# From social history to urban history

Annie Fourcaut

► To cite this version:

Annie Fourcaut. From social history to urban history. Le Mouvement social, 2002, 200 (3), pp.170-176.
10.3917/lms.200.0170 . halshs-04036267

HAL Id: halshs-04036267

https://shs.hal.science/halshs-04036267

Submitted on 19 Mar 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# De la classe au territoire ou du social à l'urbain

## Annie Fourcaut

DANS **LE MOUVEMENT SOCIAL 2002/3 (N° 200)**, PAGES 170 À 176
ÉDITIONS **LA DÉCOUVERTE**

ISSN 0027-2671
DOI 10.3917/lms.200.0170

### Article disponible en ligne à l'adresse

https://www.cairn.info/revue-le-mouvement-social-2002-3-page-170.htm

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Découvrir le sommaire de ce numéro, suivre la revue par email, s'abonner...
Flashez ce QR Code pour accéder à la page de ce numéro sur Cairn.info.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

### Distribution électronique Cairn.info pour La Découverte.

La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
# De la classe au territoire ou du social à l'urbain

par Annie FOURCAUT*

C et essai (1) présente quelques pistes pour analyser l'évolution de l'histoire sociale lors des vingt dernières années en France, essentiellement dans la mouvance de la revue *Le Mouvement Social* ; cette réflexion est limitée à la France et aux travaux consacrés à un long XXe siècle qui va de la Grande Dépression à la fin du XXe siècle. L'hypothèse est celle d'un chassé-croisé : la fin de l'histoire sociale classique expliquerait pour une part l'émergence d'une histoire urbaine du contemporain, une histoire urgente, celle du temps présent des villes (2), l'une remplaçant l'autre, dans le champ académique comme dans la réponse à la demande sociale.

Il ne s'agit ici ni d'un bilan, qui donne à son auteur une position éminente, en surplomb sur sa propre discipline, ni d'un constat de crise ou de tournant critique, qui offrent à ceux qui les découvrent une situation de thérapeute des maux découverts. Plus simplement, il est question de décrire une des lignes d'évolution, parmi d'autres, des travaux des historiens qui analysent la société française du XXe siècle, dans une sorte d'historiographie faite à chaud. Ce qui conduit aussi à réfléchir à la façon dont s'écrit l'histoire du contemporain, dans son rapport au débat public, à la demande sociale et aux recompositions internes du champ académique, par une lecture au présent qui est en même temps une observation participante des mouvements de la discipline. La « crise urbaine » (3) conduit les historiens à devenir, en lieu et place d'autres spécialistes des sciences sociales qui les ont précédés dans ces fonctions, experts ou consultants auprès des institutions publiques de gestion de

<footnote>* E.N.S. Lettres et sciences humaines (Lyon).</footnote>

<footnote>(1) Une présentation orale de cet article a été faite le 31 mai 2001 lors de la journée d'hommage à Antoine Prost ; son caractère de libre réflexion a été conservé, et ne figurent pas la totalité des références académiques qui appuieraient la démonstration.</footnote>

<footnote>(2) A. PROST, « Une histoire urgente. Le temps présent des villes », *Villes en crise?*, *Vingtième siècle*, 64, octobre-décembre 1999, p. 121-126.</footnote>

<footnote>(3) Voir l'ensemble du numéro : *Villes en crise?*, op. cit.</footnote>
l'urbain qui manquent cruellement de mémoire : cette nouveauté explique aussi les recompositions internes à la discipline.

## Un changement de paradigmes : de la classe au territoire ?

L'hypothèse globale est celle du glissement d'une histoire des groupes sociaux – les ouvriers de Lyon, les bourgeois de Rouen ou les mineurs de Carmaux –, saisis d'abord sous l'angle de la formation professionnelle du groupe social, même si leur ancrage urbain était bien sûr aussi examiné, à une nouvelle histoire sociale qui approcherait individus, groupes et agrégats par le territoire qu'ils occupent et construisent, investissent ou rejettent.

Cette évolution historiographique est si connue qu'elle prend parfois la forme d'un récit semi-légendaire. La longue sortie de crise de l'histoire sociale marxiste et labroussienne (4), aujourd'hui achevée, a laissé une partie des historiens un temps orphelins : plus de classes (et encore moins de luttes !), des groupes sociaux aux contours devenus insaisissables, et plus de paradigme globalisant. Notons d'ailleurs que l'étiquette labroussienne pour désigner l'histoire sociale des années 1960-1980 n'est qu'une commodité de langage. Ernest Labrousse lui-même, à propos de la définition de la bourgeoisie, proposait déjà en 1955 d'aller sur le terrain : « Définir le bourgeois ? nous ne serions pas d'accord. Allons plutôt reconnaître sur place, dans ses sites, dans ses villes, cette espèce citadine » (5). Avec l'épuisement des certitudes trop frustes tirées de l'enquête statistique macro-sociale prend fin la domination de l'histoire sociale quantitative, qui d'ailleurs manquait de rigueur statistique (6), et qui aurait régné pendant vingt ans. Le schéma explicatif séduisant qui allait de l'économique au social et du social au mental, soit de la cave au grenier, a disparu. L'histoire quantitative, qui n'a jamais été une pratique exclusive, a sans doute servi de repoussoir en partie mythique, et de contre-modèle, à une histoire culturelle polymorphe aujourd'hui dominante, au moins dans le choix de sujets et l'intérêt des jeunes chercheurs.

Dans ce glissement de la classe au territoire, l'histoire ouvrière a anticipé. Là encore, la mutation de l'histoire ouvrière est bien connue (7) : éclipse de l'approche

<footnote>(4) Le colloque de Saint-Cloud (1965), publié sous le titre : *L'histoire sociale, sources et méthodes*, Paris, P.U.F., 1967, est l'apogée de cette historiographie. L'introduction d'Ernest Labrousse, qui se place sous le patronage de Georges Lefebvre et de Marc Bloch, place l'histoire des groupes sociaux et de leurs rapports au cœur de la compréhension des phénomènes historiques.</footnote>

<footnote>(5) Cité in *Présence d'Ernest Labrousse*, Paris, Association des historiens contemporanéistes, 1989, p. 14. Voir aussi dans le présent numéro l'article de S. BUZZI.</footnote>

<footnote>(6) A. PROST, « Mais comment donc l'histoire avance-t-elle ? », *Le Débat*, 103, janvier-février 1999, p.141-153.</footnote>

<footnote>(7) A. PROST, « L'histoire ouvrière en France aujourd'hui », *Historiens et géographes*, 350, octobre 1995, p. 201-212.</footnote>
par les organisations ouvrières, politiques ou syndicales, éclatement en monographies locales souvent organisées autour de la thématique de l'implantation, foisonnement des biographies et de la prosopographie. Le phénomène a des causes historiographiques, mais il est évidemment lié aussi à un contexte politique global : disparition du mouvement communiste international, fossilisation du P.C. français, recomposition du mouvement syndical et disparition de la question ouvrière du débat public.

L'entrée par les territoires a permis, dans les travaux des vingt dernières années, de retrouver ouvriers et classes populaires devenus insaisissables. Les quartiers populaires des grandes villes, les villes minières ou textiles, les banlieues rouges, les cités ouvrières et patronales, les ensembles de logement social ou les concentrations d'immigrés sont des formes de « précipitation » (Yves Lequin) ou d'enfermement des pauvres dans des lieux spécifiques. Elles ont permis d'appréhender des groupes populaires aisément repérables dans et par leur espace. Avec comme sous-entendu l'idée de bastion : ouvriers et couches populaires, entre eux dans leurs quartiers, produisent une culture urbaine originale, des formes de sociabilité et de résistance, qui prennent souvent la forme d'une identité politique. D'où l'étude exclusive des hauts lieux de la geste ouvrière, prédécoupés plus par une histoire des mythes que par une réflexion historiographique : le faubourg Saint-Antoine, Belleville, Saint-Denis, Halluin, Bobigny, La Croix rousse, Limoges ou Le Soleil noir à Saint-Étienne (8).

A l'image d'une histoire ouvrière territorialisée, le social introuvable se retrouve peut-être aujourd'hui dans l'étude des fragments ordinaires de l'espace urbain, ce qui doit s'accompagner d'une réflexion sur l'approche par les territoires.

## Les vertus du territoire

On plaidera pour une approche par la fabrication des territoires urbains, qu'ils deviennent ou non des quartiers, par les groupes qui les habitent ou les traversent. Elle permet en effet d'étudier conjointement l'ensemble des habitants, leurs mobilités, circulations, migrations et réseaux ; les pratiques matérielles et symboliques de construction et d'appropriation ou de rejet de l'espace urbain, qu'engendrent le succès des itinéraires résidentiels ou l'assignation à résidence ; enfin les effets des politiques publiques et des décisions des acteurs privés sur un territoire donné. Il ne s'agit pas de revenir aux hypothèses anciennes de l'écologie urbaine, envisageant l'adaptation quasi biologique des individus aux espaces urbains, mais d'envisager un travail de croisement des pratiques individuelles et collectives, afin d'appréhender l'ensemble des dynamiques qui conduisent à la cohésion ou à l'éclatement d'un territoire. Tout fragment de ville révèle, voire exacerbe les rapports sociaux, qui se heurtent

<footnote>(8) A. FOURCAUT, « Introduction », in *La ville divisée. Les ségrégations urbaines en question*. France XVIIIᵉ-XXᵉ siècles, Paris, Créaphis, 1996, p. 10.</footnote>
au cadre de pierre ou de béton. La mobilité généralisée n'est pas une nouveauté (9) et n'abolit pas l'importance des multiples rapports de proximité : le quotidien urbain reste un mélange de localisme et d'ouverture.

Or, quand l'urbanisation se généralise et que la ville classique éclate et se frag-
mente au cours d'un long XXe siècle urbain qui commence avec Haussmann (10), il
devient nécessaire de renouveler les catégories de découpage, qui sont en France
souvent liées aux interventions de la puissance publique. Faire une histoire conjointe
des fragments de la ville banale et de ses habitants conduit à étudier la rénovation
des centres-villes après la loi Malraux, les îlots insalubres du casier sanitaire de 1894
à l'éradication achevée dans les années 1960, les lotissements pavillonnaires et les
nouveaux villages, les grands ensembles et les formes multiples de leur réhabilitation,
les bidonvilles tolérés puis résorbés, enfin les villes nouvelles (11).

Ce puzzle ne doit pas décourager, car, maîtrisé dans un programme collectif raisonné, il permet d'aborder les formes et la chronologie du changement social, tâche prioritaire de l'historien. Cette histoire des révolutions silencieuses doit être appréhendé non plus à Plozévet, mais depuis une cage d'escalier de Sarcelles, où se croisent locataires issus de diverses migrations et rapatriements, femmes, jeunes et enfants, gardiens de la S.C.I.C. et militants de toutes obédiences engagés dans le travail associatif et dans la cogestion de leur immeuble encouragée par François Bloch-Lainé.

Même fécondité heuristique dans les premières *Levittown* françaises, qui atti-
rent les cadres tentés par le mythe américain en leur proposant, comme le dit la
publicité du premier village du Mesnil-Saint-Denis : « Changez de statut social » (12).
Peut-être plus encore qu'au XIXe siècle l'adresse, au XXe siècle la forme du logement
– pavillon, villa ou appartement – et sa localisation dans l'espace de l'agglomération
signalent le statut du groupe.

Ces exemples laissent envisager une histoire des Trente Glorieuses conjointe-
ment faite par le haut – par l'étude des politiques de modernisation de l'hexagone –
mais aussi par le bas. Ainsi serait réécrite la légende noire d'un État technocratique
omnipotent modernisant le pays depuis Paris via le M.R.U., la D.A.T.A.R. et le
Commissariat au Plan, et envisagé le continent inconnu des résistances au change-
ment et à la modernisation. Présentés à l'époque comme des archaïsmes temporaires
et corporatifs – voir les débats autour du déplacement des Halles à Rungis –, ces
blocages ont été peu étudiés. L'étude pionnière des conséquences de la rénovation

<footnote>(9) A. FAURE, « Aspects de la “vie de quartier” dans le Paris populaire de la fin du XIXe siècle », *Recherches contemporaines*, 6, 2000-2001, p. 283-297.</footnote>

<footnote>(10) L'entreprise d'histoire totale de J.-C. Perrot à propos de Caen au XVIIIe siècle, qui lui permet de toujours garder « la lentille urbaine » dans l'observation des phénomènes économiques et sociaux, est impossible pour la ville éclatée du XXe siècle. Voir I. BACKOUCHE, « A la recherche de l'histoire urbaine. Jean-Claude Perrot, genèse d'une ville moderne (1975) », in B. LEPETIT et C. TOPALOV (dir.), *La ville des sciences sociales*, Paris, Belin, 2001, p. 267-305.</footnote>

<footnote>(11) Voir le programme interministériel d'histoire et d'évaluation des villes nouvelles françaises : www.villes-nouvelles.equipement.gouv.fr</footnote>

<footnote>(12) I. GOURNAY, « Levitt en France et la banlieue à l'américaine : premier bilan », *Histoire urbaine*, 5, juillet 2002.</footnote>
urbaine sur les habitants d'un îlot insalubre du XIIIe arrondissement relogés dans un grand ensemble n'a été ni vérifiée ni prolongée (13). Le maire de Valenciennes, P. Carous, évite en 1960 la construction dans sa ville d'une Z.U.P. comprenant des tours de quatorze étages conçues par Lemaresquier, architecte tout-puissant imposé par le ministère Sudreau. Il rappelle que la population de mineurs, habituée aux corons, préfère l'habitat individuel avec jardin et répugne au grand collectif, et que les architectes doivent travailler suivant les désirs des populations locales et non leur imposer leurs vues.

Le passage de la ville à l'urbain, qui s'accélère pendant les Trente Glorieuses, oblige à découper de nouvelles frontières, à abandonner la bonne vieille monographie communale et à entreprendre une micro-histoire assumée de ces fragments de ville, toute la difficulté méthodologique étant dans le choix des sites et le croisement avec une histoire vue d'en haut.

## A la recherche de la ville perdue

Le contexte de l'évolution du débat public n'est pas étranger à ces glissements. La fin de la centralisation et de la croyance parallèle en la toute-puissance de l'État modernisateur conduit à un retour au local et à la compréhension des effets de lieu, éléments trop occultés par les décideurs de l'époque comme par les historiens de la modernisation. L'espace français n'a jamais été homogène, même quand la rue de Martignac, les missions de productivité, la planification urbaine et l'urbanisme fonctionnaliste le pensaient comme tel. L'abandon de ces certitudes se lit dans le témoignage autocritique étonnant de J.-H. Labourdette, architecte et urbaniste de Sarcelles, citant Braudel et proposant à ses collègues plus jeunes – dans un colloque bilan tenu sur place en 1985 – de respecter cette hiérarchie naturelle qui fait l'identité de la France : les villages, bourgs, petites villes et grandes villes.

La classe ouvrière, disparue du débat public, a été remplacée par la crise des banlieues, puis la question des quartiers difficiles ou sensibles, qui masque celle de l'immigration. Cette hyperlocalisation de la question sociale domine le débat sur les faits de société, et l'enferme dans des représentations nées avec la révolution industrielle : aux Barbares qui campent aux portes de nos cités succèdent les Apaches, puis les bolcheviks au couteau entre les dents, puis les blousons noirs, et enfin les jeunes immigrés (14).

La question ouvrière a dominé des années 1930 aux années 1970, puis a été progressivement refoulée dans l'opinion. Cette éclipse est sans rapport avec les données statistiques : la France de l'an 2000 compte 6,3 millions d'ouvriers, ce qui représente 27 % des emplois. Ce refoulement est lié à la modernisation de la production,

<footnote>(13) H. COING, *Rénovation urbaine et changement social. L'îlot n° 4 (Paris XIIIe)*, Paris, Les Éditions ouvrières, 1966.</footnote>

<footnote>(14) A. FOURCAUT, « Pour en finir avec la banlieue », *Géocarrefour*, vol. 75, 2, 2000, p. 101-105.</footnote>
à l'élévation du niveau de scolarisation, à l'effondrement du P.C.F. et de la culture ouvriériste qu'il véhiculait et au quasi-monopole à gauche d'un P.S. sans ancrage ouvrier (15). La perte conjointe de visibilité collective et de puissance politique du monde ouvrier laisse un vide, que comblent des analyses en termes de crise des périphéries. Le grand ensemble ou la cité jouent le rôle du taudis du premier XIXe siècle dans le discours médiatique et politique. L'État accompagne le mouvement : la politique de la Ville, institutionnalisée à partir de 1981, tient lieu de réponse aux problèmes sociaux. Les foyers de tension sont les cités de banlieue peuplées de jeunes immigrés (qui sont souvent ouvriers, mais qui ne sont jamais présentés comme tels), et non plus les usines fordistes où s'affrontaient O.S., chronométreurs et petits chefs. Les conflits visibles, médiatisés et capables de fixer les peurs sociales, ont glissé de l'entreprise au quartier sensible.

Cette évolution du débat sociétal doit-elle pour autant conduire à infléchir les sujets de recherche ? Les historiens du contemporain sont-ils si étroitement liés à l'évolution du débat public et à la demande sociale ? De fait, ils sont appelés en position d'expertise au chevet des villes et se fait jour le besoin salutaire de comprendre en moyenne durée l'éclatement de la ville contemporaine, récit qui pour la France n'a pas été écrit par les historiens.

Deux conjonctures semblables permettent d'y voir plus clair. Le développement de l'école de Chicago dans les années 1920 est lié aux demandes des autorités métropolitaines qui souhaitent et commanditent des travaux sur la délinquance et les relations interraciales dans les communautés qui s'installent dans la grande métropole industrielle. La naissance et l'affirmation de la *new urban history* – qui est d'abord une analyse des itinéraires individuels de mobilité sociale – sont liées à la crise urbaine américaine des années 1960 ; l'histoire urbaine s'institutionnalise autour de Richard Sennett et Stephen Thernstrom, et devient une spécialité doctorale à partir de 1965-1968, au moment où les émeutes et la disqualification croissante des *inner cities* font douter des capacités des villes américaines à jouer leur rôle d'ascenseur social (16).

La réponse des historiens aux questions de société n'est jamais immédiate ; elle est toujours différée, dans le temps et dans les termes, au besoin de récit explicatif : l'accroissement du stock de connaissances inédites est lent, la mise en œuvre d'intrigues neuves plus difficile encore. Mais l'historien du contemporain travaille en équilibre sur les fractures de la société dans laquelle il vit, et bouge avec le glissement des plaques tectoniques du changement social. Or la demande n'est plus d'expliquer la chaotique formation de la classe ouvrière à partir d'une nation de paysans et des vagues d'immigration successives, ainsi que l'intégration à la nation de la nouvelle entité à travers de nouvelles formes de culture politique ; d'excellents travaux ont répondu à ces interrogations. Il s'agit maintenant de comprendre l'éclatement et la

<footnote>(15) O. SCHWARZ, S. BEAUD, M. PIALOUX, « La question ouvrière a été progressivement refoulée dans l'opinion », *Le Monde*, 6 mars 2001, p. 16.</footnote>

<footnote>(16) H. P. CHUDACOFF, « La recherche historique sur l'urbanisation aux États-Unis », *Genèses*, 5, septembre 1991, p. 148-159. J.-M. CHAPOULIE, *La tradition sociologique de Chicago*, Paris, Le Seuil, 2001.</footnote>
crise supposée de la ville contemporaine, son rejet massif par nos concitoyens, ainsi que les décisions qui ont conduit à cette situation. Ainsi l'histoire de la genèse des grands ensembles n'est pas faite, alors qu'on est en train de les démolir et que ceux qui les détruisent comme ceux qui les habitent n'ont qu'une vision largement mythifiée des origines de la situation. En ce domaine, l'amnésie des décideurs est totale, et leur mémoire remonte exceptionnellement jusqu'à la loi foncière de 1967. Il faut donc plaider pour le développement d'une *public history*, indissolublement histoire des politiques urbaines, de leurs acteurs et de leurs variations locales, comme des habitants et de leurs réactions, et moyen d'éclairer dans la durée les décisions en gestation et en question.

Le glissement esquissé ici de la classe au territoire n'est nullement l'indice d'une crise de l'histoire sociale. Il témoigne au contraire de sa vitalité et de sa participation aux mutations de la cartographie interne de notre discipline. L'histoire sociale avec ses sous-champs, histoire rurale, histoire ouvrière, histoire des élites, largement liée à la définition des catégories socio-professionnelles, apparaît aujourd'hui obsolète, comme l'est devenue la distinction entre rural et urbain. La société française est devenue presque totalement urbaine au dernier recensement ; le *sprawl* généralisé rend inopérante la distinction canonique entre rural et urbain, et l'I.N.S.E.E. a dû complexifier ses catégories. La ville émergente disqualifie la coupure morphologique entre ville et campagne. L'obsolescence contemporaine des schémas hérités contraint à s'interroger sur leur pertinence pour comprendre les mutations des Trente Glorieuses. De plus, la nouvelle classe ouvrière, la fin des paysans, la montée des cadres, la société sans classes des grands ensembles, toutes ces représentations collectives savantes ou populaires, produites sur le moment, doivent être disséquées et reformulées. Ainsi l'histoire indissolublement sociale et urbaine du contemporain pourra-t-elle participer à la redéfinition des découpages en cours dans notre discipline.