Une histoire globale des révolutions est sans doute l’un des livres d’histoire les plus imposants de ces dernières années. Ce volume encyclopédique et interdisciplinaire aborde presque une centaine de thèmes liés à l’histoire des révolutions, développés par plus de 70 spécialistes au fil de ses mille pages. Plutôt qu’une synthèse qui chercherait à donner une vision unifiée ou commune, l’ouvrage entreprend d’approfondir différents aspects historiques d’un grand nombre d’épisodes révolutionnaires, au gré des époques, souvent depuis une perspective globale. Le résultat offre ainsi des exemples très divers qui, du fait de la quantité de thèmes, d’aires géographiques et de périodes traités, fournissent un des portraits les plus exhaustifs de la question, en montrant toute sa complexité.

Cela étant, l’importance du livre ne tient pas tant à cette dimension quantitative qu’au traitement qualitatif des sujets abordés. Bien que les révolutions française et russe soient logiquement examinées, le livre promeut une perspective non eurocentrée qui valorise les autres continents et s’efforce de les intégrer dans cette histoire globale. L’ouvrage propose de sortir du « panthéon des grandes révolutions » qui a longtemps prédominé et s’efforce de changer d’échelle, de décentrer l’histoire et d’élargir le regard tant dans le temps que dans l’espace. Cela conduit non seulement à ce que la révolution haïtienne, à raison très mise en avant ces dernières décennies, soit prise en compte, mais aussi à consacrer des chapitres aux révolutions chinoise, africaine ou latino-américaine. Ainsi des entrées sont-elles consacrées à la révolution iranienne de 1979 ou à la rébellion taiwanaise de Musha (1930) contre la domination japonaise.

Cette approche propose aussi des points de vue intéressants sur le continent européen, comme celui d’Annie Jourdan, qui permet de rappeler des révolutions moins connues, comme celle des Bataves, immédiatement antérieure à la Révolution française avec laquelle elle est profondément connectée. Certains chapitres s’efforcent ainsi de corriger des asymétries de l’histoire révolutionnaire également présentes dans le cas de l’Europe. On soulignera néanmoins un manque, largement excusable étant donné l’ambition chronologique et géographique de l’œuvre, une autre révolution antérieure à la Révolution française, celle de la Corse, qui aurait pu être incluse, tant elle fut revendiquée à son époque et demeure mal connue de nos jours.

Un autre aspect remarquable du volume est qu’il explore d’autres terrains et d’autres époques qui aident à problématiser le concept polysémique de révolution. Cela est plus visible dans la partie intitulée « Les révolutions avant les révolutions », qui interroge des moments du passé plus lointain depuis cette optique révolutionnaire comme c’est le cas de l’Amérique de l’Empire espagnol, le Moyen Âge, la Rome classique et l’Athènes de l’Antiquité. Il est aussi fait mention, de façon hypothétique, du lointain néolithique, ce qui donne lieu à d’intéressants débats. Où commence et où se termine l’usage légitime du mot « révolution » ? Faisant état des difficultés inhérentes à ce type de questionnements, le chapitre de Claire Judde de Larivière s’intitule « Penser les révolutions médiévales » et le mot « révolution » est presque absent de ses pages. Un débat terminologique plus poussé autour des notions de révolution, de rébellion et de révolte, et de leurs différents usages au cours de l’histoire, aurait été bienvenu.

Enfin, le texte aborde aussi les thèmes relatifs aux révolutions impériales, le rôle de la guerre, la démographie, l’écologie, le millénarisme, les arts, les imaginaires, les représentations, le nationalisme, la question raciale, la paysannerie, les temporalités révolutionnaires ou, dans un très bon chapitre de Jean-Clément Martin, des réflexions sur la relation historique entre révolutions et violences. Ajoutons que le livre questionne dans son ensemble le regard androcentrique et rend justice au rôle historique et politique joué par les femmes dans l’histoire des révolutions.

Bien qu’il ne s’agisse pas du point central de l’œuvre, le XIXe siècle est bien représenté, de façon directe et indirecte. Quentin Deluermoz et Jeanne Moisand livrent une bonne cartographie des révolutions européennes du XIXe siècle, sans faire l’économie de l’approche globale dont on a déjà parlé. De plus, les rébellions d’Asie orientale de la même période sont analysées par Hang-Seob Bae et Kil-Ho Lee. Un chapitre particulièrement intéressant est celui de Paul Lovejoy sur les Djihads en Afrique, lequel peut se lire en lien avec les Révolutions atlantiques et la question de l’esclavage. Andreas Lyberatos aborde également les révolutions dans les Balkans, où la révolution grecque a joué un rôle de premier plan. Une entrée spécifique est consacrée à la révolution paysanne coréenne de Donghak (1894-1895). Et d’autres pages du livre reviennent sur la révolution haïtienne et ses échos postérieurs, sur les révolutions de 1848, sur la grande révolte cipaye de 1857 ou sur la Commune de Paris.

En revanche, malgré des passages notables dans des chapitres comme celui de Nico Tassi, Martin Holbraad et Igor Cherstich sur les cosmologies révolutionnaires, on regrettera que l’ouvrage ne donne pas assez de place au champ de la mémoire. De fait, le mot « tradition » ne fait pas l’objet d’une attention spécifique et l’expression « tradition révolutionnaire » est peu employée, ou seulement en passant. Il est aussi question à d’autres moments du concept d’« héritage » mais sans qu’il soit non plus discuté de manière spécifique. Une approche plus approfondie sur la mémoire aurait aussi permis de creuser le thème central de la relation complexe entre la synchronie et la diachronie dans l’histoire des révolutions. Un aspect de cette histoire qui demeure à explorer et qui ne s’épuise pas avec la question des influences est la relation, productive et variable, qu’elle a entretenue avec « ses passés » à travers différentes formes de visibilité et d’invisibilisation, ou les batailles mémorielles qui ont eu lieu en son sein. De plus, de nombreuses contagions révolutionnaires furent possibles non seulement du fait d’une proximité chronologique mais aussi d’une adaptation complexe voire d’une intégration de ces influences dans les traditions nationales. D’autre part, une plus grande attention à la question de la mémoire (ou de l’oubli) aurait permis de réfléchir aux asymétries dans le souvenir de beaucoup de révolutions mentionnées et au passage de rappeler pourquoi certaines d’entre elles peuvent être incluses dans un tel livre en 2023 mais pas 50 ans plus tôt. De la même façon, cela aurait aidé à expliquer le francocentrisme classique de la tradition révolutionnaire, lequel est le fait de l’histoire mais aussi de la mémoire et que ce livre entend dépasser. Mais ajoutons immédiatement qu’il y parvient en grande partie.

En résumé, ce volume constitue une contribution très importante à l’historiographie. Grâce à une perspective profonde et plurielle tant au niveau chronologique qu’en termes géographiques, thématiques et disciplinaires, il livre toute une série de contenus et de réflexions qui font de cette œuvre une référence majeure et inspirante. Ajoutons que les sympathies des auteurs avec l’histoire révolutionnaire – bien détectables – n’ôtent pas au livre sa dimension critique et réflexive. Une histoire globale des révolutions apparaît ainsi comme un récit détaillé de succès et d’échecs, d’illusions, d’espérances et de déceptions, qui ne peut être qu’inachevé puisque ses dernières pages sont encore à écrire. En effet, comme le rappelle le livre dans sa conclusion, « la révolution est installée dans l’histoire, pas seulement comme un réservoir d’expériences passées ou déçues. Aujourd’hui, derrière l’apparente persévérance des formations sociales existantes, c’est elle qui s’obstine et persiste » (p. 1148).