contra la dictadura y que eran capaces a través de cooptaciones de incidir en sus acciones. Paralelamente, este general procedió al traslado al exterior de criminales pinochetistas ya instalado el gobierno de Aylwin para evitar que se hiciera justicia a sus crímenes. Esto salió a luz pública cuando fue asesinado uno de los “protegidos”: el químico Berríos.

Ante las deformaciones y mentiras que se difunden en estos días, establecer la verdad de ese crimen es un imperativo. Por ello valoramos la disposición del ministro Carroza a llevar adelante la investigación. Ese esclarecimiento es importante, cuando a casi 20 años de distancia aparecen elementos que se mantuvieron ocultos por muchos de los mismos que hoy claman por verdad y justicia, la inmensa mayoría de los cuales han hecho todo por impedir que esos valores se abran paso.

Es igualmente necesario que se aclaren otros muchos asesinatos terroristas cometidos en Chile por la dictadura que recibió pleno respaldo de los que hoy intentan aparecer como campeones de la verdad y la justicia. El gobierno chileno, cualquiera sea su color político, tiene la obligación establecida en ley de investigar los asesinatos y desapariciones provocadas por la dictadura, pero el gobierno lo que ha hecho es detener la presentación de querellas que hagan posible establecer la verdad y hacer justicia.

¿Cuántos procesos se han iniciado para cumplir con la obligación legal de esclarecer los crímenes de la dictadura por vía de asesinatos o desapariciones seguidas de muertes durante el gobierno de derecha? Hasta donde se conoce, ninguno. ¿Con qué autoridad entonces pueden rasgar vestiduras en el caso de Sergio Apablaza?

Es el doble estándar que practican quienes apoyaron a la dictadura, y que da cuenta de su verdadero cariz.

## Jorge Insunza Becker: Mal año y peor pronóstico para los trabajadores

El Siglo, 11 al 18 de marzo de 2011

El primer año de Piñera ha puesto claramente en evidencia que se trata de un gobierno en que los patrones se han hecho cargo de la dirección del aparato del Estado. Es una política que en todos los terrenos busca favorecer los intereses de los grandes capitalistas, tanto nacionales como extranjeros. Partiendo de ese hecho, se puede enumerar una cantidad inmensa de asuntos que muestran que ese es el espíritu con el que actúa el gobierno. Un primer tema es, sin duda, el de los despidos: la pretensión del gobierno de hacer del aparato estatal una suerte de botín para la derecha, que permita consolidar su
poder en función de los intereses que defiende, es la que se busca materializar
a través de los despidos que, solo en el primer año, hasta diciembre, han sido
no menos de 8.000.

Esta misma semana hubo un hecho que muestra cuál es el criterio con el que se actúa: el pasado miércoles le comunicaron a la hija de Mireya Baltra su despido de sus funciones en el IPS, que fue ganado por un concurso. Sin embargo, después de haber trabajado un año, en el que ayudó a constituir un equipo, incluyendo a gente que había colocado el gobierno, fue echada porque ya tienen cómo reemplazarla, y eso ocurre en todo el sector público. Pero no se trata solo de este sector, se trata de que en materia laboral el gobierno no ha dado un solo paso para generar una mínima recuperación de los derechos de los trabajadores. Aquí hay una responsabilidad no solo del gobierno de Piñera sino también de las posiciones neoliberales que fueron hegemónicas al interior de la Concertación durante sus gobiernos, quienes fueron incapaces de reponer los derechos sindicales de los trabajadores. De modo que aquí hay una suerte de continuismo agravado por la virulencia con que se comportan los gobiernos de derecha.

Y en esas condiciones, materias como el derecho de sindicalización; el derecho de huelga sin reemplazo que tal, como están las cosas, se convierte en un factor en contra de los propios trabajadores; el hecho de que no exista la posibilidad de negociaciones para un mismo patrón, por organizaciones sólidas pues el sistema de los MultiRut debilita la posibilidad de afiliación. Todo esto, en el campo de los derechos sindicales, no ha tenido cambio alguno; el peso de las responsabilidades es de la Concertación y es agravado por este comportamiento agresivo del actual gobierno.

Se tiene que considerar también como un factor que atenta gravemente
contra los derechos de los trabajadores, la concepción de política general
económica con la que el gobierno de los patrones, que Piñera encabeza, está
actuando. En primer lugar, hay una presión por avanzar en la privatización
y la entrega de aquellas empresas que el Estado ha constituido y ha hecho
exitosas, que ahora quieren llevarse a manos de los privados y que, de una
manera, ya se realizó durante la dictadura y que logró a lo menos detenerse
parcialmente durante el periodo de la Concertación. El gobierno de Piñera lo
que ha hecho es aumentar ese proceso de privatización, vendiendo ahora la
parte de acciones que mantenía el Estado a modo de tener un cierto control
sobre las empresas. Todo eso Piñera está buscando liquidarlo y, peor aún,
va en la dirección de privatizar Codelco de manera hipócrita, de privatizar
ENAP, y todo esto muestra que el gobierno puede significar un gravísimo
daño al desarrollo nacional. No tiene ningún proyecto que no sea la perma-
nencia de Chile como un país esencialmente exportador de materias primas y
no hay ninguna concepción de desarrollo nacional que implique procesos de
industrialización moderna y con los recursos de este momento del desarrollo
creativo de la humanidad que implicaría generar fuentes reales de trabajo, cosa que no está dentro de los parámetros del gobierno por la subordinación a la globalización que es en verdad la forma de colonización de nuestra época.

## Postnatal y medidas hipócritas

Es un hecho valioso que aumenten el período del postnatal, prácticamente se doble, de 12 a 24 semanas, pero en la forma en que eso se propone se introducen formas de discriminación. En primer lugar, Piñera comprometió un posnatal para todas las mujeres, pero es mentira porque la mujer que no está contratada de manera formal no tiene derecho a posnatal. Entonces, un problema de vida, que debiera ser puesto al centro, lo convierte en un problema de plata dejando a todas esas mujeres fuera de cualquier derecho.

La cola de la hipocresía empresarial la mostró diez días después del lanzamiento del postnatal: el martes "El Mercurio" publica que el gobierno se orienta ahora, después de haber proclamado el postnatal, a establecer una norma de restricción y de rebaja de los derechos de la mujer para el cuidado del niño enfermo en el primer periodo de su vida. Entonces aparece supuestamente dando, "generosamente", con una mano y con la otra quitando derechos a las mujeres porque en definitiva aquí no importa la vida del niño y la relación de madre y padre con su niño, sino importa la plata y el Estado por un lado da algo, por el otro busca quitar.

Se requiere por tanto una aptitud del movimiento social, de los trabajadores, del movimiento sindical en primer término, de una gran claridad en cuanto a que si no se impulsa con determinación la organización y la lucha de los trabajadores, los daños que el gobierno de la derecha puede provocar a las condiciones de vida de los chilenos son extraordinariamente dramáticos. Eso implica este primer año y estoy seguro que habrá manifestaciones que van a poner en evidencia que la gente comprende cada vez más que el gobierno de los patrones no puede ser tolerado sin resistencia a los abusos que está cometiendo.

## Los cambios en el ministerio del trabajo

La instalación de Evelyn Matthei en el ministerio del Trabajo aparece como el reflejo de la situación desastrosa que había en dicha cartera y de los riesgos que eso implicaba para el propio manejo del gobierno. Sin embargo, hay que tener completamente claro que el asunto no pasa por la ineficiencia —que la tenía la primera ministra del Trabajo—, sino por la política general del gobierno.

La señora Matthei realizó una entrevista con las organizaciones sindicales —específicamente con la CUT— y en esa conversación, ante los plantea-
mientos de los dirigentes en cuanto a la necesidad de modificar y recuperar
los derechos de la sindicalización, su capacidad negociadora, el término del
“pedaceo” del movimiento sindical sobre la base de recursos leguleyistas a
los cuales se recurre –como es el caso de los MultiRut y otros–, en relación
con el derecho de la negociación por ramas, el establecimiento de tarifa-
dos mínimos que tengan en cuenta la diversidad de las empresas en sectores
productivos completos; todo eso, excepto parcialmente lo relacionado a los
MultiRut, la ministra fue clara en decir que no veía ninguna posibilidad de
que pudiera llevarse adelante, ni siquiera proponerse. Es decir, aquí se trata
de una política de clase, definida, y que va a permanecer.

A esto hay que agregar el hecho de que, teniendo en cuenta la situación
que hoy existen los procesos de incremento de la desigualdad social como
resultado de la aplicación ciega de las políticas neoliberales, de las cuales la
Concertación es también responsable, esos procesos no pueden determinar
sino con un cambio sustancial de las leyes laborales. Y en esa dirección, el
conjunto de la nación, no solo los trabajadores, sino todas las fuerzas demo-
cráticas, con un sentido de justicia social, tienen que trabajar porque si no la
diferenciación social al interior del país se va a mantener. Chile está entre los
15 países del mundo con la peor distribución del ingreso y eso se sigue con-
solidando. Lo mismo que esta concepción limitada, estrecha, del desarrollo
económico, determina hoy día, por ejemplo, en materia del éxito del comer-
cio internacional del cual se vanaglorian tantos sectores neoliberales tanto de
la Concertación como del gobierno de Piñera, el cobre está siendo apenas el
56% del total de la exportación del país, lo que muestra la debilidad del de-
sarrollo productivo de la nación, que es lo único que permitiría un progreso
sólido y aceptado en recursos naturales.

La imposible “Unidad Nacional” de Piñera

El Siglo, 8 al 15 de abril de 2011

El gobierno de Sebastián Piñera cae progresivamente en la apreciación
de los ciudadanos. El creciente rechazo a su gestión que constatan las encues-
tas, pese al desmesurado despliegue comunicacional del que es protagonista,
lo ha empujado a adoptar nuevas consignas para tratar de revertir la situa-
ción. Con tal objetivo publicita su propuesta de 7 reformas estructurales que
dice contribuirán a la “unidad nacional”, supuesto paradigma de su gestión.
Una unidad nacional es impensable en el cuadro de extremas desigualdades
que provoca el capitalismo en general y, de una manera aún más brutal, en
sus formas neoliberales actuales.
Fue precisamente la subordinación al modelo económico instalado por la dictadura y la derecha, la causa central de la derrota de la Concertación y su desplazamiento del gobierno, realidad que comienzan a reconocer cada vez más numerosos integrantes de ella, como el grupo de Océanos Azules y muchos personeros individualmente.

Las políticas del gobierno de derecha apuntan a ahondar la aplicación de políticas neoliberales en una medida aún mayor que lo que se hizo en los gobiernos de la Concertación.

Las 7 modernizaciones que proclama tienen ese contenido. Eso signifi-cará profundizar la inequidad de la distribución del ingreso y el debilitamien-to de los derechos sociales. ¿Qué unidad nacional se puede construir sobre tales bases?

Las medidas puestas en marcha en el campo de la educación y la sa-lud, orientadas a debilitar (en la perspectiva de hacerlo desaparecer) el sector público en estos campos, y que en el caso de la educación contaron con el respaldo vergonzoso de sectores de la Concertación y también fuertes recha-zos en su interior, dan cuenta de la determinación del gobierno de negar al pueblo la garantía de derechos esenciales y someter todo al mercado, profun-dizando así la desigualdad en perjuicio de los más pobres.

En la misma senda, se acentúan las privatizaciones de empresas públi-cas. En las empresas sanitarias públicas, que neoliberales de la Concertación traspasaron mayoritariamente a privados, Piñera decidió desojar al estado de toda participación que permitiría a lo menos evitar abusos extremos. A eso se agregan los pasos para avanzar a la entrega a las grandes empresas trans-nacionales o nacionales, parcialmente primero y totalmente después, empre-sas como Codelco, ENAP, ASMAR, etc. La potente reacción del pueblo de Magallanes a la pretensión de aumentar abusivamente el precio del gas en la región frustró, a lo menos temporalmente, el inicio de la privatización de ENAP; y la profundidad de ese movimiento señero es confirmada con su propuesta de política energética para la región y el país que han dado a conocer en estos días, haciendo presente que la lucha continúa. Tratando de instalar una imagen amable de preocupación por los problemas agobiantes que vive la mayoría nacional, el gobierno de derecha ha hecho anuncios de correcciones de “ciertas injusticias” que el sistema engendra.

Anunció con gran despliegue la ampliación del postnatal de las madres de 3 a 6 meses. Los hechos reales son que de las 240.000 madres que dan a luz cada año, 160.000 no recibirán nada con esas medidas. Además, la ley en-viada al parlamento establece el aumento de 3 meses de postnatal pero la letra reduce en 3 meses el fuero postnatal. Las normas para proteger a las madres que trabajan sin contrato simplemente no existen, y las condiciones para las que trabajan con contratos temporales reducen a un mínimo las que podrán
hacer valer derechos de pagos de posnatal. La tacañería que dicta las normas lo ratifica el hecho que en las mujeres que obtienen sueldos algo más altos, sea en el sector público o privado, los seis meses no corren: “pueden” volver a trabajar antes, si no aceptan o no pueden aceptar la reducción de 50% del subsidio que el proyecto de ley establece.

Con seguridad, no será diferente el trato a los pensionados en materia del 7% que se les descuenta como “seguro” de salud.

## “Ricos y pobres”

La ampliación de la brecha entre ricos y pobres es el resultado inevitable de la implementación de una política de mercado sin mínimas regulaciones estatales, que garantiza el dominio de los intereses del capital.

Ello se agravará aún más porque las únicas regulaciones impuestas apuntaron a desmantelar los derechos y las capacidades de los trabajadores para defender sus intereses. La legislación laboral chilena, conquistada y construida en decenio de luchas político-sindicales, fue barrida por la adhesión ciega de la dictadura militar y sus consejeros de derecha a las políticas neoliberales: destrucción de sindicatos, persecución a sus dirigentes, negación de sus derechos ciudadanos fue la norma. No obstante ello, la contribución de los trabajadores al desplazamiento de la dictadura fue el factor más determinante.

Los sucesivos gobiernos posteriores, en parte por el peso del sistema electoral binominal que toda de derecho a veto a la derecha y que forzó un oscuro cogobierno a lo que se sumó el peso de las concepciones neoliberales al interior mismo de la coalición gobernante, frustraron la recuperación de los derechos de los trabajadores y restringieron la necesidad de adecuación del movimiento sindical a las nuevas formas de producción y a la creciente concentración de la propiedad capitalista.

Persisten los problemas para la constitución de sindicatos efectivamente representativos de los trabajadores. La introducción perversa del sistema de los MultiRut, es decir la división arbitraria de la empresa en una supuesta multiplicidad de razones sociales que impide a los trabajadores constituir una organización sindical potente; la introducción irracional del sistema de reemplazo de los trabajadores que asumen la huelga en defensa de sus demandas, que inutiliza su principal recurso de negociación, son algunas de las agresiones de la dictadura que no son aún corregidas.

En el ámbito de los trabajadores, el gobierno de Piñera embistió sin demora en el sector público con miles de despidos, asumiendo, por una parte, la administración pública como un botín que da poder e influencia y, por otra, que facilita la privatización de funciones del servicio público que entorpecen los negocios. Es lo que cursa en el IPS (Previsión Social) para facilitar el negocio de las AFP e Isapres.
El neoliberalismo actúa con celeridad y diligencia para asegurar reajustes de precios que garanticen los intereses de los empresarios. Por ejemplo, cada día sube la UF y con ella los pagos que deben hacer los deudores habitacionales; cada semana se reajusta el precio de las bencinas, la parafina, el gas licuado. Empresas como las Isapres, que convierten en negocio el derecho a la salud que la sociedad y su Estado deben garantizar, resuelven autónomamente aumentar el valor de sus planes en promedio en más de 7%. En estas condiciones, ¿por qué no existe una forma de reajustar los sueldos y salarios acorde con el alza del costo de la vida, una escala móvil que garantice el poder adquisitivo de los sueldos y salarios de los trabajadores?

Con tales políticas, es inevitable que las utilidades empresariales tengan incrementos considerables. "El Mercurio" constata el 1 de abril que en el primer año de Piñera las empresas ligadas a los 20 mayores grupos económicos subieron sus utilidades en un 45%. En ese mismo período, el reajuste de salarios en el sector público fue de 4,2%.

La revista "Le Monde Diplomatique" publicó recientemente antecedentes que dan cuenta de la abismante desigualdad social que estas políticas han provocado.

El producto anual del país, que asciende a casi 15.000 dólares per cápita (es decir, más de 7 millones de pesos anuales por habitante) se distribuye de forma tan desigual que casi un 20%, 1 de cada 5 chilenas y chilenos, vive bajo la línea de la pobreza. Las políticas neoliberales incrementan año tras año esa desigualdad. En el año 2009 (último con cifras disponibles), describe la revista, los ingresos mensuales del 10% de menores ingresos aumentaron de 113.010 a $114.005, esto es, menos del 1%; mientras los del 10% de más altos ingresos aumentó de $2.795.630 a $2.953.920, es decir un 9% en términos reales. Se trata de ingresos medidos incluyendo los traspasos que el aparato estatal hace a los más pobres. Si la comparación se realiza en base al ingreso autónomo de las familias, esto es, sin considerar los subsidios que se otorgan por el Estado, la situación es por cierto peor. El ingreso autónomo del 10% más pobre representa el 0.9% del total del producto anual, en tanto el 10% más rico se apropia del 42%. Esto es no 29 veces, sino 46 veces más. ¿Qué unidad nacional se puede construir sobre esas bases?

Esta división de clases que conforma la realidad nacional no se remite solo a la precaria situación de los que viven de un sueldo o un salario, o la extrema exclusión de los más desvalidos. En los hechos, las políticas neoliberales afectan a la gran mayoría de la población. Muchos componentes de campos sociales con ingresos mayores (trabajadores calificados, profesionales, trabajadores independientes, micro, pequeños y medianos empresarios) son también víctimas del sistema.

Un estudio de la Cámara Nacional de Comercio ha constatado que de
los 300 mil establecimientos comerciales del país un 98% son medianas, pequeñas o microempresas. Las grandes cadenas son apenas el 2% de los establecimientos. Sin embargo, esas empresas del gran capital concentran más del 50% de las ventas. En el caso de las farmacias, las conocidas 3 cadenas, cuyos acuerdos de precios concertados debajo de la mesa saltan a la palestra persistentemente, realizan más del 95% de las ventas; y 500 boticas que aún resisten (de las 2.000 farmacias que había antes que la dictadura instalara el sistema imperante), deben sobrevivir con el 5% restante. Lo mismo se repite en otros ámbitos como las ferreterías, la venta de ropas, etc.

Los cambios lógicos y posibles

Esta situación de precariedad de vida de millones de chilenas y chilenos se convierte, no obstante, en una suculenta fuente de ingresos para el capital financiero en este país de desigualdad extrema. Estamos en medio de una nueva crisis cíclica del sistema, probablemente la peor de la historia, sin embargo los bancos, cuya responsabilidad en la profundidad de la crisis en inmensa, siguen incrementando sus utilidades a buen ritmo. Sectores de ingresos medios o menos que medios e incluso pobres afectados por sueldos, salarios o ingresos insuficientes provocados por la desigualdad, son impeliidos a recurrir al endeudamiento. Entonces, la precariedad producida por el sistema se traduce en un gran negocio para los bancos. Un estudio del Banco BBVA constató que al año 2008 la relación pago de deuda sobre ingresos disponibles alcanzaba un 60,2%, y la situación sigue empeorando.

Un recurso insoslayable si se quiere avanzar de veras a terminar con la discriminación social de la mayoría de los chilenos, es la corrección a fondo del sistema impositivo. La captación de impuesto en el país es extraordinariamente baja y además injusta. De hecho, los sectores de menores ingresos pagan una proporción mayor de impuestos indirectos como el IVA. Chile registra la más baja tasa de impuesto a las ganancias de las empresas (en medio 25%), muy por debajo, por cierto, de lo que recaudan los Estados de la OCDE, organización a la que Chile se ha incorporado recientemente con gran despliegue publicitario de Piñera.

La CEPAL ha planteado que es necesario un pacto fiscal que permita al Estado disponer de recursos para invertir en políticas públicas que promuevan la superación de la segregación social extrema, tales como educación, salud, investigación, desarrollo. Las políticas asistenciales se han mostrado estériles para dar soluciones reales. De hecho, continúa profundizándose la brecha entre riqueza y pobreza, golpeando a los trabajadores y los vastos sectores medios.

Para salir de ese círculo vicioso se requiere un presupuesto nacional sustentado en una carga tributaria del orden del 40% del PIB, sustentado
esencialmente por los tributos de las grandes empresas, en primer lugar de las que usufructúan de nuestros recursos naturales, como el cobre y otros. Pero el gobierno de Piñera actúa precisamente en sentido contrario. Para disponer de recursos para la reconstrucción demandó un falso *royalty* a las transnacionales con una extensión de invariabilidad tributaria. Hace pocos días el ministro de Hacienda informó al país que se decidió reducir el gasto presupuestario en un 5%, afectando aún más los pobres programas gubernamentales. Si solo las 20 empresas más grandes que facturan 1001.000 millones de dólares, equivalentes al 50% del Producto Interno Bruto de Chile, pagaran impuestos acordes con los planteados por el órgano de la ONU, el presupuesto nacional se doblaría. Hoy solo aportan decentemente al país Codelco, ENAP y Bco. Estado.

En consonancia con sus criterios empresariales, el gobierno de Piñera continúa profundizando la globalización imperialista, que es la forma contemporánea del colonialismo. Se ha propuesto ampliar aún más los acuerdos de libre comercio, y esa extensión continuará sobre la base de la inserción de Chile como productor de materias primas o productos con muy poco valor agregado. En los hechos, la apertura del libre comercio se ha traducido en golpes severos a sectores importantes de la industria nacional desarrollada en el pasado. Eso compromete gravemente los derechos de los trabajadores. La base esencial del respeto de tales derechos es la existencia de fuentes de trabajo, y eso solo es posible asegurarlo con un nuevo tipo de desarrollo nacional que no podrá desplegarse sin romper con el sometimiento a la globalización neoliberal.

Esta realidad y la imperativa necesidad de superarla creando las condiciones para desplazar a la derecha del gobierno y frustrar su pretensión de permanecer en el poder otros períodos, seduciendo a sectores de la Concertación, es el fundamento de nuestra política resuelta en el Congreso (del PC) en dirección a conformar un gran movimiento de unidad y convergencia social y política que avance a la conquista de un gobierno de nuevo tipo, que para serlo deberá terminar con las ataduras neoliberales.

La propuesta de una alternativa de desarrollo nacional que implique la recuperación del dominio y un fuerte incremento de la incorporación de valor agregado a nuestros recursos naturales, es un elemento clave de la construcción de esa nueva sociedad. Ese proyecto nacional de desarrollo exige un potente impulso a la industrialización moderna del país. Un desarrollo de nuevo tipo impone una responsabilidad del Estado para garantizar el acceso a la educación y formación profesional de calidad de nuestros niños y jóvenes, y políticas de formación de trabajadores que no tuvieron posibilidades de desarrollar sus capacidades. También el Estado debe asegurar un desarrollo científico y tecnológico de alto nivel, que haga posible el despliegue de iniciativas productivas de nuevo tipo y la solución de problemas acuciantes
para asegurar el futuro del país. Un tema que debe ser abordado sin más tardanza, es la definición del desarrollo de una política de energía que permita asegurar el desarrollo nacional y una vida normal a la población, evitando la degradación del medioambiente, y en esa área la visión de integración latinoamericana debe ser un factor determinante.

En ello, el rol de los trabajadores y del movimiento sindical, que debermos contribuir a hacer crecer y fortalecer, es decisivo para reunir en un frente común de unidad en la diversidad a todos los afectados por las políticas neoliberales, lo que incluye amplios sectores de las capas medias, el diverso movimiento juvenil, los pueblos originarios, el feminismo, el vasto sector de la cultura, los defensores de los derechos humanos, los defensores del medioambiente, todos los que desarrollan iniciativas y luchas por necesidades y derechos que el capitalismo neoliberal agrede sistemáticamente.

## Jorge Insunza: Palabras de despedida y reconocimiento a Fernando Ostornol

El Siglo, 22 al 29 de julio de 2011

El Comité Central del Partido Comunista me ha designado para despedir a Fernando al momento de su partida. Lo he aceptado como un honor.

Guillermo Teillier, nuestro presidente deseaba estar presente pero sus obligaciones parlamentarias se lo han impedido y me ha solicitado transmitir sus condolencias, junto a Juan Andrés Lagos y René Amigo, nuestra delegación del CC.

Fernando Ostornol fue un destacado abogado comunista, perteneció a una generación muy valiosa de egresados de la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile que aportaron, con desprendimiento personal, sus conocimientos y energías a favor de las causas populares.

Inició su vida profesional al lado de Jorge Jiles y Elena Caffarena, cuya oficina se hizo cargo durante mucho tiempo de asuntos legales en defensa del PC, por múltiples ataques y persecuciones de que hemos sido víctimas.

Participó como abogado en la larga y dura labor por derogar la llamada Ley Maldita que ilegalizó al Partido Comunista, borró de los registros electorales a decenas de miles de militantes y amigos del partido, creó campos de concentración y negó el derecho de los comunistas de elegir y ser elegidos.

En esa situación difícil asumió encargos profesionales del partido en asuntos de confianza. Nuestro partido recuerda en los años cincuenta su desempeño en la tarea silenciosa y abnegada de defender los bienes y asegu-
rar las bases materiales económicas para la marcha de nuestra organización en aquellos equipos que condujera el camarada Américo Zorrilla. Su discreción y estricta rectitud eran virtudes apreciadas por quienes trabajaron con él. Conocí directamente la alta valoración que de su trabajo y actitud tenían dirigentes históricos de nuestro partido, como Luis Corvalán y por cierto Américo Zorrilla.

Recuperada en 1958 la legalidad, continuó dedicando una parte significativa de su trabajo profesional a apoyar al partido.

Fernando Ostornol fue, junto a tantos, constructor de la victoria de Salvador Allende y la Unidad Popular. Durante el gobierno del presidente Allende, este le solicitó asumir funciones en la Fiscalía del Banco del Estado, que realizó con la misma dedicación, eficiencia y rectitud que le eran propias.

Sabemos que el proceso de cambios llevado adelante por el Gobierno Popular provocó una nueva embestida de los poderes reaccionarios internacionales e internos que, ahora por la vía del golpe militar, instaló formas todavía más brutales de represión que las de 1948: la dictadura de Pinochet.

Fernando no dudó en asumir lo que entendía como obligaciones irreunnunciables inspiradas por sus valores éticos. Formó de nuevo parte del sacrificado grupo de abogados que ayudaba a la defensa jurídica de los detenidos, sus familiares y tantas víctimas de la dictadura.

Ocurrida la captura por el régimen fascista de Luis Corvalán, que ejercía su responsabilidad como secretario general del Partido en la clandestinidad, no vaciló, con plena conciencia de los riesgos que implicaba, en asumir la defensa de quien era, además, su entrañable amigo. Esa decisión de defensor legal del máximo dirigente de los comunistas chilenos le significó su detención y encierro por largo tiempo en campos de concentración de la dictadura militar.

El fascismo lo encarceló, permaneció prisionero en Tres Álamos sin encausamiento alguno y luego fue condenado al exilio.

Allí siguió trabajando fiel y decididamente durante esos años, tanto en Italia como en México para desplegar la intensa solidaridad internacional que fue un decisivo factor para poner fin a la dictadura.

En Italia se integró de inmediato a las tareas del Chile Democrático, uno de los grandes centros de la solidaridad internacional con el pueblo chileno y a la vez centro de estudio y creación del exilio que contribuyó grandemente a la unidad de las fuerzas antifascistas y a la elaboración de propuestas democráticas.

A fines de la década del 70, Fernando Ostornol se trasladó a México en donde además se reunió con su hija Marcia y su familia tras años de separación. En La Habana, Cuba, vivía por entonces su exilio su hija Cecilia en tanto que sus hijos hombres, Fernando y Antonio, permanecían en Chile.
Todos ellos, al igual que sus padres, vinculados a la causa democrática de nuestro pueblo.

Su paso por México es recordado con respeto y gran cariño tanto por el numeroso exilio chileno como por sus innumerables amigos mexicanos. Durante una década Fernando Ostornol se desempeñó allí en diversos cargos, tanto en la organización local del destacamento de comunistas chilenos radicados en la capital azteca, como en la Casa de Chile y en el organismo amplio denominado Secretaría para América de Solidaridad con el Pueblo de Chile, entidad que además brindó apoyo a las luchas de otros pueblos del continente, en especial al Frente Sandinista de Liberación de Nicaragua y a las fuerzas populares de El Salvador y Guatemala. En todas ellas, Fernando jugó un gran papel.

De regreso a Chile, acompañado de Marta, su compañera mexicana, Fernando se integró a las tareas del partido en diversos ámbitos y colaboró especialmente con los abogados comunistas en diversos frentes.

Su familia, sus hijos, formados en los altos valores de la solidaridad humana, compartieron con él sus ideales, los rigores del exilio y de la persecución dictatorial.

Hombre jovial, severo en el cumplimiento de sus deberes, pero alegre, deportista, enamorado de la vida, gran amigo de sus amigos, querido por todos, Fernando Ostornol, el jurista, el emprendedor hombre de negocios, el militante abnegado, el hombre sencillo y amable, el compañero eficaz, deja una gran familia formada por hijos, nietos y bisnietos. Y deja también a su familia grande, nosotros, los comunistas chilenos que, como reafirmo en nombre de nuestro Comité Central, le recordaremos por siempre como a uno de los más apreciados camaradas.

## María Maluenda
quedará para siempre en el recuerdo

El Siglo, 2 de septiembre de 2011

En representación del PC, Jorge Insunza, integrante de su comisión política, la despidió en el Cementerio Parque del Recuerdo, en Santiago, el martes 30 de agosto. Estas fueron sus palabras.

En nombre del Comité Central del PC de todos sus militantes me ha correspondido despedir a María en su partida.

Nuestro presidente, Guillermo Teillier, se proponía hacerlo. Sus obli-
gaciones como diputado se lo han impedido, como también a Lautaro Carmona, secretario general. Ha recaído en mí el honor de decir unas palabras, nacidas también de muchos años de trabajo en común.

Es bien sabido que María Maluenda tuvo una relevante participación en el campo artístico como actriz de teatro y cine y a la vez divulgadora de la poesía en múltiples escenarios, muchas veces muy modestos; asumía la cultura como un derecho del pueblo y procedía en consecuencia. Neruda sintió siempre que sus poemas no podrían ser mejor declamados que por María.

En un momento de auge del movimiento popular, expresado en la victoria de Pedro Aguirre Cerda, fue en 1941, hace 70 años, cofundadora del Teatro Experimental de la Universidad de Chile, junto a figuras nacionales como Pedro de la Barra, Rubén Sotoconil, Graciela Álvarez y Roberto Parada, con quien formó familia en 1946.

El arte fue la vía para su compromiso social y político. Ya en esos años del teatro fue participante activa en los movimientos feministas que lucharon y conquistaron los derechos electorales de la mujer, logrados a fines de esa década.

María ingresó al PC en 1958 y en 1965 fue elegida diputada por el Primer Distrito de Santiago, cargo que desempeñó hasta 1969. No fue diputada solo de sala: durante este período se hizo parte de luchas. Recuerdo su rol junto a Gladys Marín en el apoyo a los pobladores sin casa que realizaron en 1967, la toma de terrenos de Herminda de la Victoria, en la antigua comuna de Barrancas, hoy Cerro Navia, donde nosotros éramos parte activa de la solidaridad desde el movimiento estudiantil.

Recuerdo con especial afecto su actividad como miembro de la Comisión Investigadora del Plan Camelot, en 1965, plan de intervención imperial en los asuntos internos de nuestro país que denunció nuestro diario “El Siglo”, cuya dirección yo ejercía en ese momento. Su destacado rol en esos eventos decidió su designación en 1966 como delegada del Partido Comunista de Chile al Congreso del Partido Comunista de Estados Unidos. Su contribución fue inestimable para obtener un reclamo formal de instancias del parlamento de los EE.UU. para exigir el fin de ese programa intervencionista y violador de nuestra independencia. Cuando el New York Times publicó esa decisión, todos nos congratulamos.

Habiendo dejado sus funciones como parlamentaria, el Gobierno Popular encabezado por Salvador Allende la designó como la primera embajadora de Chile en la República Democrática de Vietnam, entonces solo del Norte.

Ocurrido el golpe militar e instalada la dictadura, María Maluenda decidió permanecer en Chile. Asumió permanecer en Chile. Asumió los riesgos en actuación pública y destacó su valentía y decisión al acompañar desde el comienzo ante los tribunales de justicia a los familiares de las víctimas de la
represión. En ello estuvo en plena sintonía con su hijo José Manuel, colaborador destacado de la Vicaría de la solidaridad, centro ejemplar en defensa de los perseguidos por la tiranía.

Por ello, en 1985 María Maluenda debió enfrentar el tremendo dolor de la muerte de su hijo, brutalmente asesinado por la dictadura en el caso llamado de los tres profesionales comunistas degollados. En el proceso de construir fuerzas para poner fin a la tiranía, decidió ser parte de la formación del Partido Por la Democracia con razones que no todos compartimos pero que respetamos y que no pusieron en cuestión nuestra valoración de su valiente lucha de siempre.

En 1989 fue elegida nuevamente diputada, representando a ese partido en el mismo distrito popular donde había actuado en tomas de terreno. Ejerció ese cargo por un periodo.

Hace un tiempo, a la muerte de su entrañable amigo Volodia Teitelboim, María decidió su reincorporación al PC. Ese acontecimiento fue comunicado al Partido en un acto público y la información fue recibida con emoción y alegría, expresada en un aplauso unánime y sostenido.

María Maluenda quedará para siempre en el recuerdo de quienes la conocieron, y servirá de ejemplo para las nuevas generaciones. Tenemos el deber múltiple y diverso de dar a conocer su ejemplo, más aún en este tiempo donde las nuevas generaciones realizan luchas de una formidable envergadura para poner fin al sistema que instaló la dictadura y que aún fustiga a nuestro pueblo.

Acompañamos a su familia, amigos y compañeros en el dolor que los y nos afecta y les entregamos toda nuestra profunda y solidaria condolencia.

## Los “Fragmentos de una larga jornada”, de Víctor Osorio

El Siglo, enero de 2012

En la Fiesta de los Abrazos se lanzó el libro “Fragmentos de una larga jornada. Notas para una Historia de la Izquierda Cristiana (1971-1988)” (Ediciones Escaparate), del presidente del Partido Izquierda Cristiana y periodista Víctor Osorio.

La actividad tuvo lugar en la carpa del ICAL el domingo 8, con asistencia de más de 200 personas, con una significativa presencia de jóvenes y teniendo como telón de fondo la reciente conmemoración de los 40 años de esta comunidad política. La presentación se efectuó con un panel integrado
por el excandidato presidencial de la izquierda, Jorge Arrate; el dirigente del PC y exdiputado Jorge Insunza, actuando como moderador Pedro Felipe Ramírez, que fue ministro de Minería de Salvador Allende.

Fue recibido con risas un comentario de Jorge Arrate, quien recordó la ruptura de la IC en 1990, cuando un sector ingresó al PS, colectividad de la que entonces era presidente, y “fueron muy bien recibidos”. Y agregó: “Ahora, que me he separado de esa colectividad, me siento muy bien recibido por la Izquierda Cristiana...”

Osorio rindió homenaje a los compañeros que estuvieron presentes en la hora fundacional de la Izquierda Cristiana, en la persona del exprisionero político Raúl Reyes Suzarte, fallecido en 2008.

Entre las personalidades presentes estaban Jorge Luis Bernaza, en representación de la Embajada de la República de Cuba en Chile; la consejera regional metropolitana Gloria Requena; el miembro del Comité Central del Partido Comunista Ricardo Solé; y el expresidente de la IC, abogado Manuel Jacques. Fue muy aplaudida la presencia del militante de la IC Manuel Carrillo, expreso político y hoy más conocido como el “Viejo Pascuero” de las marchas.

A continuación, ofrecemos el texto de presentación de Jorge Insunza.

Concurro con agrado al lanzamiento de “Fragmentos de una larga jornada”, libro escrito por Víctor Osorio, presidente de la IC, que sintetiza la historia de su partido en viva asociación con el curso histórico del país.

Como es natural, mis percepciones y apreciaciones no son siempre coincidentes con las evaluaciones de Víctor. Eso no obsta para recomendar su lectura sin ambages. En especial para los jóvenes y por cierto para los que no lo somos tanto. Unos y otros aprenderemos o reflexionaremos más en profundidad para contribuir a avanzar en la construcción de una sociedad de nuevo tipo.

El texto se inicia con el proceso de debates que al interior de la DC llevaban personalidades con R.A. Gumucio, Julio Silva Solar, Jacques Chonghol, Bosco Parra, Alberto Jerez, Pedro Felipe Ramírez y tantos otros dirigentes que impulsaban en el interior de ese partido lo que denominaron la “vía no capitalista de desarrollo” como un camino revolucionario hacia una sociedad comunitaria. La fuerza de su propuesta encontró profundo eco en el PDC en un período de auge del movimiento popular, de modo que Rafael Agustín Gumucio y Julio Silva Solar fueron elegidos presidente y secretario general del PDC.

“El Mercurio” editorializó: “la vía no capitalista de desarrollo es expresión de la táctica multilateral de penetración del comunismo en la DC”. Julio Silva Solar retrucó: “La nueva conducción representa la voluntad mayoritaria
del partido de avanzar por una vía no capitalista”.

Las tensiones internas en la DC habían llevado ya en 1969 a una prime-
ra escisión: la fundación del MAPU.

Un cuadro nuevo emergió con la victoria de Salvador Allende y la Uni-
dad Popular. El socialcristianismo de izquierda que permanecía en el PDC
planteó un camino que implicaba un distanciamiento tajante de la derecha a
través de un voto presentado por Bosco Parra en el Consejo Nacional de las
Vertientes. Por su parte, Renán Fuentealba presentó otro que iba en sentido
contrario. El asunto de fondo era la actitud del PDC ante el Gobierno Po-
pular, Juan Hamilton, de la derecha DC, espetó a los jóvenes presentes en el
debate que apoyaban a Bosco Parra: “Aquello que los jóvenes no compren-
den es que los cristianos debemos ser alternativa a los marxistas. ¡Si no hay
diferencias, el preciso inventarlas!”. Debatidos en tensas reuniones iniciadas
el 24 de julio culminaron el 27 de julio con la derrota del socialcristianismo
de izquierda. Esa noche nació la IC. Vinieron a ella la inmensa mayoría de los
jóvenes DC y 8 diputados a los que se sumaron 10 días después destacados
cuadros históricos del MAPU, entre ellos Jacques Chonchol, promotor de la
Reforma Agraria, y los parlamentarios del MAPU: Rafael Agustín Gumucio,
senador; Julio Silva Solar y Alberto Jerez; diputados.

Este alumbramiento descrito por Víctor es seguido de las vivencias y
avatares de su contribución al gobierno de la UP y más tarde a la dura lucha
contra la dictadura de Pinochet.

En este periodo hubo en el campo de la izquierda coincidencias esen-
ciales y también diferencias. El nudo de estas últimas estuvo en la orienta-
ción, de una parte, de abatir a la dictadura para que no quedara piedra sobre
piedra del sistema impuesto por Pinochet, y de la otra en asumir una tran-
sición gradual como la única posibilidad. Tales diferencias no significaron
rupturas irreparables en el caso de la IC y el PC. No fue el caso de otros que
en ese mismo tiempo planteaban “el fracaso de la movilización popular… y
la consiguiente necesidad de abandonarla, de tomar distancia del MDP y de
proponer a las Fuerzas Armadas una salida negociada que no puede encon-
trarse al margen de las condiciones creadas por la Constitución de 1980” (J.J.
Bruner). En igual sentido, Edgardo Boeninger establecía que se debía aceptar
como un hecho la Constitución pinochetista.

Otra de las cuestiones centrales de las diferencias era la actividad militar
desarrollada por fuerzas de izquierda, entre ellos nosotros, que algunos re-
chazaban tajantemente. La historia que emerge al cabo del tiempo confirma
hoy desde fuentes de los adversarios que la actitud del imperio de actuar
para la salida de Pinochet estuvo en fuerte medida determinada por el temor
a una salida a la plebeya. Con el rigor que está presente en el libro, Víctor
constata que acciones militares de 1986 llevaron a EE.UU. “a apostar a fondo
por imponer una salida pactada que impidiera una eventual insurrección que transformara a Chile en una nueva Nicaragua”.

Es apropiado poner de relieve que cuando la IC resuelve su incorporación a la Alianza Democrática, antecedente directo de la Concertación, lo hace expresando públicamente que esa propuesta “no agota en sí misma los elementos principales de un proyecto de transformaciones profundas de carácter democrático, nacional y popular que el país necesita”. Subrayaba poco después: “la AD es un paso parcial en la medida que plantea la política de exclusiones y deja fuera al PC” (año 1983).

De hecho, la IC nunca fue integrante de la Concertación Por la Democracia.

Producida la derrota de Pinochet en el Plebiscito, la IC expuso nítidamente: “la tarea no ha terminado. El Comando Nacional del NO y la voluntad de concertación política de la Izquierda Unida (integrada por el PC), junto a la movilización activa de nuestro pueblo, serán los factores decisivos para alcanzar los objetivos pendientes: el término del régimen y su itinerario”.

Estas premisas que la IC y la Izquierda Unida plantearon sobre la “ruptura democrática” que debía generar el triunfo del NO, no se materializaron. Por el contrario, de inmediato la Concertación asumió como prioridad de su agenda la participación en las elecciones presidenciales y parlamentarias que se realizarían al año siguiente, conforme al itinerario institucional prefigurado por la dictadura. En forma adicional, se emprendieron negociaciones con el régimen para introducir reformas a la Constitución, las cuales no afectarían casi ninguno de los aspectos claves que determinaban su naturaleza antidemocrática y autoritaria.

Eso, el pueblo de Chile lo está pagando todavía.

En la Izquierda Unida también se abrió el intercambio sobre el modo de asumir la inminente coyuntura electoral. Unas pocas semanas después del plebiscito, en una reunión de Comité Central de la IC se propuso la creación de una colectividad instrumental que incluiría al PC. Esta, en efecto, se materializó con la denominación “Partido Amplio de Izquierda Socialista” (PAIS).

Los hechos dan, por tanto, cuenta del comportamiento unitario de la IC.

Creo importante, por su definitiva actualidad incorporar a este comen-
tario los fragmentos de la larga jornada referidos al momento presente.

En el libro se lee:

“La derrota política de la derecha constituye una condición necesaria
para la construcción de una alternativa al neoliberalismo. No es viable pers-
pectiva revolucionaria alguna en el caso de que la derecha política y económi-
ca logre su propósito de abrir paso a un ciclo de larga duración de sucesivos
gobiernos bajo su control.
Por otro lado, no existe derrota política de la derecha, efectiva en el largo plazo y consistente en su contenido, si esa derrota no representa además una derrota estratégica del neoliberalismo como proyecto integral de producir la vida social, en sus dimensiones institucionales, económicas y culturales”.

Ese es efectivamente el desafío principal del momento. De nuestra parte, el diseño de una política de unidad de las fuerzas alternativas y de convergencias con las fuerzas que se diferencian de la derecha y confrontan en uno u otro grado las opciones neoliberales va en esa dirección.

El agotamiento del sistema neoliberal, violentamente sacudido por la crisis mundial cuyo término no se avizora, aún produce potentes movilizaciones de resistencia y de exigencias. En nuestra patria eso se ha expresado en una elevación significativa de la movilización social en diversos sectores. Persiste el impacto, literalmente mundial, del potente movimiento en el campo de la educación desplegado por los estudiantes, con el apoyo consistente de sus maestros y con la aprobación de la abrumadora mayoría de la población. Pero siguen pendientes las soluciones. Hace unas semanas la UNESCO ha hecho un análisis serio y fundado para dejar en claro que el neoliberalismo ha generado en Chile un sistema educacional discriminatorio. Una sola frase revela hasta qué punto la UNESCO da razón a estudiantes y profesores y a la mayoría del país que solidariza con ellos. Dice: “Los esfuerzos por conducir la educación hacia sus propósitos centrales nos han llevado a denunciar las tendencias mercantilistas que definen a la educación como un servicio negociable no como un derecho humano”.

Y agrega que la frondosa legislación chilena se preocupa más de las garantías económicas a los sostenedores que de hacer realidad la educación como un derecho y de cumplir con los compromisos internacionales que obligan al gobierno en el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales suscrito por nuestro país.

La izquierda, con las organizaciones sociales, podrían promover una acusación constitucional fundada en el incumplimiento de obligaciones legales como las que el Pacto impone, así como una denuncia en el plano internacional.

Razones para impulsar luchas no faltan. Para abrirles camino, el fortalecimiento de las fuerzas de izquierda es un deber impostergable.

Dice Víctor en su trabajo: “La identidad podemista constituye un capital político de significación para la izquierda, el cual la Izquierda Cristiana contribuyó a desarrollar. No puede ser cancelado por decreto y tampoco ser desechado como aporte al proceso general de constitución de la Izquierda como alternativa de poder. Por ello, la Izquierda Cristiana continuará integrando el Juntos Podemos y, en el marco del diálogo e iniciativa política en su interior, promoverá dar el salto a un nuevo nivel de encuentro y convergencia
de los revolucionarios, así como de los críticos y disidentes del neoliberalismo”.

Compartimos esta apreciación. Y debemos poner manos a la obra. Eventualmente, este lanzamiento puede ser el primer paso. Compartimos también la idea de la necesidad del ensanchamiento de la unidad de la izquierda, el enriquecimiento del Juntos Podemos y la búsqueda de niveles superiores de entendimiento y propuestas comunes con los movimientos sociales que emergen con fuerza, que generen sin más tardanza una dinámica de superación del rol de la izquierda alternativa.

Todo ello será la prolongación de una gran jornada.

## Una vocación unitaria

El Siglo, 14 de junio de 2012

Los partidos comunistas emergen como fuerzas autónomas en las sociedades capitalistas, sociedades donde la contradicción fundamental de las clases sociales está expresada en la confrontación de los capitalistas y los trabajadores, clases de intereses antagónicos en razón del modo de producción y de la apropiación desigual del valor generado por el trabajo: la clase capitalista toma para sí la parte sustancial. La lucha de clases entre esos polos, en múltiples formas, determina en lo esencial el curso de desarrollo de las luchas sociales, económicas, políticas, ideológicas en esas sociedades.

Nuestro partido emergió con el nombre de Partido Obrero Socialista, bajo la dirección de Luis Emilio Recabarren en 1912, esto es 5 años antes de la Revolución de Octubre. Fue desde el inicio clara y definidamente un partido de los trabajadores. Recabarren era miembro del Partido Democrático, el partido más de izquierda de esos años. Su estrecha relación con centros decisivos del proletariado en formación, especialmente salitrero, lo llevó a la convicción de la necesidad de un partido de la clase obrera como condición de éxito para alcanzar trasformaciones sociales de fondo. No lo hizo en pos turas aislacionistas sino en una definición de autonomía del proletariado que no excluía la unidad de acción con otras fuerzas políticas y sociales.

La adopción del internacionalismo como componente de nuestra política significa asumir el hecho que un factor decisivo del dominio capitalista en nuestra sociedad es la presencia del imperialismo como un componente no solo externo sino activamente interno, que interviene pesada y muchas veces decisivamente en nuestra vida social y política en connivencia constante con la oligarquía y otros sectores del capital interno.

Capitalistas y trabajadores no son las únicas clases componentes de la
comunidad nacional. En el polo de los dominados hay un espectro numeroso de sectores intermedios, como pequeños y medianos empresarios, profesionales asalariados que no se sienten parte del proletariado, un incidente sector de intelectuales y artistas, profesionales y otros trabajadores independientes, comuneros agrícolas y otras categorías. Todos ellos son afectados en grados diferentes por el dominio impuesto. Siendo el partido de los trabajadores, el PC no limita su accionar a la lucha por los intereses sólo de estos. Desde los tiempos de Recabarren su mirada fue siempre más abierta, asumiendo la defensa de todos los sectores afectados por la dominación oligárquica e imperial.

Lo esencial de nuestra política de alianzas se ha determinado históricamente por el análisis de las contradicciones sociales existentes en cada período histórico, y como resultado de tal análisis definiendo la contradicción principal del período. Esta es la que confronta, de una parte, a los componentes decisivos de la dominación de clase y, de la otra, a las clases y capas sociales agredidas por el sistema. Sobre esa base actuamos para hacer converger en un frente común al máximo de esas clases y capas, tanto sus organizaciones como sus expresiones políticas, en pro de la acumulación de fuerzas para derrotar al enemigo principal, exponiendo nuestra perspectiva de construcción de una sociedad de nuevo tipo en la perspectiva del socialismo.

Esa orientación de lucha y trabajo unitario tuvo una primera formulación en la Conferencia Nacional de nuestro partido en 1933. Se definió el carácter de la revolución chilena en esa fase como «antiimperialista, antioligárquica y democrática, ligada a la lucha por el socialismo». Se abrió entonces un proceso de significativas proyecciones.

Un primer resultado fue la formación de una central unitaria de los trabajadores. Las 3 centrales existentes: la FOCH, comunista; CNT, anarquista y la CNS, socialista, decidieron unirse en una única central, la CTCH (1936). Esta resolvió apoyar la formación del Frente Popular (FP), la primera experiencia exitosa de construcción de alianzas.

En ese cuadro, con una actividad intensa del PC de promoción de luchas sociales y de propuestas unitarias amplias para unir el máximo de fuerzas frente al enemigo principal del período (la oligarquía y los poderes imperiales, y de modo preeminente el fascismo alemán) se abrió paso la convergencia de los partidos Radical, Democrático, Socialista y Comunista en el Frente Popular, del que formaron parte también la CTCH, el movimiento femenino MEMCH y el Frente Único Araucano. El Frente confrontó al gobierno de derecha de Arturo Alessandri, audaz demagogo representante de la oligarquía y se propuso la conquista de la Presidencia. Alessandri instaló como candidato a Gustavo Ross, integrante directo de la oligarquía. El Frente Popular levantó la candidatura de Pedro Aguirre Cerda, militante radical. A ese proyecto se sumó la juventud del partido oligárquico por excelencia, el Parti-
do Conservador, cuyos líderes jóvenes, encabezados por Bernardo Leighton y Eduardo Frei Montalva decidieron abandonar ese partido al no ser acogido su rechazo a apoyar la candidatura oligárquica de Ross. Así surgió la Falange Nacional, posterior Democracia Cristiana. La amplitud del campo de fuerzas reunido abrió paso a una gran victoria.

El gobierno del Frente Popular significó un punto de inflexión desde el punto de vista de la estrategia de desarrollo y sobre todo de las políticas sociales. Dejadas de lado las políticas de la oligarquía, se desplegó una estrategia de industrialización del país creando la CORFO y sucesivamente otras empresas estatales, instalando una visión de desarrollo nacional con una decisiva participación del Estado que pasaba a actuar como Estado Desarrollista de Bienestar Social, para usar un término del economista Manuel Riesco.

A la muerte del presidente Aguirre Cerda, el Frente Popular llevó a la presidencia a Juan Antonio Ríos, y a la desaparición de éste conquistó de nuevo la victoria con Gabriel González Videla, que se presentaba como el más izquierdista de los radicales, que eran el partido más fuerte de la coalición. Esas victorias sucesivas dan cuenta de la audiencia popular del Frente Popular.

El imperialismo norteamericano, cuya hegemonía se impuso con la derrota del fascismo, ocupaba un espacio central en los componentes del enemigo principal. Comenzaba la Guerra Fría y el anticomunismo se desplegó implacablemente. González Videla se sometió servilmente a los dictados del imperio. Traicionó sus compromisos, expulsó a los comunistas del gobierno y con el apoyo de la derecha ilegalizó a nuestro partido ante la «inminencia» de una tercera guerra mundial. Es hasta hoy el símbolo por excelencia del político traidor.

La ruptura del Frente Popular significó un retroceso para el pueblo. Se instaló en la presidencia Carlos Ibáñez del Campo, con una no despreciable votación popular. La representación de las fuerzas de izquierda la asumió Salvador Allende, con el apoyo comunista y de un sector minoritario de su partido, obtuvo una modesta votación.

No obstante, durante el gobierno de Ibáñez se reconstituyó la unidad sindical en la CUT, rota en 1946, y hacia el fin de su gobierno fue derogada la Ley de Defensa de la Democracia que había ilegalizado al Partido Comunista que ya desde años imponía su accionar abierto en las batallas políticas y sociales.

No obstante, la regresión que significó la desarticulación del Frente Popular culminó con el retorno de la derecha al gobierno del país luego de 20 años, con la elección de Jorge Alessandri con un 31% de los votos, superando escasamente a Salvador Allende. Sin embargo, ese gobierno no pudo hacer retroceder aspectos esenciales de las políticas desarrollistas instaladas por el Frente Popular.
Se impuso la tarea de recomponer una nueva unidad de fuerzas transformadoras en confrontación clara y resuelta con los sectores dominantes. Para ello había que asumir el fortalecimiento de la izquierda, dar un relieve mayor a la unidad de los partidos con presencia en el proletariado y dar un salto cualitativo en la atención al campesinado y los sectores medios. La convicción de que el país requería cambios fue asumida también por fuerzas reformistas que proponían cambios graduales y limitados, a la vez que desestimaban la superación del capitalismo en la perspectiva del socialismo.

Durante el gobierno de Alessandri se realizaron potentes acciones del movimiento obrero: paros nacionales en 1960, 1962 y dos en 1964. En 1961 emergió desde la entonces Universidad Técnica del Estado el poderoso movimiento estudiantil que se extendería a todas las universidades por la reforma educacional con la consigna de «Universidad para todos». Simultáneamente se fue abriendo camino la organización del campesinado.

## El FRAP

Esta fase culminó con la creación del Frente de Acción Popular, unidad de socialistas y comunistas y otras fuerzas menores. Adelantó la capacidad de la izquierda hasta el punto de hacer previsible la conquista de la Presidencia. Esto alarmó a los poderes fácticos y la derecha resolvió abandonar su candidato (Julio Durán) y volcar su votación a Eduardo Frei, como mal menor. Lo propio hizo el imperialismo, que financió copiosamente la campaña de Frei. La maniobra tuvo éxito en cuanto a conseguir derrotar a la izquierda, calificada por ellos como enemigo principal.

Ante el gobierno reformista, la izquierda no tuvo una posición única. Hubo quienes plantearon negar todo. El PC decidió, como fuerza de oposición clara, apoyar aquello que fueran cambios progresistas. Así, con observaciones y propuestas se apoyó la Ley de Reforma Agraria, la de sindicalización campesina, pero no se hizo lo mismo con la llamada chilenización del cobre que mantenía la presencia imperialista. La movilización social se mantuvo sólida. La CUT realizó 4 paros nacionales en el período. Con el paro nacional de 1969 se logró establecer la ley de reajuste anual de los salarios, que rigió hasta 1973. El movimiento estudiantil desplegó también sus luchas. La sindicalización de los campesinos experimentó un alza considerable. Lo propio se dio en los pobladores y las mujeres.

Se crearon así las condiciones para la superación positiva del FRAP y la emergencia de una unidad más amplia, que se expresó en la Unidad Popular en diciembre de 1969, conformada con una matriz comparable a la del Frente Popular e integrada por el Partido Socialista, el Partido Comunista, el Partido Radical, el MAPU, el Partido de Izquierda Radical, la Acción Popular Independiente. La presencia del sector cristiano estuvo a través del Mapu,
incorporándose más tarde la Izquierda Cristiana que se separó de la Democracia Cristiana.

Impulsando la movilización social y consolidando el frente de izquierda, se logró conquistar la victoria. Las fuerzas reformistas levantaron la candidatura de Radomiro Tomic, del sector más progresista, la derecha reinstaló a Jorge Alessandri, pero Salvador Allende ganó la primera mayoría y se convirtió en el primer presidente revolucionario que asume el gobierno por vía electoral al ser ratificado por el Congreso Pleno, donde el centro votó por respetar la primera mayoría ante el candidato de la derecha con acuerdos de profundización de la democracia que la izquierda asumió en tanto se correspondían a sus concepciones. En ello, Tomic jugó un rol relevante.

Una vez asumido el cargo, Allende comenzó rápidamente a cumplir sus promesas electorales, orientando al país hacia el socialismo. Se nacionalizaron las grandes empresas mineras, los bancos extranjeros y empresas monopolistas. Se aceleró la reforma agraria: en un año se traspasó más tierras que en todo el gobierno anterior, y una parte importante de ellas a los pueblos originarios. Se puso en acción un plan de redistribución de ingresos, aumentó los salarios y se impuso un control sobre los precios. La oposición de los poderes fácticos al proceso en curso, con una intensa intervención del imperialismo con acciones abiertas y encubiertas, fue frenética desde el principio y hacia 1972 había logrado producir una grave crisis económica: centrada en el desabastecimiento y la promoción del mercado negro, consiguieron generar una fuerte polarización de la ciudadanía.

Las fuerzas de izquierda no tuvimos las capacidades de generar los medios para la defensa del gobierno popular en diversos planos, incluyendo el de la confrontación de las acciones de fuerza que promovían la oligarquía y el imperialismo

Una mayoría de los dirigentes del centro político se hizo parte, por acción u omisión, de la línea de acción de esos poderes rechazando los esfuerzos de la UP y el gobierno de alcanzar acuerdos, usando como pretexto posiciones y acciones extremistas de minorías. En ello, visiones como las que ha repetido en estos días Patricio Aylwin facilitaron la puesta en marcha del golpe de estado pinochetista.

La contradicción principal cambió de carácter: pasó a ser “dictadura o democracia”. Hizo indispensable la introducción de otras formas de lucha, las armadas, que fueron asumidas por una parte de la izquierda, en particular nuestro partido, aunque de modo insuficiente. Sin embargo, su contribución al despliegue de la movilización social, siempre determinante, es innegable.

La dictadura hizo trizas el proyecto de desarrollo con bienestar social que el gobierno popular había fortalecido, e instaló, obediente al imperialismo y la oligarquía, la privatización máxima posible con la excepción de las
grandes minas. Significó un cambio radical del papel del Estado de un rol productor e interventor, a uno de tipo subsidiario, inspirado en las doctrinas económicas neoliberales. En lo social significó el dominio sin contrapeso de los sectores empresariales, el aumento sostenido de la desigualdad de los ingresos, junto con un incremento en la precariedad e inestabilidad laboral de los sectores asalariados. En lo cultural, dio lugar al denominado “apagón cultural”, caracterizado por la represión y autorrepresión de ciertas manifestaciones culturales consideradas contrarias a la línea oficial.

Desplazada la dictadura y recuperados derechos democráticos, 20 años de gobiernos de la Concertación fueron incapaces de crear instituciones democráticas, permaneciendo la constitución dictatorial con afeites menores y manteniendo la desigualdad heredada. Se crearon así las condiciones para el retorno de la derecha al gobierno. La batalla por producir cambios de fondo es tarea pendiente.

El desplazamiento de la derecha es una necesidad. Pero ello no significa la instalación de un nuevo gobierno de la Concertación, que ha demostrado una incapacidad que los condujo a su derrota. Se requiere un gobierno de nuevo tipo capaz de realizar una política que remueva el peso de los poderes fácticos y sus políticas neoliberales que Pinochet comenzó a instalar y que han persistido.

Para ello, las experiencias de políticas de alianza y unidad de los períodos del Frente Popular y de la Unidad Popular deben estar presentes con clara conciencia de que no habrá calco ni copia, sino creación acorde con las condiciones del presente. Aprender no es copiar. Esas experiencias vividas son, sí, la prueba de que romper el dominio del capital financiero, centro de la oligarquía, y del imperialismo, es una tarea posible y necesaria. Los recursos nos los enseña la historia: unidad y lucha, movilización social y construcción de alianzas que unan a la mayoría inmensa de los chilenos y chilenas para sacudirse de la dominación existente, tras la bandera de la alternativa que la vida nos ha impuesto: neoliberalismo o democracia, contradicción principal del período.
# El futuro del PC mira al Congreso

KmCero, 9 de mayo de 2013

Por Equipo curso Periodismo Político y Elecciones<fnref n="103" />

Después del pleno del Comité Central de la colectividad de abril pasado, las candidaturas de sus dirigentes juveniles emblemáticos Camilo Ballesteros, Karol Cariola y Camila Vallejo siguen en pie. Los siguientes cuatro artículos –sobre el paso de la universidad a la Cámara de Diputados, la visión de los jóvenes sobre Guillermo Teillier, el pacto con la Democracia Cristiana y una entrevista con el dirigente histórico Jorge Insunza– intentan revelar el panorama actual y futuro de las Juventudes Comunistas dentro del partido.

El próximo pleno del Comité Central del Partido Comunista se realizará el 25 y 26 de mayo. En esa instancia se espera que el PC proclame su apoyo a alguno de los precandidatos presidenciales de la centroizquierda. Por ahora, solo se sabe que sus actuales representantes en el Congreso irán a la reelección y, además, que Camila Vallejo ya tiene asegurado un cupo para competir para ser diputada por La Florida. El futuro de Camilo Ballesteros –quien pretende ser diputado por Estación Central, Cerrillos y Maipú– aún no está claro, mientras que Karol Cariola, la presidenta de las Juventudes Comunistas (JJ.CC.), deberá ganar un cupo en primarias antes de postular a un escaño en la Cámara por Recoleta e Independencia.

## De la universidad al Congreso

Camilo Ballesteros, Karol Cariola y Camila Vallejo saltaron directo de las Juventudes Comunistas a sonar como candidatos a la Cámara Baja en las próximas elecciones de noviembre. Mientras, “La Jota” hoy cuenta con bases funcionando en la mayoría de las universidades del país, incluso en las privadas.

Por Constanza Rodríguez U.

Dentro de las Juventudes Comunistas universitarias hay consenso sobre la importancia que tuvo el movimiento estudiantil en su presente eleccionario. “Probablemente el partido no los hubiera considerado si el movimiento estudiantil no hubiera tenido tanta fuerza, sobre todo con el caso de Camila

<footnote n="103">103 Sobre las autoras: Alicia Contreras, Sandra Quevedo, Stephanie Rabi, Constanza Rodríguez y Valentina Salvo son alumnas de Periodismo y este artículo es parte de su trabajo en el curso Periodismo Político y Elecciones, dictado por los profesores Pilar Vergara y Álvaro Valenzuela.</footnote>
Vallejo”, dice Pablo Méndez, encargado político de una de las bases que ope-
ra en la Universidad de Chile.

Juan Valenzuela, de las JJ.CC. de la Universidad Católica, opina que el movimiento estudiantil ayudó en la construcción de una nueva voz que hoy pretende reemplazar a la política “sucia y corrupta” y, en la práctica, busca llevar a dirigentes estudiantiles al Congreso. Sin embargo, existe un miedo que los dirigentes reconocen: “uno sabe cómo se controla la interna en el parlamento, pero está la convicción de que estos jóvenes comunistas van a ir a construir un nuevo tipo de política”, asegura Valenzuela.

José Neculqueo, encargado político de la Universidad Tecnológica Metropolitana (Utem), tiene el mismo temor, pero recalca que este es un gran momento para “La Jota”. “Es un gran salto para los jóvenes, porque el que- que se corta en el parlamento”, dice Neculqueo.

No en todas las universidades opinan lo mismo sobre llegar al parla-
mento como estrategia política. Cristián Andrade es el encargado nacional
universitario del PC y trabaja directamente con la mesa central del partido. Él
dice: “lo que hay es la intención de vincular los movimientos sociales con la
política. Fue una decisión que nosotros impusimos como juventud comunis-
ta, son candidatos que nosotros levantamos debido al arraigo social que los
consolidó como referentes juveniles en el país”.

Ante un eventual triunfo de sus camaradas, Pablo Méndez de la Univer-
sidad de Chile, dice: “ellos no caerán en el juego de la política sucia, porque
ese juego se da cuando quienes influencian a los candidatos, en las conversa-
ciones entre partidos, siguen lógicas de intereses partidarios. Nuestros can-
didatos no van a sufrir ese paso porque constantemente se les recuerda cuál
es el objetivo”.

Teillier bajo la lupa de “La Jota”

Aunque reconocen la distancia generacional, los líderes de las JJ.CC.
aseguran que mantienen una excelente relación con el presidente del partido
y, más aún, que lo respetan por su opción por la lucha armada durante el
gobierno de Augusto Pinochet.

Por Stephanie Rabi

Para los jóvenes del Partido Comunista, Guillermo Teillier no es un
líder. “El concepto es parte de la tradición de liderazgo empresarial y noso-
tros lo rechazamos profundamente”, explica Claudio Aguayo, miembro del
Comité Central de las JJ.CC. Aguayo agrega que para ellos, Teillier es un muy
buen representante desde que asumió la presidencia del partido en 2005. “Le
tenemos respeto, admiración, pero no idolatría”, explica Luis Lobos, miem-
bro activo de las Juventudes del partido.

Claudio Aguayo fue dirigente de la Confech y actualmente se desempe-
ña en el Área de Formación Interna de "La Jota". "A los jóvenes nos gusta
Teillier aunque aparentemente no sea lo más juvenil que hay", dice Aguayo
cuando se le pregunta sobre la relación entre el presidente de la colectividad
y las nuevas generaciones.

"Lo interesante es que sin ser un tipo excesivamente carismático, él tiene un liderazgo súper potente", agrega Camilo Ballesteros, precandidato del PC a la Cámara Baja. Ambos jóvenes concuerdan en que la personalidad de Guillermo Teillier es "humilde" y "muy poco demostrativa", y que ha sido esa misma sencillez la que lo ha hecho convertirse en un dirigente cercano a las generaciones más jóvenes.

Como encargado nacional de organización de la Juventud Comunista de Chile, Luis Lobos ha tenido la oportunidad de compartir con Teillier en decenas de plenos y reuniones del partido. Él lo llama "Compañero Guillermo". "No es alguien que ande bromeando ni cosas así", dice Lobos, "es sencillo, sabe escucharnos y lo más interesante es que complementa su opinión en base a su experiencia y a lo que escucha de nosotros, los jóvenes".

También hay consenso sobre la opción de Teillier por la lucha armada
contra el gobierno de Augusto Pinochet. Según cuentan los jóvenes, nadie
tuvo problemas cuando a fines de marzo pasado la cabeza del partido asumió
públicamente –en el suplemento *El Semanal* del diario *La Tercera*– su respon-
sabilidad en el atentado contra Pinochet en 1986. “Es un hecho histórico.
Fue lo que nos tocó vivir y está bien hacer un reconocimiento social sobre
el rol que tuvo el partido. Estamos orgullosos de eso”, opina Lobos. Claudio
Aguayo está de acuerdo con el papel del presidente del partido y asegura que,
luego de intentar el diálogo en una primera instancia, la vía armada se hizo
necesaria. “Y, en ese contexto, Teillier respondió con la verdad. Nosotros no
podemos renegar de nuestra historia e, incluso, no podemos negar que en
una situación como esa los pueblos tienen derecho a la autodefensa”, dice
Aguayo.

Guillermo Teillier hoy es parte de lo que las juventudes llaman la “Vieja Guardia”, es decir, miembro de la antigua camada de dirigentes partidarios que siguen en actividad. Ahora, cuando las nuevas generaciones se han ido apoderando poco a poco del protagonismo en las manifestaciones sociales, el presidente del PC continúa siendo respetado como un líder comprometido con el partido.

"Nos gusta porque es un hombre consecuente, porque sabemos que gran parte de su dieta parlamentaria va al partido y no a su bolsillo exclusivamente, como forma de contribuir a la causa", dice Claudio Aguayo. Luis Lobos cree que el cariño que los jóvenes le tienen al presidente del PC se debe
a los espacios de integración que él ha generado con las juventudes. “No nos sentimos excluidos”, asegura Lobos, “él asiste a nuestros plenos reuniones y él se ha hecho el tiempo de generar instancias para conocernos y apoyarnos”.

## El pacto con la Democracia Cristiana

Aun cuando no se concreta el pacto electoral entre la Concertación y el PC para apoyar a un candidato presidencial único, las juventudes democrata-cristiana y comunista creen que el acuerdo es inminente pese a las distancias históricas entre ambas colectividades.

Por Sandra Quevedo y Alicia Contreras

Dentro de la Concertación, la Democracia Cristiana (DC) es el partido que más se aleja de las pretensiones actuales del Partido Comunista. Además, entre ambas colectividades existen diferencias ideológicas que se remontan desde los inicios de cada partido. La misma distancia también se replica en las juventudes de cada sector.

José Ruiz, presidente de la Juventud Demócrata Cristiana (JDC), cree que el pacto entre ambos partidos se concretará, sin embargo, advierte, será una misión difícil de llevar a cabo en términos de gobernabilidad. Dentro de la JDC hay confianza en que en un futuro próximo podrían surgir conver-gencias entre los jóvenes de centro y extrema izquierda –tal como ya las ha habido por el movimiento estudiantil–, lo que eventualmente podría mejorar esta alianza. “El pacto se mira en la Juventud con mucho menos resquemor que en el partido, pero sí hay una sensación mayoritaria de que no es algo fácil. Ideológicamente hay mucha distancia en cuanto a nuestro pensamiento y doctrina con el PC”, explica Ruiz.

Desde el punto de vista de las Juventudes Comunistas, Camilo Balleste-ros –miembro del Comité Central de “La Jota”– también está consciente de estas distancias, pero afirma que para lograr una nueva mayoría es necesario unirse con otros sectores, y hacer más de lo que puede realizar un partido en específico. “Existe la necesidad muchas veces de dejar las diferencias de lado y poder asegurar el avanzar con lo que la gran mayoría de los chilenos desea”, asegura Ballesteros.

Según expertos electorales como el analista político Patricio Navia, la iniciativa sería beneficiosa para ambos sectores. Por un lado el PC podría aumentar el cupo de diputados en la cámara baja, al aliarse con una coalición más grande y, por otro, la Concertación ganaría más adherentes para apoyar la candidatura de Michelle Bachelet. “El acuerdo es un *win-win* para el PC y para la Concertación. El PC gana representación en el Congreso y Bachelet evita que le disparen un candidato presidencial desde la izquierda”, explica Navia.
La DC ya presentó a Claudio Orrego como su candidato en las próximas primarias de la Concertación, por lo que –por ahora– el pacto no traería ningún beneficio para el partido. Más aún, de acuerdo a José Ruiz, la alianza podría implicar una baja en la aprobación de algunos simpatizantes de la DC. “El pacto representa costos muy grandes para nosotros en términos de adhesión. Quién hoy día se siente Demócrata Cristiano y quizás tiene una historia política hacia atrás, tiene profundas diferencias con el PC”, concluye Ruiz.

**Jorge Insunza:**
**“Se requiere un proceso de renovación de los cuadros”**

Miembro del Comité Central del partido, Jorge Insunza fue el encargado de la última campaña electoral de Salvador Allende y actualmente es uno de los miembros más antiguos de la colectividad. Hoy cree que es una obligación promover los rostros juveniles del PC, para que así ellos empiecen a jugar un papel más determinante en las decisiones políticas del partido y del país.

Por Valentina Salvo

**¿Cuál es el rol de las Juventudes Comunistas en el PC hoy?**

Son asumidas por el partido como una organización que tiene plena autonomía para el ejercicio y el desarrollo de su trabajo político, social y demás. Pero sobre la base de que toda esa actividad se realiza con la orientación del partido. Dentro de nuestras propuestas, naturalmente, las Juventudes Comunistas van a tener siempre una participación significativa, además de la que poseen en las estructuras de nuestro partido.

**En ese sentido, ¿qué opinión le merece la incorporación de figuras como Camila Vallejo y Karol Cariola a los cupos parlamentarios del partido?**

Nosotros asumimos que los jóvenes tienen que tener una participación muy relevante. Esas son las figuras que vamos a promover para dar cuenta de que se requiere un proceso de renovación de los cuadros. Y te lo dice una persona que ya pasó la barrera de los setenta. Estoy convencido de que nuestra obligación es promoverlos, para que empiecen a jugar un rol mucho más determinante en las decisiones políticas del país. Con posiciones que impliquen peso podrán actuar con más propiedad y haciendo una contribución más significativa.

**¿Qué piensa sobre la negativa de estos nuevos miembros frente al acercamiento del PC a la Concertación?**

Nos parece que es algo completamente normal y que no implica ninguna descalificación a quienes han emitido esas prevenciones. Eso se co-
rresponde con el carácter de los jóvenes. Nosotros hemos entendido, tras muchos años de lucha, que en momentos determinados importa el producir la conjunción de fuerzas muy vastas, para obtener objetivos esenciales, asumiendo que esa convergencia no implica identidad. Nosotros no nos vamos a someter a ningún partido que tenga políticas neoliberales o pro capitalistas, pero asumimos que es su posición. Es evidente que no todos tenemos la misma opinión, pero sí podemos llegar a un consenso.

### Específicamente, ¿qué le parecen los dichos de Camila Vallejo sobre la Democracia Cristiana?

Las apreciaciones de Camila, de que a ella le provocaba cierto dolor de estómago el pacto con la DC, creo que son completamente naturales. Hubo durante el gobierno de Salvador Allende comportamientos de la DC que nosotros no podíamos si no confrontar y combatir. Pero, a la vez, tenemos completamente claro el sistema electoral existente. Si no tuviéramos la flexibilidad para crear alianzas, el binominal implicaría nuestra exclusión absoluta del parlamento, pese a ser una fuerza que todo el mundo reconoce como significativa.

### Jorge Insunza padre defiende al ex ministro:

> **“Mi hijo es una persona con grandes valores éticos”**

El ex diputado PC dice que está convencido de que su hijo no recibe influencias.

Por Pamela Aravena Bolívar

La Segunda, 12 de junio de 2015

Todos los días Jorge Insunza Becker llega de impecable terno a su oficina en Vicuña Mackenna 31, la sede del Partido Comunista. A sus 79 años, este ingeniero civil, ex diputado y empedernido fumador todavía se consagra de lleno a la actividad política a la que ingresó hace 50 años.

“Vengo de lunes a viernes, prácticamente todo el día. Y eso que a mi edad el peso de los años se siente. Pero aún tengo capacidad de trabajo y no sufro problemas de salud graves. Mi tiempo también se reparte en hacer caminar lo mejor posible mi vida familiar, con mi gran compañera Sylvia Rojas y mis cinco hijos, tres del primer matrimonio y dos del segundo”.

El mayor es el recién renunciado ministro de la Secretaría General de la Presidencia, de su mismo nombre, pero del PPD. Insunza dice desconocer
los detalles de los conflictos que pudo vivir su hijo en el Gobierno. “Me pa-
recería impropio andarle preguntando. En todo caso, nuestra relación es muy
sólida. Con Jorge tenemos un vínculo de padre e hijo muy fuerte y, natural-
mente, también diferencias políticas. Cuando nos encontramos hablamos de
familia, de nuestra relación personal. De política, intercambiamos opiniones,
aunque no para imponer uno la opinión al otro”, explica.

¿Ha conversado de su renuncia con él?

Hemos hablado sólo por teléfono. Sé que hay quienes no le tienen sim-
patía y que no ha sido una cosa sencilla. Mi hijo es una persona con grandes
valores éticos. He visto que en estos días han tratado de poner en cuestión la
legitimidad de sus actividades. Jorge fue formado en una escuela de la que yo
soy parte. Nuestra actividad en la política no tiene como centro el ombligo
propio, sino las necesidades de la inmensa mayoría de las personas. Jorge se
atiene a ese principio, no hacer prevalecer el interés personal o de grupo, sino
el de avanzar en la igualdad social que el país requiere.

¿Está de acuerdo en que un diputado que preside la Comisión de
Minería sea asesor de una de las principales mineras en Chile?

Francamente, no conozco bien el detalle, pero conozco bien a mi hijo
y estoy convencido de que no va a ser influido, en ninguna circunstancia,
por las personas a quienes él les presta un servicio. Esos informes los hace
con convicciones técnicas. En su ambiente, él genera mucho respeto por la
calidad de sus trabajos.

¿Debería exigírseles a los parlamentarios dejar de dedicarse a
otras actividades?

Se debería disponer de una ley que lo regule. Pero estoy convencido de que una ley no resolverá el problema. Esto tiene que ver con la ética. Y la ética política se construye sobre la base de que el pueblo y sus intereses sean lo central. En todo caso, quiero recalcar que mi hijo tiene un conocimiento y un criterio suficiente que le permiten hacer distinciones. Ninguna de sus decisiones políticas, estoy seguro, estuvo determinada por un poder en particular.

Según su hijo, hoy en Chile hay ánimo de rasgar vestiduras y exis-
te un clima agresivo, que presume la mala fe. ¿Está de acuerdo con él?

Lo que yo diría es que hay mucho de insano en la actividad política de
hoy. Los intereses que se defienden no se explicitan y eso es dañino para el
país. Cuando el peso de los grandes intereses se hace determinante, ese es-
quema se impone durante un cierto tiempo, pero provoca condiciones para
una explosión social y política que puede generar tensiones muy grandes.

También dijo que muchos parlamentarios tienen otros trabajos e
ingresos. Esto a pesar de la millonaria dieta parlamentaria.

Yo fui diputado y, en mi caso, la dieta la recibía el partido, que me
asignaba una cantidad de recursos para que la familia viviera en condiciones normales, ni lujosas ni miserables. El resto de los fondos eran para el fortalecimiento del PC. En resumidas cuentas, la dieta no era del diputado, y a mí me parecía lo mejor.

**Según Carlos Peña, las empresas que donan dinero "adquieren un vínculo hacia los que tendrán en sus manos el poder". ¿Están los políticos en manos de las empresas?**

Las grandes empresas no son unidades individuales, sino que tienen una concertación constante. Esa presión va a existir siempre en las sociedades divididas en clases sociales. En nuestro país, el capitalismo en su forma neoliberal sigue buscando mil formas de usar el poder económico para poder incidir directamente en las definiciones políticas. Somos pocas las fuerzas políticas que logramos mantener una independencia total de esos poderes.

**¿Por qué Chile llegó a esto?**

Esto ha existido siempre. Hubo períodos en el pasado, cuando yo recién comenzaba mi actividad, en los cuales el gran empresariado realizaba una política orgánica, persistente, a través de sus instituciones y de sus vínculos personales, para proteger sus intereses. Eso se logró romper con una lucha de los partidos y con la participación directa, consciente, de las organizaciones sociales, que culminaron con el proceso de instalación del gobierno de la Unidad Popular. Hoy, la situación es distinta, pero se va creando, poco a poco, la convicción de que aquí se requieren cambios de fondo.

**Al momento de renunciar a la Segpres, su hijo denunció un acuerdo de impunidad impropia.**

No es válido un acuerdo. Debe darse una discusión seria, de todos, para que el dinero no sea un instrumento para dirigir la actividad política. Este es un tema que ha quedado abierto por decenios: se requiere un financiamiento responsable de la actividad política, de carácter democrático. Para ello, se necesita un rol más importante del Estado, que sea equilibrado. Yo me hago cargo de que decirlo es fácil, pero hacerlo ha resultado complejo.

**El presidente del PC, Guillermo Teillier, advirtió que los actores políticos se harían un harakiri si dan paso a la impunidad en este tema.**

Guillermo dijo una cosa razonable. La impunidad es siempre una lacra para la historia política misma. La impunidad del pasado se convierte en un actor de riesgo del futuro.

**Desconfianza en la política.**

*“La democracia puede convertirse en un fantasma”*

Carlos Peña asegura que insistir en que la Presidenta nada sabía de muchos temas es falso. Él no lo cree, ¿y usted?
La Presidenta es una persona que busca realizar la política con valores éticos. Esa es la visión general que tengo. No conozco a su equipo, porque nosotros en el PC apoyamos a la Mandataria, hacemos propuestas, entregamos nuestros puntos de vista, pero no tenemos una participación en el día a día.

## ¿Y son escuchados?

Hacemos proposiciones con un éxito ocasional positivo, pero en ciertas circunstancias hay oídos sordos. No creo que la Presidenta haga todo aquello que nosotros haríamos, pero tiene una cierta consideración por las necesidades de las grandes mayorías. Eso ayuda a que ciertas cosas avancen, aunque dificultosamente, porque el poder sigue estando en las fuerzas que buscan la permanencia y mantención, con acomodos y modificaciones menores, del sistema neoliberal imperante. De eso, no nos hemos zafado.

## ¿Qué cambios haría usted?

Se requiere una nueva Constitución, que genere una estructura política que permita de manera más incidente la participación del conjunto de la comunidad y, particularmente, de las organizaciones sociales de los trabajadores y de los sectores medios.

## ¿Hay alguna esperanza para los políticos en recuperar la credibilidad y la confianza de parte de la ciudadanía?

Esperanza hay, además es necesario. Si nosotros no somos capaces y no empujamos en la dirección de que la política sea respetada por el pueblo, entonces la democracia puede convertirse en un fantasma. En ese sentido tenemos que ir descubriendo formas más activas para que las organizaciones sociales tengan una presencia mayor.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Addenda / Entrevista a Raquel Becker

Raquel Becker de Insunza
“A mis hijos, marionetas no los quiero”

Análisis, N° 80, 24 de abril a 8 de mayo de 1994

Patricio Acevedo

“Respeto mucho a mis hijos como para siquiera insinuarles que acaten un silencio impuesto”.

El rostro siempre afable y la sonrisa permanente rodean una imagen de
“doña” respetable. Es la proyección misma de la placidez y de la serenidad,
las que logra transmitir con singular facilidad.

Doña Raquel Becker de Insunza lleva en su rostro marcadas las huellas
de una vida que en más de algún momento parece haberle jugado duro. Pero
no dramatiza. Incluso, de pronto asombra cuando, relatando alguna vivencia
dolorosa, se alza con la risa espontánea como para alejar los nubarrones de una
pena que venga a turbar ese espacio de paz que ha construido a su alrededor.

En ocasiones llega a desconcertar con una que otra salida que “espanta” a nueras, nietos y a su hijo Rodrigo. Como cuando de repente se levanta y pide “seguir otro día la entrevista, porque fíjese que llegaron dos amigas que vienen especialmente a verme y a preguntarme por Jaime… ¿A usted no le importa verdad?” A nuestro asombro se suman las quejas de sus familiares: “pero mamá, usted no puede hacer esas cosas…” Con la mayor inocencia se vuelve y nos dirige una mirada casi suplicante “Bueno, ya, pero ¿no le importa esperarme una horita… ¿no?”. Al final transamos en media hora y retorna como después de hacer una travesura escolar. “¿No ve?, quedamos todos contentos, es que a los amigos hay que cuidarlos mucho…” Resulta casi increíble que la política contingente parezca importarle tan poco. Mal que mal, fue casada con un dirigente, hija de otro y madre de unos cuantos. Refuerza que su vocación es de mamá y como tal habla de sus hijos con verdadera fruición. Sobre todo, del “último que me quitaron, Jaime, que era tan apegado a mí y constituía mi puntal en mi trabajo de pastelería” y -baja la voz- “es tan regalonazo, dese cuenta que me iba a comprar hasta las verduras… y ahora tan lejos que me lo llevaron, ¿cierto que no está bien que a uno le arrebaten así los hijos…?”

Cuatro hijos fuera de Chile por razones políticas. ¿Qué dice la madre, la suegra, la abuela, en definitiva, la mujer?

Primero quiero responderle como mujer chilena: siento una profunda
vergüenza de estar viviendo en un país donde no hay seguridad para nadie y
en el cual se nos ha impuesto el miedo y el terror como una verdadera cons-
tante, donde el pensamiento se pretende aplastar mediante medidas represi-
vas que tienen un amplio campo de expresión por todos conocido. Ahora,
como madre, comprenderá que esta pena y vergüenza se transforma en una
intensa rebeldía e impotencia frente a tanto abuso. Piense que tengo dos hijos
que hace diez años que no están conmigo y cuyo único delito es disentir del
actual régimen. Cada día, cada hora, siento su ausencia. Si ellos, mis hijos, son
culpables de algún delito, que los traigan y los juzguen aquí. Pero, ¿por qué y
en virtud de qué se les quita el derecho de vivir en su patria?

¿Por qué cree usted, señora?

Porque han sido consecuentes con lo que sus padres les inculcaban, que no fue una determinada ideología política ni el que fueran “héroes”, sino que sean honestos consigo mismo y con sus principios y, bueno, parece que eso en Chile hoy es un delito.

Su hijo Jaime fue capturado una noche...

¡Qué larga y angustiosa se me hizo esa noche! Tal vez la más larga de mi vida. Con él he compartido no sólo las penas y alegrías, sino que es el gran amigo... Y allí quedaron también su mujer, sus dos pequeños hijos. Pero no, ellos, no se detienen ante nada. "Es un dirigente comunista" y por lo tanto ¡fuera!

¿Cómo canaliza esa gran rebeldía que dice sentir?

Es una rebeldía acompañada de una sensación de impotencia atroz. Impotencia de no poder -con las fuerzas que una siente que ya se escapan con los años- reunir a todos mis hijos en torno a la gran mesa familiar. De pronto cierro los ojos y vuelvo a escuchar sus bromas, sus risas, sus pequeñas peleas, sus confidencias... todo eso quedó atrás, muy atrás, por el frío y despiadado decreto elaborado sobre la base del odio sustentado en la débil base de la fuerza.

Sin embargo, su semblante no refleja precisamente cansancio ni abatimiento. Incluso, me parece vislumbrar algo de optimismo en usted, ¿estoy en lo cierto?

En estos momentos es cuando menos uno se puede dar el lujo de dejar
paso al cansancio. ¿Optimismo? Tal vez, porque como ya dije, tengo tanta
confianza en los míos, he visto cómo han llegado a mí las voces y la presencia
solidaria de quienes, sin distingos, me han expresado su apoyo y se han com-
prometido a ayudarme en la gran tarea que queda por delante. Y proseguiré
en ella. Por dura y penosa que sea. Ya se lo dije al jefe del gabinete del señor
Jarpa, Gonzalo Eguiguren: "¿Qué pretenden? ¿echar al 80 por ciento de este
país para complacer al general Pinochet?" ¿Y sabe lo que me respondió? Que
Jaime era dirigente comunista y que "públicamente" lo había reconocido.

Propagar doctrinas basadas en el marxismo-leninismo está tipi-
ficado como un delito. Se argumenta que este tipo de doctrinas tota-
litarias...

¡Doctrinas totalitarias! Esas frases tan como engoladas en el Chile que estamos viviendo me hacen casi hasta reír. Ese, para mí, es el gran drama que vive nuestro pobre Chile. Llegaron de pronto unos señores que lista en mano dictaminaron: Este sí, este no, esto se permite, pero esto no porque... no y punto.

"Durante diez años han tenido el poder total en sus manos -¡y cómo lo han usado, pues!- y, sin embargo, tienen que recurrir a las sombras de la noche para raptar hombres desarmados. ¿Argumento? "Era dirigente comuni-nista". ¿Y esa es la democracia plena hacia la que estamos caminando?

Señora Insunza, impresiona su tranquilidad. Claro, porque con la mayoría de sus hijos en el exilio uno podría esperar...

¿Lágrimas? No, hijo, esas se derraman en la soledad de estas noches tan largas. Por mis hijos y por los hijos de tantas otras mujeres chilenas, debo seguir aquí, firme "como un peral". ¿Es que no ve que el camino pareciera que va a ser muy largo?

Volviendo a su hijo Jaime, si por ahí alguien le ofreciera hacerlo volver siempre y cuando el permaneciera en silencio y renunciara a toda actividad, ¿usted aceptaría?

¡Jamás! Aun cuando tuviese el poder de influir en sus decisiones, no permitiría la limosna que me devolviera un hijo bajo el penoso costo de su mutilación como ser humano pensante. Los respeto profundamente y me siento muy orgullosa de ver que la dura lucha que dimos mi marido y yo produjo frutos tan hermosos: el haber formado personas íntegras y no complacentes marionetas.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>
Jorge Insunza
Becker en la mirada
de los historiadores
<figure><img src="image_9.png" /></figure>
# Entender a Jorge Insunza desde su época

Isabel Torres Dujisin

Para poder dimensionar y comprender globalmente el pensamiento de Jorge Insunza, se debe conocer su época, los paradigmas imperantes, los diálogos silenciosos y subterráneos que se van desplegando, las expresiones circundantes y sus connotaciones políticas.

Teniendo presente ese presente, se puede calibrar el sentido de sus discursos y declaraciones, evitando el traslado irreflexivo de conceptos y expresiones utilizadas en dicho contexto y que hoy pueden resultar exageradas o vacías de contenidos.

Se parte de la base que “la realidad social del pasado sólo podría describirse adecuadamente después que los historiadores hubieran recuperado las significaciones de los conceptos empleados realmente durante el periodo histórico que se está investigando”<fnref n="104" />. Así se puede observar, por ejemplo, cómo la palabra “revolución”, tan en uso durante la década de los sesenta, era capaz de captar diferentes contenidos políticos que formaban parte de ese contexto.

Entender históricamente los procesos políticos y sociales supone aproximarse desde una mirada Jánica<fnref n="105" />, capaz de interpretar el presente-pasado y, al mismo tiempo, comprender el horizonte de experiencias posibles, es decir, el cómo se visualizaba el futuro. Los discursos y declaraciones, especialmente el lenguaje político, se remite al presente, pero a la vez, busca proyectar un futuro deseado o temido.

Para poder dimensionar el sentido y particularidad de Insunza, hay que situarse en primer lugar en el contexto histórico general, en la situación que se encontraba el Partido Comunista y el discurso reinante al interior de él. Escribir sobre Jorge Insunza desde su lado político partidario, es a la vez descubrir una realidad que espera ser descubierta, una suerte de revelador, en el sentido fotográfico del término, una historia que va apareciendo lentamente y siendo cada vez más nítida.

<footnote n="104">104 Abellán, Joaquín “Historia de los conceptos e historia social en S. Castillo La historia social de España. Ed siglo XXI de España 1991, pág. 48</footnote>

<footnote n="105">105 Dios Jano, representado por las dos caras, mirando hacia ambos lados, los comienzos y los finales.</footnote>
El año 1955, con 19 años de edad, Jorge Insunza entró a militar en la Juventudes Comunistas, la *Jota* de la Universidad de Chile. Eran tiempos que el PC se encontraba proscrito bajo la “Ley Maldita” como efecto de la guerra fría, cuando ser comunista estaba cargado de connotaciones, algunas terribles y otras heroicas, ya que el lenguaje reflejaba esta visión “bipolar” de la sociedad. En el PC quienes no comparten las posiciones oficiales, serán tratados de renegados, traidores, vendidos al “imperialismo yanqui”, anti-comunistas, etc. Esta será la época en que el *Coke* decide incorporarse a las Juventudes Comunistas.

En 1962, durante el gobierno de derecha de Jorge Alessandri, Insunza ya es un profesional y pasa a ser parte del partido comunista. Su “fogueo” político lo hará en un periodo en que el país vive una gran agitación y efervescencia políticas, enfrentamientos, luchas sociales, movilizaciones y huelgas sindicales y universitarias.

Es la época de las *venas abiertas* de América latina, de la revolución cubana y los movimientos guerrilleros.

Tanto en Chile como en América del Sur durante las décadas de los sesenta un tema medular del debate político-intelectual será la revolución. Se vivía bajo la ideología de la revolución, no bastaba con reformas, se trataba en el mediano plazo alcanzar la “tierra prometida” llamada socialismo.

Para el PCCh, el periodo estaba marcado por la confrontación; el continente se encontraba en “un escenario de lucha intensa…dura, larga y difícil”, convergente en su objetivo, múltiple en sus formas. El imperialismo norteamericano había pasado a la más descarada intervención, dejando la “independencia y la vida de cada pueblo latinoamericano en peligro”, en dichas circunstancias, la misión histórica del proletariado era poner fin al capitalismo y construir el socialismo.

El horizonte en la región se caracterizaba por una creciente movilización popular, lo cual era leído por la izquierda como un estado pre-revolucionario, siendo la revolución un eje articulador esencialmente de la izquierda, pero llegando a permear a partidos de centro como la Democracia Cristiana, al proponer una “revolución en libertad”<fnref n="106" />.

Fue una época cargada de ilusiones y desafíos, un periodo en que derogada la “Ley Maldita”, se avanzó hacia la democratización electoral.

Un tiempo en que las distintas fuerzas políticas se caracterizarán por la búsqueda de proyectos propios con una baja propensión aliancista, una derecha defensiva, un nuevo centro (el PDC) no aliancista, y una izquierda que se plantea alcanzar el poder con la fuerza única del sector.

<footnote n="106">106 Torres Dujisin, Isabel. La década de los sesenta en Chile. La utopía como proyecto. Rev. HAOL N° 19 (primavera 2009). Págs. 139-149.</footnote>
El gobierno de Alessandri termina con su sector debilitado y observando el futuro con intranquilidad.

La izquierda aumentó su respaldo respecto de las elecciones anteriores en un poco más de 10 puntos porcentuales, pero aun así triunfa el candidato de la democracia cristiana, con el apoyo incondicional de la derecha que lo votó como un “mal menor”<fnref n="107" />.

El apoyo de la derecha a la candidatura de Frei va a producir una fuerte frustración en la izquierda, comenzando a extenderse la desconfianza en la llamada “vía electoral”. El PSCh se acercará a posiciones estratégicas insurreccionales, debatiéndose al respecto en los congresos de Linares en 1965 y Chillán en 1967.

Al año siguiente del triunfo de Frei, en 1965, el *Coke* Insunza pasó a ser miembro de la Comisión Política y director de *El Siglo*, periódico donde se da a conocer la línea oficial del partido, en que se difunden sus actividades. En definitiva, es el espacio donde el PC fija posiciones frente a los acontecimientos nacionales e internacionales, responsabilidad que tendrá hasta 1969.

Indudablemente la línea editorial de *El Siglo* respondía a la postura oficial del PCCh, de la cual Insunza no se alejaba. Sin embargo, lo distintivo se observará en los temas que se relevan, los énfasis, los argumentos o profundidad para aproximarse a ellos y, al interior de ese espacio, los pequeños guiños que permitieran dar cuenta de su particular perspectiva al interior de espacios delimitados.

Durante los casi cuatro años que estará en dicha responsabilidad, deberá hacer frente a las polémicas que surgirán frente a la invasión a Checoslovaquia, la posición de los partidos comunistas europeos, el imperialismo norteamericano, entre otros grandes temas.

El año 1972, en pleno gobierno de la Unidad Popular, y habiendo dejado de ser director de *El Siglo*, es nombrado director de la revista *Principios*, publicación teórica del partido. Mantendría este cargo hasta el momento del golpe de Estado. Dos responsabilidades estrechamente ligadas nada menos que a la propaganda y divulgación de las posiciones del partido frente a la coyuntura y al campo teórico. Paralelamente, desde el año 1965 hasta el 2015 fue miembro de la Comisión Política, electo diputado entre los años 1969-1973 y reelecto para el periodo siguiente 1973-1977, debiendo partir al exilio durante la dictadura.

Las tareas que se le fueron asignando dan cuenta de que era un cuadro político importante, mostrando al interior del PCCh un pequeño e imperceptible giro, desde un marcado “obrerismo” a un reconocimiento de “sus

<footnote n="107">107 Allende en las elecciones de 1958 obtuvo 28,85% y en las elecciones de 1964 38,92%</footnote>
hombres de letras". Un discurso de Luis Corvalán de enero 1965 hace un
homenaje a la fecunda labor de los intelectuales comunistas, planteando que
este acercamiento refleja la "atracción irresistible que experimentan los inte-
lectuales hacia las filas de la vanguardia proletaria"<fnref n="108" />, visto como un fenóme-
no de los nuevos tiempo que traspasaba la realidad chilena, enfatizando que
los intelectuales comunistas deben cumplir con las tareas comunes porque la
actividad práctica es el camino que los enlaza con el pueblo sin ser "políticos
de gabinete", sino cercanos a la clase obrera.

Otra señal de esta valorización de lo intelectual y teórico es la creación en el año 1967 del Instituto de Investigaciones Marxistas (IDIM).

Es en ese clima en que Insunza asume como director de *El Siglo*, será un periodo muy fructífero con publicaciones constantes en la revista teórica *Principios*.

Un primer camino para aproximarse al dirigente es analizar los temas que tratan los editoriales de El Siglo. En una entrevista señala que la gran mayoría eran escritos por él y a veces también las hacían Yerko Moretic, Sergio Villegas y Guillermo Ravest, lo cual demuestra que, por una parte, tenía una gran capacidad de escritura y, a la vez, que estaba muy informado y con opinión sobre los grandes acontecimientos mundiales, como también del día a día de la situación política nacional.

Observando los editoriales, muestran una panorámica muy amplia pu-
diendo reconocer algunos tópicos recurrentes que corresponden a la línea
editorial que él priorizaría.

Los temas de política internacional estarán muy presentes, las referen-
cias a Cuba denominándola como la “isla heroica”, que representaba una
advertencia al imperialismo y sus aliados, declarando que “Cuba no estaba
sola, porque junto a ella montan guardia los países socialistas, están los países
latinoamericanos y el pueblo de Chile”, y está preparada en caso de invasión
imperialista.

Serán recurrentes los artículos sobre la solidaridad con el pueblo viet-
namita entre los pueblos latinoamericanos, entre el mundo socialista y las de-
nuncias contra los crímenes yanquis, criticando y denunciando sus operacio-
nes en distintas partes del mundo. Muchos editoriales fueron apologéticos al
referirse a la Unión Soviética contrastando con las acciones del imperialismo
yanqui. Otros se refieren a los comunistas chilenos al interior de un concier-
to mundial por la lucha por la libertad, la profundización de la democracia
“inspirados en el leninismo”.

Frente a la invasión de Checoslovaquia, se mantendrá fiel a las declara-

<footnote n="108">108 El Partido ensancha el horizonte de sus hombres de letras y artes. Homenaje del PC a sus artistas y escritores. 9 de enero de 1965.</footnote>
ciones del PCUS señalando que “el ingreso de tropas de estados miembros del Pacto de Varsovia” lo hacen en resguardo del socialismo amenazado por los reaccionarios de dentro y fuera del país. El hecho fue leído como una conducta de responsabilidad internacional. Prácticamente no habrá comen-tario a la reacción de los partidos comunistas occidentales, quienes criticaron e incluso en algunos casos se distanciaron de la política de la Unión Soviética.

En lo que respecta a la situación nacional, los editoriales son muy crí-ticos frente al gobierno demócrata cristiano, lo acusan de ser conciliador con el imperialismo yanqui por los acuerdos sobre la minería del cobre, la complicidad silenciosa frente a la intromisión de EE.UU. en América Latina, Brasil, Bolivia, las políticas militares y de alianza con el país del norte. Tam-bién serán contrarios a la política económica porque no favorecía a la clase obrera, condenarán las medidas represivas contra el pueblo, las políticas so-ciales serán vistas como acciones de engaño o populistas y la reforma agraria será insuficiente.

Establecerán diferencias entre los militantes democratacristianos “ho-nestos” y los funcionarios del gobierno, con los primeros había espacios de encuentro, con los segundos, nada.

En suma, la línea editorial durante la dirección de Insunza mantendrá total coincidencia con la posición oficial del partido, y él se moverá sólo en los espacios admitidos por este.

Será en los artículos firmados por él en los que se puede observar de manera más explícita una perspectiva propia. Por ejemplo, en los informes a los Plenos o Congresos, sin salirse de la línea, subrayará y argumentará res-pecto de temas que le resultan centrales o fundamentales, fijando su posición –tanto al interior del partido, como frente a la izquierda.

Su impronta personal estaba en los temas que abordaba y la forma en que los desarrollaba. En los argumentos, el uso de determinado lenguaje y ciertos conceptos se revela un objetivo político-pedagógico. En tal sentido, sus declaraciones, reflexiones e informes partidarios son lo que mejor permi-ten realizar su “radiografía” intelectual.

El año 1963 escribirá en *Principios* un largo artículo titulado “La re-volución y la libertad”. Situará el debate en torno a la lucha por la libertad, afirmando que aquella constituye una de las aspiraciones más profundas y elevadas del hombre, “el hilo de oro de toda la historia es la lucha por la conquista de la libertad” y enlazado con esa lucha se encuentra, desde un pensamiento teleológico, el socialismo, “el paso del capitalismo al socialismo en escala mundial constituye el hecho histórico más importante”.

Defenderá la idea que el binomio revolución y libertad no son concep-tos antagónicos, por el contrario, la verdadera libertad se alcanzará cuando el hombre logre una sociedad sin clases sociales. Es interesante considerar
las referencias teóricas y autores que cita, dando cuenta de una formación intelectual sólida y diversa; indudablemente entre las referencias está Lenin, Marx y Engels, pero también comentarios de Nicolás de Condorcet y Arístóteles. Plantea su punto de vista sobre la dictadura del proletariado y la violencia: respecto de la primera sostiene que “es la forma más democrática que ha conocido hasta hoy la humanidad”, una dictadura que es ejercida por la mayoría de la población sobre la minoría explotadora; y, sobre la violencia, dice que ningún revolucionario aspira a la violencia por la violencia y que en realidad es un concepto alusivo a un modelo de sociedad y no referido a los individuos.

Hay otro texto que resulta muy interesante de analizar, sobre todo porque demuestra una preocupación más de fondo sobre la intervención norteamericana. En el artículo de julio de 1965, también en la revista *Principios*, sobre el Proyecto Camelot<fnref n="109" />. Es un artículo muy fundamentado, sobre un tema que no se escribió mucho. Insunza hace un análisis perspicaz, mostrando los efectos soterrados que hay detrás de un proyecto aparentemente académico. El texto se titula “El proyecto Camelot: Producto genuino de la política exterior norteamericana”, y denuncia la actitud intervencionista del imperialismo norteamericano a través del Departamento de Defensa de EE.UU., que buscaba desarrollar un modelo que permitiera predecir e influir políticamente en los distintos países de América Latina. El trabajo se realizaría a través de las Universidades y sus centros de Sociología, para levantar información e intervenir en distintos campos, más allá del militar. El proyecto estaba asociado a fondos para la adquisición de materiales que posteriormente pasarían a ser patrimonio de las Universidades.

Para Corvalán, el plan Camelot era “una parte de la vasta conspiración contra Chile. Parte de la misma son también las provocaciones de los gorilas brasileños y argentinos”. Indudablemente corresponden a dos niveles de profundidad de análisis y eso seguramente se explica porque cumplían objetivos o funciones políticas distintas, Corvalán usaba un lenguaje más de divulgación y el *Coke* profundizaba en los temas, es decir, ambos discursos se complementaban.

Al año siguiente, 1966, otro artículo en la revista *Principios*<fnref n="110" /> comenta detenidamente el Congreso del Partido Comunista italiano (PCI) realizado en enero de ese año.

Lo relevante para entender la perspectiva de Insunza serán los énfasis

<footnote n="109">109 El proyecto Camelot de investigación en Ciencias sociales desarrollado por EEUU y que se inició en Chile en 1963. Su objetivo era conocer en profundidad y probablemente intervenir, las posiciones de intelectuales en temas políticos y económicos y los campos de conflictos existentes.</footnote>

<footnote n="110">110 Revista Principios N° 113 mayo-junio 1966.</footnote>
y los temas que considera centrales como línea del Partido Comunista en
los años sesenta, y sin decirlo explícitamente, busca sintonizar y recoger la
experiencia y debate que está ocurriendo en el PCI y relacionándolo con la
experiencia del PCCh.

Con respecto a los participantes, valora la presencia de gente joven “la gran mayoría de los delegados tenían menos de 40 años” y a continuación la participación de las mujeres “alrededor de un 11% eran mujeres”, porcentaje que actualmente resulta pequeño, pero en aquella época se valoraba y elogiaba.

Se referirá al informe del Secretario General del PCI, Luigi Longo, y no está de más recordar que Longo fue el “heredero político” de Togliatti.

La importancia que tiene este extenso análisis del Congreso del PCI es que, existiendo ciertas cercanías entre los comunistas italianos y los chilenos, en cuanto a las vías propias sin apartarse de la influencia soviética, no era frecuente encontrar referencias en el PCCh a la propuesta del PCI.

La “vía italiana” al socialismo propuesta por el secretario general del PCI Palmiro Togliatti, encontrará espacio y respaldo dentro del PCUS. Esto significaba llevar adelante una lucha por alcanzar reformas profundas que abrían camino para el avance hacia el socialismo, realizado al interior del régimen democrático y constitucional; es decir, una democracia progresista como etapa intermedia en el camino al socialismo. Togliatti que, sin ser “antisoviético”, tendrá una actitud escéptica con respecto al proceso de “desestalinización” declarado por Jrushchov, muestra preocupación por la falta de libertades democráticas, lo que dará pie a un primer distanciamiento del PCI en su relación con Moscú, “aunque sin poner en cuestión el papel constitutivo que tenía la URSS”.

Sus ideas centrales estarán contenidas en el testamento político el “Memorándum de Yalta” de 1964, publicado después de su prematura muerte en Yalta, y que serán dadas a conocer por el nuevo secretario del PCI, Luigi Longo.

Muchas coincidencias entre la “vía italiana” y la “vía chilena al socialismo”, y como he señalado, hay pocas referencias a la experiencia italiana desde el discurso oficial.

De ahí lo inusual de este largo análisis, en que se destacarán los tópicos propios del período, la lucha contra la intervención imperialista norteamericana, la unidad del movimiento comunista internacional, puntualiza sobre la política italiana por la distención internacional y los problemas de la paz, la importancia de la unidad socialista-comunistas, incluso yendo más allá y hablando de la unidad con los católicos, etc. Sobre todos estos temas tratados en el Congreso del PCI, y que eran muy coincidentes con el chileno, Insunza posteriormente escribirá, haciendo referencia a la situación chilena.

En su intervención ante el Congreso de las Juventudes Comunistas, en
junio de 1969, Insunza se refiere a la importancia de la unidad de la izquierda, a la “Unidad para la victoria”, que propone una lógica a quienes deben formar parte de las tareas de la revolución chilena. Es a partir de la definición del carácter de la vía chilena, antimperialista y anti-oligarquía terrateniente y financiera, que abre la posibilidad de llevar adelante transformaciones que incorporen “a obreros, campesinos, empleados, mujeres, jóvenes, pequeños y medianos empresarios, todos sectores que claman por una solución para los problemas que enfrenta el país”, y por lo tanto se debía concluir que “era posible unir a todos esos sectores en la lucha por conquistar un gobierno popular”. Para los comunistas era muy importante la unidad para alcanzar la victoria y para mantener la victoria, enfatizando que “una verdadera política revolucionaria no es aquella que se propone tareas que surjan de la imaginación de un dirigente cualquiera”, reflexión que claramente estaba referida a declaraciones de dirigentes del partido socialista partidarios de una alianza de izquierda restringida.

Es así como propondrá un diálogo entre católicos y marxistas. Invitado a un Foro organizado por la Radio Portales en mayo de 1968 en torno a los problemas de la colaboración católicos y marxistas, donde participó junto a diputados demócrata cristianos, Insunza explicará que “nosotros hemos sostenido desde hace mucho tiempo que la posibilidad de la acción común y el entendimiento entre católicos y cristianos en general y marxistas es una posibilidad real”. Una vez más ofrecerá una fundamentación teórica fundamentada desde el conocimiento del marxismo: “sería esquematizar y plantear de una manera errónea la concepción marxista de la religión, si solo se limitara esta apreciación a definir la religión como el opio del pueblo. Yo quisiera traer a la discusión la frase específica de Marx. Él decía ‘la religión es el suspiro de la criatura opresa, el sentimiento de un mundo sin corazón, el opio del pueblo’, escrito que corresponde al joven Marx pero que ya entendía en la religión dos elementos contradictorios”. La explicación teórica la vincula a la situación concreta del momento, agregando que la declaración de la Iglesia sobre su independencia política tiene una importancia extraordinariamente grande, porque abre las posibilidades al diálogo frente a la opresión de grandes masas, diálogo con vistas a una acción común sobre la base de problemas concretos de la realidad nacional. Este discurso está inmerso en el debate al interior del PDC y del gobierno de Frei, incitado por sectores de la Juventud Demócrata Cristiana y que, al año siguiente, en 1969, se separan del PDC para formar el Movimiento de Acción Popular (MAPU). Es decir, la necesidad de una fundamentación solida desde el marxismo se entiende a partir de sus interlocutores, jóvenes que buscaban ir más a la izquierda de lo que planteaba el gobierno.

Corvalán, respecto al tema de las vías, sostenía que el llamado “camino pacífico” era una lectura poco afortunada de las resoluciones del X Congreso
del PC, el cual estaba bajo la visión del XX Congreso del PCUS, y que habían sido erróneamente interpretadas por los comunistas chilenos, “como si la revolución pudiese ser un proceso idílico, sin choque ni conflictos”, matices que establecían una cierta distancia entre ambos partidos comunistas, y que Insunza buscaba acortar.

Insunza se presentará a candidato a diputado en 1969, resultando elec-
to. En dichas elecciones el PCCh será la principal fuerza de la izquierda,
siendo elegidos 4 senadores y 22 Diputados. Será un momento de optimismo
partidario.

El PCCh estaba por crear una nueva alianza capaz de alcanzar un enten-
dimiento con el PR, “que es blanco de las maquinaciones del enemigo, que
se empeña en lograr que abandonen su línea de izquierda”, como también
con sectores democratachristianos y se insistía en que “debemos propender a
un movimiento popular y un gobierno de una amplia base social, el cual es la
única alternativa para detener a la derecha”.

En la izquierda, socialistas y comunistas coincidían en que el socialismo
era la solución para la crisis estructural de la sociedad chilena, y era en el tema
de las alianzas en que había diferencias.

En el PSCh las discrepancias internas tendrán un efecto paralizante,
pero finalmente, la propuesta de la Unidad Popular entendida como alianza
amplia fue adquiriendo un mayor impulso, en parte por el predominio de los
sectores izquierdistas al interior del PR, y a esto se sumaba el MAPU, que
había dado claras señales de acercamiento no sólo estratégico sino también
ideológico con la izquierda marxista.

La presencia de estas nuevas fuerzas ampliaba significativamente la coa-
lición, por lo cual, si dentro del PSCh se hubiese impuesto una línea menos
aperturista, había un riesgo de quedar en minoría o excluidos políticamente.

Sin embargo, para el PSCh, el ingreso de los radicales a la Unidad Popu-
lar no era un tema resuelto y exigían “pruebas de sinceridad a los radicales”
antes de llegar a formalizar un acuerdo.

Finalmente, en octubre de 1969 el PSCh y el PCCh hicieron un llama-
do a los distintos partidos de la izquierda para formar una alianza política
electoral.

Estimando y calculando el respaldo con que contaba el nuevo con-
glomerado, en relación con los votos alcanzados por estos partidos en las
elecciones parlamentarias de ese año, la candidatura de la Unidad Popular
debía lograr casi 42%, lo que en un escenario a tres bandas le daba la victoria
segura al candidato de la izquierda. La Unidad Popular quedó constituida
oficialmente el 9 de octubre de 1969.

En el XIV Congreso del PCCh realizado en noviembre de ese año, se
ratificó el carácter de la revolución chilena: antiimperialista, antioligárquica y antifeudal. En torno a estos conceptos abogaba por la formación de un Gobierno Popular, en el cual tendrían representación todos los sectores del pueblo y que debía estar integrado por todos los partidos progresistas y revolucionarios, porque para ganar las elecciones se requería contar con una base de apoyo que fuera más allá de la izquierda.

El análisis que hará Insunza referido al Congreso partidario se titula “La tarea más revolucionaria de hoy”, el discurso, como es obvio, se sitúa en la línea oficial del PC, pero lo que vale la pena es poner atención a los énfasis y el lenguaje utilizado. Resalta la elaboración de una nueva redacción del Programa del partido, de “mayor riqueza ideológica y precisión científica, de más fuerza y capacidad creadora”, refuerza la idea de una izquierda que mira al socialismo en el horizonte no lejano y que se distancia del “reformismo demócrata cristiano fracasado”, siendo muy crítico a los intentos de llevar a la izquierda a formar un bloque con el continuismo democratacristiano y su candidato Tomic. Pero este distanciamiento hacia la democracia cristiana no conllevó un “coqueteo” con la ultraizquierda; muy por el contrario, los tratará duramente, dirá que no consideran que cada militante del MIR sea agente de la CIA, aunque “como en el cuento de los fantasmas, de haberlos, los hay”. También dirá que no se combate al ultraizquierdismo por sí mismo, pero lo combaten porque se esfuerzan en sostener el anticomunismo, forma ideológica inyectada por años de propaganda en la clase social de donde provenían esos estudiantes. También relata un acto del MIR en el Teatro Portugal “un acto anti obrero y anticomunista” y se refiere a expresiones de un dirigente que habría atacado a los dirigentes de la CUT, acusándolos de no haber trabajado por años, a lo que replica Insunza, “no hay trabajo más noble en nuestra época que el trabajo por la victoria de la revolución”, llamando al dirigente “hijo de rico” y que su accionar deja en evidencia un “individualismo enfermizo, úpicamente burgués”. Los acusa de usar “verborrea” revolucionaria, situación que ya fue “condenada enérgicamente por Lenin porque no sirve a la revolución, sino al contrario, ayuda a los reaccionarios”. Insunza rechazará enérgicamente el criterio de “tanto peor, tanto mejor” entendida como una forma de exacerbar la lucha. Dirá que, por el contrario, la lucha es de masas y se debía ir adaptando de acuerdo a la realidad social y la correlación de fuerza.

Era un militante que argumentaba sus críticas; sus objeciones a la ultraizquierda por ser “jóvenes burgueses” distantes de las verdaderas luchas de la clase obrera, también crítico del gobierno de la democracia cristiana y del fracaso de su política reformista. Su línea de pensamiento se sostenía en la defensa de la más amplia unidad de las fuerzas por el cambio, sin embargo no soslayará el tema de las formas de lucha y las posibilidades de adecuación de estas, incluso usando un lenguaje más confrontacional -“la lucha de clases es una guerra de clases”- añadiendo que “nosotros hemos estado y estaremos
siempre a la cabeza de las masas en su combate y si llegara el momento, lo que no depende solo de nosotros, sino también del enemigo, del enfrentamiento con otras formas de lucha, cuando se hagan necesarias, nuestro partido mostrará también su calidad de partido de vanguardia", punto de vista que estará en plena sintonía con la línea oficial.

Respecto al tema de las vías, en una entrevista a la revista Cuadernos Universitarios de 1969, el secretario general sostenía que el llamado "camino pacífico", indicaba que el partido en "las condiciones actuales, en forma resuelta, está en contra de la lucha armada, ya que existen posibilidades suficientes para que se llegue al poder a través de las elecciones". Pero el PC no negaba a priori aquella vía, ya que la situación en cualquier momento podía cambiar. Por eso, en lugar de hablar de "vía pacífica", comenzó a usar la expresión "vía no armada".

Con todo, la llamada “vía pacífica” o no armada, tuvo detractores en el seno del partido, los cuales suscribieron posiciones pro-maoístas y de apoyo la lucha armada como medio para alcanzar el poder, que fueron expulsados. Paradojalmente no se cuestionará la alianza con el PSCh porque la prioridad será la unidad socialista-comunista, aunque el Congreso de 1967 del PSCh había dejado debilitadas las relaciones político-partidarias. En 1969 los comunistas se dirigirán a “nuestros camaradas socialistas. Casi 14 años han probado la solidez del entendimiento entre nuestros partidos”, entendimiento que se sostenía en la lucha por los intereses de los trabajadores, por la revolución antiimperialista y antioligárquica y por el socialismo. En esa dirección Insunza dirá que “El PC atribuye importancia decisiva a la unidad socialista- comunista” y agregaba que esperaba que las diferencias que los distanciaban no fueran motivos para poner en peligro la relación; primero se trataba de ver lo que los unía y no los aspectos conflictivos. También hará un guión al MAPU, refiriendo que “con honestidad política y lealtad al pueblo, rompieron con el reformismo democratacristiano”.

Los comentarios respecto de las resoluciones del Congreso, hay que entenderlas al interior del contexto de una campaña electoral. Ya se había logrado la formación de la Unidad Popular, y lo importante era ganar fuerza electoral, de ahí se entiende que separará aguas con el MIR y los izquierdismos llamándolos “resentidos anticomunistas”, y con la DC, que era considerada como una candidatura que competía con sectores del mismo electorado, sobre que el candidato Tomic tenía un discurso de corte reformista. Se elogiará al MAPU, por haber tomado el camino correcto y formar parte de la Unidad Popular y respecto de las FF.AA. no las transformarán un sector enemigo, por el contrario, reconocerán su aporte.

La Unidad Popular era vista como el camino de la victoria. La hoja de ruta de los comunistas pasaba primero por lograr la unidad de la izquierda
para alcanzar el gobierno y hacer las transformaciones que el país requería; democratización de la sociedad como herramienta revolucionaria y democratización de la economía como factor fundamental para el progreso y en un futuro (indeterminado) llevar adelante la construcción del socialismo. Sostenían que el objetivo de la Unidad Popular era alcanzar el poder y hacer la revolución, “para los marxistas el contenido del nuevo poder y el carácter de esta revolución están determinados ante todo por la realidad”, es decir “la vía chilena”.

Volviendo al discurso de Insunza en el XIV Congreso, prácticamente un año antes de las elecciones presidenciales, levanta la voz de advertencia frente a las acciones de la derecha y dice que en la contienda por el poder no debiera menoscbiarse las tendencias reaccionarias dirigidas a instaurar en el país una dictadura de tipo fascista. Dirige la mirada al imperialismo, que frente a las luchas emancipadoras y revolucionarias del pueblo, comenzaba a jugar las cartas de un golpe de Estado y al Partido Nacional, quienes estarían por “una solución militar”. Y agrega, en referencia al “Tacnazo” sucedido un mes antes en el Congreso, “los comunistas hacemos claros distingos entre las reivindicaciones económicas y profesionales del personal de las FF.AA., las que apoyamos, y los que han querido aprovechar aquellas aspiraciones para objetivos contrarios al pueblo”. Respecto de las FF.AA. en general, dirá que los comunistas rechazan toda solución militar, pero que no establecen un muro divisorio entre militares y civiles en la lucha por la solución de los problemas del país.

Su discurso es optimista, el PCCh, tiene a su favor la sabiduría del pensamiento leninista, “que ha estado presente en cada una de las intervenciones de los delegados”. El leninismo es la guía que conduce el proceso chileno: “de la herencia de Lenin recogemos la firmeza y la flexibilidad para aplicar creadoramente el marxismo”. Llama al partido a trabajar con las ideas triunfantes del leninismo, a celebrar el centenario de su natalicio con jornadas de estudio, y la aplicación de sus teorías. Su optimismo también se explica por la fuerza electoral que han alcanzado, “tenemos un Partido Comunista fuerte e ideológicamente más maduro”, usa el concepto de “sano” liberado de “corrientes intestinas”, lejos de conductas caudillistas, “hemos alcanzado el más alto grado de organización en la historia de nuestro partido y el más alto nivel de influencia en las masas”. Esa era la síntesis para estar confiado en el futuro que se avecinaba.

Más próximo a las elecciones de 1970, Insunza, miembro de la Comisión Política, entrega un informe al Comité Central, donde los ejes estarán en criticar a la derecha porque su candidato solo busca enriquecer a los más ricos. Sobre la DC, declarará que no caben entendimientos con el continuismo, que Tomic juega un rol divisionista y que pretende desligarse del fracaso del gobierno que representa. Una vez más la crítica a la ultraizquierda, que
la acusa de derrotismo enfermizo, y paralizante. Interpela a este sector que, desde sus publicaciones, como la revista *Punto Final* "se esmeran en atacar a la UP y en dar realce a la capacidad de los reaccionarios hasta mostrarlos como invencibles", actitud que sería el reflejo de su desconfianza en las masas populares, ayudando al "enemigo de clase" utilizando un lenguaje cargado de palabrería revolucionaria para confundir al pueblo.

En el año 1971 hay varios textos muy relevantes que permiten interpretar los ejes que estarán presentes en los tres años de gobierno de la UP, y cómo estos ejes se van desplazando a medida que la situación política se va complejizando.

Ya con la Unidad Popular en el gobierno, e Insunza como Diputado y miembro de la Comisión Política del PCCh, en marzo de 1971, *El Siglo* publicará un extenso análisis que él expuso en el último Pleno del Partido, titulado "La lucha por el poder sigue pendiente en nuestro país", que luego será extendido como un artículo en la revista *Principios* bajo el título "Nuevos problemas tácticos".

Es un largo discurso marcado no por la tranquilidad, sino por un estado de alerta donde advierte que "el tiempo corre en contra nuestra", habla de los enfrentamientos que se desarrollarán entre "el pueblo y sus enemigos", identificando a los enemigos como el imperialismo y las oligarquías monopolistas y terratenientes alertando sobre el poder que aún conservan. Cita a Lenin para hacer una comparación con la revolución de octubre y los comportamientos de los reaccionarios, "los explotadores están derrotados, pero no aniquilados", situación que en Chile era semejante, con el "agravante que no solo tienen algunos medios de producción, sino la mayor parte", hecho que inevitablemente llevaría a una agudización de la lucha de clases, para lo cual se requería una actitud ofensiva y avanzar en el cumplimiento del Programa.

Es un lenguaje combativo y vehemente, que en otros aspectos lo relativiza o licúa agregando que el ritmo del cumplimiento de dichos objetivos depende de la correlación de fuerzas capaz de crear el movimiento popular, y no de voluntarismos individualistas. A continuación, apunta a la "justa política de alianzas", sosteniendo que los enemigos fundamentales no han cambiado, que se debe tener presente la importancia de la unidad y, en referencia a la relación con el PDC, señala que será con "diferentes intensidades y en distintos niveles" para poder golpear contra los enemigos principales.

En el mismo texto plantea nuevamente la posibilidad de que en un futuro, pudiese producirse un enfrentamiento armado. La forma de evitarlo era la acumulación de fuerzas contra la reacción, quienes sí estaban dispuestos a "recurrir a la resistencia armada".

Constata las provocaciones reaccionarias de la Corte Suprema, del parlamento que buscaban "atar las manos del pueblo por la vía de la ley", estra-
tegia que buscaba arrastrar al movimiento revolucionario a “salir del cauce que se ha trazado para acumular fuerzas y llevar adelante el proceso revolucionario”, y llama a no caer en esta provocación reaccionaria y pensar que el encauzamiento del proceso chileno finalmente puede llegar a ser una traba en un momento determinado.

El texto publicado en la revista *Principios* reitera y profundiza sobre los mismos tópicos, y que serán perseverantes durante el año 1971, a saber: la idea del enfrentamiento entre el pueblo y sus enemigos, choques que ya estaban en curso. La comparación con la revolución de octubre y el análisis de Lenin sobre el comportamiento de los reaccionarios. La insistencia en la agudización de la lucha de clases, la importancia de la movilización de masas para resolver el “problema del poder”. La noción que los enfrentamientos “no son sólo armados” y que en Chile había sido posible producir desplazamiento de los reaccionarios sin recurrir al enfrentamiento armado, lo que no significará que aquello había sido “pacifico” ni que en un futuro no llegará a producirse un enfrentamiento armado localizado o generalizado. Nuevamente criticará las posiciones ultraizquierdistas, rebatiendo a Régis Debray sobre la situación que “el pueblo tiene las manos amarradas”, señalando que en realidad el pueblo amarró las manos a los latifundistas, al imperialismo y oligarquía y que en las circunstancias del momento “la legalidad juega principalmente a favor del movimiento popular.”

También le criticará a la ultra izquierda su posición frente a la batalla de la producción, que para el PCCH era una labor revolucionaria, mientras que para el MIR “los problemas de la economía y de la producción no están colocados por encima de la lucha de clases” a lo que contra argumentaba Insunza, que precisamente por esa razón es que la Batalla de la Producción era justa, porque la economía y la producción eran un frente de la lucha de clases, una forma de la batalla por la conquista del poder.

En general, se puede observar un lenguaje ambivalente; se habla de enemigos de clase, de la necesidad de contar con el pueblo movilizado para combatir con éxito al enemigo, de “destacamentos” leales, dispuestos a pasar al combate en cualquier momento y también de defensa de la democracia, sosteniendo que se debe “desmontar” la maquinaria estatal creada por la oligarquía y transformarla en favor de la clase obrera para la conquista de la democracia. Puntualiza que cuando se reducen los sueldos de los altos funcionarios públicos es una forma de erosionar el aparato burgués.

En suma, durante el primer año de gobierno, se observa un lenguaje de tipo confrontacional, amenazante, “amarrar las manos a los enemigos”, “derrotarlos definitivamente”, de pasar de la “conquista del gobierno a la conquista del poder”, ya que este aún no se había resuelto de manera “definitiva e irreversible”.
Sobre la “cuestión del poder” al interior del PCCh se debatirá mucho e
Insunza será uno de quienes más fundamentará al respecto. La coyuntura his-
tórica que enfrentaba el país será percibida como un momento crucial, donde
la balanza de las fuerzas sociales podía moverse hacia un lado u otro. La tarea
del movimiento popular era transformarse en una mayoría sólida que lograra
el poder de manera definitiva. Correspondía “acumular fuerzas al lado del
pueblo” con la parte del poder conquistado, teniendo muy presente que la
correlación de fuerzas aún era insuficiente. Respecto del tema del “enfrenta-
miento armado” como estrategia de alcanzar el poder, vuelve a ratificar lo se-
ñalado en el XIV Congreso, el pueblo y no “un grupo de aventureros”, sino
las grandes masas, no incitarían el enfrentamiento armado a menos que “se
desate contra ellas la violencia reaccionaria armada. Y aparece nuevamente el
lenguaje condicional, “si esa violencia se desata, entonces el pueblo combati-
rá. Si llega ese día y no es de desearlo, porque es posible evitarlo, haciendo los
cambios, aislando al enemigo, amarrándoles las manos, el pueblo responderá
y será capaz de aplastar a quien desate la violencia contra él”.

Lenin será recurrentemente citado, exhibiendo solidez en el conoci-
miento del líder de la revolución de octubre y sobre todo en cómo las ense-
ñanzas que dejó dicha experiencia podían ser válidas para el proceso chileno.

Etapa donde el PCCh mantendrá un discurso de la agudización de la
lucha de clases. Corvalán declaraba que “por una parte el enemigo se encabri-
ta, cae en la insolencia” y agregaba más adelante “porque el pueblo de Chile
y la clase obrera están decididos a enfrentar en cualquier terreno los planes
del enemigo enfilados a hacer que gire atrás el reloj de la historia”. Para el
secretario general, al fin, la cuestión central de toda revolución era la cuestión
del poder, “el enemigo trata de desalojarnos de las posiciones conquistadas y
nosotros de hacernos fuertes en ellas”.

Ciertamente, durante el gobierno de la Unidad Popular el Partido Co-
munista hizo un giro hacia un discurso más radical, que sin renegar de su
línea gradualista y de la lucha de masas como viga de los cambios revolucio-
narios, hicieron hincapié que en un contexto de agudización de la lucha de
clases y que la confrontación era prácticamente inevitable.

Por último, hay un documento de abril de 1973, en que el recién re-
electo Diputado se dirige a la Asamblea del PCCH, celebrada en el teatro
Caupolicán. Ahí analizará la crítica situación política. Se refiere a la embestida
reaccionaria contra el gobierno de la UP y a las evidencias de que se estaría
fraguando un plan sedicioso del enemigo.

En alianza con la reacción nacional están las acciones de la CIA, que confirman la decisión del imperialismo de llevar adelante una política de intervencionismo.

Señala las similitudes con el paro de octubre de 1972, los llamados a
deslegitimar al gobierno, los emplazamientos a la DC para que se definiera contra el gobierno, los llamados a las FF.AA. para que rompieran con su disciplina, en suma, la derecha tradicional junto a la derecha de la DC nueva-mente en conductas golpistas.

Para Insunza, ¿qué buscaban estas finalmente? Y se responde, lanzar al país al caos institucional, generar las condiciones para que se desatara el enfrentamiento, lo cual desembocaría en una guerra civil.

Como los resultados obtenidos en las parlamentarias de 1973 no con-siguieron derrocar al gobierno por la vía constitucional, por lo que “el único camino para recuperar todo el poder era el enfrentamiento armado, la guerra civil” y las acciones desestabilizadoras, finalmente, para provocar el enfren-tamiento.

Insunza en ese momento de alta tensión política en distintos frentes, recurrirá desde el punto de vista de la argumentación a los fundamentos cen-trales del leninismo, utilizará un lenguaje docto, con citas textuales de Marx y Lenin, apela al análisis comparado entre procesos sociales que será mayori-tariamente con la Revolución Rusa, como fundamentación hacia la izquierda de la coalición, separando a quienes están en posiciones de ultraizquierda de la UP.

Comprende la importancia de ganar apoyos, admite que se han come-tido errores y que ha habido concepciones sectarias en el seno de la Unidad Popular. Se refiere a la importancia de lograr una mayor cohesión al interior de esta, de las reuniones entre socialistas y comunistas que han permitido dejar atrás la idea que estuvo rondando en el sentido de levantar “un polo revolucionario diferente a la UP, lo que en la práctica significaba dividir las fuerzas y aislar a la clase obrera, cancelando de hecho el proceso revolucio-nario en marcha”.

Es un discurso que busca calmar a la militancia, no hay alusiones a “si cambian las condiciones...” por el contrario, valora el cambio de los socia-listas, quienes después de la elecciones parlamentarias sus posiciones más radicales perdieron terreno, retrocede frente a la ENU, “en harás de un diálo-go constructivo con la Iglesia”, fundamentándolo desde el marxismo y plu-ralismo “nosotros comunistas debemos estar abiertos a la idea que plantea la Iglesia” y que los valores cristianos fueran parte de la formación en la educación.

Plantea la tarea de aislar al enemigo principal y defender la legitimidad del gobierno.

Lo económico aparece como preocupación central, señala que es un año difícil en lo económico y que se debe hacer un gran esfuerzo para salir adelante. Si las condiciones económicas se lograran mejorar en 1974, el pro-ceso revolucionario sería irreversible. Identifica que la batalla de la produc-
ción es “la tarea de las tareas”, que se debe resolver el tema del abastecimiento y la distribución, que hay que fortalecer las JAP. Lo económico es la tarea “patriótica” para evitar la guerra civil.

Uno de sus artículos lo titula “Cancelar el peligro golpista” y la forma que el 1º de mayo los trabajadores hagan una poderosa demostración de defensa del gobierno popular, agregando “podemos decir como nuestros camaradas italianos ¡el fascismo no pasará!, lo cual se puede lograr con la unidad del pueblo.”

Sus escritos políticos muestran un militante comprometido, meticuloso y reflexivo, que no se sale de la línea pero que es capaz de instalar temas. Es un escritor prolífero, inagotable y que le da mucho valor a la fundamentación, a los argumentos y nos solo muestra preocupación en qué decir, sino en cómo decirlo.

Al analizar sus escritos se observa la búsqueda de un cierto equilibrio, entre un obrerismo de los años cincuenta junto al proceso de nuevos militantes que provenían del mundo profesional e intelectual de la cual él forma parte, junto a otros jóvenes profesionales que cumplirán roles centrales a nivel de partido, como a nivel nacional, siendo elegidos parlamentarios o miembros de la Comisión Política del PCCh.

Asimismo, mantuvo una conducta ponderada entre la postura oficial y una cierta autonomía. Tuvo la lucidez en la compleja coyuntura de los setenta de ir adecuando los énfasis o intensidades en los discursos. Lo confrontacional fue dando paso a la búsqueda de acuerdos, a parar “la guerra civil”, pero evidentemente la tempestad ya estaba en curso.

Visto desde el presente, se puede decir que quizás uno de los principales errores de ese periodo fue que no se pensó la política desde la luz tenue y llena de claroscuros de la construcción de mayorías y articulación de las complejidades de lo plural de Gramsci, sino que se dejaron llevar por la resplandeciente y sin matices teoría de la dictadura del proletariado de Lenin.
<figure><img src="image_10.png" /></figure>
Antifascismo, insurrección
y renovación revolucionaria:

Tres momentos del pensamiento político
de Jorge Insunza Becker

Rolando Álvarez Vallejos<fnref n="111" />

La trayectoria histórica de la izquierda chilena en el siglo XX está mar-
cada a fuego por el golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973. Las in-
olvidables imágenes de La Moneda incendiándose tras el bombardeo aéreo
realizado por la Fuerza Aérea de Chile, constituyen el dramático símbolo
del fin de una era. Numerosos militantes y simpatizantes de las fuerzas de
izquierda pagaron con su vida el compromiso con la “Vía Chilena al Socia-
lismo”, encarnada en la figura del Presidente Salvador Allende. Otros fueron
detenidos, torturados y/o enviados al exilio. Miles perdieron sus fuentes de
trabajo o sus estudios, cancelándose de manera irreversible sus proyectos de
vida. La clandestinidad y la represión modificaron drásticamente las formas
de relación entre los partidos políticos y las organizaciones sociales. En resu-
men, el abrupto fin de los “mil días” del gobierno de la Unidad Popular pro-
vocó un verdadero terremoto tanto en los proyectos personales de vida de
una generación militante, como en los marcos epistemológicos en las cuales
se había sustentado el andamiaje teórico de los principales partidos políticos
de izquierda. Este adverso contexto, determinó la urgente necesidad de “co-
menzar en otro tiempo y en otro lugar”, tal como lo señaló Antonio Gramsci
en un contexto de derrota, la reflexión sobre los caminos que seguirían las
fuerzas de izquierda durante la nueva etapa dictatorial.

En este marco, la situación del Partido Comunista de Chile experimen-
tó una encrucijada. Hasta ese día, era uno de los más entusiastas seguidores
de la “Vía Chilena al Socialismo”, la cual había ayudado a forjar durante las
décadas anteriores. En efecto, el PC se había jugado a carta cabal por evitar
“el baño de sangre” que había implicado el triunfo de las revoluciones a
través de guerras civiles o guerras de guerrillas. Se consideraba que la par-
ticularidad de la lucha de clases en Chile permitía un tránsito “no armado”
hacia el socialismo. Sin excluir fórmulas de confrontación, como las tomas

<footnote n="111">111 Historiador, académico del Departamento de Historia de la Universidad de Santí-
go de Chile.</footnote>
de terrenos, las huelgas y la movilización social en general, el PC estimaba que la acumulación de fuerzas políticas y sociales, incluyendo acuerdos con sectores “progresistas” de la burguesía, permitirían iniciar un proceso de superación gradual del capitalismo desde dentro de la institucionalidad estatal. En un período de gran popularidad de la lucha armada, gracias al ejemplo de la Revolución Cubana, el Partido Comunista fue acusado de reformista y pacifista, carente de una real perspectiva revolucionaria de poder. En el fondo, el PC de Chile abogaba por una noción “etapista” de la revolución, típico de la matriz comunista del siglo XX, pero bañada de la experiencia de lucha del movimiento popular chileno. Este, desde su génesis, había batallado por la ampliación de los derechos políticos y sociales, por la profundización de la democracia y el protagonismo popular en ámbitos institucionales. Esta fue la impronta que caracterizó el quehacer del Partido Comunista de Chile hasta 1973¹¹².

Para terminar de contextualizar el cambio epocal que representó para la izquierda chilena el golpe de estado del 11 de septiembre de 1973, es necesario describir la concepción ideológica del PC. Adscrito al marxismo-leninismo de raigambre estalinista, esto implicaba concebir su elaboración política como una labor “científica”, que avanzaba a tono con la historia hacia la superación del capitalismo. Este determinismo no impidió que en el terreno político el PC se mostrara pragmático en el despliegue de sus planteamientos. Sin embargo, implicó que fuera reacio a reconocer la necesidad de cambios en sus lineamientos estratégicos. Cuando se producían reveses electorales o de algunas movilizaciones, las autocríticas se concentraban en los “implementadores” de la política, más que en los contenidos de esta.

Teniendo en cuenta este conjunto de elementos, es posible comprender de manera más global el impacto del golpe de Estado de 1973 sobre el Partido Comunista. En efecto, junto al drama humano que desencadenó –factor que consideramos fundamental para comprender sus planteamientos contra la dictadura–, también implicó una profunda crisis de los supuestos de la línea política que sustentaba la “Vía Chilena al Socialismo”. Si para el MIR el golpe habría representado la derrota del reformismo, pero no de los revolucionarios, sectores del Partido Socialista y el MAPU plantearon que había entrado en crisis el marxismo-leninismo y la manera de concebir la política de la izquierda chilena. ¿Cuál fue la opción que siguió el Partido Comunista en este debate?

La investigación histórica sobre el PC durante los años de la dictadura

<footnote n="112">112 Hemos desarrollado este enfoque en Rolando Álvarez, *Forjando la vía chilena al socialismo. El Partido Comunista de Chile en la disputa por la democracia y los movimientos sociales* (1931-1970), Editorial América en Movimiento, 2020.</footnote>
militar ha descrito con detalle los cambios sufridos en sus perspectivas<fnref n="113" />. No es el objetivo de este ensayo abordar el debate sobre el significado del giro que implicó para el Partido Comunista pasar de ser uno de los principales defensores de la “Vía Chilena al Socialismo” y críticos de la lucha armada como vía de construcción del socialismo en Chile, a proponer una perspectiva insuhrreccional para terminar con el régimen de Pinochet. Por el contrario, nuestra intención es darle rostros y nombres a esa discusión, a través del papel que tuvo en ella el dirigente Jorge Insunza Becker. Además, cómo este debate se proyectó en la nueva etapa democrática que se abrió a partir de 1990.

Tanto para la opinión pública como para el propio PC, existe costumbre evaluar sus planteamientos de manera colectiva, sin considerar el papel de sus dirigentes en la elaboración de los documentos partidarios. El uso del criterio del “centralismo democrático”, enfatizaba la “unidad en la acción”, dificultando la detección de los matices internos dentro de los órganos de conducción de la colectividad. La cultura política comunista era reacia a que sus dirigentes aparecieran generando opiniones que no representaran una síntesis del debate colectivo. En el caso de Jorge Insunza Becker, al igual que sus compañeros de la Comisión Política, como Volodia Teitelboim, Luis Corvalán y Orlando Millas, se caracterizaron por una concepción colectiva del quehacer del Partido. Como ha sido señalado para el caso de Insunza, “utiliza la primera persona del plural (“nosotros”), con mucha más frecuencia que la primera persona del singular (“yo”) … Como leal a su partido… procesa y expresa su política a través del lente del propio partido. La identidad política de [Jorge] Insunza es inseparable de su partido”<fnref n="114" />.

Desde nuestro punto de vista, sin desconocer la importancia de este aspecto de la cultura política de la militancia comunista, el examen de las declaraciones públicas, artículos y entrevistas realizadas a Jorge Insunza, permiten apreciar los cambios, matices y la evolución de la línea política del PC. También las influencias nacionales e internacionales que incidieron en estos procesos. Como una especie de secreto a voces dentro y fuera de la colectividad, en distintos momentos Jorge Insunza fue señalado por representar posiciones matizadas o discrepantes con la mayoría de la conducción del Partido Comunista. En este ensayo evaluaremos sus planteamientos, resaltando su papel como un intelectual orgánico que tuvo un papel decisivo en

<footnote n="113">113 Al respecto, ver Rolando Álvarez, *Desde las sombras. Una historia de la clandestinidad comunista, 1973-1980*, Lom Ediciones, 2003; Alfredo Riquelme, *Un rojo atardecer. El comunismo chileno entre dictadura y democracia*, DIBAM, 2009; Rolando Álvarez, *Arriba los pobres del mundo. Cultura e identidad política del Partido Comunista de Chile entre democracia y dictadura. 1965-1990*, Lom Ediciones, 2011 y Luis Rojas, *De la rebelión popular a la sublevación imaginada. Antecedentes de la historia política y militar del Partido Comunista de Chile y del FPMR 1973-1990*, Lom Ediciones, 2011.</footnote>

<footnote n="114">114 Katherine Hite, *When the Romance ended. Leaders of the Chilean Left, 1968-1998*, Columbia University Press, 2000, p.70.</footnote>
las principales definiciones políticas e ideológicas del Partido Comunista en tres momentos cruciales de su historia. En primer lugar, en la evaluación de las “causas de la derrota”, es decir, en la elaboración de una explicación de la caída del gobierno de la Unidad Popular. En segundo lugar, en el diseño de la política insurreccional que el Partido Comunista implementó contra la dictadura. Y en tercer y último lugar, en la construcción de una propuesta político-ideológica que permitiera dar continuidad a la existencia del Partido Comunista ante la crisis que desencadenó el fracaso del intento por derrocar a Pinochet y la caída del Muro de Berlín.

De esta manera, este ensayo parte evaluando el papel de Insunza en la discusión sobre las causas de la derrota de la Unidad Popular y la definición de la estrategia opositora contra la dictadura militar. Posteriormente examinaremos la reflexión de Insunza en torno al desarrollo de la política insurreccional del PC, que significó la incorporación del componente armado dentro de sus planteamientos. Por último, en el marco de la crisis epistemológica y política del marxismo, revisaremos las conceptualizaciones que Jorge Insunza propuso para desarrollar un proceso de “renovación revolucionaria” del Partido Comunista, que buscó diferenciarse de los planteamientos que daban por superada la teoría marxista.

# 1. Por un “Frente Antifascista” contra la dictadura (1973-1979)

A mediados de 1973, los partidos de la Unidad Popular eran conscientes de la inminencia de un golpe de Estado contra el mandato del presidente Salvador Allende. Junto a una ola de atentados perpetrados por grupos de ultraderecha, el alzamiento de un regimiento a fines de junio de 1973, conocido como el “tanquetazo”, había entregado claras señales de la existencia de sectores deliberantes al interior de las fuerzas armadas. Sin embargo, a pesar de este clima, los acontecimientos del 11 de septiembre de 1973 no estaban en los cálculos de nadie. Por ello, los planes de resistencia a una asonada golpista, que contemplaba que un sector de los uniformados permanecería leal al gobierno, se vieron completamente superados por la realidad. Tras decidir replegarse a la clandestinidad, la dirección del Partido Comunista quedó encabezada por Víctor Díaz López, quien fue secundado por otros dirigentes. Algunos referentes nacionales de la colectividad fueron detenidos, como fue el caso de Luis Corvalán, y a otros se les ordenó asilarse en alguna embajada y partir al exilio. La dirección comunista no tenía los medios logísticos para asegurar la vida de sus cuadros dirigentes más conocidos. Por ello personeros como Orlando Millas y Gladys Marín debieron buscar refugio en legaciones extranjeras.
En el caso de Jorge Insunza, la decisión fue quedarse en el país. En una entrevista que nos concedió el año 2000, relató la incertidumbre de las primeras semanas tras el golpe y cómo se gestó la primera declaración del PC tras el alzamiento castrense. Seis días después del 11 de septiembre, Insunza recuperó el vínculo con la organización. “Todavía me acuerdo, yo tuve ese contacto con Mario Zamorano, con quien coordinamos algunas cosas, criterios, y empezamos a trabajar para la edición de un primer pronunciamiento. Yo recibí el texto que elaboró el compañero [Luis] Corvalán, que era una carta a Patricio Aylwin, que en ese momento era Presidente de la Democracia Cristiana. Cuando estaba por imprimirse, yo había contactado a mi hermano Mario, que trabajaba en la comisión nacional de propaganda, quien tenía a su vez un vínculo con lugares donde se había preparado el mimeógrafo para la eventualidad del trabajo clandestino. Y cuando lo va a imprimir, cae con él. Entonces hubo que re-redactar todo de nuevo. Ya no podíamos contar, por estar preso, con la firma de Corvalán. Entonces yo re-redacté el documento, basándome esencialmente en lo que Corvalán había preparado, pero ahora como un documento del Partido”<fnref n="115" />.

La importancia de este primer documento tuvo varias dimensiones. Para la memoria militante, fue la señal esperada por semanas, que venía a demostrar que el Partido Comunista, a pesar del fulminante golpe de Estado, seguía operando en la clandestinidad. Desde el punto de vista político, ofreció la primera definición del Partido Comunista frente al nuevo régimen. En este sentido, la piedra angular de su definición fue el uso de la categoría “fascista” para describir el carácter de la Junta Militar que había derribado el gobierno de Salvador Allende. En estricto rigor, esta opción apuntaba a denunciar la violenta represión que la Junta había desatado a lo largo y ancho del país. Además, hablar de fascismo tenía como evidente reminiscencia la política de unidad amplia desplegada en tiempos del Frente Popular, originalmente a mediados de la década de 1930 para enfrentar la ofensiva encabezada por la Alemania de Adolf Hitler. Por lo tanto, aunque no se mencionara la voz “frente antifascista”, resultó evidente que la unidad fue el principal llamado realizado por el PC en su primera declaración pública. Para frenar la represión, el texto redactado por Jorge Insunza señalaba: “...la voz de orden de la hora presente es la de la unidad más amplia. Unidad para defender el derecho a la vida y poner fin a la represión y la muerte. Unidad para defender el derecho al trabajo y terminar con los despidos y represalias...unidad para reconquistar las libertades públicas. Unidad para retomar el camino de los cambios revolucionarios”<fnref n="116" />.

<footnote n="115">115 Entrevista con Jorge Insunza, noviembre de 2000.</footnote>

<footnote n="116">116 “La voz de orden es la unidad”, en *Desde Chile hablan los comunistas*, Ediciones Colo-Colo, 1976, p.31-32</footnote>
Con todo, y a pesar de ser un texto breve, Jorge Insunza dejó enunciado
otros tres aspectos que se desarrollarían extensamente en los meses y años
siguientes. Primero, interpeló a la Democracia Cristiana, señalando que los
sectores dentro de esa colectividad que se habían manifestado públicamente
contra el golpe de Estado, “interpretan a la mayoría inmensa de los democra-
tacristianos de pueblo, a los que sus dirigentes oficiales han traicionado…”<fnref n="117" />.
En segundo lugar, propuso el primer borrador sobre la manera que el Partido
Comunista evaluaría “las causas de la derrota” de la Unidad Popular. En efec-
to, aunque en otra parte del texto se afirmaba que no era lo primordial, In-
sunza propuso dos “causas” del fin de la experiencia allendista. Por un lado,
la presencia de “elementos fascistas” en los cuerpos castrenses y la policía,
los que a futuro deberían ser reemplazados por fuerzas armadas “de nuevo
tipo”. Por otro lado, no ahorró espacio para criticar a los sectores que el PC
denominaba como “ultraizquierda”, acusándolos de incidir en la pérdida de
apoyo del gobierno entre los sectores medios<fnref n="118" />.

En documentos posteriores, Jorge Insunza desarrolló, desde la direc-
ción del Partido Comunista, estas tres líneas de análisis, a saber, la tesis del
“Frente antifascista” contra la dictadura; el problema militar en la política
del PC y, por último, la crítica al ultraizquierdismo. A lo largo de los años,
los énfasis de estos dos últimos aspectos adquirieron importancias distin-
tas. En el caso de la política del “Frente Antifascista”, fue expuesta solo un
mes y medio después del “manifiesto de octubre”. En efecto, en el mes de
diciembre, marcando la continuidad de las definiciones previas al golpe, un
nuevo documento público del PC establecía que los “enemigos principa-
les” del período postgolpe eran el imperialismo y la oligarquía monopolista
y terrateniente. Según esto, un aspecto decisivo de la derrota de la Unidad
Popular había sido el “aislamiento de la clase obrera”, es decir, la incapaci-
dad de las fuerzas de izquierda de alcanzar acuerdos con sectores de centro,
puntualmente la Democracia Cristiana. Por ello, la tarea del momento era de-
sarrollar un trabajo unitario “con amplios sectores demócrata-cristianos que
se han pronunciado contra el golpe, [y] con sectores independientes que han
comprobado con horror lo que es el fascismo”<fnref n="119" />. Por otra parte, de manera
muy temprana, el Partido Comunista deslindó claramente las fronteras con
el MIR, su tradicional adversario por la izquierda, especialmente respecto a
las formas armadas de resistencia contra la dictadura. Para el PC, “las formas
de lucha deben determinarse teniendo en cuenta la necesidad de unir a todas
las fuerzas democráticas contra el fascismo…[teniendo] en cuenta… el nivel

<footnote n="117">117 Ibid.p.25</footnote>

<footnote n="118">118 Ibid.p. 28.</footnote>

<footnote n="119">119 “Unir millones para poner término a la pesadilla”, en *Desde Chile hablan los comunis-tas!*., op.cit.p.45.</footnote>
de consciencia alcanzado por las masas y... que cada acción mejore [la] co-
rrelación de fuerzas en favor del pueblo”<fnref n="120" />. En base a la urgencia de lograr
el acuerdo con la Democracia Cristiana, la lucha armada quedaba totalmente
descartada en esta etapa.

Tras el terremoto inicial provocado por el golpe de Estado, durante
1974 las estructuras de funcionamiento clandestino del PC lograron una re-
lativa estabilidad. Se logró consolidar un equipo de dirección encabezado por
Víctor Díaz, secundado en diversas tareas por Mario Zamorano, Jorge Mu-
ñoz, “Rafael Cortés” (Uldarico Donaire), Jorge Insunza, entre otros dirigen-
tes del Comité Central de la colectividad. Con todo, no estuvieron ausentes
complejas caídas, como la del exsenador Jorge Montes, ocurrida el año 1974.

Sin lugar a dudas, el texto más influyente emitido por la dirección del PC durante el año 1974 también fue redactado, en lo fundamental, por Jorge Insunza. La edición en español de *Revista Internacional* –destinada a difundir artículos y documentos de los PCs de todo el mundo– lo publicó en los meses de julio y agosto de aquel año. Firmado bajo el seudónimo de “René Castillo”, de todas maneras fue considerado como un documento oficial de los comunistas chilenos<fnref n="121" />. En el texto, Insunza profundizó en las “causas de la derrota” de la Unidad Popular. Escrito desde el interior de Chile, debe tenerse en cuenta que en el exterior, especialmente en los países de acogida de los dirigentes comunistas chilenos, como la Unión Soviética y la República Democrática Alemana, arreciaban las críticas a la Unidad Popular. En efecto, aunque existía una alta valoración de la experiencia chilena y la solidaridad con los partidos de izquierda fue la tónica, esto no impidió la existencia de críticas. Especialmente relevante fueron los planteamientos de Boris Ponomariov, integrante de la cúpula del Partido Comunista de la Unión Soviética, que estableció la conocida premisa que señalaba que “toda revolución debe saber defenderse”. La alusión era evidente, en el sentido del error de no haber contemplado la reacción violenta de la contrarrevolución dentro del proceso de la “Vía Chilena al Socialismo”. De esta manera, el problema militar de la revolución se ponía en el centro de gravedad de la discusión.

En este ambiente, el texto de “René Castillo” polemizó fuertemente con las visiones basadas en las críticas “de izquierda” a la Unidad Popular. Por el contrario, el documento fue tajante respecto a que la principal causa del derrocamiento fue un problema político, a saber, “que la Unidad Popular no logró evitar el aislamiento de la clase obrera ni atraer a la mayoría de la población… Esto determinó el desenlace. Nuestra derrota fue la expresión del aislamiento de la clase obrera… Esto significa que más que una derrota

<footnote n="120">120 Ibid.p.46.</footnote>

<footnote n="121">121 “René Castillo”, “Los acontecimientos en Chile: Visión de los comunistas”, en *¡Desde Chile hablan los comunistas!* , op. cit. pp.79-109.</footnote>
militar, fuimos vencidos políticamente (nuestra derrota militar fue posible sobre todo porque fuimos vencidos políticamente)”<fnref n="122" />. Junto con esto “Castillo” (Jorge Insunza) evaluó la cuestión de la correlación de fuerzas militares en el proceso chileno. Se reconocía la excesiva confianza en el supuesto compromiso democrático de las fuerzas armadas. Sin embargo, el documento afirmaba de manera enfática que la derrota de la Unidad Popular no significaba el fin de la vía “no armada” (o pacífica) para llevar a cabo los procesos revolucionarios. Además, se alejaba taxativamente de la supuesta afirmación “el poder nace del fusil”. Según “Castillo”, “el poder nace de las fuerzas de las masas, aunque es claro que los fusiles juegan un papel, como lo comprueba nuestra experiencia. Pero de ella también se desprende que los fusiles enmudecen o truenan según sea las fuerzas del pueblo. Y que si truenan ante un pueblo fuerte, unido y movilizado, éste encuentra como acallarlos, como lo prueban otras experiencias revolucionarias”<fnref n="123" />. Este planteamiento era complementario con la tesis del “Frente Antifascista”, porque ratificaba que el hecho fundamental para conseguir el avance de la lucha popular era lograr conformar bloques mayoritarios que evitaran, nuevamente, “aislar a la clase obrera”. Si este hecho había sido el factor clave de la derrota de la UP, debía evitarlo a como diera lugar en el proceso de la lucha contra la dictadura. La unidad con la Democracia Cristiana se volvía el factor decisivo de la etapa.

Los artículos de “René Castillo” representaron la reafirmación de la pertinencia histórica de la “Vía Chilena al Socialismo”, es decir, la posibilidad de un tránsito al socialismo evitando la guerra civil y la lucha armada. Sin embargo, los efectos del golpe de Estado habían abierto la puerta para que consideraciones que matizaban estos planteamientos hicieran su camino dentro del Partido Comunista. En una reunión oficial realizada en Cuba entre Volodia Teitelboim y Rodrigo Rojas -ambos de la Dirección exterior del PC- y el dirigente de la Revolución Cubana Carlos Rafael Rodríguez, este último criticó los planteamientos de “Castillo”, porque “habla del tránsito pacífico en términos que se exagera la forma que esta posibilidad ha sido planteada… se refiere a la teoría del tránsito pacífico como si fuera la teoría generalizada, cuando los clásicos y Mikoyan en el XXII Congreso [del PCUS] subrayan la excepcionalidad de esa posibilidad”. Al contrario de la tesis de “Castillo”, para el líder cubano, toda revolución termina, de todas maneras, “en la utilización de la fuerza armada”. Si bien compartía con “Castillo” que el pueblo debía estar “unido y movilizado” durante la revolución, también debía estar “ARMADO”. Demostrando que se estaba desarrollando un debate sobre esta materia al interior de la dirección del PC, Rodríguez se alegraba de que era “evidente que el PCCH ha hecho su autocrítica. Cuando se escribió lo de

<footnote n="122">122 Ibid.p.93.</footnote>

<footnote n="123">123 Ibid.p.107.</footnote>
Castillo no se habían hecho todos los análisis”<fnref n="124" />.

Reafirmando que en los siguientes años las tesis de “René Castillo” su-
frieron modificaciones importantes, en su intervención en el XV Congreso
del PC, realizado en 1989, el propio Jorge Insunza hizo su mea culpa. Recono-
cía que, en ese tiempo, “la interpretación de los nuevos hechos estaba sesgada
en cada uno de nosotros por esa visión. Hablando de mí, tengo en cuenta,
por ejemplo, el uso del concepto de mayoría más atrasado que el de correla-
ción de fuerzas o el de la diferenciación esquemática de derrota política y de-
rrota militar, que están presentes en el artículo firmado por René Castillo...
que fue elaborado colectivamente por la Comisión Política que operaba en el
interior, pero cuya redacción estuvo sobre todo a mi cargo”<fnref n="125" />.

En agosto de 1975 la dirección clandestina encabezada por Víctor Díaz
decidió que Insunza saliera del país. Se evaluó que corría riesgos, por con-
siderar que su quehacer clandestino no era todo lo estrictamente riguroso
que el momento exigía. Además, podría ofrecer al Coordinador del Exterior
del PC un relato “más vívido y fresco” del activismo dentro de Chile. En
septiembre de 1975, cuando recién Insunza había salido de Chile hacia el
exilio en Europa oriental, el PC emitió un polémico texto para responder las
críticas del MIR a la política del Frente Antifascista<fnref n="126" />. Para esta colectividad,
el proceso para derribar a la dictadura debía implicar una alianza amplia de la
oposición, pero “por abajo”, no a nivel de las direcciones partidarias, espe-
cialmente en el caso de la Democracia Cristiana. Asimismo, el MIR promovía
la creación de organizaciones clandestinas contra el régimen (los “Comité
de Resistencia”). Además, en carta dirigida a la dirección del PC, calificaba
de “pacifistas” la postura comunista, producto de su rechazo a implementar
formas de lucha armada contra la dictadura. El PC rechazaba tajantemente
estos tres puntos. El documento del “caballo de troya”, al igual que otros,
seguramente fue de elaboración colectiva. Pero contiene una retórica que re-
memora las conocidas polémicas que Jorge Insunza desplegó contra el MIR
desde mediados de la década de 1960. En lo sustancial, el polémico texto ra-
tificó la tesis comunista del “Frente Antifascista”, incluida la necesidad de al-
canzar acuerdos con la Democracia Cristiana. Rechazó crear organizaciones
clandestinas de resistencia, privilegiando la inserción en las organizaciones
sociales de base. También descartó formas de lucha armada, por considerar
que no se condecían con el estado de ánimo ni las condiciones que en ese

<footnote n="124">124 “Conversación de delegación presidida por Pedro. Primera conversación, 10-II-1975”, p.3. Las mayúsculas en el original.</footnote>

<footnote n="125">125 *Intervenciones de delegados al XV Congreso Nacional del Partido Comunista de Chile realizado en mayo de 1989*, Ediciones El Siglo S.A, 1990, pp.16-17.</footnote>

<footnote n="126">126 “El ultraizquierdismo, caballo de troya del imperialismo”, *Desde Chile hablan los comunistas...*op.p.210-237.</footnote>
momento ofrecía el combate contra la Junta Militar. Más allá de esto, el tenor de las críticas fue muy áspero. Por ejemplo, se denominó como expresión de "aventurerismo" el supuesto diálogo entre integrantes de la Comisión Política del MIR y el Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea, que los tenía detenidos. Para el PC, esto era "aventurerismo en sentido estricto, porque la búsqueda de acuerdos se hacía por entero al margen de las masas y sin tener en cuenta el proceso real de la lucha de masas. Aventurerismo porque, independientemente de la actitud honesta que adoptaron en definitiva la mayoría de los dirigentes, avaló la traición de otros que terminó haciéndose pública y abierta".<fnref n="127" /> El texto incluía la evaluación negativa que tenía el PC sobre el papel del MIR durante la Unidad Popular, por considerar que sus posturas habían dividido al movimiento popular. Por todo ello, cerraba planteando su rechazo al "sectarismo, divisionismo y el dogmatismo" representado por el MIR.

El documento del “caballo de troya” parecía confirmar la postura mo-
derada del PC, que lo había caracterizado hasta el día del golpe de Estado de
1973. Alejaba la posibilidad de acuerdos con el MIR, enviando una señal de
unidad hacia la Democracia Cristiana, considerada fundamental para con-
cretar la creación del “Frente Antifascista”. Sin embargo, como vimos más
arriba, de manera paralela a este documento, las presiones para reconsiderar
posturas del PC frente a la cuestión militar cursaban con fuerza especialmen-
te entre los integrantes del Coordinador del Exterior del Partido Comunista.
Tantos las dirigencias de los “partidos hermanos”, como segmentos de la mi-
litancia, hacían eco de las voces críticas a lo que se comenzaron a denominar
como los “errores de derecha” que habría cometido el PC durante el proceso
de la “Vía Chilena al Socialismo”. Jorge Insunza se puso en contacto más es-
trecho con este debate a partir del inicio de su exilio en 1975. En este sentido,
el “Caballo de Troya” marca el fin de una etapa en la historia del PC, pues en
los años venideros los vientos comenzaron a soplar en otra dirección.

En efecto, en abril de 1975, comenzó en Cuba la denominada “Tarea Militar” del Partido Comunista de Chile. En esa fecha, casi una cincuentena de militantes de las Juventudes Comunistas se incorporó como cadetes de la Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba. Aunque el PC estaba muy lejos de tener un diseño político que contemplara lo militar como parte fundamental de su línea política, este hecho mostraba la centralidad que este aspecto estaba cobrando en la discusión interna del partido. En esa misma línea, desde 1974 la dirección del PC había aceptado la invitación del Partido Socialista Unificado Alemán (PSUA) para que militantes chilenos formaran parte de un grupo de estudio sobre problemas militares y de las fuerzas armadas chilenas en la ciudad de Leipzig. Con sus investigaciones, este contingente

<footnote n="127">127 Ibid. p.217.</footnote>
colaboró en algunos de los planteamientos que dieron forma a la política militar comunista.

Este proceso de reconsideraciones sobre las concepciones revolucio-
narias del Partido Comunista tuvo un momento de consagración oficial en
la ciudad de Moscú en agosto de 1977. En esa ocasión se produjo la primera
reunión del Comité Central del Partido Comunista después del golpe de Es-
tado de 1973. Tras el traumático año 1976, durante el cual fueron secuestra-
das las direcciones del PC encabezadas por Víctor Díaz y Fernando Ortiz,
había terminado con la liberación de Luis Corvalán, canjeado a cambio de
un disidente soviético. Bajo este clima, la principal conclusión del informe al
pleno, cuyo centro era un análisis sobre las causas de la derrota de la Unidad
Popular, consistió en la tesis del “vacío histórico”, ampliamente popularizada
en los años siguientes. Según esta, el error del PC habría sido haber confiado
en exceso en la institucionalidad, especialmente en el compromiso democrá-
tico de las fuerzas armadas. Esto provocó que se descuidara el problema del
poder y el papel de la violencia en la resolución de este. El “vacío histórico”
de la política del Partido Comunista era, justamente, no haber contemplado
esta situación. Junto con esto, el “Pleno de 1977” ratificó la vigencia del
“Frente Antifascista” como la política del PC para el período. En el fondo,
aunque la tesis del “vacío histórico” representaba un giro hacia la izquierda
en los análisis del PC, la continuidad de la óptica aliancista contenida en la
línea del “Frente Antifascista”, dejaba en claro la existencia de matices dentro
de la dirección del PC. Era evidente que una evaluación que centrara todo el
problema de la lucha contra la dictadura en torno a la cuestión militar, hacía
inviable la alianza con la Democracia Cristiana.

La intervención de Jorge Insunza en la reunión plenaria del Comité Central de 1977 refleja las transiciones y continuidades que estaban experimentando los planteamientos del Partido Comunista. En primer lugar, Insunza validaba la tesis del “vacío histórico”. En referencia a lo sucedido durante la Unidad Popular, el dirigente reconocía que “la correlación de fuerza sociales-políticas que impulse los cambios deberá, para asegurar la victoria, resolver que también en el plano militar se conforme y se exprese una correlación de fuerzas en su favor”<fnref n="128" />. Este era el núcleo de la hipótesis del “vacío histórico” de la política del PC: no haber contemplado lo militar en la resolución del problema del poder. En este sentido, el dirigente comunista reconocía la importancia de poseer una “fuerza militar propia”, basada en el apoyo de un sector de las fuerzas armadas.

En segundo lugar, Insunza era enfático en responder a las críticas que reducían las causas de la derrota de la Unidad Popular “a la incapacidad para

<footnote n="128">128 “Intervención del camarada Jorge Insunza”, en *El Pleno de agosto de 1977 del Comité Central del Partido Comunista de Chile*, Ediciones Colo-Colo, 1978, p.195.</footnote>
construir la defensa militar del proceso”, como que había deslizado el diri-
gente soviético Boris Ponomariov o desde el alto mando de la Revolución
Cubana. En este sentido, Insunza insistía en la centralidad que contar con el
apoyo popular, era la mejor manera de haber evitado el golpe de Estado. Y
por ello, los problemas de la UP habían pasado por su falta de unidad interna
y el error de no haber pactado con la Democracia Cristiana. Para Insunza, la
clave de lo sucedido entre 1970-1973, era “ganar aliados para la clase obrera,
construir en torno a ella una unidad más amplia y más coherente que ayer, en
esto estuvo y está la clave de la victoria”<fnref n="129" />. Por ello, el debate de 1977 estaba
lejos de haber decretado un contundente giro hacia posiciones “izquierdis-
tas”. La continuidad de las posturas del PC quedaba reflejada en la respuesta
de Insunza a los jerarcas de los países socialistas.

Jorge Insunza tuvo oportunidad de profundizar su análisis en un artícu-
lo publicado el año siguiente. En él reconocía que “el asunto decisivo… en
la defensa de la revolución es el de las fuerzas armadas y, en general, el de la
correlación de fuerzas en nivel militar”. Según Insunza, “las posibilidades de
toda vía revolucionaria de culminar con éxito sus tareas atraviesan necesaria-
mente este problema”. En el caso de la “experiencia chilena”, esto pasaba por
“la transformación del ejército y su ubicación al lado del pueblo…”<fnref n="130" />. En el
análisis de Insunza, aquí radicaba el “vacío histórico” del Partido Comunista:
los errores sobre cómo abordar y comprender a las fuerzas armadas chilena.
“Nos apoyamos… en las tradiciones de prescindencia en la política partidista
que mantenían, relativamente, durante cerca de 40 años y en las fuerzas cons-
titucionalistas que operaban en el interior de las fuerzas armadas, orientadas
a respetar el triunfo popular…”. Luego de repasar otros considerandos sobre
los organismos castrenses, Insunza concluía que la política del PC hacia ellas
era “completamente insuficiente y además basada en algunos presupuestos
teóricos falsos…”<fnref n="131" />. En el caso de la Unidad Popular, el problema radicó
en que “no conseguimos poner al ejército al lado del pueblo ni asegurar por
otros medios una correlación militar favorable. Cuando se erosionó nuestra
correlación en el nivel político, esta situación hizo crisis”<fnref n="132" />.

De esta manera, desde el punto de vista de Jorge Insunza, proponer
la existencia de un “vacío histórico” en las definiciones políticas del PC (la
cuestión militar), no invalidaba la posibilidad histórica de la “vía pacífica” o
“no armada” al socialismo. En el caso de Chile, el problema militar (el apoyo

<footnote n="129">129 Ibid.p.196.</footnote>

<footnote n="130">130 Jorge Insunza, “Las dialécticas de la vías revolucionarias”, en *Los 1000 días revolución. Dirigentes del PC de Chile analizan las enseñanzas de la experiencia chilena*, Editorial Paz y Socialismo, 1978, p.83.</footnote>

<footnote n="131">131 Ibid.pp.84-85.</footnote>

<footnote n="132">132 Ibid.p.86.</footnote>
de las fuerzas armadas), seguía siendo un problema político. Por lo tanto, al contrario de lo que planteaba el ala izquierda de la UP y el MIR desde fuera de esta, Insunza negaba que el enfrentamiento armado era siempre inevitable en todo proceso revolucionario. Estos planteamientos son importantes para entender el posterior desarrollo de la política del Partido Comunista. La incorporación de las tesis militares para derrocar a la dictadura, convivieron con aquellas que validaban la “vía no armada” previa a 1973. Esta disyuntiva este en el centro de gravedad del debate al interior de la conducción del PC durante la década de 1980.

En 1979, bajo la firma de Luis Corvalán, el PC publicó un documento titulado “Nuestro proyecto democrático”. Este ratificaba la postura favorable a alianzas amplias de los comunistas. Hacía un nuevo llamado a la Democracia Cristiana para conformar un “Frente Antifascista” y reiteraba de manera enfática el compromiso democrático de los comunistas. Era una época en donde el denominado “eurocomunismo”, encabezado por el Partido Comunista de Italia, España y Francia, hacía una demoledora crítica a la Unión Soviética y planteaba la centralidad de la democracia en el proyecto anticapitalista. El PC chileno rechazó las críticas eurocomunistas al socialismo real, pero quiso responder a sus críticos apelando a su trayectoria, que la ubicaba como una colectividad comprometida con la profundización de la democracia en Chile y partidaria de acuerdos amplios. “Nuestro proyecto democrático” fue el último estertor de la política del “Frente Antifascista”. El año 1980 la dirección comunista dio a conocer su nuevo planteamiento, que legitimaba que, para terminar con la dictadura, eran oportunas “todas las formas de lucha”, incluso “la violencia aguda”.

## 2. En tiempos de la Rebelión Popular

El año 1980 marcó la consolidación de la dictadura militar encabezada por el general Augusto Pinochet. Hasta un par de años antes, las crisis económicas y políticas que debió enfrentar -como la salida del general Leigh de la comandancia en jefe de la FACH- habían provocado que el PC considerara que se trataba de un régimen frágil y con escasa proyección. Sin embargo, la aprobación fraudulenta de la Constitución de 1980 fue la indicación que estos cálculos estaban errados. Esta consolidación institucional coincidió con la implementación de las medidas para llevar a cabo la transformación del capitalismo en Chile. En efecto, las medidas de “ajuste automático” de la economía, fueron acompañadas de las llamadas “siete modernizaciones”. Estas incluían la introducción de la óptica del libre mercado en materias de alta sensibilidad social, como la educación, las pensiones, las leyes laborales, la salud y los municipios, entre las más importantes. La introducción del
modelo neoliberal se convirtió en el proyecto modernizador de la dictadura. Rápidamente tuvo efectos sociales sobre la población, pues su aplicación tuvo un alto costo para un sector mayoritario del país. Además, el estallido de un ciclo recesivo de la economía capitalista a nivel global a comienzos de la década de 1980 tuvo efectos devastadores sobre una economía, como la chilena, que se resistió a la aplicación de medidas anticíclicas. Este fue el telón de fondo sobre el cual se desarrollaron las llamadas "jornadas de protesta nacional" (1983-1986). Estas hicieron tambalear al régimen de Pinochet, el que, no obstante la masividad y radicalidad de las manifestaciones ciudadanas en su contra, logró sortear la crisis económica y política. El segmento moderado de la oposición acordó con el régimen respetar los plazos impuestos por la Constitución de 1980, confiando que podría derrotar electoralmente a Pinochet en un plebiscito que se realizaría a fines de 1988. Una vez logrado esto, al año siguiente se realizaron las primeras elecciones presidenciales desde el golpe de Estado de 1973, en el que se impuso Patricio Aylwin, el candidato perteneciente a las fuerzas opositoras. En marzo de 1990, luego de 16 años y medio de dictadura, Chile recuperaba la democracia.

Durante esta década, el Partido Comunista optó por una vía que buscaba derrocar a la dictadura en base a la movilización social. La meta era no negociar con el régimen, sino que obligarlo a dimitir ante un gobierno provisional, que llamaría a elecciones democráticas en breve plazo. Para el PC, la salida más probable de la dictadura sería una insurrección popular, para la cual los comunistas enfocaron sus esfuerzos. Por ello, el nombre que adoptó su línea política en esta década fue "Rebelión Popular de Masas", la que incluyó la creación de una fuerza militar propia, encabezada por el *Frente Patriótico Manuel Rodríguez* (FPMR). Tanto el desarrollo como la implementación de esta fórmula para terminar con la dictadura, generó fuertes disputas dentro de la conducción del Partido Comunista. Esta coyuntura se dio de la mano de la crisis terminal del "socialismo real". Esta tuvo su desenlace en noviembre de 1989, cuando la noticia de la caída del Muro Berlín dio la vuelta al mundo. De esta manera, para el Partido Comunista de Chile, la década de 1980 terminó con el fracaso de su perspectiva insurreccional para terminar con la dictadura y el estallido de la crisis final del proyecto comunista. En 1990 fue el turno para la peor crisis de la historia de los comunistas chilenos.

En todo este proceso, Jorge Insunza jugó un importante papel. Por un lado, en la manera de entender e implementar la "Política de Rebelión Popular". Por otro, en la estrategia para enfrentar la crisis del movimiento comunista internacional e intentar proyectar al PC a nueva etapa histórica, ahora sin la existencia del campo socialista.
## Las formas de lucha contra la dictadura

En septiembre de 1980, pocos días antes de conmemorarse el séptimo aniversario del golpe de Estado contra Salvadora Allende, Luis Corvalán, secretario general del Partido Comunista, realizó un célebre discurso. En este, el líder comunista reconoció que para terminar con la dictadura sería necesario implementar en su contra “todas las formas de lucha… incluida la violencia aguda”. Esto se expresaba dentro de un contexto mayor, basado en el reconocimiento del “derecho de los pueblos a la rebelión”. Este planteamiento marcó el punto de llegada de la autocrítica del PC luego de la caída del gobierno de Salvador Allende. Sin embargo, el nuevo énfasis puesto en la violencia como forma de lucha contra la dictadura, estaba lejos de ser entendido de manera consensuada al interior de la conducción comunista. Por un lado, el Equipo de Dirección Interior (EDI), encabezado desde comienzos de 1978 por Gladys Marín, rápidamente recepcionó el discurso de Luis Corvalán en clave más radical. En 1981 se elaboró un documento conocido como “La Pauta”, que planteaba la tesis de la “Perspectiva Insurreccional de Masas” (PIM). Es decir, el EDI se adelantó en definir la estrategia comunista desde un punto de vista completamente inédito en su historia. En efecto, consagrar la vía insurreccional como la salida de la dictadura, implicaba una cirugía mayor a las concepciones etapistas que caracterizaban el PC desde la década de los años 30. Por su parte, otro segmento de la dirección comunista, si bien estaba de acuerdo en general con la tesis de “todas las formas de lucha”, no compartía que este enunciado derivara en una “perspectiva insurreccional”. En el fondo, el debate sobre “lo militar en la política del partido” se dividía en torno al papel de este componente en el diseño de la estrategia del PC. ¿Sería un complemento que coadyuvaría a desarrollar la tradicional fórmula centrada en la “lucha de masas”? O, por el contrario, ¿lo militar implicaba un cambio profundo en la teoría y la política partidaria? El debate alcanzó tal magnitud, que el pleno del Comité Central realizado en la RDA en 1981, rechazó explícitamente la tesis de PIM contenida en “La Pauta” elaborada en Chile por el EDI. Más tarde, en 1983, se canceló la realización de un Congreso partidario, porque el nivel de discrepancias al interior de la conducción era tan alto, que se temía provocar una fractura interna.

En este contexto, Jorge Insunza realizó una intervención en octubre de 1980 en Berlín, en la cual delineó algunos de los aspectos fundamentales de lo que posteriormente se denominó como la “Política de Rebelión Popular de Masas”. En efecto, en el momento que Insunza realiza esta intervención, sus planteamientos estaban en proceso de construcción. Por ello, el texto de octubre de 1980 es uno de los primeros que acuñó el famoso nombre con el que se conocería posteriormente la línea del PC durante esa década. En este sentido, Insunza partía de un supuesto básico: el dictador Augusto Pinochet no dejaría el poder por voluntad propia. Según el dirigente comu-
nista “éste no se irá si no se le echa”. Esta premisa fue la piedra angular de
los planteamientos del PC en la década, porque implicó desconocer que la
institucionalidad dictatorial podía conducir al fin de la dictadura. Fue, por lo
tanto, el supuesto básico sobre el cual se cimentó la posición de los sectores
que rechazaron la viabilidad de la salida pactada de Pinochet.

Luego de esta constatación, Insunza señalaba que la experiencia histó-
rica mostraba que para poner fin a regímenes que pretendían eternizarse en
el poder, el componente fundamental era la lucha de masas. Esta podría ad-
quirir diversas formas, según las características del proceso. Por ello, Insunza
recalcaba que “solo una rebelión de masas adecuadamente conducida podría
alcanzar la victoria”. Esta suponía que el accionar de la batalla política de-
bería producirse “fuera del marco de hierro que impone la institucionalidad
fascista. Pero ello no implica la renuncia a utilizar cada posibilidad de acción
aun en los marcos impuestos por la dictadura, para debilitarlos y romperlos,
como lo hacemos por ejemplo con la actual legislación sindical”. El énfasis
de Insunza consistía en dejar en claro que el PC chileno estaba buscando su
propia fórmula para derrocar a Pinochet y que no estaba por imitar otros
casos de luchas guerrilleras. Por ello, recalcaba “que no había una vía defi-
nida de una vez y para siempre” en la estrategia de enfrentamiento contra el
régimen. De esta manera, a través de este planteamiento, se descartaba una
óptica insurreccional para ese momento político (fines de 1980), pero no
para futuro, si es que las condiciones cambiaban. Por eso, para Insunza era
clave “dominar prácticamente todas las formas de lucha”.

La conclusión de estos planteamientos era que la necesidad de elaborar
una política militar constituía un aspecto fundamental para un partido revo-
lucionario. Jorge Insunza sintetizaba así las lecciones que dejó la derrota de
la Unidad Popular: "...a partir de nuestra propia experiencia, [...] cualquiera
que sea la vía de desarrollo de la revolución, el problema de la expresión de
la voluntad de la mayoría se vincula inseparablemente a la generación de una
correlación de fuerzas tal, que expresada en el plano militar, sea favorable a la
revolución". Esta era, decía Insunza, "la condición necesaria" para la trans-
formación social. No bastaba, como había logrado la Unidad Popular, contar
con el respaldo de la ciudadanía, sino que también lograr asegurar hegemonía
desde el punto de vista militar. Desde este punto de vista, la política militar
venía a llenar "el vacío histórico" en el diseño estratégico de la política del
Partido Comunista de Chile. No era solo un aspecto que coyunturalmente se
incorporaba al quehacer de los comunistas, sino que pasaba a ser un com-
ponente permanente de su política. Y durante la lucha contra la dictadura
adquirió, definitivamente, un papel protagónico.

En efecto, a partir de fines de 1980, los militantes del PC y las Juventu-
des Comunistas comenzaron a desplegar lo que en aquel entonces se deno-
minaron como “acciones audaces”. Eran acciones de propaganda y de sabo-
taje, que de manera creciente fueron incrementando componentes armados de lucha. Desde el punto de vista organizacional, se creó en la estructura orgánica del PC el llamado “Frente Cero”, encargado del diseño e implementación de las “acciones audaces”. Por lo tanto, antes del inicio del ciclo de las Jornadas de Protesta Nacional, que se inauguró el día 11 de mayo de 1983, el Partido Comunista había instalado en el debate la legitimidad del uso de la violencia para terminar con la dictadura. Con el desarrollo de las protestas y la fundación del *Frente Patriótico Manuel Rodríguez* en diciembre de aquel año, la estrategia del PC se consolidó. En este contexto, el debate sobre la unidad de la oposición se comenzó a dividir entre los partidarios y los opositores al uso de la violencia.

En este contexto político, Jorge Insunza desarrolló la manera cómo su colectividad comprendía el uso de la violencia contra la dictadura. Según esto, el PC consideraba que el derecho a rebelión contra una tiranía no era sinónimo de “lucha armada”. Esto, decía Insunza, era absolutizar una forma de lucha. Por el contrario, sería la propia lucha de masas la que determinaría cual sería el método para derribar a Pinochet. Insunza se preguntaba “¿se impondrá en Chile una salida en que la rebelión de masas se exprese por medios esencialmente pacíficos o, en cambio, será obligatoria la recurrencia a formas agudas de violencia? No lo sabemos y es difícil, sino imposible predecirlo”<fnref n="133" />. De esta manera, el Partido Comunista definía que no adhería a la lucha armada de una manera prestablecida o definitiva: “Nosotros no negamos a priori la posibilidad de una salida no violenta”. Pero, no obstante esto, “del mismo modo, ningún demócrata debiera objetar por principio la violencia”<fnref n="134" />.

Sin embargo, con el estallido de las protestas nacionales, en el marco de una aguda crisis económica que golpeaba especialmente a los sectores populares, el Partido Comunista zanjó sus supuestas dudas: el factor armado sería protagonista entre “todas las formas de lucha” contra la dictadura. Si entre 1980-1981 no había mayoría en la dirección del PC para apoyar una línea insurreccional, en 1983 el escenario se había modificado. En efecto, el mencionado inicio del ciclo de protestas nacionales contra la dictadura parecía dar asidero a los sectores partidarios de impulsar la movilización social para derrocar al régimen. Producto del remezón que produjeron las protestas, la dictadura realizó ajustes de gabinetes que utilizaron la consabida estrategia del “garrote y la zanahoria”. Por un lado, se inició un tímido “diálogo” entre la oposición y las autoridades. Varios partidos, especialmente los de centro, pudieron actuar con mayor libertad. Pero, por otro lado, la policía política y

<footnote n="133">133 Jorge Insunza, “Las tareas actuales del Partido de Recabarren”, *Partido Comunista de Chile. Boletín del Exterior* n° 59, mayo-junio de 1983, p.103.</footnote>

<footnote n="134">134 Ibid.p.24.</footnote>
las fuerzas policiales reprimían con dureza las manifestaciones opositoras. Durante esta etapa, el FPMR realizó los primeros apagones nacionales, generando gran impacto en la opinión pública. Además, las estructuras militares del partido y de las Juventudes Comunistas, demostraban capacidad para realizar acciones de sabotaje. Asimismo, el movimiento estudiantil avanzaba en la democratización de los centros de alumnos y federaciones; el movimiento poblacional lograba importantes niveles de organización y coordinación. En este escenario, durante 1984 se agudizó el debate interno dentro del Partido Comunista sobre cuál sería la fórmula de salida de la dictadura. Mientras que lentamente tomaba forma lo que se conocería después como la “salida pactada” con Pinochet, ganó fuerza en la interna comunista los sectores partidarios de promover una vía insurreccional.

A fines de 1983, el Partido Comunista realizó una conferencia que reemplazó el suspendido congreso nacional. El debate principal estuvo centrado en la aprobación o rechazo del planteamiento que establecía que la tesis insurreccional sería la forma más factible para provocar el derrocamiento de la dictadura. En función de ese debate, que terminó con la definición de la “Sublevación Nacional” como el método que los comunistas privilegiarían para recuperar la democracia en Chile, Jorge Insunza redactó un influyente ensayo preparatorio para la Conferencia.

El documento partía de dos supuestos fundamentales, en base a los cuales elaboraba cual debía ser el papel del Partido Comunista en la coyuntura política de ese momento. El primero era que, dadas las características que estaba adquiriendo el proceso socio-político chileno, se estaba configurando una situación de crisis revolucionaria. El segundo supuesto, relacionado del anterior, era que, supuestamente, existían condiciones objetivas que conducían al proceso en esa dirección. Estas se vinculaban a lo que Insunza denominaba como “una crisis estructural interna acentuada por la crisis estructural (general) del sistema capitalista mundial”. Este hecho estaba produciendo la debacle de la política económica de la dictadura, con lo que, de paso, hacía crujir el conjunto de la institucionalidad dictatorial. El descontento contra el régimen, afirmaba Insunza, se proyectaba contra instituciones como el poder judicial, la policía, la Contraloría General de la República y las fuerzas armadas, todas entidades vinculadas, en mayor o menor medida, a la represión. Este hecho, unido al rechazo de Pinochet a cualquier tipo de reforma democrática, actuaba como un importante factor de crisis. Por último, el contexto internacional hacía que fuera más difícil para los Estados Unidos defender a la dictadura chilena. Incluso el dirigente comunista constataba que “un sector del imperialismo estimaba deseable desembarazarse de Pinochet”.

A partir del análisis de estas “condiciones objetivas”, Insunza establecía el papel que debía tener en la coyuntura el factor subjetivo. En este sentido, la polarización e incremento de las contradicciones de clase abrían las
posibilidades que las condiciones que estas pudieran derivar en –citando a Lenin- “la capacidad de la clase para llevar a cabo acciones revolucionarias de masas”. Aquí Insunza rescataba la conocida premisa leninista respecto al papel de vanguardia del Partido. Es por ello que el PC debía transformarse en “el formador principal del cambio subjetivo”, pero recalcando que “su rol no puede ni debe ser considerado idéntico al cambio subjetivo que exige la situación revolucionaria”. Para Insunza, la política de los comunistas debía “sortear el riesgo del vanguardismo”.

Esta definición implicaba el visto bueno a la tesis insurreccional. A partir de fines de 1984, el Partido Comunista se la jugaría por desencadenar un levantamiento o sublevación generalizada, que provocara el colapso del régimen. No se contemplaba una guerra de guerrillas o la conformación de un ejército revolucionario, como había sido el caso nicaragüense o cubano. Este sería reemplazado por una multitudinaria lucha de masas en las calles, que obligaría a Pinochet a abandonar el poder. Esta era la “vía chilena” a la insurrección, en donde lo armado ocupaba un papel subalterno y complementario a la movilización social del pueblo. De ahí la alusión de Insunza de evitar el vanguardismo, es decir, intentar llevar a cabo un proceso sin respaldo de masas, del tipo que el PC criticó en las décadas de 1960 y 1970 en América Latina. A futuro, dentro del Partido Comunista, esta definición fue objeto de duras objeciones. Por un lado, por quienes no compartían los supuestos iniciales planteados por Jorge Insunza, es decir por aquellos que descartaban por completo que en Chile hubiera condiciones para desencadenar una crisis revolucionaria. Por ende, descartaban la viabilidad de una insurrección como método para terminar con la dictadura. Por otro lado, otro sector cuestionó lo que consideraban como las vacilaciones de la dirección del PC frente a la estrategia insurreccional. Lo que para Insunza eran importantes estimaciones tácticas (el estado de ánimo de las masas) para la decisión de llevar o no cabo el proceso insurreccional, para otros serían considerados como resabios del “reformismo comunista”.

Seguramente porque ambas miradas críticas, de alguna u otra manera, ya circulaban entre los integrantes de la conducción del PC y sus aparatos militares, es que Insunza en su ponencia para la conferencia clandestina de 1983, se explayó sobre dos aspectos cruciales de la política comunista de ese momento: Primero –nuevamente- sobre el problema de la legitimación del uso de la violencia como impedimento de la unidad de la oposición. Segundo, sobre el papel de la “fuerza propia” (el FPMR) en este periodo.

Respecto a la violencia, Insunza justificó el carácter fundamental que tenía para el PC poseer una política militar. Como lo venía planteando desde la década anterior, el problema de la correlación militar de fuerzas era considerado clave para que la colectividad contara con una “concepción completa del poder”. El dirigente comunista era enfático en recalcar que este plantea-