# Introduction

La population immigrante au Canada augmente constamment (Statistique Canada, 2016). Ainsi, en 2016, la population du Québec comptait 13,7 % d’immigrants (Statistique Canada, 2017a) dont 73,2 % résidaient dans la région métropolitaine de Montréal (Gouvernement du Québec, 2019). La population de Montréal, quant à elle, était composée d’environ 23,4 % d’immigrants en 2017 (Statistique Canada, 2017b). Si au début du 20<sup>e</sup> siècle cette immigration provenait principalement des pays d’Europe, elle s’est grandement diversifiée depuis la fin du 20<sup>e</sup> siècle, que ce soit par les parcours migratoires, les capitaux culturels et sociaux, la connaissance des langues parlées, etc. Près de la moitié (48 %) de ces familles immigrantes vivent avec un enfant de moins de 18 ans et, de ces familles avec enfant, environ 5 % ont la responsabilité d’un enfant présentant des incapacités (Office des personnes handicapées du Québec [OPHQ], 2020).

Une population pour laquelle il est difficile de trouver des études est celle des enfants avec une déficience auditive provenant de familles immigrantes. Des recherches ont montré que le pourcentage de ces enfants est plus élevé que dans les familles non immigrantes (Rhoades, Price et Barris Perigoe, 2004). La guerre, la malnutrition, l’absence de soins médicaux sont quelques-uns des motifs expliquant cette différence. Certaines études ont porté sur ces familles. Ainsi, Borgstein et Raglan (1999) notent que certaines mères immigrantes ne semblent pas s’inquiéter du degré de surdité de leur enfant. D’autres études allant dans le même sens observent également que des parents immigrants ont des attentes peu élevées (Wathum-Ocama et Rose, 2002; Wiefferink, Vermeij et Uilenburg, 2010 et 2012). De plus, la difficulté à parler la langue du pays d’accueil et la complexité des démarches à effectuer pour obtenir des services compliquent la collaboration avec les professionnels qui travaillent auprès de ces familles (Amundsen, Wie, Myhrum et Bunne 2017; Wathum-Ocama et Rose, 2002; Wiefferink, Vermeij et Uilenburg, 2010 et 2012). Enfin, la méconnaissance des différences culturelles de la part des professionnels en réadaptation amplifie les problèmes de communication (King, Desmarais, Lindsay, Piérart et Tétreault, 2014; Swanwick, Elmore et Salter, 2021). Pourtant, ces derniers considèrent la collaboration avec les familles comme primordiale pour le développement de l’enfant avec une déficience auditive (Taleb, 2015; Yoshinaga-Itano, 2014). Ils se questionnent d’ailleurs sur la façon d’intervenir le plus adéquatement auprès des familles immigrantes (Amundsen et al., 2017; Bedoin, 2008).

Cette recherche vise à contribuer à l'avancement des connaissances sur la collaboration entre les professionnels en réadaptation et les familles immigrantes ayant un enfant avec une déficience auditive et de fournir des pistes de réflexion sur ce sujet. Les résultats présentés dans cet article portent sur le point de vue des professionnels. La contribution de ces derniers avait comme but de permettre de répondre à la question suivante : comment voyez-vous la collaboration avec les familles des enfants immigrants que vous desservez ?

Plusieurs objectifs étaient visés par cette recherche : 1) identifier les points de vue des professionnels en matière de collaboration avec les familles immigrantes des enfants qu’ils desservent, 2) documenter les difficultés rencontrées lors des interventions et 3) cerner les noeuds de tensions qui émergent de la collaboration entre les professionnels en réadaptation et les familles immigrantes avec un enfant ayant une déficience auditive.
# Méthodologie

Pour répondre aux objectifs de cette recherche exploratoire, nous avons choisi une méthodologie qualitative. D’une part, cette démarche se veut représentative de la réalité des répondants, c’est-à-dire que les sujets doivent se reconnaître dans les résultats, et d’autre part, elle doit être significative pour le milieu concerné afin que ce dernier puisse, à partir de son expertise, procéder à des applications pratiques (Denzin et Lincoln, 2011). De plus, elle doit tenir compte des interactions entre les individus et leur environnement (Gauthier, 2003). Par ailleurs, une recherche exploratoire qualitative ne demande pas un nombre élevé de participants, l’objectif étant plutôt de mieux cerner un phénomène et non de l’évaluer (Paillé et Mucchielli, 2016).

Deux outils de cueillette des données ont été utilisés. Le premier a consisté en un questionnaire de renseignements sociodémographiques permettant de recueillir des informations sur les personnes participantes : âge, genre, formation d’origine, nombre d’années d’expérience en réadaptation, nombre d’années d’expérience auprès de la clientèle présentant une déficience auditive. Le second outil a été l’entrevue individuelle, avec des professionnels oeuvrant dans le programme Déficience auditive 0-12 ans. Les questions ouvertes ont été orientées vers des thèmes précis tels que la connaissance des parents par rapport à la déficience auditive de leur enfant et des difficultés qui s’ensuivent pour leur enfant, la collaboration avec les parents de ces enfants, etc.

## *Participants*

Une fois le certificat d’éthique obtenu, les professionnels du programme multidisciplinaire de déficience auditive d'un Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux (CIUSSS) de la région de Montréal ont été sollicités pour participer à une recherche du Centre de recherche interdisciplinaire en réadaptation du Montréal métropolitain (CRIR) sur leur collaboration avec les familles immigrantes. Neuf professionnels provenant de cinq spécialités ont participé à une entrevue individuelle : deux audiologistes (A), trois orthophonistes (O), un ergothérapeute (E), un psychologue (Psy) et deux psychoéducateurs (Ped). Leur expérience dans le centre de réadaptation variait entre 3 et 35 ans dans le programme Déficience auditive 0-12 ans.

## *Déroulement de l’entrevue*

Les entrevues ont duré approximativement 90 minutes et ont eu lieu à l’heure et à l’endroit qui convenaient au professionnel. Elles débutaient par un mot de bienvenue puis la lecture du formulaire de consentement. Ce dernier devait être signé pour que l’entrevue soit effectuée. Ensuite, l’entrevue commençait par le questionnaire de renseignements sociodémographiques, afin de dresser le portrait des professionnels et d'amorcer l’entrevue. À la fin de celle-ci, une synthèse des propos était effectuée pour permettre aux participants d'ajouter, si nécessaire, des informations supplémentaires.

## *Traitement et analyse des
                données*

Les entrevues ont été transcrites et une analyse des données a été effectuée à partir des verbatim. L’analyse de contenu a été privilégiée, car du fait de sa nature qualitative, elle permet de décrire, de clarifier, de comprendre ou d’interpréter une réalité (Denzin et Lincoln, 2010). L’analyse de contenu par thématisation continue de Paillé et Mucchielli (2012) a semblé la méthode la plus appropriée car elle fait intervenir des procédés de réduction des données en permettant un va-et-vient à la fois longitudinal (au sein d’un même entretien) et transversal (entre les entretiens). Elle fournit ainsi une analyse riche du corpus.

Les données ont été codées à l’aide d’une grille construite à partir des thèmes utilisés pour l’entrevue. Cette grille a évolué au sens où de nouvelles catégories ont été formées au cours de l'analyse des entretiens. Les données ont été codées de trois manières. La première a consisté à coder à partir des questions (par exemple « Selon vous, comment les familles perçoivent-elles la déficience auditive de leur enfant ? » ou « Comment se passe la collaboration avec les familles immigrantes qui ont un enfant avec déficience auditive ? »). Pour coder de la deuxième manière, des thèmes prédéterminés découlant de la recension des écrits (collaboration avec les familles immigrantes, perception de la déficience auditive chez les familles immigrantes, différences culturelles, etc.) ont été utilisés. La troisième manière a reposé sur les thèmes émergeant des propos des participants (pratiques parentales, famille élargie, etc.).
# Discussion

Plusieurs constats ressortent de l’analyse des données. Les résultats montrent que, dans l’ensemble, les professionnels, malgré les difficultés mentionnées, considèrent que la collaboration avec les familles immigrantes est bonne. Certes, ils doivent plus adapter leurs interventions et prendre plus de temps pour les familles immigrantes que pour les familles québécoises, mais pour eux cela fait partie de leur travail. D’autres études obtiennent des résultats similaires (Bedoin, 2008; Lindsay, King, Klassen, Esses et Stachel, 2014; Swanwick, Elmore et Salter, 2021). Même si cela prend plus de temps parce qu’ils doivent répéter ou encore rassurer plus souvent, ils réussissent généralement à intervenir.

Les obstacles qu’ils relèvent nuisent néanmoins à cette collaboration. Ceux-ci sont similaires à ceux identifiés dans d’autres recherches, notamment les pratiques éducatives différentes (Beauregard et Borri-Anadon, 2019; Wathum-Ocama et Rose, 2002), l’acceptation difficile de la déficience auditive (Wiefferink, Vermeij et Uilenburg, 2010 et 2012) ou encore l’impact de la famille élargie (Bergeron, 2014). Toutefois, un constat ressort à la lecture des propos des participants : la confrontation entre les valeurs professionnelles et personnelles de ces derniers et les valeurs de la famille immigrante. Deux noeuds de tensions découlent de cette confrontation: la vision des rôles de chacun et les négociations identitaires.

## *Vision par les professionnels de leur rôle et du
                rôle des parents*

La vision que les participants ont de leur rôle professionnel s’appuie sur des règles précises. Au Québec, le personnel paramédical est régi par des ordres professionnels selon le chapitre C-26 du Code des professions (Gouvernement du Québec, 2021). Chaque profession (ergothérapie, physiothérapie, orthophonie, audiologie, psychologie, psychoéducation, etc.) a son ordre et ses membres doivent se soumettre au code éthique et déontologique qui est prescrit. Celui-ci dicte les actions et pratiques à poser en se basant sur des données dites probantes. Le rôle des professionnels leur est donc dicté par un cadre législatif strict. À cela s’ajoute le cadre institutionnel, qui détermine le format des thérapies (durée et fréquence des rencontres, par exemple). Un manquement à l’un de ces cadres peut conduire à des conséquences négatives : par exemple, chaque fois qu’un parent est en retard, cela retarde l’accès au service pour un client en attente.

La vision que les participants ont du rôle des parents découle en premier lieu de ce qui est prescrit dans leurs cadres. Par exemple, il est recommandé d’impliquer les parents à différents moments de la thérapie : il peut s’agir de participer à une prise de décision (comme le port des appareils auditifs) ou bien de poursuivre à la maison ce qui est montré durant la thérapie au centre de réadaptation. En second lieu, leur vision du rôle parental provient souvent de leur propre expérience en tant qu’enfant ou en tant que parent, donc de leur culture première (Beauregard, 2006; Bedoin, 2008; Beauregard et Borri-Anadon, 2019). Or, au Québec, à l’exception de la négligence et de la maltraitance, nulle part il n’est indiqué de quelle façon les parents ont à jouer leur rôle. Par conséquent, chacun a sa propre vision du rôle parental. Dans les lois portant sur la famille ou la protection de l’enfance et la jeunesse, il est simplement reconnu que les parents sont les premiers éducateurs et répondants de leur enfant. Pour ce faire, ils doivent notamment veiller à son bien-être physique, mental et moral, s’intéresser à tout ce qui le concerne et participer aux rencontres officielles.

On peut penser que la vision que les professionnels auront du rôle des parents, consciemment ou non, qu’ils soient québécois ou non, correspond à ce qui est attendu au Québec. Or, comme d’autres études l’ont montré, les familles immigrantes, du fait de leur vécu, n’ont pas nécessairement cette vision de leur rôle parental (Beauregard et Borri-Anadon, 2019; Bergeron et Beauregard, 2018). La représentation de leur rôle repose sur la culture qu’ils ont reçue au sein de leur environnement prémigratoire. Cette « culture première » (Dumont, 2005, 2012) est construite à partir des interactions de l’individu, elle est donc initialement familiale, mais elle est ensuite enrichie par les expériences individuelles (Durand, Ria et Flavier, 2002; Michaud et Beauregard, 2019). La « culture seconde » (Dumont, 2005, 2012), quant à elle, est le résultat d’un construit élaboré dans un cadre institutionnel (école, ordre professionnel, par exemple), elle permet d’organiser le monde selon des codes et des symboles partagés et reconnus par la société et ses institutions (Fornara, 2006; Michaud et Beauregard, 2019). Il ressort du discours des participants que certaines pratiques parentales vont à l’encontre de leur vision de ce que devrait être une « bonne » pratique parentale. Ici, les coutumes et les habitudes propres à chaque culture première se rencontrent (Dumont, 2005). Chez les profesionnels, cela se manifeste notamment par une remise en question de leur expertise par les familles immigrantes et chez les parents immigrants, par une remise en question de leur rôle parental par les professionnels. Ces situations conduisent à un second noeud de tension important, car elles amènent les professionnels à se questionner sur les liens qu’ils font entre leurs cultures première et seconde et la façon dont celles-ci teintent leurs pratiques professionnelles.

## *Les négociations des identités culturelles des
                professionnels*

Les différences culturelles entre les professionnels et les familles immigrantes reposent sur deux dimensions qui concordent avec ces notions de « culture première » et de « culture seconde » proposées par Dumont (2012). Le décalage des cultures premières génère une remise en question des valeurs personnelles, mais lorsque ce décalage implique la culture seconde, construite on l’a vu lors de la fréquentation des institutions (école, formation et pratique professionnelle), les résultats indiquent que ce sont les valeurs professionnelles qui sont ébranlées. En effet, c’est la culture seconde qui permet d’avoir accès aux codes et aux normes de la société, qui servent de base aux attentes des professionnels quant au rôle des parents dans la thérapie. Or, dans le cas des familles immigrantes, ce rôle parental a été construit au sein d’une culture différente (Bhayana et Bhayana, 2018).

Contraints par les prescriptions de leur ordre, les professionnels abordent la thérapie à la façon d’un rituel (Dumont, 2012). Il leur faut cependant procéder à des ajustements (explications plus longues, micro-objectifs, etc.) afin de donner la possibilité aux familles immigrantes de s’approprier les non-dits de ces rituels. Les risques d’incompréhension entre les professionnels et ces familles sont donc élevés et c’est en faisant preuve de sensibilité culturelle que les professionnels peuvent développer une collaboration positive avec les familles immigrantes (Bhayana et Bhayana, 2018; Harry, 2008; Kalyanpur et Harry, 2012). Il est important de noter que les professionnels ne réagissent pas tous de la même façon face à ce qu’ils considèrent comme un « échec » des familles immigrantes vis-à-vis de ces rituels. En fonction de leur champ d'expertise, ils ont des objectifs différents et négocient donc dans des buts différents. L’implication des professionnels dans la construction d’une collaboration positive avec les familles immigrantes est ainsi vécue de façon individuelle par les membres de l’équipe thérapeutique. Pour l’audiologiste, par exemple, c’est l’urgence d’appareiller qui guide la négociation, alors que pour le psychoéducateur, c’est le développement d’une relation de confiance qui est priorisée.

Le professionnel est donc amené à s’interroger pour tenter de résoudre le noeud de tensions causé par la distance entre les cultures. Cependant, il semble rester dans la perspective professionnelle dictée par son ordre et ne pas faire de lien entre ses cultures première et seconde personnelles et la tension identitaire à laquelle il est confronté. Afin de développer une collaboration positive avec les familles immigrantes et de mettre en place les interventions thérapeutiques prescrites, le professionnel cherche à préserver cette identité professionnelle construite à partir de ses cultures seconde et première. Par conséquent, il est porté à pousser les familles immigrantes à adopter son point de vue sur la thérapie. Beauregard et Borri-Anadon (2019) ont obtenu des résultats similaires dans une recherche sur les intervenants en milieu scolaire : ces attentes des professionnels touchent aussi les pratiques éducatives (structure plus rigide pour éviter les crises ou répartition équitable des tâches entre garçons et filles).

Les professionnels s’engagent donc dans des négociations avec les familles immigrantes. Celles-ci portent sur leur rôle dans la thérapie, mais également sur les pratiques parentales. Cela peut donner lieu à des conflits, les professionnels se sentant alors tiraillés entre leur devoir professionnel et leur souci de construire une collaboration positive avec les familles immigrantes. C’est le cas, par exemple, lorsqu’ils sont confrontés à une discipline excessive et se questionnent sur la pertinence de faire appel à la DPJ.

Les professionnels ne se questionnent pas nécessairement sur leur responsabilité en tant que professionnels sur cette résistance. Ils ne se demandent pas toujours quel rôle la famille immigrante attend d’eux, ni quel rôle elle voudrait avoir. Leur adaptation consiste plutôt à prendre plus de temps, réexpliquer, détailler davantage, diviser la tâche, mais jamais ils ne modifient leurs interventions en fonction des valeurs de la famille immigrante, ils cherchent plutôt à amener les parents immigrants à penser comme eux (Beauregard et Borri-Anadon, 2019). Ce désir de préserver leurs identités personnelle et professionnelle, s’il s'explique par la volonté de poser les actes thérapeutiques prescrits par leurs ordres professionnels, peut devenir un obstacle à la collaboration entre professionnels et familles immigrantes. Cet obstacle vient du fait que les professionnels ne tiennent pas compte des éléments identitaires non négociables des familles immigrantes, éléments qui, de plus, n’ont pas été documentés. Par ailleurs, ce noeud de tensions identitaires disparaît lorsque les parents immigrants adoptent leur point de vue, ce qui appuie l’idée que les professionnels s’attendent à ce que les parents immigrants abandonnent leurs façons de faire traditionnelles au profit des leurs.
# Conclusion

Cette recherche qualitative menée auprès de professionnels d’un centre de réadaptation en région urbaine est exploratoire et ne prétend pas être généralisable. Elle soulève cependant plusieurs questions quant au niveau de sensibilité culturelle des professionnels, notamment en ce qui a trait à leur perception du rôle parental et à l’apport de leurs cultures première et seconde personnelles sur leurs pratiques professionnelles. Bien que cela n’ait pas été l’objectif de cette recherche, les différences entre les parents immigrants et québécois  n’ont pas été explorées et certains commentaires des professionnels sont associés aux parents immigrants sans qu’il soit possible de vérifier dans quelle mesure les parents québécois vivent la même chose. Il serait intéressant d’approfondir ces questions dans d’autres études.

Une approche marquée de sensibilité culturelle et tenant compte de la perception culturelle du handicap des familles immigrantes est à privilégier (Bhayana et Bhayana, 2018; Harry, 2008) et permettrait le développement de collaborations positives entre les professionnels et les familles immigrantes. Une formation interculturelle tenant compte des objectifs des différents corps professionnels sur le sujet permettrait aux intervenants de mettre en oeuvre ce principe de sensibilité culturelle. Une médiation interculturelle comme celle proposée par Beauregard et Borri-Anadon (2019) permettrait de favoriser une réciprocité culturelle dans le cadre des interventions entre les professionnels et les familles immigrantes.

Une nouvelle recherche sur la collaboration entre les professionnels en réadaptation en déficience auditive et les familles immigrantes s’appuyant sur un cadre interculturel permettrait de fournir un nouvel éclairage sur ces collaborations et pourrait contribuer à en expliciter les dynamiques. Le modèle des incidents critiques de Cohen-Emerique (2015), qui recense différentes zones de sensibilité interculturelle entre professionnels et familles immigrantes, apporterait un éclairage complémentaire à celui de cette recherche.

Par ailleurs, seul le point de vue des professionnels a été abordé dans cet article. Un second volet, portant sur les perceptions des parents immigrants, permettra de découvrir leur vision de la collaboration avec les professionnels et, s’il y a lieu, de comparer les noeuds de tensions que les familles immigrantes identifient dans leur vécu de la relation thérapeutique avec les professionnels en réadaptation auditive.

## Références

V.V., Wie, O.B., Myhrum, M. et Bunne, M. (2017). The impact of the ethnicity on cochlear implantation in Norwegian children. *International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology*, *93*, 30-36. https://doi.org/10.1016/j.ijporl.2016.12.002

F. (2006). Représentations sociales des parents et des enseignants de leurs rôles dans l’intégration scolaire d’un élève dysphasique en classe ordinaire au primaire. *Revue des sciences de l’éducation*, *32*(3), 545-566. https://doi.org/10.7202/016276ar

F. et Borri-Anadon, C. (2019). La médiation interculturelle : une approche pour soutenir la relation parents immigrants-orthophonistes au niveau primaire. *Revue internationale sur l’éducation familiale*, *1*(45), 47-67. https://doi.org/10.3917/rief.045.0047

D. (2008). Enfants sourds et malentendants en situation d’immigration à l’école: une double stigmatisation? *Alter, European Journal of Disability Research,* *2*, 292-311. https://doi.org/10.1016/j.alter.2008.08.001

Bergeron, A. (2014). *La pratique orthophonique pédiatrique en contexte de diversité culturelle - l’apport de la médiation**interculturelle*[mémoire de maîtrise inédit]. Université de Sherbrooke.

Bergeron, A. et Beauregard, F. (2018). Perceptions de six parents immigrants à l'égard des difficultés langagières de leur enfant. *Revue canadienne d'orthophonie et d'audiologie*, *42*(2), 165-180. https://cjslpa.ca/files/2018_CJSLPA_Vol_42/No_02/CJSLPA_PROOF_Vol_42_No_2_Full_Issue.pdf#page=70

Bhayana, A. et Bhayana, B. (2018). Approach to developmental disabilities in newcomer families. *Canadian Family Physician, 64*(8), 567-573.

B. M. et Raglan, E. (1999). The effect of language on maternal knowledge of the child's hearing status. *Pediatric rehabilitation, 3*(3), 91-94. https://doi.org/10.1080/136384999289496

M. (2015)*. Pour une approche interculturelle en travail social* (2<sup>e</sup> éd.). Presses de l’École des hautes études en santé publique.

Denzin, N. K. et Lincoln, Y. S. (2011). *The SAGE handbook of qualitative research*(4<sup>e</sup> éd.). Sage.

Dumont, F. (2005). *Le lieu de l'homme : la culture comme distance et mémoire*. Bibliothèque québécoise.

Dumont, F. (2012). Culture. Liberté, 54(1), 24. [réédition du texte de 1969]. https://id.erudit.org/iderudit/67942ac

M., Ria, L. et Flavier, E. (2002). La culture en action des enseignants. Revue des sciences de l'éducation, 28(1), 83-103. https://doi.org/10.7202/007150ar

Fornara, K. (2006). École et culture : contribution à la définition de la mission culturelle de l'institution scolaire québécoise [Mémoire, Université du Québec à Montréal]. Archipel. http://archipel.uqam.ca/3057/

Gauthier, B. (2003). *Recherche sociale. De la problématique à la collecte des données*(4<sup>e</sup> éd.). Presses de l’Université du Québec.

Gouvernement du Québec (2019). *Présence et portraits régionaux des personnes immigrantes admises au Québec de 2007 à 2016.* http://www.mifi.gouv.qc.ca/publications/fr/recherches-statistiques/PUB_Presence2018_admisQc.pdf

Gouvernement du Québec (2021). *Chapitre C-26. Code des professions*. https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/C-26?&cible=

B. (2008). Collaboration with culturally and linguistically diverse families: ideal versus reality. *Exceptional Children, 74*(3), 372-388. https://doi.org/10.1177/001440290807400306

Kalyanpur, M. et Harry, B. (2004). *Culture in special education: building reciprocal family-professional relationships* (2<sup>e</sup> éd.). Brookes.

G., Desmarais, C., Lindsay, S., Piérart, G. et Tétreault, S. (2014). The roles of effective communication and client engagement in delivering culturally sensitive care to immigrant parents of children with disabilities. *Disability and Rehabilitation*, *37,*1372-1381. https://doi.org/10.3109/09638288.2014.972580

S., King, G., Klassen, A. F., Esses, V. et Stachel, M. (2012). Working with immigrant families raising a child with a disability: Challenges and recommendations for healthcare and community service providers. *Disability and Rehabilitation*, *34*(23), 2007-2017. https://doi.org/10.3109/09638288.2012.667192

Michaud, D. et Beauregard, F. (2019). Impact de la culture sur l’évolution des perceptions des enseignants immigrants. *Revue canadienne des jeunes chercheures et chercheurs en éducation*. https://journalhosting.ucalgary.ca/index.php/cjnse/article/view/68627/53691

Office des personnes handicapées du Québec (OPHQ). (2020). *L'incapacité chez les enfants au Québec. Portrait selon le recensement de 2016. Drummondville, Secrétariat de l'Office, 39*. https://www.ophq.gouv.qc.ca/fileadmin/centre_documentaire/Etudes__analyses_et_rapports/L_incapacite_chez_les_enfants_aux_Quebec_Recensement2016.pdf

P. et Mucchielli, A. (2016). *Analyses qualitatives en sciences humaines et sociales*(4<sup>e</sup> éd.). Armand Colin.

Rhoades E. A., Price, F. et Barris Perigoe, C. (2004). The changing America family and ethnically diverse children with hearing loss and multiple needs. *The Volta Review, 14*(4), 285-305. https://www.researchgate.net/profile/Ellen-Rhoades/publication/216258736_The_changing_American_family_and_ethnically_diverse_children_with_multiple_needs/links/5454f6850cf26d5090a6f845/The-changing-American-family-and-ethnically-diverse-children-with-multiple-needs.pdf

Statistique Canada. (2016). *Population immigrante selon certains lieux de naissance, la catégorie d'admission et la période d'immigration, Canada, provinces et territoires, régions métropolitaines de recensement et régions à l'extérieur des régions métropolitaines de recensement, Recensement de 2016**.* https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/dv-vd/imm/index-fra.cfm

Statistique Canada. (2017a). *Profil du recensement, Recensement de 2016****: Québec [Province] et Canada [Pays]*[base de données Internet]. https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/dp-pd/prof/details/Page.cfm?Lang=F&Geo1=PR&Code1=24&Geo2=&Code2=&SearchText=Québec&SearchType=Begins&SearchPR=01&B1=All&GeoLevel=PR&GeoCode=24&type=0

Statistique Canada. (2017b). *Série « Perspective géographique », Recensement de 2016****: Population immigrante, Montréal (RMR)* [base de données Internet]. https://www12.statcan.gc.ca/census-recensement/2016/as-sa/fogs-spg/Facts-cma-fra.cfm?LANG=Fra&GK=CMA&GC=462&TOPIC=7

R., Elmore, J. et Salter, J. (2021). Educational inclusion of children who are deaf or hard of hearing and from Roma families: implications for multi-professionals working. *Deafness & Education International, 23*(1), 25-42. https://doi.org/10.1080/14643154.2019.1685756

R. (2015). Beyond medical care. *American Annals of the Deaf, 160*(1), 7-8. https://doi.org/10.1353/aad.2015.0011

J. et Rose, S. (2002). Hmong Immigrants' views on the education of their deaf and hard hearing children. *American Annals of the Deaf*, *147*(3), 44-53. https://doi.org/10.1353/aad.2012.0207

C.H., Vermeij, B.A.M. et Uilenburg, N. (2010). How to improve health care for children with cochlear implant children form Turkish families living in Holland. *Cochlear Implants International*,*11*(1), 399-402. https://doi.org/10.1179/146701010X12671178103797

C.H., Vermeij, B.A.M. et Uilenburg, N. (2012). Family counseling in the Netherlands for Turkish-origin parents of deaf children with cochlear implant. *American Journal of the Deaf, 156*(5), 459-468. https://doi.org/10.1353/aad.2012.1601

C. (2014). Principles and guidelines for early intervention after confirmation that a child is deaf or hard of hearing. *Journal of Deaf Studies and Deaf Education, 19*(2), 143-175. https://doi.org/10.1093/deafed/ent043