Por eso ha sido tan difícil el cumplimiento de la ley del subcontrato y los empresarios han recurrido a todo tipo de subterfugio para torpedearla, curiosamente ahora con un nuevo aliado, un organismo estatal como es Codelco.

Lo que viene se inscribe también en el mismo marco. Los empleados del comercio de la Región Metropolitana, las temporeras de la fruta en la Tercera Región, los asalariados salmoneros en Puerto Montt. Es la madurez y la presión de los trabajadores lo que va provocando el cambio social. Como en tiempos de Recabarren, la clase obrera se manifiesta claramente como sujeto de la historia y promotora del cambio social.

Por esto también el recuerdo y la importancia del centenario de laMTanza de la Escuela Santa María de Iquique. No solo una represión salvaje contra los trabajadores salitreros y sus familias, sino también el carácter emblemático de esa epopeya.

De alguna manera, guardando las diferencias y las características espe
cíficas de cada época, la historia se repite y los trabajadores tiene que apro-
vechar la experiencia, sacar lecciones y no cometer los mismos errores. Tam-
bién en ese sentido apuntó Salvador Allende en su discurso de despedida:
“La historia es nuestra y la hacen los pueblos”.

Jorge Insunza, encargado laboral del PC:
“Necesitamos más fuerzas para avanzar y vencer”

El Siglo, 2 al 9 de mayo de 2008

El encargado laboral y miembro de la Comisión Política del Partido Comunista, Jorge Insunza, evaluó para esta edición especial el momento que vive el movimiento sindical y sus perspectivas, justo cuando en el escenario real se enfrentan álgidamente las fuerzas que empujan los cambios con lo más reaccionario de la empresa nacional, representado por José Pablo Arellano y su conducción en Codelco.

¿Cuáles son los principales desafíos presentes en este Primero?

Impulsar dos grandes lemas que la CUT ha puesto en el centro: las
reformas laborales y las reformas políticas, es decir que podamos avanzar
hacia el fin de la herencia maldita de la dictadura a través de la lucha de los
trabajadores y me parece que es este el hecho político más importante del
último tiempo.

Este 1 de mayo estará también cruzado por la huelga que sostienen los
trabajadores del subcontrato del cobre. Existe un grupo de burócratas que
encabeza Arellano y que trabaja en connivencia con grandes grupos empresariales, que hacen un negocio redondo en el sistema de subcontrato, incluyendo la participación de altos ejecutivos en las empresas que reciben estos contratos y eso da cuenta de un sistema donde la corrupción hace su camino como en todos los ámbitos de este sistema global que llamamos neoliberalismo.

Los trabajadores han sido forzados a paralizar, porque se firmó después de una larga y dura batalla un acuerdo de 11 puntos en que estaba considerada la solución de todas las demandas para mejorar las condiciones de trabajo de los subcontratados. Codelco ha dicho que cumplió y eso es una mentira grosera. Los trabajadores buscaron un acuerdo, presionaron por el funcionamiento de las comisiones acordadas, el 14 de agosto consiguieron una reunión en que no se avanzó ni un centímetro, luego hubo solo dilaciones y a partir de febrero Codelco comenzó a insistir en que tenía todo cumplido.

Por poner un par de ejemplos. Debía haber una comisión que operaba de tal manera que las empresas contratistas debiesen responder en materia de remuneraciones de acuerdo a lo expresado por Codelco, es decir que el salario medio era de 450.000 pesos. Esa comisión al no funcionar determinó que trabajadores que se desempeñan en el frente minero ganan poquito más que el salario mínimo.

Se planteó el problema de la salud, donde la empresa contrató a una trasnacional, pero con una estupidez tan grande que no se dieron cuenta que no tenía sede en dos de los cinco centros mineros, donde supuestamente se atenderían los trabajadores, a quienes se les está descontando las primas sin poder acceder a los supuestos beneficios. Esto muestra además de una ineficiencia, una indolencia tremenda hacia los trabajadores.

En relación al bono de producción, Arellano llegó a informar al nuevo Ministro de Minería que el bono 2008 no había sido parte de las conquistas de la huelga, en consideración que el punto 11 del Acuerdo Marzo explicita el concepto de bono de productividad y el ministro de Minería, de buena fe declara en La Nación que los trabajadores están reclamando algo que nunca obtuvieron.

En conclusión, este señor José Pablo Arellano, en su odiosidad hacia los trabajadores y creyéndose dueño de Codelco se da el derecho de abusar de los trabajadores y engañar a quien se le ponga por delante y al país.

Yo desafío a José Pablo Arellano a que asuma que lo voy a injuriar porque es un mentiroso y un maniobrero, y si eso lo asume como injuria, le pido que vayamos a Tribunales, que él se querelle y yo voy a probar documentadamente que en verdad su comportamiento es infame y que lo que está haciendo es engañar con falsificaciones y al mismo tiempo tolerar la corrupción, que permite por ejemplo que el vicepresidente Daniel Barría, con el más alto
cargo de la relación con el mundo del subcontrato, sea socio de una empresa que tiene contratos millonarios con Codelco y no uno sino a lo menos cuatro, como lo ha denunciado el semanario "El Siglo".

Hasta "El Mercurio" que es un defensor de José Pablo Arellano, no ha podido sino dar cuenta del tipo de negociado y las formas de corrupción que allí existen y la respuesta ha sido que Barría no cobra los dividendos de su empresa, o sea que los acumula. ¿Y eso borra la corrupción? ¿Desmiente el maridaje, que no solo es de Barría, sino de muchos otros ejecutivos que están detrás de aquellos negocios donde las ganancias se obtienen precisamente sobre la base de la superexplotación desenfrenada de los trabajadores contratistas?

## El balance de Primero a Primero...

Yo creo que se ha dado un salto inmenso. Un avance que se reflejó en el Congreso de la CUT, no sin sombras, porque ningún proceso se da linealmente. Pero en los últimos doce meses, se dio la gran batalla de los trabajadores forestales, que consiguieron que la gran empresa tuviese que responder y donde Angelini se abrió a conversar con sus trabajadores, con un criterio un poco más amplio que el que muestra ahora Codelco.

En el 2007 se dio también la huelga del Cobre que conquistó una gran victoria que hoy precisamente es la que se está negando y que se busca hacer cumplir. Ha emergido también la movilización de sectores públicos que buscan conquistar mejores condiciones de desempeño. Y una cosa muy importante, los más desvalidos, los más explotados, los temporeros de la fruta fueron capaces de conquistar potentes victorias, no de la envergadura de las del cobre o los forestales, pero que van mostrando que los trabajadores se van convenciendo de que pueden avanzar en base a sus propias fuerzas. Pero, cuando este movimiento emerge, también la empresa, las transnacionales, también afilan sus garras y hemos visto comportamientos soeces, groseros, como por ejemplo en el sector del salmón, donde el señor Puchi, llegó al *look out* como forma de doblegar al movimiento de los trabajadores y donde ellos lograron sin embargo con mucha inteligencia arrebatar avances a la empresa. Por esta reacción de la empresa ante el resurgimiento del movimiento sindical, es que necesitamos acumular aún más fuerzas para avanzar y vencer.

## ¿Qué hacemos entonces frente a este escenario?

El hecho más promisorio es el potenciamiento del movimiento de los trabajadores en los más diversos ámbitos y eso da una expectativa de que es posible avanzar hacia cambiar este sistema maldito que la dictadura nos impuso y que la Concertación ha continuado manteniendo y lo importante como lo ha dicho José Auth en Radio Nuevo Mundo, es que dentro de la Concertación se están manifestando voces que constatan esta realidad porque golpea la cara y que manifiestan una disposición a la creación como lo
propone la CUT de un amplio frente de fuerzas que se contrapongan al modelo neoliberal y que vendrán seguramente de campos donde hasta ahora este se ha tolerado más o menos pasivamente, así como también de quienes lo hemos resistido desde el primer momento como es el caso de las fuerzas de izquierda.

## ¿Qué le parece la posición de La Moneda, que ayer desautorizó al ministro Andrade?

En La Moneda hay visiones diversas, hay gente que tiene a estas alturas la conciencia del abuso de funciones públicas que están haciendo gente como Arellano, Barría, Loyola, que es penosamente un hombre que tuvo gestos durante la dictadura, pero que hoy el señor se ha convertido en un peón de las grandes transnacionales y que fue expulsado del Partido Socialista por operar en contra del Royalty o sea en contra de la posibilidad de generar ingresos para nuestro pueblo y que hoy precisamente por esos "méritos" excepcionales, Arellano lo instaló en el cargo que opera directamente con los subcontratistas y allí se ha mostrado como lo que es hoy día: un operador de las transnacionales.

Frente a un cuadro como este, se han producido naturalmente posiciones dentro del Gobierno, y cuando el ministro Andrade plantea que debe haber una negociación tripartita, lo que está expresando es algo que conoce muy bien que es el Acuerdo Marco de agosto de 2007 y antes las Actas del año 2006, en que los trabajadores conquistaron acuerdos sobre la base del tripartidismo, es decir con Codelco como base principal, las empresas contratistas y los trabajadores organizados.

## ¿Qué salida le ve a la huelga? Porque pareciera que vamos hacia un Primero de Mayo en pleno conflicto...

La salida no depende de los trabajadores ni de aquellos que los están apoyando. Creo que no debe prolongarse mucho más y vamos a seguir trabajando desde la más amplia solidaridad política, sindical y social para quebrar la resistencia de un sector que está empeñado en actuar en una empresa estatal con una mirada que ya se la quisiera el más reaccionario y que desconoce la ley promulgada por el propio Gobierno, que determina que la empresa mandante será responsable solidaria de las obligaciones que afecten a los trabajadores contratistas. Es decir, la existencia de la mesa tripartita es una cosa que se corresponde en su totalidad con la ley de subcontratación y es lo que quieren desconocer las grandes empresas privadas y en este caso lastimadamente Codelco, que ha llegado al extremo de confrontarse con un organismo del Estado al judicializar la resolución del Informe de la Dirección del Trabajo. Y este estilo es el que tiene complicado no solo a Codelco sino al país.
# Jorge Insunza: Sumas y restas de la elección de la CUT

El Siglo, 5 al 12 de septiembre de 2008

Frente a la compleja lectura de las cifras que arrojan las elecciones de la CUT, el encargado laboral e integrante de la Comisión Política del Partido Comunista, Jorge Insunza Becker, analiza las insuficiencias, avances y desafíos de la Central.

## ¿Cuál es el análisis que hace el Partido Comunista de estas elecciones?

Lo primero es que la Central es reconocida, por todos los medios de este país, como un actor político social relevante que no puede ser ignorado, incluso por aquellos medios de prensa como "El Mercurio" y toda su cadena y en una línea parecida también el grupo empresarial que edita La Tercera, que atacan permanentemente la actividad de la CUT. Sin excepción han tenido que dar al proceso electoral una relevancia de primera significación, asumiendo que lo que ocurriría tendría una incidencia en el curso de los procesos políticos y sociales del país.

Esto es el resultado de la política que de un tiempo a la fecha la CUT ha venido llevando adelante, dejando a un lado la actitud de conciliación con el sistema que marcó la actividad de la Central en los primeros años después de la dictadura, para asumir un rol activo en cuanto a introducir reformas de fondo en lo que hoy día opera como modelo económico social inspirado en el neoliberalismo. Esa política en pro del cambio, de convertir a la CUT en un actor no puramente de reivindicaciones salariales, que son por cierto muy importantes, sino de hacerse cargo de la necesidad de modificaciones en el cuadro institucional en general, eso ha sido altamente valorado por los trabajadores.

Esta elección cuenta con una inmensa participación, que es muy superior a la votación anterior, que ya fue un gran paso adelante y representa probablemente uno de los puntos más altos del movimiento sindical después del término de la dictadura.

Todavía es difícil comparar esta recuperación sindical, con el proceso anterior al golpe, pero sin duda que esta elección demuestra que se ha avanzado en esa dirección, por tanto, el puro hecho de esta alta votación representa un gran avance para el movimiento sindical.

## ¿Y en cuanto a las cifras?

En cuanto al resultado hay que destacar que las fuerzas que han impul-
sado esta nueva concepción, para este tiempo del movimiento sindical, en cuanto a su rol político y social, han obtenido una gran victoria.

La lista Autonomía Sindical, que encabeza Arturo Martínez, consiguió un avance muy importante en relación al número de votos y en una medida que pudo ser mayor, si no hubiera habido las deserciones que afectaron la lista de la corriente que nosotros, como Partido Comunista representamos, también logramos un avance.

Ambas listas, que son las conductoras centrales de este proceso de renovación y fortalecimiento del movimiento sindical, sumadas superan largamente el 80% de la votación, y nosotros valoramos el hecho de que el sector unitario de la Democracia Cristiana, el que se ha mantenido en la Central Unitaria, el que ha resistido las presiones para la división que alientan los personeros acomodaticios que están instalados en la UNT, haya conseguido una representación que le permite estar de pleno derecho no solo en el Comité directivo de la CUT, sino en el Ejecutivo, con una representación que le permite hacerse parte de sus ideas, en la diversidad que debe caracterizar a la Central Unitaria.

## ¿Cuál es el cuadro que se configura con los nuevos dirigentes que llegan a al CUT?

Hay una importantísima renovación del cuadro de dirigentes sindicales y particularmente se produce esta renovación desde los sectores que han levantado en estos últimos años las luchas más significativas en nuestro país, que han conseguido instalar el mundo del trabajo como un actor que no puede ser ignorado ni pisoteado. Estas son claramente las batallas que han dado los trabajadores contratistas del cobre, los trabajadores forestales, los trabajadores salmoneros, los temporeros y también el hecho que se incorporan con una fuerza renovada a la Central, que expresa los intereses de clase de los trabajadores, de sectores del servicio, del comercio y otros que normalmente no han sido considerados con amplitud en la Central Unitaria de Trabajadores en los últimos períodos y que tampoco lo fueron en las etapas anteriores, lo que es un indicio de la expansión, de la influencia de las ideas de cambio en el conjunto del mundo asalariado, aquellos que viven de su fuerza de trabajo.

Es notable destacar que nosotros obtenemos mayor votación en los sectores de los trabajadores que más han combatido y eso para nosotros es una medalla de honor, porque eso implica que esos trabajadores, no solo se baten por sus intereses corporativos circunscritos por el interés del conjunto de la clase, y que entreguen su confianza a la corriente Comunista, eso nos parece que da cuenta que estamos consiguiendo la construcción del movimiento sindical que es y ha sido preámbulo de los grandes momentos de cambio, en el proceso que condujo, por ejemplo a la victoria de la Unidad Popular con Salvador Allende, donde la CUT jugó un papel decisivo en la co-
rrelación de fuerzas, igual como ocurrió antes con el Frente Popular, donde
los trabajadores fueron fundamentales para llevar a Pedro Aguirre Cerda a la
presidencia de la República. Entonces empieza a asomar, no quiere decir que
esté materializado, pero es un nuevo momento político en nuestro país del
cual la elección de la CUT es un componente.

## ¿Cómo califica el proceso de elecciones, la demora en la entrega de los resultados?

Un proceso de elecciones donde participan miles de personas a lo largo
de todo el país no es un proceso exento de complejidades, más aún cuando
en los hechos los factores intervinientes no son exclusivamente el mundo del
trabajo, sino del aparato burocrático existente, es decir aquí las Inspecciones
del Trabajo juegan un rol determinante a través de sus funcionarios que son
los ministros de fe del proceso electoral y en la entrega de los recuentos.
Ahora yo excluyo que también en el campo sindical existan manifestaciones
de incorrecciones con el afán de obtener representaciones que efectivamente
no se están expresadas en organización real. Eso es difícilmente evitable,
porque quienes determinan la legitimidad no de las organizaciones no es la
Central, sino las Inspecciones del Trabajo. Yo no quiero responsabilizar a na-
die, pero ellas no tienen la capacidad de hacer un análisis riguroso de aquello
que se les presenta formalmente dentro de los marcos de la legalidad, pero
que no es posible verificar si tiene una correspondencia con las realidades
de la estructuración del movimiento sindical. Claro que aun existiendo este
tipo de problemas, esto no ilegitima la esencial representatividad que tiene el
movimiento sindical y la CUT, que estoy seguro la prensa del sistema inten-
tará degradar, y deslegitimar así la instalación de las direcciones sindicales en
todos los niveles.

## Allende Vive

Seminario Allende y el siglo XX

El Siglo, 19 al 26 de septiembre de 2008

El gobierno que encabezó Salvador Allende es el momento histórico
más relevante de nuestra historia patria desde las batallas de la independencia.
El pueblo de Chile, con Allende en la presidencia de la República y el movi-
miento obrero como actor principal, asumió efectivas posiciones de poder e
intento desde ellas la construcción de una nueva organización de la sociedad.

Esa gigantesca tarea buscó realizarla por una vía inédita, lo que se de-
nominó la vía chilena al socialismo. Allende la definió ante la Asamblea de
la ONU: "Los trabajadores están desplazando a los sectores privilegiados
del poder político y económico, tanto en los centros de labor, como en las comunas y en el Estado. Este es el contenido revolucionario del proceso que está viviendo mi país, de superación del sistema capitalista y de apertura hacia el socialismo... Su tradición, su personalidad, su conciencia revolucionaria, permiten al pueblo chileno impulsar el proceso hacia el socialismo fortaleciendo las libertades cívicas, colectivas e individuales, respetando el pluralismo cultural e ideológico. El nuestro es un combate permanente por la instauración de las libertades sociales, de la democracia económica, mediante el pleno ejercicio de las libertades políticas”.

Se trataba de abrir un camino que hiciera posible la construcción del socialismo en correlación directa con la profundización de la democracia. Esa peculiaridad de la propuesta de vía chilena al socialismo perturbó hasta el frenesí a los centros imperialistas tanto más cuanto mayor era la simpatía y relevancia internacional que adquiría el propósito de llevar adelante de esa forma el cambio revolucionario.

Se discute el camino asumido por el movimiento popular chileno. No es una discusión banal, aunque pueda ser banalizada. Ni Allende ni las fuerzas más responsables de esta construcción común, visualizaron la vía chilena al socialismo como un modelo ni menos desestimaron otras formas de abrir paso a cambios revolucionarios.

Para evitar todo malentendido basta una prueba de la solidaridad sin sombras con la Revolución Cubana. Nuestro compañero se enorgullecía de la dedicatoria escrita por el Che de su libro “La Guerra de guerrillas”: “A Salvador Allende, quien por otros medios trata de hacer lo mismo”. Cuando el Che cayó en Bolivia, grupos especiales se movilizaron a la frontera para proteger el retiro de los compañeros del Che y Salvador asumió un rol clave para que desde el Norte de Chile vía Tahití, Nueva Zelanda y Europa pudiesen volver a su patria.

Todo análisis de lo vivido en Chile debe partir del hecho real que las formas del proceso revolucionario no fueron diseños preconcebidos arbitra riamente y a los que se pretendía acomodar la realidad, sino desarrollos que estuvieron en correspondencia con las experiencias vividas por nuestro pueblo en decenios, a partir de la emergencia a la arena política, con Recabarren, del proletariado moderno en toda su diversidad.

El curso que asumió la revolución chilena fue la culminación de una larga marcha del movimiento popular moldeada en triunfos y también derrotas que, en definitiva, abrieron paso a un potente movimiento político y social reunido en torno a una gran demanda democrático-revolucionaria. Le dieron forma el movimiento sindical, constituido en torno a un poderoso núcleo minero industrial de acendrada conciencia de clase; un movimiento estudiantil en lucha por la reforma universitaria, un movimiento poblacional
acerado en una historia de tomas de terrenos organizadas y dirigidas por la Izquierda para fundar grandes poblaciones; un movimiento campesino e indígena que, superando crueles derrotas, emergió tras la demanda de reforma agraria; un movimiento cultural potente y diverso que reunía en sus filas la mayoría inmensa de los mejores talentos del país, un movimiento juvenil unitario y plural integrado a la lucha antiimperialista y antioligárquica; un movimiento de mujeres significativo en el campo de la izquierda, movimientos de cristianos que exigían la superación del capitalismo. Todos, unidos en su diversidad, fueron fuerzas motrices de esos cambios revolucionarios en una relación estrecha con los partidos políticos de izquierda, socialistas, comunistas, radicales, cristianos. En ese proceso Allende jugó un rol relevante desde los años 30.

En los años previos a la victoria, un gobierno de derecha (Alessandri), que derrotó estrechamente la candidatura popular en 1958, terminó en un fracaso resonante que arrastró a sus partidos integrantes a la desaparición: se vieron forzados a abandonar a su candidato presidencial y respaldar una alternativa reformista (Frei) como la única fórmula para evitar la victoria de la izquierda en 1964. Ese modelo reformista abordó algunas de las causas de fondo de la crisis nacional en desarrollo, como el latifundio o la apropiación imperialista de nuestros recursos naturales pero sus inconsistencias y limitaciones no consiguieron tampoco conjurar la rebeldía que confrontaba al sistema. Al cabo de 6 años el movimiento popular culminó la forja de capacidades que hicieron posible la victoria electoral de septiembre de 1970 y la defensa de esa victoria frente a la primera tentativa de golpe de Estado.

“La perspectiva que tenía ante sí mi patria –explicó Allende ante la ONU–, como tantos otros países del Tercer Mundo, era (la permanencia) de un modelo… que nos ha mantenido en una relación de colonización o dependencia. Que nos ha explotado en tiempos de guerra fría, pero también en tiempos de conflagración bélica… es el modelo que la clase trabajadora chilena, al imponerse como protagonista de su propio devenir, ha resuelto rechazar, buscando en cambio un desarrollo acelerado, autónomo y propio, transformando revolucionariamente las estructuras tradicionales”.

La determinación de poner en marcha cambios de fondo fue el sello de su gobierno. Realizaciones relevantes como la nacionalización del cobre, y adicionalmente del salitre, hierro y carbón, la culminación acelerada y efectiva de la reforma agraria que puso fin al latifundio, la estatización de parte importante de las empresas claves para el desarrollo estratégico y para el ejercicio real de nuestra independencia nacional (energía, industria pesada, comunicaciones, banca) fueron la base de la profunda redistribución del ingreso a favor de los trabajadores y el pueblo y el fundamento de la garantía de los derechos esenciales como educación, salud, vivienda. Ello fue posible por la introducción de formas de participación popular y de democracia directa
en la realización de la obra del gobierno: buena parte de las nacionalizaciones fue precedida de paros laborales cuya demanda única era el traspaso de su empresa al Estado. Con ello, se pudo poner en práctica normas legales conquistadas 40 años antes, en momentos de auge de la lucha popular, normas que las fuerzas conservadoras habían convertido en letra muerta pero no habían podido derogar y que el Gobierno Popular puso en vigencia real. Esos fueron los llamados “resquicios legales” que los opositores denostaron.

La nacionalización de los recursos naturales y en primer término el cobre, fue puesto por Allende en el centro de su tarea de gobernante. Como lo dijo ante la ONU: “Nuestra economía no podía tolerar por más tiempo la subordinación que implicaba tener más de 80% de sus exportaciones en países de un reducido grupo de grandes compañías extranjeras que siempre han antepuesto sus intereses a las necesidades de los países en los cuales lucran”. Y creó, con un vasto apoyo popular, las condiciones para realizarla por decisión unánime del Parlamento, donde los partidos de gobierno éramos clara minoría. Con audacia, abrió paso a la “doctrina Allende” que estableció que la indemnización por el valor real de las inversiones de las empresas imperialislistas debía ser calculada descontando de ella las utilidades exorbitantes que obtenían producto de la sumisión del aparato estatal chileno a sus exigencias. La ley estableció que se asumía legítima una utilidad anual que hasta 12% y los excesos debían ser descontados de la indemnización que un tribunal de rango constitucional determinara. Las dos grandes empresas norteamericanas habían obtenido entre 1955 y 1970 una utilidad promedio del 21,5% anual sobre su valor libro en el caso de Anaconda que en su país de origen obtenía 3,6% y la Kennecott 52,8% anual en comparación con menos del 10% en sus otras inversiones. De acuerdo con la norma constitucional, las empresas cupríferas de reciente instalación cuyas utilidades excesivas fueron inferiores a su patrimonio recibieron la indemnización resultante.

En el campo, se realizó a plenitud la reforma agraria y se inició un proceso de organización del trabajo que permitiera la incorporación de los métodos modernos de producción que garantizaran la seguridad alimentaria afectada por el empleo de desabastecimiento como recurso de desestabilización del gobierno. En relación con los pueblos originarios, el Presidente decidió la instalación por tres meses del Ministerio de Agricultura en el centro de la Araucanía para recuperar las tierras usurpadas. En ese corto periodo se reintegraron al pueblo mapuche 150.000 hectáreas de tierras cultivables.

Sobre esas bases, una dimensión clave de la obra del gobierno de Salvador Allende fue la fuerte redistribución del ingreso en favor de los trabajadores. En el período de reformismo que precedió al Gobierno Popular se produjo un modesto crecimiento de la participación de sueldos y salarios hasta llegar en su mejor momento a 41-42% del PIB (1970). En 1972, último año normal del gobierno popular la participación de los trabajadores había subido a 54%.
Las transformaciones no se limitaron al campo económico. Para Allende y todos nosotros era claro que “no solo de pan vive el hombre” y que la promoción de la espiritualidad era un cimiento indispensable de la creación revolucionaria. El acceso del pueblo no solo al goce de la cultura sino al despliegue de la creación en todos los campos, con participación de miles, se expresó en la mayor expansión editorial de la historia de la República, en la original fusión de la música culta y popular, que caracterizó a la nueva canción chilena, en un muralismo que reunía la creatividad de brigadistas de partido y la de artistas plásticos como Matta, Balmes, Núñez y tantos otros en los muros de las ciudades, en el despliegue de capacidad editorial que llevó los libros por millones al seno del pueblo.

Son rasgos que confirman que Allende y el movimiento popular chileno asumían como un deber insoslayable la concordancia de sus promesas y sus actos.

Lo que se hacía en nuestra patria valía en América Latina y el mundo. La práctica de un internacionalismo consecuente fue un atributo de Allende. Pocos días después de asumir el mando restableció relaciones diplomáticas con Cuba rompiendo sin más con la resolución de la OEA. En América Latina, solo México se había insubordinado. Hizo de Chile sede de la III Conferencia de la UNCTAD, vinculó al país al movimiento de los No Alineados, estableció relaciones con Vietnam, China, Corea del Norte. A la vez promovió la relación con los países latinoamericanos con independencia de su orientación política y, con consecuencia y audacia, dio pasos para abordar el problema de la mediterraneidad de Bolivia, asunto controversial, enviando a Volodia Teitelboim a contactos iniciales con el general Juan José Torres.

Con la desfachatez de los que se asumen amos del mundo, Kissinger escribió: “La elección de Allende era un desafío a nuestro interés nacional; no podíamos aceptar un segundo estado comunista en el hemisferio... Nuestra preocupación estaba basada en la seguridad nacional, no en la economía. La nacionalización de las propiedades norteamericanas no fue el problema”. Descontado el cinismo, la confesión es nítida.

La agresión de que fue objeto el proceso revolucionario chileno era, por cierto, inevitable. Éramos conscientes de ello: la noche de la victoria, desde los balcones de la FECH, Allende dijo al pueblo. “Si la victoria no era fácil, difícil será consolidar nuestro triunfo y construir la nueva sociedad...”.

Nuestra revolución fue derrotada a sangre y fuego con el golpe militar fascista. Pero será una simplificación extrema sostener que nuestra derrota fuera inevitable. La afirmación que la revolución chilena cursó por una senda inviable solo sirve para bloquear un análisis serio de la experiencia y una autocrítica razonada de los protagonistas y direcciones políticas del proceso, como algunos la han avanzado. Solo así se podrá extraer, de aciertos y errores
res, efectivas lecciones para la lucha revolucionaria de hoy y del futuro.

El golpe fue la culminación de una conjura bajo dirección norteamericana, con un rol relevante de Bush padre, desde la CIA, y con la contribución desde el inicio de la oligarquía terrateniente y de la mayoría de los grandes empresarios, quienes pusieron en marcha la desestabilización económica, en especial del desabastecimiento de productos de primera necesidad, la mediática, la guerra psicológica, la corrupción, la traición, los actos terroristas, tanto dentro como fuera del país. Su viscosidad está descrita en muchas investigaciones y libros, no necesariamente escritos por quienes tenían simpatía por este empeño de construir socialismo en democracia para más democracia. Con esos recursos, en un clima de inducida y creciente tensión, el golpismo consiguió la colaboración de importantes sectores de las capas medias y hasta de grupos minoritarios de trabajadores con la cooperación siempre más activa de sectores decisivos del reformismo (Frei-Aylwin) que se convirtieron en aliados claves de la reacción interna e internacional que comandaba la confabulación.

El imperialismo norteamericano y la reacción chilena hicieron lo suyo. Nosotros, las fuerzas revolucionarias y democráticas no hicimos bien lo nuestro. En ello, la responsabilidad reside, en primer término, en las carencias de la dirección revolucionaria y de modo particular en las direcciones de los partidos Comunista y Socialista, en tanto constructores principales de la victoria y fuerzas decisivas en las orientaciones del gobierno.

Creo importante reseñar el pensamiento de Allende respecto de las formas de lucha. En una carta a "El Mercurio", diario de la reacción chilena, poco antes de conquistar el Gobierno definió su posición: "A pesar de todas sus carencias Chile es, indiscutiblemente, uno de los países de América Latina donde las luchas cívicas tienen todavía contenido... He aquí por qué yo continúo luchando, y repito que no deseamos la violencia, pero la violencia revolucionaria es a veces la única respuesta a vuestra violencia, la violencia reaccionaria". No era una frase, sino una convicción. Prueba irrefutable de ello es su comportamiento heroico ante la agresión militar, consecuente con sus afirmaciones reiteradas de que entregaría su vida en defensa del proyecto que encabezaba. No obstante, se debe anotar que estaban presentes también concepciones que dimensionaban incorrectamente las posibilidades de la institucionalidad democrática existente y que no eran ajenas a nuestro compañero Presidente. En ese conflicto de convicciones pudo haber y hubo errores. De hecho, Allende concretó esfuerzos en integrar a las FFAA. al proceso y obtuvo éxitos significativos. Un símbolo es el comportamiento del general Prats, desplazado primero y asesinado después por Pinochet. Es claro que eso fue importante pero no suficiente. La cuestión militar en la formación de una correlación de fuerzas favorable fue claramente mal tratada por la conducción revolucionaria. Ante la demanda imperativa que el curso de los
acontecimientos imponía no fuimos capaces de realizar acciones prácticas para contener y derrotar la violencia reaccionaria en su inicio.

Pienso que la experiencia del proceso revolucionario chileno deja una lección insoslayable: la necesidad de estar en capacidad de emplear diversas formas de lucha acorde con los desafíos que plantea la reacción. Es lo que Allende dice a “El Mercurio”. Los avances alcanzados por medios electorales pueden ser resistidos con violencia que debe ser enfrentada. Durante el período de gobierno popular fue claramente insuficiente el enfrentamiento de la violencia terrorista desplegada por el golpismo y las medidas para combatir la conspiración en los cuarteles. Pesó cierta ilusión sobre un desarrollo pacífico y evolutivo y se falló gravemente en la definición de una estrategia común hasta el punto que ese problema produjo al interior de la coalición una confrontación que no logró ser resuelta. Un cristiano de fuertes convicciones revolucionarias constató que “la coexistencia en las fuerzas de gobierno de dos estrategias políticas discrepantes restó al gobierno de Allende la mínima unidad conceptual necesaria para llevar a cabo su tarea” (Julio Silva Solar).

La regresión que significó el golpe fascista se concretó en la imposición del neoliberalismo por Pinochet con un grupo de economistas de derecha formados en la Universidad de Chicago, discípulos de Milton Friedman que promovían sus ideas anti-Estado y antitrabajadores como verdad revelada (Manuel Riesco).

Estas políticas se tradujeron en una reducción brutal de los ingresos del trabajo para descender de un 54% a 33% del PIB en 1989, es decir, se traspasaron como media unos 15.000 millones de dólares anualmente desde los salarios a renta del capital como lo puso en evidencia Pedro Vuskovic hace años. Prácticamente la totalidad de las empresas estatales rentables creadas en años de políticas desarrollistas por diversos gobiernos y, por cierto, las nacionalizadas por el Gobierno Popular, fueron entregadas a capitales extranjeros y chilenos y a protegidos de la dictadura. Ello incluyó la generación de electricidad, el hierro, el acero, las comunicaciones, la producción de azúcar, el salitre, el transporte aéreo y muchas otras. Solo se mantuvieron las empresas del cobre nacionalizado con la obligación de aportar un 10% de sus ventas a las FFAA., exacción que las protegió de la venta pero que no impidió la entrega de sus minas de reserva al gran capital, y la Empresa de Petróleo. Los Chicago Boys, como los denominó el pueblo, extremaron su talento en la privatización del sistema de pensiones para convertir los fondos aportados por los trabajadores (un 13% de sus salarios) en capitales puestos al servicio de las grandes empresas y terminar pagando pensiones miserables, sistema que desde Chile se ha trasladado a otros países de A. Latina, entre ellos México. Impusieron además la creación de un sistema de salud privatizado para los sectores más acomodados disminuyendo el aporte estatal a la atención de salud de un 3,5% del PIB hasta un 0,6%. Lo propio se impulsó en el campo de
la educación donde el sistema público fue deteriorado al extremo rebajando
la contribución presupuestaria de un 7 a un 3,5% del PIB.

La represión brutal a que fue sometido nuestro pueblo se explica tam-
bién porque el terror era una condición necesaria para imponer este tipo de
economía.

La noche quedó atrás después de una lucha larga y difícil. La remoción del dictador fue el resultado de una combinación de esfuerzos, no siempre concertada, de movilizaciones sociales de masas, de reorganización del tejido orgánico sindical, poblacional, juvenil, femenino, de coordinaciones política plurales, incluyendo el recurso a las armas para contener la barbarie dictatorial, que terminaron convergiendo. El desplazamiento de la tiranía fue un gran triunfo pero culminó en una salida condicionada. La intervención directa del imperio para dividir el frente antidictatorial y concertar con una parte una solución mediatizada es un lastre que perdura hasta hoy, casi 20 años desde el comienzo del fin de la tiranía.

Vivimos en los marcos de una democracia excluyente en la que el pue-
blo no vive la criminalidad de la dictadura, pero donde los derechos naciona-
les y sociales que representa el allendismo siguen siendo una tarea largamente
pendiente.

Allende, como hemos visto, comprendió que es esencial para nuestros
pueblos ejercer efectivo dominio sobre nuestros recursos naturales para fun-
dar en ellos nuestro desarrollo. Hoy la situación es tan grave como cuando
Allende promovió la nacionalización. La dictadura eludió, sin derogarla para
evitar la evidencia de su servilismo al capital extranjero, la norma constitu-
cional que reversa al país el dominio pleno e inalienable de sus recursos natu-
rales. Creó un engendro, la llamada concesión plena, que traspasa al control
extranjero nuestros recursos y otorga a las empresas la propiedad no solo de
sus inversiones sino de los recursos mineros existentes en los lugares donde
operan los que, en caso de nacionalización, deberían serles pagados por el
Estado chileno, aunque por ellos no gastan un solo dólar. Los gobiernos pos-
teriores no derogaron esa norma y, por el contrario, promovieron una gran
masa de inversiones con esas granjerías y, peor aún, los presidentes Aylwin,
Frei y Lagos legitimaron y consolidaron en los Tratados de Libre Comercio
con USA y Canadá este despojo a la nación chilena.

Los resultados están a la vista: la rentabilidad sobre su patrimonio que
obtiene hoy la principal empresa cuprífera extranjera operando en Chile al-
canzó en 2006 a un 190,03% y en el año 2007 a 165,89%, vale decir 16 y 14
veces más que la cifra, por demás generosa, de rentabilidad tolerable fijada
por el Gobierno Popular (12%). El resultado es que Chile está cediendo al
exterior 25 mil millones de dólares anuales, más de un 17% de su PIB por
remesas al capital extranjero.
La razón de esto es que en los gobiernos que han sucedido a la dictadura han asumido la hegemonía los sectores que hicieron suya la matriz neoliberal que esta instaló. Casi todos sus dirigentes criticaron esas políticas en el período dictatorial, pero terminaron subordinándose al asumir funciones de gobierno. Puedo decir que no tengo dudas del interés de la Presidenta de acentuar en su gobierno un sello social. No obstante, el peso de la tecnocria-cia neoliberal azuzada por la derecha que, como resultado de la salida pactada mantiene decisivas posiciones en el parlamento se impone en casi todos los asuntos clave de gobierno. Un sistema electoral antidemocrático y excluyen-te, el sistema binominal gestado por la dictadura le permite a la derecha, con un 35% de la votación obtener un 44% de la representación en la Cámara y un 48% en el Senado lo que les otorga, por normas de quórums especiales de la constitución pinochetista que prevalece, derecho de veto sobre toda ley importante.

Los gobiernos de Concertación en el período inicial corrigieron mo-destamente las rebajas salariales de la dictadura. Sin embargo, en materia de distribución de ingresos en el mejor momento, año 2000, lograron apenas la cifra anterior al Gobierno Popular: un 42%. Desde entonces, durante todo el gobierno de Ricardo Lagos la participación del trabajo disminuyó hasta caer a 37,4 el 2005 y ya con la Presidenta Bachelet fue 35% el 2006 mientras los excedentes brutos del capital se empinaban a 54%. Con hechos como estos, Chile asume una de las peores distribuciones de ingreso a nivel mundial.

Esto está directamente vinculado a la tolerancia de formas de sobreex-plotación que vienen de la dictadura. Un recurso privilegiado es el del sistema de subcontrato que utilizan las grandes empresas para realizar fases del pro-ceso productivo con trabajadores contratados por terceros con salarios que con 50 o más % inferiores a los trabajadores de planta. En el caso de las em-presas del cobre esto se tradujo en 2006 en una distribución del producto que entregó 5,4% para rentas del trabajo y 95,4% para rentas del capital. Abusos parecidos se dan con la producción frutícola, con la dispersión de razones sociales de una misma gran empresa, con las contrataciones de maestros por horas en las escuelas privatizadas, es decir, en cada sector que se presenta como símbolo del modelo.

El posicionamiento internacional de los gobiernos de la Concertación ha estado marcado por la pretensión grotesca de proponerse ser parte del “primer mundo”, meta a la que hace algunos años pusieron plazo: el bicentenario. Faltan dos años para ello; por cierto, ya nadie hace referencia a eso. Esta visión aristocrática llevó a esos gobiernos a privilegiar los acuerdos comerciales con los EE.UU., Canadá y la Unión Europea y los convirtió en promotores principales del fracaso ALCA con ostensible menosprecio por el fortalecimiento de los vínculos latinoamericanos. Las propuestas para afron-tar los graves problemas de energía que golpean al mundo entero planteadas
por Venezuela fueron en los hechos desestimadas. Fueron también ostensibles las reticencias para hacerse parte de la coordinación de los Estados de América del Sur así como la incorporación al MERCOSUR defendiendo primero las concesiones aduaneras hechas a los países desarrollados. La Presidenta Bachelet ha tenido una actitud más abierta para abordar estos temas, pero el peso decisivo lo sigue teniendo la hegemonía neoliberal.

La ciega subordinación al mercado se traduce en el rechazo frontal a concebir una estrategia de desarrollo nacional. La globalización es asumida como el principal sino único ordenador de la estructura de la economía chilena. Diversos sectores, plantean que se requiere un enfoque distinto que signifique utilizar nuestra base de recursos de modo inteligente para que Chile pase de ser principalmente un productor y exportador de materias primas o bienes con escaso valor agregado a ser un país de alta productividad industrial moderna, que construye su inserción a la economía mundial desde sus posibilidades y necesidades. Es claro que tal propuesta debe ser conscientemente implementada a partir del Estado haciendo partícipe de esa estrategia de desarrollo al conjunto de la sociedad. En esa dirección apuntaban formulaciones como la de avanzar a una “segunda fase exportadora”, de sectores PS que han quedado, pese a su modestia, en nada, porque los gendarmes del neoliberalismo desestiman cualquier construcción que se fundamente en la consideración de los intereses del pueblo: eso, según ellos, es “populismo”.

El modelo de capitalismo salvaje que impone el neoliberalismo está conduciendo al país a una situación de grave estancamiento. La tasa de crecimiento del PIB promedio simple 1989-1997 alcanzó a 8,1% en período 1998-2007 ha caído a 3,8%. El primer tramo coincide con la subasta al capital extranjero de nuestros recursos naturales, el segundo confirma que ese camino conduce al abismo.

Ante esta realidad se viene desplegando una creciente movilización social que abarca diversos sectores, en especial de los trabajadores y los estudiantes y también de sectores medios que se enfrentan a los efectos de esta política. Los trabajadores del subcontrato del cobre, de las explotaciones forestales han desarrollado potentes movilizaciones, enfrentando fuerte represión que ha costado incluso vidas, y han conseguido imponer conquistas importantes aunque aún parciales.

Las batallas no se circunscriben a demandas económicas. Uno de los movimientos más potentes es el de la defensa y recuperación de la calidad de la educación y su afirmación como un derecho que debe garantizar un sistema público. La exigencia de poner fin al lucro por parte de los llamados sostenedores que reciben fondos estatales a lo que suman los cobros a los padres, da cuenta de que comienza a abrirse un nuevo tiempo. El coraje con que los estudiantes; los “pingüinos”, han enfrentado una represión desenfre-
nada ha remecido la conciencia nacional.

Esa renovada articulación y despliegue de las luchas sociales produce cambios importantes en la arena política. Convocados por la Central Unitaria de Trabajadores los partidos de la Concertación han asumido, junto a las fuerzas de izquierda alternativa, la batalla por poner fin al sistema electoral excluyente y crear las condiciones para terminar con el derecho de veto de la derecha. Se han generado fuertes tensiones en los partidos de gobierno por la persistencia de concesiones a la derecha como ocurrió en la frustrada reforma al sistema previsional que terminó manteniendo el negocio de las grandes corporaciones (AFP) como ocurre en el plan educacional que mantiene los ejes principales de la política dictatorial. Se crean condiciones para nuevas convergencias de las fuerzas que enfrentaron a la dictadura y puede abrirse paso a un acuerdo de omisiones mutuas para desplazar a alcaldes de derecha en las próximas elecciones. Esos atisbos de creación de condiciones para cambios han resultado del auge de la movilización social y de una disposición de la oposición de izquierda de promover convergencias de todos los que asuman posiciones de enfrentamiento al neoliberalismo en la perspectiva de abrir camino a una nueva correlación de las fuerzas políticas en el país.

En este nuevo cuadro el ideario de Allende está llamado a jugar un gran rol. El allendismo es un cimiento indispensable de la unidad de acción de la izquierda que a su vez es condición de la formación del frente más amplio que agrupe a todos los sectores que requieren poner fin al capitalismo salvaje que instala el neoliberalismo.

La valoración de la figura y el rol de Allende crece incesantemente. Como dejó dicho Volodia Teitelboim, “Allende póstumo es, por lo menos, tan grande como Allende vivo”. Esa apreciación no se remite solo a sus valores éticos sino también a sus realizaciones como gobernante. La conmemoración del centenario de su nacimiento pone de relieve que su papel en la historia no es un asunto de pasado sino de futuro. Allende vive como constructor de esperanza para nuestro pueblo. El camino que debemos recorrer, por cierto, en un tiempo nuevo y, por tanto, como diría Mariátegui, sin calco ni copia, es el que su gobierno empezó a desbrozar.

Allende fue un gran líder político, pero también un constructor de movimientos sociales y sintetiza en su actuar una lección de la historia que perdura. Los partidos que propugnan el cambio de sociedad serán incapaces de materializar sus ideales sino contribuyen a la emergencia, impulsan las luchas e interactúan con los movimientos sociales que surgen más o menos espontáneamente para demandar la superación de las carencias que genera la sociedad que debe ser superada. Los movimientos sociales pueden desarrollar luchas potentes y lograr triunfos, pero estos serán efímeros sino no se proponen y logran resolver el problema central de toda transformación de fondo,
que es el problema del cambio del carácter de la sociedad en que emergen.

Para esa tarea inmensa asumir la herencia de Allende es irrenunciable. La reivindicamos como un patrimonio de toda la izquierda en nuestra patria y en América Latina. Cuanto se alegraría de ver la emergencia, más allá de nuestra querida Cuba, de procesos liberadores en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, cada cual con sus peculiaridades.

Llevar a la realidad sus sueños es un deber y una necesidad. Realizaremos su profecía: "Superarán otros hombres este momento gris y amargo... "Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, de nuevo se abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor".

## “Héroe por la paz”

El Siglo, 10 al 17 de octubre de 2008

Patricio Aylwin recibió la distinción honorífica de "Héroe por la Paz". La recibió emocionado hasta las lágrimas y los asistentes aplaudieron con respeto.

El día anterior concedió una entrevista a la agencia EFE y allí desplegó su pertinaz anticomunismo. Curioso modo de prepararse para un título de denominación honrosa, cuya entrega lleva al periodista a entrevistarlo.

En su discurso de aceptación consideró apropiado rendir un homenaje (ya sin lágrimas) a Sergio Onofre Jarpa, uno de los promotores principales del golpe de Estado de 1973.

Que Aylwin haya jugado un rol positivo en ciertos momentos no borra su historia real.

¿Héroe por la paz? Patricio Aylwin fue un promotor activo del golpe militar y la agresión a la paz que ello implica sería argumento suficiente para darle cualquier título pero no ese. En una entrevista dada también a una agencia española en septiembre de 1973, a horas del golpe, justifica de manera vil la acción armada de Pinochet. ¡Curioso "héroe de paz"!

Toda persona informada sabe que Patricio Aylwin bloqueó todo acuerdo para construir una salida a la crisis instalada en 1973 que promovía el cardenal Raúl Silva Henríquez, verdadero héroe de la paz que hizo posible un encuentro de Aylwin con el Presidente Allende que fue frustrado por la intransigencia de este otro "héroe de la paz".

El homenaje a Jarpa sobre el comportamiento de Patricio Aylwin ante la inminencia del desastre de 1973 y las relaciones de derecha democratacrítica con sectores promotores del golpe. En la Democracia Cristiana hubo
ciertamente héroes por la paz. Pienso por ejemplo en Bernardo Leighton y
todos los que con el firmaron el repudio al golpe en los mismos momentos
en que Patricio Aylwin lo defendía y justificaba en el país y en el mundo.

Sería apropiado que en vez de repetir viejas cantinelas anticomunistas
mirara con más modestia su historia de vida, la verdadera, que tiene ciertas
luces pero también sombras muy oscuras.

Patricio Aylwin podría recibir con holgura un título como “héroe por la conciliación con la derecha” y nadie lo objetaría.

Presentación de síntesis de
“El Capital” Tomo I de Alejandro Yáñez

Noviembre de 2008

Este libro sale a luz en un momento especialmente oportuno. No digo
que Alejandro lo haya previsto, pero... en una de esas....

La síntesis del primer tomo de *El Capital*, hecha rigurosa y exclusiva-
mente con textos de Marx, es un trabajo serio. Da cuenta de una compene-
tración profunda de los contenidos originales. Debiese ser un vehículo para
que muchos, en especial muchos trabajadores y muchos jóvenes, accedan a la
comprensión de la sociedad que sostienen con su trabajo y que, aunque sin
ellos sería inviable, los maltrata.

Leyendo la síntesis me ha conmovido, como en la primera lectura de El Capital hace ya años, la profundidad de la elaboración de Marx. La vigencia de sus descubrimientos, permanece. Será una torpeza asumir que es el non plus ultra, que allí terminó la creación teórica. Pero más torpe aún es afirmar que esta creación es asunto del pasado. Marx escribió ya entonces que “En la economía política, la libre investigación científica tiene que luchar con enemigos que otras ciencias no conocen. El carácter especial de la materia investigada levanta contra ella las pasiones más violentas, más mezquinas y más repugnantes que anidan en el pecho humano: las furias del interés privado”.

Está en curso una crisis económico financiera de inmensas proporcio-
nes. Los economistas serios evitan evaluaciones taxativas sobre su prolongación y profundidad. Pero todos, en un grado u otro, se remiten a la gran depresión de 1929-33.

A parejas con sus dramáticos efectos materiales, se ha generado otro
efecto, inesperado y preocupante para los sostenedores del sistema: el sor-
prendente incremento del interés por el pensamiento de Marx. La venta de
El Capital en muchos países y de modo especial en su patria ha subido hasta
en 300%. El Mercurio se preocupa: dice que el libro que se vende es el del Obispo Marx. ¡Dios lo guarde!

Es que los engendros ideológicos, hijos del neoliberalismo, del tipo de fin de la historia, muerte del comunismo y tantos otros, que tienen por cierto seguidores en Chile, (hace pocos días, el 5 de Octubre, Patricio Aylwin repitió estas monsergas) se desmoronan.

Ya en el tomo que recoge esta síntesis, Marx desnuda las razones de este curso inevitable del capitalismo: periódicas e inevitables crisis que genera el desequilibrio estructural, inscrito en la matriz del sistema, entre su enorme capacidad de expansión de las fuerzas productivas, (puesto ya de relieve en El Manifiesto) y su incapacidad intrínseca de distribuir la renta acorde con esa expansión. El origen de ese desequilibrio es en último análisis la apropiación de la plusvalía generada por el asalariado en el proceso de producción por una minoría de capitalistas.

En la realidad de su tiempo, Marx constata que en la producción en los marcos del capitalismo «el curso característico... (es) de un ciclo decenal de períodos de animación media, producción a todo vapor, crisis y estancamiento» (227)

La AFP Cuprum, a página plena en El Mercurio, tratando de convencer a sus afiliados de mantenerse en los fondos que más potencian el juego especulativo con los dineros de los trabajadores, que es su gran negocio, dice «las crisis económicas y/o ajustes a burbujas en los mercados bursátiles ocurren cada cierto tiempo. En este período de 38 años se observan 7», vale decir casi el doble de la frecuencia en los tiempos de Marx. ¿Esto desmiente o confirma los descubrimientos del fundador del socialismo científico? Quién quiera asumir el marxismo como un dogma podrá dar una respuesta positiva. Quien asuma, como Marx, que el futuro crea nuevas realidades y nuevos conocimientos rechazará tal afirmación como una tontería.

No fue Marx, por ejemplo, quién descubrió los llamados ciclos largos. Fue, decenios después, otro economista marxista, el economista ruso Kondratieff, quién descubrió este fenómeno: ciclos largos que enmarcan los ciclos cortos en períodos en que las curvas de descensos y subidas de esos ciclos cortos apuntan en su recuperación hacia arriba o hacia abajo, es decir a expansiones o estancamientos en los marcos de esos ciclos largos. Es este un gran logro teórico que profundiza el descubrimiento de Marx y confirma a la vez el hecho esencial: el capitalismo en cualquiera de sus formas no puede evitar el desequilibrio entre producto y consumo que la apropiación capitalista de la plusvalía genera y que provoca obligatoria y permanentemente crisis.

¿Qué es una crisis capitalista? Para definirla un cronista (Alba Rico) razonó poniendo de relieve en primer lugar lo que no es una crisis capitalista. Que haya 950 millones de hambrientos en todo el mundo, eso *no es* una crisis
capitalista. Tampoco que haya 4.750 millones de pobres, que haya 1.000
millones de desempleados, que 3.000 millones de personas carezcan de
acceso a servicios sanitarios mínimos. Menos aún que 13 millones de personas
mueran cada año en el mundo debido al deterioro del medio ambiente y al
cambio climático, que 16.306 especies estén en peligro de extinción, entre
ellas la cuarta parte de los mamíferos. Hoy se reconoce que hay crisis no
por esa segregación brutal de la humanidad provocada por la acumulación
capitalista desenfrenada sino porque pese a ella y en verdad por ella, el tipo
de economía impuesta no es *suficientemente* rentable para unas 1.000 empresas
multinacionales y 2 millones 500 mil millones.

Gente de buen corazón ha denunciado la codicia como factor desenca-
denante de la situación actual. Ese mismo buen corazón les dificulta aceptar
que la codicia es la forma necesaria de existencia del capital. «El capital no
tiene más que un instinto vital: el instinto de acrecentarse, de crear plusvalía,
de absorber, con su parte constante, los medios de producción, la mayor
masa posible de trabajo excedente» dice Marx Y agrega «el capital es trabajo
muerto que no sabe alimentarse, como los vampiros, más que succionando
trabajo vivo» (104), esto es la fuerza de trabajo asalariada.

Para fundar el nuevo sistema desde la vieja sociedad, el capital no vaci-
ló ante nada para despojar a decenas de millones de hombres y mujeres de
la posibilidad de subsistir de su trabajo independiente. Para ello las guerras
internas o coloniales fueron requisito del parto. La acumulación originaria
es no solo acumulación de dinero sino, a la vez, la generación de despojados
que deben vender su fuerza de trabajo para vivir. Sin ellos el capitalismo no
podría existir pues el capital no es una cosa, dinero o medios de producción,
sino una relación social.

La capacidad de succionar riqueza es frenética. Los avezados capitalis-
tas ingleses no les bastaba apropiarse del trabajo excedente de sus trabajado-
res. Agregaron a ello las pulperías donde recortaban una parte adicional del
salario percibido por estos. Se dirá: eso es pasado. Cierto. Hoy no hay pulpe-
ricias: han sido reemplazadas por las tarjetas de crédito. 21 millones de tarjetas
no bancarias con intereses de 51% anual y transacciones que sumaron 3.000
millones de dólares sólo el último trimestre de 2007. El capital financiero por
esta vía toma una parte sustancial de lo pagado como salarios.

Conquistada ya la hegemonía del sistema de acumulación capitalista,
emerge una etapa diferente que Marx conoció y vivió: ya no basta expropiar
al trabajador independiente, el desarrollo impone la necesidad de expropiar
directamente a unos capitalistas por otros.

Cito a Marx: “Esta (nueva forma de) expropiación la lleva a cabo el jue-
go de las leyes inmanentes de la propia producción capitalista, la centraliza-
ción de los capitales. Cada capitalista desplaza a otros muchos. Paralelamente
con esta centralización del capital o expropiación de muchos capitalistas por unos pocos, se desarrolla en escala cada vez mayor la forma cooperativa del proceso de trabajo, la aplicación consciente de la ciencia, la explotación sistemática y organizada de la tierra, la transformación de los medios de trabajo en medios de trabajo utilizables sólo colectivamente, la economía de todos los medios de producción al ser empleados como medios de producción de un trabajo combinado, social, la absorción de todos los países por la red del mercado mundial y, como consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista". (224)

Como dice Alejandro ¿Qué hizo Marx en ese párrafo, escrito hace más de 140 años, sino describir el mundo económico de hoy?

El proceso de internacionalización que Marx subraya trae consigo la guerra por los mercados que incorpora también el recurso de la fuerza. Dos guerras mundiales y las aún interminables invasiones de estados soberanos, los golpes de estado, las desestabilizaciones, confirman esta realidad. El actual proyecto norteamericano de control militar del planeta se funda en la convicción que la fuerza es indispensable para garantizar el éxito de la globalización a dominio del gran capital, esto es, en su forma neoliberal. La tesis de la guerra preventiva en cualquier oscuro lugar del mundo es funcional a esa concepción de dominio.

La crisis en curso es la consecuencia directa de las concepciones más ortodoxas del capitalismo en su expresión neoliberal, de los adversarios ju-rados del marxismo.

El final del ciclo largo expansivo de la segunda posguerra vio conver-tirse el desfase entre producción y consumo en capital financiero, proceso potenciado por la supremacía de un modelo que impuso la desregulación, las privatizaciones, la flexibilización laboral, el ajuste fiscal, el crecimiento hacia fuera en los países subordinados ligado a un menosprecio total por el desarrollo del mercado interno, políticas que en Chile la dictadura aplicó a sangre y fuego y que en todo lo esencial, cierto que con algunos parches, permanecen hasta hoy.

Será impropio eludir el peso que en este cuadro tiene los errores e in-suficiencias que llevaron a la derrota en muchos países de una forma de socialismo que, pese a sus defectos, contenía la aidez del capital. El desmo-ronamiento del llamado campo socialista arrastró consigo, por ejemplo, los estados de bienestar, concesiones del capital para prevenir cambios revolu-cionarios y con ello su desplazamiento y abrió camino a la intensificación extrema del empleo de las agresiones militares imperialistas.

A nivel mundial se impuso la hegemonía radical del capital financiero, que potenció su capacidad de especulación. Impuesta la globalización a do-minio capitalista más del 90% de los movimientos económicos se dan no
en la esfera de la producción o del comercio de bienes, sino en la compra y venta de papeles.

A principios de los ochenta, el total de activos financieros (acciones, bonos, préstamos, hipotecas) era aproximadamente igual al Producto Interno Bruto mundial, es decir, igual a la riqueza creada en el planeta. Al final del 2005, era equivalente a 3,7 veces el PIB mundial. En ese mismo período, el valor nominal de los derivados financieros -que son instrumentos que, para decirlo con el primer ministro inglés, crea el ingenio del mercado- representó tres veces el valor del total de dichos activos, es decir, más de 10 veces el PIB mundial (Lynn Walsh). Estas maniobras, que aprovechan la desregulación impuesta por el neoliberalismo para generar inmensas ganancias especulativas, provocan las denominadas burbujas que resultan ser verdaderas bombas nucleares económicas como queda en evidencia en estos días. Hay quienes se enriquecieron inmensamente mientras la gran mayoría paga sus desmanes. En el caso de Chile es emblemático el caso de los trabajadores empujados a las AFP: han perdido más de una quinta parte de sus fondos, más de 25 mil millones de dólares, pero los dueños de las AFP han ganado millones en el camino porque se pierden los fondos, pero no las comisiones ya cobradas y embolsadas. Hace 15 días el señor Velasco afirmó sin sonrojarse «los ahorros de los trabajadores chilenos están a buen recaudo».

Los primeros estallidos de la crisis en curso datan de Julio del año pasado pero nuestros economistas dominantes lo ignoraron. Pocos días antes de la agudización del proceso, simbólicamente el 11 de Septiembre, el Banco Central de Chile en su informe de política monetaria afirmó «al menos los riesgos de un colapso financiero sistémico parecen haber sido controlados a tiempo para afirmar enseguida que “el crecimiento mundial mantendrá su dinamismo”. Suscribe esto José de Gregorio, economista que naturalmente se cuenta entre los que creen en el fin de la historia y en la obsolescencia de Marx. Habrá que enviarle de regalo un ejemplar del libro que presentamos.

En cambio, Paul Krugman, reciente Premio Nobel de Economía evolución que “todo apunta a un receso económico que será desagradable, brutal y largo”. Y agregaba “Está políticamente en boga despotricar contra el gasto gubernamental … pero exactamente ahora un mayor gasto público es justo …debe proporcionar más beneficios a los desempleados…es también un buen momento para involucrarse en gastos serios en infraestructura…”. No es la opinión de nuestros economistas dominantes.

En las páginas finales de este primer tomo, Marx expresa su convicción de la inevitable superación del capitalismo y el paso de la humanidad a un nuevo estado social. Allí está ese párrafo conmovedor que expresa su convicción de la veracidad de su análisis y su profundo amor por la humanidad: «La centralización de los medios de producción y la socialización del
trabajo llegan a un punto en que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista... Ha sonado la hora final de la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados»

Muchos revolucionarios confirman, como es lógico, sus convicciones en medio de las crisis más cuando constatan los dramas que el sistema genera en los pueblos y se empeñan con mayor ardor en el impulso del cambio. Fue así en el período de la gran depresión de los 30 y en otros momentos.

El análisis razonado, fundado en la aproximación científica a la economía política es un potente recurso. Pero, no basta tener la razón. A la ciencia hay que unir el arte. La vida ha enseñado que la salida progresista a las crisis requiere el despliegue de organización de energías de las fuerzas populares capaces de imponer el nuevo rumbo. Para eso hay que ir con Marx más allá de Marx, asumiendo las realidades nuevas de nuestro tiempo como él lo habiese hecho.

Me detengo un minuto antes de terminar en uno o dos aspectos de muchos que debemos reflexionar. La crisis cursa y se extiende en la globalización a dominio imperialista. Podemos y debemos luchar para convertirla en un momento de cambio hacia una mundialización que haga valer los derechos y necesidades de los pueblos. Un camino para ello es, en nuestro espacio, el potenciamiento de la integración latinoamericana.

Es también un momento propicio para que el Estado asuma no el papel de pagador del desfalco de los que privatizaron las ganancias, pero imponen la socialización de las pérdidas sino de impulsor de un nuevo proyecto nacional de desarrollo. Para ello se debe emplear los recursos de los fondos sobeinanos y de las AFP en el desarrollo de inversiones productivas que reviertan los efectos recesivos. La crisis de los 30 y el Frente Popular en Chile dio a luz la CORFO. Hoy debemos abordar con creatividad y en concordancia con la realidad de este tiempo la instalación de ese nuevo proyecto nacional. Eso requiere una incidencia en la formación de la subjetividad social que contraste el aplastante dominio del gran capital en su formación que usa, entre otros medios, la educación o el abrumador dominio en los medios de comunicación de masas.

Es evidente que las crisis no tienen sólo una salida. El capital despliega todos sus recursos para evitar su derrota. En los 30 emergieron los Frentes Populares que significaron la superación de un período sectario del movimiento comunista y uno conciliador de la social democracia. Pero también, empleando una demagogia desenfrenada pero eficiente, combinada con el empleo de la violencia contrarrevolucionaria, el capital promovió la emergencia del fascismo a posiciones de poder estatal.

Los desafíos que tenemos por delante se agrandan por tanto. La posibilidad palpable de un empeoramiento de las condiciones de vida de las masas,
la miserable reacción de los dogmáticos neoliberales de fuera y dentro del gobierno, la urgencia que tiene la creación de propuestas movilizadoras para conquistar cambios de fondo, están a la orden del día. Y no es una propuesta que emane solo de la izquierda: para muestra un botón: el día de ayer el senador Mariano Ruiz Esquide planteó la necesidad de nacionalizar las AFP.

Debemos y podemos impulsar la creación de un frente amplio alternativo al capitalismo salvaje que se ha impuesto desde hace ya casi 40 años y para llevarlo adelante se requiere una amplia unidad en la diversidad.

La difusión de este libro será una contribución que nos debe comprometer a todos.

## Luis Barría: el honor de despedir a un hombre de honor

El Siglo, 22 al 29 de mayo de 2009

Intervención de Jorge Insunza en el funeral del compañero Luis Barría a nombre de la Dirección del Partido Comunista.

El afecto profundo de Luis Barría por los hombres y mujeres que habían dedicado su vida al combate por abrir camino a una sociedad mejor, una sociedad verdaderamente humana, se expresó muchas veces en nuestra prensa, en notas que daban a conocer hechos y valores de estos luchadores y sus lecciones imperecederas.

Fue uno de sus modos de construir ese inmenso ejército que, al decir de Neruda, a veces puede equivocarse, pero que persiste sin tregua en abrir caminos a una sociedad de hermanas y hermanos, iguales en derechos, en su valorable diversidad.

Y no recibiremos esas breves crónicas de vida y esperanza. Hoy debemos nosotros hacer un primer esbozo de muchas crónicas que él merece, como tantos que no tienen espacios en las pantallas o las letras de molde, pero que son la argamasa indispensable de la construcción humana. Traigo a Brecht a nuestra memoria: ¿quién sabe siquiera un nombre de los albañiles que construyeron la Gran Muralla? Solo se saben los de los emperadores...

Luis, Lucho o Don Lucho, (según la edad, cada quien lo llamaba a su modo) vivió para sus semejantes, para su familia, que amó entrañablemente, para su clase, para su pueblo, para todos los pueblos. Trabajador consciente fue dirigente sindical muy joven, en tiempos de clandestinidad del Partido, al que se integró con profunda convicción.
También en clandestinidad fue electo y reelecto regidor por la principal comuna del país, Santiago.

Su recepción en la población lo configuraba como un líder que podía continuar siendo electo en cargos de representación popular. El partido le pidió un cambio de rumbo: hacerse cargo de la dirección de la Empresa Horizonte, editora de "El Siglo", de libros y folletos, un tiempo, de "Última Hora", más tarde de "Puro Chile", "Nuestra Época" y muchos periódicos sindicales y de organizaciones sociales. Lo asumió con pasión.

Horizonte era una espina para el sistema de dominación. Por eso fue destruida en 1957, cuando ya era su gerente. Y ocupada militarmente en la drugada del 11 de septiembre. Luis, terminó en la cárcel y afrontó ese tiempo con coraje y dignidad. Tuvieron que liberarlo y decidió permanecer en el país.

En esta nueva clandestinidad, más dura y más riesgosa, contribuyó en diversos frentes. Destacó en las relaciones políticas con diversos y disímiles integrantes del arco antidictatorial: dirigentes socialistas, radicales, demócratas, cristianos, independientes, eran contactados para tejer el entramado de la unidad antifascista.

La existencia de puntos de vista distintos no le impedía buscar convergencias, apuntar contra la tiranía. Pero no se limitó a eso. Como exdirigente sindical se vinculó a la Coordinadora Nacional Sindical. Y como editor, fue parte del grupo que levantó Fortín Mapocho, diario de primera línea en la batalla por la democracia.

Como sabemos, se logró el desplazamiento del dictador, aunque aún permanece una buena parte del andamiaje instalado en ese tiempo oscuro. Había que continuar y Luis lo asumió con la tenacidad que le era propia. En el frente de Relaciones Políticas impulsó la creación de un grupo de trabajo para abrir relaciones sistemáticas con el mundo de cristianos y creyentes. Hemos visto la ofrenda floral de "Somos Iglesia". Es prueba que no sembró en tierra árida.

Posteriormente, concretó su aporte en el área de Relaciones Internacionales. Durante varios años trabajamos junto a un grupo de compañeras y compañeros en ese frente y puedo dar fe de su aporte. Su atención preferente estuvo en el contacto con los chilenos que, por el largo exilio, permanecen en el exterior, y en el despliegue de la solidaridad con los pueblos de América Latina.

Cuba y Venezuela fueron, hasta sus últimos días, procesos en los que puso atención especial, pero no exclusiva ni excluyente. En los marcos del movimiento bolivariano, integraba y ayudaba a todo pueblo que se alzaba en la batalla por la liberación nacional y la construcción de una sociedad de nuevo tipo. Hacía real la inseparable relación de su condición de comunista e internacionalista.

He hecho mención de sus semblanzas de compañeros que partieron.
Era la culminación de una relación más profunda. Siempre se preocupó de muchos compañeros, antiguos luchadores, que no podían ya trabajar activamente. Se daba el tiempo de visitarlos, de hacerles sentir que su contribución seguía siendo valorada. La fraternidad era parte integrante de sus convicciones militantes.

Sé que ello no se reducía al espacio de sus compañeros de partido. Presidía y trabajaba en el organismo que promovía el desarrollo de la comunidad donde veraneaba con su familia y del afecto que gozaba entre sus vecinos en su comuna metropolitana.

Despedimos, entonces, a un hombre que hizo honor a su vida.

Reposará, como lo quiso, al lado de su esposa. No hace tanto lo escuchamos aquí hablar amorosa y emocionadamente de ella y de su vida en común por decenios.

Hoy lo despedimos a él. Hace apenas 10 días llegó por última vez a cumplir sus tareas en el Comité Central, que integró por muchos años, sin faltar nunca a sus obligaciones que él no sentía como tales.

El domingo antepasado no llegó a su reunión de célula. Sus compañeros sospecharon que algo grave ocurría. Desgraciadamente era así.

Queremos expresar, en nombre del Comité Central y su comisión política nuestros sentimientos de pesar a sus hijos Ana María y David Antonio, a sus nietas, y a sus familiares, hasta el lejano Puerto Natales.

Es un honor rendir homenaje a una persona que honró su vida y nos deja un legado de grandeza y modestia ejemplares. Permanecerá con nosotros en momentos en que con su tenacidad y la de miles, se abren posibilidades de hacer saltar los candados, poner fin a la exclusión, construir una nueva mayoría en la que la alternativa de izquierda impulse los cambios de fondo que abran espacio a la esperanza.

## Las razones de los humanistas para abandonar el Juntos Podemos

El Ciudadano, julio de 2009

Desde las municipales pasadas que los humanistas resentían ciertas prácticas del Partido Comunista. Celebraciones del PC junto a la Concертación y no con ellos, la imposición de un candidato presidencial y la marginación en la negociación del acuerdo contra la exclusión, fueron las gotas del vaso que se rebalsó este sábado en el encuentro de la colectividad. Pero más que una salida, el escenario resulta incierto para los humanistas y su 1%
electoral, sobre todo si se revisan las propuestas presidenciales de Enríquez Ominami.

Los pocos humanistas que se quedaron hasta el final de la jornada que designó a Jorge Arrate como candidato del Juntos Podemos, no ocultaban su desazón. Agrupados bajo uno de los dinteles de la Escuela de Artes y Oficios de la USACH, veían como el viejo Partido Comunista hacía rodar la maquinaria a su alrededor. Eran ya más de la medianoche de aquel sábado de fines de abril y el escrutinio sellaba el ungimiento anunciado en horas de la tarde cuando Guillermo Teillier, presidente del PC bajó su postulación para apoyar al socialista Jorge Arrate.

La asamblea de la izquierda, que ya había dejado en el camino al senador Alejandro Navarro y al dirigente del PC (AP), Eduardo Artes, y en la que participaron mil 485 acreditados, terminó dando el 77,1% de los votos a Arrate. Mil ciento cuarenta y cinco votos contra 331 de Hirsch, el candidato humanista. Seis votos nulos y un par de blancos, ratificaron que en la izquierda, a la hora de las votaciones se cuadran.

"A las 10 de la mañana de ese día, la directiva del PC informó que apoyarían a Arrate y que había que lograr un acuerdo entre las directivas. Sólo la presión de los humanistas logró que se hiciera una votación y nuestro partido mandó a imprimir los votos como al mediodía", cuenta Hirsch.

Pero aquella vez no fue el único nudo que terminó por romper la más grande alianza alcanzada por la izquierda en toda la transición. Había discordias desde que Hirsch llamara a votar nulo a las horas de conocerse los resultados de la elección presidencial pasada, mientras los comunistas iniciaban las negociaciones con la Concertación para respaldar a Bachelet.

## El primer abrazo

El comando de los humanistas levantado en el Hotel Príncipe de Asburias estaba vacío la noche de las municipales del 2008. Pese a que el Juntos Podemos había conseguido su primer alcalde en Santiago, Claudina Núñez en Pedro Aguirre Cerda y aumentado de 4 a 7 sus alcaldes, no había celebración de la alianza de izquierda en conjunto. Los humanistas que a esa hora estaban revisando los cómputos vieron antes a Teillier y Núñez celebrando junto a Bachelet en la Moneda a través de la televisión.

"El PC en dicha elección impuso sus candidatos y los humanistas perdimos varios concejales por la plantilla que quedó al final, por lo que ver a los comunistas celebrando junto a la presidenta y no con sus compañeros de pacto fue molesto para muchos" – confiesa una fuente del PH.

"No es el abrazo con Frei lo que enojó a los humanistas, sino que la situación se arrastra desde hace semanas y dicho gesto gatilló la molestia. La
inquietud se profundizó en el PH cuando ven que el PC iba a sellar el pacto con la Concertación y estábamos quedando fuera. Ellos creyeron que los humanistas no iban a hacer nada y firmarían un pacto contra la exclusión en el que no cabían. Si Macul se nos ofreció al final, luego de anunciar nuestra salida de dicho pacto" – relata dicha fuente.

Luego vino la negociación con la Concertación para llevar una lista parlamentaria que incluyera en algunos distritos a candidatos del Juntos Podemos. El hecho de que al final el PC se quedara con cinco distritos bajo dicho acuerdo, la Izquierda Cristiana con 1 y los humanistas, ninguno, sumó más molestias dentro del PH. "Pese a que no había aún acuerdo respecto de Macul, el PC anunció semanas antes de concordar el pacto que estaba listo" – sostienen en el PH.

Jorge Inzunza, del comité Central del PC, sostuvo que "en todas las negociaciones, los humanistas tuvieron un pie de igualdad. Ellos pedían el distrito de Macul y nosotros respaldamos esa propuesta y hubo fuerte resistencia de la Concertación. Al final, las gestiones de Lautaro Carmona lograron que el oficialismo cediera dicho distrito".

Incluso cuando no se cedía Macul a los humanistas, el PC pensó sumar un sexto candidato a diputado a su plantilla. Al final, luego de que el PH anunciara su retiro de la negociación, la Concertación aceptó incluir un candidato humanista en dicho distrito, cosa que los humanistas no aceptaron.

Los humanistas anunciaron que analizan la conformación de una lista parlamentaria a presentar en todo el territorio nacional y que, respetando el pacto con el Juntos Podemos, no llevarán candidatos en los cinco distritos en donde dicho pacto alcanzó un acuerdo con la Concertación. Inzunza sostiene que se trata de "ocho distritos aún no definidos, en los cuales los candidatos de izquierda, los que pueden ser de la Nueva Izquierda, la Izquierda Cristiana o el PC, estarán presentes. No son solo 5".

## Un nuevo actor entra a escena

Mientras la Concertación y el Juntos Podemos negociaban la lista contra la exclusión, cobró fuerza en las encuestas y en aparición mediática el candidato díscolo de la coalición de gobierno, Marco Enríquez Ominami. Su emergencia hizo ver a los humanistas que podían correr de mejor manera junto a dicho candidato e hizo sopesar su permanencia en el JP.

El argumento dado por los humanistas durante los días previos al encuentro, es que se veían muchos acercamientos entre el PC y el oficialismo, cosa hecha evidente para Hirsch en un apretón de manos entre Teillier y el candidato Eduardo Frei al momento de firmarse el acuerdo contra la exclusión.

Izunza responde que "si el acuerdo se hace público y están los diri-
gentes de todos los partidos, es un gesto de gente decente saludarnos de la mano. Dicho gesto no constituye mayor compromiso político. Si para cuando Bachelet nos llamó a los dirigentes de todos los partidos políticos a La Moneda para contarnos la estrategia frente a la demanda de Perú en la Haya, el dirigente humanista Efrén Osorio saludó a todos los presidentes de los partidos allí presentes, incluidos los de la derecha. Ese gesto no me autoriza a mí a decir que por saludarlos cambió sus opciones políticas”.

Además, la base humanista hace tiempo que no tenía onda con la tradición del PC, rica en eslóganes a Allende, la UP y alusiones al pueblo. “Para muchos militantes nuestros, toda esa retórica es antigua y apostamos por una renovación de los símbolos de la izquierda” – confiesa la fuente del partido naranja.

De tantos nudos que quedaron en el silencio, la relación entre el PC y el PH, finalmente se cortó en el Consejo General de la tienda naranja realizada este sábado, instancia en que los humanistas retiraron su apoyo a Arrate. Hirsch llegó a sostener que el Juntos Podemos “está en crisis y es hora de sincerar las cosas”. “Cuando un partido se arroga la representatividad del Juntos Podemos y saluda a otro candidato, y le garantiza su apoyo a nombre del Juntos Podemos y eso no se consulta, eso habla de una alianza que no está existiendo” – agregó el dirigente humanista.

“Si Claudina Núñez llamó a votar por Frei en Copiapó, da para dudar que el PC esté apoyando a Arrate” – sostienen en el humanismo.

Así que lo primero que hizo Efrén Osorio, presidente del PH, fue llamar a Enríquez Ominami durante el sábado para avisarle de la resolución. Los socialistas con Arrate y el PC respondieron que la pérdida del 1% que alcanzan los humanistas no debiera cambiar demasiado el panorama electoral de la izquierda. Teillier dijo que “hubiera esperado otra cosa del PH, que hubieran seguido hasta el final, que hubiéramos dado una batalla conjunta por terminar con la exclusión”.

A juicio de Inzunza “el proceso de reconstrucción de la izquierda sufre un trapezón con la partida de los humanistas. Su actitud no permite el fortalecimiento de una fuerza alternativa. Además, no tienen razón política que justifique romper el pacto”.

## El complicado respaldo a Marco Enríquez Ominami

Dejar de apoyar a Arrate le abre un complejo escenario a los humanistas. Si bien esperan iniciar conversaciones con Enríquez-Ominami, hay diferencias sustantivas sobre los ejes programáticos.

Si bien el candidato díscolo se declara partidario del aborto y otras medidas progresistas, en materia económica está a mucha distancia de las ideas
mantenidas por el PH. La más reñida con el proyecto de los seguidores de Silo, es la privatización de un 5% de Codelco y el 10% de las otras empresas públicas, acción que según el cálculo de los asesores de Enríquez Ominami recolectaría dos mil millones de dólares para el fisco.

Cálculos de economistas señalan que un 5% de la cuprífera estatal no cuesta menos que unos 15 mil millones de dólares, venta que, de concretarse, se igualaría a las privatizaciones de Endesa, Chilectra, CTC, la CAP o Soquimich, efectuadas por la dictadura.

Otro punto programático de Enríquez Ominami es la rebaja del im-
puesto a la renta de 40 a 30%, lo que beneficiaría a los más ricos. "Vamos a
iniciar conversaciones con Enríquez Ominami para discutir temas políticos
electorales y ver si hay sintonías comunes. Tenemos que sentarnos a con-
versar, si nos plantean propuestas programáticas ajenas a nuestro proyecto
político, hasta allí llegaremos" – sostiene Hirsch.

Hirsch agrega que “los humanistas tenemos la palabra empeñada con un proyecto político y social, pero cuando una candidatura sirve a los intereses de un solo partido, la candidatura es la que ha dejado de estar al servicio del proyecto original”.

Entre las propuestas de la tienda naranja están el mar para Bolivia, el llamado a una Asamblea Constituyente y se declaran en contra de privatizar algún porcentaje de Codelco.

Otro punto, es el marcado acento personalista que le ha dado a su can-
didatura Enríquez Ominami, quien ha dicho no obedecer a acuerdos de par-
tidos y ha destacado su campaña centrada en apariciones mediáticas.

Arrate inicia gira por el país

En tanto, este lunes se inscribió como militante del PC el ex socialista Jorge Arrate, membresía que le permite inscribirse como candidato presidencial antes del 14 de septiembre, sin tener que juntar firmas.

Arrate realizará esta semana una gira por regiones. Hoy y el martes estará en Calama para asistir al aniversario de la nacionalización del cobre y el jueves visitará Rengo, San Vicente, Graneros y San Francisco de Mostazal. La próxi-ma semana estará en la región del Maule y a fin de mes estará en Punta Arenas.

"Nosotros vamos a trabajar siempre con el criterio de reunir a todas las fuerzas de izquierda y presentar una alternativa de gobierno. La bajada del PH crea dificultades a este proyecto, pero debemos avanzar en continuar la construcción de una izquierda fuerte, cimentada sobre una base ética sólida en la que se respeten los acuerdos" – sentencia Inzunza.
# Jorge Insunza, miembro del Comité Central del Partido Comunista: "Hay una brutal explotación a los trabajadores"

El Siglo, 9 al 16 de octubre de 2009

Jorge Insunza no es candidato al parlamento, al menos en esta oportunidad. Pero, maneja a la perfección el programa de la izquierda y lo utiliza a menudo ara contrarrestarlo con la realidad actual del país. Su tema es el sector laboral y realiza un duro análisis de la situación en Chile, particularmente del periodo de crisis financiera que, según los especialistas de turno, ya va en franca retirada.

Además, insiste para instalar nuevamente en la agenda parlamentaria el proyecto de reformas laborales, pone en perspectiva las movilizaciones de los trabajadores, su nivel de explotación y las increíbles desigualdades sociales entre trabajadores y empresarios, en un análisis para tener en cuenta durante la campaña electoral.

## ¿Cuál es el estado real del sector laboral en Chile y su movimiento sindical?

El movimiento sindical chileno todavía está afectado por las agresiones brutales de que fue objeto durante la dictadura y en especial por las normas legales que se impusieron para debilitar las capacidades de los trabajadores. Con esa forma de tratar al sector laboral, hoy Chile tiene el dudoso honor de ser uno de los doce países del mundo con peor índice de desigualdad social.

El cobre, por ejemplo, que es el principal recurso de nuestro país: del total del producto que se genera, si lo consideramos igual a 100, los trabajadores obtienen solo un 5,4% y los excedentes del capital, que es lo que empresarios mantienen en sus manos y sobre el cual realizan los pagos, los impuestos y los royalties, si los hubiera, es de 94,4%. Se trata de un nivel brutal de explotación de la fuerza de trabajo, incluso en una zona donde los sindicatos son relativamente mucho más potentes que en otros sectores. Si allí se produce este grupo de diferencias, hay que imaginar la grave situación para la gran masa de los trabajadores del país, y eso es lo que explica esta extrema desigualdad.

## ¿Y cómo se reacciona y se enfrenta esta situación?

Hay en el último período una reacción en el mundo del trabajo que ha instalado a la CUT como una fuerza mucho más significante en la vida social del país, vinculado a grandes luchas que frente a esta indefensión que genera la legislación laboral, los trabajadores han enfrentado con éxito. Un primer
hecho sustancial fue la movilización de los trabajadores contratistas del cobre, lo que significó cambiar la forma de enfrentar los conflictos laborales: los trabajadores rechazaron que se les forzara a negociar con las empresas del subcontrato –que en definitiva dependen de la empresa mandante– y enfrentaron la batalla para que en conjunto los sindicatos de todas las pequeñas empresas pudieran presentar un proyecto común, entendiéndose directamente con la empresa mandante. Ese logro, que en los hechos es la instalación de una forma de negociación por ramas de sindicatos distintos pero que tienen el derecho de actuar en conjunto, fue un gran paso adelante pero que aún no está conquistado en la norma legal.

Ese empuje de los contratistas del cobre dio lugar a otras movilizaciones del mismo carácter como sucedió con los trabajadores forestales. Hace pocos días los forestales de la empresa Arauco desarrollaron una movilización que incluyó prácticamente a todo el conjunto de las plantas, que, a través de una paralización, consiguieron la instalación de una mesa común para negociar con la empresa y donde los trabajadores subcontratados van en conjunto con una representación y participación activa de la CTF, que actúa de hecho como el coordinador de este conjunto de sindicatos.

No podemos hacer un pronóstico del resultado de esa negociación, pero el hecho de que ese paro haya forzado a la empresa mandante a sentarse en una mesa común, muestra que los trabajadores están imponiendo, por la fuerza de sus luchas, formas de negociaciones acordes con la realidad económica en la que trabajan. Porque en el cobre y también en los forestales ninguna empresa pequeña puede resolver las demandas legítimas de sus trabajadores si la empresa mandante no proporciona los pagos adecuados para la realización del trabajo del subcontrato, que, en los hechos, es una forma de abaratar costos sobre la base de la sobreexplotación de los trabajadores. Esa es una de las maneras que los trabajadores han utilizado para reaccionar frente a la realidad laboral de nuestro país.

## ¿Y es posible visualizar un sustento legal que vaya en beneficio de los trabajadores? ¿Se puede exigir hoy reformas laborales?

Las fuerzas de izquierda hemos planteado que el momento para realizar las reformas de fondo del Código Laboral heredado de la dictadura es precisamente hoy. Sectores neoliberales de la Concertación, específicamente el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, han argumentado que hoy lo que se requiere es garantizar el empleo y, por lo tanto, discutir ahora sobre derechos de los trabajadores aumentaría la cesantía.

Esa es una visión instrumental, falsa e inmoral, porque implica que el gobierno, por la influencia de sus sectores neoliberales, resuelve como criterio que la sobreexplotación es la forma de garantizar trabajo y que la miseria sería la condición de que hubiera trabajo. Eso implica asumir que el potencia-
miento del mercado interno es garantizarle máxima utilidades a la patronal. Y ni siquiera al conjunto total de los patrones, porque los pequeños y medianos empresarios no participan de esto en la misma forma que los grandes.

Por ejemplo, cuando unos meses atrás se planteó una discusión sobre el salario mínimo, la CUT promovió una demanda muy modesta: dijo 180.000 pesos. Los neoliberales de derecha y de la Concertación argumentaron que eso significaba más cesantía y que afectaría especialmente a los pequeños y medianos empresarios, acentuando los riesgos de que la crisis continuara. En su respuesta, la CONUPIA –que es la más relevante de las organizaciones que entregan trabajo de los sectores pequeños y medianos– a través de su presidente de ese momento, Iván Vuskovic, respondió públicamente que a las pymes les interesa un salario mínimo de a lo menos 180.000 pesos, porque eso significa mayor poder de compra de productos del mercado interno, que es fundamentalmente el que absorben las pymes. Es decir, el argumento neoliberal es rechazado incluso por el sector que se supone ellos quieren defender.

Pero el gobierno ya resolvió no enviar el proyecto de reformas laborales al parlamento. Nosotros rechazamos de manera enfática y con extrema molestia esa resolución. Ellos dicen que no sería el momento, y la situación actual demuestra todo lo contrario. Porque el pueblo trabajador va a poder medir con absoluta precisión en las parlamentarias a quién sirven los sectores de derecha quiénes rechazarían estas reformas. Y los trabajadores, sobre esa base, tendrían una mayor capacidad de decidir correctamente un voto que vaya en rechazo al neoliberalismo.

Se reconoce una cesantía de 10,5% (INE). La Universidad de Chile entrega cifras superiores. Agrega una consulta que no está en el INE: ¿Ud. quisiera trabajar? Las respuestas positivas de gente que no ha buscado trabajo en la semana anterior a la encuesta (forma de consulta del INE) supera el 20%. Esto es más de 1,5 millones de personas. Esa es la cesantía real que provoca el sistema. A eso se vincula la necesidad del nuevo proyecto de desarrollo que planteamos como izquierda. Por ello, nuestra propuesta de que el movimiento sindical en todas sus ramas debe exigir inversiones para la creación de puestos de trabajo.

## ¿Cuáles son las bases y el fundamento de la izquierda y el Partido Comunista para enfrentar y resolver esta crisis del sector?

Nosotros nos basamos, no solo en conclusiones teóricas que fuerzan a hacer una propuesta de este tipo por racionalidad, sino también en la historia de nuestro país. Por ejemplo, ante los efectos brutales de la crisis de los años 30, el Frente Popular de Pedro Aguirre Cerda lanzó la propuesta de un nuevo proyecto nacional. Se creó la CORFO, la CAP, ENDESA, ENAP, también IANSA; el Estado construyó empresas y abrió espacios a la participación de privados en este proyecto nuevo que implicó un salto adelante y que dio
como resultado un mejoramiento general de las condiciones de vida y de la organización de los trabajadores que impulsaban este proyecto responsablemente y que creó un país de otro tipo.

Hoy día, la ceguera con que se comporta el neoliberalismo que predominina en la Concertación y la derecha, fomenta medidas de parche –porque eso es el asistencialismo– y no la construcción de un nuevo proyecto que dé cuenta de que se requieren muchas transformaciones esenciales en cuanto a la concepción del desarrollo económico y social del país para poder enfrentar, no solo los efectos de esta crisis tremenda. También, crear las condiciones para que esta no se siga reproduciendo en el futuro y que Chile pueda crear condiciones que vayan en la línea de la integración de América Latina para crear un proyecto de desarrollo que nos ponga cada vez en una distancia mayor del neoliberalismo. No estamos hablando de una revolución socialista, sino de transformaciones al interior del capitalismo, pero que terminen con el predominio brutal y la exacción que produce el capital financiero.

## Actualidad financiera

### ¿Cómo está la economía del país en el día a día?

Hoy somos 16 millones de habitantes y en el país el capital financiero ha generado 22 millones de tarjetas de crédito, que son la forma moderna de las pulperías y las fichas de los antiguos campamentos mineros del norte. Una parte sustancial de lo que ganan los trabajadores terminan pagándolo al capital financiero, perdiendo ese ingreso por los intereses brutales que cobran. Hay estudio de SERNAC donde se muestra que las tarjetas bancarias no bajan de 48% a 50% de interés anual. Es decir que cuando un trabajador compra algo a 12 cuotas por 100.000 pesos, al final terminará pagando 150.000. Incluso hay bancos que cobran hasta 90% anual, lo cual es una locura.

Otra cosa más importante es que el Banco Central bajó las tasas de interés este año de 8% a 0,5%, es decir, casi 16 veces. Pero eso nunca se tradujo en nada para los usuarios porque el capital financiero tiene unas fauces inmensas y un apetito insaciable que absorbe el dinero de los trabajadores de manera absoluta. Todo eso requiere modificaciones de fondo.

La lucha de los trabajadores es en el campo sindical, pero es mucho más una lucha por el cambio de sistema en general, ya que solo con lo sindical no se podrán más que colocar parches –muy importantes por lo cierto– pero no la modificación del sistema, que es lo que se requiere. En ese sentido, la CUT ha dado un paso que yo creo que tiene una gran significación, ya que está jugando un rol de ser un coadyuvante de la construcción de una correlación de fuerzas que permita avanzar en el cambio de fondo que se requiere. Ese es el rol que buscamos que se potencie con una reforma laboral que debe discutirse ahora, para normar el abuso del capital financiero, como por ejemplo
lo de las tarjetas de crédito.

*¿Usted cree que, considerando todas estas aristas, fundamentalmente la crisis financiera, este fue un año perdido en materias laborales?*

Efectivamente, creo que al interior del gobierno siguen predominando las concepciones neoliberales y por cierto el comportamiento de la derecha y de todas sus organizaciones empresariales va en la misma dirección. Pero sí hay que ver que el movimiento sindical no se ha rendido y, desde ese punto de vista, no se podría hablar de un año perdido, sino que creo que durante estos meses ha emergido una tendencia muy poderosa en la dirección de elevar la organización de los trabajadores. En este mismo momento hay una gran cantidad de paros, huelgas, movilizaciones, negociaciones colectivas, etc. En muchos ámbitos, como por ejemplo en los *call centers*, o en el comercio, en donde los niveles de organización han sido extremadamente debilitados. También en el campo de los temporeros, uno de los sectores más expoliados por el neoliberalismo y por las prácticas antilaborales de los patrones, también se ha logrado, mediante organización y resistencia que se impongan medidas importantísimas como lo es el salario ético.

De modo que yo creo que aun cuando nada de las políticas oficiales y mucho menos en el Código Laboral actual ayude a que este movimiento se potencie, lo que se puede apreciar es que los trabajadores están generando iniciativas no solo de resistencia, incluso de paso a la ofensiva. Y allí hay una dimensión muy importante que poner de relieve, y es que cada vez más los trabajadores están entendiendo que con su participación directa van a incidir en las grandes políticas que se imponen en el país. Eso ha significado que los trabajadores se incorporen —a través de la CUT— dentro de la batalla contra la exclusión, con representación y con candidatos: pero, más importante aún, con participación ideológica, lo cual demuestra una maduración del movimiento que solo se puede ver como un avance, a pesar del período histórico adverso.

## Carta Abierta a radio Cooperativa

El Siglo, 30 de octubre al 6 de noviembre de 2009

Señor

Sergio Campos

Conductor del Programa de Noticias de Radio Cooperativa

Presente
Estimado Sergio:

He escuchado con profundo desagrado la entrevista que Ud. hizo a José Joaquín Brunner, que adjudica la condición de especialista en educación. Invoco mi derecho ciudadano para aclarar al menos una parte de los groseros infundios emitidos por él.

Con desparpajo afirma que no existe la llamada “deuda histórica” que reclama el magisterio. Repite la posición de un sector del gobierno para negar el pago de una reparación. Quienes así actúan retroceden de modo inmoral de los compromisos asumidos por el Sr. Velasco, ministro de Hacienda, en nombre propio y del gobierno, durante la discusión del Presupuesto del año 2009.

En efecto, la Comisión Especial de la Cámara de Diputados que analizó la deuda histórica fue instalada a instancias del gobierno, de Velasco específicamente, con el compromiso de dar una solución a un problema que se arrastra por casi 30 años y que, por cierto, el señor Brunner, cuando fue parte del gobierno, ignoró despectivamente.

Esa comisión concluyó que la existencia de la deuda es indiscutible y que más allá de los argumentos legalistas que han esgrimido diversas instancias del poder para evitar cancelarla, hay fundamentos éticos y morales que hacen imperativo que las instituciones (gobierno y Parlamento) reparen el robo cometido por la dictadura. Sobre esa base, elaboraron una propuesta que, si bien no asume la deuda real que ha alcanzado en 29 años cifras inmensas, propone una compensación del desfalco, una reparación. Estos criterios fueron aprobados unánimemente por la Cámara.

El magisterio, responsablemente, ha asumido que el pago total es imposible y demandan una reparación que puede ser debatida para llegar a un acuerdo aceptable.

Los groseros comentarios de Brunner repiten los argumentos de los ministros Velasco, Jiménez y Poblete que asumen la supuesta “legitimidad” de la ley de la dictadura que municipalizó la educación pública arrebatando a los maestros traspasados una parte sustancial de sus ingresos. Como ellos, legítima el robo y blanquea a la dictadura.

El informe unánime de la Cámara, en cambio, plantea la aprobación de una ley que abra camino a una solución después de años de demanda. Esto es lo que Brunner, con la prepotencia que le es propia, rechaza.

Felizmente se va quedando solo. Todos los partidos de la coalición de la que se supone forma parte y hasta las fuerzas de derecha coinciden en que hay que avanzar a una reparación.
# Sobre el Muro de Berlín

El Siglo, 20 de noviembre de 2009

El 20º aniversario de la caída del Muro de Berlín ha dado lugar a un intenso operativo de propaganda anticomunista en todo el mundo. El intento de reescribir y deformar la historia, desplegado sistemáticamente desde la derrota del socialismo en Europa, se ha acentuado aún más.

La intensidad que adquiere hoy la campaña se explica, sin duda, por las consecuencias ideológicas que conlleva la grave crisis en curso del capitalismo. Para el imperialismo es urgente agitar el espectro del anticomunismo a fin de bloquear toda aspiración de construir una sociedad distinta. Se trata de imponer la idea que los descalabros que provoca el capitalismo a las grandes masas ciudadanas y, en especial a los trabajadores, deben ser aceptados mansamente porque no hay nada mejor que el capitalismo, este representa el fin de la historia.

## El origen del Muro

La construcción del Muro de Berlín es presentada como una decisión unilateral y odiosa de los enemigos de la libertad, en primer lugar de los comunistas, para someter a los pueblos de los países socialistas y en especial al pueblo alemán. La verdadera historia es muy diversa. El origen del muro de Berlín es la consecuencia de la división de la Alemania vencida en la guerra antifascista. Antes del fin de la guerra, los aliados habían consensuado la permanencia de un solo estado alemán en sus territorios ancestrales. Ese estado que debía garantizar que de su suelo no emergieran agresiones y que el fascismo no tendría cabida. No obstante, los gobiernos imperialistas, en especial EE.UU. e Inglaterra, promovieron a poco andar planes para dividir Alemania en varios estados (proyectos Morgenthau y Welles). La Unión Soviética de entonces rechazó tales planes. Un dirigente como Stalin, vilipendiado como es conocido, responsable, sin duda, de muchos errores y crímenes, actuó correcta y responsablemente. Enfrentó esas pretensiones afirmando: "Los Hitlers vienen y se van, el pueblo alemán y el Estado alemán permanecen".

Sin embargo, la relación de fuerzas existente determinó la división de Alemania por decisión imperialista. Esa resolución fue la primera piedra de la Guerra Fría. Los tres sectores ocupados por las potencias imperiales decidieron unilateralmente la formación de la República Federal (RFA) en 1949. Ante ello se forzó la formación en el este de la República Democrática Alemana (RDA).

Berlín, dividida también en 4 sectores, estaba enclavada en medio de la RDA. El sector que había sido de ocupación soviética se convirtió en capital
de la RDA. Los otros sectores fueron adscritos de hecho a la RFA con un status no reconocido por la ONU. Allí se instaló un foco de extrema tensión de la Guerra Fría.

Poco tiempo después el militarismo imperialista formó la OTAN bajo la égida de EE.UU e incorporó a la RFA. En respuesta a ello, la RDA ingresó al Pacto de Varsovia, acuerdo militar de los países socialistas creado después de la OTAN.

La RFA, que pretendía ser reconocida como única representante de toda Alemania, no reconoció a la RDA como Estado y usó Berlín para intentar descomponer el estado socialista. Promovió un embargo, estableció campos especiales para empujar la emigración de ciudadanos de la RDA hacia el Oeste drenando personal calificado, diseñó políticas de erosión económica usando un tipo de cambio especial, facilitó una militarización desaforada de Berlín Occidental donde los servicios de inteligencia realizaban permanentes operaciones de desestabilización del “enemigo”. Todo esto se llevaba adelante aprovechando el hecho que en ese sector no había frontera estatal entre los dos estados alemanes. Se generaron así momentos de confrontación con riesgos de convertir la guerra fría en guerra pura y simple.

En 1958, la Unión Soviética propuso que Berlín Occidental se convirtiera en una ciudad libre y desmilitarizada, con un status reconocido internacionalmente, con independencia garantizada por todas las partes. El sentido de esta propuesta era superar ese peligroso foco de conflictos. Se instaló una Conferencia en Ginebra en 1959 pero la propuesta fue dejada caer por las potencias occidentales, la RFA incluida.

En medio de ese desarrollo de crecientes tensiones, en 1961, el Pacto de Varsovia, resolvió el establecimiento formal de la frontera entre los dos Estados: la RDA y la RFA.

Ese es el origen del Muro: es la instalación de los límites fronterizos entre dos Estados, miembros de dos bloques militares enfrentados a los que condujo la guerra fría.

Un político alemán federal, de reconocidas posiciones reaccionarias, Franz Josef Strauss, escribió años después de los hechos. “Con la construcción del muro la crisis, ciertamente de un modo no positivo para los alemanes, pudo decirse no solo bajo control sino efectivamente cerrada”.

(Dicho sea al pasar, cuando se habla del Muro de Berlín no se menciona para nada que existen otros muros de frontera. No hablo de la Gran Muralla China, que por cierto ya no es muro de frontera. Hablamos de nuestro tiempo. Israel ha construido y continúa construyendo un muro de frontera para consolidar su ocupación de territorios palestinos. EE.UU. avanza hacia el muro de frontera con México. Ningún medio imperial hace mención de ello.)
## Una decisión difícil

Los dirigentes de ese entonces de los países socialistas reconocieron que la construcción del muro fue una decisión difícil. Construir una frontera en medio de una ciudad y en su entorno era de por sí duro. A la vez, era evidente que esa decisión constituía el reconocimiento de la debilidad relativa del Pacto de Varsovia respecto de la OTAN.

Si bien disminuyeron las provocaciones, la matriz de la política de la RFA respecto de la RDA cambió poco. Solo 11 años después de erigido el muro la RFA reconoció la existencia del otro Estado alemán y estableció relaciones con él y aun así las acciones dirigidas a debilitar el desarrollo de la sociedad alemana del Este y del socialismo en general persistieron.

La confrontación entre socialismo y capitalismo convertía la guerra fría en guerra caliente en amplios sectores del planeta. El uso de la fuerza por los poderes imperiales era persistente. En 1961 EE.UU. organizó la invasión de Playa Girón, en 1963 el Presidente Kennedy decidió la guerra en Vietnam que duró 12 años hasta que el pueblo vietnamita los expulsó de modo humillante; en 1983 Reagan ocupó Granada; en 1986 él mismo bombardeó Trípoli y Bengasi, en 1989 Bush invadió Panamá, para mencionar solo los casos más conocidos. La contraparte reaccionaba: hubo el ingreso de tropas en Checoslovaquia y antes en Hungría.

## Los procesos en el socialismo real

Esa debilidad relativa que expresaba el Muro de Berlín estaba sin duda vinculada también a los errores e insuficiencias de la dirección política del país socialista alemán y de otros países socialistas.

Se ha pretendido identificar al socialismo con las deformaciones que existieron en su construcción en las condiciones de asedio que se le impuso. Es lo que se engloba en el concepto de stalinismo. Mirada la historia sin anteojeras se puede afirmar sin ambages que el stalinismo es producto no solo del accionar de una persona o un grupo dirigente sino sobre todo de la persistente agresión de las fuerzas del capital dirigidas a liquidar el socialismo sin prescindir de ningún recurso por inmoral que fuese.

La agresión permanente, abierta y encubierta, empujó la adopción de medidas y formas de dirección que implicaron limitaciones de la democracia socialista. Esas limitaciones perjudicaron sin duda el desarrollo social limitando la creatividad y participación popular en la construcción de la nueva sociedad como también incidiendo en el retardo en el desarrollo de las fuerzas productivas por la concentración de recursos en el enfrentamiento a las amenazas permanentes. Sin embargo, es un hecho indesmentible que los gobiernos comunistas, más allá de errores o insuficiencias, ponían al centro
de su actividad la expansión de los derechos sociales de sus trabajadores y sus
logros fueron considerables. Lo realizado es una experiencia que no puede
ser desechada tanto para recuperar sus valores humanistas como para sacar
lecciones de los errores cometidos.

La Guerra Fría terminó con la victoria del imperialismo. La caída del muro es el símbolo de la derrota de una forma de socialismo existente en Europa y, en realidad, fue una dura derrota del movimiento obrero y comunista internacional y de los movimientos de emancipación en todo el mundo. No fue una victoria de los pueblos y menos del pueblo alemán.

¿Unificación o sumisión? El desastre

La unificación alemana se llevó adelante por vía de una anexión materializada con extrema brutalidad por los poderes del gran capital. Se trató, en esencia, de una guerra de conquista. El Estado occidental creó un ente administrador del patrimonio de propiedad estatal en el Este (Treuhand) con una sola orden: imponer la privatización o decidir la desaparición. Así las empresas fueron vendidas al gran capital a precio vil. Lo que esencialmente compraban los grandes empresarios occidentales eran los portafolios de exportación y, en algunos casos, equipos productivos de alta eficiencia que, en general, trasladaban a sus matrices en Occidente procediendo enseguida al cierre o reducción sustantiva del emprendimiento. Se destruyó todo el sistema de seguridad social que el Estado socialista había desarrollado intensivamente en educación, salud, maternidad, protección de la infancia, desarrollo cultural, etc. El nuevo poder actuó para borrar todo vestigio del socialismo preexistente: una expresión aberrante del odio fue la destrucción del Palacio de República, una inmensa estructura que era un centro de actividad política y sobre todo cultural, calificada como símbolo y que debía desaparecer. Hasta hoy el lugar de su emplazamiento es un sitio eriazo en el centro de Berlín.

Las condiciones de vida que se han impuesto a los «liberados» son mucho peores que las que disponían bajo el socialismo. La infraestructura industrial, técnica y científica de la RDA ha sido destruida. Y eso ha significado una precarización extrema de regiones enteras y la cesantía de miles de trabajadores. En las Universidades, los profesores orientales fueron cesados y los occidentales ocuparon todos los lugares (orientales son solo empleados de servicios y por cierto no todos). Todas las instituciones científicas de la ex RDA, perfectamente capaces de competir con las del Oeste, fueron eliminadas y con ellas la Academia de Ciencias de la RDA. (Le Monde Diplomatique).

Una expresión emblemática de la nueva situación impuesta en el territorio alemán oriental es que la mafia ha podido sentar bases reales en territorio alemán: la rama calabresa ha extendido su dominio hacia Leipzig, Erfurt, Eisenach, ciudades de la antigua RDA, como lo ha denunciado el diario "Die
Zeit” en Julio de este año.

Los ciudadanos de la RDA conocen hoy la verdadera cara del capitalismo. No es que quieran el retorno puro simple al antiguo sistema, en el que muchos apreciaban defectos e insuficiencias, pero la mayoría (57%) declara que vivían mejor en la RDA que lo que viven hoy día.

La degradación que conlleva el retorno del socialismo al capitalismo no afecta solo a los habitantes de la antigua RDA. Se reproduce en cada país donde ese proceso resultante de la victoria imperialista tuvo lugar. Se podrían citar infinidad de datos y hechos. Me remito a uno de fuente insospechable. La Universidad de Oxford llevó a cabo un estudio que publicó recientemente la más autorizada revista médica internacional, la inglesa Lancet, que concluye que las políticas de privatización en masa en los países de la ex URSS y socialistas del este europeo incrementaron la mortalidad en 12,8% en 1989 y 2002, aumento que se concentra casi enteramente en los hombres en edad de trabajar. Es el resultado de la aplicación frenética de las políticas neoliberales.

## Los valores humanistas de la RDA

Los valores humanistas de la RDA los constatamos directamente los chilenos. Miles de perseguidos por los golpistas fuimos acogidos en su suelo, sus familias recibieron todo el apoyo del sistema de seguridad social que la república socialista desarrollaba para su pueblo: trabajo, vivienda, educación, salud. Realizaron operaciones complejas para salvar vidas, entre ellas la de Carlos Altamirano, en riesgo de ser asesinado. En el plano internacional desplegaron iniciativas junto a otros gobiernos para contener la crueldad del régimen y a la vez mantuvieron una representación en Santiago en un proceso que la dictadura debió aceptar. Hoy se puede decir que esa permanencia prestó grandes servicios a la lucha de la resistencia. En ese comportamiento se expresó la consecuencia antifascista de sus convicciones. Es que en la RDA no hubo nunca campos de concentración, sentencias políticas de muerte, detenidos desaparecidos y otras formas de lucha «política» de uso de los imperialistas y sus sirvientes.

## La renovada sed de dominio del imperialismo

El fin de la guerra fría del siglo 20 culminó con la implosión de los países socialistas de Europa. Esto no puso fin a las agresiones imperiales sino las intensificó. De ahí en adelante los proyectos de dominación que se habían visto frustrados por la existencia del campo socialista y su apoyo a los pueblos para defenderse de las agresiones imperiales, se desataron. La década de los 90 se estrenó con la Guerra del Golfo, la ocupación de Irak, luego de Afganistán y el reforzamiento de la OTAN como un ejército internacional de salvaguardia de los intereses imperiales a medida que crecía el saqueo del
Tercer Mundo, ahora ampliado con buena parte de los expaíses socialistas. Un símbolo dramático fue el desmembramiento de Yugoslavia a costa de una tragedia para todos sus pueblos integrantes con intervención directa de fuerzas militares del imperio. En nuestro continente persiste la agresión a Cuba, se mantiene el embargo económico, se promueven golpes de Estado, se instalan bases militares anexando de hecho a países como Colombia para disponer de recursos de control y agresión sobre toda América del Sur.

La conmemoración de la caída del muro es la celebración de la restauración del capitalismo en extensos territorios y un paso para tratar de hacer realidad la tesis del “fin de la historia”. Las utopías deben morir para siempre, en primer lugar la utopía comunista.

## La necesidad del socialismo sigue siendo una exigencia.

Lamentablemente para los dominadores y sus adeptos las utopías nacen de la realidad y no pueden ser abolidas. Hoy casi la mitad de la humanidad vive por debajo del nivel de miseria. Esto es resultado directo del dominio incontrarrestado del gran capital, de la desigualdad ominosa que le es congénita: el 20% más rico consume el 82,49% de toda la riqueza de la tierra y el 20% más pobre se tiene que sustentar con un 1,6%. Los patrones de consumo que impone esta desigualdad aberrante tiene a nuestro planeta al borde de la catástrofe que significa el cambio climático. ¿Ante estas realidades, se podrá matar el sueño y la lucha por un mundo distinto?

La renuncia a la perspectiva del socialismo sería una tremenda inepcia. Es claro que ese socialismo no consistirá en volver atrás la rueda de la historia. Los que lucharon y sostuvieron el primer empeño por cambiar la sociedad han dejado un legado que no será echado por la borda, son lecciones que se deben recoger para impulsar la construcción de una nueva sociedad y para evitar los errores que permitieron su derrota. Para ver claridad en ese proceso hay que echar a un lado la denigración interesada de los que defienden de manera abierta o encubierta la permanencia del capitalismo y para peor en su forma neoliberal actual que hace hoy más válida que ayer la conclusión de Rosa Luxemburgo: “Socialismo o barbarie”.
# Carta a la revista “Qué Pasa”:
De avanzar sin transar a transar sin avanzar

El Siglo, 4 a 11 de diciembre de 2009

He leído el lamentable artículo de Andrés Pascal Allende que Uds. publican en su edición de hoy. Reitera (y han pasado ya 40 años!) sus prejuicios anticomunistas que lo han llevado por senderos sin salida. Es cierto que recalca que es “mirista, marxista, y sigo creyendo en el socialismo”. Pero sigue sosteniendo su rutina.

Lo que publica es una descalificación agraviante de la candidatura presidencial de Jorge Arrate. Afirma que “si bien inicialmente apoyó al exministro porque es una excelente persona”, se dio cuenta de que su candidatura iba a ser “usada por el Partido Comunista”. Sostiene que esto se lo advirtió. Es un modo algo artificioso de calificar a Jorge de “tonto útil” sin emplear de viaje expresiones groseras.

Han pasado los años y ahora Andrés se hace parte, y ciertamente tiene derecho de hacerlo, de un proyecto diseñado en base a 2 premisas. La primeira es el deterioro evidente de la Concertación, coalición de la que muchos de los sostenedores del nuevo proyecto formaban parte hasta hace unos meses, que ha generado evidentemente una frustración de millones que esperaban que la coalición de gobierno hubiese aventado en todos los órdenes la herencia de la dictadura. La segunda, es la hipótesis que las fuerzas alternativas de izquierda no pueden alcanzar éxito y que en el cuadro actual deben conformarse con roles subordinados.

Como es sabido, Marco Enríquez-Ominami fue invitado a ser parte del proceso de convergencia de las fuerzas de izquierda y antineoliberales para levantar una candidatura presidencial única pero desistió de participar. Él y quienes lo apoyan concluyeron que la posibilidad de victoria se fundaba en la construcción de una candidatura “transversal” donde se integraba gente de izquierda y también sectores neoliberales. Por ello, sus propuestas programáticas se enmarcan en los límites del neoliberalismo: un ejemplo es su propuesta de abrir paso a la intervención del gran capital privado, incluso capitales extranjeros, en las pocas empresas estatales que permanecieron después de la empresa nacional del cobre y en la empresa nacional del petróleo. Su jefe de políticas económicas ha declarado que si ME-O no pasa a segunda vuelta él votará por Piñera.

Andrés Pascal fue de aquellos que llevaron la consigna de “avanzar sin transar” con la que confrontó muchas veces al gobierno de Salvador Allende. Hoy día asume otra consigna “transar para avanzar”. Es un cierto giro que Andrés califica de “leninista”.
Tenemos nuestra opinión. Nuestra convicción es que tanto una como la otra son consignas que no sirven a la causa del pueblo y amenazan despeñarlo en un caso por excesos de izquierda y en el otro por concesiones de la derecha.

Partimos del hecho que de los actuales seguidores de ME-O, los que aspiran a cambios del sistema son la mayoría. Con ellos nos proponemos mantener una actitud de respeto y hacerles ver que construir una alternativa de cambio desdeñando, y peor aún enfrentándose a las fuerzas de izquierda que han sostenido esa lucha desde siempre, es un grave error y que lo que debe imponerse es la unidad y no la confrontación.

No parece ser la opinión de Andrés Pascal. Decreta que sostener las posiciones de izquierda es “perder el voto”. Le sugiero que recuerde la historia de Salvador Allende: no es renunciando a los valores del cambio social real que se construye futuro. De hecho, el voto más útil es el voto por Jorge Arrate.

Santiago, 26 de noviembre.

# Charney, defensor de Piñera, no de Marco

El Siglo, 11 al 18 de diciembre de 2009

John Charney no entiende bien el español. No lo lee ni lo escucha. El desafío de Arrate planteado a Eduardo Frei y Marco Enríquez-Ominami fue claro: concordar antes de la primera vuelta un compromiso mínimo de medidas de gobierno expuestas en los programas de gobierno o discursos de los 3 candidatos y sobre esa base comprometer el apoyo de todos a quien pase a la segunda vuelta y enfrente al candidato de la derecha. Charney, un “marquisita” evidentemente acérrimo, convierte el desafío que ni Frei ni su candidato han asumido, en planteamiento que se hubiese dirigido solo a Frei. Y desde esa falsificación dispara una diatriba pretensiosa.

¿Es raro? No. No lo es. Charney sabe que Marco no pudo asumir ese desafío. En su comando hay significativos “piñeristas de segunda vuelta”. Destacan personeros como el Sr. Fontaine, responsable de su política económica y muchos otros. Aceptar el reto provocaba inevitablemente el desmoronamiento de su comando.

Tampoco ha respondido Frei por razones que no deben ser tan distintas, pero allí la gente sabe a qué atenerse. Es claro que un sector de las cúpulas concertacionistas es definidamente neoliberal. Les importa menos el deterioro de la Concertación que el riesgo de que emerja una alternativa transformadora: un acuerdo que implique asumir compromisos de cambio no les es
soportable. Para muchos de ellos, a fin de cuentas, Piñera es el mal menor.

La “discolía” es una conducta que puede significar grandes aportes y puede también provocar desastres. Ocurre así cuando se hace expresión de un individualismo acérrimo y se asume como estilo.

Charney, sea quien sea, se comporta con esos criterios. Dirigir fuegos contra los que han sostenido sin concesiones la necesidad de un rumbo distinto para nuestro país y que de hecho ha ayudado a los dícolos a expresar sus reclamos legítimos, es una gran torpeza. Construir una alternativa sin, y peor aún, contra los que no han arriado banderas en ninguna circunstancia, por dura que fuese, pone de relieve una inconsistencia que no augura nada bueno.

La prepotencia no es atributo necesario de la “discolía” aunque aparezca con demasiada frecuencia. Hacerla propia no engrandece a nadie. Menos aún la mentira burda y la descalificación agraviante.

Lo mejor, aunque claramente imposible por lo ya dicho, es que asumiera el compromiso de un acuerdo mínimo para enfrentar al neoliberalismo enfrenado del que Piñera es representante calificado. Es seguro que Charney, Fontaine y otros ahuecarían el ala. No sería un daño para el pueblo ni el país.

# Dúplica de Jorge Insunza
a John Charney a propósito de la candidatura presidencial de la izquierda

El Mostrador, 12 de diciembre de 2009

“John Charney ha reaccionado. Lee y habla castellano por lo que me rectifico. No obstante, persiste en no exponer argumentos sino descalificaciones. No hay una sola línea en su réplica que asuma lo expuesto en mi texto. Me temo que un debate así no sirva mucho”, precisa el dirigente político.

El miembro del comité central del PC, Jorge Insunza, le responde a la crítica a la izquierda que hiciera el abogado y académico de la London School of Economics, quien señala que Marco Enríquez-Ominami ocupó menos de 8 meses el espacio que la izquierda extraparlamentaria ha intentado por 20 años.

Insunza analiza algunos hechos que muestra que el “mundo de Charney tiene poco o nada que ver con la realidad”.

“¿Sabe Charney que la izquierda real invitó reiteradamente a Marco a hacerse parte del proceso de formación de una alternativa y de la designación de un candidato presidencial que la representara incluyendo su nombre entre las opciones a considerar?
No soy yo quien tenga que explicar porque no aceptó participar, pero
así ocurrió”, señala.

Agrega que “desde mucho tiempo hemos tenido una valoración en ge-
neral positiva de su actuar político, Tanto es así que hace 4 años le ofrecimos
ser candidato a diputado de Juntos Podemos en el distrito que hoy repre-
senta. Lo desestimó y decidió ir en la lista de la Concertación. No califico su
decisión, pero asumo que algo influyó el ‘realismo’ de considerar los efectos
perversos del sistema binominal que Charney califica como una excusa que
usaríamos para explicar nuestras insuficiencias. Pese a esa decisión sorpresi-
va, que nos obligó a demandar a Daniel Jadue tres días antes de la inscripción
que asumiera esa representación, con posterioridad a su elección valoramos
su comportamiento y sus iniciativas y colaboramos con él y el grupo de par-
lamentarios “díscolos” que las impulsaban”.

Charney escribe: “el delito más grave de estos líderes es alimentar y res-
paldar el actual sistema político y económico. Ya sea por omisión culpable, al
no haber planteado una oposición sólida que genere liderazgos verdaderos”
Charney, Charney ¿en qué país vives?

“¿Has escuchado de las luchas contra la agresión del sistema que signifi-
ca el subcontrato que iniciaron los trabajadores del cobre, que continúan los
forestales, que asumen los temporeros, los trabajadores de la construcción
y tantos otros? ¿Quiénes conducen esas luchas? ¿No valoras el liderazgo de
d dirigentes como Cristián Cuevas, candidato comunista en el distrito 46 por
mencionar sólo uno, líder que no tiene por cierto la cobertura mediática que
te lo haría conocido? ¿No has escuchado algo del largo batallar de los maes-
tros por el derecho a la educación y el respeto al real valor y la dignidad de
su trabajo y el rol que allí juega Jaime Gajardo? ¿No significa nada para ti la
batalla por verdad y justicia que hizo emerger liderazgos como el de Gladys
Marín, que presentó la primera querella contra Pinochet, Sola Sierra y hoy su
hija Lorena? Como dicen los campesinos: padeces de ‘falta de ignorancia’”,
sostiene el dirigente comunista.

Afirma que “debes saber de los resultados de las elecciones estudiantiles. Las Federaciones de la U. de Chile, la Usach, U. de Concepción, de Valparaíso, de Talca y varias otras han electo presidentes y presidentas que apoyan a Arrate. ¿No te dice nada?”

“Tu dramática necesidad de descalificar a Jorge Arrate te lleva a empor-
car tu propia casa. Nos descalificas porque según tu opinión la izquierda ‘para
subsistir necesita de un candidato ajeno a sus filas, un candidato reciclado que
fuera Ministro de Frei y embajador de Lagos’. Tengo un respeto sin sombras
por Carlos Ominami, pero ¿no te das cuenta que con esos argumentos con
que intentas descalificar a Arrate estás agrediendo al padre adoptivo de Mar-
cos que se juega a fondo por su campaña?”
Menciona que si Enríquez-Ominami pasa a segunda vuelta su sector no se excluye de "concordar con él la lucha por impedir que la derecha se haga del gobierno. Ese es el sentido de la propuesta de Jorge Arrate y para ello es necesario un acuerdo mínimo porque no se trata solo de derrotar a la derecha sino de abrir camino a un nuevo rumbo en el país. Ese acuerdo mínimo será indispensable con Frei y también con Marco porque la transversalidad que lleva a su corral a gente como Fontaine, como Danús, que no se hace problema en seducir a ecologistas en la campaña mientras impulsa termoeléctricas a carbón en Coronel y, lamento decirlo, también gente como tú cuyos prejuicios dañan la formación de una izquierda verdaderamente integradora".

"Una última consideración: Dices de nosotros seríamos una izquierda que "no admite discrepancias, no tolera disidencias ni acepta competencia". ¿No serás tú quien no tolera que se lo contradiga cuando se desliza al panto-no de las descalificaciones?", acota.

# La dura crítica de Insunza (PC) a Aylwin frente a su hermano

El Mercurio, 17 de enero de 2010

El miércoles investigadores e historiadores se reunieron en la sede de la FLACSO, en Vitacura, para la presentación del libro "El partido comunista en Chile". Los presentadores fueron la ex ministra de la Segpres, Paulina Veloso, y el dirigente comunista Jorge Insunza.

En medio de los comentarios sobre la historia del PC en el último siglo, Insunza hizo sentir una dura crítica hacia la DC y, particularmente, a dos hombres claves de la transición: Edgardo Boeninger y el ex Presidente Patricio Aylwin, a quienes culpó de haber negociado condiciones para dejar fuera de los pactos democráticos al PC. "El rol de Boeninger en estas operaciones es confeso. La elección de Aylwin en la DC fue parte del operativo para una solución pactada", dijo Insunza, pese a que entre los asistentes se encontraba Andrés Aylwin, el hermano del ex Presidente.

Una vez terminada la exposición, fue el mismo Andrés Aylwin quien se acercó a Insunza; pero, lejos de contradecirlo, lo saludó sonriente y le dio un efusivo abrazo.

Si alguien quiere otra fiesta, que ponga su música.
# Partido Comunista:
La vigencia de un compromiso

El Siglo, 22 al 29 de enero de 2010

En un libro editado por Catalonia y FLACSO, un conjunto de expertos y analistas entregan su particular mirada sobre la colectividad de Recabarren, coincidiendo en que se trata de una “historia presente” y destacando la influencia de uno de los principales actores de la política chilena de los últimos cien años. Aquí entregamos la presentación de Jorge Insunza, miembro de la comisión política del partido, en el lanzamiento de la obra, el martes de la semana pasada.

Recibí el texto con muy breve antelación y en medio de la vorágine. Una apresurada mirada me decidió aceptar. Declinar la invitación podía dar una señal equívoca: los comunistas rechazan debatir.

Creo que el texto que hoy se lanza es un material valioso. Constata que el Partido Comunista tiene significación para nuestra patria. Para mí, que se ha vivido esa historia por más de 50 años, esta lectura, aún apresurada y parcial, significó un enriquecimiento. Hay pasajes que conocía mal.

Menciono, a título de ejemplo, el aporte de Olga Ulianova sobre las relaciones entre nuestro Partido y la Internacional Comunista.

Debo decir también, a la luz de mi vida militante, hay muchas afirmaciones que se alejan radicalmente de la verdad histórica y no pocas están dictadas de prejuicios.

He comprendido mejor que la historia es un campo de conocimiento resbaladizo. Varios de los autores subrayan el peso que en su elaboración tiene la subjetividad. Eso es evidente en el libro. No obstante, aprecio su diversidad como un valor. Concluí que hacer política en serio es tan complejo como escribir historia: les sugiero a los historiadores tenerlo presente.

Esbozaré consideraciones sobre 2 o 3 aspectos de los abordados en el libro. Lo haré en asuntos donde siento que se ignoran hechos que permitirían tratarlos mejor y no maltratar a los militantes.

Un primer aspecto es el de nuestra política internacional. Creo fundada la afirmación que nuestro Partido ha sido “a lo largo de su historia un actor de la internacionalización y universalización de la política chilena así como de la proyección internacional de Chile” y, también, la constatación que en nuestra relación con otros partidos comunistas nunca fuimos objeto pasivo, manipulado desde un centro, sino un sujeto que asumía esta relación a partir de sus visiones, comprobación que es contradicha por otros textos.
Es efectivo que nuestra solidaridad con la Unión Soviética fue un componente de nuestra política. Ello se fundó en el hecho real de que la URSS era un factor clave en la contención del afán de dominio de las potencias imperiales, en especial de los EE.UU., centro de dominación más incidente en nuestro continente. La URSS apoyaba los procesos de liberación nacional y social en todo el orbe. El proceso de descolonización en Asia y África, las 2 victorias de Vietnam, la defensa del proceso revolucionario cubano, son algunos ejemplos de su aporte a las luchas de los pueblos y a la contención de las agresiones imperiales.

Asumíamos que la Guerra Fría era expresión de la lucha de clases en el plano internacional y que el campo socialista representaba los intereses de las clases explotadas por el capital. Se puede decir que era una visión pobremente matizada y habrá argumentos para ello, peor los hechos de ese tiempo y los posteriores no desmienten esa hipótesis.

El fin de la Guerra Fría, que culminó con la implosión de los países socialistas de Europa y la desaparición de la URSS, confirma que era opinión fundada. De ahí en adelante la voluntad de dominación, que se había visto parcialmente contenida por la existencia del campo socialista, se desató. La década de los 90 se abrió con la Guerra del Golfo, la ocupación de Irak, luego de Afganistán, el explosivo incremento de los gastos militares y el reforzamiento de la OTAN como un ejército internacional de salvaguardia de los intereses imperiales a medida que crecía el saqueo del Tercer Mundo, ahora ampliado a buena parte de los ex países socialistas. Un símbolo dramático fue el desmembramiento de Yugoslavia a costa de una tragedia para todos sus pueblos. Igualmente lo es en nuestros días la opresión extrema del pueblo palestino.

En nuestro continente persiste la agresión a Cuba, se promueven golpes de estado, se instalan bases militares anexando de hecho a países como Colombia, para disponer de recursos de control y agresión sobre toda América del Sur. Es evidente el propósito imperial de reпрimir los procesos de cambio en nuestro continente, creando un cordón de gobiernos de derecha que facilite el logro de aplastar no solo a Cuba, sino a Ecuador, Bolivia, Venezuela, Nicaragua y disciplinar a los restantes. Nuestro apoyo a Frei hay que leerlo también en nuestra responsabilidad internacionalista. Muchos tuvieron esperanzas en que la asunción de Obama significara un cambio. Los hechos están a la vista: lo constato con amargura.

## El PC chileno en el contexto mundial

¿Esta solidaridad con la URSS implica subordinación ideológica, como lo afirma un autor, llegando a decir que actuábamos con “estricta fidelidad a la interpretación soviética del marxismo”?
En aras del tiempo me remitiré a un solo hecho: nuestra concepción de sistema político. Nuestro Partido definió que el sistema de partido único no era nuestra concepción y estableció que el pluripartidismo es componente del socialismo que promovemos para Chile, considerando legítimos la existencia de la oposición política que actuara en los marcos de la legalidad. En asuntos de creación cultural rechazamos la imposición de escuela oficial, el llamado realismo socialista, a lo que ayudaron sin duda la pléyade de intelectuales en nuestras filas y en primer lugar Neruda y Volodia. En materia de creencias, se asumió la militancia de los creyentes unos 35 años antes que Gorbachov lo planteara.

Por todo eso, cuando Salvador Allende planteó que su gobierno no se proponía la dictadura del proletariado, no hubo conflicto. Era una discusión teórica que no tenía sentido entonces. Sí la tendría en este intercambio. Exponerlo tomaría más tiempo del total que dispongo. En todo caso, el meollo es que el concepto de dictadura se remite al carácter del Estado y no al gobierno. Asume que todo Estado y, por cierto, el capitalista, es una dictadura: una estructura dirigida en última instancia a someter al pueblo a los intereses del capital. Puede hacerlo con gobiernos tiránicos o democráticos. Meditemos sobre hechos concretos como el Código Laboral de Piñera, las tarjetas de crédito, los derechos a la educación, a la salud, a la vivienda: todo, con Pinochet y en lo grueso con la Concertación, se define en y para el mercado y ¿quién domina el mercado sino el dinero? ¿Y quién sino el Estado es el que asegura que los “derechos” del mercado, es decir del capital, se garanticen bajo amenaza de la fuerza?

Recabarren definió que dictadura del proletariado “significa obligar a la burguesía a someterse a la voluntad del pueblo (y)... cesará por sí sola”. No tiene nada que ver con “gobierno de minorías”, como se dice en el libro.

No eludo que las formas de funcionamiento de los Estados socialistas dieron pie para una interpretación negativa del concepto de dictadura del proletariado ni tampoco eludo insuficiencias en nuestro actuar, formas de tolerancia y seguidismo que existieron. Considero atinada la conclusión expuesta en uno de los textos en cuanto a que “los rasgos de pragmatismo y creatividad quedan eclipsados” en nuestra política internacional. Preciso: eclipsados, no negados.

No obstante, identificar al socialismo con las deformaciones que existieron en su construcción en las condiciones de asedio que se le impuso, es un paso en falso, soportable en ideólogos y demagogos, pero no en historiadores. Por regla general esas violaciones se engloban en el concepto de stalinismo. Mirada la historia sin anteojeras se puede afirmar que la experiencia terrible del stalinismo es producto, no solo del accionar de una persona o un grupo dirigente, sino también de la persistente agresión de las fuerzas del
capital dirigidas a liquidar el socialismo, sin prescindir de ningún recurso, por inmoral que fuese.

La agresión constante, abierta y encubierta, en una situación de debilidad relativa del socialismo respecto del capitalismo, empujó a la adopción de medidas y formas de dirección que implicaron violaciones de la democracia socialista, alegadas por sus actores, como se dice en los textos, por los riesgos del persistente trabajo de zapa. Esas limitaciones perjudicaron sin duda el desarrollo social, limitando la creatividad y participación popular en la construcción de la nueva sociedad, como también incidieron en el retardo en el desarrollo de las fuerzas productivas, por la concentración de recursos en la contienda permanente. Sin embargo, es un hecho indesmentible que los gobiernos comunistas, más allá de errores e insuficiencias, ponían al centro de su actividad la expansión de los derechos sociales de sus trabajadores, y sus logros fueron considerables.

## La política de rebelión popular de masas

Otro asunto que tiene fuerte centralidad en los textos es nuestra decisión de promover la Política de Rebelión Popular de Masas para enfrentar la determinación de Pinochet de eternizarse en el poder y ejercer el mando por no menos de 18 años, desde la imposición del plebiscito, si la vida le alcanzaba. El análisis de Tomás Moulian e Isabel Torres equilibra el libro ante interpretaciones equivocadas y algunas simplemente falsas, como es el caso de interferencia de la URSS o de la RDA. El centro de reflexión operó en la RDA, con el que yo mismo trabajé 4 años, abordaba una diversidad de temas y también el de las formas en su lugar, digamos que también elaboró un proyecto de Constitución Política.

Como constata en el texto, el plebiscito provocó efectivamente “la sensoación sicológica de que el autoritarismo se consolidaba por un largo plazo”. Era un hecho previsible que amenazaba debilitar la resistencia. Por eso, las primeras decisiones se hicieron públicas antes de la concreción del fraude. No hubo un cambio de línea sino de la situación política.

La política de RPM implicaba la introducción sistemática y gradual de formas armadas en la lucha contra la dictadura. Presentar eso en contraposición a lo que en la acción de los comunistas es siempre lo principal, es decir la actividad constante y creciente del movimiento de masas más amplio posible, es una afirmación errónea y contradicha por los hechos.

La realización de los “apagones” que no provocaban víctimas, los amهدrentamientos a sirvientes de la dictadura, excluyendo los actos de terrorismo, y otras acciones ayudaban a sostener la decisión de lucha del pueblo. Se dice en el libro que las jornadas de protesta que adquirieron inmensa envergadura desde 1983 “fueron el escenario propicio para la aplicación de
las nuevas orientaciones”. La verdad es lo inverso: esa potenciación de la movilización social fue producto por cierto de la agravación de las condiciones de vida del pueblo y también fruto del clima de resistencia que las acciones armadas ayudaban a crear. En la movilización de masas la participación activa de los comunistas no está en discusión. Todo lo hecho en el plano militar operaba con y para la movilización social y la unidad.

Los hechos hablan por sí mismos. Con PRPM en acción se dio un proceso, nada lineal por cierto, de convergencia de las fuerzas antidictatoriales, formada en las sucesivas protestas que culminaron en la Asamblea de la Civilidad, la más amplia agrupación de fuerzas sociales y políticas que haya existido en nuestro país. En ella, junto con el rol relevante que jugaban los representantes sindicales y gremiales, se formó un llamado Comité Político Privado en el que participábamos las fuerzas políticas desde la DC al PC. Allí se formó la convicción de que había posibilidades de desplazar a la dictadura sobre la base de movilizaciones sociales siempre más fuertes, más prolongadas y más continuas. Las acciones armadas compatibles con esos propósitos eran asumidas por algunos y toleradas por otros. No se discutían en ese espacio.

La idea de que 1986 podía ser un año decisivo no era una consigna comunista sino una idea compartida por las otras fuerzas. De acuerdo con ellos se programó un plan de movilizaciones que tuvo su máxima expresión, como se anota en el texto, el 2 y 3 de julio de 1986 con una combinación de formas de luchas. La etapa siguiente estaba prevista para el 6 o 9 de septiembre. Esta tuvo lugar en un cuadro muy distinto. En agosto la dictadura logró dar un golpe severo: el descubrimiento de la internación de armas. Luego se produjo el fallido ataque a Pinochet y su comitiva. La protesta de septiembre fue convocada todavía unitariamente, pero fue claramente más débil que la de julio y ese proceso de debilitamiento de esa forma de lucha continuaría. Se descalifica en el texto nuestros esfuerzos por sostenerla. Veremos nuestras razones.

Pero antes, unas palabras sobre ese momento. Es indiscutible que sufrimos una derrota y las derrotas tienen costos. Los tuvieron en el movimiento social y también en el plano interno, como lo detallan prolijamente los autores. En el partido se expresaron en dos vertientes: quienes asumieron el camino de la solución pactada y quienes sostenían la vigencia de las formas armadas de lucha, como línea esencial y autónoma. La dirección del partido no compartía ni una ni otra e hizo todo lo posible para elaborar en común una línea única concordada democráticamente. No tuvimos éxito. Las tensiones del período condujeron a rupturas dolorosas. Será bueno saber que no pocos de los mencionados en los textos han restablecido, de formas distintas, su relación con el Partido. Menciono a María Maluenda que ha recuperado su militancia y a jóvenes ya no tan jóvenes del FPMR que han hecho lo propio o que sin militar colaboran con el Partido. Otros siguieron su camino.
No obstante la derrota sufrida, la significación de estas acciones en el fin de la dictadura es tratada por algunos de los autores de un modo que creo equivocado. En los hechos, las formas y la fuerza de movilización de ese período forzaron la intervención directa del gobierno norteamericano, no en aras de la democracia, sino para evitar el riesgo de una salida a la plebeya que emergió como peligro real y que, aunque temporalmente contenida, podía reproducirse. Constataron que la dictadura estaba agotada y que había que actuar para un cambio acotado a sus intereses.

La intervención se hizo en dos direcciones simultáneas: sobre la dictadura, imponiendo que debían garantizar un plebiscito real y reconocer sus resultados; y sobre la oposición, que debía excluir al Partido Comunista y aceptar el plebiscito como vía de salida y alcanzar con la dictadura un pacto de garantías. El rol de Eduardo Boeninger en estas operaciones es claro. La elección de P. Aylwin como presidente de la DC, en una elección que luego se supo fraudulenta, es parte del operativo para abrir paso a la solución pactada. Además, fue designado un embajador ad hoc para presionar a Pinochet y supervigilar el proceso.

En este cuadro hay que juzgar nuestros esfuerzos por continuar las protestas para lograr la derrota de la dictadura. No apoyamos una salida pactada. Algunos autores estiman “ambigüedad” nuestra ante el plebiscito lo que habría facilitado su tarea al sector DC opuesto a una relación con los comunistas. No era ambigüedad, era una convicción que ese camino era dañino. No tuvimos éxito en revertir la tendencia y cuando concluimos que era así llamamos a la inscripción electoral con la consigna “NO Hasta Vencer”.

No conocíamos entonces detalles del acuerdo impulsado por EE.UU. Inscribiéndonos, se establecieron relaciones con la Concertación para impulsar la movilización electoral y adoptar medidas para evitar el fraude y enfrentar las reacciones de la dictadura ante su eventual derrota. Operábamos en dos estructuras distintas con coordinaciones *ad hoc*. El día del plebiscito me correspondió junto a Enrique Krauss asegurar el enlace de ambas estructuras. Nos encontramos poco después del inicio de los cómputos. Krauss me informó que lo que ellos tenían computado mostraba la victoria del NO. Allí escuchamos el ridículo primer resultado entregado por Cardemil con cifras mínimas que daban ganando el SÍ. A los minutos, desde el departamento, sentimos bocinazos de pinochetistas celebrando. Le planteé que debían dar los resultados reales con urgencia. Concordó y llamó a su Comando. Felizmente se hizo y el tiempo de Pinochet para forzar un nuevo golpe se redujo y no logró imponerlo.

## El PC y las elecciones postdictadura

Algunos autores cuestionan otras decisiones nuestras. Se lee: “A pesar
de adelantar su apoyo al candidato presidencial de la Concertación, (el PC) se opuso al Plebiscito de julio de 1989 para reformar un conjunto de artículos de la Constitución acordados entre la Coalición opositora y el régimen militar”. Y agregan unas líneas después: “En este sentido las esperanzas en el proceso... decían relación, más que con la construcción de un orden factible y estable, con las potencialidades revolucionarias del proceso. El núcleo dirigente del PC asumía las tareas democráticas desde la óptica del leninismo ortodoxo”.

Si leninismo ortodoxo es construir un sistema realmente democrático, tiene razón. En efecto, ese plebiscito, por las concesiones hechas, significó mantener lo esencial de la Constitución pinochetista, entre otras cosas mantener el sistema binominal y el sistema de quórums calificados que dan el derecho de veto a la derecha. En estas condiciones, se impuso un sistema de cogobierno que ha impedido que se cumplan los compromisos de 1989 y a 20 años estamos ante el riesgo de la toma de control del gobierno por la derecha. El último resultado electoral confirma la perversidad de los acuerdos del 89: con un 23,13% de los votos la UDI contará con 40 diputados, un 33,33%. Recién hoy se compromete la lucha por el cambio de la Constitución, ante la evidencia de que afeites y nuevas firmas no bastan.

Es un hecho que el fin de la dictadura se produjo en un cuadro nacional e internacional muy negativo para nuestras políticas. Se impuso y consolidó la salida pactada que promovió el sector hegemónico de la Concertación, se rompió la unidad socialista-comunista, se produjo la implosión del campo socialista y la reafirmación de la hegemonía del imperialismo. Ello conmovió a muchos militantes que adoptaron posiciones de confrontación con la dirección del partido. No obstante, la abrumadora mayoría, en particular su base proletaria, mantuvo su adhesión, sin que eso significara que no asumieran la necesidad de una reflexión seria sobre cambios que demandaba la nueva situación. Procesos parecidos se daban en muchos otros partidos comunistas.

Nuestra reflexión nos reafirmó que el carácter de partido de clase, constructor de unidades amplias, promotor de una democracia real, asentado en la movilización social, son rasgos irrenunciables. Las propuestas, probablemente bien inspiradas, de seguir la huella del eurocomunismo, no encontraron acogida en nosotros. Mirando la experiencia de los partidos que la promovieron, creo firmemente que tuvimos razón: el PC de Italia, un partido maravilloso, el más potente del mundo occidental, con personalidades de la envergadura de Enrico Berlinguer y otros, asumió ese camino y hoy no existe. Procesos semejantes experimentaron otros partidos que siguieron esa huella.

El riguroso cumplimiento del acuerdo de aislar a los comunistas asumi-do por dirigentes de la Concertación se materializó. Ello no fue óbice para que apoyáramos a Aylwin en la elección presidencial y que, en primera fase,
nos declaráramos en posición de independencia crítica respecto de su gobierno, como se constata en el libro. Evaluando el actuar del gobierno resolvimos en 1991 declararnos fuerza de oposición. La apreciación de los autores de notas sobre este período se expresa en descalificaciones que debo comentar. Sostienen: “El PCCh, en suma, homólogo en su retórica a la Concertación con la dictadura en cuanto a modelo económico y, además, en cuanto enemigo político”. Esta es una prueba patente del peso deformante que puede tener la subjetividad personal en la escritura de la historia.

Líneas más adelante se escribe críticamente que: “Se reafirmaba el objetivo central de la colectividad: la acumulación progresiva de fuerzas para un salto revolucionario que produjera la ruptura con las estructuras autoritarias y neoliberales que persistían”.

Efectivamente es así por la simple razón de que somos Partido Comunista.

La constatación de que vivimos una situación de aislamiento corresponde a la realidad. Hicimos la travesía del desierto no 40 días sino casi 20 años. Si esa era condición de nuestra permanencia como partido revolucionario, no había más que asumirla. Que en ese período de acoso hayamos cometido errores, no puede ser descartado, pero eso no autoriza para descalificarnos con términos que el uso mediático de los poderes dominantes ha convertido en agresiones y así son usados en el texto. Solo un ejemplo: se dice que denunciábamos a los compañeros socialistas “en un tono que hacía recordar las imprecaciones kominternianas”. Creo que es un exceso impropio de historiadores más si se tiene presente que a fin de cuentas en nuestro país las ideas de Recabarren resistieron las indicaciones de los emisarios.

La democracia de los acuerdos, la justicia en la medida de lo posible, la permanencia del predominio del neoliberalismo, (somos un país que está entre los 15 primeros en cuanto a normativas procapitalistas y entre los 15 últimos en cuanto a distribución de ingresos) nos tiene al borde del despeñadero.

Si se imponen las fuerzas del pasado los efectos sobre nuestro pueblo serían graves. Lo serían también para otros pueblos de América Latina. Pero, nuestra visión profundamente crítica de las políticas que han llevado adelante los Gobiernos de la Concertación no nos nubla la vista. Por eso en estos días, junto a nuestros aliados, nos batimos para que triunfe el candidato de la Concertación: votar aunque duela dicen muchos de los nuestros y lo harán: eso es prueba de nuestra condición de partido revolucionario.

Agradezco a los autores la realización de este trabajo que me ha enriquecido. Las valoraciones como las observaciones críticas son parte de una dialéctica creadora al menos para mí. Desearía que lo fuese para otros, pero como se dice en nuestro pueblo “la libertad es libre”.

Les robo un minuto adicional para una anécdota: un banquero alemán
oriental que lo fue en el socialismo y que sobrevivió como tal en el capitalismo. Edgard Most dice en sus memorias: "En el período del Banco del Estado (de la RDA) en el centro de las decisiones que tenía que tomar aparecían, en el siguiente orden, estas preguntas: ¿para qué le sirve al Estado, a la sociedad? ¿Es útil para las empresas, para el trabajo? y recién en tercer lugar, ¿para qué le sirve al Banco? Con el capital privado hay una completa inversión de los valores: la primera pregunta es la de saber para que le sirve al Banco".

Esta máxima del gran capital está en el origen de la crisis en curso y si no cambiamos el sistema esto se reproducirá periódicamente como lo comproba la historia del capitalismo.

Por tanto, la renuncia a la perspectiva del socialismo sería una tremenda ineptia. Es claro que ese socialismo no consistirá en volver atrás la rueda de la historia. Para ver claridad en ese proceso hay que echar a un lado la denigración interesada de los que defienden de manera abierta o encubierta la permanencia del capitalismo y para peor en su forma neoliberal actual que hace hoy más válida que ayer la conclusión de Rosa Luxemburgo: "Socialismo o barbarie".

## “Adoradores del mercado”

El Siglo, 12 al 19 de febrero de 2010

Inmediatamente de conocidos los nombres de quienes integrarán el primer gabinete ministerial de Sebastián Piñera, el integrante de la Comisión Política del Partido Comunista, Jorge Insunza, entregó una reacción por las ondas de Radio Nuevo Mundo. Estas fueron sus declaraciones.

"Las designaciones caracterizan un gobierno de empresarios y gerentes. Todos los designados son representantes calificados del gran capital, adoradores del mercado sin excepción.

No hay un solo representante de los sectores medios, a los que Piñera convirtió en su objeto principal de campaña. Tampoco, por cierto, ni un trabajador.

Algunos iconos:

* El ministro de Relaciones Exteriores, Moreno, es un empresario transnacional.

* El de Economía, Fontaine, responsable del desarrollo de las pymes, es un Chicago Boy.

* El ministro de Minería, Golborne, responsable de promover la privatización de Codelco, es un gerente de cadenas comerciales.
* El ministro de Salud, Mañalich, proviene del sector de negocios de la salud privada.

*¿Cuántos de los futuros ministros tendrán que establecer fideicomisos ciegos para asumir sus nuevas funciones?*

*¿Qué significado tiene en este cuadro la política de los consensos, la llamada a unidad nacional? Solo una: la oposición debería subordinarse a la aplicación de los designios del poder económico y transnacional.*

El peso de la UDI en la composición del gabinete es claramente mayor que el de RN. La presentación publicitaria, 4 RN y 4 UDI, 13 independientes y un DC, es una falsificación de la realidad: el peso de los más reaccionarios de la derecha es determinante.

La incorporación de Ravinet es una agresión a la DC, una fuerte señal de la determinación de Piñera de destruirla y facilitar la cooptación del sector más neoliberal de la Concertación. El propósito es, sobre esa base, prolongar la permanencia de la derecha en el gobierno. Presentar esa maniobra como expresión de unidad nacional es un engaño.

Las declaraciones iniciales de los designados revelan el contenido de clase de sus propósitos. Felipe Larraín explicitó la determinación de destruir el movimiento sindical, anunciando que 6 trabajadores de cualquier empresa podrán negociar con la patronal, al margen del sindicato. La dictadura quiso imponer la negociación individual, Piñera sube el número a 6 pero con el mismo objetivo: despedazar la organización de los trabajadores. Una empresa de 100 trabajadores podría plantear 15 o más negociaciones separadas; una, de 300, 50. ¿Qué movimiento sindical resultaría con estas normas impuestas por ley?

Nuestra definición de oposición clara y firme, en defensa eficaz de los intereses de los trabajadores y las grandes mayorías, se reafirma al conocer estas designaciones”.

# Sobre Luis Corvalán

Declaraciones en sus funerales

22 de Julio de 2010

Lo considero mi maestro principal en mi formación como militante comunista. Don Lucho es una persona que en la historia real de este país va a tener un papel, cuando se escriba no la oficial sino la real, de primer plano. Voy a mencionar solo dos hechos.

La primera gran victoria, la primera luminosidad para el proletariado
chileno de alta atención fue la conquista del Gobierno Popular con Salvador Allende. Y eso fue el resultado de la unidad de las fuerzas de izquierda encabezadas por socialistas y comunistas. Y ahí hay dos personas que son las determinantes: por el lado de los compañeros socialistas, Salvador Allende, por el lado de los comunistas, Luis Corvalán. Y eso es un hecho clave de la historia de nuestro país.

Don Lucho era un político realista, en el cual la formación político ideológica no lo llevaba a posiciones dogmáticas, sino a aplicarlas en la realidad tal y como se movían. La vía no armada, de la cual él fue promotor, que creó condiciones para esa victoria de la Unidad Popular, es una muestra de ese realismo. Pero cambiando la situación, hay otro gran hecho. Don Lucho es el promotor principal de la Política de Rebelión Popular de Masas, que significó que por primera vez en la historia del Partido Comunista de Chile, de manera general, el empleo de recursos armados para enfrentar el poder dominante, se estableció formalmente. Y esa política de Rebelión Popular fue una contribución indispensable para crear condiciones para el fin de la dictadura y para abrir paso a ese plebiscito. Si se abrió paso y se logró evitar el golpe que Pinochet diseñó, el nuevo golpe de esa misma noche para evitar su desplazamiento, es porque había esta fuerza ya creada que iba a ponerlo en dificultades si pretendían otra vez boicotear la voluntad popular.

Por lo tanto, Luis Corvalán es una personalidad que ocupa con mérito y con una vida entera entregada a la causa de los trabajadores un lugar de primer plano en la historia de Chile.

## El desfalco al país no debe continuar

El Siglo, 6 al 13 de agosto de 2010

El rechazo de la propuesta en la ley de reconstrucción de modificar el royalty para cobrar una modesta parte de las ganancias abusivas de las mineras extendiendo a cambio por otros 8 años la invariabilidad tributaria cedida a las empresas por el gobierno del Sr. Lagos fue comentado por el Presidente Piñera en destacada entrevista a "El Mercurio".

El rechazo de la propuesta, del que nuestros parlamentarios (del Partido Comunista) participaron, se basó precisamente en que lo propuesto por el gobierno no significaba ingresos mayores al Estado en el largo plazo y, peor aún, prolongaba las granjerías a esas grandes empresas con grave daño para Chile.

No obstante, a reglón seguido constató "la industria minera, que está teniendo un boom extraordinario de precios y de utilidades, tiene que contribuir más a la reconstrucción y al desarrollo del país" y reiteró líneas más ade-
lante “creo que es justo y necesario que la industria minera contribuya más”.

Estas afirmaciones sí son rescatables, pero no pueden quedar solo en palabras.

La situación del país, exigida por cierto por los efectos del terremoto, no permite permanecer pasivos ante el desalco del que somos objeto en la explotación de nuestro principal recurso natural. El hecho que esa expoliación haya sido afirmada con las leyes de invariabilidad en ciertos impuestos debe ser enfrentado. Las constataciones citadas del presidente obligan a pasar de las palabras a los hechos.

Durante el debate de la ley de reconstrucción nuestros diputados hicieron propuestas que sorteaban la invariabilidad y permiten obtener ingresos permanentes para ponerlos al servicio, como dice el Sr. Piñera para “contribuir más a la reconstrucción y al desarrollo del país”. Esas indicaciones fueron desechadas por los diputados de derecha que presidían las comisiones de la Cámara, declarándolas inadmisibles con el beneplácito del ministro de Minería.

Es hora de ponerlas en debate. No se trata de mendigar una aceptación de las empresas de cambios secundarios en un royalty, sino de poner coto al desalco de que es objeto el país. Uno días después de la entrevista citada, el ministro Larroulet planteó la reposición de la discusión sobre el royalty y propuso la vía del veto presidencial que ha sido, menos mal, desechada. No obstante, esa propuesta ignora las afirmaciones presidenciales.

El gobierno y el Parlamento, con participación del movimiento social, deben poner fin al desalco al país que implica el actual sistema impositivo.

Las cifras son indignantes e irrefutables y dejan en claro que la desnacionalización del cobre impuesta por la dictadura ha sido un crimen de lesa patria.

Según balance del año 2008, Codelco tuvo ventas por 14.425 millones de dólares con una producción de 1.469.000 toneladas de cobre y otros minerales como molibdeno, oro, renio. Esto equivale a aproximadamente a 9.820 dólares por tonelada de cobre, pues el valor global comprende todas las ventas de Codelco. Los productos adicionales están también presentes en los productos de las empresas privadas.

El total de las ventas declaradas por las mineras privadas durante el mismo año 2008 alcanzó, según ellos, a 25.523 millones de dólares con una producción de 3.850.000 toneladas de cobre fino y los otros minerales, lo que equivale a 6.629 dólares por tonelada de cobre producida.

Esto significa que Codelco percibió 3.190 dólares más por tonelada de cobre producido, que las mineras privadas lo que hace una diferencia bruta de más de 12.000 millones de dólares en perjuicio del país. Esto es un robo que no puede ni debe continuar.
Los servidores de las empresas tratan de justificar esas diferencias con argumentos falaces.

Es sabido que Codelco exporta solo cobre y minerales refinados y recibe entonces el valor final de lo exportado. Las mineras privadas, en cambio, exportan alrededor de los dos tercios en forma de concentrado y realizan en el extranjero los procesos de fundición y refinación del cobre y los otros minerales que porta el concentrado.

¿Puede ese proceso de refinación en el exterior explicar la inmensa diferencia de ingresos entre Codelco y los declarados por las privadas? De ninguna manera.

Lo primero es que poco más de un tercio de las exportaciones de las privadas también son de cobre refinado, por lo que deberían recibir por ese tercio el mismo valor que Codelco. Esto significa, para el 2008, 1.280.000 toneladas con un ingreso de 12.603,3 millones de dólares, que equivale a casi el 50% del total de los ingresos declarados para efectos de impuestos.

Por los otros dos tercios que se exportan como concentrados (2.570.000 toneladas de cobre fino) se paga afuera el costo de fundir y refinar. Estos procesos se llevan a cabo en empresas relacionadas, lo que les permite declarar cualquier costo de fusión y refinación pues el dinero no sale de la bolsa. Una estimación realista significa un cargo por estos procesos de 0,40 dólares por libra de cobre o unos 880 dólares por tonelada (valor que hemos sobrestimado). Eso significa que por 2.570.000 toneladas de cobre en forma de concentrado estas empresas gastarían 2.056 millones de dólares, que podría, con cierta legitimidad, restarse del total de sus ventas.

En consecuencia, las 3.850.000 toneladas de cobre que exportaron, al precio que vendió Codelco de 9.820 dólares por tonelada, significan ventas por 37.805 millones de dólares, menos los 2.056 millones de gastos de fundición y refinación, da en total 35.749 millones de dólares. Sin embargo, sus ventas declaradas son apenas de 25.523 millones de dólares, es decir, 10.226 millones menos que lo que deberían reconocer. Menor valor, solo por un año, el 2008.

## Grosera evasión tributaria

Estamos ante una evasión tributaria grosera y descomunal que tiene otras explicaciones más allá de la alteración del valor de los costos de fusión y refinación. Se trata de las elusiones y evasiones de impuestos que estas empresas practican.

Un robo de esta envergadura tiene otras aristas.

Una de ellas es el de las “ventas” de los concentrados. Los “precios de transferencia” no tienen un referente como el del cobre fino (Bolsa de Lon-
dres). Cuando tiene lugar entre empresas relacionadas, como es el caso de
todas ellas, vender barato no es pérdida: los recursos quedan en los mismos
bolsillos. Solo pierde Chile.

A estos factores hay que agregar la disminución en los balances de des-
cuentos por “pérdidas” en los Mercados de Futuro, que también son conta-
bilizadas como disminución del valor de las ventas.

Lo propio ocurre con los pagos de intereses por inversiones que, pese
a sus cuantiosos excedentes, declaran que se realizan con créditos que son
otorgados por empresas relacionadas, y por cierto descuentan los intereses.

Reducen de sus utilidades el llamado “costo de pertenencia”, no ob-
tante que esas empresas no disponen de pertenencia sino de concesión.

Además, producen evasión en las declaraciones de otros minerales que
se recuperan en el proceso de refinación. En el caso del molibdeno, lo obte-
nido por Codelco es mucho mayor que lo que declaran las transnacionales.

Adicionalmente, descuentan gastos en asesorías innecesarias en marke-
ting, publicidad, defensas legales, etc.

Es necesario legislar para poner a fin esta evasión y elusión y, el país
tiene capacidades para realizarlo. Las normas legales que se dicten no tienen
la traba de la invariabilidad cedida por la ley 20.026.

Disminuir solamente en 50% esta evasión, significaría a lo menos 5.000
millones de dólares de mayores utilidades netas, por lo que el 35% de im-
puesto adicional más el 4% de royalty significarían más de 1.900 millones
de dólares de mayor tributación para Chile, es decir 2,5 veces lo que el pre-
sidente propuso en su rechazado proyecto y no por dos años sino en forma
permanente.

Estas debiesen ser las bases del nuevo proyecto de ley que anunció el
ministro Larroulet después de las declaraciones del Sr. Piñera a “El Mercu-
rio”, y no la reposición del proyecto rechazado.

Propuestas

Corresponde presentar un proyecto de ley que ponga en debate medi-
das concretas, como las siguientes:

1. Establecer, como lo propone el FMI, que las pérdidas declaradas en operaciones en los mercados de futuro sean declaradas como “gastos no necesarios para obtener la renta” y no puedan ser rebajados de las utilidades.

2. Establecer normas para evitar fraudes en los precios de transferencia cuando se trata de concentrados de cobre, que es la mayor parte de la exportación de las mineras privadas. Las empresas transnacionales ma-
nejan artificiosamente los precios tanto más cuanto muchas de las em-
presas adquirentes son empresas relacionadas. Para evitar esta elusión,
proponemos agregar el siguiente inciso, como inciso tercero o último
del art. 38 de la Ley de la Renta: "En la exportación de cobre y sus
subproductos, los cargos por fundición y refinación que se apliquen en
deducción del precio existente en la Bolsa de Metales de Londres, serán
fijados trimestralmente por el Presidente de la República, en base a los
costos promedios que Codelco y Enami tengan por dichos procesos,
más un margen razonable de rentabilidad, que también será fijado en
este reglamento. Por todos los otros cargos que se apliquen en descuen-
to del precio de la Bolsa de Metales de Londres, el reglamento fijará
estos valores en función de un promedio de la industria internacional.
Los cargos y descuentos que no figuren en ese reglamento serán consi-
derados gastos no necesarios para producir la renta".

3. Los gastos financieros representan en la mayoría de las empresas mineras transnacionales más del 20% de los costos operaciones, y alrededor del 15% de sus ingresos por ventas. Estas empresas prefieren invertir con créditos relacionados, porque los intereses están afectos a un tributo de solo 4%, mientras que las utilidades de la inversión directa pagan 35%. Para frenar esa verdadera sangría tributaria, se deben implementar medidas como establecer que dichos créditos no podrán superar el 20% de la inversión directa, lo que es plenamente justificado dados los gigantescos excedentes de que disponen.

4. Proceder a la derogación del N°10 del art. 1º de la Ley 18.985 que introdujo el “costo de pertenencia” en el art. 30 de la Ley de la Renta, cuyo efecto es facilitar a las empresas el aumento considerable de sus gastos. La pertenencia es constitucionalmente de la nación chilena: la figura de “concesión plena” empleada para burlar la Constitución no da derecho a ese “costo”.

5. Dado el robo que se produce en los otros minerales aparte del cobre que contienen los concentrados, un ente chileno deberá realizar muestras de esos concentrados y las empresas deberán pagar acorde con esos antecedentes.

Todos estos cambios son medidas contra la evasión o elusión y no están afectas a la invariabilidad tributaria cedida a estas empresas.

La realidad descrita y constatada demuestra que mientras el cobre no
sea recuperado para Chile, el país pierde lo que con razón otros presidentes
como Allende y Frei denominaron el "sueldo de Chile" y la viga maestra de
nuestro desarrollo nacional. Estas medidas serán, por tanto, solo un paso ha-
cia la recuperación del dominio nacional de todos nuestros recursos naturales.
# Lo que hay detrás de la campaña contra el PC

El Siglo, 20 al 27 de agosto de 2010

Lo peor de la derecha, con el pinochetista Melero a la cabeza, puso en marcha una maniobra contra el Partido Comunista a propósito de un despacho de la Fiscalía colombiana identificando a 7 dirigentes comunistas como “colaboradores” de las FARC. En particular el ataque enfiló contra dos de los diputados de nuestro partido, Guillermo Teillier y Lautaro Carmona, presidente y secretario general de nuestra organización. El listado incluye además de 2 otros integrantes de la Comisión Política (Andrés Lagos y el autor de estas notas).

A la embestida se sumó a poco andar el ministro del Interior, Hinzpeter, usando argumentos primitivos tomados del arsenal de lo peor de la oligarquía colombiana. Se agregó luego un ex canciller de Pinochet, Hernán Felipe Errázuriz, y enseguida el propio señor Piñera se hizo torpemente parte del montaje. Todos somos calificados como cómplices de terrorismo.

Es el expresidente Uribe el que provee a sectores de derecha para llevar adelante estas insidias. Las primeras intrigas de esta campaña las impulsó usando la visita de Sebastián Piñera y Andrés Allamand a su país durante la elección presidencial. Allí les proveyó de documentos de la “inteligencia colombiana” sobre relaciones de las FARC con dirigentes políticos y sociales chilenos. Con esa información maniobraron hasta forzar la salida de La Moneda de un periodista que aparecía en el listado del que se hicieron portadores y mencionaron los nombres que hoy reaparecen.

En el primer empleo de los “antecedentes” proporcionados por el narco-traficante y terrorista Uribe, buscaron ganar votos para la elección presidencial. Hoy los empuja su ira ante la presencia de parlamentarios comunistas en la Cámara y nuestra política de convergencias para enfrentar a la derecha. Les resulta intolerable que los esfuerzos de la dictadura de la que fueron parte para hacer desaparecer la expresión política de las fuerzas revolucionarias haben fracasado. Que su ciega defensa de sus intereses de clase se dificulte por nuestra participación en los debates, los descompone.

Esta fase de la operación incluyó al exministro de Pinochet, Hernán Felipe Errázuriz al que “El Mercurio” da espacio para proponer que “la Fiscalía Nacional investigue lazos, financiamientos del PC y su complicidad con la violencia desencadenada en la Araucanía”.

El deseo de reponer la agresión represiva contra el Partido y otras fuerzas democráticas, como lo hicieron durante la dictadura, muestra la cola y pretende obstaculizar las convergencias de fuerzas opositoras para enfrentar las políticas empresariales que impulsa su gobierno.

La calificación de las FARC como organización terrorista no responde
ni a la verdad, ni a la historia ni a la calificación que le asignó la ONU que ha reconocido como “fuerza beligerante”, teniendo presente su dramático origen y sus formas de lucha.

Las FARC nacieron hace más de 40 años como consecuencia de masacres brutales de la oligarquía colombiana en las zonas agrarias del país. Se constituyeron como organizaciones de autodefensa de la población agredida y hoy disponen de una posición dominante en a lo menos un tercio del territorio colombiano. Enfrentan no solo a las fuerzas armadas del Estado represor sino también a los aparatos paramilitares de los narcotraficantes vinculados a personeros del poder estatal.

El gobierno de los EE.UU. tiene en sus archivos pruebas de la participación del saliente presidente Uribe en las operaciones de narcotráfico y en la formación de sus aparatos paramilitares. Las revelaciones de archivos secretos de la CIA y la DEA lo tienen al borde de un juicio en el Tribunal Penal Internacional. Reproducimos uno de los documentos que demuestran esta connivencia criminal de Uribe, disponible gracias a la desclasificación de los documentos de las agencias de inteligencia de los EE.UU.:

INFORME CLASIFICADO CONFIDENCIAL. DEPARTAMENTO DE DEFENSA DE EE.UU. (DIA. DEFENSE INTELLIGENCE AGENCY) (1991)

82. Álvaro Uribe Vélez. Político colombiano y senador dedicado a colaborar con el Cartel de Medellín a altos niveles gubernamentales. Uribe ha sido vinculado a negocios relacionados con drogas en Estados Unidos. Su padre fue asesinado en Colombia debido a sus conexiones con los traficantes de drogas. Uribe ha trabajado para el Cartel de Medellín y es amigo personal cercano de Pablo Escobar Gaviria. Él (Uribe) ha participado en la campaña política de Escobar para ganar el pesto de parlamentario suplente de Jorge Ortega. Uribe ha sido uno de los políticos que desde el Senado ha atacado todas las formas del Tratado de Extradición (de Colombia con los Estados Unidos) (...)

Estos crímenes de Uribe continuaron cuando accedió a la presidencia de la República (a la que se hizo reelegir cambiando la norma constitucional colombiana), llevando adelante prácticas terroristas bajo el manto de una política que denominó de Seguridad Democrática en un vano intento de de-rrotar y hacer desaparecer a las FARC.

Hace solo unos meses se descubrió en Macarena una fosa común con más de 2.000 cadáveres y en el curso de los meses siguientes se han detectado
más de 100 fosas de menor magnitud. Esto es el terrorismo real existente en Colombia, el terrorismo de Estado agravado además por decisiones de gobierno. Uribe ofreció un pago extra a los integrantes de la FF.AA. Por cada muerte de guerrilleros que acrediten. Esa política dio origen a los llamados “falsos positivos”, es decir asesinatos cometidos por los militares y los paramilitares narcos declarados bajas de las FARC para recibir los pagos correspondientes. Es una de las acusaciones que Uribe enfrenta en la Corte Internacional.

Ante esta verdad indiscutible, quienes deben explicar sus vínculos con el terrorismo son precisamente los que nos tratan de desacreditar.

Las FARC, forzadas a la guerra, han demandado reiteradamente negociaciones para ponerle fin.

La primera propuesta la hizo su jefe histórico, Manuel Marulanda, y la aceptó el presidente Betancourt. En marzo de 1984 las FARC asumieron la propuesta de Betancourt para llevar adelante su lucha en el cuadro de las instituciones, llamadas democráticas, suspendiendo la lucha armada. Con otras fuerzas, incluyendo el PC colombiano, se fundó una alianza progresista, la Unión Patriótica, que fue más allá de comunistas y las FARC. La UP participó en elecciones, eligió senadores, diputados, alcaldes, constituyéndose en una fuerza relevante que amenaza el poder oligárquico. La respuesta fue una represión terrorista bárbara. En tres años fueron asesinados más de 3.000 parlamentarios, jueces, alcaldes, dirigentes sindicales, en un genocidio político sin precedentes del que Uribe fue actor. Para sobrevivir, las FARC debieron retomar la lucha armada.

En la década del 90, otro presidente, el Sr. Pastrana, asumió de nuevo el camino del diálogo ahora en territorio neutral y sin otras precondiciones. Las negociaciones fueron conducidas de nuevo al fracaso.

Pese a ello, las FARC mantuvieron una política de liberaciones de presos hechos en combate en las que personalidades como la senadora Piedad Córdova han hecho un esfuerzo relevante pese a los obstáculos que ha puesto el gobierno y a la persistente negativa de liberar a presos de las FARC.

Hace pocos días, Alfonso Cano, el sucesor de Marulanda, hizo una oferta de paz al nuevo mandatario de Colombia, y el presidente Juan Manuel Santos, pese a su oscuro pasado (es el gestor del ataque en territorio ecuatoriano donde fue asesinado Raúl Reyes), en el discurso de posesión no descartó la vía del diálogo para la paz.

Cuando eso ocurre tiene lugar el atentado terrorista del jueves 12 en los edificios de Radio Caracol y otros medios de prensa. Todas las fuerzas de izquierda han condenado ese hecho y nosotros con ellos. Dirigentes del Partido Comunista colombiano han hecho lo propio y han planteado que razonablemente se puede plantear que se trata de una nueva expresión de los “falsos
positivos”, esto es, un crimen cometido para que continúe la guerra que es el escenario ideal para el gran negocio de los magnates del narcotráfico y para la permanencia de bases militares norteamericanas instaladas en territorio colombiano que son una amenaza latente para otros países latinoamericanos.

Nosotros somos solidarios, por cierto, con las demandas de los pueblos originarios y del pueblo mapuche en particular. Estamos convencidos que solo la solución del despojo del que han sido objeto es la vía de solución de los conflictos. Aplicar la ley antiterrorista de la dictadura es un camino ciego y comprendemos la legitimidad de la huelga de hambre que llevan a cabo. Hemos exigido que sean escuchados y se abra una vía al diálogo para resolverla.

## Una salida “negociada”

Del mismo modo, hemos sido y somos solidarios con la búsqueda de una salida negociada a la guerra que se prolonga por más de 40 años en Colombia, como lo proponen las FARC.

Ese proceso debe abrirse sin demora y sin exigencias previas inaceptables para la FARC, mucho menos después de los dos intentos fracasados por responsabilidad de los poderes fácticos ligados al narcotráfico que operan en Colombia.

La senadora Piedad Córdova encabeza una organización de Colombianos y Colombianas por la Paz, que integran defensores de derechos humanos como el padre jesuita Javier Giraldo, Carlos A. Ruiz, Danilo Rueda, Hernando Gómez, psicólogo y profesor universitario, el cineasta Lisandro Duque y muchos otros. Esa agrupación hace gestiones para un plan de paz y la insurgencia ha mostrado, a través de su autoridad máxima, disponibilidad para negociar.

Esta perspectiva debe materializarse sin retardo para cerrar el campo al terrorismo, como el atentado a Radio Caracol. Los halcones de la guerra en el gobierno y en las Fuerzas Militares, sin esperar la más mínima investigación de las autoridades judiciales le atribuyen el atentado criminal a la guerrilla pese a que las hipótesis apuntan con fuerza a responsabilizar a la derecha narcoparamilitar y militarista interesada en la continuidad de la guerra total de las dos administraciones urbinistas y cerrar el paso a un ambiente favorable a la paz, al diálogo y a la solución política y pacífica del conflicto colombiano.

La desatinada y extemporánea maniobra de algunos personeros de los más primitivo de la derecha tiene la misma motivación que el atentado terrorista: obstaculizar el camino del diálogo para poner fin a la tragedia que vive por tantos años una nación hermana. Tenemos derecho a pensar que su informante original instruyó a sus amigos para reflotar su “aporte” en la campaña presidencial hasta formalizar antes de dejar el gobierno según las confusas versiones que se han hecho circular.
# Recuerdos de un director de “El Siglo”

El Siglo, 27 agosto 2010

## ¿Cuándo empezó a trabajar en El Siglo o tuvo alguna aproximación a él?

Mi primera aproximación fue en verdad como ayudista, porque nuestra célula, de la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Chile tenía una zona asignada en la antigua Novena Comuna, donde había empresas de cierta significación: una fábrica de sacos, y poblaciones con una densa presencia agroindustrial. Íbamos a vender "El Siglo" y muchas veces lo compraban, creo, esencialmente porque éramos estudiantes universitarios y nos preguntaban "por qué hacen ustedes esto" y les explicábamos que por nuestras convicciones políticas y sociales.

En cuanto a mi ingreso como director, que fue la única responsabilidad que tuve por casi 4 años, ingresé en un momento complejo. Habíamos experimentado la derrota de Salvador Allende en las elecciones del año 1964. Fue un golpe doloroso, se habían generado grandes ilusiones y en esas condiciones se produjeron ciertas tensiones políticas, en general, en el partido y en el ámbito de la intelectualidad y los periodistas, y la dirección del Partido resolvió plantearme que dejara la ingeniería civil para asumir el periodismo como profesión. Eso significaba de partida un ingreso "algo menor", y además con problemas serios pues yo no sabía escribir a máquina y nunca aprendí tampoco, hasta el día de hoy escribo con 2, 3, o 4 dedos.

## ¿Cuándo entró a la Cámara de Diputados?

Cuando fui elegido en las elecciones del año 69, y naturalmente fui forzado a dejar la dirección del diario, no solo por las obligaciones que implicaba ser diputado por la provincia de O'Higgins en ese momento, sino porque desde el punto de vista legal, no se podía ejercer la dirección de un diario si se tenía fuero. En esas condiciones fui reemplazado por Rodrigo Rojas.

Naturalmente, yo fui designado por razones políticas para llevar adelante la realización de un periódico que reflejara bien las propuestas y posturas del Partido, con la convicción de que la política que estábamos realizando era, pese a la derrota, la que debíamos seguir impulsando.

En materia de periodismo tuve grandes maestros. Está presente en mí, como si fuera hoy, la contribución que en mi formación hizo Sergio Villegas, quien era, en ese momento, el jefe de crónica, un periodista excepcional. Y por cierto durante muchos meses y durante todo el tiempo que trabajé con él allí, porque posteriormente fue enviado como corresponsal a la República Democrática Alemana, hacía esencialmente la primera página del diario, naturalmente junto conmigo, pero el que tenía la capacidad de dimensionar
espacios, de magnificar los títulos... todo eso lo hacía él.

También me ayudó Guillermo Ravest, un gran periodista que trabajó en muchos medios del Partido y que tomó una iniciativa heroica, que muestra su condición militante, cuando el 11 de septiembre fue quien grabó el discurso final de Salvador Allende, que hoy es una pieza histórica de un valor que todo el mundo reconoce. Lo reprodujo y muchos otros compañeros, incluyendo al compañero Barahona, lo hicieron llegar a medios de comunicación que permitieron que el texto saliera al exterior y en base a eso pudiera ser rescatado como una pieza histórica. También su compañera Ligia Balladares y Raúl Iturra, que era un excepcional redactor.

Como yo no escribía a máquina, lo primero fue hacer cables, porque había que escribir solo las dos líneas del título y el resto eran recortes del tet letipo. El editorial, que normalmente debía hacerlo yo, efectivamente lo hacía en cuanto a definir tema y resolver una redacción adecuada, eso conversado con Raúl y él escribía el texto y yo, enseguida la revisaba, hasta que logré escribir mis editoriales por cuenta propia, lo que fue en un período de tiempo no tan largo, pero tampoco tan corto.

Raúl fue un hombre que me ayudó muchísimo. Estaba instalado como periodista en asuntos principalmente poblacionales. Estaba Galvarino Arquero, sobre quien y su compañero José Miguel Varas, quien fue mi antecesor en El Siglo, hizo un bellísimo libro. Ante la cantidad de reclamos que recibíamos por la no publicación de actividades, ya que cada compañero asumía que era su diario y por tanto pensaban que todo debía aparecer en sus páginas, pusimos a Galvarino como el primer relacionador público, que atendía a la gente con una calidez tal que los reclamos empezaron a disminuir.

## ¿Dónde funcionaba el diario?

Siempre trabajé en Horizonte, en el edificio histórico de Lira 363. Estábamos en el segundo piso y el taller de obras en el primero, y hacia el fondo hasta llegar a Tocornal estaban las rotativas, el modo de producción del diario en esa época. Había un equipo que comparado con otros periódicos era ínfimo: debemos de haber sido 12 o 14 periodistas. Todos trabajábamos allí, con un resultado que se empezó a expresar en el tiraje del diario que empezó poco a poco a subir. Allí entre los éxitos de iniciativas adoptadas en consulta con todos los compañeros, la primera revista del domingo que se hizo en un diario chileno fue la de "El Siglo". Como era una gran idea y la propuesta que hice se abrió camino, muchas cosas tenían que ser aprobadas por instancias mayores. Lucho Barría y yo no podíamos resolver por nuestra cuenta el que esa edición excepcional se hiciera.

Grandes ventas, de decenas de miles de ejemplares, se conseguían en ediciones especiales, como el primero de mayo, la edición especial de aniversario, que superaba ampliamente la dominical, con una participación muy
activa y entusiasta de los militantes del Partido que comprendían que el diario debía ser lo que Ricardo Fonseca definió en una frase feliz, como “un cañón de largo alcance”, refiriéndose a la guerra...

## ¿Cuál fue su participación en el Plan Camelot?

Es un recuerdo para mí muy significativo, dado que yo de periodismo empezaba a aprender ahí, y tuve la posibilidad de asumir la investigación del Plan Camelot, a propósito de los vínculos que tenía en el plano universitario, desde donde venía cuando ingresé al “Siglo”. Trabajando como ingeniero investigador en mecánica de suelos, y en el proceso que comenzaba a formarse y que más adelante llegó a la reforma universitaria, yo era un partícipe activo. En base a esos vínculos, en un momento alguien me muestra una cartilla de encuesta que era muy extraña, porque buscaba obtener información respecto de redes de contactos, la realización de un trabajo de investigación, en este caso, referida a personalidades importantes del mundo universitario. Me llamó la atención porque, en ese momento, estaba operando eso desde la Universidad Católica, a través de –supongo yo, porque nunca se pudo revelar en plenitud– un contrato que la universidad consideró normal para un estudio sociológico. Entonces, me interesó reportear eso y aunque se supone que el director del diario por regla general no hace eso, me puse a la cabeza de ese reportaje, sostenido por Guillermo Ravest y Sergio Villegas, porque lo que yo podía hacer en ese momento era dictarles la crónica que íbamos a incluir en el diario. Fui a la Universidad Católica, hable con el jefe de Departamento y le explique que tenía serias reservas, que no queríamos herir a la Universidad Católica y que nuestro objetivo era hacer la denuncia de la operación que desde Washington se realizaba en Chile, escogido como conejillo de indias para después extender ese proceso al conjunto de los países de América Latina y probablemente más allá. Esta persona, que no tenía compromisos de ningún tipo que pudiera herir su honorabilidad, se preocupó mucho y yo empecé a darle antecedentes respecto del proyecto, que él no conocía a cabalidad, siendo el jefe de la sección correspondiente. El trae un tomo de por lo menos 250 páginas en las que estaban descritas todas las zonas que debían ser investigadas a través de estas encuestas científicas, que incluían: el poder político, el ejecutivo y el Parlamento, el poder judicial, las Fuerzas Armadas, la Iglesia, las instituciones universitarias. Es decir, se trataba de hacer una especie de autopsia en vivo del total de los centros más importantes de generación de poder, para los efectos, según dijeron después, de evitar alteraciones, revestiones, porque con esa información podían aplacar cualquier movimiento que pusiera en cuestión los intereses de EE.UU. Entonces yo le dije: mire, le puedo garantizar que no vamos a hacer nada que pueda significar agredir a la universidad, pero le voy a pedir que me permita mirar con más atención este texto para poder formarme un juicio completo. Le pido prestado el texto, y salí con él. Ahí tuve que recurrir a Gustavo Pueller, nuestro fotógrafo, que
tuvo que tomar una foto de cada página porque en esos tiempos no había
fotocopiadora, y nos hicimos del texto completo. Sobre esa base éramos
imbatibles porque cada día entregábamos un elemento nuevo e impactante.
Los preparaba yo, pero los transcribía Guillermo o Ligia u otros compañeros
que también participaron, según los turnos, y mantuvimos una campaña,
que implicó primero que se develara este plan de inteligencia para penetrar
y tratar de controlar por esa vía a la sociedad chilena. Se constituyó sobre la
base de esas denuncias una comisión investigadora en la Cámara de Dipu-
tados, donde quien jugó un rol extraordinariamente activo y determinante
fue Vicente Sota, diputado DC, cuya honestidad política e intelectual está
fuera de discusión, comprobada por su vida. La gente de la derecha estaba
incómoda, nuestros compañeros diputados tuvieron una activa participación
también, pero el jefe y promotor de la investigación fue sobre todo Vicente,
quien, entiendo, fue el presidente de la comisión investigadora. Y mientras
eso ocurría, nosotros seguíamos disparando nuevos antecedentes, con lo cual
creábamos un estado de conocimiento y opinión pública que hacía imposible
que la investigación se detuviera. Se planteó al gobierno de entonces que
debía hacerse una reclamación formal y abierta que el gobierno no se atrevió
a hacer, pero desde la Cámara si se enviaron comunicaciones al parlamento
norteamericano y allí se encontró eco por la cantidad de antecedentes que se
ponían a disposición. El Siglo consiguió que el Departamento de Estado de
EE.UU. tuviera que declarar que era un proyecto que no tenía que ver con el
gobierno norteamericano, que era una investigación particular, pero que en
cualquier caso, dado el efecto que producía en las relaciones internacionales,
había resuelto que el gobierno prohibiera a la Universidad de Washington
que eso continuara adelante.

Esto tuvo significación para Chile, pero fue minimizado, hasta que con-
seguimos que “El Mercurio” publicara algo de la existencia del Plan. Pasaron
meses y meses, pero en definitiva cuando recibieron la bendición del De-
partamento de Estado que el proyecto era anulado, publicaron breves notas
acerca de la existencia de este proyecto. Esto produjo un efecto en toda Amé-
rica Latina y personas que tenían más capacidad económica, determinación
y audacia publicaron el texto que nosotros habíamos recuperado. Se publicó
un libro con casi el 99% de la información, lo que nosotros no fuimos capa-
ces de editar. Bienvenido, porque el texto se publicó.

Entre sus recuerdos, ¿figura El Guagua?

No lo conocí mucho. Él estaba siempre instalado en su quiosco y tenía
dificultades para moverse. Además, él trabajaba en el centro y nosotros ha-
cíamos brigadismo en la periferia, pero lo conocí. El efectivamente siempre
estaba hablando de los hechos del día y haciendo conciencia en el entorno.
Yo no fui tan partícipe de esos procesos, pero pasaba a saludarlo y él tenía un
gran orgullo de que el director del diario tuviera una relación tan cálida con
él, que era solo un suplementero. Una persona con una gran calidad humana y de una gran frescura. Sus conocimientos le permitían exponer sobre cualquier tema con una convicción que era la que atraía a la gente.

## ¿Cuál fue su participación en la Federación de Estudiantes de Chile?

Fui durante 2 o 3 años el responsable del trabajo universitario de la Jota de la Universidad de Chile, y en esas condiciones encabecé un par de veces la lista de las JJCC. Nunca conquistamos la presidencia, la hegemonía era DC en ese período y no logramos romperla. Nuestra alianza era en primer lugar con los compañeros socialistas. La Juventud Socialista siempre rechazó que fuéramos juntos con la Juventud Radical, con lo que podríamos acumular fuerzas como para enfrentar con mayores posibilidades de éxito a la Juventud de la DC. Yo fui elegido miembro del Comité Ejecutivo de la FECH, por dos años, y como es tradición en muchas organizaciones, se me asignaba la tesorería porque se asumía que los comunistas eran gente honrada y que no le iban a robar un peso a nadie.

## Apablaza y el doble estándar

El Siglo, 8 de octubre de 2010

El atentado terrorista que costó la vida al senador Jaime Guzmán fue repudiado unánimemente por todas las fuerzas responsables que enfrentaron a la dictadura terrorista de Pinochet. El hecho de que Jaime Guzmán hubiese sido uno de los principales colaboradores de la dictadura y gestor de una herencia antidemocrática que perdura hasta hoy a través de la Constitución pinochetista, no atenuó nuestro repudio y condena a esa acción terrorista.

En agosto de 1993 fue detenido, y más tarde condenado, Mauricio Hernández Norambuena por su participación directa en el asesinato del senador. Logró evadirse en diciembre de 1996 en una compleja operación que demandó medios y considerables recursos. Desde febrero de 2002, está detenido en Brasil donde fue sentenciado a 30 años de cárcel por el secuestro de un empresario brasileño.

En declaraciones a Chilevisión, el canal del señor Piñera, desde la cárcel en Brasil, Hernández Norambuena acusó a Apablaza de ser el autor en el crimen de Jaime Guzmán. Esta acusación es sin duda parte de un montaje con el que Hernández pretende facilitar su salida de Brasil para cumplir condena en Chile, como lo demanda desde hace tiempo.

En lo inmediato, sus declaraciones repusieron en primer plano la repudiable acción terrorista de 1991. De hecho, la maniobra creó condiciones
para que en el primer aniversario del golpe de Pinochet durante el gobierno
de Piñera, se instalara mediáticamente un intento de criminalizar la resisten-
cia a la dictadura y se evitara toda mención de los crímenes que cometieron
los pinochetistas. La intervención del presidente el 19 de septiembre antes
del inicio de la Parada militar, como las declaraciones de personeros de la
UDI, dan cuenta del uso instrumental de las promovidas declaraciones de
Hernández Norambuena.

Las acusaciones de Hernández contra Apablaza no son nuevas. De he-
cho, poco después de la detención de Hernández en 1993, en base a sus
afirmaciones que el atentado terrorista habría sido resuelto por la dirección
del FPMR Autónomo, Apablaza fue detenido en la Argentina a pedido del
gobierno de Patricio Aylwin el 29 de noviembre de 1994, sindicado como
corresponsable en el homicidio del senador.

El gobierno argentino puso, como correspondía, el asunto en manos
de la justicia, la que designó al juez federal Claudio Bonadio para resolver
la demanda sobre la base de las “pruebas” aportadas por la parte chilena.
El juez ordenó el arresto del imputado y llevó adelante la investigación. Es
d decir, Apablaza fue juzgado. El juez concluyó que la inculpación presentada
en base a los infundios de Hernández no era fundada y negó la extradición.

El gobierno de Chile apeló la sentencia y el caso llegó a la Corte Suprema de Justicia. La Corte argentina constató que estaba en estudio del Comité Nacional para los Refugiados un pedido de refugio político, por lo que con el voto unánime de todos sus miembros decidió suspender la apelación contra la denegatoria de la extradición, hasta tanto el CONARE decidiera formalmente si le otorgaba o no a Apablaza el estatus de refugiado.

No obstante, la entrevista de Hernández consiguió dar sustento a una
nueva insistencia, ahora del gobierno Piñera, en la extradición de Galvarino
Apablaza.

Piñera ha intervenido activamente en la operación. En sucesivas inter-
venciones públicas ha calificado a Galvarino Apablaza de “asesino” y dado
cuenta pública de las fuertes presiones que estaría ejerciendo sobre la presi-
denta Fernández, lo que es, a lo menos, una torpeza diplomática. Una actitud
semejante adoptan los partidos de gobierno, en particular la UDI, a través de
personeros que sirvieron a la dictadura. Esto bastaría para confirmar que en
Chile no existe posibilidad alguna de un juicio justo.

Galvarino Apablaza es padre de tres niños, todos de nacionalidad ar-
gentina. Ellos y su esposa sufren en este momento el acoso periodístico en
su hogar y el peso de la difusión de una acusación infamante que en el único
juicio, el realizado en Argentina, fue absuelto.

Apablaza, en los años 70 era estudiante de la Universidad de Chile, fue
secuestrado y torturado por la dictadura de Pinochet. Tras ser liberado de las
cárceles de la dictadura chilena, fue expulsado al exilio. Regresó clandestina-
mente al país después de combatir en Nicaragua junto al FSLN para derrocar
a Somoza. Es un conocido y respetado dirigente de la resistencia contra Pi-
nochet y luchador internacionalista por la democracia.

La resolución adoptada por las autoridades argentinas de otorgar re-
fugio (no asilo, como falazmente se sostiene) no limita el esclarecimiento
del atentado. Las normas de refugio están definidas en los arts. 11 y 12 del
Tratado de Montevideo, tratado suscrito por Chile, Argentina y la mayoría de
los países de América Latina. Su texto habla por sí mismo:

Artículo 11

El refugio concedido en el territorio de las Altas Partes Contratantes,
jercido de conformidad con el presente Tratado, es inviolable para los per-
seguidos a quienes se refiere el Artículo 2º. Pero el Estado tiene el deber de
impedir que los refugiados realicen en su territorio actos que pongan en peli-
gro la paz pública del Estado del que proceden. La calificación de las causas
que motivan el refugio corresponde al Estado que lo concede.

La concesión de refugio no comporta para el Estado que lo otorga, el
deber de admitir indefinidamente en su territorio a los refugiados.

Artículo 12

No se permitirá a los emigrados políticos establecer juntas o comités
constituidos con el propósito de promover o fomentar perturbaciones del
orden en cualquiera de los Estados contratantes. Tales juntas o comités serán
disueltos previa comprobación de su carácter subversivo, por las autoridades
del Estado en que se encuentran. La cesación de los beneficios del refugio no
autoriza a poner en el territorio del Estado donde es perseguido al refugiado.

A la luz de estas normas comunes para Chile y Argentina, es claro que
las autoridades argentinas actúan correctamente y, al conceder refugio y no
asilo, generan resguardos ante las prevenciones del gobierno chileno. Debe
tenerse presente que en el CONARE participa con derechos plenos un re-
presentante de ACNUR, organismo de la ONU para refugiados.

Es importante constatar que el debate que ha seguido a la maniobra de
Hernández Norambuena ha dado lugar al conocimiento de hechos ignora-
dos por los chilenos. Recién ahora, casi 20 años después, se revela que servi-
cios secretos disponían de antecedentes y advertencia de la preparación del
atentado a Jaime Guzmán, las que transmitieron a personeros de la derecha
como el señor Cuadra y otros. Han salido a luz sórdidas acciones de perso-
neros de los aparatos de inteligencia del entorno pinochetista encabezados
por Ramírez Rurange que infiltraban las organizaciones que habían luchado