<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# La fin de Rēmūt-Ninurta, chef de la maison Murašû

Francis Joannès

► To cite this version:

Francis Joannès. La fin de Rēmūt-Ninurta, chef de la maison Murašû. ARTA, 2020, pp.n°3. halshs-03950397

HAL Id: halshs-03950397

https://shs.hal.science/halshs-03950397

Submitted on 21 Jan 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Open licence - etalab
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

**Francis Joannès - Université Paris I Panthéon-Sorbonne, ArScAn-HAROC, Nanterre**

# La fin de Rēmūt-Ninurta, chef de la maison Murašû<fnref n="1" />

En hommage amical à M.W. Stolper, inspirateur et modèle de mes études sur les archives des Murašû.

**Abstract**

The re-edition of BE 10 118 allows to locate the drafting of this document at Susa and to complete the file of the stay of Rēmūt-Ninurta, the head of the Murašû House, in the Royal Residence at the dossier of year 6 and the beginning of year 7 of Darius II, between February and April 417. There, he was involved in at least three trials, he lost all of them, and he was sentenced to heavy financial penalties. Once returned to Nippur, Rēmūt-Ninurta ceased his activities after a few months and the firm Murašu was taken over by his nephew in early year 8, but for a short time. Maybe, this difficult period for the Murašu family was not just an episode, but the very moment when the firm's activities ceased?

**Keywords**

Susa, Murašû, trial, entrepreneurs, end of archives.

<footnote n="1">1 Cet article a été rédigé dans le cadre des activités du groupe DCA basé à Nanterre (Déchiffrement du Corpus Achéménide) en charge de la mise en ligne des textes cunéiformes babyloniens sur le site achemenet (www.achemenet.com) fondé par P. Briant et actuellement dirigé par D. Agut, hébergé par le TGIR Hu-ma-num. Je remercie les relecteurs qui m'ont aidé à améliorer la première version.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

La mise en évidence d'un séjour de Rēmūt-Ni-
nurta à Suse en Elam (février–avril 417)

En 1992, M. Stolper a attiré l'attention sur un groupe de textes des archives des Murašû<fnref n="2" /> dont il a montré qu'ils avaient été rédigés à Suse en Elam. À l'exception de PBS 2/1 113, une vente d'esclave datée de la fin de l'année 5 de Darius II, et qui doit être considérée comme un Retro-Akt dans les archives<fnref n="3" />, les quatre autres documents qu'il a étudiés (PBS 2/1 100+, 126, 128 et Ni. 2674 [= IMT 46]) datent de la fin de l'année 6 et du début de l'année 7 de Darius II et mettent en scène directement le chef de la firme, Rēmūt-Ninurta. Cette homogénéité du dossier a conduit M. Stolper à résumer ainsi les circonstances du séjour du chef de la maison Murašû à Suse, en mettant aussi en évidence la présence d'une véritable délégation babylonienne sur place<fnref n="4" />:

« Rîmût-Ninurta, the chief of the Murasû firm, spent the late winter of 417 BC at Susa in Elam. He was accompanied by scribes affiliated with his business. While he was there, he paid the annual taxes due on some properties near Nippur (PBS 2/1 128), paid a year's rent for other properties near Nippur (Ni. 2674), and defended himself in litigation about the possession of and revenues from still other properties, some certainly in the vicinity of Nippur (PBS 2/1 126), others presumably there as well (PBS 2/1 100+ )».

M. Stolper a par ailleurs noté et discuté<fnref n="5" /> un curieux phénomène, celui d'une (pseudo-)ubiquité de Rēmūt-Ninurta, qui est cité le même jour comme présent à la fois à Nippur et à Suse. Ce problème est analysé ci-dessous.

La question des mentions de Suse a ensuite fait l'objet d'un article de C. Waerzeggers<fnref n="6" /> qui a démontré que les citations de la ville dans les textes cunéiformes de Babylonie renvoyaient toutes à la capitale élamite et non à une bourgade homonyme en Babylonie. Dans le cours de son développement, elle présente la série des textes des archives des Murašû (p. 784) et propose pour le texte PBS 2/1 140 qui se rattache au même dossier que PBS 2/1 100', une date aux alentours du mois xii

<footnote n="2">2 Stolper 1992 p. 69-70 et 75-76. Il s'agit, dans l'ordre chronologique de rédaction, de PBS 2/1, 113+ ; PBS 2/1, 126 ; PBS 2/1, 100+, Ni. 2674 (= IMT 46) ; PBS 2/1, 128, auquel il ajoute (p. 76-77) PBS 2/1, 140.</footnote>

<footnote n="3">3 Cette interprétation implique que Rēmūt-Ninurta n'était pas présent à Suse à la fin de l'année 5 (il n'est d'ailleurs pas cité du tout dans ce document). Comme le texte IMT 46 (voir infra) qui le mentionne ne date pas de l'année 5 mais de l'année 6, on ne dispose d'aucune attestation de Rēmūt-Ninurta à Suse à la fin de l'an 5. Cela renforce le côté exceptionnel du séjour de l'an 6.</footnote>

<footnote n="4">4 Stolper 1992, p. 74.</footnote>

<footnote n="5">5 Stolper 1992, p. 75.</footnote>

<footnote n="6">6 Waerzeggers 2010.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

de l'an 6 de Darius II. Elle traite également (p. 795) du problème de la simultanéité temporelle de documents écrits à Suse et à Nippur et mentionnant Rēmūt-Ninurta, et elle conclut à une probable erreur du scribe. Elle montre enfin que plusieurs juges, babyloniens ou iraniens, étaient présents à Suse dans les archives qu'elle étudie, parmi de nombreux responsables administratifs babyloniens de haut rang (p. 798).

En 2011, dans sa thèse de doctorat<fnref n="7" />, G. Tolini a repris ce dossier des Murašû à Suse à la fin de l'an 6 de Darius II, et mis en évidence le regroupement des affaires judiciaires évoquées dans ces textes: « Au moins quatre textes montrent que Rēmūt-Ninurta se trouvait à Suse à la fin de l'année de l'an 6 du règne de Darius II. Au cours de ce séjour, il dut faire face à plusieurs accusations d'accaparements et de malversations » (Tolini 2011, p. 459-460). Analysant ce dossier, G. Tolini a étudié à la suite les éléments fournis par PBS 2/1, 126 (conflit de Rēmūt-Ninurta avec Bēl-ittannu), puis par PBS 2/1, 100† et PBS 2/1, 140 (conflit de Rēmūt-Ninurta avec Aḫūnaia), et il a proposé que PBS 2/1, 128, qui traite d'un versement d'ilku par Rēmūt-Ninurta, ait eu pour objet un arrangement à l'amiable entre Rēmūt-Ninurta et le préposé du ḫadru des « porte-glaives » Artambar, fils de Sîn-ēṭir, qui s'engage à ne pas faire de procès à la maison Murašû§.

G. Tolini notait également le problème de l'ubiquité de Rēmūt-Ninurta entre Suse et Nippur à cette période, puisque pendant son séjour susien, Rēmūt-Ninurta est mentionné comme agissant à Nippur, non seulement, le 14-xi de l'an 6 de Darius II (TuM 2/3 188), mais aussi le 14/xii (PBS 2/1, 220). G. Tolini concluait, non pas à une erreur de scribe, mais à « une particularité des archives des Murašû. Certains versements ont été effectués au nom de Rēmūt-Ninurta sans que celui-ci soit physiquement présent. Il n'est pas possible en l'état actuel du dossier d'expliquer pourquoi les intermédiaires qui ont effectué ces versements n'ont pas été nommés. Ce procédé semble très particulier et restreint au moins à cette archive »<fnref n="9" />.

<footnote n="7">7 Tolini 2011, p. 463-485 : « Le tribunal royal de Suse et les déboires de Rēmūt-Ninurta, descendant de Murašû ».</footnote>

<footnote n="8">8 Tolini 2011, p. 472-473 : « Le texte PBS 2/1, 128 présente plusieurs caractéristiques remarquables : il comporte une clause juridique particulière qui fait probablement suite à un procès ayant opposé Artambar à Rēmūt-Ninurta et il mentionne des personnes au service de Gubāru, le gouverneur de Babylonie. Ces mêmes personnes étaient témoins des procès qui ont impliqué le représentant des Murašû au même moment, c'est-à-dire à la fin de l'an 6 de Darius II à Suse. Le texte PBS 2/1, 128 pourrait donc se faire l'écho d'un nouveau procès ayant concerné Rēmūt-Ninurta ».</footnote>

<footnote n="9">9 Tolini 2011, p. 476.</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

La fausse ubiquité de Rēmūt-Ninurta entre
Suse et Nippur

Il est donc assuré, à travers la chronologie des attestations de Rēmūt-Ninurta, descendant de Murašû, au cours de ses deux dernières années d'activité (années 6 et 7 du règne de Darius II), qu'il a effectué un assez long séjour à Suse, l'une des résidences bien connues des Grands rois, pendant presque trois mois, au printemps de l'année 417. Ce séjour n'était pas forcément volontaire et ne lui fut pas bénéfique puisqu'il est marqué par plusieurs procès aux cours desquels Rēmūt-Ninurta fut mis en cause pour des activités jugées délictueuses de la firme Murašû dans la région de Nippur. Avant de voir le détail de ces affaires judiciaires, il faut s'arrêter sur la concomitance de ce séjour à Suse avec des actes juridiques passés à Nippur et citant Rēmūt-Ninurta, point qui, comme on l'a vu, a été abordé par M. Stolper, C. Waerzeggers et G. Tolini.

Selon la reconstitution proposée ici, la date du début du séjour de Rēmūt-Ninurta à Suse est établie par le texte PBS 2/1, 126, le premier de ses procès, qui a été rédigé à Suse (l. 19 : eren<sup>ki</sup>) le 6-xi-Darius II 6 (10 février 417) par un scribe dont le nom a disparu dans une cassure. Le dernier texte rédigé dans la ville élamite (l. 39 : eren<sup>ki</sup>) est BE 10 118, du 13-i-Darius II 7 (16 avril 417), écrit par [NP], fils de Nusku-ušabši. Le séjour susien de Rēmūt-Ninurta a donc duré, au moins, de février à avril 417.

Or, le 14-xi de l'an 6 de Darius II (18 février 417), Pe-kuššu, šaknu du ḫadru des « gens des environs de Nippur » reçoit, selon un document qui a été rédigé à Nippur, des mains (ina qātê) de Rēmūt-Ninurta, 30 sicles d'argent au titre de l'ilku sur un domaine d'arc situé à Kapri-lirim et dépendant de lui (TuM 2/3, 188). Et le même jour, Rēmūt-Ninurta plaide sa cause à Suse dans un procès qui l'oppose à Aḫunūa, chef des pontonniers de la ville d'Opis (PBS 2/1, 100'). En 1992 (p.75), M. Stolper avait expliqué cette ubiquité comme étant le résultat d'une mention « virtuelle » de Rēmūt-Ninurta à Nippur en tant que donneur d'ordre du versement de l'argent au šaknu. Le fait que le document stipule que le paiement avait été fait par le chef de la firme Murašû n'impliquait pas la présence effective de ce dernier, qui était donc probablement représenté par un de ses agents. On a vu que cette explication avait été reprise et renforcée par G. Tolini. Car le même doublet se produit un mois plus tard : d'après PBS 2/1, 128, daté du 10-xii-Darius II 6 (15 mars 417) et rédigé à Suse (l. 18 : kur šu-šá-an) par Bēl-našir, fils de Nabu-balassu-iqbi, Rēmūt-Ninurta s'acquitte en Elam d'un versement d'ilku, tandis que quelques jours plus tard, le 14-xii (PBS 2/1, 220, 19 mars 417, rédigé par Bēlšunu, fils d'Enlil-iqiša), Rēmūt-Ninurta s'acquitte d'un autre versement d'ilku à Nippur. Il faut donc admettre, comme l'ont proposé M. Stolper et G. Tolini, que les quittances délivrées à Nippur et mentionnant Rēmūt-Ninurta n'étaient pas toujours
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

établies en sa présence, mais que la mention de son nom valait pour la firme Murašû dans son ensemble.

Cette proposition est renforcée par l'ajout d'au moins deux autres attestations de même nature, citant Rēmūt-Ninurta dans des versements effectués à Nippur alors qu'il est encore présent à Suse : il s'agit de PBS 2/1, 132 (8/i/Darius II 7 = 11 avril 417) où Rēmūt-Ninurta verse les redevances sur un domaine d'arc appartenant au *hadru* des « porte-boucliers de l'aile droite » (taššališānu ša imitti), et de BE 10 117 (10/i/ Darius II 7 = 13 avril 417) où Rēmūt-Ninurta paie les redevances en argent des années 6 et 7 sur une terre agricole appartenant au prince Šiṭunu'. Or, le 16 avril 417, d'après BE 10 118, Rēmūt-Ninurta est encore à Suse.

## Les activités de Rēmūt-Ninurta à Suse au printemps 417

Si l'on revient au séjour effectué par Rēmūt-Ninurta à Suse entre février et avril 417, on constate qu'il est attesté par six textes de manière sûre (et probablement sept en incluant PBS 2/1 140 qui ne comporte pas de mention de témoins, ni de scribe, ni de lieu, mais qui est étroitement apparenté à PBS 2/1 100+). Ces six textes documentent trois mises en cause judiciaires de Rēmūt-Ninurta (= R.-N.) et l'on peut y ajouter un autre document qui concerne la gestion habituelle de la firme Murašû. L'ensemble est présenté dans le tableau ci-dessous :

<table><thead><tr><td>date</td><td>texte</td><td>lieu de rédaction</td><td>scribe</td><td>sujet</td></tr></thead><tbody><tr><td>06-xi-Darius II 6</td><td>PBS 2/1 126</td><td>Suse</td><td>[nom du scribe cassé]</td><td>procès (a) avec Bēl-ittarnu : R.-N. paye 3 mines d'argent</td></tr><tr><td>14-xi-Darius II 6</td><td>PBS 2/1 100 +EE 110 +Anatolica 88</td><td>Suse</td><td>Taqiš-Gula/Id-din-Enlil</td><td>procès (b) avec Aḫunūa d'Opis : R.-N. paye 1 talent 42 mines d'argent</td></tr><tr><td>(début xii-Darius II 6)</td><td>PBS 2/1 140</td><td>pas de lieu (Suse ?)</td><td>pas de scribe mentionné</td><td>procès (b) avec Aḫunūa d'Opis : même affaire que PBS 2/1, 100+ amende de 1 talent 52 mines (sic)<sup>10</sup></td></tr></tbody></table>

<footnote n="10">10 cf. Stolper 1992, p. 77, commentaire des lignes 5 et 11: « After 1 gun, 42 ma.na is clear; PBS 2/1 140:16 and 17 have 1 gun 52 ma.na (both collated) ».</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<table><caption>Table 1. Les procès de Rēmūt-Ninurta (= R.-N.) à Suse.</caption><tr><td>05-xii-Darius II 6¹</td><td>IMT 46¹¹</td><td>Suse</td><td>Balațu/En-lil-iqiša</td><td>quittance du paiement du fer-mage d'un bit qašti</td></tr><tr><td>10-xii-Darius II 6</td><td>PBS 2/1, 128</td><td>Suse</td><td>Bēl-naṣir/Na-bu-balassu-iqbi</td><td>paiement d'un ilku et garantie contre une éventuelle action judiciaire du šaknu Artambar.</td></tr><tr><td>13-i-Darius II 7</td><td>BE 10 118</td><td>Suse<fnref n="12" /></td><td>[NP]/Nusku-ušabši</td><td>procès (c) avec une famille ju-déenne : R.-N. paye 10 mines d'argent</td></tr><tr><td>[o]-[i(?)]-[Darius II 7]</td><td>EE 111</td><td>Suse</td><td>Balațu/En-lil-iqiša</td><td>procès (c) avec une famille ju-déenne; mention d'une dépense de 10 mines</td></tr></table>

Les trois affaires dans lesquelles Rēmūt-Ninurta est mis en cause concernent toutes des perceptions indues de récoltes sur des terres qui ne lui appartenaient pas :

a. D'après PBS 2/1, 126, Bēl-ittannu lui a intenté un procès pour avoir exploité à son profit des terres agricoles situées au bord du canal Namgar-Dūr-Enlil alors qu'elles appartenaient à Bēl-ittarnu et ses associés. Il semble que les terres aient servi de gage pour une créance de Rēmūt-Ninurta, mais que celui-ci ne les ait pas libérées une fois la dette acquittée (ll. 7-10). Bēl-ittannu a obtenu d'abord gain de cause et Rēmūt-Ninurta a dû lui verser, à Suse, 3 mines d'argent (ll. 12-13: 3 ma-na kù-babbar šá ina erenki la igi ḫre-mut-dmaš iš-šu-u). Il est donc possible que le séjour de Rēmūt-Ninurta à Suse ait commencé avant même le mois de Šabatu. Il est possible aussi que PBS 2/1 ait été rédigé juste après le procès initial et n'en soit qu'un complément. Le texte PBS 2/1, 126 oblige, de fait, Bēl-ittannu à produire ses preuves, sinon il devrait rembourser Rēmūt-Ninurta.

b. Huit jours plus tard, c'est le chef du péage fluvial de la ville d'Opis (rab mikṣi), Aḥunūa, qui intente un procès à Rēmūt-Ninurta: il lui reproche d'avoir pendant trois ans, perçu les récoltes de terres situées dans plusieurs villages dépendant du ḫadru

<footnote n="11">11 IMT 46 a été daté par V. Donbaz (Donbaz 1989, et copie et transcription dans IMT) de l'an 5, et il a été suivi par G. Tolini. Mais, dans son article sur les Murašû à Suse (Stolper 1992, p. 71), M. Stolper le date de l'an 6, en conformité avec la mention en incise sur la l. 1 qui stipule que le versement concerne la redevance-sūtu de l'an 6.</footnote>

<footnote n="12">12 Pour la localisation de BE 10, 118 à Suse, cf. ci-dessous.</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

36 [lú se-pi-ri-meš] ṭen-šes-it-tan-nu lú a-bal a šá ṭen-pap ṭmi-na-ah-hi-mu
[’me-ka-ia-a-ma] u ṁba]li-ia-a-ma a-meš šá ḫza-bi-na-a’

38 [ļen-it-tan-nu a šá]ḑen-líl-da-nu
[lú umbisag ļ........] a šá ļenšada-gál-ši erenki iti bár u4 13-kam mu 7-kám ļda-ra-
a-muš lugal kur-kur

R. ļen-it-tan-nu / a šá ḑen-líl-da-nu

R.E. naq kišib / ļba-na-ia-a-ma / [a šá ļND-na]-din-numun
naq kišib / ļen-šeš-it-tan-nu / a šá ļen-pap
[naq kišib] / ļna-na-din / lú di-ku5 / šá i7 d30 / a šá ļmaš-pap

U.E. naq kišib / ļur-da-a-tú / lú di-ku5 šá i7 d30
naq kišib / ļha-la-dnà / a šá ļri-mut
naq kišib / ļza-bi-ni lú di-dak-ku / a šá ļba-la-tu
naq <kišib> / ļen-ad-uri3 / a šá ļen-ad-uri3

Traduction

« ¹(Concernant Hannani', Zabad-Yāma, Bana-Yāma et Zabina', les fils de Ṭub-Yāma,
2-3ainsi que tous leurs frères, qui, au mois de nisannu de l'an 7 de Darius, le roi, ont [parlé
ainsi] au roi Darius: « 4 kurru de terre agricole, en arbres et en chaumes, qui se trouvent
dans la ville de Gammalê, ⁴ainsi que 3 sūtu de terre agricole en friche, et des maisons de
ville, qui se trouvent à Išqallunu, constituant notre part avec Miraḫḫēmu, ⁵Meka-Yāma
et Bali-Yāma, les fils de Zabina', nos co-propriétaires de domaine d'arc, ⁶Rēmūt-Ninurta
nous les a enlevés ! », et (concernant) Rēmūt-Ninurta (qui) a déclaré: « La terre arable de
4 kurru ⁷qui se trouve dans la ville de Gammalê, et la terre agricole de 3 sūtu, en friche,
(avec) les maisons de ville, qui se trouvent à Išqallunu, ⁸-⁹[je (les) ai achetées !]. Ils m'ont
vendu pour 1/2 talent d'argent (15 kg) la terre agricole de 4 kurru en arbres qui se trouve
dans la ville de Gammalê, et la terre agricole de 3 sūtu en friche, (avec) les maisons de
ville, qui se trouvent à Išqallunu. ¹¹Zabad-Yāma, Bana-Yāma et Zabina' avec tous leurs
frères, ¹²ont reçu de mes mains ⁹le 1/2 talent d'argent, prix d'achat de la terre agricole
¹⁰de 4 kurru en arbres et de la terre agricole de 3 sūtu en friche (et) des maisons de ville
qui se trouvent à Išqallunu ». ¹²Ensuite, ......... à propos de la terre agricole de 4 kurru et de
la terre agricole de 3 sūtu, ¹³Hannani', Zabad-Yāma, Bana-Yāma et Zabina' ¹⁴[............ sont
allés] devant Gubāru, le gouverneur de Babylone; ¹⁵Hannani', Zabad-Yāma, Bana-Yāma et
Zabina', avec leurs frères, ¹⁶au sujet des 4 kurru de terre agricole en arbres et des 3 sūtu
de terre agricole en friche et des maisons ¹⁷de ville, qui se trouvent à Išqallunu, [........
dont ils n'ont pas pu prendre possession, ¹⁸[............] Hannani', Zabad-Yāma, ¹⁹-²⁰Bana-
<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Yāma et Zabina' [...] n'ont pas pu emporter la récolte de l'an 3 du roi Darius II; 21[...... une ligne illisible ......] 22[......] les 4 kurru de terre agricole (en arbres), les 3 sūtu de terre agricole (en friche) et des maisons de ville... 23[...] 10 mines d'argent en équivalence de la récolte de l'an 3 24du roi Darius II sur la terre agricole de 3 sūtu (de surface), et des maisons de ville, qui se trouvent à Išqallunu; 25Hannani', Zabad-Yāma, Bana-Yāma et Zabina', en présence de Katutu, 28[ont réclamé ......] 26les 4 kurru de la terre agricole qui se trouve dans la ville de Gammalê, les 3 sūtu de terre agricole en friche 27et les maisons de ville, les 10 mines d'argent en équivalence de la récolte de l'an 3; 28[et] Zabina' et leurs frères les ont reçus des mains de Rēmūt-Ninurta. 29(Pour) Hannani', Zabad-Yāma, Bana-Yāma et Zabina' et leurs frères, 30il n'y a plus [de contestation ......]. Le jour où Hannani', Zabad-Yāma, 31[...] Rēmūt-Ninurta, l'estimation (de la récolte) de la terre agricole, selon ce qu'il en aura emporté, 32[...] ..., il prononcera un serment par le dieu et le roi.

33Témoins: [NP], fils de Tattannu; Libluṭ, fils de Lābāši; Zabini, le préposé-didakku 15, fils de Balāṭu; 34Bēl-ab-uṣur, fils de Bēl-ab-uṣur; Laqīp, chef des travailleurs-gardu; fils de Bēl-asūa; 35[NP] fils de [NP]; Nabu-nādin, juge du canal de Sîn, fils de Ninurta-nāṣir; Mannukīya et Iqīšaia, 36les secrétaires-sepīru; Bēl-aḫ-ittannu, le secrétaire-sepīru, fils de Bēl-nāṣir; Miraḫḫēmu, 37Meka-Yāma et Bali-Yāma, les fils de Zabina'; 38Bêl-ittannu, fils d'Enlil-dānu. 39Scribe: [NP], fils de Nusku-ušabši. Suse, le 13 nisannu de l'an 7 de Darius (II), roi des pays.

<table><tr><td>Revers</td><td>(empreinte de sceau) de Bēl-ittannu, fils d'Enlil-dānu</td></tr><tr><td>Tranche droite</td><td>(empreinte de) sceau de Bana-Yāma, fils de [ND]-nādin-zēri<br/>(empreinte de) sceau de Bēl-aḫ-ittannu, fils de Bēl-nāṣir<br/>(empreinte de) sceau de Nabû-nādin, juge du canal de Sîn, fils<br/>de Ninurta-nāṣir</td></tr><tr><td>Tranche inférieure</td><td>(empreinte de) sceau d'Urdatu, juge du canal de Sîn<br/>(empreinte de) sceau de Zitti-Nabû, fils de Rēmūt<br/>(empreinte de) sceau de Zabini, le préposé-didakku, fils de Balāṭu<br/>(empreinte de) &lt;sceau&gt; de Bēl-ab-uṣur, fils de Bēl-ab-uṣur</td></tr></table>
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

## Commentaire

Malgré les lacunes, et en combinant les données de BE 10, 118 et de EE 111, on comprend que les membres d'une famille d'onomastique judéenne, composée des quatre fils de Ṭūb-Yāma (Hannani', Zabad-Yāma, Bana-Yāma et Zabina'), accusent Rēmūt-Ninurta de leur avoir pris une terre agricole de 4 kurru de superficie dans le village-des-Chameaux (alu-ša-gammalê) et un terrain nu de 3 sūtu autour d'une maison de ville dans le village d'Ascalon (Išqallunu) qu'ils détiennent au titre d'un domaine d'arc en co-propriété avec leurs neveux, les fils de Zabina'. BE 10, 118 expose le litige entre Rēmūt-Ninurta d'une part et Hannani', Zabad-Yāma, et Bana-Yāma d'autre part. Le texte EE 111 présente, quant à lui, le litige entre Rēmūt-Ninurta, d'un côté, et les fils de Zabina': Minaḫḫēmu, Meka-Yāma et Bali-Yāma. Il semble que Zabina' était encore vivant lorsque le litige a commencé au moins trois années auparavant (d'après la mention de l'an 3 de Darius aux ll. 23 et 27 de BE 10, 118), mais il a pu disparaître entre temps, et s'il est mentionné dans la plainte initiale, ses intérêts sont pris en charge par ses fils, ce qui expliquerait l'existence de deux traitements séparés des litiges. Bien que la date et le lieu de rédaction de EE 111 aient disparu, le parallélisme de la formulation incite à le dater du même moment que BE 10, 118 et à le situer également à Suse. Pour sa défense, Rēmūt-Ninurta déclare que les terres et les maisons lui ont été vendues pour 30 mines d'argent, et que la somme a bien été versée à ses adversaires.

Que s'est-il passé ensuite? Il semble qu'il y ait eu une contestation sur le point de savoir à qui revenait la récolte de l'année 3 de Darius II, que celle-ci ait été saisie par Rēmūt-Ninurta et que les plaignants aient alors déposé une réclamation devant un tribunal présidé par le satrape de Babylone, Gubaru (l. 14), pour obtenir une indemnité de 10 mines d'argent. L'affaire s'est poursuivie avec le versement des 10 mines d'argent par Rēmūt-Ninurta, en présence d'un dénommé Katutu inconnu par ailleurs (ll. 22-28)<fnref n="16" />. Mais le conflit persiste puisqu'il fait l'objet d'une nouvelle présentation à Suse, devant le roi, et qu'on semble s'orienter vers une procédure de serment solennel (l. 32).

On remarque, enfin, que cinq des témoins cités dans BE 10, 118 (liste des ll. 33-38 et les mentions accompagnant les empreintes de sceaux) se retrouvent dans d'autres textes rédigés à Suse à ce moment :

- Bēl-aḫ-ittannu/Bēl-nāṣir, scribe-sepīru: BE 10 118:36; IMT 46:11

- (H)urdatu, juge du canal de Sîn: BE 118 : empreinte de sceau; EE 111 : empreinte de sceau

<footnote n="16">16 Le nom est porté par le père d'un témoin dans le texte HSM 1931.01.001 (8404): cf. CTIJ s.v. Katutu (http://oracc.museum.upenn.edu/ctij/cbd/qpn-x-people/onebigfile.html, consulté le 1er juin 2020).</footnote>
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

- Iqīšaia, scribe-sepīru ša ina pān Gubar : BE 10 118:35, EE 110:6', EE 111 : empreinte de sceau, IMT 46:11

- Laqīp/Bēl-asūa, gardupatu : BE 10 118:34; EE 111 : empreinte de sceau

- Mannukiya, scribe-sepīru ša ina pān Gubar : BE 10 118:35; IMT 46:11; EE 111:6'

## Suse, lieu de jugement et instance d'appel

En reprenant le déroulement des événements intervenus entre la fin de l'an 6 et le début de l'an 7 de Darius II (février-avril 417), on constate que les trois affaires évoquées trouvent leur dénouement à Suse : Bēl-ittannu a obtenu la condamnation de Rēmūt-Ninurta à lui verser 3 mines d'argent (PBS 2/1, 126), Aḫunūa a obtenu gain de cause, après avoir prêté serment et a reçu 102 ou 112 mines d'argent de Rēmūt-Ninurta (PBS 2/1, 100+); enfin, comme on l'a vu, après une première procédure présentée devant le gouverneur Gubaru à Babylone (BE 10, 118:14), c'est le tribunal du roi lui-même qui impose un serment aux parties qui s'opposent dans EE 111 et BE 10, 118. On est donc en présence, semble-t-il, de deux procédures directes (procès a et b) et d'une procédure d'appel (procès c), suivant une gradation entre les diverses instances possibles qu'a évoquée M. Sandowicz<fnref n="17" /> pour la période achéménide et que résume parfaitement (mais dans l'ordre inverse) la mention d'un autre texte des archives des Murašû, PBS 2/1 21:7-8 « *will not bring charges before the king, the satrap or a judge* ».
On peut traduire cette mention aussi de manière géographique avec le traitement d'une affaire judiciaire par un juge à l'échelon local (Nippur), puis par le satrape dans la capitale de la province (Babylone), et enfin par le roi dans sa résidence royale (Suse). Le procès (c) s'est, lui, révélé suffisamment grave pour faire l'objet d'une procédure d'appel à Suse, au moment où les délégations babyloniennes se présentaient devant le souverain.

Le séjour à Suse, comme semble l'indiquer ce dossier judiciaire dont les tablettes qui le composaient furent ramenées à Nippur et archivées dans la maison qu'occupait Rēmūt-Ninurta, a donc coûté très cher à ce dernier: plusieurs dizaines de mines d'argent, et, très probablement, une perte importante de prestige et de poids économique pour la firme qu'il dirigeait. Si l'on considère, avec M. Stolper<fnref n="18" />, que les premières années du règne de Darius II avaient déjà entraîné une réaction hostile de certains membres de l'aristocratie perse à la mainmise économique des Murašû sur la région de Nippur, en lien avec les circonstances difficiles de l'accès au trône de ce dernier,

<footnote n="17">17 Sandowicz 2018, p. 36.</footnote>

<footnote n="18">18 Stolper 1985, p. 156.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /></figure>

il se peut que le réseau relationnel qu'avait mis en place la firme depuis le règne d'Artaxerxès I se soit délité à ce moment et que des conflits, qu'elle avait pu maîtriser jusque-là, aient réussi à émerger et à remonter jusqu'à Suse auprès du roi. Certes, cela ne s'est pas fait tout de suite. Il a sans doute fallu plusieurs années pour que la position des Murašû soit sérieusement contestée (on voit que les procès (b) et (c) traitent d'événements survenus depuis l'an 3), mais à la fin de l'année 6 de Darius II, le tribunal du roi, auprès duquel les plaignants avaient fait appel, s'est prononcé en leur faveur et contre la firme Murašû.

## Le retour de Rēmūt-Ninurta à Nippur et une hypothèse sur la « fin des Murašû »

Une fois rentré à Nippur, Rēmūt-Ninurta est étonnamment discret, comme l'ont remarqué G. Cardascia<fnref n="19" />, et M. Stolper<fnref n="20" />, et il n'intervient plus en personne après le 23-vi de l'an 7 de Darius II (BE 10, 124, 20 septembre 417). Il est cependant encore mentionné comme créancier dans une reconnaissance de dette datée du 22/viii (BE 10, 125, 19 novembre 417).

Le tableau présenté ci-dessous récapitule les attestations des activités de la firme Murašû datant de l'année 7 du règne de Darius : on voit que Rēmūt-Ninurta a probablement été absent de Nippur jusqu'au mois iii, puisqu'il ne verse un fermage qu'au début du mois iv. Il procède à un autre versement le 23-vi, puis ce sont ses sepîru

<footnote n="19">19 G. Cardascia avait remarqué cet effacement de Rēmūt-Ninurta: cf. Cardascia 1951, p. 10 : « Sa disparition comme gérant actif de la maison mérite d'être notée. Le dernier payement où il figure en personne est du 23-vi-7 Dar. (417 av. J.-C.). Après cette date, ce sont toujours ses sipirê (trésoriers) qui apparaissent (fin de l'an 7) et son cousin Murasû (an 8). Il n'est pas mort cependant, car en l'an 9 (415 av. J.-C.), UMBS, II/1, 143, son serviteur Rîbât paie l'impôt pour une terre " à la disposition de Rîmût-Ninurta ". C'est la dernière mention que nous ayons de lui. Dans ses dernières années, en raison d'une absence ou d'une maladie, il était incapable de gérer personnellement ses affaires ». Depuis la publication de EE 34, daté du 4-vii de l'an 7 de Darius II (= 1er octobre 417) il faut reculer de quelques jours la dernière mention de Rēmūt-Ninurta. D'autre part, le texte PBS (= UMBS) 2/1, 143 (qui fait joint avec IMT 48) n'est pas daté de l'an 9 de Darius II, mais du 29-vi de l'an 7 (en lisant, l. 20: « uṣ 29-kam {mu 9-kam} mu 7-kam ḫda-ri-ḫia]1-[a-muš] ») et concerne la perception de la redevance de l'an 7, versée par Ribat, serviteur de Rēmūt-Ninurta.</footnote>

<footnote n="20">20 Stolper 1985, p. 20 : « During the last years of Rēmūt-Ninurta's documented life, his management of the business was indirect. After September, 417 B. C., receipts for rents and taxes due from lands nominally under his control no longer record payments made by Rēmūt-Ninurta in person, but payments made by his agents ».</footnote>
<figure><img src="image_14.png" /></figure>

qui prennent le relais, sauf au mois viii, en novembre. On peut considérer que la reconnaissance de dette qu'il fait alors établir le 22-viii (BE 10, 125) ne nécessitait pas forcément sa présence effective, mais il est encore en vie à ce moment puisqu'il est cité dans ce texte comme détenteur-gagiste du bien du débiteur, dans l'attente du remboursement qui interviendra en l'an 8.

Pourtant, dès le premier mois de l'an 8, les affaires de la firme Murašû sont gérées par Murašû fils d'Enlil-šum-iddin : mais après TuM 148 et BE 10, 129, tous deux datés du 13-i, on ne possède plus de textes de la firme Murašû, à l'exception de la série exceptionnelle de l'an 11 en rapport avec la gestion des troupeaux d'Aršam.

<table><thead><tr><td>Date</td><td>Référence</td><td>Lieu de rédaction</td><td>Objet</td><td>Représentant(s) effectif(s) des Murašû</td></tr></thead><tbody><tr><td>8/i</td><td>PBS 2/1 132</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>Rēmūt-Ninurta</td></tr><tr><td>10/i</td><td>BE 10 117</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement d'ilku</td><td>Rēmūt-Ninurta</td></tr><tr><td>15/i</td><td>BE 10 119</td><td>Malšam</td><td>Prêt d'orge</td><td>Abda' et Bēl-ittannu</td></tr><tr><td>15/i</td><td>BE 10 120</td><td>Malšam</td><td>Prêt d'orge</td><td>Abda' et Bēl-ittannu</td></tr><tr><td>16/i</td><td>PBS 2/1 221</td><td>Malšam</td><td>Prêt d'orge</td><td>Abda' et Bēl-ittannu</td></tr><tr><td>17/i</td><td>PBS 2/1 222</td><td>Enlil-ašabšu-<br>iqbi</td><td>Prêt d'orge</td><td>Abda' et Bēl-ittannu</td></tr><tr><td>20/i</td><td>BE 10 121</td><td>Nippur</td><td>Prêt d'orge</td><td>Reme-šukun et Bēlšunu</td></tr><tr><td>6/iv</td><td>BE 10 122</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>Rēmūt-Ninurta</td></tr><tr><td>27/v</td><td>BE 10 123</td><td>Hašbaia</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu</td><td>Ribat</td></tr><tr><td>13/vi</td><td>PBS 2/1 224</td><td>Nippur</td><td>Versement de petit bétail à un chef<br>percepteur (rab ṣibti)</td><td>Šum-iddin, Aḫūšunu</td></tr><tr><td>21/vi</td><td>PBS 2/1 133</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement d'ilku</td><td>Belšunu</td></tr><tr><td>23/vi</td><td>BE 10 124</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>Rēmūt-Ninurta</td></tr><tr><td>29/vi</td><td>PBS 2/1 143*</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu</td><td>Ribat</td></tr><tr><td>début<br>vii<sup>21</sup></td><td>PBS 2/1 223</td><td>Nippur</td><td>Estimation forfaitaire d'une palme-<br>raie tenue en gage par Rimut-Ni-<br>nurta</td><td>pas de nom mentionné</td></tr><tr><td>3/vii</td><td>PBS 2/1 134</td><td>Nippur</td><td>Estimation forfaitaire d'une palme-<br>raie tenue en gage par Rimut-Ni-<br>nurta</td><td>pas de nom mentionné</td></tr></tbody></table>

<footnote n="21">21 Le jour de PBS 2/1, 223 est cassé, mais il est étroitement parallèle à PBS 2/1, 134 daté du 4/vii et doit donc avoir été rédigé un ou deux jours avant ou après.</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<table><tr><td>4/vii</td><td>EE 34</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>Bēlšunu, Šum-iddin,<br>Aḫušunu, Itti-ēdi-Enlil,<br>les sepīru</td></tr><tr><td>4/vii</td><td>PBS 2/1 225</td><td>Nippur</td><td>Estimation forfaitaire d'une palme-<br>raie de Rimut-Ninurta</td><td>pas de nom mentionné</td></tr><tr><td>12/vii</td><td>TuM 189</td><td>Enlil-ašabšu-<br>iqbi</td><td>Quittance de versement d'ilku</td><td>Enlil-supe-muḫur</td></tr><tr><td>14/vii</td><td>PBS 2/1 226</td><td>Kapri-lirim</td><td>Achat d'un fermage de dattes par<br>les Murašû</td><td>Ribat</td></tr><tr><td>6/viii</td><td>PBS 2/1 135</td><td>Nippur</td><td>Conflit à propos de l'attribution des<br>fermages d'une terre relevant des<br>bateliers du Tigre</td><td>Bēlšunu, sepīru</td></tr><tr><td>12/viii</td><td>TuM 191</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>Bēlšunu, Šum-iddin,<br>Aḫušunu, Itti-ēdi-Enlil,<br>les sepīru</td></tr><tr><td>14/viii</td><td>PBS 2/1 136</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement d'ilku</td><td>Belšunu et Šum-iddin</td></tr><tr><td>21/viii</td><td>TuM 190</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu</td><td>Bēlšunu, sepīru</td></tr><tr><td>22/viii</td><td>BE 10 125</td><td>Nippur</td><td>Reconnaissance de dette au profit<br>de Rimut-Ninurta</td><td>Rēmūt-Ninurta</td></tr><tr><td>22/viii</td><td>PBS 2/1 137</td><td>Nippur</td><td>Transfert de l'exploitation d'un<br>champ par les Murašû à Bel-iddin,<br>frère du détenteur.</td><td>Bēlšunu, Šum-iddin,<br>Aḫušunu, Itti-ēdi-Enlil</td></tr><tr><td>28/viii</td><td>BE 10 126</td><td>Enlil-ašabšu-<br>iqbi</td><td>Quittance de versement d'ilku</td><td>Enlil-supe-muḫur</td></tr><tr><td>4/ix</td><td>BE 10 127</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>Bēlšunu, Šum-iddin,<br>Aḫušunu, Itti-ēdi-Enlil,<br>les sepīru</td></tr></table>

<table><caption>Table 2. Les activités des Murašû à Nippur en l'an 7' (en italiques : Rēmūt-Ninurta cité mais non présent à Nippur; en gras : Rēmūt-Ninurta cité et présent à Nippur).</caption><thead><tr><th colspan="5">Textes de l'an 7 non datés</th></tr></thead><tbody><tr><td>12/[o]</td><td>PBS 2/1 138</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>[?]</td></tr><tr><td>22/[o]</td><td>BE 10 128</td><td>Nippur</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>Belšunu</td></tr><tr><td>[o]/[o]</td><td>PBS 2/1 139</td><td>[?]</td><td>Quittance de versement de fer-<br>mage-sūtu en argent</td><td>Bēlšunu, Šum-iddin,<br>Aḫušunu, Itti-ēdi-Enlil,<br>les sepīru</td></tr><tr><td>[o]/[o]</td><td>PBS 2/1 141</td><td>Ḥuṣṣētu-[......]</td><td>Quittance de versement d'ilku</td><td>[o]</td></tr><tr><td>[o]/[o]</td><td>PBS 2/1 142</td><td>[?]</td><td>Quittance de versement d'ilku</td><td>Belšunu</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Il y a dès lors deux explications, qui ne sont d'ailleurs pas exclusives l'une de l'autre : on peut considérer que malgré les procès perdus du début de l'an 7 de Darius II, il n'y aurait pas eu de mesure de rétorsion particulière contre la firme Murašů dans les mois, voire les années qui suivirent. En s'appuyant sur l'analyse de G. Cardascia et M. Stolper, on peut alors considérer que Rēmūt-Ninurta serait simplement rentré de Suse à Nippur à l'été 417, mais n'aurait plus eu que des interventions très restreintes, se faisant représenter le plus souvent par ses secrétaires-sepīru, tout en étant toujours considéré comme le chef de la firme. Puis, au printemps suivant, la maison Murašů aurait été dirigée par une autre personne.

Le plus logique serait alors de considérer que Rēmūt-Ninurta a été dans l'impossibilité physique de continuer à diriger la firme après les derniers mois de l'an 7, et qu'il est peut-être même décédé à la fin de cette année, pendant l'hiver 417-416. Or, rien ne prouve que Murašû fils d'Enlil-šum-iddin qui dirige la firme Murašû à partir du début de l'an 8, ait résidé dans la même maison que son oncle. Les contrats passés sous la direction de Murašû auraient donc été conservés dans un autre lieu, et l'arrêt des archives après le printemps 416 serait simplement dû à ce transfert géographique. C'est à peu près la position qu'avait adoptée G. van Driel en considérant le dépôt de la maison de la zone de fouilles du Camp Hill à Nippur comme une archive morte<fnref n="22" />. Et l'on peut même proposer que l'occupant principal de la maison ait été, après la disparition de Rēmūt-Ninurta, son serviteur Enlil-supē-muḫur, qui fut d'abord agent de Rēmūt-Ninurta avant de devenir le paqdu d'Aršam, ce qui expliquerait les neuf contrats passés entre 413 et 404.

Mais on ne peut manquer d'être frappé par la concomitance du séjour à Suse (printemps 417), de la disparition de Rēmūt-Ninurta (hiver 417-416), et de l'arrêt de ce lot d'archive (printemps 416). Il est donc également possible que les condamnations prononcées par le tribunal royal contre Rēmūt-Ninurta aient eu comme première conséquence sa mise à l'écart progressive au sein de la firme une fois rentré à Nippur, et une prise en main des affaires de la firme Murašû par son neveu. À plus long terme, c'est même tout le réseau relationnel des Murašû à Nippur qui a pu s'en trouver affecté, et la position de domination économique qu'ils avaient bâtie aurait donc également été remise en cause. Dès lors, il ne s'agirait plus d'un simple transfert des activités, mais d'une ruine pure et simple de cette famille d'entrepreneurs. On

<footnote n="22">22 Cf. van Driel 1989.</footnote>
<figure><img src="image_17.png" /></figure>

serait ainsi plus proche de la position adoptée par M. Stolper pour expliquer la fin
de ces archives<fnref n="23" />.

**Bibliographie**

Alstola, T. 2019, *Judeans in Babylonia: A Study of Deportees in the Sixth and Fifth Centuries BCE, Culture and History of the Ancient Near East* 109, Brill, Leiden.

Cardascia, G. 1951, *Les Archives des Murašû. Une famille d'hommes d'affaires babyloniens à l'époque perse* (455-403 av. J.-C.), Impr. Nat., Paris.

Donbaz, V. 1989, 'The question of the Murašû texts dated at Susa', NABU 1989/4, note 89.

Sandowicz, M. 2018, 'Before Xerxes: The Role of the Governor of Babylonia in the Administration of Justice under the First Achaemenids', dans C. Waerzeggers et M. Seire (eds.), *Xerxes and Babylonia: The Cuneiform Evidence*, OLA 277, Peeters-Bristol, Louvain-Paris, Pp. 35-62.

Stolper, M. W. 1985, *Entrepreneurs and Empire. The Murašû Archive, the Murašû Firm, and Persian Rule in Babylonia*, PIHANS 54, NINO, Leiden.

Stolper, M. W. 1992, 'The Murašû Texts from Susa', RA 86/1, Pp. 69-77.

Tolini, G. 2011, *La Babylonie et l'Iran : les relations d'une province avec le coeur de l'Empire achéménide* (539-331 av. J.-C.), Thèse de l'Université Paris 1.

van Driel, G. 1989, 'The Murašûs in Context', JESHO 32, Pp. 203-229.

Waerzeggers, C. 2010, 'Babylonians in Susa. The Travels of Babylonian Businessmen to Susa Reconsidered', dans B. Jacobs et R. Rollinger (éds.), *Der Achämenidenhof / The Achaemenid Court* (CleO 2), Harrasowitz, Wiesbaden, Pp. 777-813.

<footnote n="23">23 Cf. la reconstitution proposée dans Stolper 1985, p. 23.</footnote>
Arta

Directeur de la publication : Pierre Briant

arta@cnrs.fr

ISSN 2110-6118

© Achemenet / Francis Joannès.