# Différenciation et dé-standardisation des parcours étudiants selon l'origine sociale

Estelle Herbaut

► To cite this version:

Estelle Herbaut. Différenciation et dé-standardisation des parcours étudiants selon l'origine sociale. XXXe Journées Du Longitudinal, Céreq; IREDU (université de Bourgogne Europe), Jun 2025, Dijon, France. hal-05144344

HAL Id: hal-05144344

https://hal.science/hal-05144344v1

Submitted on 4 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
DIFFÉRENCIATION ET
DÉ-STANDARDISATION DES
PARCOURS ÉTUDIANTS SELON
L'ORIGINE SOCIALE

Estelle Herbaut

CNRS, Centre Max Weber, ENS de Lyon
# Évolutions de l'enseignement supérieur

* Système éducatif plus différencié et moins structuré

* Réorientations ? Mobilité ? Interruption des études ?

* Analyse des transitions -> Analyse des parcours
Les parcours étudiants

- Aux États-Unis, des parcours de moins en moins linéaires (Andrews et al., 2014; Goldrick-Rab, 2006; Milesi, 2010), surtout parmi les étudiant.es défavorisé.es (Byun et al. 2017; Ewert 2010; Goldrick-Rab 2006; Goldrick-Rab and Pfeffer 2009; Kalogrides and Grodsky 2011; Milesi 2010).

- Peu d'études dans d'autres pays (Haas & Hadjar, 2020)
# Les parcours de vie

## Hypothèse de complexification croissante des parcours (sphère familiale, professionnelle, etc.)

## Distinction conceptuelle (Aisenbrey & Fasang, 2010; Brückner & Mayer, 2005) :

* **Dé-standardisation** : diversité croissante des parcours, individualisation = complexité inter-individuelle

* **Différenciation** : le nombre de transitions augmente au cours de la vie = complexité intra-individuelle
Contexte
démographique

Programmes,
places et
conditions
d'entrée

Marché du
travail

Sélectivité de
l'enseignement
secondaire

Passerelles

Aspirations
scolaires

Changements
de public

Changements
institutionnels

Changements
normatifs

Parcours dans
l'enseignement
supérieur
# Données

## Parcours étudiants observés pendant 5 ans

Panel du secondaire 95

2002

* Bacheliers entre 2002-04

* 6 829 trajectoires

Panel des bacheliers

2008

* Bacheliers en 2008

* 6 686 trajectoires

Panel des bacheliers

2014

* Bacheliers en 2014

* 13 126 trajectoires
Contexte
démographique

Programmes,
places et
conditions
d'entrée

Marché du
travail

Sélectivité de
l'enseignement
secondaire

Passerelles

Aspirations
scolaires

Changements
de public

Changements
institutionnels

Changements
normatifs

Parcours dans
l'enseignement
supérieur
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption># Changements institutionnels pendant les 17 années observées</figcaption></figure>
Contexte
démographique

Programmes,
places et
conditions
d'entrée

Marché du
travail

Sélectivité de
l'enseignement
secondaire

Passerelles

Aspirations
scolaires

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Changements
de public

Changements
institutionnels

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Changements
normatifs

Parcours dans
l'enseignement
supérieur
Allongement
des études
supérieures

Inscrits dans l'enseignement supérieur,
en 5e année

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
Contexte
démographique

Programmes,
places et
conditions
d'entrée

Marché du
travail

Sélectivité de
l'enseignement
secondaire

Passerelles

Aspirations
scolaires

Changements
de public

Changements
institutionnels

Changements
normatifs

Parcours dans
l'enseignement
supérieur
Contexte
démographique

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Niveau de diplôme des parents</figcaption></figure>
# Parcours dans le secondaire

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>## Entrants en 6ème en 2007</figcaption></figure>
# Sélectivité de l'enseignement secondaire

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>## Mention obtenue au baccalauréat</figcaption></figure>
Q1 : Comment les parcours étudiants ont-ils évolué au cours du temps ?

■ H1 : Les parcours sont devenus moins standardisés (+ dissemblables entre eux)

■ H2: Les parcours sont devenus moins linéaires (+ de changements de programme)
## Q2 : Comment les parcours étudiants ont-ils évolué, selon l'origine sociale ?

* H3a: La dé-standardisation et la différenciation des parcours concernent particulièrement les étudiants d'origine sociale défavorisée

* H3b : La dé-standardisation et la différenciation des parcours concernent particulièrement les étudiants favorisés (interaction avec la performance ?)
MÉTHODE

<figure><img src="image_9.png" /></figure>
# Analyse de séquence

* Bachelier.es suivi.es pendant 5 ans

* Information sur l'inscription dans l'enseignement supérieur et la formation suivie pour chaque semestre

* Origine sociale (Niveau de diplôme et CSP des parents)

* Données administratives sur les résultats au baccalauréat (âge, filière, mention)
# Analyse de séquence

* 10 états = programmes d'inscription.

* Entrants dans l'enseignement supérieur

* Uniquement si données disponibles pour les 3 premières années après le bac

* Package TraMineR (Gabadinho et al, 2011)

* Non inscrit

* Non supérieur

* BTS

* IUT

* Université, licence

* Bac+3/+4 professionnel

* Master

* CPGE

* Grandes écoles

* Médecine

* missing
Méthode :
Dé-standardisation
des parcours

1. Proportion d'étudiant.es suivant les 10 séquences les plus fréquentes

2. Distance de Hamming
(Hamming, 1986) : Comptabilise le nombre d'états différents entre deux séquences, entre le parcours typique et chaque parcours individuel (selon le programme d'entrée)
Méthode :
Différenciation
des parcours

**Index de complexité** (Gabadinho et al., 2010)

■ Nombre de transitions dans une séquence individuelle et temps total passé dans chaque état

■ De 0 (un seul état pour toute la séquence) à 1 (tous les états possibles avec une durée égale)

**Analyses de robustesse: Turbulence**
(Elzinga & Liefbroer, 2007) = nombre de sous-séquences distinctes et variance des durées de séjour dans chacun des états
# RÉSULTATS

## Q1 : Comment les parcours étudiants ont-ils évolué au cours du temps ?
Panel 2002

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Panel 2014

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Panel 2008

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>
# Dé-standardisation des parcours

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>## Évolution de la distance de Hamming au parcours typique, selon le programme d'entrée (2002=100)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Complexité des parcours étudiants</figcaption></figure>
# RÉSULTATS

## Q2: Comment les parcours étudiants ont-ils évolué, selon l'origine sociale ?
# Dé-standardisation des parcours

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>% d'étudiant.es ayant suivi les 10 parcours les + fréquents, selon l'origine sociale</figcaption></figure>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Complexité des trajectoires étudiantes, cohorte 2002</figcaption></figure>
Moyenne de l'indice de complexité, selon l'origine sociale

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
## Probabilité d'avoir un parcours complexe (3e tertile)
selon la pcs des parents et la mention au bac

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Effets marginaux du modèle logistique avec variables de contrôle: sexe, filière et âge d'obtention du bac
Conclusions

■ Dé-standardisation et différenciation accrue des parcours étudiants entre 2002 et 2019

■ Dé-standardisation homogène selon l'origine sociale

■ Hausse de la complexité des parcours + marquée pour les étudiant.es favorisé.es

- Moins de parcours très linéaires pour les bons élèves (-> hausse de la compétition pour les filières les plus prestigieuses)

- Plus de parcours complexes pour les élèves moins performants (« compensation » accrue).
# Perspectives

* Évolutions sur le plus long terme ?

* Complexité à une échelle plus fine (disciplinaire, géographique ... ) ?

* Effets sur l'obtention du diplôme et l'insertion professionnelle ?
Merci !