### cipar en las mesas, y en otros la han rechazado. ¿Cuándo es bueno y cuando es malo concurrir a estas mesas?

Ni siempre ni nunca. Y nunca, si eso conlleva renunciar a las posiciones de principio.

La participación en tales mesas de diálogo no es mala por sí misma, pero si esos diálogos cursan en reemplazo y al margen de la movilización de masas, de su organización y del desarrollo de su conciencia, no pueden tener más resultado que la confirmación del predominio de los intereses dominantes.

No está en discusión entre nosotros que fue correcto denunciar y no concurrir a la mesa de diálogo sobre derechos humanos. En cambio, fue adecuado ir, en primera instancia, a la llamada mesa de diálogo social. Pero en este último caso, debemos constatar que sus resultados son malos en lo que al proyecto de ley sobre cesantía se refiere.

### La prensa ha mostrado en más de una oportunidad a los dirigentes comunistas reunidos con autoridades del nuevo gobierno. ¿Cuál es la evaluación de esos encuentros?

Nuestra perspectiva general tiene bases fuertes que la Conferencia Nacional precisó. Hemos hecho planteamientos y propuestas concretas al Presidente, a sus ministros de Hacienda, de Defensa, del Interior, de Educación, a la directora de CONAMA. Pero esas propuestas, que expresan una política alternativa y realizable, no se podrán abrir camino si no las hacemos efectivamente de masas.

## Desafuero

### El miércoles comienza el proceso de desafuero de Pinochet en la Corte Suprema. ¿Qué podría significar para el cuadro general?

Su resultado es incierto. Las presiones de la derecha para liberarlo son grandes, y el gobierno vacila. Es cierto que alegará el Consejo de Defensa del Estado por el desafuero, pero esta señal es contradicha por la posición prescindente que adopta el propio Lagos: "en democracia, resuelven los tribunales".

Está en proceso de elaboración una declaración que demanda la aplicación de las normas internacionales en materia de derechos humanos, y que es un planteamiento que tiene expresión en los adherentes de las 3 candidaturas presidenciales alternativas y en gente de la Concertación.

## Municipales

Se aproximan las elecciones municipales y tanto la derecha como la Concertación han delineado sus estrategias. ¿Cómo se ve la pers-
**pectiva desde la izquierda?**

Serán unas elecciones difíciles donde se repetirá, el esquema de polarización entre derecha y Concertación, tratando de reducir nuestra votación con el argumento del voto útil y el mal menor.

Es muy importante que logremos una recuperación de nuestra votación. La pretensión de jibarizar electoralmente al partido y afectar así el ánimo de nuestros militantes y nuestro entorno, está en plena operación.

Nuestra participación en la campaña debe ser un momento de educación y contacto de masas. Nuestras posibilidades de éxito están en directa relación con ser capaces de vincular luchas al proceso electoral, hacer un intenso trabajo de contacto personal, agrupar a las fuerzas de izquierda de base.

**Un asunto central es la capacidad de la izquierda para vincular sus planteamientos estratégicos con las demandas específicas de la gente en la actual coyuntura.**

"Eso significa continuar tenazmente en la batalla por derrotar el apolitismo, el reivindicacionismo estrecho y otras manifestaciones que limitan las potencialidades de cada lucha.

La idea de nuclear a distintas fuerzas en torno a demandas integradoras, como el caso del emergente frente de defensa de la Educación Pública, como el necesario frente por una nueva política del cobre, o por la industrialización del país que puede coordinar a pymes, trabajadores, profesionales y cesantes, son iniciativas que debemos impulsar.

"Nuestra política solo puede abrirse paso si se hace de masas"

**Entrevista a Jorge Insunza Becker**

Rolando Álvarez, Historiador

24 de octubre 2000

**Compañero, ¿usted en qué año, en qué momento histórico ingresó al partido, a la Jota?**

Yo ingresé a la Juventud Comunista en la escuela de ingeniería de la Universidad de Chile en el año 1955. En el año anterior, el año 1954, se produjo la invasión organizada por la CIA de un grupo de mercenarios a Guatemala, que derrocó el gobierno progresista de Jacobo Arbenz, en el clima de la Guerra Fría impuesta por Estados Unidos y las grandes potencias occidentales en ese período. Eso dio lugar a una movilización estudiantil de mucha envergadura. Yo allí tomé contacto con jóvenes comunistas de mi escuela y otras escuelas universitarias, y en el año siguiente me propusieron
el ingreso a la Juventud, cosa que yo asumí. Milité en la Juventud Comunista hasta el año 1965, durante diez años. En 1958 fui electo miembro del Comité Central y pasé a ser complemento de la función ejecutiva de la Juventud Comunista, como encargado nacional del trabajo universitario. En esa función trabajé durante prácticamente siete años, y en el año 1965 se concordó y se resolvió mi pase al Partido. En el año anterior yo fui candidato a diputado del partido en una zona muy difícil, en Chillán, Bulnes y Yungay. No fui electo, pero logramos junto con Mireya Baltra un aumento de la votación del Partido, que era de unos 1.500 a 1.600 votos, a 5.000 votos. Estuvimos cerca de que yo fuera electo, saqué 4.000 votos. Se dio que mientras tanto ya me había recibido de ingeniero trabajando en la Universidad de Chile, y se me propuso pasar a tomar la dirección del diario "El Siglo", pasar de la Juventud al Partido y a ser el director del diario "El Siglo".

## Muy joven Ud.

Tenía 29 años. En el mes de marzo de esa época dejé la universidad, mi trabajo de universidad, y pasé a trabajar como director de "El Siglo". Estuve en la dirección de "El Siglo" hasta el año 1969, en que fui electo diputado por la provincia de O'Higgins. No se podía ser parlamentario, por tanto tener fuero, y ser al mismo tiempo director del periódico, además que los tiempos tampoco lo hubieran permitido. Entonces dejé la dirección de "El Siglo" por esas razones y pasé a trabajar como parlamentario del Partido. Yo había sido electo miembro del Comité Central del Partido en el año 1962 y como director de "El Siglo" pasé a ser inicialmente miembro suplente de la Comisión Política desde mayo hasta octubre y en el congreso del Partido de 1965 fui electo por el Comité Central como miembro pleno de la comisión política, mientras cumplía mi oficio como director de "El Siglo" y siendo a veces miembro pleno, otras veces miembro suplente, según la necesidad de trabajo y los criterios del colectivo del partido... claro, desde ese tiempo.

## Hasta el día de hoy...

Hasta el día de hoy. El año 1969 fui electo como parlamentario...

## Usted era una persona reconocida en ese momento.

Sí, conocido como director de "El Siglo".

## Yo recuerdo haber leído en "Punto Final" unas polémicas furibundas con Cabieses.

Teníamos en ese periodo... es un período de gran polémica al interior de la izquierda acerca de un tema complejo. La convicción del partido era que las posibilidades, por limitadas que fueran, dado el sistema democrático impuesto, conquistado por la lucha de los trabajadores, permitían el acceso al Gobierno, y ese era el camino que veíamos como el camino posible en las condiciones de Chile para el inicio de un proceso revolucionario. Y eso era el significado que tenía el movimiento en torno a Salvador Allende como
candidato a la presidencia de la República en sucesivas elecciones. En eso, los sectores que también se representaban en ese tiempo, y sentían una manera muy aguda, radical, acusaban al partido de ser un partido no revolucionario, amarillo, en fin... La historia juzga por los hechos, hay que ver donde estaban y donde están, porque en ese tiempo descalificaban al partido, y donde está el partido, y los que no defendíamos a esas posturas con realismo, a veces también cometiendo errores, a veces exagerando un tono, son cosas que con la distancia del tiempo en lo esencial yo haría de la misma manera, aunque probablemente corregiría uno que otro aspecto de forma, pude llevar esa...

**Era conocido como un polemista de fuste usted, en ese tiempo se hizo una fama de temer en los debates, en la tele.**

Es la fuerza de la convicción y de la pasión para defender los valores y nuestra política. Había muchos otros compañeros con los que hacíamos también esa tarea en conjunto. Yo asumo que la fuerza de cada uno no puede ser entendida al margen del partido o del colectivo del partido, en el colectivo había grandes maestros. Y nuestros maestros estaban, entre nosotros que proveníamos de un sector social que no era estrictamente perteneciente a la clase obrera, entre los obreros que se habían cultivado, que se habían formado por la vía de una disciplina muy sólida, que eran autoridad. Tenían una profundidad y una sabiduría muy grande, que era una ayuda para todos nosotros, como comunistas, que trabajábamos o proveníamos del campo de la universidad, de sectores medios, de las poblaciones y no de la clase obrera. En mi condición de diputado, claro, yo trabajé en la batalla por elegir a Allende en 1970, fui miembro del comando nacional de la candidatura de Allende y responsable del trabajo de propaganda y comunicación junto con un dirigente radical, Hugo Miranda.

**Senador.**

Senador, exactamente.

**Exiliado en México.**

Exiliado durante mucho tiempo en México y que todavía no se reinstala plenamente en Chile, porque ejerció funciones diplomáticas. Dicho muy francamente el peso del trabajo lo llevaba yo, pero en una muy buena relación con Hugo, que hacía su aporte de una manera distinta, porque también era parte de una tradición, que los militantes comunistas eran los más intensamente concentrados en un trabajo práctico; y eso era asumido por todos los demás como una cosa normal, y no implicaba ningún abuso el hecho de que fuéramos nosotros los que trabajábamos más y ellos trabajaran un poco menos.

**Lo raro era lo contrario.**

Sí, se trataba de una causa común. Después de la elección de Allende, yo me concentré en trabajos sin tener ninguna función de gobierno...
## ¿Nunca fue funcionario de gobierno?

Por el hecho de ser diputado no podía ser, pero yo trabajé muy directamente con el equipo de comunicaciones que trabajaba en el gobierno, particularmente en la presidencia...

## Con Daniel Vergara

Daniel estaba en Interior, el que estaba en la responsabilidad de comunicaciones era más bien un viejo compañero comunista, pero también un amigo personal de Allende, Antonio Benedicto, y Jaime Suárez como secretario general de gobierno, que era él con cual las funciones de comunicaciones estaban principalmente radicadas. Después participamos en mil batallas, en la lucha contra el "Paro de Octubre" del año 1972, en la derrota de masas que se logró dar al "Paro de Octubre", en la organización sindical, en el desarrollo de la batalla de la producción. Yo era diputado de una zona minera. La zona minera, en verdad, más difícil, porque en El Teniente lograron anidar posiciones supuestamente reivindicacionistas de los derechos de los trabajadores, pero que en los hechos se convirtieron en un pivote de la generación de las condiciones para el golpe de Estado, a través de huelgas dirigidas por un señor Medina, hombre que fue primero demócrata cristiano, después pasó a ser ferviente partidario de la Unidad Popular y después ferviente sirviente de la CIA. Era un hombre que estaba vinculado con un plan de desestabilización, que era un aspecto de la batalla, en la creación de desabastecimiento, la generación del acaparamiento, la permanente agresión. Porque la derecha hoy día habla como si en ese periodo el factor de violencia que había en la política hubiese sido instalado en primer lugar por la izquierda, y eso es una mentira pero indecente. La derecha, como en la expresión de Lenin acerca de cómo se comportan las fuerzas reaccionarias cuando sienten la pérdida del poder, que duplican sus fuerzas, desesperados por el hecho de que sus privilegios terminarán, y eso constatamos en Chile, que llegaron al nivel de provocar al mes de agosto de 1973, para llegar al momento del golpe, a más de mil atentados, más de 20 o 30 atentados de distinta índole diariamente. Por ejemplo, en El Teniente, en un momento en el que yo estaba recorriendo las faenas en el sector de concentración, los compañeros trabajadores descubrieron el corte de una correa transportadora, que de no ser descubierta a tiempo hubiera significado la ruina del sistema, porque el concentrado viene húmedo, y si se corta hubiera contaminado y afectado todas las piezas de una correa que tenía kilómetros. Entonces, hay una verdad que hay que reconocer, y por eso es que nosotros no tenemos el temor de mirar el pasado. Y no los miramos con un sentido de nostalgia, sino lo miramos para sacar lecciones de futuro. La derecha y los sectores pinochetistas y los sectores que colaboraron en la práctica con la instalación del golpe, que hoy día están en la Concertación, estoy pensando en vastos sectores demócrata cristianos, no de base sino de dirección, claro, que quieren que el pasado quede en el pasado, pero porque
ese pasado los pone frente a un espejo donde se ven su propio rostro, y ese rostro no quisieran reconocerlo. Nosotros no tenemos problemas en mirarnos en el espejo del pasado, porque nuestro rostro es esencialmente el mismo, con más canas o menos pelo, pero un rostro limpio de quienes actuamos siempre sobre la misma base.

## Y usted esos últimos meses de Gobierno Popular, ¿fue siempre optimista o pesimista? ¿Veía que la cosa iba a terminal mal o siempre tuvo esperanzas?

No, teníamos una conciencia muy clara de las dificultades. A mí mismo me correspondió, no recuerdo exactamente la fecha, el 24 o 25 de agosto, puede ser, informar al partido en una asamblea que se hizo en el Teatro Caupolicán, con 7.000 militantes del partido en Santiago, mostrando de una manera muy descarnada las dificultades, pero también mostrándole al partido que existían objetivamente las posibilidades de pasar adelante, de superar los problemas que enfrentábamos. Ciertamente, al hacer un balance más decantado de ese periodo, uno debe sacar la conclusión de que esta política de desestabilización, de la introducción de la violencia como un factor activo de la política por parte de la derecha, no fue suficientemente respondida por nosotros, y que por tanto ayudó a producir una descomposición del estado de ánimo, hasta eventualmente colocarnos en minoría de la parte activa, y a mucha gente colocarla en una situación de indefinición. Si nosotros hubiéramos tenido capacidades que implicaban también el llenar un vacío en la realización de nuestra política, lo que tenía que ver con el empleo obligado, necesario, de formas de violencia para contener la violencia reaccionaria. Si nosotros hubiéramos resuelto ese problema mejor, yo creo que hubiéramos tenido las posibilidades de superar las dificultades y defender el proceso revolucionario. Hoy día puedo decir esto con una impresión más clara, en retrospectiva. En ese tiempo pensábamos que con lo que estábamos haciendo aun así era posible contener la embestida reaccionaria; y en los hechos, mientras Prats logró mantener la dirección del Ejército, y por tanto mientras la reacción lanzar bajo un solo mando a las Fuerzas Armadas contra el pueblo, el Gobierno de Allende pudo defenderse. La traición de Pinochet es un factor muy determinante en el desenlace, con el uso pleno y desencadenado de la violencia en sus peores formas, de la derrota de la revolución chilena. Eso es claro que nosotros no lo previmos de una manera suficiente.

## O sea que se pecó de un optimismo...

Había un grado de optimismo no sustentado en la realidad.

## ¿Cómo se preparó el partido para pasar a clandestinidad en caso de emergencia? En qué consistió fundamentalmente.

La preparación principal estaba orientada a resistir y derrotar la eventualidad de una embestida armada contra el Gobierno. Y el Partido en ese
tiempo contaba con ciertos mínimos recursos de autodefensa. Amplió la formación y el desarrollo de la capacidad de autodefensa del Partido, con una convicción o con una concepción de vinculación de esas fuerzas organizadas por el pueblo, no solo por el Partido Comunista, sino también por el Partido Socialista y otros, en aras de la defensa de un concepto democrático, combinarla con fuerzas que se mantuvieran leales en el campo militar. Y eso mientras Prats fuera comandante en jefe era una posibilidad real. Tan real, que hay un hecho poco conocido que yo alguna vez se lo conté a Altamirano, que ni siquiera lo conocía, y él lo puso después en su libro "Dialéctica de una derrota" para que encajara eso en unos párrafos. Tanto estaba avanzada esa concepción que por indicaciones de Prats, gente responsable de la Unidad Popular comenzó a preparar un plan de defensa ante la eventualidad de un golpe que desencadenara algún mando militar. En la elaboración de ese plan de defensa Prats designó a Augusto Pinochet Ugarte para la elaboración del plan, junto con el compañero Paredes, compañero socialista, el "Coco" Paredes. Claro, era poner el zorro a cuidar las gallinas. Pero había la concepción de la defensa, incluso previniendo, insisto, a la violencia como un modo de defensa de la democracia, que es el sentido que la violencia tiene en los revolucionarios. Yo años después leí con alegría una reflexión de Fidel, que está recogida en un libro de Marta Harnecker, que dice "porque nosotros somos enemigos de la violencia, es que resolvemos emplear la violencia para poner fin a la violencia". Y ese era el sentido que tenía lo que nosotros elaborábamos, insuficientemente, pero claro nosotros no habíamos sido criados con leche de cabra, éramos revolucionarios consecuentes aunque cometiéramos errores, y teníamos una concepción completamente insuficiente, pero no negábamos la necesidad de la defensa con todos los recursos del proceso revolucionario.

## El día del golpe, ¿dónde lo vivió usted?

Estaba en Chile, cuando hubo las primeras informaciones yo salí con mi compañera del departamento que ocupábamos. Al salir alguien disparó un postón al auto, si no, no te estaría contando el cuento.

## ¿A usted?

Sí, pero el postón dio en nuestro auto. Bueno, salimos, yo tenía una indicación; había un plan de defensa establecido, se había resuelto que todos los que teníamos actividad pública más notoria nos concentráramos en zonas industriales. Yo me fui a Textil Polar y al cordón del sector Macul. Estuve en una asamblea con los trabajadores, ya eso estaba controlado por militares, pero no obstante en ese momento se podía ingresar y salir. Yo recorrí dos o tres fábricas haciendo asambleas, planteándole a los trabajadores la necesidad de proclamar el paro contra el golpe, con división al interior de los trabajadores, porque había una cierta desesperanza en el sector de los trabajadores.
Había también una influencia, no diré de la derecha propiamente tal, sino de la Democracia Cristiana que inmovilizaba a esos trabajadores para una defensa más activa del gobierno democrático de Salvador Allende contra el golpe. Bueno, eso duró hasta el momento en el que se bombardeó La Moneda.

### Ahí usted se dio cuenta que la cosa ya...

Ahí la cosa parecía clara, hubo el mensaje de Allende...

### ¿Usted lo escuchó en vivo?

Sí, claro, el mensaje de Allende en el que él planteaba que la situación era muy difícil, una sensación de que era casi irreversible, cuando él plantea que iba a entregar su vida, que no va a salir de La Moneda, que llama al pueblo a defenderse, pero no sacrificarse. Eran palabras que dichas con una extremada responsabilidad con que Allende fue capaz de exponer sus ideas y su pensamiento a los trabajadores ese día, planteaban también para quien leyera entre líneas que la situación era prácticamente insostenible. Nosotros teníamos una indicación de que producido un golpe que empezara exitoso para los reaccionarios, la dirección del partido quedaba dividida en dos, esos se llamaban A y B. Los compañeros que eran menos conocidos, que podían evadir mejor los riesgos de la persecución que se desencadenara, constituyeran el grupo A, encabezados por el propio compañero Corvalán que era alguien conocido, pero era el secretario general del partido, con Víctor Díaz jugando el rol de segundo y con compañeros como Mario Zamorano, Rafael Cortés, Inés Cornejo y otros. Y un grupo B en el que estábamos aquellos que éramos más conocidos, que teníamos más dificultad para movernos por las calles, que debíamos quedar a la espera. Teníamos casas de seguridad asignadas para establecernos ahí con vistas al contacto posterior. Y teníamos contactos hechos para ese día en la noche, eventualmente, o al día siguiente en la mañana. Yo mientras salía de la fábrica Polar escucho en la radio del auto el llamado del bando, en el que a mí se me indica que tenía que presentarme en el Ministerio de Defensa de forma inmediata. Era obvio que no lo íbamos a hacer, que no lo iba a hacer. Entonces partí a mi casa de seguridad, pero allí habían escuchado a Allende y entonces había un gran miedo a la brutalidad del aplastamiento del Golpe. El temor produjo un efecto desastroso, y cuanto llego, a la madre de la dueña de casa le dio un razonable ataque de miedo. Entonces, era evidente que en ese lugar no podía permanecer, por temas de seguridad mayor, tuve que salir y buscar otra casa.

### ¿Usted andaba con su compañera?

Con mi compañera.

### ¿Y su hijo...?

Es que yo me había casado recién. Con mis tres hijos del primer matrimonio me comuniqué por teléfono, estaban en su casa, hasta ese momento en esa casa no había pasado nada y felizmente no ocurrieron cosas demasi-
do graves; presión, hostigamiento hubo, pero felizmente no fueron tocados. Mi exsuegro en cambio sí fue detenido y como tenía una función públi- ca, una designación de gobierno, lo detuvieron, estuvo en Tejas Verdes por conspirar, y buscándome o queriendo saber dónde estaba. Él les explicó que ya no tenía desde hace mucho tiempo, fuera de nuestra relación de amistad que permaneció en el tiempo, no era una relación donde pudiera ubicarme, porque ya el matrimonio con su hija no existía. Entonces tuve que encontrar otra casa, una casa temporal para esa noche, fue en una casa de un refugiado español que sí resistió la presión. El viejito me dio una serie de indicaciones, desde entonces perdí las cejas de esta zona, porque él me hizo sacármelas, y nunca más reapareció. Después hicimos unos cambios en el tipo de ropa, él era un hombre avezado que me ayudó con esas indicaciones. Ya después, en el segundo o tercer día, me separé de mi compañera, porque el vínculo podía ser un factor de inseguridad para mí como para ella. Ella estaba esperando un hijo, Carlos. Tenía tres meses de embarazo. Entonces, yo logré instalar- me en una red de seguridad que yo mismo construí sobre la marcha, con la ayuda de muchos amigos, con las vacilaciones también de otros amigos, a los cuales resulta difícil condenar porque el miedo introducido con la brutalidad del golpe era tremendo. Hubo gente a la cual yo recurrió porque eran amigos, gente de izquierda, de convicción, pero que no podían asumir el riesgo de tener un contacto conmigo. Pero, en definitiva, hubo suficiente gente como para que yo en menos de tres, cuatro días...

### ¿Usted miedo tuvo?

Claro.

### ¿Cabeza fría?

Solo cabeza fría. Es que es imposible no tener miedo, el problema del miedo no está en tener miedo, el problema está en no ser capaz de vencer el miedo para actuar de una manera racional y no facilitarle, por el miedo, al adversario, que pueda darte un manotazo. En esos primeros días la situación era muy difícil. Yo mismo logré instalar una red de contacto que incluía una embajada, que me permitió ayudar a asilarse al compañero Orlando Millas, que estaba en una situación bastante compleja.

### ¿En qué momento se asila Orlando Millas? ¿En qué mes fue? ¿Altiro?

Es en muy poco tiempo.

### ¿Usted leyó la memoria de don Orlando Millas?

No.

No la leyó, bueno. Lo nombra a usted, dice que él se había resis- tido a la orden de asilarse y que finalmente Jorge Insunza llega con la orden perentoria de tener que asilarlo y él llega y dice, tiene un muy
buen recuerdo suyo en eso, lo nombra ahí...

Bueno, es así, efectivamente...

A Holanda, ¿no?

La embajada de Holanda, sí. Efectivamente es así, se resolvió que...

¿Usted tenía contactos con el partido? A pesar de estar en esta situación un poco caótica, ¿siempre estuvo contactado?

No, no siempre, yo me demoré... Ahí hubo un asunto que quiénes no lo vivieron en la demanda, digamos, en la actividad de hacer cosas, puede que lo hayan olvidado un poco. El gran acierto de la dictadura, producto de su miedo, porque los tenían a final de cuentas también, no era un monopolio de este lado, ellos también estaban asustados. Producto de su miedo ellos establecieron que su toque de queda el once desde las tres de la tarde, se dictó el toque de queda todo el día 12, el día 13 levantaron el toque de queda por dos horas, solo para comprar algunas cosas en las proximidades. Se mantuvo prácticamente el toque de queda hasta el 18 de septiembre.

Entonces toda esa primera semana, ¿no se podía hacer nada?

Entonces, prácticamente era el inmovilismo total. Yo mismo me cambié de la casa del refugiado español, que era una casa maravillosa, en cuanto a la calidez y la seguridad que ellos brindaban, y su disposición a afrontar todo. Pero era una casa de riesgo, porque un refugiado español podía ser rápidamente buscado. Entonces yo me cambié de noche, me cambié en medio del toque de queda.

¿Solo?

Solo.

¿A pie o en auto?

A pie, usar auto era un suicidio. Yo tenía un auto que no estaba a mi nombre, como yo estaba en el partido y hacía todo en el partido. Yo entregué mi auto para que lo pudieran proteger como bien del partido, y lo que conseguí fueron autos prestados. Entonces yo estaba sumergido, asumiendo también que un modo de protegerse era tener una vida relativamente normal, formalmente normal. Yo demoré hasta encontrar el vínculo unos seis días. Encontré el vínculo y entonces vimos de organizar un contacto. Todavía me acuerdo, yo tuve ese contacto con Mario Zamorano, que coordinamos algunas cosas, criterios, y empezamos a trabajar para la edición de un primer pronunciamiento. Yo recibí el texto, un texto que elaboró el compañero Corvalán, que era una carta a Patricio Aylwin, que era en ese momento presidente de la Democracia Cristiana. Cuando estaba por imprimirse, yo había contactado a mi hermano, que trabajaba en la comisión nacional de propaganda, Mario, que tenía a su vez un vínculo con lugares donde se había preparado el mimeógrafo para la eventualidad del trabajo clandestino. Algo
importante que muestro con esto es que había una cierta preparación previa de que el golpe podía venir, y que había que estar preparado también para esa eventualidad. Y cuando él lo va a imprimir, cae con él. Entonces hubo que re-redactar todo de nuevo, ya no podíamos contar, con la calidad de Corvalán ya preso, con una que él firmaba, entonces yo re-redacté el documento, basándome esencialmente en lo que Corvalán había preparado, pero ahora ya como un documento del Partido.

**¿Se hizo el Manifiesto de Octubre?**

Ese es el Manifiesto de Octubre. Y ese material lo imprimí y empezamos a distribuir hacia otros compañeros que tenían sus propios círculos, nuevos mimeógrafos. Y mi hermano Mario cayó por eso, él cayó poco tiempo después y estuvo desaparecido cuarenta días hasta que mi madre lo hizo aparecer, sobre la base de presionar, de batirse, de ir al Diego Portales, de exigir y de crear al mismo tiempo una relación, por su coraje, por su determinación, de amistad con un general de la Aviación, en este caso el general Berdichevsky, que asumió hacer aparecer a Mario. Y Mario vive por ese empeño de mi madre, porque si no estaría en una lista infinita de desaparecidos.

**Entonces, ¿funcionó esto de A y B? Porque si usted era de A, empezó a trabajar con B digamos.**

No claro, eso desapareció y ahí se produjo una suerte de –llamémoslo así– selección natural.

**Pero por qué usted si era conocido, y Orlando Millas, que también era conocido, a lo mejor no tanto como usted pero, ¿por qué Orlando Millas tenía que irse para afuera y usted quedarse?**

No, Orlando Millas era más conocido que yo.

**Era más conocido, pero... era ministro y todo eso pero...**

Pero, no, solo porque se mostró en la práctica que había quienes teníanmos una mayor disposición para el trabajo clandestino.

**Como un don.**

Claro, y una capacidad de organizar, de contactarse, de correr el riesgo adecuado y no exponerse en demasiía, que éramos capaces de autoprotegernos, en fin. Entonces eso determinó que se resolviera, en estas condiciones, por razones de trabajo y, combinando razones de la personalidad, conocimiento, de facha, aspecto, tamaño, que se yo. Entonces Orlando Millas no tenía esto último, es así.

**Era muy grandote.**

Gladys, Gladys puede hacer un gran trabajo porque venía recién llegando del festival mundial de la Juventud.

**De la Solidaridad.**
Solidaridad, entonces Gladys para afuera. Entonces yo asilé a Julieta [Campusano]. Julieta se había logrado mantener sin caer detenida en esos días que eran los peores, horrendos: que está muerta tal persona, que mata-r-on a un compañero...

**Mireya Baltra también se va.**

Sí, yo asilé a Orlando, a Gladys, a Julieta, a Mireya. Y es que se daba una casualidad. Ocurre que un tío mío, que era un hombre democrático, no era ni siquiera de izquierda, casi de derecha, pero era un hombre decente. Y él por casualidad tenía una casa frente a la embajada de Holanda. Entonces esa fue la casa, ahí llegaban y de ahí se saltaba. Y sobre esa base se pudo organizar esto.

**¿Y a usted en algún momento lo propusieron para salir? Bueno yo sé que usted sale al exilio.**

Salí al exilio a fines del 75.

**Claro, pero en esta primera etapa no lo propusieron para salir, ¿siempre se quedó?**

No, en esta primera etapa no, porque era claro que yo me las podía arre-glar. Yo le conseguí casa a Víctor Díaz, y Víctor vivió encerrado más de un mes en una pieza, hasta que lo logramos sacar. Y lo logramos sacar a casas. Yo mismo le conseguí la casa donde podría estar en condiciones más nor-males, poder moverse mínimamente, porque él pasaba a encabezar el equipo de la dirección.

**¿Cuándo fue la primera reunión de la CP? ¿Hubo una reunión formal o fueron solamente bilaterales?**

No, había reuniones formales. Se reconstituyó una comisión política con la parte de los antiguos miembros de la comisión política. Estaba Víctor Díaz, [Mario] Zamorano, Rafael Cortés, [Jorge] Muñoz, Américo Zorrilla, Inés Cornejo, yo... eran más o menos esos. Y esa comisión política se reunía más o menos una vez cada quince días, pero funcionaba en pequeños nú-cleos, donde estaba Mario Zamorano, Cortés. Yo podía asistir a la comisión política más o menos una vez cada quince días, pero el otro grupo se reunía una vez a la semana.

**¿Zamorano era el encargado de la organización?**

Zamorano en ese momento era el encargado de la organización, pero a poco andar pasó a tomar la organización don Américo y Zamorano pasó a un trabajo que tenía que ver con asumir las funciones de relación en terreno, aunque trabajando con don Américo.

**En terreno ya.**

Él se movía más.
## ¿Y Rafael Cortés?

Rafael era encargado de cuadros, y él tenía atenciones regionales. Algunos regionales se distribuyeron entre los que podían tener una mayor actividad pública. Y a mí se me asignó en relaciones políticas. Yo logré hacer contactos con la Democracia Cristiana, con el sector democrático del partido, con Belisario Velasco...

## Huepe...

Yo a Huepe casi no lo vi. Con Renán Fuentealba y Belisario yo podía hacer contactos demasiados amplios, con ellos yo me reuní varias veces. Con la nueva dirección socialista, que se constituyó con Ponce, Lorca y Lagos, a los cuales les tratamos de ayudar para que pudiera consolidar ahí un plan de trabajo, cosa que se logró hacer... cayeron ya en el año 75. Varios cayeron el 74 pero más del doble de ellos cayeron el 75. Ahí tuvimos una gran pérdida, porque ya había comenzado un proceso real de articulación, que tenía grandes posibilidades de conseguir armar el movimiento, en mucho menos tiempo del que resultó necesario.

Bueno, y el año 73... estos primeros meses del año 73 y 74, la re- presión, ¿ya no es tan masiva?, ¿es más selectiva?, ¿se puede funcionar un poco mejor? Porque la apreciación que yo tenía, con la gente que he hablado, es que el 74 no hay grandes golpes hacia el partido, no hay golpes estratégicos, creo que cae Montes el 74. ¿Cuál era el recuerdo que tiene usted?

Todo el año 1973 fue un periodo de reconstitución de las redes y co- nexiones que habían quedado completamente rotas y desarticuladas, por la magnitud de las caídas que se produjeron, también en las regiones. Nosotros no podíamos tener una idea completa de la cantidad de los cuadros que nos mataron en todos los lugares, porque fueron asesinados después en las cárceles de la dictadura. Un cuadro completo no lo pudimos tener hasta comienzos del '74. Entonces, el rehacer los vínculos, que fue el trabajo que hacía Zamorano, y en particular Cortés, fue un trabajo pesado, difícil. Mucha gente hubo que sacarla de regiones para traerla a trabajar a Santiago, y al revés, enviar gente de Santiago para reinstalarse en regiones con vista a poder establecer estructuras mínimas.

## Gente que no sea conocida, ¿esa era la idea?

Sí, sobre la base de que no fueran conocidas. Ahora, un gran golpe nos dieron efectivamente cuando cayó Jorge Montes.

## ¿Él era de la CP no?

Él era otro miembro de la CP.

## ¿Él era senador también?

Él era senador. Y Montes, tiene un libro muy bello, se llama "La luz entre
las sombras", donde relata su vivencia, su experiencia. Ese libro nosotros lo teníamos listo para editarlo en el exterior, estaban ya los esténciles picados, estaba todo a punto de comenzar a imprimir, cuando Montes cayó. Y la gente que tenía todo eso en su poder se desesperó y se paralizó. Yo durante muchos años tuve una copia, uno de los originales, con el cual Montes pensó en reconstituir esa primera parte, que estaba hecha en caliente, digamos. Era una historia muy bella, además, de cómo él se refugió en la provincia de Concepción y vivió tres o cuatro semanas en un prostíbulo, protegido por las prostitutas, que se las arreglaban para evitar que fuera detenido, hasta que pudo volver a salir en tren, con cierto disimulo, y venirse a Santiago. Era una historia escrita muy bellamente, porque además Montes escribía bastante bien, sobre todo de aquellas cosas que le tocaban el corazón. Tenía las condiciones para ser un gran escritor, de contar lo que sabía y no inventar cosas que no sabía.

**Usted tenía esa copia, ¿y qué pasó con esa copia?**

Desgraciadamente, esa copia la logramos recuperar por ahí, cuando yo volví, el año 83 a la clandestinidad. La logramos recuperar, y en una caída que hubo, de ese tiempo, se perdió. Eran los primeros capítulos de la nueva instalación.

**Oiga bueno, y fue un gran golpe me dice usted, cuando cayó Montes. Para ustedes fue como una estampida.**

No mira, lo que ocurrió fue que, cuando cayó Montes, cayó la compañera enlace de Montes.

**Por ella llegan.**

Y ella tenía una libreta con direcciones de todo el país y, para peor todavía, con las direcciones de una reunión nacional que se iba a hacer, en tres partes, una de las cuales Montes tenía que reportar. Entonces cayeron sobre la reunión, hicieron una ratonera ahí, cayó Montes, y cayó después la enlace, y cayó esta libreta. No es que Montes cayera por la enlace. Montes cayó apartemente vinculado a una vigilancia de este sector. A esas alturas la DINA había elaborado un modo de control bastante bien pensado, de vigilancia, de cruces. El plan cuadrante de ahora tiene algo que ver con el modo en que la DINA trabajaba, y mirar en ese tiempo... claro nosotros buscábamos diseñar un modo también de evitar que los encuentros fueran complicados, o riesgosos. Entonces había que caminar por la calle hasta producir un encuentro casual, pero la DINA cuadriculaba, y eso le permitía a la persona que caminaba más de una cuadra, tres cuadras, cuando venían micros, al ver la calle de al lado, es decir, se diseñaba encuentro en Exequiel Fernández, micros por Macul, pero si tu caminabas por Exequiel Fernández más de tres o cuatro cuadras, entonces aparece como si te hubieras ido por Macul y te bajaras un poco más allá, unas cuadras más allá. Entonces, eso constituía ciertos indicios
que permitían, en este caso, primero notar por la casa donde se hospedaba, y
ahí él tenía la elección de ... quién tenía a quién.

Y se pudo haber caído ahí.

Y en ese momento era una ratonera, y ahí cayó la enlace de organizaciones, que era la que tenía este listado nacional.

¿Y cayó más gente a partir de ahí?

Cayó gente en todas partes. Se dice, creo que es una exageración, que habían detenido a catorce. No es imposible, pero...

¿Esos son los errores que se refiere el informe que hizo el XV Congreso? El informe que hizo el XV Congreso hay una parte que dice que en este primer período, del 73 al 76, se cometieron errores en el trabajo de la clandestinidad. ¿A eso a lo mejor se referirá?, ¿a ese tipo de errores?

Se refiere a eso y se refiere también a una cosa en que todos caímos, el derecho que nosotros... la DINA detectó un fenómeno, y es la convicción, la fuerza, que tiene la relación familiar. Ellos, dicen, los comunistas son gente que cuando tiene familia, mantiene una relación estrecha con ella, la cuida, se preocupan de sus hijos, su relación con la esposa es una relación muy fuerte, no son en general mujeriegos...

Hicieron un perfil.

Un perfil de cada uno. Un perfil general del militante comunista y después un perfil de cada uno de lo que iban recogiendo, conociendo, respecto del rol que jugaban en el partido, la posición que tenían, y de sus características personales, incluso de gestos. Por ejemplo, identificaron a un compañero, que tú conoces, Sergio Ovalle. "Sergio Ovalle enciende un cigarrillo con la mano izquierda", "Sergio Ovalle ronca". Pero, iban consiguiendo datos, por ejemplo en mi caso, esto es una cosa estrictamente del 74. Ya estaba reins talaba una capacidad de generación de infraestructura del partido y se consiguió un equipo grande, con compañeros que eran muy rigurosos, seguros, que empezaron a encontrar gente que estaba dispuesta a arrendar casas en su nombre para habilitarlas como casas de seguridad del Partido. Y a mí me asignaron una casa, solo. Entonces yo, viví ahí con una señora, la compañera Toledo, y vivíamos en un departamento en Lord Cochrane, pero entre 10 de Julio y Avenida Matta, que es una zona de departamentos. Yo iba saliendo por Lord Cochrane y siento el reconocimiento de una persona. Un tipo de mierda, que había sido compañero de curso mío en la universidad, y que me ubica. No hay nada tan fuerte como los gestos, como cuando la gente de pueblo dice que a este se le perdió hasta el modo de andar, te están diciendo una cosa muy sólida, porque efectivamente cambiar el modo de andar, y la posibilidad de que te reconozcan por el modo de andar, es muy fuerte. Son cosas que no se tienen en la consciencia, que están en el subconsciente. Entonces
ver a un tipo caminando de espaldas, en la segunda fase de la clandestinidad, no le pude ver la cara ni nada. Venía cruzando Providencia, y ahí vi un tipo que se hace así, Estér.

## ¿Quién?

Estér, Jaime Estér. Jaime no estaba clandestino, estaba legal. Pero, mirándolo de atrás, solo el gesto de como sujetarse el pelo... Estér.

**Bueno, y sabe lo que ella ve es a usted la ropa, que puso usted con su compañero de curso.**

Entonces el tipo me ve, y hacen un operativo de búsqueda, departamento por departamento, desde la Alameda hasta 10 de julio. Y llega la información de adentro, porque nosotros teníamos gente adentro, de Investigaciones que pasaba los datos. Entonces, andan buscando al compañero Insunza en la calle Lord Cochrane. Yo vivía una cuadra y media más abajo de donde terminaba este grupo el allanamiento.

## Pero, ¿usted no supo? ¿Supo después?

Supe después, así es que no pase ni susto.

## Bueno, y entonces ese año, el 74 es...

El 74 fue un año de una presión muy fuerte. El problema es que a esa altura ya estaban asilados un conjunto de compañeros, los que te mencionaba, más otros que los habíamos logrado sacar.

## Y otros presos.

Otros estaban presos e identificados y seguían los trámites mientras estaban presos. Habían caído en las primeras semanas. Entonces lo que queraba no era mucho, entonces nos buscaban con nombre y apellido. Buscaban al “chino” Díaz, buscaban al Coke, que era yo, buscaban a Mario Zamorano, que conocían un poco. Al que menos conocían era a Rafael Cortés.

## Porque no era Rafael Cortés.

Porque no era Rafael Cortés.

## Era Uldarico Donaire.

Y Uldarico... y Rafael resolvió, y se aceptó, que él siguiera viviendo en la misma casa donde él vivía, para mantener el entorno y no llamar la atención. Él había tenido cuidado, pese a tener un auto a disposición, puesto por el partido, de no llegar a su casa en auto. Él le pedía al chofer que lo dejara a dos cuadras...

## ¿Antes del golpe?

Antes del golpe, y llegaba caminando.

¿Y por qué hizo eso? El compañero se mantuvo con chapa ¿Era por si alguna vez tenía que pasar a clandestinidad? ¿Se previó eso?
Había compañeros a los que nunca se les tomó una foto, y fotos de Rafael prácticamente no había, y nunca se les tomó.

## ¿Quién era José Pino?

José Pino era un compañero que se llama, que se llamó en verdad José Edelstein. Era un hombre de una gran experiencia, de un gran nivel ideológico y político que trabajó con el partido. Era un miembro del Comité Central, pero también él fue formador del Partido Comunista de Paraguay, era un hombre...

## ¿Es chileno?

Era un hombre chileno-argentino.

Bueno y usted me contaba esto de que les hacían un perfil, esto de los gestos y de los errores de esta primera etapa de la clandestinidad, este rollo de la familia...

Claro, los errores tienen que ver –por ejemplo– que pareciera ser que el hecho de que Jorge Muñoz se hubiera visto con su compañera fue un factor que facilitó el trabajo de la DINA. Jorge en ese tiempo, durante todo ese primer periodo, siguió en el trabajo. Él era secretario del comité regional de Santiago, de Santiago Centro, que le llamaban el regional capital. Él continuó en ese trabajo durante ese primer tiempo, y cuando se resolvió, pero ya esto en junio, julio del 75, que yo debía salir, porque se asumió, por distintas informaciones, que la presión de búsqueda sobre mí era muy fuerte, que yo pasaba a ser el eslabón débil del grupo de dirección, desde el punto de vista de seguridad, entonces se resolvió que yo salía. Esto tuvo que ver con un asunto en el que, desgraciadamente, yo tenía razón. Yo recibí información, de los distintos vínculos, en cuanto a que la situación de Carlos Lorca era de mucho riesgo, y que estaba en riesgo de caer. Y eso estaba vinculado a un compañero nuestro que les ayudaba, que yo no sabía que les ayudaba. Entonces yo le transmití esto a mis compañeros de la dirección que hagan contacto a través del enlace, y los compañeros estimaron que eso tenía que ver con cierta aprehensión que yo tenía en relación con mi situación de este tipo, que tenía que verlo con lógica, que no lo veía con lógica. En verdad no tenía que ver con eso, tenía que ver tanto que nunca cayó un compañero por eso. Entonces se resolvió que yo saliera. Punto. Asumí que por un tiempo era probablemente mejor que saliera, porque a esa altura estaba esto de que se buscaba gente con el nombre y apellido. Entonces, respecto del error, primero, efectivamente la mantención de la relación familiar era un riesgo que adicionaba riesgos a la persecución. La forma en la que se usaba el sistema de enlaces, tanto que, de manera un poco excesiva, en el otro período, durante un cierto tiempo, no hubo más, se evitó el enlace, porque el enlace resultó ser, en estos casos, un factor de riesgo...

Dejaba una estela.
Porque tenía... claro, no podía recordar todas las direcciones que tenía que aprenderse de memoria, que se yo, en fin. Entonces eso implicaba un modo de trabajo para el cual nosotros no teníamos técnicas suficientes como para defendernos de una detención. Ninguno de nosotros sabía detectar con certeza un seguimiento. Ninguno de nosotros asumía que era más fácil, mucho más fácil, detectar un seguimiento si tú te movías en vehículo que si te movías a pie. Y en verdad el sentido común, que no siempre fue un buen sentido, indicaba que la cosa era más o menos al revés, y casi se prescindía de los vehículos. En la segunda etapa de clandestinidad yo manejé todo el tiempo, yo mismo, porque eso era lo más seguro, porque en definitiva la detección del seguimiento con vehículo tú la haces si estás atento entre 5 y 7 minutos, y hay modos después de evadirse y hay que botar el auto, a esa altura ya hay que botar el auto y salir en otra cosa, pero detectas, y evitas el riesgo, que no solo te perjudica a ti sino que perjudica a todo tu equipo de trabajo en el que estés, en este caso el equipo de dirección, en mi caso. Entonces había insuficiencia de expertise para el trabajo clandestino, había estas caídas, llamémoslo así, de las relaciones familiares. En este periodo nació Carlos, nació en febrero del 74, y en el intertanto nació Sebastián en mayo del 75.

## Seguido

Claro, muy seguido. Ahora, yo pedí que, dado que mi compañera no era conocida, felizmente se llama Silvia Rojas y, por tanto, tiene un nombre recontra corriente, entonces yo durante largos períodos pude vivir en diferentes casas, a veces con otras personas, a veces solo, vivir en diferentes casas de seguridad.

## ¿Cómo crió a su hijo ahí Ud.? ¿Qué pasó con eso?

No, ahí la responsabilidad la asumió Silvia, yo logré vivir con ellos un tiempo. O sea yo viví con Carlos, hasta que tuvo poco más de un año, un año dos meses o tres meses me parece. Yo no conocí a Sebastián en Chile, lo conocí en la Unión Soviética. Cuando yo salí, yo volvía, hasta que se produce la caída de la dirección. Los tipos no sabían que yo no estaba, tanto que a Víctor Díaz lo primero que le preguntaron era “¿y dónde está el Coke?” Era el que les faltaba en su puesto. Él no le respondió y le preguntan al compañero dueño de casa.

## ¿Becerra?

No, Becerra es la persona de la casa de la calle Conferencia, ahí cayó el equipo de dirección, y en esta reunión el Víctor no estaba. Víctor cayó 5 o 6 días después, por el seguimiento del enlace. En la casa que se había arrendado especialmente, el dueño de casa era el compañero Jorge Canto, ingeniero, que vive en Chile actualmente. Entonces él me contó que cuando los detuvieron a todos ellos, a Víctor lo empezaron a golpear, hablaban por teléfono diciendo “si, tenemos al chino” y preguntaron: “¿y dónde está el Coke?, ¿dónde
está el Coke?". En ese equipo de dirección, don Américo ya estaba fuera. Pero, don Américo había aparecido afuera, porque él representó al Partido en el Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética del 76, y por tanto se sabía que don Américo estaba afuera y que de los nombres que ellos tenían y que faltaba era yo, porque yo no me había aparecido. Después de esa caída venía yo, tarde o temprano. En ese momento, poco después, se decidió la salida de Víctor Canteros e Inés Cornejo. Entonces, a Sebastián yo lo conocí cuando tenía casi un año.

### Uno de los costos grandes de esta cosa. Entonces, se produce la salida suya. ¿Sale usted en junio del 75?

Yo dejé el trabajo del partido en junio-julio del 75, y seguí trabajando un poco en documentos, escribiendo editoriales y trabajando en los materiales de Unidad Antifascista que era lo único que editábamos en ese momento. Era uno de los responsables de eso en ese periodo. Pero, a pesar de las dificultades, lo lográbamos editar y empezaba a jugar cierto papel en una iniciativa más estructuradora. La idea era que se empezara a sacar "El Siglo". Y yo dejé de trabajar directamente ya en relación con la dirección el junio del 75 y me tuve que encerrar, vivir en una pieza durante varios meses, hasta que se logró utilizar una de las vías clandestinas hacia fines del año.

**¿Por dónde salió usted?**

Por la cordillera.

**¿Fue hacia Argentina?**

Sí, pero no por la cordillera a caballo, sino por el paso fronterizo.

**Ya... ¿con una identidad falsa?, ¿con un carnet...? Era complejo ese...**

Con pasaporte.

**¿Salió por avión o...?**

No, por tierra, con un pasaporte francés.

**¿Y usted sabía algo de francés?**

Sí, y a mí me detuvieron en la frontera.

**¿Lo detuvieron? Pero, ¿lo reconocieron?, ¿cómo fue eso?**

No, es que había un problema de papeles.

**¿Y estuvo detenido en Argentina?**

No, aquí en Chile.

**¿Estuvo detenido entonces?**

O sea, retenido.

**Retenido, ¿cuántas horas?**

Unas dos horas, hasta que logré convencerlos que yo era francés.
## ¿Qué papeles eran...?

Los papeles de ingreso, los que dan como si yo hubiera entrado a Chile, y los de salida. Necesitaban las dos copias, la que tenía la policía y la que yo tenía en el pasaporte, y faltaba una. Habían cambiado hace poco el sistema, entonces ninguna de la gente que me había acompañado en persona se acercaba, lógicamente, y cuando yo les enseño la documentación, se la presenté a una persona que era amiga, que sabía que yo iba a salir, que no sabía exactamente quién era yo, pero sabía que iba a salir alguien. Cuando el hombre ve los dos papeles se puso nervioso.

## Se puso nervioso.

Se puso nervioso y entonces viene el jefe y lo aborda. Entonces yo empecé a hablar en francés y les dije yo soy francés, “je suis français” y me aguanté, me aguanté no más...

## No entiendo el español...

¡Le entendía cuando me convenía! Y, claro, en ese momento era muy famoso el ingeniero Parrochia, que tenía que ver con el Metro y estaban estudiando la compra de los carros...

## De los trenes, y ese era el manto...

No, no era ningún manto, no era nada, pero yo me lo puse como un manto, “monsieur Parrochia” y golpee con los papeles la mesa, tomo los documentos y hago como que me voy a llevar los papeles. Y hablaba de Parrochia y todo el asunto...

## ¿Y pensó que caía?

Sí, claro. Tuve ese miedo. Pero la valentía no es no tener miedo, la valentía es ser capaz de vencer el miedo. Y yo me aguanté, y al final esperé un poco y empecé a reclamar: “síl vou plait, j’ápelleré a mon ambassade!, a l’ambassade!, la embajada, embajada!”. Y ahí agarran los papeles, los timbran y “ya, váyase”...

## Y usted firme.

Y, no, yo salí como caballero, caminando. Un compañero que me iba acompañando, en verdad eran dos, pero uno se había puesto a distancia y cuando me subí al bus, que era un bus chico, me subí, me senté y seguía como hablando en francés, y nos fuimos.

Y en Argentina me encontré con el guatón Romo, concha de su madre. Me reconoció y poco tiempo después, como a los 5 días, aparece una crónica en “La Tercera” que decía “Jorge Insunza trajo un millón de dólares desde Argentina”.
# ¿Qué es ser de izquierda hoy?

Clase dictada en el Acto de Inauguración de
“2001, Año de la Formación Comunista”

19 de mayo de 2001

El tema fue sugerido por los organizadores y había que aceptar el desafío de intentar una respuesta.

Esta no puede ser más que una primera aproximación. Lejos de mí pretender agotarla o exponer criterios que no puedan ser sometidos a crítica. Los cursos que se inician serán plenos de consultas, intercambios y dudas. No en vano Marx, consultado por sus hijas acerca de su frase preferida, respondió: “Siempre duda”.

Partamos por decir algo sobre el origen del concepto de izquierda. La historia, la verdadera historia, es siempre una buena consejera.

Quienes dieron origen a la denominación, por tanto, los primeros representantes de la izquierda fueron los “montagnars”, los seguidores de Robespierre. En la Asamblea, más precisamente en la Convención Francesa, que expresó los intereses de la Revolución, los representantes jacobinos, la Montaña, ocupaban los escaños de arriba y la izquierda. Los girondinos, los de la derecha y de abajo. Unos y otros expresaban el conflicto entre dos concepciones del desarrollo de la revolución. Una que proponía la alianza de sectores de la pequeña burguesía revolucionaria con el pueblo, con los “sans culottes”, otra que se conformaba con una monarquía constitucional y privilegiaba más bien una alianza con sectores de la nobleza, aunque estos no ya como dominadores. Una corriente, los jacobinos, ponía al centro la lucha por la libertad, la otra tenía como lema central la defensa de la propiedad, ciertamente no feudal, sino burguesa. La mayoría de los convencionales, que oscilaban entre esas dos vías, se instalaban al centro.

Podemos decir que los izquierdistas de ese tiempo nos heredaron valores que se pueden asumir con orgullo.

Ellos promovieron y decretaron la primera Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, cuya influencia traspasó ampliamente las fronteras de Francia.

Tienen sonoridad hasta nuestros días sus afirmaciones democráticas categóricas. “La libertad es el poder de cada hombre de ejercer según sus decisiones todas sus facultades. Tiene los derechos de otros por límite, la naturaleza por principio y la ley por salvaguardia” (art.4). “La ley no puede defender nada que sea dañino para la sociedad, la ley no puede ordenar sino lo que le es útil” (art.5).
Siendo -como eran- representantes de la revolución burguesa, y rec-
nociendo por tanto los fueros de la propiedad privada, se dirigían al pueblo,
expresando:

"El derecho de propiedad no puede perjudicar ni la seguridad, ni la libertad, ni la existencia, ni la propiedad de nuestros semejantes."

"Los alimentos necesarios al hombre son tan sagrados como la vida misma. Todo lo que es necesario para conservarla en una propiedad común de la sociedad entera. Sólo el excedente puede ser propiedad individual y quedar librado a la industria de los comerciantes."

En la lucha por definir el rumbo de la revolución los jacobinos vivieron,
por cierto, momentos de retrocesos. La forma en que Robespierre y los suyos
enfrentaron esos momentos es una lección de ética política democrática. Lo
central fue siempre recurrir al pueblo y colocar en sus manos las decisiones,
contando con su movilización activa para la creación de las condiciones que
aseguran el logro de los objetivos republicanos. Puestos en minoría por la Gi-
ronda en la Convención, en cuestiones que ponían en riesgo la supervivencia
de la República, la voz de orden de Robespierre a los jacobinos fue:

"Debemos retirarnos a nuestras secciones (distritos electorales), expo-
nerles la situación, solicitarles que nos expresen sus sentimientos sobre la
conducta que hemos tenido, devolverles los poderes que nos han delegado y,
si ellos nos los mantiene, solicitarles los medios para permanecer en nuestros
cargos o morir en ellos si es necesario."

Es sabido que fueron derrotados. Pero su lucha no fue en vano.

Hay razones, repito, para aceptar con orgullo para nosotros el concepto
de fuerzas de izquierda.

El asunto es como serlo en nuestro tiempo y lugar.

Creo que una definición aproximada de las fuerzas de izquierda puede
ser la siguiente: la izquierda es siempre la fuerza que propone llevar adelante
el cambio de fondo que demanda el desarrollo de los valores humanos en
una situación dada, que promueve la superación del estado de cosas existente
apuntando a los cambios estructurales necesarios y no sólo a parches, afeites
o cambios cosméticos.

Desde que los primeros izquierdistas asomaron en la historia han trans-
currido más de dos siglos. En el intertanto, emergió la teoría marxista, se
abrió a la ciencia el continente de la historia con la creación intelectual de
Marx y Engels, más tarde Lenin, luego Gramsci y tantos otros creadores. Se
enriqueció la capacidad de delinear la iniciativa histórica haciendo pie en la
ciencia, aunque sin que, por ello, dejase de ser también arte. El análisis de las
contradicciones sociales ganó en posibilidades de profundidad y precisión,
que solo puede ser tal a condición de conocer a fondo la realidad y previén-
dose de todo mecanismo, todo determinismo estrecho.

Poner en claro la forma en que se expresa aquí y ahora la contradic-
ción fundamental de la época que vivimos y descubrimos, sobre esa base, la
contradicción principal en este periodo y en esta sociedad, vale decir, aquel
eslabón, parafraseando a Lenin, aferrándose al cual los revolucionarios pue-
den dirigir toda cadena de acontecimientos hacia la victoria, es la tarea de la
izquierda hoy.

Una primera determinación del ser izquierda hoy en Chile (y cierta-
mente no sólo en Chile) es ser radicalmente opositor al neoliberalismo. Chile
tiene el triste privilegio, del que se vanaglorian con razón los más recalcitran-
tes reaccionarios, de haber servido de conejillo de indias de la implantación
de esa forma extrema de capitalismo con la ventaja de emplear para ellos la
coerción más brutal, la de la dictadura pinochetista. El aplastamiento de toda
resistencia significó que en los años de la tiranía, según un cálculo de Pedro
Vuskovic, se forzó el traspaso desde los ingresos salariales a los excedentes
del capital del 15% del PIB nacional, esto es, al valor de hoy, unos 10 mil
millones de dólares anuales.

El resultado fue una extrema profundización del abismo entre ricos y pobres, un deterioro inmenso de la calidad de vida de los chilenos en materia de salud, educación, vivienda, infraestructura. Un acentuado proceso de desindustrialización y de acentuación de la subordinación de nuestro país a fuerzas externas.

La derrota parcial de la dictadura y el estancamiento de una transición
real a la democracia han determinado la permanencia del sistema neoliberal
como dominante. El chantaje de la derecha y el militarismo y la connivencia de
la Concertación, donde los partidarios del neoliberalismo ejercen una hegemo-
nía incontrarrestada hasta hoy, han consolidado y profundizado este dominio.

Chile, por lo general, no ostenta récords mundiales. El neoliberalismo
nos lo ha otorgado.

La OIT ha constatado que Santiago de Chile es la ciudad que ostenta la
más larga jornada laboral del mundo. Largamente más de 2000 horas anuales.

La OMS estableció, en una encuesta realizada a nivel mundial, que nue-
tra capital es la que tiene el más alto porcentaje de seres humanos afectados
por problemas psicológicos y psiquiátricos.

CEPAL acredita, en este caso es sólo un segundo lugar, la peor distribu-
ción de ingresos en América Latina, que es la más desigual del mundo.

El PNUD, por su parte, ha constatado que la inseguridad objetiva y
subjetiva es un grave problema en el país. La mayoría se siente desamparada,
ve al prójimo como un adversario. Teme enfermarse, mira con pavor la pers-
pectiva de la vejez, siente extrema inseguridad en el trabajo.
En pocas palabras, Chile es demostración de la inhumanidad extrema del sistema de capitalismo salvaje hoy imperante, manifestación de cómo los cambios y desarrollos gigantescos que experimentan las capacidades de la humanidad para satisfacer las necesidades de los seres humanos pueden ser y son convertidas por el sistema social y político dominante en instrumento para la exclusión de millones de personas.

Ser de izquierda es confrontarse a este sistema y contribuir a generar las fuerzas que permitan dejar atrás esta herencia maldita de la dictadura. Eso es imposible sin la conquista de una verdadera democracia. Sobre esas bases es que asumimos que la contradicción principal en relación con la que deben separarse aguas es entre neoliberalismo y democracia.

La izquierda es entonces el democratismo consecuente, la lucha intran-
sable por los derechos humanos, por verdad y justicia, porque es claro, y debe
serlo para todo el pueblo, que la agresión a los derechos democráticos fue y
será inseparable de la instalación y permanencia del capitalismo salvaje.

La implosión de la URSS y el desmoronamiento de los países socialistas de Europa, por causas en primer lugar internas que permitieron el éxito de la pertinaz ofensiva imperialista por poner fin a la experiencia de un tipo nuevo de sociedad, cuyo análisis necesario aun no culmina, significó un cambio sustancial en la correlación de las fuerzas a nivel mundial.

La euforia de los dominadores no conoció límites. Supusieron que su dominio sería eterno. Proclamaron, ni más ni menos, que el fin de la historia.

La determinación de imponer un pensamiento único se llevó adelante con máxima agresividad. Se trató y se trata de aplastar todo pensamiento alternativo, hasta el más tímido. Y, por cierto, la idea de un régimen social capaz de asegurar la justicia y la igualdad como base de una libertad real, es clasificada en el campo de los bellos sueños que no son más que eso y que, de ponerse en práctica, conducen a un desastre.

Esta ofensiva avasalladora en el campo de las ideas, que dejó tantos muertos y heridos ideológicos en el camino, es un instrumento para hacer posibles medidas harto más prácticas: la acentuación de la explotación del trabajo humano, la aceleración de la concentración y centralización del capital en ritmos hasta ahora desconocidos.

Su resultado más determinante es la instalación de un mundo llamado unipolar, caracterizado por el poder, incontrarrestado hasta hoy, de una super potencia: los EE.UU., poder empleado para imponer el neoliberalismo, es decir, el capitalismo salvaje, en todas las latitudes.

La tendencia objetiva, es decir, la existencia de un proceso determinado por la necesidad interna del desarrollo social hacia la internacionalización de la vida económica y social, tendencia que Carlos Marx y Federico Engels pusieron en evidencia ya en el Manifiesto Comunista, se ha expresado, en nues-
tros días, en el llamado proceso de globalización. Esta internacionalización, que, por cierto, no es la única posible contra los que dicen los adoradores del mercado, no se realiza en el interés de la humanidad sino bajo el control y el poder de las transnacionales y, por ellos, en el interés del lucro y la ganancia a toda costa.

Este es, sin duda, el factor principal de la situación internacional que vivimos.

En sus marcos, los gigantescos avances en la ciencia y la tecnología, como lo vemos, por ejemplo, de modo tan impactante en el campo de las comunicaciones, no se traducen en bienestar para la mayoría sino, por el contrario, en la profundización del abismo entre ricos y pobres, que es un modo blando y muy postmoderno de decir entre explotadores y explotados.

En ninguna época de la vida de la humanidad sobre la Tierra las capacidades de satisfacer las necesidades materiales de los seres humanos habían sido tantas. En 1998 el volumen de producción para el consumo había crecido 6 veces en comparación con 1950. En el mismo periodo la población mundial aumentó 2,5 veces. Sin embargo, a pesar de semejante aumento de la producción los países menos desarrollados siguen quedando atrás en la satisfacción de las necesidades de sus pueblos. Desde 1980, 60 países se han ido empobreciendo constantemente. En un mundo de abundancia, más de 1000 millones de personas no están en condiciones de satisfacer sus necesidades humanas más elementales.

Cerca de 2.500 millones no tiene acceso al saneamiento básico. Si en 1960 el quintil más rico en el mundo obtenía 30 veces más que el quintil más pobre, en 1990 esta proporción había subido a 60 a 1 y en 1997 ya escalaba a 74 a 1 según las cifras compiladas por el Informe de Desarrollo Humano de la ONU.

La sumisión a los dictados del FMI, el Banco Mundial, la Organización Mundial de Comercio (antes al GATT) y sus “ajustes estructurales” han dado como resultado que, según constata de nuevo la ONU, menos de 400 grandes ricos poseen en su conjunto una riqueza equivalente a los ingresos anuales de la mitad de la población mundial, es decir, cerca de 3000 millones de seres humanos.

Ser de izquierda hoy supone contraponerse decididamente a la globalización a dominio transnacional y para llevar adelante la lucha con éxito, hacemos portadores de la defensa de los derechos nacionales.

El desarrollo de la nación ha sido dejado de lado por el gran capital. Como es sabido, la burguesía jugó un rol determinante en la formación de las naciones. Hoy, en la senilidad de su sistema, lanza eso por la borda. Un símbolo del sentido nacional de los grandes empresarios lo constituye la reacción de Ricardo Ariztía, Presidente de la Confederación de la Producción y
el Comercio. Ante la demanda del Arzobispo de que inviertan en Chile para aliviar la cesantía, este pío feligrés le responde que ellos invierten donde se gane más. Y punto. Su bandera no es tricolor ni tiene una estrella, es probablemente negra y, en vez de calavera y tibias cruzadas, esto con seguridad, ha instalado el signo pesos.

Incapaces de una concepción nacional de desarrollo se impone la su-
puesta conveniencia de incorporarse ciegamente en la corriente de flujos de
comercio y de capitales en el mundo. Los resultados de esta opción son co-
nocidos. En Chile, la desnacionalización de nuestra economía ha conducido a
que hoy el 53% de la propiedad del capital que opera en Chile sea extranjera.
Lo propio ocurre en otros países del subcontinente. La medida del daño
se puede apreciar en la deuda externa de nuestra región. En el año 1985 la
deuda externa de América Latina era de unos 300.000 millones de dólares.
Hoy la deuda es de 750.000 millones, pero solamente entre los años 92 y
99 la región entregó como servicio de esa deuda 913.000 millones. ¿Quién
presta capitales a quién? No cabe duda que en esto la culpa no es solo del
imperialismo norteamericano. Juegan también su rol las oligarquías de cada
uno de nuestros países.

Ser de izquierda hoy es plantear y luchar por la plena recuperación de
nuestras riquezas naturales y en primer lugar el cobre. La miserable obse-
cuencia de la dictadura significó reinstalar a los grandes capitales externos
en el control de esa riqueza, provocar una sobreproducción que lanzó al
suelo los precios provocando inmensas pérdidas al país. Cálculos serios han
demostrado que con cerca de 4 millones de toneladas de producción anual,
Chile percibe hoy menos que cuando CODELCO tenía una posición domi-
nante y la producción era de 2 millones de toneladas.

Lo propio vale para otros recursos nacionales. Sólo el control nacional de ellos hará posible la puesta en marcha de un proyecto nacional de desarrollo asentado en una economía alternativa de carácter planificado y orientada por la justicia social, donde la incorporación de valor agregado sea en industrias como en servicios debe ser la palanca principal del desarrollo.

Esto significa que un nuevo Estado, de carácter democrático, efecti-
vamente representativo de la voluntad soberana, realmente descentralizado,
que incorpore siempre más formas de democracia y participación directa,
debote un papel determinante en la realización de ese proyecto. Debemos
asumir que la ideología dominante ha tenido éxito en desacreditar lo público
y promover la supuesta excelencia de lo privado. Es tarea de la izquierda po-
ner las cosas en su lugar.

El sentido nacional que la izquierda encarna es inseparable de su voca-
ción internacionalista. Ser de izquierda es, hoy como ayer, ser internacionalista.

Antes del llamado final del Manifiesto Comunista, ¡Proletarios de todos
los países uníos! Nuestros primeros antecesores de izquierda habían propuesto incorporar en la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano los siguientes artículos:

“Art. Los hombres de todos los países son hermanos y los diferentes pueblos deben prestarse ayuda según sus poderes, como los ciudadanos de un mismo Estado.

Art. El que oprime a una nación se declara enemigo de todas las naciones.

Art. Los que hacen la guerra a un pueblo para detener los progresos de la libertad y aniquilar los derechos del hombre deben ser perseguidos por todos, no como enemigos ordinarios, sino como asesinos y bandoleros rebeldes.

Art. Los reyes, los aristócratas, los tiranos, sean quienes sean, son culpables en rebelión contra el soberano de la tierra que es el género humano y contra el legislador del universo que es la naturaleza.”

Se podrá decir, con razón, que en estas frases hay rasgos de idealismo filosófico, desconocimiento de la estructura clasista de las sociedades humanas de ese tiempo. Si. Por eso es pedantería que oscurece lo esencial: la convicción revolucionaria que inspira esas palabras.

La intensificación de las relaciones entre los pueblos es, como hemos dicho, una tendencia del desarrollo de la humanidad. Podría significar inmensas ventajas si se llevara adelante en el respeto de la diversidad, de la identidad, de los derechos y la equidad para todas las naciones.

El hecho que el imperialismo use la globalización para agredir, intervenir y expoliar a los pueblos, imponer falsas democracias y fortalecer la hegemonía de los EE.UU., todo lo que convierte la integración en desintegración y exclusión, no nos puede llevar a un nacionalismo estrecho, a una pretensión de enclaustramiento.

Si la izquierda adopta tal postura solo facilitaría que la tendencia a la internacionalización continúe expresándose con las lacras que hoy la marcan. “La globalización está” pontificaba anteayer Soledad Alvear “El asunto es como nos insertamos en ella”. Defendía así el tratado de libre comercio con EE.UU. y el ALCA, despidiendo a Piñera y Foxley en su viaje a la capital del imperio para implorar la aprobación de esos tratados.

La médula de estas actitudes está explicada en la conversación privada del Presidente con su senador norteamericano. La Tercera la describió así:

“Lagos le planteó al influyente senador (Grassley, Presidente de la Comisión de Finanzas del Senado) que el mundo actualmente pasa por un momento único en los últimos cuatro siglos al contar con un superpoder capaz de liderar el hemisferio y el mundo. El liderazgo de los EE.UU., le aseguró Lagos, será decisivo para trazar el mapa de las próximas décadas”
¿Dónde la viste? Exclamará hasta el lolo más desaprensivo.

Es la filosofía de la subordinación llevada hasta el extremo.

La pérdida de sentido nacional de los gobiernos latinoamericanos está ejemplificada en ese empeño en sumarse al ALCA.

Desde 1994 México es miembro del tratado cuya matriz simplemente se prolongará. En 6 años sus efectos son objetivamente mensurables. Veamos. En los años 70, México sin TLC y sin neoliberalismo creció a un promedio de 6,6% anual. En los 90, con TLC y con neoliberalismo creció 3,1%.

El ingreso de capital extranjero, señuelo predilecto de los promotores del tratado, se revela como una quimera: entre 1998 y 2000 ingresaron 36.738 millones de dólares. En el mismo periodo el déficit de cuenta corriente fue de 48.699 millones. O sea, salieron 12 mil millones más de los que entraron.

En los años de vigencia del tratado la canasta básica de alimentos de la población mexicana aumentó de precio en un 560% mientras que el salario real solo aumentó un 130%.

El trabajo en el área informal, producto de la miseria y la migración, abarca ya el 50% de la fuerza de trabajo del país.

Con estos resultados ¿Por qué ir de cabeza al abismo?

Es un error grave de apreciación limitar las exigencias de los trabajadores frente al ALCA a la incorporación de ciertas cláusulas laborales y ambientes en los tratados para terminar aceptándolos. No dudamos de la buena fe de los que así opinan, pero el problema es de otra envergadura. ¿Para cuantos trabajadores habrá trabajo en un país limitado a ser proveedor de productos de bajísimo valor agregado? Miremos de nuevo a México.

Por otra parte, el ALCA es inseparable de los otros componentes de la política del imperio y de la dosis de violencia reaccionaria que les es inherente. El elemento principal en este aspecto es el Plan Colombia, operación de agresión llevada adelante con la cobertura de la lucha contra el narcotráfico cuando es evidente que el objetivo central es el aplastamiento de la FARC. Ya están en acción 500 oficiales norteamericanos, 200 mercenarios manejando helicópteros, que son exoficiales de las fuerzas especiales que ahora trabajan para empresas privadas. Es la privatización hasta de la guerra. El Plan Colombia pretende liquidar el foco de resistencia armada al modelo y al mismo tiempo garantizar el control del triángulo Ecuador, Venezuela, Colombia rico en petróleo. No es un objetivo menor de este Plan el someter o desbancar al Presidente Chávez cuya postura nacionalista no se condice con los planes de sometimiento que se tienen para nuestra región. Por cierto, el imperio se niega a levantar el bloqueo contra Cuba pese a las reiteradas resoluciones de la Asamblea General de la ONU y se preocupa de excluirla explícitamente del acuerdo: este es un acuerdo para yanaconas, no para rebeldes.
Fidel Castro comentó en estos términos los procesos en curso: “sabemos que América Latina y el Caribe pueden ser devorados, pero no podrán ser digeridos. Más tarde o más temprano, como el personaje bíblico...escaparán del vientre de la ballena. Y el pueblo cubano los esperará desde fuera... conoce que en tanto no mejoren sus condiciones de vida, los pueblos del Tercer Mundo se harán cada vez más ingobernables y forzarán las soluciones necesarias”.

Ser de izquierda es revitalizar la solidaridad internacionalista para enfrentar con mayores posibilidades de éxito la ofensiva del gran capital. En verdad, hay que cambiar el curso del desarrollo de la humanidad. Lo que viene ocurriendo no puede ni debe continuar. Y para ponerle fin debemos coordinar, articular y a la postre unir nuestras fuerzas y nuestras luchas. Cada nación hará su camino, pero solo alcanzará la victoria con la solidaridad de todos y cada uno de nosotros.

También en este tiempo, la contribución más decisiva, nunca única por cierto, que podremos hacer a la batalla mundial contra el neoliberalismo es la que haremos elevando la lucha en el seno de nuestra sociedad y con nuestro pueblo.

Es una tarea aún pendiente de la izquierda llenar la exigencia de una comprensión de los grandes cambios que han tenido lugar en nuestras sociedades con la implementación de las nuevas formas de acumulación capitalista. Hoy el capitalismo neoliberal actúa sin contrapesos que los fuercen a hacer concesiones, como ocurrió en el periodo en que el socialismo, pese a sus defectos pero por cierto también con sus valores, forzaba al gran capital a presentar un rostro humano, por ejemplo a través de los llamados estados de bienestar.

Ser de izquierda es decidirse a estudiar lo más a fondo posible la realidad en que actuamos. Comprendiéndola podremos descubrir y poner en acción las fuerzas para el cambio.

Uno de los principales argumentos del desarme moral de las fuerzas revolucionarias ha sido y sigue siendo la afirmación de la desaparición de las clases y en particular de la clase obrera, del proletariado moderno, para usar una expresión de Marx.

Es cierto que en nuestro país destacamentos proletarios que fueron portadores de los cambios en el pasado reciente, el núcleo proletario minero-industrial, ha sido debilitado y parcialmente desestructurado. Han casi desaparecido los mineros del carbón, sectores industriales como textiles, metalúrgicos, cuero y calzado y otros han disminuido verticalmente. El daño de la represión dictatorial, pero sobre todo nuevas formas de explotación ligadas a la flexibilización laboral, el subcontrato, la polivalencia, la reingeniaría, los conceptos de calidad total, así como la extrema prolongación de
la jornada de trabajo y otras técnicas de “eficiencia” capitalista, han afectado
las formas tradicionales de organización sindical. El fenómeno de la cesantía,
problema estructural del sistema y no sólo efecto de la crisis porque, más
bien al revés, la crisis ha sido usada para acelerar la tendencia a excluir del
proceso de producción formal a miles de trabajadores que es el resultado
obligado del empleo de los logros de la revolución científico-técnica en los
marcos del capitalismo, ha operado hasta ahora como factor de debilitamien-
to del movimiento sindical organizado.

Sin embargo, los enterradores del proletariado han olvidado un detalle: el capitalismo no puede existir ni un solo día sin trabajadores. Por tanto, emergen nuevos productores de plusvalía, es decir nuevos proletarios. Muchos, la mayoría por ahora, no asumen su condición de tales. La forma en que realizan su función productiva hace más compleja su toma de conciencia.

De nosotros depende que el nuevo tiempo que se abre camino así ocurra
y eso significa, creo, que estamos demandados de producir en nosotros mismos
una revolución intelectual y moral que nos haga capaces de contribuir a elevar
la conciencia y la organización de los trabajadores y del pueblo para vencer el
apoliticismo, secuela del individualismo, recurso ideológico fundamental del
imperialismo y el neoliberalismo para asegurar la resignación y el pesimismo.

Ser de izquierda en el campo sindical significa ´por ello actuar como
portadores de las ideas del cambio social. Reducir nuestra acción a los mar-
cos del gremialismo, de las solas reivindicaciones sectoriales, es condenar a
los trabajadores a seguir siendo más objetos que sujetos.

Nuestra convicción es que la fuerza motriz principal del cambio de
sociedad seguirá siendo los trabajadores y ello, creemos, es una definición
básica sino de la izquierda en general, si de la izquierda revolucionaria.

No obstante, debe ser claro que el éxito del proceso de cambios re-
volucionarios estará ligado a la capacidad de unir a todos los que se sienten
agredidos por el sistema. Una política de alianzas, amplia, flexible, inteligente
es parte del ser de izquierda.

La exacerbación del capitalismo contribuye a formar nuevas fuerzas
motrices o potenciales fuerzas aliadas para el cambio. Aunque algunos de los
agredidos solo proponen en muchos casos modificaciones que no cuestionan
la totalidad del sistema, la batalla por sus exigencias los hará chocar con él y
no podrán más que asumir la necesidad de hacer saltar los candados.

Los pueblos originarios en nuestro país han renovado la conciencia de
sus derechos e intensificado la lucha por hacerlos valer. Eso los confronta a
grandes empresas y a la protección que el sistema brinda a esa propiedad priva-
da. El capitalismo no podrá darles satisfacción. Su destino está ligado al cam-
bio de raíz de la sociedad y por ellos su posibilidad de victoria vinculadas a sus
relaciones con los trabajadores. Esto aún no es claro para todos sus dirigentes.
Los defensores del medio ambiente levantan demandas justas para terminar con el drama de los niños que absorben plomo, o las temporeras que paren niños deformes porque trabajan con pesticidas que agreden al ser humano, o las plantas industriales que destruyen para siempre equilibrios ecológicos que llevan a la desaparición de especies.

El capitalismo salvaje en Chile y el mundo entero privilegia el afán de lucro y pasa por alto las consecuencias que su modelo de acumulación tiene en el medio ambiente, en él enorme derroche y agotamiento de recursos naturales y en los peligros que el conlleva a la humanidad. Hace pocos días el nuevo Gobierno norteamericano decidió su retiro unilateral del acuerdo de Kioto donde el Estado norteamericano se había comprometido a la disminución de los gases de invernadero. El centro imperial produce por sí sólo el 25% de esos gases. No obstante, Bush determinó que importan más las ganancias de sus empresas.

El ecologismo consecuente no puede sino confrontar el neoliberalismo y el poder imperial y hacerse parte de la lucha de la izquierda. Por otra parte, ser de izquierda hoy significa incorporar la dimensión de la defensa del medio ambiente y el concepto de desarrollo sostenible.

Una reflexión semejante debemos hacer como izquierda en relación con los movimientos feministas. Los problemas de género son una realidad que no resuelve el éxito de la lucha de clases per se. Es una especificidad que ignoramos en ciertos periodos de nuestro pasado. Y lo propio vale para la diversidad sexual. Toda demanda justa debe ser parte de nuestra visión de izquierda hoy.

Los sectores medios sienten con creciente crudeza que el sistema actual reduce cada día sus espacios. Han sido amedrentados dos siglos con el fantasma del comunismo que amenaza su propiedad. Hasta ahora han comulgado con esas ruedas de carreta. Así fue en la mayoría de los casos durante el Gobierno Popular. Pero los hechos hablan por sí mismos y confirman las palabras de Marx: "Se nos ha reprochado a los comunistas querer abolir la propiedad personalmente adquirida... ¿os referís acaso a la propiedad del pequeño burgués... No tenemos que abolirla: el avance del capital está aboliéndola a diario...". Esas capas sociales de la cuidad y del campo tendrán más posibilidades con los trabajadores que contra los trabajadores. Eso es claro. Es claro también que hay contradicciones por ello no es obstáculo para formas de unidad y acuerdo que el gran capital no será capaz de construir.

Ser de izquierda hoy obliga a profundizar en los problemas de la subjetividad. Otros mejor que yo podrán exponer este decisivo asunto. No obstante, se puede decir que el inmenso despliegue de la ideología dominante por medio del control agudizado de los medios de comunicación de masas es un factor poderoso para el mantenimiento del sistema. La falsificación de
la realidad, la inducción de dispersión y hasta de confrontaciones en el seno del pueblo, son parte de la ética cínica de los dominadores y obligatoriamente obstáculos que la izquierda debe vencer.

Los jóvenes miran este mundo con desagrado y recelo creciente. La intoxicación de los MCM puede desorientarlos por un tiempo, pero se impone de masen más la convicción que el país y el mundo andan mal y muy mal y que hay que luchas para cambiarlo. Las resueltas movilizaciones de los estudiantes de enseñanza media primero, de los universitarios después dan cuenta que no existe la tal apatía de la juventud sino el rechazo del estado de cosas actual. Y cuando esto se evidencia, emerge el afán de dividir, de contraponer como se trata de hacer con los estudiantes del sector público y los de educación privada.

Las fuerzas de la cultura y las fuerzas morales, como las de los creyentes, resisten la ética del capitalismo salvaje. No pueden aceptar concepciones como las que el mentor principal del modelo, Friedrich Hayek, profirió en Santiago: "Una sociedad libre requiere de ciertas morales que en última instancia se reducen a la mantención de vidas: no a la mantención de todas las vidas porque sería necesario sacrificar vidas individuales para preservar un número mayor de otras vidas. Por lo tanto, las únicas reglas morales son las que llevan al cálculo de vidas: la propiedad y el contrato." Esto lo dijo cuando Pinochet ejercía la suma del poder. Por ello toman y tomarán más y más un lugar al lado del pueblo y la izquierda debe facilitar ese acceso, esa alianza. Esto supone el respeto a nuestra diversidad de cosmovisiones, también de interes si es el caso. Puede existir y existen contradicciones, pero también existen caminos para evitar que se transformen en antagonistas irreconciliables. Ser de izquierda es inteligencia y flexibilidad para abordar y resolver las contradicciones en el seno del pueblo mirando por el porvenir del movimiento.

Ser de izquierda hoy significa desatar la protesta consciente ante cada agravio que el sistema infiere a la inmensa mayoría de los seres humanos en nuestro país y en el mundo. Junto con ello, debemos construir las propuestas que indiquen que otro Chile y otro mundo es posible. En esto estamos avanzando y debemos seguir adelante.

Ya es algo largo y debo terminar.

Lo haré con una reflexión ajena a nosotros. La de un hombre que se autodefine claramente como antisocialista:

> "Aunque el ideal terrenal del socialismo y el comunismo se haya de-rrumbado, los problemas que este ideal intentaba resolver permanecen: se trata de la descarada utilización social del desmesurado poder del dinero, que muchas veces dirige el curso de los acontecimientos. Y si la lección global del siglo XX no produce una seria reflexión, el inmenso torbellino rojo puede repetirse de principio a fin"
Se trata de Alexander Solzhenitsyn. Hay más de una lección a sacar de esta cita.

Y también hacer una corrección. El torbellino ha comenzado a formarse. Pero Solzhenitsyn se equivoca si cree que será solo rojo. Será, en realidad, multicolor. Porque, junto al rojo, estará el verde de los ecologistas, el color diverso de los pueblos originarios, el rosa o morado de las mujeres, el color que los jóvenes elijan, el amarillo de los cristianos, y todavía otros.

Entonces se formará el arcoíris que anuncie de veras que despeja el día. Porque el arcoíris que anunció que la alegría ya venía fue tapado por nubes pardas y negras, desde fuera y también desde dentro. La razón del desvarío es principalmente un: la izquierda nos es todavía suficientemente fuerte.

# Insunza (PC): Acuerdo con el PS
“no va a tener variaciones”

La Segunda, 24 de julio de 2001

Criticó a Girardi por mostrar una vena de oportunismo y de anticomunismo que no le conocía.

Convencido está el dirigente del PC Jorge Insunza de que el acuerdo “claro y sólido” a que llegaron con el Partido Socialista “no va a tener variaciones en lo esencial”, pese a la presión “tremenda, injusta y abusiva” a que están siendo sometidos los socialistas.

Señaló que si bien la declaración emitida ayer por el PS dice que “brindará todo su esfuerzo para el éxito del conjunto de los candidatos de la Concertación”, la entienden como una clarificación a la emitida el viernes 20, “donde sí hay un apoyo explícito a los candidatos PC”.

“Lo general es que los socialistas van a apoyar la lista de la Concertación en todo el país. Y en aquellos lugares en que van a entregar su apoyo a los comunistas, va a significar la derrota del candidato de la derecha, porque está garantizado que salga el candidato de la Concertación”, aclaró.

El dirigente comunista, candidato a diputado por el distrito 9 (Illapel) y favorecido directamente con el acuerdo entre su partido y el PS, se mostró extrañado de la reacción adversa al acuerdo exteriorizada por el PPD, a través de su presidente Guido Girardi. Esto, dijo, porque en las conversaciones previas “estuvieron comprometidos todos los de la Concertación, con sucesivas propuestas que incluían más distritos”, dijo.

Precisó que en dichas reuniones participaron los dirigentes PPD José Manuel Rebolledo, Igor Garafulic, Francisco Vidal, Antonio Leal y René Jofré.
Y aunque reconoció que Girardi no estuvo presente en las conversaciones a las que él asistió, aseguró que el presidente del PPD había participado en otras de consulta interna “con un criterio de eficiencia electoral”.

Dijo que no se explicaba la actitud de Girardi. “Lo que está haciendo es mostrar una vena de oportunismo y de anticomunismo que no le conocía. Y lamento mucho que se exprese en esa forma y más, que se mantenga en el tiempo. Si hay alguien que tiene que retirar sus dichos es él”, advirtió.

Sin dar nombres, contó que en esas reuniones también participaron dirigentes decés, pero hizo la salvedad que en la dirección de este partido “el criterio general fue la no aceptación del acuerdo”. Eso sí, reiteró Insunza, se entendía que los decés “iban a tolerar el que hubiera un acuerdo limitado y restringido”. Mientras que con el PRSD no fue posible materializar un acuerdo por dificultades en el tipo de compensaciones, explicó.

Según Insunza, el acuerdo con el PS se materializó en base a dos criterios:

“Evitar que se siga produciendo una sobre representación de la derecha debido al sistema binominal y poner término a la exclusión en el Parlamento de fuerzas que son representativas”. Por último, recordó que en Chile todos dicen que hay que terminar con las exclusiones políticas, “pero en cuanto se da un paso en ese sentido, rasgan vestiduras”.

## Las declaraciones de ayer del dirigente comunista

La Segunda, 1 agosto de 2001

El diálogo inicial con Jorge Insunza, que tuvo lugar al mediodía de ayer y que está grabado, en su parte medular es el siguiente: Consultado si es efectivo que este lunes tuvo una reunión con Camilo Escalona para tratar el tema electoral, respondió:

“Efectivamente nos reunimos para evaluar de conjunto las repercusiones que ha tenido el acuerdo que se ha realizado entre el PS y nosotros. Acuerdo que no es un pacto, (y está) limitado a un número restringido de distritos en los cuales vamos a proceder a retirar a nuestros candidatos para votar por los candidatos socialistas en esos distritos. Y vamos a recibir un apoyo del PS en dos distritos, el 9, Illapel, y el 16, Pudahuel”.

“Lo hicimos en una casa particular del sector céntrico (el encuentro) ... En un departamento. Es de un amigo común. Fue en la tarde, antes de la demorada recepción de Patricio Aylwin a la dirección del PS. Era útil hacerla antes de ese encuentro porque teníamos que precisar bien la forma de expo-
sición pública de este acuerdo en su contenido real”.

“No creemos necesario (un acuerdo escrito). Se hace con una ética en que no es la firma la que decide sino la voluntad política. Y nosotros vamos a realizar lealmente nuestros compromisos y estamos seguros que el PS lo hará igualmente. Y para eso no se requiere un papel”.

“Ese apoyo, como lo ha definido el PS, es político, que va a significar la voluntad de ellos de contribuir a romper el sistema binominal que excluye al PC de su presencia en el Parlamento. Nosotros nos vamos a omitir en algunos lugares para evitar la sobre representación de la derecha”.

“Vamos a bajar el jueves a los candidatos que ya inscribimos (se refiere al candidato a senador por la Tercera Región y a diputado por Antofagasta, Coquimbo, Rengo y Punta Arenas). Nosotros vamos a cumplir estrictamente nuestra parte del compromiso”.

“Quiero decir, con toda franqueza, que es muy difícil (que los comunistas elijan candidatos). El sistema electoral dificulta que las fuerzas que nos presentamos autónomamente, tengamos posibilidades”.

“El hecho principal (de la ganancia del acuerdo con el PS) es que, después de muchos años, se ha producido una convergencia de opiniones -y en la acción- entre el PC y el PS, el cual, no por eso, renuncia ni debilita, sus relaciones con la Concertación (...)”.

“Creo que han hecho presiones, incluso indebidas, abusivas (en contra del acuerdo), pero la dirección del PS, su comisión política, su bancada de diputados y de senadores, todos han sostenido que lo que están haciendo se corresponde con sus posiciones de principio y no rompen con las posiciones de principio de la Concertación y, en tales condiciones, estoy convencido que se van a mantener, pese a todas esas presiones”.

“Hubo una sucesión de reuniones” (...) “Sin cometer infidencias, puedo decir que en las reuniones que hemos intercambiado para alcanzar este acuerdo, han estado presentes, simultáneamente, Camilo Escalona, Juan Bustos, Juan Pablo Letelier, Pamela Pereira, Isabel Allende, es decir, todo es espectro socialista”.

“Vamos a luchar por obtener el cinco por ciento o más. Pero no tiene nada que ver eso con este acuerdo. El 5 % lo vamos a obtener con nuestros votos. Si nos omitimos en algunos lugares, quiere decir que en ellos no vamos a computar votación, aunque al recibir apoyo (PS) compensamos”.

“Quiero decir (en relación con el acuerdo PS-PC) que lo que hay es una falsificación de la verdad del proceso, que la creo hasta indigna ...) Todos los partidos de la Concertación han estado siempre absolutamente al tanto de las conversaciones. La propuesta, no la hicimos al PS, sino al conjunto de la Concertación. Hubo una reunión formal donde estaban Ricardo Hormazá-
bal; Ricardo Núñez; Víctor Manuel Rebolledo, en representación del PPD;
Anselmo Sule por el PR y un representante del Partido Liberal. Nosotros
hicimos la exposición de nuestra propuesta ante todos ellos".

Con posterioridad, hubo una sucesión de conversaciones bilaterales;
conversamos con el PS, con el PPD, con el PR. "(...) No con la DC. Con ella
lo que hicimos fue mantener permanentemente informados a personeros
de la DC, pidiéndoles que transmitieran esta información a su dirección. (...)
Por tanto, quienes rasgan vestiduras diciendo que están sorprendidos que se
haya producido este acuerdo entre socialistas y comunistas, están mintiendo
de una manera desvergonzada. Conocían absolutamente de todo, hasta en
detalle. Hay una postura hipócrita".

"Nosotros habíamos llegado a un acuerdo, que incluía nueve distritos. Siempre con este criterio de evitar la sobre representación de la derecha y recibir nosotros un apoyo que tuviera en cuenta el hecho que al recibirlo, nos llegaba de dos o tres partidos, el socialista, el PPD y eventualmente del Partido Radical".

"El espectro social en el cual la DC recibe su votación, no es tan fácil que venga a votar por un comunista. Por realismo y eficiencia, asumíamos que la línea que tenía que omitirse, en apoyo político a los comunistas, era la línea PS-PPD. Eventualmente PR".

Gladys Marín
"Cumpliremos nuestro compromiso"

El Siglo, 10 de agosto de 2001

En conferencia de prensa celebrada el martes 8 de agosto en la Casa
del Pueblo, de la avenida Cumming en Santiago, los dirigentes comunistas
Gladys Marín, Jorge Insunza, Lautaro Carmona, Manuel Hernández y Juan
Andrés Lagos, y el secretario general de las Juventudes Comunistas, Sergio
Sepúlveda, se refirieron ampliamente al acuerdo con el Partido Socialista, sus
alcances y repercusiones en los medios sociales y políticos del país.

Sobre la reunión celebrada el lunes pasado en La Moneda entre los pre-
sidentes de los partidos de la Concertación y el Presidente de la República,
al cabo de la cual sus personeros anunciaron que concurrirán a siete lugares
emblemáticos para proclamar en conjunto a los candidatos de la Concer-
tación, Gladys Marín señaló que, sin embargo de ello, el acuerdo con el PS
"continúa íntegro, porque tenemos la convicción absoluta de que todo lo
formulado en nuestra declaración del viernes pasado, cuando retiramos nues-
tros candidatos, sigue plenamente vigente", y que el acuerdo logrado con el Partido Socialista, "aunque no es todo lo que hubiésemos querido, tiene una trascendencia mayor".

Agregó la secretaría general del PC: "Por eso, vamos a hacer todo lo que esté de nuestra parte por llevar adelante este acuerdo, porque no solo es bieno para el Partido Comunista o el Partido Socialista, sino para el necesario debate político acerca de la necesidad de cambios democráticos en la Constitución y en el sistema electoral". Acusó al sistema binominal de ser una creación de la dictadura, y llamó a romperlo en beneficio de los trabajadores.

También destacó que “el Partido Comunista cumple sus compromisos”, y bajó a sus candidatos en 4 distritos y en la circunscripción senatorial de la III Región. “Hay cosas en la vida que se pueden decir con palabras simples, como que “la nobleza obliga” –agregó–, y en este acuerdo está lo más noble de la política, más allá de los intereses particulares de cada partido, y pese a que tenemos diferencias muy grandes sobre el modelo y la forma de gobernar el país, podemos ponernos de acuerdo en algunos asuntos democráticos para al menos dar algún paso para lograr una cierta proporcionalidad en el Parlamento”.

## Acuerdo continúa

La dirigente ratificó la vigencia del acuerdo pese a todas las afirmaciones en su contra, señalando: “lo haremos en la base. Y ahí ya nos estamos encontrando a lo largo de todo el país, donde ha provocado una gran alegría que alcanza más allá de los militantes de los partidos y se expresa en sectores descontentos por la cesantía y los bajos salarios”. Con este acuerdo –enfatizó– “vamos a lograr que ese descontento no lo capitalice la derecha”, y subrayó que su materialización se convertirá en un estímulo para las demandas democráticas.

## Paso externo

En cuanto a la reunión realizada en La Moneda, la calificó como un “gesto público, hacia afuera” de los personeros de la Concertación, e insistió en que no obstante ello, “el acuerdo no se desarmó y Camilo Escalona ha dicho que da ese paso de proclamar en algunos distritos a los candidatos de la Concertación, pero al mismo tiempo ha reiterado todos los otros conceptos emitidos. Para nosotros, eso significa que se mantiene la declaración del 20 de julio, en la cual señalan su pertenencia a la Concertación y a la vez su propósito de terminar con este sistema binominal. Y que esto se puede dar en el caso del Partido Comunista, en los distritos 9 y 16”.

Sobre los partidos que se oponen a este acuerdo con los comunistas,
advirtió Gladys Marín que son los mismos que aplauden los acuerdos con la derecha y siguen buscando un entendimiento con ella, más allá de la Concercación, para el próximo periodo. Particularmente, fustigó a Patricio Aylwin y Eduardo Frei por haberse opuesto abiertamente al acuerdo, mientras "cuando encabezaron sus respectivos gobiernos no hicieron nada por cambiar la antidemocracia en Chile."

En relación a los efectos políticos del acuerdo, señaló que su mayor importancia radica precisamente en que se empieza a crear una nueva situación en la gente, en el entendimiento popular y en la exigencia por demandas democráticas.

Consultada sobre si se seguirá contando con la participación de dirigentes socialistas en los actos de las candidaturas comunistas en los distritos donde no hay candidatos del PS, señaló que así ha ocurrido en Pudahuel y ocurrirá en el Distrito 9. "Algo particularmente importante –sostuvo– es que eso no solo se está dando en esos distritos, sino en otros que no están incluidos."

## Jorge Insunza replicó declaraciones de Enrique Correa y Pamela Pereira

En Illapel, muchos dirigentes significativos de la comuna y la provincia, partiendo por el alcalde, el compañero Luis Lemus, ya han manifestado públicamente su determinación de que ante la eventualidad de que el candidato Orlando Cerda –que ellos levantaron como candidato independiente y fuera de la lista de la Concertación– sea inhabilitado, ellos van a apoyar la candidatura comunista. Este acuerdo se constituye en una muy poderosa señal política para las fuerzas democráticas y en particular para la izquierda, en cuanto a la necesidad de producir cambios.

Hay dirigentes nacionales –como ellos mismos me lo han expresado– que están en disposición de concurrir a entregar el apoyo político a la lucha contra la exclusión, que es el punto de vista con el que opera el Partido Socialista, y creo que eso se va a producir.

## Proclamación de Jorge Insunza y Julián Alcayaga
El “Valle Rojo” se levanta

El Siglo, 24 de agosto de 2001

Con la presencia de dirigentes sindicales, sociales y políticos, y una enorme asistencia, se oficializó la candidatura de Jorge Insunza y Julián Alca-
yaga en el Distrito 9, que comprende las comunas de Combarbalá, Punitaqui, Monte Patria, Salamanca, Los Vilos, Canela e Illapel, cabecera del valle y lugar en que se realizó el acto, ocupando un gran espacio de la calle principal del barrio Cementerio.

Entre los que se dirigieron a la multitud estaban el presidente del Sindicato de Pirquineros, Hugo González; el concejal de Illapel Luis Cortés; el presidente de los Artesanos, Eduardo Quiroz, quien hizo un llamado a los sectores que votan nulo para apoyar a la verdadera izquierda; la actriz Peggy Cordero, que leyó el “Manifiesto de los Artistas contra la Exclusión”; la dirigente nacional de la CUT y militante socialista Ana Bell; el dirigente socialista Simón Escalona; la secretaria general del PC, Gladys Marín; y los candidatos, Julián Alcayaga y Jorge Insunza. Todos se refirieron a la necesidad de romper el sistema binominal, de romper la exclusión política y social generada por la herencia dictatorial y generar una nueva mayoría nacional que provoque los profundos cambios que Chile necesita, resaltando especialmente la posibilidad cierta de que en este distrito se pueda elegir un representante de la izquierda al Parlamento.

## La palabra socialista

En su discurso, el hermano de Camilo Escalona señaló: “para nosotros, una delegación de socialistas que comenzamos la jornada con el acto de inauguración del comando de Julia Urquieta en Pudahuel, en el Distrito 16, este día histórico que estamos viviendo junto a los candidatos del partido Comunista nos llena de profunda alegría y esperanza. En este norte hermoso que cobijó ayer a Recabarren y a Allende, recogiendo esa fuente inagotable de historia y tradiciones, pretendemos iniciar el camino para terminar con las exclusiones. Los socialistas estamos en contra de todos los tipos de exclusión, de la excusión que sufren nuestras minorías étnicas, los jóvenes que no pueden continuar sus estudios, las familias que no tienen un techo donde cobijarse y las mujeres que son doblemente discriminadas. Al concurrir a este acuerdo hemos expresado nuestra voluntad de, en primer lugar, hacer fuerza común contra nuestro adversario político real, que es la derecha. En estos días el señor Lavín, junto a tres personas, reinauguraron la institución de los senadores designados en este país. Con la fuerza brutal de los poderes fácticos hicieron arrodillarse al señor Piñera y designaron a tres senadores, transfiriendo la decisión del pueblo a este puñado de personeros que dominan a nuestro país desde las sombras.”

Este acuerdo con nuestros compañeros comunistas es para enaltecer la política de verdad, la política limpia y transparente que nos permite mirarnos de frente. Más allá de lo que ocurra en diciembre, este es un primer paso para reconstruir, desde la gente, una fuerza social y política que permita levantar
un proyecto de sociedad como el que soñamos al comenzar la lucha contra
la dictadura”.

El illapelino Julián Alcayaga, exmilitante socialista, recordó que “ya en el año 52, Salvador Allende ganó en Canela y en Tierra Amarilla, lo que nos recuerda que esta zona siempre ha sido de izquierda, de la unidad de la izquierda, por lo que hoy debemos recuperar ese espíritu y, desde este “valle rojo”, romper la exclusión en el Parlamento. Los desencantados, los jóvenes que no se inscriben, deben encontrar en nosotros la alternativa para romper la apatía, para recuperar la esperanza, porque fuimos capaces en el momento más duro que vivió Chile, la dictadura, de unirnos y luchar para acabar con ella. Hoy debemos ser capaces de terminar con el binominalismo y elegir en el Distrito 9 el primer parlamentario de la izquierda después de tantos años”.

Cerrando el acto, al que asistieron delegaciones de casi todas las co-
munas del distrito, Jorge Insunza señaló: “aquí está el pueblo del Valle del
Choapa, este pueblo de gente tan sufrida. Tantas veces y tantos tuvieron
que dejar la tierra que los vio nacer para buscar ganar el pan para su vida y
la de los suyos en otras latitudes, en otros puntos del país, y es que el salitre,
el cobre, las industrias de la gran ciudad recibieron a tanta gente que desde
Illapel, Salamanca, Canela o Los Vilos tenían que emigrar. Volvieron, muchas
veces porque la cesantía los lanzó de vuelta al terruño, pero no llegaron con
las manos vacías. Del salitre, del cobre, de las grandes empresas vinieron
con la semilla de una nueva conciencia, de la organización, y por eso existió
y existe el valle rojo del Choapa, porque aquí se reúnen las experiencias de
tantos combates de la clase obrera de los trabajadores chilenos, que hicieron
que aquí Allende recibiera siempre un apoyo inmenso. En la última campaña
fue primera mayoría en el Valle entero y en la región entera. Por eso también
son recordados y queridos gente como Julieta Campusano, Cipriano Pontigo
y Luis Aguilera, que eran parlamentarios del pueblo.

Hoy es otro tiempo, pero el desafío que tenemos por delante es igual-
mente grande: se ha impuesto en nuestro país un régimen de capitalismo sal-
vaje, el llamado neoliberalismo que mata las esperanzas de la gente, que hace
de la frustración una norma. El drama mayor es sin duda la cesantía. No en
vano, en estas mismas horas, están marchando desde el sur y desde el norte
cesantes que van a llegar a Santiago para reclamar una mínima consideración
por ellos como seres humanos, la dignidad del trabajo para llevar el pan a su
casa. No en vano este drama ha golpeado con tanta fuerza a Illapel, por eso
la ciudad se embanderó de negro, por eso nuestro compañero alcalde Lucho
Lemus ha encabezado la lucha por exigir fuentes de trabajo inmediatas en la
construcción de obras públicas y de caminos, tantas veces prometidos y que
nunca llegan.

Esta cesantía no es un hecho casual, es el resultado de este sistema
neoliberal. Hace cuatro años se levantó en esta región el fulgor de Pelambres. Hablaban del gran centro de producción minera, habrá trabajo para todos y cambiará el rostro del Valle del Choapa. ¿Y qué tenemos hoy? Muy poco, solo algunas prebendas, pero no un proyecto de desarrollo que signifique trabajo para todos los que quieren utilizar su inteligencia, sus energías, para generar condiciones de vida mejores para ellos, para su pueblo, para su región. Pelambres, por el contrario, con la política del neoliberalismo, lo que produce son formas de trabajo inhumanas. Pero también la mina quita el agua de los pequeños campesinos del valle de Salamanca, amenaza con sus tranques de relave con hacer desaparecer el pueblo de Caímanes, ha generado la destrucción del balneario de Los Vilos con su muelle contaminante. Ese fulgor se ha convertido en una tremenda frustración para estos pueblos.

Esto tiene que cambiar, pero no puede cambiar con la representación parlamentaria que hoy existe. Porque quiero decirles que los dos parlamentarios, el reaccionario señor Molina y desgraciadamente también Adriana Muñoz, votaron hace tres semanas la ley que autoriza como jornada normal las doce horas de trabajo. Entonces, mientras en el Parlamento no se levante la voz del pueblo real, nada podrá cambiar. Por eso estamos en este empeño».

Al terminar, Insunza recordó que “este acuerdo es claro. Nosotros, comunistas, cumpliremos; esperamos que el cumplimiento respecto de nosotros sea igual. Así honraremos a los mejores de los nuestros y, si hacemos de veras de la unidad nuestra bandera, honraremos al mejor de los nuestros, a quien mejor representa la unidad de la izquierda, al compañero Presidente Salvador Allende, con cuya figura nosotros iremos adelante”.

## Sectores de la Concertación se disponen a gobernar con Lavín

Punto Final, 31 de agosto de 2001

Con velocidad está cambiando el panorama político. La renuncia de Sebastián Piñera, presidente de Renovación Nacional, a la candidatura a senador mostró la inestabilidad de la Alianza por Chile, derivada de la pugna entre RN y la UDI. Se ha resuelto —hasta el momento— en favor de esta última y de su presidenciable, Joaquín Lavín. Entretanto, la postulación senatorial del almirante (r) Jorge Arancibia, impulsada por la UDI y determinante en la rendición de Piñera, provoca oleajes que pueden pasar a temporal. En la Concertación no se acallaban las réplicas del desaguisado cometido por la DC en la inscripción de sus candidatos al Parlamento, cuando se produjo la renuncia de la directiva encabezada por Ricardo Hormazábal y su reemplazo
por el equipo que dirige el expresidente de la República, Patricio Aylwin, visto como eventual salvador de la colectividad que, según se estima, bajará su representación parlamentaria en las elecciones de diciembre.

A esas turbulencias se agregaron otras. El acuerdo entre socialistas y comunistas para posibilitar que la Concertación doble en algunos distritos y que los comunistas rompan la exclusión que el binominalismo impone a las fuerzas de Izquierda, fue tajantemente rechazado por la DC y el PPD. Aunque el entendimiento compromete apoyo socialista solo a dos candidatos comunistas –la abogada Julia Urquieta en Pudahuel y el miembro de la comisión política, Jorge Insunza, en Illapel– las duras reacciones contrastaron con el alcance limitado y claro del acuerdo. Esto hace pensar que los contradictores ven inesperadas potencialidades y peligros para los consensos con la derecha en el acercamiento de comunistas y socialistas.

PF conversó con Jorge Insunza. Moderadamente optimista sobre sus posibilidades en Illapel, asigna importancia significativa al acuerdo con el PS, sostenido sin quiebres a pesar de las protestas de la DC.

**La renuncia de Sebastián Piñera a su postulación senatorial marca un punto importante en la ofensiva de la UDI por controlar a la derecha. ¿Qué significado le atribuye usted?**

Creo que lo que ha ocurrido es un hecho clarificador en el sentido siguiente. Piñera, una vez más en su actividad política, ha sorprendido a medio mundo con una renuncia a funciones que había asumido. Esto pone en evidencia que la UDI se coloca en una posición hegemónica. El sector más ligado al pinochetismo, a los poderes fácticos y que se expresa fundamentalmente aunque no exclusivamente a través de la UDI, toma el control. Se ha obligado a renunciar a Piñera y se intenta así forzar la elección de Jorge Arancibia, excomandante en jefe de la Armada, como senador. Es un hecho significativo. Lavín representa las posiciones más reaccionarias y así queda de manifiesto, a pesar de sus esfuerzos por conseguir una imagen pública amable y comprensiva. No sirven sus esfuerzos para tratar de separarse de la sombra de Pinochet. Por el contrario, sigue las lecciones de su maestro en cuanto a hacer juego de piernas cuando la situación lo demanda.

El que las disputas al interior de la derecha se resuelvan en esta forma tiene que ver, además, con la insuficiencia de los cambios que han tenido lugar en estos once años de transición truncada. Han hecho poca mella al poder de los sectores pinochetistas y retrógrados.

**Sectores que –no hay que olvidarlo– están ahora en alza como lo indican las últimas encuestas y también los resultados electorales de las presidenciales.**

Claro, la derecha ha conseguido que la Concertación continúe aplican-
do el mismo sistema impuesto por la dictadura. El capitalismo salvaje encubierto con el rótulo de neoliberalismo. La Concertación hace el trabajo sucio y permite a la derecha asumir para sí el concepto de cambio. Y eso cala en la gente agobiada por la cesantía, los bajos salarios, la superexplotación y la burla de las leyes laborales. Es evidente cuáles son las causas de la caída del prestigio de la Concertación y de la desesperanza que reemplazó a las expectativas abiertas con la elección de Ricardo Lagos.

**Sin embargo, la tendencia se mantiene y parece encaminarse a un desenlace anunciado por el avance constante de la derecha.**

Frente a eso hemos realizado un esfuerzo para tratar de producir ellos que permitan romper esa tendencia. Ese es el sentido de la propuesta que hicimos al conjunto de la Concertación para llegar a un acuerdo de mutuas omisiones electorales que implicaría unos 20-22 distritos. En algunos lugares con votación nuestra se podría doblar a la derecha. En otros lugares, nosotros iríamos con el apoyo de una parte de la Concertación –solo de la línea PS-PPD y eventualmente PR– lo que permitiría la elección de parlamentarios DC con fuerza propia y nuestros con aquel apoyo. Esto habría significado un cambio sustancial en la composición del Parlamento para llevar adelante cambios democratizadores.

**Planteado así parece razonable, ¿por qué entonces fue rechazada la propuesta del PC?**

Hay razones de fondo para un sector de la Concertación. La aceptación de esa propuesta terminaba con la justificación aritmética de la composición actual del Parlamento como base de la política de los consensos. Es decir, para el acuerdo con la derecha. Hay sectores de la Concertación que son convencidamente neoliberales. Pienso que el país se ha dado cuenta que hay el inicio de un proyecto político de la llamada “transversalidad”. Lo dijo de manera clara Edgardo Boeninger a propósito de las propuestas que habíamos hecho y que los socialistas públicamente aceptaron discutir. Boeninger escribió que ese acuerdo era inaceptable y que en el evento que los comunistas eligieran parlamentarios, él no iría al Parlamento a buscar acuerdos con los comunistas, privilegiaría los acuerdos con sectores de la actual oposición. Esa es la explicación de la virulencia con que se ha atacado un acuerdo en verdad limitado y que no abarca todos los distritos donde era posible producir resultados que cambien el cuadro político.

El entendimiento se reduce a cuatro distritos en que nos omitimos y a dos distritos donde deberíamos recibir apoyo socialista para romper la exclusión y a una circunscripción senatorial en la que resolvimos que Gladys Marín no fuera candidata para no poner en riesgo la reelección de Ricardo Núñez, como un gesto que posibilitara el acuerdo.

**Si el acuerdo es tan limitado ¿cuál es su sentido e importancia?**
Siendo muy acotado, tiene la virtud de ser una señal de que es posible una nueva forma de relación entre nuestras fuerzas políticas. Para muchos es un mensaje claro: que las fuerzas de Izquierda se hacen cargo de la grave situación que produce la aplicación ciega del modelo neoliberal y que despunta la posibilidad de hacer las cosas de otra manera. En cada lugar en que explico estas cosas, cuento lo que me sucedió en Illapel poco después de haberse logrado el acuerdo. Se me acercó un compañero de edad y me dijo, “yo creo que Allende estaría recontento con esto”. Me pareció una síntesis notable. Así se advierte en muchos lugares. Para el neoliberalismo fue un rayo que les cayó encima, de ahí la violencia con que reaccionaron. Y para otros, fue algo que venía a alterar un cuadro al que se habían acostumbrado y ponía en cuestionamiento ínfulas y pretensiones. Ha sido penoso el caso de Aylwin, a quien la vida le dio tiempo para una nueva voltereta. Todos conocemos su historia política. Patricio Aylwin vivió el período en que la Falange Nacional rompió con el Partido Conservador y se convirtió en un vector del pensamiento cristiano con sentido progresista. Y en la historia de la Falange hubo hechos valiosos, como una oposición tenaz a la Ley de Defensa de la Democracia. Pero el mismo Aylwin, entre 1970 y 1973, se convirtió en un elemento determinante para desencadenar el golpe de Estado. Y después fue expresión de la resistencia democrática a la dictadura. Nosotros, sin olvidar el 73, asumimos que había un valor más grande en el hecho de derrotar a la dictadura y no tuvimos problema para votar por él. Pero ahora se convierte una vez más en un anticomunista démodé.

## La atracción derechista

Si la derecha obtiene éxito en diciembre, se crearán condiciones sicológicas para que muchos piensen que triunfará en las presidenciales del 2005. Y eso es algo que al parecer muchos dirigentes de la Concertación no entienden o no quieren entender.

Lo entienden perfectamente y no les molesta para nada. Hay sectores de la Concertación que se disponen a gobernar con Lavín, incluso ocupando funciones de gobierno y manteniendo también en ese período la política de los consensos. Es la única que ven como posible, les conviene a ellos y a los grandes empresarios. Si se analizan las propuestas que hacen no puede sino concluirse que esos sectores de la Concertación hacen política mirando solo a una minoría del país. Ejemplo es la llamada “reforma tributaria”, que no instaló la derecha sino los senadores Foxley y Boeninger (DC). Esta presunta rebaja de impuestos a las personas significa que 17.000 personas que ganan dos y medio a tres millones de pesos mensuales para arriba van a recibir 100 o 120 millones de dólares de lo que constituiría parte del Presupuesto Nacional para sus gastos personales. ¿Y se piensa que eso va a reactivar el mercado
interno? Ellos ya tienen de sobra para comprar todo lo que quieren y por lo tanto no tendrá efecto reactivador alguno. Los que se van a reactivar probablemente son los bancos de las Bahamas que recibirán mucho más dinero por la fuga de capitales.

## La línea del PC

### ¿El acuerdo con el PS no significa un «ablandamiento» de la línea del PC frente al gobierno y al modelo?

Es un tema importante. Hay gente que no tiene prejuicio anticomunista que ha expresado temor de que el acuerdo significara morigeración o ablandamiento de nuestra posición, ya sea frente al sistema como en el tema de derechos humanos. Las posibilidades de confusión existen y son serias. Con los socialistas esos temas ni siquiera se discutieron porque no se trata de un pacto. Es un acuerdo de carácter limitado, que constituye un paso táctico – por definirlo así– que tiene una proyección de largo plazo. Una proyección estratégica en cuanto a crear un modo distinto de relación entre fuerzas de Izquierda que han visto deterioradas sus relaciones. Esto en el bien entendido de que nosotros no le exigimos al Partido Socialista que se retire de la Concertación ni el Partido Socialista que cambiemos nuestra postura de oposición al sistema y de oposición al gobierno.

Cuando Aylwin fue elegido presidente, el Partido Comunista declaró que su posición sería de independencia. Sostuvimos esa actitud durante un año y medio. Cuando el gobierno comenzó a asumir el modelo neoliberal como propio, cuando hizo el acuerdo con Renovación Nacional sobre una reforma tributaria que mostraba la permanencia de esa línea neoliberal, cuando redujo la política social a simples parches y cuando fracasó en procesos de democratización mínima, tuvimos que pasar a una oposición que se mantuvo durante el resto del gobierno de Aylwin y durante el de Frei.

Cuando Ricardo Lagos fue elegido, asumimos que se había producido un hecho: muchos sectores del pueblo, incluyendo de nuestra área de influencia, veían la elección de Lagos como un cambio y una esperanza. Tuvimos en cuenta que no debíamos hacer nada que nos separara de esos sectores. Decidimos adoptar nuevamente una posición de independencia y no de oposición. Eso no alcanzó a durar un año. A la altura de marzo-abril llegamos a la conclusión que esa postura era insostenible. No teníamos más alternativa que proclamar nuestra oposición. Y aun así hicimos la propuesta de acuerdo electoral a la Concertación en función de crear condiciones que permitieran un debilitamiento de la hegemonía neoliberal en la Concertación o al menos crear otras para que la gente juzgara que no había excusas de que el Partamento no permita legislar por falta de una mayoría favorable a determinados cambios. Hemos visto, con pesadumbre, que el propio Lagos ha llevado ade-
lante una política que en muchos conceptos es hasta más neoliberal que la de
gobiernos anteriores.

¿Quién es el campeón de los intentos por instalar al Alca en América Latina? El gobierno chileno. Lagos aparece jugándose y cooptando a sectores que lo ven como una personalidad de Izquierda. Esa imagen todavía persiste y le ayuda poderosamente a Lagos para jugar un rol dañino en el esfuerzo por hacernos parte de una globalización bajo dominio transnacional. Lagos ha llegado a extremos increíbles como debilitar el Mercosur y también al propio Grupo de Río.

Esa actitud se advierte también en el plano militar, con Chile in-
tegrándose al esquema defensivo-ofensivo de la superpotencia y estre-
chando vínculos como la adquisición de aviones F-16.

Así es, y a un costo colosal. El armamentismo aparece impulsado por Estados Unidos y de acuerdo a datos ciertos, en un periodo de 10 años se gastarán 5.000 millones de dólares, lo que es una cosa increíble para un país con tantos problemas. Frente al tema del gasto militar, como Izquierda no podemos estar contentos de lo que hemos hecho. Hemos alzado la voz ocasionalmente sin bastante fuerza. Esto tiene que ver con algo más general y que se refiere a la dispersión que nos ha marcado en estos años y que se manifiesta en diversas iniciativas que surgen y luego se estancan o simplemente desaparecen.

Dificultades de la Fuerza Social y Democrática

¿No cree usted que esto puede suceder con la Fuerza Social y Democrática?

Es preocupante: la dispersión se manifiesta también allí. Fuimos y se-
guimos siendo impulsores de la Fuerza Social como expresión unitaria par-
ticularmente del mundo de los trabajadores, capaz de zafarse del lastre del
apoliticismo, que pueda interactuar con los partidos y que asuma la defensa
de los intereses que quieren representar. Tenemos puesta allí gran expecta-
tiva. En diciembre del año pasado cuando en un pleno del comité central
los compañeros del movimiento sindical plantearon la posibilidad de una
convocatoria a las fuerzas sociales, nos pareció de primera importancia. Iban
a participar dirigentes sindicales como individuos, lo que significaba pasar
por encima de las fronteras de los partidos en función de objetivos comu-
nes. Resolvimos que dirigentes sindicales nuestros suscribieran la iniciativa y
trabajoan por sacarla adelante. En el hecho se contaba también con el visto
bueno de otros partidos. Las cosas partieron muy bien, pero por razones
que desconozco en detalle se ha producido un cierto empantanamiento, un
marasmo que ha impedido el desarrollo de la Fuerza Social y Democrática.
Hay en el hecho, aunque nada formalizado, una reticencia en personas que
estaban muy determinadas a impulsarla y que a poco andar parecen estar abandonándola.

Como iniciativa nueva la Fuerza Social tiene posibilidades importantes en un momento en que la magnitud de la crisis y su carácter estructural debería provocar una reactivación del movimiento de masas. Como van las cosas, lo más probable es que se produzca un alza significativa del movimiento de masas. Eso también repotenciará la posibilidad de que la Fuerza Social adquiera una importancia mayor en la construcción de una alternativa. Nuestra idea, insisto, es una Fuerza Social que si bien se compone de dirigentes sociales esencialmente, tiene amplias posibilidades de crecimiento y desarrollo si tiene una actitud de rechazo total a cualquier forma de apoliticismo e interactúa con los partidos que estén dispuestos a sustentar las demandas que ella elabore. Debería también contribuir la rearticulación del movimiento estudiantil y el plebiscito que este realizará los días 5 y 6 de septiembre, como un momento de reorganización para pasar a formas más activas de lucha.

## Problemas de la Izquierda

Sus opiniones dan cuenta de importantes posibilidades y desarrollostratégicos que pueden o no materializarse. Faltan, creo, apreciaciones más directas de lo que sucede hoy, que no es demasiado alentador, y también a problemas atinentes al bajo nivel de lucha y significación del movimiento social y de la Izquierda ¿No hay razones más de fondo que explican esta situación?

No sacamos nada con vendarnos los ojos. El desencanto y desilusión, que debería llevar a los pobres y explotados, que son la mayoría, hacia la Izquierda, se expresa, en el terreno electoral al menos, como votación de derecha. Las ideas de derecha aparecen imponiéndose. Al respecto creo que hay varios problemas que la Izquierda en su conjunto –no solamente el PC– debería abordar.

Es muy claro y grave para nosotros el manejo que la ideología dominante hace de la legitimación del sistema. Al menos en cuanto consigue que el rechazo sea, sobre todo, desesperanza o conformismo, sin que se asuma que existe la posibilidad de cambio. Ese es un factor que no entendemos ni manejamos bien. No encontramos por lo tanto los medios para romper esa cadena de la desideología que lleva al conformismo y al debilitamiento del movimiento de masas que por razones objetivas debería alzarse contra el sistema.

Pesan muy fuerte los efectos del desmoronamiento de los socialismos y el aprovechamiento que las fuerzas dominantes hacen de eso. Todos tenemos que asumir que el argumento del fin de la historia fue derrotado en el campo de la intelectualidad. Pero no es una idea que haya sido derrotada en la ideología de la gente sencilla. ¿Cuánta gente no concibe que pueda existir
un sistema social que no sea el capitalismo? La idea de que no hay otra alternativa pesa mucho.

Eso también tiene que ver con fenómenos insuficientemente analizados, como el poder de los medios de comunicación y sobre todo de la televisión, y la forma en que están controlados para que secreten conformismo y elementos de desarticulación.

Un ejemplo reciente: para la sociedad pasó casi inadvertida la gran huelga de Textil Pollack. 1.300 trabajadores con alto nivel de organización y combatividad se enfrentaron a los patrones en un conflicto largo y duro. Menudearon las provocaciones y Carabineros actuó coludido con los patrones. La huelga tuvo características que en otros tiempos hubiera provocado convención. Ahora, ni siquiera se supo. El rol que juegan los medios de comunicación como generadores de una ideología del conformismo es dramático y avasallador. No podemos quedarnos, claro, en la constatación. El desafío es ser capaces de crear formas nuevas que venzan esa influencia abrumadora. No podemos hacer lo mismo que Recabarren. Debemos descubrir formas y medios –técnicos y políticos– para superar esta situación. Debemos tener presente la experiencia de otros países en que surgen expresiones como la de los piqueteros en Argentina. Formas de lucha que poco tienen que ver con las tradicionales en el movimiento obrero de ese país. Los piqueteros descubrieron que se requiere de más determinación, e incluso del uso legítimo de la violencia, hoy indispensable. Desde ese punto de vista, hay que mirar con atención luchas indígenas, como las de Ecuador, que derribaron un gobierno y han tenido a otros al borde del colapso, cuando las demandas sectoriales se han transformado en luchas de carácter nacional.

Hernán Soto

# Al mantener el modelo, la Concertación hace el trabajo sucio de la derecha

El Siglo, 9 de noviembre de 2001

Jorge Insunza, candidato a diputado por el Distrito 9 –que comprende las comunas de Combarbalá, Punitaqui, Monte Patria, Illapel, Salamanca, Los Vilos y Canela–, conversó con “El Siglo”. Exparlamentario y miembro de la comisión política del Partido Comunista, el candidato de la izquierda aborda en esta entrevista los asuntos de mayor actualidad tanto a nivel nacional como internacional, así como los problemas y reivindicaciones de su Distrito.
En muchas declaraciones y comentarios en torno a la situación que atraviesa el gobierno, se habla incluso de un cambio de gabinete. En ese sentido, ¿cómo definiría el cuadro político? ¿Existe algún tipo de crisis detrás de ese debate?

Yo creo que Chile está conectado a una crisis muy profunda. Se de-
muestra, en todo el mundo, que este modelo del capitalismo salvaje conduce a una situación muy difícil para la inmensa mayoría de la población, niega las posibilidades de un desarrollo autónomo, independiente, y eso conlleva problemas gravísimos, en primer lugar el más evidente y el más cruel: el de la cesantía. Por tanto, la crisis es una evidencia. El asunto es que no obstante esa crisis, seguimos –porque el peso de la noche de la dictadura es muy gran- de– en una situación de inmovilismo político. Y en ese sentido, estas especu-
laciones acerca de cambios de gabinete, de nombres que van y vienen, tienen mucho de espejismos, simple juego de imágenes en una determinación que pesa en la clase política, como ellos mismos se autodenominan, de mantener en lo esencial el modelo imperante.

Nosotros estamos, precisamente en este tiempo, buscando hacer con-
fluir en la batalla electoral todas las luchas de los sectores populares para
Crear condiciones para el cambio, para una nueva relación de fuerzas, una
nueva mayoría nacional que se proponga un modelo alternativo. Y eso solo
se puede con la izquierda. No sola, pero jugando un rol muy activo en las
orientaciones que adopten los órganos del Estado.

¿Cómo, en su opinión, impacta o se percibe esta crisis al interior del bloque de gobierno?

La obligación de hablar de cambios deriva de que, por ciego que uno
sea, no se puede desconocer que la situación es muy mala en muchísimos
terrenos. En la educación, por ejemplo, es evidente que el modelo hace crisis.
Es cuestión de ir a la base social para confirmar que los parches no resuelven
nada y que una inmensa mayoría de niños y jóvenes siguen recibiendo una
educación muy insuficiente; que la pérdida de talentos como resultado de
haber convertido la educación esencialmente en un negocio, frustra a miles y
miles de jóvenes. Lo mismo podría decirse de la salud, y hay que considerar
en un sistema como este también a los trabajadores de esos sectores están en
condiciones profundamente desmedradas, como resultado de la concepción
economicista, estrecha.

Ante hechos como esos, es claro que tiene que haber la sensación de
que las cosas para el gobierno van mal, pero el gran asunto es que no se
asume las razones de fondo. Se impone la política del gatopardo, en el que
sectores del capitalismo que en otras épocas se hicieron tan diestros, de hacer
cambios de apariencia, pero manteniendo en esencia la misma política. Y eso
que vale para la Concertación, es igualmente válido, y peor en mi opinión
para la derecha, que ante la evidencia de que las cosas no caminan grita “viva el cambio”, que naturalmente es una frase simpática dada la situación existente. Pero, qué cambio podrá hacer si fue precisamente ella la que, literalmente a sangre y fuego, instaló este sistema.

En esas condiciones, se repone esta idea central de que la batalla de la izquierda es por la construcción de una alternativa real. “Porque otro Chile es posible”, como expresamos en la consigna central de nuestra campaña, pero solo si se construye una nueva mayoría nacional para una nueva orientación de desarrollo con un movimiento a la vez político y social, y capaz de unir a todos los sectores agredidos por el sistema neoliberal.

## En este cuadro, ¿cómo tienden a reagruparse o reordenarse las fuerzas políticas?

El acuerdo que se alcanzó entre socialistas y comunistas, que como todo el mundo sabe es todavía limitado en cuanto a las demandas que plantea la situación actual, es no obstante una señal recibida con gran esperanza en la base popular. Si esa esperanza se va a materializar en un periodo de tiempo corto, depende de muchos factores que no es tan fácil evaluar en este momento, y en ello ciertamente los resultados electorales van a tener incidencia.

Hay algo que comienza a ser cada vez más claro para todo el mundo: a las fuerzas que mantienen la hegemonía en la Concertación, el crecimiento de la derecha les preocupa muy poco y yo creo que es un hecho que la demagogia de la derecha ha conseguido lo que para ellos es un inmenso éxito: que la Concertación, al mantener en lo esencial el modelo instalado por la dictadura, haga el trabajo sucio. Y la derecha no tiene ninguna reserva para usar ese desastre en su favor y presentarse como si no fuese responsable. Esa demagogia ha logrado producir cierto efecto: la votación de Lavín en la elección presidencial dio cuenta de que había conseguido un cierto grado de éxito y es posible que el empeño de fuerzas como la nuestra para poner en evidencia la verdad aún no haya hecho totalmente su camino.

## ¿Considera que las fuerzas que han gobernado hasta ahora han caído en un agotamiento de sus posibilidades?

Creo que lo que está agotado es el modelo en general. Y todos los administradores, más temprano o más tarde, se ponen en evidencia como incapaces de resolver demandas populares que están fundadas en posibilidades reales, porque los trabajadores cuando demandan trato justo, salarios dignos, derecho de organización, están planteando algo absolutamente realista, por la capacidad que hoy existe de resolver las necesidades esenciales a plena satisfacción de cada uno de los seres humanos.

La Constitución del 80 es una camisa de fuerza que encadena el sistema electoral, y otra serie de fórmulas institucionales que mantienen las cosas como están...
Cada vez para más gente es claro que la Constitución pinochetista es un factor de contención de todo esfuerzo del movimiento social para producir cambios que signifiquen la satisfacción, aunque sea mínima, de las necesidades.

Se habla de que habría cierto acuerdo para algunas reformas constitucionales, particularmente aquellas que tienen que ver con los senadores designados o con la designación de los comandantes en jefe. Por tanto, de ciertos rasgos más burdos del militarismo impuesto por Pinochet. Pero la derecha –y por el momento la Concertación se doblega ante el chantaje– protege a brazo partido el resorte principal de la mantención del statu quo, que es el sistema electoral binominal: con un 33% de los votos, consigue bloquear todo. Si la Concertación se presenta ante el país diciendo: “vamos a conseguir estos logros democráticos, y por eso vamos a renunciar a la modificación del sistema binominal”, en verdad lo que está haciendo es una gran estafa porque, en definitiva, de nuevo van a hacer puramente cambios cosméticos.

**El mundo está enfrentado a una situación nueva a partir de la guerra declarada contra el pueblo afgano...**

Que la situación hoy es más difícil por la ofensiva del imperio norteamericano, es una realidad. Los hechos que estamos presenciando ponen en evidencia que el imperialismo sigue existiendo a plenitud y que estamos siendo objeto de un gran engaño. Pero yo creo que todavía los demócratas chilenos no hemos sido capaces de promover un movimiento de la envergadura que demanda la gravedad de la crisis actual, lo que se expresa en esta guerra norteamericana contra el pueblo de Afganistán, pero con amenaza de lanzarse sobre cualquier pueblo de acuerdo con decisiones que ellos adopten unilateralmente. A mí me parece que Rigoberta Menchú, en las declaraciones que hizo a nuestro propio diario “El Siglo”, lo dijo de una manera muy fuerte: “pretenden humillarnos al colocarnos en la disyuntiva de que estamos con él –con el señor Bush– o estaríamos con el terrorismo”. Efectivamente, es así. ¿Es que la guerra de EE.UU. contra Afganistán es una guerra contra el terrorismo, o en verdad es el uso malicioso, perverso, de la tremenda tragedia que significaron los atentados terroristas en Nueva York y en Washington para, usando eso como pretexto, llevar adelante una política de dominación, de instalación hegemónica precisamente en Asia, uno de los pocos lugares del mundo donde la hegemonía de EE.UU. tiene ciertos contrapesos? Se cumplen, en nombre de la lucha contra el terrorismo, objetivos de dominio político y de ganancias económicas, y la posibilidad de seguir asentando un poder omnímodo.

Esto tiene un efecto en América Latina. Es cuestión de leer con atención el documento Santa Fe IV, en el cual se diseña la estrategia de dominio sobre nuestros países, y naturalmente eso pone obstáculos adicionales a las fuerzas democráticas.
Si hoy vemos esta acción de una violencia cruel hasta el infinito, es porque a pesar de este mundo unipolar, del desaparecimiento, por su propio derrumbe, del campo socialista en Europa del Este, de la imposición del neoliberalismo, sumando y restando el imperio siente que tiene que sacar la conclusión que de nuevo ha comenzado la reacción de los pueblos.

## En su opinión, ¿cómo se ha manejado nuestro país en este escenario?

Yo creo que el gobierno ha jugado un rol penoso y de un servilismo que produce malestar de estómago. Ha avalado la política norteamericana de un modo prácticamente “incondicional”. El término fue usado por la ministra de Relaciones Exteriores y por el propio Presidente: “apoyo incondicional a la lucha contra el terrorismo”.

Pero esa actitud no considera que esta política no es solo allá, a miles de kilómetros; que aquí tenemos, por ejemplo, el Plan Colombia, al que de una manera vergonzante, el gobierno y en particular la ministra de Relaciones Exteriores está en los hechos prestándole apoyo. Nosotros estuvimos en una conversación con ella, para representarle nuestra preocupación, y su respuesta fue que Chile no tenía nada que ver con ningún proyecto de violencia o armamentismo vinculado al Plan Colombia, pero en definitiva lo que se está haciendo es respaldarlo y asumir que es legítimo asimilar a terrorismo cualquier forma de resistencia de los pueblos contra la agresión de que son objeto imperial de mantener a los pueblos, sobre la base de pretextos diversos –antes fue la URSS, el peligro comunista, después el narcotráfico, hoy el terrorismo– bajo la amenaza del uso de la fuerza, y para la agresión de hecho con vistas a someter a las fuerzas que resisten los tremendousos estragos que produce este sistema político, económico, social, que se engloba en el concepto neoliberal.

## ¿Pero tiene el gobierno otra alternativa en su política internacional? ¿Cuál sería el camino?

Existe el camino de la mínima dignidad, y otros gobiernos lo han asumido. Es harto distinta la posición de una persona muy cercana al Presidente Lagos, como es el Presidente Cardoso, de Brasil, que al menos tuvo el coraje de decir que no aceptaba la calificación de terrorismo para las fuerzas armadas de la revolución colombiana, las FARC, porque ellos eran luchadores por ideas en las cuales creían y por el cambio social. Y otra cosa, muy importante porque lo planteó muy pocos días después de los atentados en EE.UU.: que debían actuar los órganos internacionales, o sea Naciones Unidas. ¿Quién no sabe –y que dice el gobierno de Chile– que el Consejo de Seguridad de las naciones Unidas ha sido congelado?

Nosotros tenemos una visión profundamente crítica del comportamiento del Presidente Lagos y su gobierno y le hemos planteado una en-
trevista antes de su partida a Naciones Unidas para exponerle directamente
nuestra opinión. Esa entrevista, hasta ahora ha sido negada, y si siguiera sién-
dolo, nosotros nos sentimos con el derecho, por dignidad, de decirlo al país,
porque no puede ser que se concurra a Naciones Unidas a hacer frases, y
nada para parar esta guerra indigna, que sabemos cómo ha comenzado pero
que puede producir efectos impredecibles.

Un regreso a la vida interna: la batalla electoral próxima, ¿podría
ser objeto de algún tipo de intervención o de manipulación superior a
lo que conocemos, en aras de preservar cierta estabilidad o control de
cuotas de poder?

El nivel de intervención de los grandes poderes económicos, y del apa-
rato del Estado, es muy agresivo en particular en el caso de los candidatos de
la UDI. Su derroche de recursos da cuenta de que la gran burguesía interna,
y también la internacional, les ha constituido una caja electoral probable-
mente mucho más grande que en elecciones anteriores. No se busca el voto
consciente, la ilustración, la convicción: se hace marketing, usando todos los
recursos de los grandes consorcios que aplastan al competidor por esa vía y
no por la calidad de sus productos. En el campo del gobierno hay candidatos
que hacen su campaña sobre la base del apoyo impuesto a los funcionarios
públicos, que les tienen que hacer reuniones especiales con los dirigentes
sociales y con el pueblo para encontrar la posibilidad de convencerlos de que
mantengan su voto, si alguna vez lo dieron, en favor de las candidaturas de
la Concertación.

No obstante, me parece que pese a todas las limitaciones el nivel de conciencia del pueblo está claramente en crecimiento y no es tan sencillo que se pueda pasar a formas de intervención aún más groseras y más desenfrenadas. Sin embargo, es claro que nosotros tendremos que prepararnos para evitar las formas de fraude que son tradicionales, por ejemplo el de la anulación arbitraria de los votos de la izquierda. Estudios serios indican que a nosotros se nos hace perder de 2 a 3 votos como mínimo, hasta 5 a 6 votos por mesa, sobre la base de las arbitrariedades que se cometen en el conteo. Y eso significa que, siendo el trabajo electoral no el todo –lo esencial es y seguirá siendo la organización y la lucha del pueblo–, hay que aprender a usarlo como un arma de lucha, lo que implica un cierto aprendizaje práctico que yo creo que el pueblo está haciendo y nosotros como fuerza de izquierda, como partido, tenemos que preocuparnos de que lo haga bien.
# Otro Chile es posible, en el Distrito 9

El Siglo, 9 de noviembre de 2001

El programa de la Izquierda en el Distrito 9, que lleva en su candidatura Jorge Insunza (A-12), contempla los objetivos centrales para el desarrollo de las comunas que lo componen: Combarbalá, Punitaqui, Monte Patria, Illapel, Salamanca, Los Vilos y Canela, y es el reflejo de las experiencias y luchas de sus habitantes.

Ingeniero civil, dirigente estudiantil en su juventud, director del diario "El Siglo", jefe de propaganda en la campaña de Salvador Allende, diputado de la Unidad Popular, dirigente en la clandestinidad en la lucha contra la dictadura, Jorge Insunza plantea:

> Lo que se necesita es echar a un lado el capitalismo salvaje y abrir camino a un cambio real. Ese cambio es con la izquierda.

> Solo así es posible.

* Repotenciar la pequeña minería con un poder comprador que pague precios justos al productor directo.

* Construir una refinería de cobre, para incorporar valor de nuestras riquezas naturales.

* Asegurar la defensa del medio ambiente, ante los riesgos de contaminación por tranques de relave.

* Crear poderes compradores que aseguren la venta de los productos agropecuarios de la zona.

* Enfrentar el problema del agua, defendiendo en primer lugar al pequeño productor.

* Asegurar a los cianceros la venta de sus productos, y condiciones para progresar.

* Desarrollar la pesca artesanal, como base de la industrialización de los productos del mar.

* Iniciar efectivamente el desarrollo de la industria del turismo, como gran palanca del desarrollo del sector sur de la IV Región.

* Hacer realidad la red caminera por el interior.

* Dar a los municipios capacidad para ayudar a instalar empresas en colaboración con los privados y entes estatales.
# PC pide otra sede al Estado

La Segunda, 4 de diciembre de 2001

Por René González

Transferida por recursos que el fisco nos va a devolver y así Bienes Nacionales no se vería obligado a girar (plata) explica el dirigente comunista Jorge Insunza.

Sólo la voz de la recepcionista quiebra el silencio de la casa de Vicuña Mackenna 31, la nueva sede del PC, cedida provisionalmente por el gobierno, luego de que el miércoles pasado fuesen expulsados por una orden judicial, acusados del no pago del arriendo del inmueble. No hay teléfonos, faxes... nada. Unos pocos escritorios y escasas sillas ocupan el lugar.

Algunos afiches adornan las murallas mejor pintadas que las de la ex sede central de San Pablo: Luis Emilio Recabarren, Pablo Neruda, Víctor Jara, un combatiente encapuchado, honda en mano y algunos dibujos infantiles figuran en el primer piso.

A un costado de la puerta de entrada destacan los recortes de prensa con las imágenes de la violenta expulsión desde su ex sede. Una foto grande de Gladys Marín publicada por diarios que ellos mismos critican por no darles cobertura, ser de derecha y culpables de gran parte de los males de este país.

Desde el segundo piso, baja el dirigente y candidato a diputado por Illapel, Jorge Insunza, fumando un cigarrillo y alegando que a La Segunda no le interesa el tema de los despidos masivos. Acomoda el par de sillas y tras darse cuenta de que el tema anterior sí ha sido publicado extensamente, asiente a responder algunas preguntas.

**Hay versiones que indican que el gobierno les pedirá esta sede el 16...**

El gobierno ha tenido una actitud apropiada y responsable en cuanto a proveer a un partido legal, agredido de una manera que todo el país conoce, de una sede que le permita funcionar. El Estado tiene con el PC una deuda inmensa. La dictadura nos arrebató cientos de millones... y no hemos sido resarcidos como corresponde. Recién comenzó un proceso de devolución.

En esas condiciones el gobierno pasó esta casa para que funcionemos a título provisorio. Así lo entendemos y asumimos, hasta que se encuentre una solución adecuada. No hay fecha 16, que es justo en las elecciones, así es que sería de lo más absurdo que alguien en el gobierno haya filtrado ese día.

**¿Cuándo cree que pueda haber una solución? ¿Pasa por la restitución de la sede de San Pablo?**
La devolución de esa casa se va a producir. Porque, como está acredita-
do en el Sexto Juzgado, es del PC. La jueza Aguayo tiene un documento en
su expediente, que dice que aquellos que en un tiempo dijeron ser los propie-
tarios y la hipotecaron, declaran que efectivamente nunca fueron propietarios
y que tenían un mandato de partido.

El proceso será largo, por lo tanto no vinculamos la solución de la si-
tuación actual a la devolución plena de la sede de san Pablo, la que finalmente
tendrá que volver a sus legítimos propietarios. Por lo tanto, habrá que buscar
una solución no estrictamente provisional.

¿Entonces tendrían que quedarse aquí los años que duren los juicios?

No digo que obligatoriamente en esta sede. Podemos, recibiendo los
recursos, adquirir una nueva. Se haría con los fondos que el Estado nos va
a devolver y en tal sentido el Ministerio de Bienes Nacionales no se vería
obligado a girar (plata), salvo hacer transferencias contables, de modo que no
tendría un costo para el Estado.

PC sacaría votación de “subsistencia legal”

¿Cuáles son sus pronósticos para las parlamentarias?

Vamos a garantizar la plena legalidad del partido, obteniendo más del
5%. Entre el 5% y el 7%. Todo hace prever que habrá una fuerte abstención
y votos nulos y blancos.

¿Hay posibilidades que el PC logre un puesto en el Congreso?

Sí, hay posibilidades de romper el sistema binominal... Una de las más
altas es el distrito 9 de Illapel y también el 16 de Pudahuel y hay una posibili-
dad poco conocida, pero espectacular en el 59 de Aysén.

¿Cuál es su pronóstico para la Concertación y la Alianza por Chile?

La Concertación sacará más que la Alianza, sin duda.

¿Cuánto?

No tenemos antecedentes para dar opiniones que se basen en hechos.
No somos especuladores.

¿Cómo afectarán los despidos a la oposición y a la Concertación?

La ola de despidos que han impulsado los grandes patrones y que han
llevado a pequeños y medianos empresarios a hacer lo mismo, da cuenta de la
infinita hipocresía de la derecha, porque han usado la lucha contra la cesantía
como un gran caballo de batalla en este proceso electoral. Pero, ¿quiénes son
los que echan a los trabajadores, sino los empresarios de derecha?

¿Y eso los afectará en la elección?
Espero que sí y que la gente saque sus conclusiones. Ariztía le dice al Presidente "déjenos trabajar tranquilo" y resulta que él y todos sus peones no sólo no dejan trabajar tranquilos a sus empleados, sino que además los echan a la calle.

# Insunza: PC descalifica Mesa de Diálogo

El Mercurio, 6 de febrero de 2002

El dirigente PC Jorge Insunza señaló que la identificación de los restos encontrados en el Fuerte Arteaga muestran que los datos de la Mesa de Diálogo fueron "una sarta de mentiras" que obligan a las FF.AA. a dar una explicación.

# Jorge Insunza: "La UDI no tiene moral para exigir nada"

El Siglo, 8 al 15 de febrero de 2002

En una conferencia de prensa destinada a denunciar las falsedades de la Mesa de Diálogo, constatadas una vez más con la identificación de tres desaparecidos de La Moneda que habían sido dados por lanzados al mar, el curso de los acontecimientos desvió la atención hacia conocer la opinión del Partido Comunista sobre el caso de Mauricio Hernández Norambuena.

Sobre el hecho, Jorge Insunza aclaró que "nosotros no compartimos el tipo de acciones como aquella en que aparece implicado Mauricio Hernández. En nuestra opinión, la situación que se generó en el país como consecuencia de la brutalidad de la dictadura hizo legítimo y necesario que se emplearan formas de lucha acordes con ese momento histórico. Para nosotros es completamente claro que el método utilizado hoy no se corresponde con la situación chilena, y el método de obtener dinero no nos parece legítimo, en general, en ninguna circunstancia.

Sin embargo, y a propósito de esto, nos parece en verdad indecente el comportamiento de la UDI que, a través de voceros como Bombal y Hernán Larraín, se permiten erigirse como grandes personajes que exigen verdad y justicia. Lo hacen en relación con el caso de Jaime Guzmán, estarían en su derecho, pero qué base ética puede tener la UDI para hacer exigencias en el tono y la forma que lo hace si, en relación con crímenes como los que es-
tábamos comentando en la primera parte de esta conferencia de prensa, no dicen ni hacen nada. Y, por el contrario, se han esforzado sobre la base del argumento de que el pasado hay que dejarlo en el pasado, por impedir toda acción que permita el esclarecimiento de miles de asesinatos.

Esto es también una forma de falta a la ética y de corrupción, porque no se trata solo de proteger con el secreto a criminales, sino que también lo hacen en un terreno mucho más burdo como es el de los grandes robos que durante la dictadura se realizaron en nuestro país, y que tampoco pueden ser investigados por normas que ellos mismos impusieron y que se han negado a modificar. Un ejemplo de ello es el señor José Yuraszeck, miembro significativo del consejo nacional de ese partido. Todo el mundo sabe que este señor se apropió con maniobras arteras de Chilectra primero y de Endesa después, para luego, en una martingala que fue puesta en discusión por vía judicial, embolsarse junto con otros ejecutivos 500 millones de dólares. Esto es una estafa a todos los chilenos, porque se trataba de empresas nacionales, y qué se dice o hace en relación con esto por quienes hoy aparecen como representantes de la ética y la moral pública que se permiten hacer exigencias de verdad y justicia: nada.

Por otra parte, a través de alguna prensa, se pretende de una manera abusiva tratar de vincular estos hechos con Cuba o las FARC, que hoy son sometidas a una presión tremenda por el imperio americano. Todo esto muestra que hay una intención de instrumentalizar que, rechazando los hechos, rechazamos también.

Como Partido Comunista asumimos toda la responsabilidad que tuvimos en la lucha contra la dictadura, empleando en ese momento formas de lucha que estaban en correspondencia con la agresión de que era objeto el pueblo de Chile. Producido el cambio de la situación política, se produjo desgraciadamente el hecho de que una parte de los integrantes comunistas del FPMR se separaran de la orientación del Partido, marchando por caminos que no compartimos y que, en relación con el hecho concreto del asesinato de Jaime Guzmán, entregamos una opinión clara e inmediata de condena del acto. Obviamente, por los hechos que realizan integrantes de una organización que no tiene ninguna relación con nosotros, no podemos más que asumir la responsabilidad de opinar caso a caso sobre dichos actos”.

Cabe recordar que la detención de Hernández Norambuena se da en un escenario que avanzan los procesamientos a responsables de violaciones a los derechos humanos y, en lo internacional, Estados Unidos presiona al gobierno colombiano para desatar la guerra abierta contra las FARC-EP, y también al gobierno chileno para que encabece una acusación en contra de Cuba.
# “Movimiento de movimientos”: Huelga general en Italia

El Siglo, 26 de abril al 3 de mayo de 2002

La formidable huelga general que tuvo lugar el martes 17 de abril en Italia es una muestra de que el neoliberalismo está incubando resistencias crecientes en los pueblos del mundo, incluyendo los de aquellos países que se supone son favorecidos por el proceso de globalización a dominio imperialista.

Esta huelga general tiene una historia llena de lecciones que vale la pena tener a la vista.

Como en todo el mundo, el movimiento popular italiano experimentó profundos retrocesos en los últimos 20 años. Italia vivió las experiencias de la desarticulación de sus partidos de izquierda, la cooptación de una mayoría de sus dirigentes a proyectos como los de la llamada “tercera vía”, vale decir, la renuncia a la perspectiva de cambio de fondo de su sociedad para convertirse en administradores del sistema neoliberal. Gobiernos llamados de centroizquierda llevaron adelante privatizaciones de todo tipo, iniciaron el proceso de desmantelamiento de los llamados “estados de bienestar”, innecesarios después del derrumbe del socialismo, se plegaron a las políticas de guerra y agresiones promovidas por el imperio norteamericano, desmovilizaron el movimiento sindical. En nombre de la idolatría al mercado, se fue desmantelando la democracia italiana, vaciando de poder real a sus instituciones, modificando los sistemas electorales para excluir a las fuerzas de alterativa y asegurar sin sobre saltos una alternancia en el poder de fuerzas que se somesten al pensamiento único y al sistema. Esto condujo a una crisis de la política; al alejamiento de millones de formas de hacer política que hacían y hacen imposible distinguir entre unos y otros, entre derecha e izquierda en el sistema, los dos sectores que copan la comunicación social, diferenciados apenas por griteríos marginales y no por proyectos de país. A la postre, esto condujo a la victoria electoral de las fuerzas de derecha con Berlusconi el año pasado.

No obstante, en este tiempo nació y creció en Italia, como ocurre en el mundo, un movimiento inédito de resistencias, oposiciones, nuevas experiencias de participación social al lado de las formas tradicionales de la política, en las que tomó cuerpo una crítica extensa y diversificada al neoliberalismo y la guerra, a la globalización imperialista en curso. Es el movimiento cuya expresión mundial se sintetiza en el Foro de Porto Alegre.

Este “movimiento de movimientos”, como lo denomina el Partido de la Refundación Comunista Italiano, ha sido un gran factor del despertar de la movilización popular.

Una federación sindical integrante de la CGIL (Confederación Italiana
del Trabajo), la FIOM (Federación Metalúrgica), resuelve romper automáticamente la tregua social impuesta desde arriba y reconquista la huelga general de su rama. Fue una primera señal.

Poco después, el “movimiento de movimientos” realiza una manifestación de cientos de miles de personas, entre ellos muchos jóvenes, en Génova, en protesta contra los planteamientos neoliberales que impone la Unión Europea. La represión que se desata y cobra una vida, cientos de heridos y miles de detenidos, no apaga, ni mucho menos, los efectos revitalizadores de la movilización social que promueve esa manifestación.

Cuando el gobierno de derecha de Berlusconi muestra sus cartas, empuja una reforma aún más reaccionaria del código del trabajo donde la flexibilización, es decir, la desprotección total de los trabajadores, quiere llevarla a niveles como los que tenemos en Chile, emerge una protesta de masas. El 23 de marzo, unos dicen 2, otros dicen 3 millones de personas se manifiestan en Roma. Y desde allí emerge el llamado a la huelga general del 17 de abril, huelga de 12 millones de trabajadores.

La huelga fue una huelga general y generalizada, como se dijo en el congreso comunista realizado hace unos días. ¿Qué significa esto? Que en la movilización no solo participaba el movimiento sindical organizado sino también ese movimiento de movimientos que asume, ciertamente no de un modo siempre igual, una posición anticapitalista y de responsabilidad en la formación de un nuevo movimiento obrero. Que, además, representa muchas veces a sectores de trabajadores formalmente “autónomos”, sin patrón formal, pero que son igualmente dependientes y explotados.

Las potencialidades que muestra la experiencia italiana dejan lecciones. En Italia, el movimiento social no se ha rendido a las presiones para excluir de él a las fuerzas políticas que comparten los postulados de Porto Alegre. Por el contrario, Rifondazione es parte integrante del movimiento. Como lo expresó el compañero Bertinotti, secretario del PRC, en el Congreso, somos “parte entre las partes, que contribuye junto a los otros a igual título a su crecimiento, diciendo lo nuestro pero aceptando y practicando la resultante unitaria asumida en común. No nos interesa la hegemonía del partido sobre el movimiento, sino la hegemonía del movimiento en la sociedad”.

Por eso, cuando algunos organizadores del Foro Social Mundial plantearon la exclusión de partidos políticos, el Foro Social Italiano planteó determinadamente que en la delegación italiana iban sin duda los partidos que actúan con consecuencia en la confrontación al neoliberalismo y sus secuelas.

En la experiencia italiana son, asimismo, parte del Foro Social organizaciones sindicales como la FIOM, ya mencionado por su adelantamiento al proceso que hoy crece, sindicatos de base, mano con mano con movimientos ecologistas, pacifistas, feministas, de la diversidad sexual, de defensa de los
inmigrantes, de defensa de la escuela pública, de la salud, de la calidad de vida en el territorio, etc.

Aparece entonces superándose en Italia el riesgo del movimiento social de convertirse en la negación de la política, es decir, en dejar de lado la cuestión del poder, de la propiedad y del modo de producción capitalista. Esto, más temprano o más tarde, frustraría a sus protagonistas haría el caldo gordo a los sostenedores del sistema, tanto a los desaforados partidarios del fin de la historia como a los compasivos que quieren que algo cambie para que todo siga igual.

Por el contrario, el distanciamiento del apoliticismo ha generado fortalezas adicionales al movimiento. De ello es prueba la magnitud de la huelga general y generalizada, como se proyectó.

La crisis de la política no se supera echando atrás la rueda de la historia. Tampoco, olvidándola. Refundar la política presupone reinstalar la idea de cambio de la sociedad, de revolución. Está la vista el fracaso de la conciliación y el consenso, la crisis profunda de la vieja democracia representativa vaciada de capacidades por sistemas electorales cuya vocación es la alternancia en el poder de coaliciones del sistema, como el malhadado binominalismo en nuestro o el mayoritismo en Italia. Hay que poner en acción el movimiento social y construir con él formas de democracia participativa y directa. Crear, en una palabra, no las condiciones de la alternancia sino de la alternativa de sistema.

En ello la experiencia italiana aporta luces.

## Construcción del Nuevo Sujeto: Campo de Unidad y de Lucha

El Siglo, 3 de marzo de 2003

La globalización neoliberal continúa haciendo estragos en todos los rincones del planeta.

Desde su instalación como nueva forma dominante del capitalismo, los peores rasgos de este han emergido con fuerza inusitada. Se ha acentuado su carácter de régimen generador de desigualdad. Una cifra basta para confirmar la celeridad con que se manifiesta esta tendencia capitalista a la polarización en el neoliberalismo: en 1960 el abismo entre países ricos y países pobres era de 1 a 30. Ese era el resultado de centurias de dominación. A fines de siglo, en menos de 40 años, la diferencia se había más que doblado. Era ya de 1 a 74. En estas condiciones, la globalización neoliberal provoca la aberrante exclusión social de casi las cuatro quintas partes de la humanidad.
## El mundo bajo la globalización neoliberal

Los cambios a escala global se dan en un contexto caracterizado por nuevas formas de organización del trabajo y la emergencia de empresas de nuevo tipo resultantes de grandes cambios tecnológicos. Ello provocó una recomposición muy profunda del mundo de los trabajadores que, entre otras consecuencias, ha producido una crisis del sindicalismo de clase existente y un debilitamiento temporal de los partidos de izquierda.

Estos procesos de cambios de las fuerzas productivas coincidieron (y en cierta medida, por la incapacidad de asumirlos, cooperaron) al debilitamiento de los tres grandes componentes que expresaron en el siglo que terminó, las posibilidades de una transformación en favor de los trabajadores y los pueblos, esto es, el derrumbe del socialismo en Europa del Este, los retrocesos de la clase obrera y la izquierda de los países centrales del sistema capitalista y el debilitamiento de los movimientos de liberación nacional y las tentativas de vías no capitalistas de desarrollo.

Estas derrotas hicieron posible el empleo por el capital de los nuevos recursos productivos para maximizar la tasa de ganancia y para imponer la globalización neoliberal como forma de desarrollo de la internacionalización, que se ha traducido en la erosión planificada del estado nación y los cambios en el funcionamiento del estado capitalista. En correspondencia con ello, organizmos como el FMI, el Banco Mundial, la OMC, adquieren un papel desmesurado en la realización de las políticas imperiales que someten a todas las naciones.

Con la globalización en su forma actual, el poder imperial adquiere una virulencia siempre mayor. La violencia y el terrorismo de Estado, que adquiere de más en más contornos fascistas, se extiende a todo el orbe. El gobierno de Bush ha forzado la subordinación de sus aliados y lleva adelante una estrategia para asegurar su hegemonía perpetua. En correspondencia con esa visión, la nueva doctrina militar norteamericana introduce el concepto de guerra preventiva que Bush proclamó oficialmente en septiembre. Hace pocos días, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa de Bush, expuso con desfachatez que su gobierno, además de agredir a Irak, puede librar varias guerras regionales simultáneamente.

## Hacia la recolonización de América Latina

En América Latina, la determinación de subordinar a nuestros países se expresa con una combinación de todos esos recursos. La persistencia de las amenazas contra Cuba, el despliegue del militarismo, en primer lugar en Colombia, los intentos de derrocar gobiernos que impulsan políticas alternativas como en Venezuela, las contracciones impuestas por adelantado a gobiernos electos con propuestas alternativas al neoliberalismo como en Brasil y Ecuador, van enfilados a llevar a la práctica un proyecto de recolonización
que se condensa en la imposición del ALCA. Buena parte de los latinoame-
ricanos nos aprestamos a conmemorar 200 años de independencia del colo-
nialismo español. El riesgo es que lleguemos a esa fecha con la formalización
de un nuevo dominio imperial. En esa perspectiva odiosa, el gobierno de
Ricardo Lagos ha dado un paso execrable: la firma del TLC con los EE.UU.,
que se ha convertido desde el día de su firma en un espolón contra todos los
pueblos hermanos. Ese tratado, presentado como un gran logro, es en reali-
dad el marco, hecho a la medida del imperialismo, para imponer las garantías
de sus inversiones en tratados inamovibles y asegurados por la amenaza del
uso de la fuerza para sostener los privilegios otorgados a perpetuidad. Es la
pretensión de eternizar la globalización neoliberal.

La globalización en Chile

Los resultados del neoliberalismo en Chile están a la vista. Nos golpea
la degradación de las condiciones de vida de nuestro pueblo, la profundiza-
ción del abismo entre ricos y pobres, la marginalización de millones de seres
humanos, la cesantía convertida en fenómeno estructural, las rebajas de sala-
rios para la mayoría, la precariedad instalada en nombre de la flexibilización
laboral, el colapso inducido de los sistemas públicos de salud y educación, las
privatizaciones de los servicios públicos y su inmediato encarecimiento. En
este clima, la corrupción y el soborno se consolidan como armas de manten-
ción del statu quo.

Esto es el resultado de múltiples contradicciones que demandan el cam-
bio de sociedad: la contradicción clasista, las que nacen de la relación del
hombre y la naturaleza y la acción depredadora que es inherente al sistema,
las de la nación ante los poderes imperiales que aplastan la soberanía, las de
los pueblos y etnias originales postergadas por centurias y que siguen siendo
agredidas en el presente, las contradicciones de género, las generacionales
que plantean jóvenes que sienten que se niega su futuro.

El espacio es siempre menor en los órganos de un poder que excluye
por medio de sistemas electorales amañados. Además, los poderes electos
deciden cada vez menos en los asuntos efectivamente importantes. Las deci-
siones esenciales se han trasladado a órganos supranacionales o a centros de
poder ajenos a toda intervención democrática.

La formación del nuevo sujeto histórico

Levantamos la vista y constatamos que no es sólo nuestro drama. La
globalización neoliberal significa agresiones por doquier. La prueba más con-
tundente es precisamente la emergencia del movimiento antiglobalización,
del movimiento de movimientos, un nuevo sujeto histórico que promueve,
en una diversidad que puede y debe transformarse en fuente de fuerza, una
RESPUESTA TAMBIén GLOBAL DE LOS DE ABajo, CAPAZ DE Intervenir en el conflicto que OPONE a los Pueblos frente a los neoliberaLES. El Movimiento ANTIGLOBALIZACIÓN Es HOY UNA REALIDAD, Y PARA INFINIDAD DE GENTES UNA GRAN ESPERANZA. UN SUJETO POLÍTICO Internacional y Nacional CAPAZ DE REPRESENTAR, ORGANIZAR e Intervenir Política y SOCIALmente EN la CONTRADICCIÓN PRINCIPAL DE NUESTRA ÉPOCA.

LOS PODERES IMPERIALES toman creciente conciencia de los riesgos que esto implica. ACTÚAN de diversos modos para contenerlo. El recurso de la desacreditación, como el de la represión, ha estado presente desde Seattle. CONSTATANDO que la coerción NO RINDE los FRUTOS ESPERADOS, LOS GOBIERNOS han PUESTO EN PRÁCTICA intentOS de COOPTACIÓN. EN NUESTRO CASO, EL GOBIERNO DE LA CONCERTACIÓN HA CONVOCADO a LA CONSTITUCIÓN DEL LLAMADO FORO DE LA SOCIEDAD CIVIL que presentan como UNA ESTRUCTURA DE PARTICIPACIÓN EN el SISTEMA. PARA HACERLO ATRACTIVO han PUESTO sobre la MESA 50 PROYECTOS de 3 MILLONES de PESOS cada UNO a LAS ORGANIZACIONES que SE INTEGREN. CON ES- TOS MÉTODOS, NO HACEN SINO REFORZAR LA PEOR IMAGEN de LA “POLÍTICA” EN los COMPONENTES DEL MOVIMIENTO. ESTOS intentOS constituyen OBSTÁCULOS, PERO SU CARÁCTER BURDO los HACE UN PELIGRO SECUNDARIO. HAY EN REALIDAD RIESGOS MAYORES que VENCER.

## Potencialidades y Peligros

EL PRINCIPAL HOY ES LA DETERMINACIÓN que mantienen ALGUNOS de SUS IN- TEGRANTES de segregar lo SOCIAL de lo POLÍTICO. UN exponente de esta POSICIÓN Es BERNARD CASSEN, VOCERO principal de ATTAC FRANCIA, CUYA POSTURA SIGuen a la LETRA ALGUNOS dirigentes de ATTAC en CHILE. EN UN PANEL realizado EN noviembre en FLORENCIA, CASSEN SOSTÚVO: “ATTAC SURGIó de las CARENCIAS de LOS SINDICATOS y LOS PARTIDOS. HEMOS CAMBIADO el PAISAJE CÍVICO de VARIOS PAÍSES donde ACTUAMOS. LOS PARTIDOS, ALGUNOS PARTIDOS, REACCIONAN, NO OCURRE lo MISMO CON LOS GOBIERNOS”. PERO, TERMINÓ diciendo, “DEBEMOS MANTENER NUESTRA MUTUA INDEPENDENCIA”. SE Puede ENTENDER que UN MOVIMIENTO que SURGE en UNA SITUACIÓN de DERROTAS TEMPORALES de LA IZQUIERDA Y de CRISIS de LOS PROYECTOS ALTERNATIVOS, QUE PRESENCIA LA RENUNCIA de MUCHOS a SUS PRINCIPIOS EN NOMBRE de UNA “RENOVACIÓN” que Es EN REALIDAD RENEGACIÓN, TOME DISTAN- CIA de “LA CLASE POLÍTICA” y HASTA, INICIALMENTE, de LAS FUERZAS de LA IZQUIERDA ALTERNATIVA. PERO, LO QUE NO SE SOSTIENE Es QUE EL ANTI PARTIDISMO SE MANTENGA EN EL TIEMPO, MÁS CUANDO CASSEN SE VANAGLORIA de HABER CONTRIBUIDO A “CAM- BIAR el PAISAJE POLÍTICO”. APRECIA LOS CAMBIOS PERO DECIDE IGNORARLOS. ¡CURIOSO MODO de RAZONAR!

OTRO OBSTÁCULO que ha emergido en el DESARROLLO del MOVIMIENTO, al MENOS en NUESTRO PAÍS, Es UNA FORMA, MÁS OBlicUA, y POR eso PEOR, de CON- FRONTACIÓN y MARGINACIÓN de LOS PARTIDOS REVOLUCIONARIOS. CONSISTE EN DES- Acreditar a LOS PARTIDOS (“DAN ÓRDEnes”), PROPICiar su EXCLUSIÓN del MOVI-
miento y, sobre esas bases, dar pasos para dar origen a otra fuerza política, es decir, un partido aparte pero que no toma nombre de partido. Es el caso de la llamada Fuerza Social y Democrática que encabeza Jorge Pávez. Proyectada originalmente, con nuestro acuerdo y participación, como una fuerza orientada precisamente a servir de base a la creación de un movimiento político-social anti sistema, derivó sorpresivamente a posturas excluyentes. Hoy comienza la instalación de estructuras separadas, se propone la presentación de listas electorales propias en los organismos donde recluta adeptos y descalifica sañudamente, con el consiguiente jolgorio de la prensa del sistema, al Partido Comunista en especial.

Es necesario delimitar fronteras. La construcción del movimiento requiere de perfiles claros. Es unidad en la diversidad. Pero diversidad no es el esfuerzo por destruir una organización por otra. Los intentos de Fuerza Social por debilitar al Partido Comunista son obvios y es el tiempo de poner las cosas en claro. Hecha la clarificación, no excluimos la posibilidad de unidad de acción.

## Los riesgos del anti partidismo

El anti partidismo, la negación de la política, que asoma en ciertos sectores del movimiento, implica a lo menos dos riesgos graves: primero, dejar de lado la cuestión del poder y con ello de la propiedad y del modo de producción capitalista, es decir, todo lo que está en la base de la situación que ha conducido al mundo al borde del despeñadero; y segundo, disminuir el papel de los trabajadores como parte esencial del movimiento y comprometer así su destino. Felizmente, no todos siguen esas aguas. Giulio Agnoletto, el más significativo exponente del movimiento en Italia, expuso una opinión distinta: "El diálogo no puede construirse 'sino' con una izquierda que rechaza la guerra y condena las instituciones financieras internacionales: no hay posibilidades 'de tercera vía'. No somos reformistas, somos un movimiento radical". Esto sí, es base de articulación eficiente de fuerzas para crear condiciones para imponer una alternativa al neoliberalismo.

## Los comunistas, constructores del nuevo bloque histórico

Los comunistas tenemos claro que el enemigo es muy poderoso, pero no invencible, tenemos claro también que, en los marcos del sistema, no hay soluciones sino, a lo más, parches. Entendemos, por eso, que el proceso de transformación social va a requerir de un bloque histórico muy amplio donde coexistirán movimientos sociales múltiples, nuevas y antiguas organizaciones sindicales y partidos políticos, construyendo en común un proyecto alternativo. Valoramos la diversidad que nos enriquece en el diálogo con otras vertientes y culturas, y la autonomía de cada cual. Sabemos también que los
movimientos son auténticos sujetos políticos y que sería una gran miopía de
los partidos únicos depositarios de la política.

Nos proponemos ser parte de ese proyecto de cambios tal y como so-
mos: un partido político que aporta la lectura clasista de la sociedad en que
vivimos, la determinación de lucha por la superación del capitalismo y que a
la vez asume la necesidad de las luchas parciales que apuntan en la dirección
del cambio radical de la sociedad. Somos parte de cientos de organizaciones
sociales, contribuimos resueltamente a la formación de nuevas, apoyamos las
luchas justas de todas, estemos o no presentes en ellas. Como lo ha plantea-
do nuestro XXII Congreso, volcaremos nuestro esfuerzo principal hacia los
trabajadores y la plena recuperación de su organización clasista en las nuevas
condiciones de explotación del trabajo. Así aportaremos al fortalecimiento
del movimiento de movimientos.

Con ese espíritu trabajamos en el desarrollo de la Asamblea Popular pro
Foro Social Mundial y concurriremos a Porto Alegre.

Demanda Marítima:
Comunistas cuestionan “soberbia” contra La Paz

El Mercurio, 19 de enero de 2004

Consideraron una torpeza campaña contra Evo Morales.

El Partido Comunista, en la voz de Jorge Insunza, encargado de relacio-
nes internacionales, criticó la actuación “soberbia” que ha tenido Chile frente
a la demanda marítima de Bolivia, y objetó los argumentos esgrimidos por el
Gobierno, calificándolos de “política añeja”.

“La peor violación a la soberanía está en la firma del TLC con Estados Unidos, que tanto celebra el Gobierno del señor Lagos”, dijo Insunza criticando a quienes usan la defensa de la soberanía para no atender a las peticiones bolivianas.

También mostró preocupación por el “aislamiento” de Chile del resto
de América, debido al tema Bolivia. Agregó que la bilateralidad no corres-
ponde, porque cualquier eventual solución debe ser aprobada por Perú, y
destacó la voluntad de ayuda del Presidente mexicano Vicente Fox.

Quiere traer a Morales

Como una forma de dar su apoyo al diputado boliviano Evo Morales,
el PC calificó de “torpeza” el que se haya impedido su visita a Chile debido a “chantajes”, lo que no ayudaría a resolver el tema de la mediterraneidad de Bolivia.

Descartó que la falta de acceso al mar de ese país sea la causa de sus problemas económicos, atribuyendo este argumento a inventos de la “oligarquía boliviana” para distraer la atención de los problemas reales de esa nación.

Insunza anunció también que el PC quiere traer a Evo Morales al país en marzo, para lo que ya estarían en conversaciones con el MAS.

Esta invitación es independiente de la que hizo la Corporación Representa, aclaró Insunza, y aprovechó de hacer una velada crítica a Marcel Clau-de, el presidente de Representa y quien retiró, desde la Fundación Oceana, la invitación a Morales el jueves pasado.

Dijo que “los chantajistas son despreciables, pero quienes los aceptan muestran debilidad y el PC no puede respaldar esa actitud”.

## XXII Congreso:
Son necesarias transformaciones
de fondo al sistema político

El Siglo, 18 de junio de 2004

### ¿Cuál es su posición frente a la propuesta de reforma al sistema electoral hecha por el Presidente Lagos?

Nosotros hemos planteado desde hace muchos años, y se lo hemos dicho directamente al gobierno y al propio Presidente Lagos, la propuesta de proceder en el país a la inscripción automática de todos aquellos que cumplen la edad de convertirse en ciudadanos. Un sistema que creemos garantiza un cuerpo electoral que da mayores posibilidades de que los órganos de poder que se constituyan tengan efectivamente un respaldo democrático indispensable.

Se dan muchos argumentos falaces (acerca de la complejidad de la inscripción automática), como por ejemplo el que una persona nace en un lugar y allí obtiene su primer carné de identidad, y que posteriormente se va a vivir a otro lugar. Estos son argumentos absurdos porque después de todo, también en las inscripciones electorales forzadas, como la que se hace hoy, las personas cambian de domicilio y lo que se hace es cambiar la sede de su votación según el lugar donde se reside.

El sistema de la inscripción automática no da lugar a ninguna dificultad
diferente a la que existe en la operación de cualquier proceso de inscripciones como el que opera a actualmente. Por tanto, nosotros valoramos y respaldamos el criterio de que la inscripción debe ser obligatoria.

## ¿Qué pasa con la propuesta de voto voluntario?

El Presidente condicionó la inscripción automática a la existencia de voto voluntario, un planteamiento que ha sido particularmente recogido por la derecha que incluso lo establece como pre condición para la aceptación de la inscripción automática.

Este es un asunto que requiere de una reflexión mucho más rigurosa, en primer lugar, nosotros entendemos perfectamente bien que el desprestigio que hoy tiene la actividad política es la razón de que haya más de dos millones de jóvenes que no se inscriben y que no quieren aceptar que se les imponga una obligación de participación en un sistema que consideran inútil y vacío.

Nuestra opinión en general es que el derecho ciudadano implica también deberes ciudadanos, y que lo ideal sería una altísima votación de toda la ciudadanía en la generación de los órganos de poder en nuestra sociedad y en cualquier sociedad.

Pero cuando existe un sistema electoral como el sistema binominal, y existe una fuerte instalación de poderes fácticos en la institucionalidad, en la práctica esto implica que se violenta incluso esa pobre representatividad que hoy existe en el parlamento u otros órganos de poder. Es natural por tanto que haya una resistencia para cumplir con una obligación que en definitiva no produce efectos, porque nadie está obligado a lo imposible –se dice en general– por lo tanto nadie está obligado a hacer cosas completamente inútiles, como por ejemplo, participar en procesos electorales que con el sistema binominal y la estructura de poder impuesta por la dictadura, no implica la generación de órganos donde efectivamente su voluntad pueda expresarse a través del voto que emita.

En este sentido aparece como indispensable que el establecimiento de la inscripción automática esté vinculado a modificaciones de fondo en todo el sistema político. De otro modo, esto se convierte en una suerte de cortina de humo detrás de la cual todo el carácter antidemocrático de fondo que tiene el sistema político chileno quede disimulado. No será un paso democrático si no hay un conjunto de otras modificaciones que, en última instancia, se reducen a una gran tarea, una tarea clave para todo esto que es una nueva constitución política que debiera generarse por vías democráticas y, como lo plantean los sectores de izquierda, por la vía de una Asamblea Constituyente, como lo acaba de plantear PODEMOS en su Convención Nacional.

En estos mismos días, se produce un hecho que muestra hasta dónde este sistema contradice los intereses de la mayoría: el Tribunal Constitucional, cinco o siete personas elegidas en forma absolutamente antidemocrática
pero con más poder que el parlamento elegido supuestamente por millones
acaba de resolver, en lo que se refiere a la Jornada Escolar Completa, eliminar
normas aprobadas por la mayoría parlamentaria en el sentido de que los sos-
tenedores no pueden efectuar sanciones sobre la base de las dificultades eco-
nómicas que los padres tengan para educar a sus hijos. Entonces, lo que están
defendiendo es educación pagada, pero negando el derecho a la educación.

¿Puede el voto voluntario traducirse en una caída en la participación?

Hay un aspecto que nosotros consideramos muy importante, si en de-
finitiva se resuelve inscripción automática y voto voluntario, lo que nosotros
tenemos que prevenir, como obligación de todas las fuerzas democráticas,
es que el carácter voluntario del voto se convierta en manos de los poderes
fácticos en un recurso para evitar la expresión y la voluntad de expresarse, en
particular de los trabajadores.

Por ejemplo, hoy es bien conocido que una gran masa de trabajadores
tiene que ausentarse de sus hogares para ir a trabajar a lugares lejísimos de
sus centros de votación, y podría ser que el carácter de voto voluntario se
convirtiera en un instrumento de los patrones para discriminar el voto de los
trabajadores.

Esto implica que debe haber normas legales que impidan que eso ocu-
rra y sistemas técnicos que permitan a cualquier chileno, lo que es perfecta-
mente posible con el desarrollo tecnológico de hoy, votar desde cualquier
lugar donde se encuentre, de modo que la voluntariedad sea real.

Ahora, yo creo que es una obligación de todos nosotros en particular de
las jucentudes políticas de izquierda, llevar las cosas en la dirección de pro-
mover grandes debates en el mundo juvenil acerca de por qué asumir, incluso
con voluntariedad en el voto, la obligación de participación.

La alta exclusión en el uso de ese derecho tiene un significado muy
concreto, y ese es que las estructuras de poder se compongan por aquellos
que, participando para los efectos de la permanencia del sistema, promueven
la participación de los suyos; y aquellos que se excluyen porque repudian, lo
que permite que aquellos a quienes repudian sigan instalados en las posicio-
nes de poder.

En ese sentido hay una convicción, al menos nosotros tenemos que
trabajar para que, sobre la base del desarrollo de la conciencia de cada quien,
se asuma la responsabilidad del uso de este derecho para volver a convertirlo
en un factor que apoye el proceso de cambios necesarios en la sociedad.

Durante un periodo y naturalmente, jamás como único recurso, el pe-
riodo democrático anterior al golpe de 1973, el voto fue efectivamente un
instrumento que promovió cambios. La propia instalación del gobierno de
Salvador Allende fue el resultado de la combinación de luchas: de la orga-
nización del movimiento obrero, el combate y la movilización, de las luchas huelguísticas, de la organización del campesinado, de las tomas de terreno, del empuje a los procesos de cambio, pero que culminaban expresándose también en las elecciones.

Por lo tanto, el voto tuvo en algún momento una potencialidad que naturalmente hoy día es claro que no existe. Pero nosotros, sobre la base de empujar transformaciones democráticas, tenemos que conseguir la expresión de la voluntad popular y la generación de poderes acordes con esa voluntad.

# Ponencia del Partido Comunista de Chile a la reunión de los Partidos Comunistas de América Latina y Europa

Porto Alegre, enero de 2005

Nuestros intercambios dan frutos. Entre las resoluciones de nuestro encuentro anterior estuvo la de realizar una reunión de fuerzas de izquierda y progresista que promoveríamos los PP.CC. de Bolivia, Perú y Chile para construir desde los pueblos una solución a la cuestión de la mediterraneidad de Bolivia. Esta tuvo lugar en nuestro país, culminó con éxito y se decidió continuarlo anualmente. El próximo encuentro tendrá lugar en Bolivia, el siguiente en Perú. La promoción por los comunistas de pasos para evitar las confrontaciones artificiales entre los pueblos, que solo sirven, a fin de cuentas, los intereses de las fuerzas dominantes y en primer lugar del imperialismo, se ha mostrado necesaria y posible. Nuestra reunión no fue todo lo amplia y resonante que hubiésemos querido, pero ha abierto el camino. Ya está garantizado que el segundo paso será más largo.

Comienzo por esta mención porque cualquier proceso de integración nos colocará inevitablemente ante los problemas que heredamos de una larga historia de conflictos entre nuestros países los que han sido alentados por las potencias imperiales en distintas épocas y que en todo momento han servido al fortalecimiento de su dominación y la limitación de las soberanías nacionales. Nadie ignora que la guerra de Chile con Bolivia y Perú fue obra determinante del entonces potente imperialismo inglés.

Los planes de dominación imperial habían previsto que en estos días el ALCA estuviese impuesto. No lo consiguieron. La oposición definida de Venezuela, la resistencia de Brasil y de los países del Mercosur y otras naciones abortó el proyecto.

Sin embargo, en la otra vertiente, Cuba y Venezuela han abierto el ca-
mino alternativo: el de la integración fundada en la equidad, un acuerdo entre iguales, sin imposiciones ni privilegios, potenciando las propias capacidades y utilizándolas en beneficio mutuo, teniendo presente los niveles distintos de desarrollo y concibiéndolo como un asunto centrado en los seres humanos y no en el incremento de la tasa de ganancia del gran capital.

Esa es la línea general del tipo de integración que debemos impulsar las fuerzas democráticas y progresistas.

Bush logró imponer su reelección. Interpreta ese resultado como un mandato para continuar su política de guerra infinita. Poco antes de su reinstalación afirmó: “Tuvimos un momento para rendir cuentas y fueron las elecciones... el pueblo escuchó diferentes valoraciones sobre lo que estaba sucediendo en Irak... y me eligieron a mí”. Manoseando el concepto de libertad repitió lo mismo en su discurso oficial. Continuará por tanto, la pretensión de dominación mundial, la violación descarada de la Carta de la ONU, el fin de la no intervención en los asuntos internos de los estados, la relativización o simple desaparición del concepto de soberanía. Continuará la política de guerras llevadas adelante en nombre de la lucha contra el terrorismo y por la “democracia”, guerras que despliegan el peor terrorismo, el terrorismo de estado con crueldad extrema. No es casual que el Gobierno de Bush exija a nuestros países que excluya a sus soldados, así sea que ingresen para maniobras en nuestros territorios, de la posibilidad de ser incriminados ante la Corte Penal Internacional, cuyas potestades se niega, por cierto, a reconocer. Es un mérito el de los pueblos que han evitado que tales leyes se aprueben.

La victoria de Bush es la peor confirmación de la persistencia y graduedad de las amenazas que impone a la humanidad entera la globalización neoliberal.

Es claro que esta globalización y la política del imperialismo norteamericano es el principal obstáculo a los procesos de integración regionales.

Los gobiernos que se someten a las orientaciones del imperio entraban todo esfuerzo en esa dirección. Constatamos con cierta vergüenza que el gobierno de Chile está en primera línea de esa tarea desintegradora.

La Heritage Foundation ha calificado recientemente a Chile como el país más neoliberal de América, más incluso que USA. Eso fue recibido jubilosamente por el bloque dominante. Tal contentamiento hace recordar un dicho campesino: “Dile al tonto que es forzudo y empujará más fuerte”. Así se comportan los neoliberales chilenos.

Vale la pena tener presente que hace un tiempo el Presidente Lagos le planteó al senador norteamericano Grassley (entonces presidente de la Comisión de Finanzas) que el mundo pasa por un momento único en los últimos cuatro siglos al contar con un super poder capaz de liderar el hemisferio y el mundo. “El liderazgo de los EE.UU., aseguró Lagos, será decisivo para
trazar el mapa de las próximas décadas”.

En correspondencia con esta orientación, Chile fue el primer país de América Latina en firmar el TLC con EE.UU. Hizo caso omiso de las demandas de gobiernos como el brasilero, cuando lo encabezaba Cardoso, de retener las negociaciones y realizarlas al menos por un conjunto de países latinoamericanos.

En esas negociaciones el gobierno de Chile aceptó todas las concesiones exigidas por el imperio, las mismas que fueron rechazadas en Puebla por una mayoría de países latinoamericanos y que en definitiva han impedido hasta hoy la imposición del ALCA.

Tenemos conciencia que Chile es presentado como el paradigma del sistema neoliberal, la prueba de su éxito. Los bloques dominantes en nuestro país actúan con esa convicción. Su auto complacencia es infinita, como la guerra de Bush. Es nuestra deuda, de las fuerzas progresistas y de izquierda chilenas, que no se conozca la verdad.

Chile es el país con una de las peores distribuciones del ingreso en el mundo. El 20% más rico toma para sí más del 57% del ingreso nacional mientras el 20% más pobre recibe menos del 4%. Somos un país con un 10% de cesantía medida oficialmente, cifra que se dobla en la realidad. El neoliberalismo instaló la privatización del sistema de pensiones con el resultado de que jamás recibirán una pensión el 50% o más de los afiliados al sistema. La educación y la salud han dejado de ser derechos para convertirse en mercancías. El déficit de viviendas es de 700 mil para una población de 15 millones. La sindicalización de los trabajadores ha sido reducida de un 35% tradicional a menos del 12%. Y se podría seguir.

Pero, hay por cierto, otra cara de la moneda.

En nuestro país, el proceso de jibarización del Estado por la vía de privatizaciones y la desnacionalización de nuestra economía ha tenido como resultado que el 53% de la propiedad del capital que opera en Chile sea extranjera.

Chile es el único país en que las transnacionales no pagan royalty por los recursos no renovables y el único en que la mayoría de las empresas mineras transnacionales no pagan impuestos. Como resultado de esta “generosidad” la deuda externa ha crecido desde 1991, inicios de los gobiernos de la Concertación, de 21 mil millones a cerca de 45 mil millones de dólares, por lo que la relación deuda-producto es de las más elevadas del mundo.

La causa principal de esta situación está en el hecho que el neoliberalismo ha convertido a nuestra patria en un mero abastecedor de materias primas o productos con bajo valor agregado. Ello nos ha llevado a una situación en que la sobre explotación de recursos naturales degrada el ecosistema de modo extremado en tierra como en el mar y el aire. No existe en Chile un proyecto nacional de desarrollo económico. La orientación y organización de
nuestra economía queda a merced de las decisiones del mercado internacional, es decir, de los poderes imperiales.

Esos son los resultados tangibles de la neo liberalización instalada por la dictadura y continuada y profundizada por los gobiernos de la coalición actualmente gobernante. Nosotros vemos los procesos de integración como una posibilidad de romper, o al menos debilitar, esta tendencia.

La carga que soportan nuestros pueblos no es sólo responsabilidad de las transnacionales y sus estados-madre sino también de los estados nacionales y los gobiernos que renuncian o son incapaces de enfrentar la dominación.

El avance inicial de las fuerzas anti neoliberales, al que nos referiremos más adelante, es reacción a esta realidad de subordinación. No obstante, estamos conscientes que la resistencia popular a estas políticas es aún débil. No cabe duda que en ello influye aún el efecto brutal de la represión dictatorial en la destrucción del movimiento popular y sus organizaciones, partidos y movimientos sociales. Sin embargo, pesa también decisivamente la masiva mutación de parte importante de la izquierda que formó parte de la Unidad Popular hacia el neoliberalismo, lo que ha sido determinante para la estabilización del sistema impuesto por la dictadura de Pinochet. El Presidente Lagos fue un hombre de izquierda y hoy su política es la que hemos descrito.

No habrá integración en interés de los pueblos, si no conseguimos que los gobiernos asuman la defensa de nuestras soberanías y de los intereses nacionales, con proyectos país que pongan en el centro las necesidades de las grandes mayorías. Si el punto de mira es el privilegio de la relación con los centros imperiales no habrá integración con los países hermanos.

Esta actitud tiene efectos negativos en toda América Latina. Cuando las fuerzas de izquierda obtienen arduas victorias que las llevan al Gobierno con el compromiso de realizar cambios de fondo, que un gobierno como el chileno, que se dice de izquierda, lleve adelante las políticas neoliberales de sumisión plena al FMI, a la OMC, al Banco Mundial no ayuda a resistir las presiones de que esos nuevos gobiernos serán inevitablemente objeto. Dar las espaldas a la integración es un lastre para todos los pueblos.

Con tales concepciones es normal que surjan dificultades con los países limítrofes. Es el recurso empleado para presentarse como defensores de la soberanía. La imagen de patriotismo se construye así. Una actitud arrogante niega la apertura de conversaciones con Bolivia sobre el problema marítimo, se tensan las relaciones con Perú, se exhibe un país insolidario con el resto de América Latina. La no firma del Tratado que conforma la Comunidad de países de Sudamérica, corrobora esta realidad.

Hay otra dimensión que no puede ser ignorada. La globalización neointerdisponible está marcada por el empleo de la fuerza armada por los EE.UU. y sus aliados.
Intelectuales reunidos en Caracas en diciembre denunciaron que “Las nociones de ‘guerra preventiva’ y ‘cambio de régimen’, proclamadas en la doctrina del gobierno de los EE.UU. se alzan amenazantes frente a todo país que no se pliegue a los intereses imperiales o que tenga importancia estratégica”. Y agregaron: “Condenamos el terrorismo (pero)... rechazamos que se llame terrorismo a las luchas de resistencia de los pueblos y guerra contra el terrorismo a las agresiones”. Nuestro compañero Volodia Teiltelboim estuvo entre los redactores de ese manifiesto.

Hay que constatar que las argucias imperiales todavía influyen. Pero millones se han hecho parte del repudio a la guerra. Decenas de miles de ellos, estarán en Porto Alegre en estos días y unidos con ellos, en toda su diversidad, debemos enfrentar la política de guerra, levantar la lucha por la paz. Conquistar la paz es vía de construcción del nuevo sujeto capaz de abrir paso a un nuevo ordenamiento social.

El drama que vive el pueblo de Irak es el más doloroso testimonio de la barbarie post moderna. La resistencia del pueblo iraquí, sus acciones para expulsar a los invasores son, por ello, un importante factor para la contención de otras agresiones imperiales. En la situación caótica creada por la invasión y el daño inmenso heredado de la vieja dictadura, pueden ocurrir y ocurren hechos repudiables que la verdadera resistencia condena. Muchas de las acciones terroristas no son ajenas a la acción de los servicios de inteligencia de los propios agresores en el afán de confundir y dividir al pueblo iraquí y confundir a otros. Pero, lo esencial es la resistencia popular que pone en jaque la “guerra preventiva”. Esta debe contar con la solidaridad de todas las fuerzas democráticas y progresistas. Falluja es la Guernica de este tiempo y debemos hacer más para que ese genocidio termine.

Nuestra situación en América Latina no es ajena a esas realidades. La “guerra preventiva” fue instalada en Haití de un modo más hipócrita y artificioso que en Irak o Afganistán, pero con el mismo resultado: garantizar dominio, aventar el riesgo de la emergencia de un gobierno nacional y popular. Lo novedoso es que la ocupación inicial de fuerzas imperiales es reemplazada por fuerzas militares latino americanas que se hacen cargo del trabajo sucio. Las proporcionan gobiernos como el chileno y el brasileño que gozan de una imagen de gobiernos democráticos y que no facilitaron la aventura en Irak. El papel de cónsul no lo ejerce un representante del gobierno norteamericano sino, en este caso, un chileno. El Vice ministro de Defensa de nuestro país, militante socialista, justifica esa presencia diciendo “En este camino no hemos estado solos, en especial con la mayoría de los países del Mercosur, avanzamos en la misma dirección. Por eso estamos en Haití. No precisamente para defender inversiones de empresas o ciudadanos de nuestros países. No, porque existen. Estamos para que nuestro barrio sea lo más ordenado posible en términos de seguridad”. Mayor candor y sumisión es difícil. En
verdad, están defendiendo las inversiones y empresas sobre todo dominio norteamericano y eso lo satisface.

La globalización neoliberal impone la necesidad de la internacionalización de las luchas de los pueblos. Nuestra convicción es que la posibilidad de conquistar victorias para las fuerzas populares depende hoy, más que antes, de su capacidad de insertar sus luchas nacionales en el movimiento mundial antiglobalización. Las fuerzas progresistas debemos avanzar en la construcción de la solidaridad más activa para la integración y la movilización coordinada en general y, en nuestro caso, en primer lugar en América Latina y el Caribe. Tenemos la obligación de unir y enlazar nuestras luchas para golpear concertadamente las políticas neoliberales militaristas y anexionistas que se nos trata de imponer.

Sin embargo, es claro también que el escenario nacional de las luchas continúa siendo un espacio ineludible y, en último término, en que las fuerzas políticas y sociales deben hacer su contribución principal al cambio, a la construcción de otro mundo posible.

Hace un año, les informamos de los primeros pasos de un proceso de convergencia de fuerzas políticas y sociales de izquierda y progresistas que nos agrupamos en el movimiento PODEMOS definiendo una clara posición anti sistémica. Concurrimos unidos a las elecciones municipales de octubre y obtuvimos casi un 10% de los votos. Es el más importante triunfo de la izquierda desde el término de la dictadura. Ha hecho renacer la esperanza. Lo valoramos como un primer escalón en la construcción de una alternativa a los bloques que administran el sistema: la derecha y la Concertación.

Esa victoria, fruto de una unidad largamente perseguida, ha promovido la disposición de fuerzas progresistas, renuentes hasta hoy, a hacerse parte del proceso de construcción de una alternativa anti-neoliberal. Nuestra posición es de decidida apertura. Trabajamos para lograr la unidad de todos los anti-neoliberales. Unidad que se exprese en las luchas cotidianas de cada sector social, en grandes batallas por causas nacionales e internacionales y, ante la inminencia del proceso electoral presidencial y parlamentario de fines de este año, nuestro llamado es a construir entre todos una Plataforma Programática común que dé base a la nominación de un sólo candidato presidencial y una sola lista de senadores y diputados en los marcos de una confrontación política y social con el neoliberalismo en toda la línea. Eso es parte del camino para realizar la conformación del nuevo sujeto histórico por los cambios.

Los avances alcanzados en nuestro país son un capítulo, quizás no el más relevante, de una nueva situación que se forma en América Latina.

En Uruguay, la victoria de Tabaré Vásquez a la cabeza de una amplia coalición construida por el Frente Amplio, es una gran victoria que genera grandes expectativas en la región. En Nicaragua la recuperación y avance del