# Evaluation de la qualité de la prescription d'antibiotique des EHPAD d'Albert et Corbie

Aude Foubert

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Aude Foubert. Evaluation de la qualité de la prescription d'antibiotique des EHPAD d'Albert et Corbie. Médecine humaine et pathologie. 2023. dumas-04495569

HAL Id: dumas-04495569

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04495569

Submitted on 8 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Evaluation de la qualité de la prescription d'antibiotique des EHPAD d'Albert et Corbie

Aude Foubert

► To cite this version:

Aude Foubert. Evaluation de la qualité de la prescription d'antibiotique des EHPAD d'Albert et Corbie. Médecine humaine et pathologie. 2023. dumas-04495569

HAL Id: dumas-04495569

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04495569v1

Submitted on 8 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
ANNÉE 2023

THESE N° : 2023 - 191

EVALUATION DE LA QUALITE DE LA PRESCRIPTION
D'ANTIBIOTIQUE DES EHPAD D'ALBERT ET CORBIE

THÈSE POUR LE DIPLÔME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE GÉNÉRALE

PRÉSENTÉE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT

LE 17 NOVEMBRE 2023 à Amiens

Par Mme Aude FOUBERT

COMPOSITION DU JURY :

Président du jury : Monsieur le Professeur Frédéric BLOCH

Membres du jury :

- Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT

- Monsieur le Docteur Yvon DAHAN

Directeur de thèse : Monsieur le Docteur Youssef EL SAMAD
ANNÉE 2023

THESE N° : 2023 - 191

EVALUATION DE LA QUALITE DE LA PRESCRIPTION
D'ANTIBIOTIQUE DES EHPAD D'ALBERT ET CORBIE

THÈSE POUR LE DIPLÔME D'ÉTAT DE DOCTEUR EN MÉDECINE GÉNÉRALE

PRÉSENTÉE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT

LE 17 NOVEMBRE 2023 à Amiens

Par Mme Aude FOUBERT

COMPOSITION DU JURY :

<u>Président du jury</u> : Monsieur le Professeur Frédéric BLOCH

<u>Membres du jury</u> :

- Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT

- Monsieur le Docteur Yvon DAHAN

<u>Directeur de thèse</u> : Monsieur le Docteur Youssef EL SAMAD
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
DÉDICACES

À mon président du jury,

Monsieur le Professeur Frédéric BLOCH

Professeur des universités – Praticien Hospitalier
Chef de service de Gériatrie du CHU d'Amiens Picardie

Vous me faites l'honneur de présider mon jury de thèse,
Je vous remercie de votre intérêt pour mon travail. Soyez assuré, Monsieur le Professeur, de
ma sincère reconnaissance et de mon profond respect.

À mes juges,

Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT

Professeur des universités – Praticien Hospitalier
Médecine interne

Vous me faites l'honneur de participer à mon jury de thèse,
Veuillez trouver ici l'expression de mes sincères remerciements et de ma reconnaissance.

Monsieur le Docteur Yvon DAHAN

Docteur en médecine générale

Je vous suis très reconnaissante d'avoir immédiatement accepté de participer au jury de
soutenance de ma thèse,

Je vous remercie pour votre bienveillance, votre disponibilité et de m'avoir encouragée à choisir
médecine générale. J'ai eu la chance d'intégrer votre centre de santé en début de mon exercice,
votre dévouement et votre empathie se sont imposés à moi comme des modèles.

Je tâcherai d'être fidèle à vote exemplarité tout au long de ma carrière professionnelle.
# DÉDICACES

À mon président du jury,

## Monsieur le Professeur Frédéric BLOCH

Professeur des universités – Praticien Hospitalier
Chef de service de Gériatrie du CHU d'Amiens Picardie

Vous me faites l'honneur de présider mon jury de thèse,
Je vous remercie de votre intérêt pour mon travail. Soyez assuré, Monsieur le Professeur, de
ma sincère reconnaissance et de mon profond respect.

À mes juges,

## Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT

Professeur des universités – Praticien Hospitalier
Médecine interne

Vous me faites l'honneur de participer à mon jury de thèse,
Veuillez trouver ici l'expression de mes sincères remerciements et de ma reconnaissance.

## Monsieur le Docteur Yvon DAHAN

Docteur en médecine générale

Je vous suis très reconnaissante d'avoir immédiatement accepté de participer au jury de
soutenance de ma thèse,

Je vous remercie pour votre bienveillance, votre disponibilité et de m'avoir encouragée à choisir
médecine générale. J'ai eu la chance d'intégrer votre centre de santé en début de mon exercice,
votre dévouement et votre empathie se sont imposés à moi comme des modèles.

Je tâcherai d'être fidèle à vote exemplarité tout au long de ma carrière professionnelle.
À mon directeur de thèse,

Monsieur le Docteur Youssef EL SAMAD

Praticien Hospitalier

Maladies infectieuses et tropicales

Vous m'avez fait l'honneur de diriger ce travail de thèse,

Je vous remercie de m'avoir fait confiance pour mener à bien ce projet.

Soyez assuré de toute ma gratitude pour votre bienveillance et votre implication tout au long de
notre collaboration.
À mon directeur de thèse,

Monsieur le Docteur Youssef EL SAMAD

Praticien Hospitalier

Maladies infectieuses et tropicales

Vous m'avez fait l'honneur de diriger ce travail de thèse,

Je vous remercie de m'avoir fait confiance pour mener à bien ce projet.

Soyez assuré de toute ma gratitude pour votre bienveillance et votre implication tout au long de
notre collaboration.
REMERCIEMENTS

À mes parents, c'est avec joie que je vous dédie cette thèse. Merci de m'avoir permis de faire ces études, de m'avoir toujours soutenue et épaulée dans tous les moments de ma vie.

A toi papa qui m'a énormément aidée à réaliser cette thèse. Merci de m'avoir transmis tes valeurs mais aussi la gourmandise des crêpes !

A toi maman, je te dois une grande partie de mon épanouissement tu m'as toujours soutenue dans mes moments de doutes. Rappelle-toi les nombreuses heures passées avec toi au téléphone... Mais aussi à magasiner entre mère et fille !

À mon Thibault, ta joie de vivre et ton sourire sont devenus essentiels pour mon bonheur. Merci pour tous les moments inoubliables passés ensemble et je l'espère n'être qu'un début d'une longue histoire.

À mon frère et ma sœur,

Gauthier, merci de m'avoir soutenue et de m'avoir guidée à travers ce long chemin des études médicales. Même si tu es parti dans une région où tu es à ton élément, à la mer et pas trop au chaud, n'oublie pas de revenir piquer un cookie ou deux.

Constance, toi qui me connais si bien et qui m'a toujours aidée et accompagnée à chaque instant, je te remercie d'être la meilleure sœur jumelle qui soit. Sache que je ne serai jamais bien loin.

À mes grands-parents, même si vous n'êtes plus là j'espère que vous êtes fiers de votre petite fille de là-haut.

À Marie-Christine, merci pour ta douceur, ton empathie et tes encouragements.

À mon oncle et ma tante, Jean-Louis et Nicole, merci de votre bienveillance.

À mes beaux-parents, Pascal et Fabienne, merci pour votre accueil, votre gentillesse et votre souci de notre bien-être.

À ma belle-sœur et à mon beau-frère, Amélie et Thomas. Merci pour ces moments passés ensemble et ceux à venir.
REMERCIEMENTS

À mes parents, c'est avec joie que je vous dédie cette thèse. Merci de m'avoir permis de faire ces études, de m'avoir toujours soutenue et épaulée dans tous les moments de ma vie.

A toi papa qui m'a énormément aidée à réaliser cette thèse. Merci de m'avoir transmis tes valeurs mais aussi la gourmandise des crêpes !

A toi maman, je te dois une grande partie de mon épanouissement tu m'as toujours soutenue dans mes moments de doutes. Rappelle-toi les nombreuses heures passées avec toi au téléphone... Mais aussi à magasiner entre mère et fille !

À mon Thibault, ta joie de vivre et ton sourire sont devenus essentiels pour mon bonheur. Merci pour tous les moments inoubliables passés ensemble et je l'espère n'être qu'un début d'une longue histoire.

À mon frère et ma sœur,

Gauthier, merci de m'avoir soutenue et de m'avoir guidée à travers ce long chemin des études médicales. Même si tu es parti dans une région où tu es à ton élément, à la mer et pas trop au chaud, n'oublie pas de revenir piquer un cookie ou deux.

Constance, toi qui me connais si bien et qui m'a toujours aidée et accompagnée à chaque instant, je te remercie d'être la meilleure sœur jumelle qui soit. Sache que je ne serai jamais bien loin.

À mes grands-parents, même si vous n'êtes plus là j'espère que vous êtes fiers de votre petite fille de là-haut.

À Marie-Christine, merci pour ta douceur, ton empathie et tes encouragements.

À mon oncle et ma tante, Jean-Louis et Nicole, merci de votre bienveillance.

À mes beaux-parents, Pascal et Fabienne, merci pour votre accueil, votre gentillesse et votre souci de notre bien-être.

À ma belle-sœur et à mon beau-frère, Amélie et Thomas. Merci pour ces moments passés ensemble et ceux à venir.
À Audrey, tu as toujours été présente pour moi et je t'en remercie. Tu as toujours su me comprendre. Rappelle-toi de toutes nos soirées à refaire le monde ensemble et à oublier les heures qui défilent.

À Elisabeth, notre amitié compte beaucoup à mes yeux. Même si ce n'est toujours pas simple de se voir, j'apprécie les moments de complicité que nous pouvons partagés ensemble. A ton empathie hors-pair !

À Simon, notre amitié a démarré sur les bancs de la fac et plus particulièrement les jeudis au SUAPS ! Je te remercie d'être là quoi qu'il arrive dans les bons et les mauvais moments. A nos conversations téléphoniques de médecine, de geek ou encore de gomuscu.

À Inès, merci d'avoir été présente lors de mes années d'externat que ce soit aux soirées mais aussi les veilles d'examens et les galères de stages.

Au centre de santé du valois,

Aux docteurs, merci de vos précieux conseils dans le début de mon exercice : Dr Dahan, Dr Fagny, Dr Hauroo, Dr Tran, Dr Van butsele et le Dr Zita-Rodin. Aux médecins assistants : Shégaïa et Myriam. Mais aussi les internes : Nadjim et Hector.

Aux secrétaires : Alexandra, Amandine, Christelle et Sabrina.

A monsieur Mouney et Dr Jauneau.

Au personnel des EHPAD (médecins, pharmaciens, infirmiers, directeur...) ainsi que les médecins libéraux d'Albert et Corbie sans lesquels mon travail n'aurait pas été possible.

Aux patient(e)s, qui me motivent chaque jour à me dépasser et progresser.
À Audrey, tu as toujours été présente pour moi et je t’en remercie. Tu as toujours su me comprendre. Rappelle-toi de toutes nos soirées à refaire le monde ensemble et à oublier les heures qui défilent.

À Elisabeth, notre amitié compte beaucoup à mes yeux. Même si ce n’est toujours pas simple de se voir, j’apprécie les moments de complicité que nous pouvons partagés ensemble. A ton empathie hors-pair !

À Simon, notre amitié a démarré sur les bancs de la fac et plus particulièrement les jeudis au SUAPS ! Je te remercie d’être là quoi qu’il arrive dans les bons et les mauvais moments. A nos conversations téléphoniques de médecine, de geek ou encore de gomuscu.

À Inès, merci d’avoir été présente lors de mes années d’externat que ce soit aux soirées mais aussi les veilles d’examens et les galères de stages.

Au centre de santé du valois,

Aux docteurs, merci de vos précieux conseils dans le début de mon exercice : Dr Dahan, Dr Fagny, Dr Hauroo, Dr Tran, Dr Van butsele et le Dr Zita-Rodin. Aux médecins assistants : Shégaïa et Myriam. Mais aussi les internes : Nadjim et Hector.

Aux secrétaires : Alexandra, Amandine, Christelle et Sabrina.

A monsieur Mouney et Dr Jauneau.

Au personnel des EHPAD (médecins, pharmaciens, infirmiers, directeur...) ainsi que les médecins libéraux d'Albert et Corbie sans lesquels mon travail n'aurait pas été possible.

Aux patient(e)s, qui me motivent chaque jour à me dépasser et progresser.
GLOSSAIRE

**AGGIR** Autonomie-Gérontologie-Groupe Iso Ressources

**ANSM** Agence Nationale de Sécurité du Médicament

**APA** Allocation Personnalisée d'Autonomie

**ARS** Agence Régionale de Santé

**ATB** Antibiotique

**BLSE** Bactéries Productrices de béta-Lactamases à Spectre Elargi

**BMR** Bactérie Multirésistante

**BPCO** Broncho-Pneumopathie Chronique Obstructive

**BUA** Bon Usage des Antibiotiques

**CHU** Centre Hospitalier Universitaire

**CH** Centre Hospitalier

**CNSA** Caisse Nationale de Solidarité pour l'Autonomie

**CPias** Centres d'appui pour la Prévention des infections associées aux soins

**CRAtb** Centres Régionaux en Antibiothérapie

**C3G** Céphalosporine de 3ème Génération

**DREES** Direction de la Recherche, des Etudes, de l'Evaluation et des Statistiques

**ECBC** Examen Cytobactériologique des Crachats

**ECBU** Examen Cytobactériologique des Urines

**EHPAD** Etablissement d'Hébergement pour Personnes Agées et Dépendantes

**EMA** Equipe Multidisciplinaire en Antibiothérapie

**EMH** Equipe Mobile d'Hygiène

**EOH** Equipe Opérationnelle d'Hygiène

**GHT** Groupement Hospitalier Territorial

**GIR** Groupe Iso-Ressources

**HAS** Haute Autorité de Santé

**IMC** Indice de Masse Corporelle

**INSEE** Institut Nationale de la Statistique et des Etudes Economiques

**OMS** Organisation Mondiale de la Santé

**ORL** Oto-Rhino-Laryngologique

**SARM** *Staphylococcus Aureus Résistant à la Méticilline*

**SPILF** Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française

**SSR** Soins de Suite et de Réadaptation
GLOSSAIRE

**AGGIR** Autonomie-Gérontologie-Groupe Iso Ressources

**ANSM** Agence Nationale de Sécurité du Médicament

**APA** Allocation Personnalisée d'Autonomie

**ARS** Agence Régionale de Santé

**ATB** Antibiotique

**BLSE** Bactéries Productrices de béta-Lactamases à Spectre Elargi

**BMR** Bactérie Multirésistante

**BPCO** Broncho-Pneumopathie Chronique Obstructive

**BUA** Bon Usage des Antibiotiques

**CHU** Centre Hospitalier Universitaire

**CH** Centre Hospitalier

**CNSA** Caisse Nationale de Solidarité pour l'Autonomie

**CPias** Centres d'appui pour la Prévention des infections associées aux soins

**CRAtb** Centres Régionaux en Antibiothérapie

**C3G** Céphalosporine de 3ème Génération

**DREES** Direction de la Recherche, des Etudes, de l'Evaluation et des Statistiques

**ECBC** Examen Cytobactériologique des Crachats

**ECBU** Examen Cytobactériologique des Urines

**EHPAD** Etablissement d'Hébergement pour Personnes Agées et Dépendantes

**EMA** Equipe Multidisciplinaire en Antibiothérapie

**EMH** Equipe Mobile d'Hygiène

**EOH** Equipe Opérationnelle d'Hygiène

**GHT** Groupement Hospitalier Territorial

**GIR** Groupe Iso-Ressources

**HAS** Haute Autorité de Santé

**IMC** Indice de Masse Corporelle

**INSEE** Institut Nationale de la Statistique et des Etudes Economiques

**OMS** Organisation Mondiale de la Santé

**ORL** Oto-Rhino-Laryngologique

**SARM** *Staphylococcus Aureus Résistant à la Méticilline*

**SPILF** Société de Pathologie Infectieuse de Langue Française

**SSR** Soins de Suite et de Réadaptation
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>
TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION .................................................................................................................. 13

I. Généralités sur les EHPAD .................................................................................... 13

A. Définition et fonctionnement des EHPAD ................................................................ 13

B. Population vieillissante .......................................................................................... 14

C. Forte dépendance .................................................................................................... 14

D. Population à risque d'infection ............................................................................ 15

II. Antibiorésistance .................................................................................................... 17

A. Définition.................................................................................................................. 17

B. Dangers de l'antibiorésistance ............................................................................ 17

C. Listes des antibiotiques à usage restreint en ville.................................................. 18

III. Etat des lieux de la consommation et résistance aux antibiotiques .................... 19

A. Consommation des antibiotiques ............................................................................ 19

1. Définition.................................................................................................................. 19

2. Consommation générale en France .................................................................... 19

3. Consommation dans les EHPAD ............................................................................ 21

B. Résistance aux antibiotiques .................................................................................. 23

1. Généralités .................................................................................................................. 23

2. Etats des lieux de la résistance aux antibiotiques soins de ville versus EHPAD ................................................ 23

IV. Organisation en matière de prévention de l'antibiorésistance............................ 25

A. Organisation nationale et régionale.................................................................... 25

1. Organisation nationale ............................................................................................ 25

2. Organisation régionale ............................................................................................ 26

a) CRAtb .................................................................................................................... 26

b) CPias .................................................................................................................... 27

B. Organisation locale........................................................................................................ 27

1. EMA............................................................................................................................ 27

2. EOH/EMH .................................................................................................................. 28

3. COMAI .................................................................................................................... 28

V. Intérêt de l'étude .................................................................................................... 29

MATÉRIELS ET MÉTHODES ........................................................................................ 31

I. Objectifs de l'étude et choix de la méthode........................................................ 31

A. Objectifs .................................................................................................................... 31
TABLE DES MATIÈRES

INTRODUCTION .................................................................................................................. 13

I. Généralités sur les EHPAD .................................................................................... 13

A. Définition et fonctionnement des EHPAD ................................................................ 13

B. Population vieillissante .......................................................................................... 14

C. Forte dépendance .................................................................................................... 14

D. Population à risque d'infection ............................................................................ 15

II. Antibiorésistance .................................................................................................... 17

A. Définition.................................................................................................................... 17

B. Dangers de l'antibiorésistance ............................................................................ 17

C. Listes des antibiotiques à usage restreint en ville.................................................. 18

III. Etat des lieux de la consommation et résistance aux antibiotiques .................... 19

A. Consommation des antibiotiques ............................................................................ 19

1. Définition.................................................................................................................... 19

2. Consommation générale en France .................................................................... 19

3. Consommation dans les EHPAD ............................................................................ 21

B. Résistance aux antibiotiques .................................................................................. 23

1. Généralités ................................................................................................................ 23

2. Etats des lieux de la résistance aux antibiotiques soins de ville versus EHPAD ................................................ 23

IV. Organisation en matière de prévention de l'antibiorésistance........................ 25

A. Organisation nationale et régionale.................................................................... 25

1. Organisation nationale ............................................................................................ 25

2. Organisation régionale ............................................................................................ 26

a) CRAtb .................................................................................................................... 26

b) CPias .................................................................................................................... 27

B. Organisation locale........................................................................................................ 27

1. EMA............................................................................................................................ 27

2. EOH/EMH ................................................................................................................ 28

3. COMAI .................................................................................................................... 28

V. Intérêt de l'étude .................................................................................................... 29

MATÉRIELS ET MÉTHODES ........................................................................................ 31

I. Objectifs de l'étude et choix de la méthode........................................................ 31

A. Objectifs .................................................................................................................... 31
<table><tbody><tr><td>1.</td><td>Objectif principal</td><td>31</td></tr><tr><td>2.</td><td>Objectifs secondaires</td><td>31</td></tr><tr><td>B.</td><td>Choix de la méthode</td><td>31</td></tr><tr><td>II.</td><td>Population étudiée</td><td>31</td></tr><tr><td>A.</td><td>Critères d'inclusion</td><td>31</td></tr><tr><td>B.</td><td>Critères d'exclusion</td><td>32</td></tr><tr><td>III.</td><td>Regroupements des pathologies</td><td>32</td></tr><tr><td>IV.</td><td>Définitions</td><td>32</td></tr><tr><td>A.</td><td>Indice de masse corporel</td><td>32</td></tr><tr><td>B.</td><td>Insuffisance rénale chronique</td><td>33</td></tr><tr><td>C.</td><td>Etat grave</td><td>33</td></tr><tr><td>D.</td><td>Type d'antibiothérapie</td><td>33</td></tr><tr><td>E.</td><td>Indication d'antibiothérapie justifiée</td><td>33</td></tr><tr><td>F.</td><td>Guérison</td><td>34</td></tr><tr><td>V.</td><td>Recueil des données</td><td>34</td></tr><tr><td>A.</td><td>Période du recueil de données</td><td>34</td></tr><tr><td>B.</td><td>Déroulement</td><td>34</td></tr><tr><td>C.</td><td>Retranscription</td><td>35</td></tr><tr><td>D.</td><td>Cadre légal</td><td>35</td></tr><tr><td>VI.</td><td>Analyse des données</td><td>36</td></tr><tr><td colspan="2">RÉSULTATS</td><td>37</td></tr><tr><td>I.</td><td>Analyse descriptive des prescriptions et des différentes caractéristiques</td><td>37</td></tr><tr><td>A.</td><td>Echantillon de l'étude</td><td>37</td></tr><tr><td>B.</td><td>Les patients inclus</td><td>37</td></tr><tr><td>1.</td><td>Sexe</td><td>37</td></tr><tr><td>2.</td><td>Âge</td><td>37</td></tr><tr><td>3.</td><td>Indice de masse corporelle</td><td>38</td></tr><tr><td>4.</td><td>Insuffisance rénale</td><td>39</td></tr><tr><td>5.</td><td>Allergie antibiotique</td><td>40</td></tr><tr><td>6.</td><td>Etat grave</td><td>40</td></tr><tr><td>C.</td><td>Les prescripteurs</td><td>41</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>1.</td><td>Objectif principal</td><td>31</td></tr><tr><td>2.</td><td>Objectifs secondaires</td><td>31</td></tr><tr><td>B.</td><td>Choix de la méthode</td><td>31</td></tr><tr><td>II.</td><td>Population étudiée</td><td>31</td></tr><tr><td>A.</td><td>Critères d'inclusion</td><td>31</td></tr><tr><td>B.</td><td>Critères d'exclusion</td><td>32</td></tr><tr><td>III.</td><td>Regroupements des pathologies</td><td>32</td></tr><tr><td>IV.</td><td>Définitions</td><td>32</td></tr><tr><td>A.</td><td>Indice de masse corporel</td><td>32</td></tr><tr><td>B.</td><td>Insuffisance rénale chronique</td><td>33</td></tr><tr><td>C.</td><td>Etat grave</td><td>33</td></tr><tr><td>D.</td><td>Type d'antibiothérapie</td><td>33</td></tr><tr><td>E.</td><td>Indication d'antibiothérapie justifiée</td><td>33</td></tr><tr><td>F.</td><td>Guérison</td><td>34</td></tr><tr><td>V.</td><td>Recueil des données</td><td>34</td></tr><tr><td>A.</td><td>Période du recueil de données</td><td>34</td></tr><tr><td>B.</td><td>Déroulement</td><td>34</td></tr><tr><td>C.</td><td>Retranscription</td><td>35</td></tr><tr><td>D.</td><td>Cadre légal</td><td>35</td></tr><tr><td>VI.</td><td>Analyse des données</td><td>36</td></tr><tr><td colspan="2">RÉSULTATS</td><td>37</td></tr><tr><td>I.</td><td>Analyse descriptive des prescriptions et des différentes caractéristiques</td><td>37</td></tr><tr><td>A.</td><td>Echantillon de l'étude</td><td>37</td></tr><tr><td>B.</td><td>Les patients inclus</td><td>37</td></tr><tr><td>1.</td><td>Sexe</td><td>37</td></tr><tr><td>2.</td><td>Âge</td><td>37</td></tr><tr><td>3.</td><td>Indice de masse corporelle</td><td>38</td></tr><tr><td>4.</td><td>Insuffisance rénale</td><td>39</td></tr><tr><td>5.</td><td>Allergie antibiotique</td><td>40</td></tr><tr><td>6.</td><td>Etat grave</td><td>40</td></tr><tr><td>C.</td><td>Les prescripteurs</td><td>41</td></tr></tbody></table>
D. Les pathologies et les germes.................................................................................. 41

1. Les pathologies .................................................................................................................. 41

2. Les germes .................................................................................................................... 43

E. Les antibiothérapies ........................................................................................................ 44

II. Analyse de la conformité des prescriptions................................................................. 46

A. Résultat global de la conformité des prescriptions .................................................... 46

B. La prescription devait-elle faire l'objet d'une antibiothérapie ?................................. 47

C. La molécule prescrite est-elle adéquate ?.................................................................. 48

1. Adéquation par molécules.................................................................................................. 49

2. Adéquation par pathologies .................................................................................................. 51

a) Pathologies regroupées.................................................................................................. 51

b) Pathologies détaillées .................................................................................................. 51

D. La posologie et durée ont-elles été respectées ? .................................................... 53

1. La posologie.................................................................................................................... 53

2. La durée ............................................................................................................................ 53

3. Analyse globale de la posologie et de la durée ............................................................ 54

a) Analyse par molécules .................................................................................................. 54

b) Analyse par pathologies .................................................................................................. 56

E. Evaluation générale de la prescription ................................................................. 57

1. Evaluation générale de la molécule........................................................................ 58

2. Evaluation générale des pathologies lors des prescriptions d'antibiotiques................ 59

F. Y a-t-il eu une réévaluation de la prescription à J3 .................................................. 61

G. Y a-t-il eu une durée d'antibiothérapie prolongée au-delà de 7 jours ? Est-elle justifiée ? .................................................................................................................... 61

H. Analyse des prescriptions multiples d'antibiotiques.................................................. 62

1. La double antibiothérapie.................................................................................................. 62

2. Le cas de prescriptions d'antibiotiques multiples........................................................ 62

I. Analyse des guérisons.................................................................................................... 63

DISCUSSION ............................................................................................................................ 65

I. Principaux résultats ........................................................................................................ 65

II. Représentabilité des données de l'étude.................................................................. 65

A. La population.................................................................................................................... 65

B. Répartition des infections .................................................................................................. 65

C. Répartition des antibiothérapies................................................................................ 66

III. Conformité et non-conformité des prescriptions........................................................ 67

A. Conformité générale........................................................................................................ 67
D. Les pathologies et les germes.................................................................................. 41

1. Les pathologies .................................................................................................................. 41

2. Les germes .................................................................................................................... 43

E. Les antibiothérapies ........................................................................................................ 44

II. Analyse de la conformité des prescriptions................................................................. 46

A. Résultat global de la conformité des prescriptions .................................................... 46

B. La prescription devait-elle faire l'objet d'une antibiothérapie ?................................. 47

C. La molécule prescrite est-elle adéquate ?.................................................................. 48

1. Adéquation par molécules.................................................................................................... 49

2. Adéquation par pathologies .................................................................................................... 51

a) Pathologies regroupées.................................................................................................... 51

b) Pathologies détaillées.................................................................................................... 51

D. La posologie et durée ont-elles été respectées ? .................................................... 53

1. La posologie.................................................................................................................... 53

2. La durée ............................................................................................................................ 53

3. Analyse globale de la posologie et de la durée ............................................................ 54

a) Analyse par molécules .................................................................................................... 54

b) Analyse par pathologies .................................................................................................... 56

E. Evaluation générale de la prescription .................................................................... 57

1. Evaluation générale de la molécule........................................................................ 58

2. Evaluation générale des pathologies lors des prescriptions d'antibiotiques................ 59

F. Y a-t-il eu une réévaluation de la prescription à J3 .................................................. 61

G. Y a-t-il eu une durée d'antibiothérapie prolongée au-delà de 7 jours ? Est-elle justifiée ? .................................................................................................................... 61

H. Analyse des prescriptions multiples d'antibiotiques.................................................. 62

1. La double antibiothérapie.................................................................................................... 62

2. Le cas de prescriptions d'antibiotiques multiples........................................................ 62

I. Analyse des guérisons........................................................................................................ 63

DISCUSSION ................................................................................................................................. 65

I. Principaux résultats ........................................................................................................ 65

II. Représentabilité des données de l'étude.................................................................. 65

A. La population.................................................................................................................... 65

B. Répartition des infections .................................................................................................. 65

C. Répartition des antibiothérapies................................................................................ 66

III. Conformité et non-conformité des prescriptions........................................................ 67

A. Conformité générale........................................................................................................ 67
<table><tr><td>B.</td><td>Ciblé la problématique de non-conformité</td><td>67</td></tr><tr><td>C.</td><td>Réévaluation de l'antibiothérapie</td><td>68</td></tr><tr><td>IV.</td><td>Molécules et pathologies à risques</td><td>68</td></tr><tr><td>A.</td><td>Les molécules</td><td>68</td></tr><tr><td>B.</td><td>Les pathologies</td><td>69</td></tr><tr><td>V.</td><td>Les limites</td><td>70</td></tr><tr><td>VI.</td><td>Perspectives d'amélioration</td><td>71</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td></td><td>73</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td></td><td>75</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td></td><td>81</td></tr><tr><td>Annexe 1 : Grille Nationale AGGIR</td><td></td><td>81</td></tr><tr><td>Annexe 2 : Fiche papier antibiothérapie</td><td></td><td>82</td></tr><tr><td>Annexe 3 : Fiche papier antibiothérapie détaillée</td><td></td><td>83</td></tr><tr><td>Annexe 4 : Extraits du livret des antibiotiques centre hospitalier Albert et Corbie</td><td></td><td>84</td></tr><tr><td>Annexe 5 : Fiche Info-Antibio n°92 Mai 2021</td><td></td><td>113</td></tr><tr><td>Annexe 6 : Fiches HAS choix et durées d'antibiothérapie</td><td></td><td>114</td></tr><tr><td>Annexe 7 : Indicateurs quantitatifs et proxy indicateurs de bon usage des antibiotiques en EHPAD</td><td></td><td>118</td></tr></table>
<table><tr><td>B.</td><td>Ciblé la problématique de non-conformité</td><td>67</td></tr><tr><td>C.</td><td>Réévaluation de l'antibiothérapie</td><td>68</td></tr><tr><td>IV.</td><td>Molécules et pathologies à risques</td><td>68</td></tr><tr><td>A.</td><td>Les molécules</td><td>68</td></tr><tr><td>B.</td><td>Les pathologies</td><td>69</td></tr><tr><td>V.</td><td>Les limites</td><td>70</td></tr><tr><td>VI.</td><td>Perspectives d'amélioration</td><td>71</td></tr><tr><td colspan="2">CONCLUSION</td><td>73</td></tr><tr><td colspan="2">BIBLIOGRAPHIE</td><td>75</td></tr><tr><td colspan="2">ANNEXES</td><td>81</td></tr><tr><td colspan="2">Annexe 1 : Grille Nationale AGGIR</td><td>81</td></tr><tr><td colspan="2">Annexe 2 : Fiche papier antibiothérapie</td><td>82</td></tr><tr><td colspan="2">Annexe 3 : Fiche papier antibiothérapie détaillée</td><td>83</td></tr><tr><td colspan="2">Annexe 4 : Extraits du livret des antibiotiques centre hospitalier Albert et Corbie</td><td>84</td></tr><tr><td colspan="2">Annexe 5 : Fiche Info-Antibio n°92 Mai 2021</td><td>113</td></tr><tr><td colspan="2">Annexe 6 : Fiches HAS choix et durées d'antibiothérapie</td><td>114</td></tr><tr><td colspan="2">Annexe 7 : Indicateurs quantitatifs et proxy indicateurs de bon usage des antibiotiques en EHPAD</td><td>118</td></tr></table>
# I. Généralités sur les EHPAD

## A. Définition et fonctionnement des EHPAD

Les Etablissements d'Hébergement pour Personnes Agés Dépendantes (EHPAD), appelés anciennement « maisons de retraite », sont des structures d'accueil médicales pour les personnes âgées de plus de 60 ans (pour certains cas exceptionnels, il peut être donné des dérogations sur l'âge au vue de la situation de la personne) et dépendantes, c'est à dire ayant besoin de soins dispensés par une tierce personne et nécessitant donc une aide pour les activités de la vie quotidienne (pour exemple : se laver, prendre le repas, se lever, etc.). Cette perte d'autonomie physique et/ou psychique entraine l'impossibilité d'un maintien à domicile.

Cet accueil peut être à temps complet ou partiel et de manière temporaire ou définitive.

L'hébergement permanent représente 77% des places (source CNSA [2] : situation des EHPAD en 2016). Le taux d'occupation moyen est d'environ 97%.

Au vu de la réglementation (site Service Public), un EHPAD se doit de disposer d'une équipe pluridisciplinaire comprenant au moins :

* Un médecin coordonnateur, possédant un DU (Diplôme d'Université) de médecin coordonnateur, ou une capacité de gérontologie ou un diplôme d'études spécialisées complémentaires en gériatrie. Si le médecin n'a pas ses qualifications lors de son embauche il s'engage à remplir les conditions dans un délai de 3 ans,

* Un infirmier titulaire du diplôme d'Etat,

* Des aides-soignants,

* Des aides médico-psychologiques,

* Des accompagnants éducatifs et sociaux,

* Des personnels psycho-éducatifs.

Il existe différents types d'établissements : soit publics (rattachés à un hôpital public), soit privés (à but lucratif ou à but non-lucratif). D'après l'enquête publiée en novembre 2017 par la
# I. Généralités sur les EHPAD

## A. Définition et fonctionnement des EHPAD

Les Etablissements d'Hébergement pour Personnes Agés Dépendantes (EHPAD), appelés anciennement « maisons de retraite », sont des structures d'accueil médicales pour les personnes âgées de plus de 60 ans (pour certains cas exceptionnels, il peut être donné des dérogations sur l'âge au vue de la situation de la personne) et dépendantes, c'est à dire ayant besoin de soins dispensés par une tierce personne et nécessitant donc une aide pour les activités de la vie quotidienne (pour exemple : se laver, prendre le repas, se lever, etc.). Cette perte d'autonomie physique et/ou psychique entraine l'impossibilité d'un maintien à domicile.

Cet accueil peut être à temps complet ou partiel et de manière temporaire ou définitive.

L'hébergement permanent représente 77% des places (source CNSA [2] : situation des EHPAD en 2016). Le taux d'occupation moyen est d'environ 97%.

Au vu de la réglementation (site Service Public), un EHPAD se doit de disposer d'une équipe pluridisciplinaire comprenant au moins :

* Un médecin coordonnateur, possédant un DU (Diplôme d'Université) de médecin coordonnateur, ou une capacité de gérontologie ou un diplôme d'études spécialisées complémentaires en gériatrie. Si le médecin n'a pas ses qualifications lors de son embauche il s'engage à remplir les conditions dans un délai de 3 ans,

* Un infirmier titulaire du diplôme d'Etat,

* Des aides-soignants,

* Des aides médico-psychologiques,

* Des accompagnants éducatifs et sociaux,

* Des personnels psycho-éducatifs.

Il existe différents types d'établissements : soit publics (rattachés à un hôpital public), soit privés (à but lucratif ou à but non-lucratif). D'après l'enquête publiée en novembre 2017 par la
CNSA (Caisse Nationale de Solidarité pour l'Autonomie), 43% des EHPAD sont publics, près d'un tiers sont privés non lucratifs et un quart privés lucratifs.

Quel qu'en soit le type, l'accord de l'état représenté par le préfet du département et du président du Conseil Départemental est nécessaire pour la création de l'EHPAD. Une convention est alors signée avec l'ARS (Agence Régional de Santé) et le conseil départemental pour une durée de 5 ans. Elle définit les modes de prise en charge en termes d'hébergement, de soins, etc... Elle détermine également la tarification. S'il en remplit les critères, l'établissement peut recevoir des aides et des subventions publics.

7 475 EHPAD sont dénombrés en France métropolitaine [3], dans la Somme il s'agit de 53 EHPAD [3bis]. Nous nous sommes intéressés à 2 EHPAD dans la Somme qui regroupent un total de 321 lits.

## B. Population vieillissante

La population française est de plus en plus vieillissante avec en 2020 20,50% d'individus d'âgés d'au moins 65 ans contre 19,70% en 2018, d'après l'INSEE.

Les personnes âgées de plus de 75 ans représentaient un habitant sur dix au 1er janvier 2020 [5].

En 2019, les personnes âgés résidentes en EHPAD sont estimées à 730 000 [6] (nombre très légèrement supérieur à 2015 qui était de 728 000 [7]). La moitié de la population hébergée en EHPAD est âgée en moyenne de plus de 88 ans et seuls 18% ont moins de 80 ans. En 2019, l'âge moyen a également augmenté passant à 86 ans et 1 mois à comparer aux 85 ans et 9 mois en 2015. Les hommes sont moins âgés que les femmes avec une moyenne d'âge à 82 ans et 5 mois alors qu'elle est de 87 ans et 6 mois pour les femmes. Celles-ci représentent environ trois quarts des résidents en EHPAD selon l'étude DREES 2019 [6].

## C. Forte dépendance

La perte d'autonomie est évaluée par des professionnels de santé, et déterminée par le médecin coordonnateur de l'EHPAD. Cette perte d'autonomie est mesurée au travers d'indicateurs dont notamment le GIR (Groupe Iso-Ressources).
CNSA (Caisse Nationale de Solidarité pour l'Autonomie), 43% des EHPAD sont publics, près d'un tiers sont privés non lucratifs et un quart privés lucratifs.

Quel qu'en soit le type, l'accord de l'état représenté par le préfet du département et du président du Conseil Départemental est nécessaire pour la création de l'EHPAD. Une convention est alors signée avec l'ARS (Agence Régional de Santé) et le conseil départemental pour une durée de 5 ans. Elle définit les modes de prise en charge en termes d'hébergement, de soins, etc... Elle détermine également la tarification. S'il en remplit les critères, l'établissement peut recevoir des aides et des subventions publics.

7 475 EHPAD sont dénombrés en France métropolitaine [3], dans la Somme il s'agit de 53 EHPAD [3bis]. Nous nous sommes intéressés à 2 EHPAD dans la Somme qui regroupent un total de 321 lits.

## B. Population vieillissante

La population française est de plus en plus vieillissante avec en 2020 20,50% d'individus d'âgés d'au moins 65 ans contre 19,70% en 2018, d'après l'INSEE.

Les personnes âgées de plus de 75 ans représentaient un habitant sur dix au 1er janvier 2020 [5].

En 2019, les personnes âgés résidentes en EHPAD sont estimées à 730 000 [6] (nombre très légèrement supérieur à 2015 qui était de 728 000 [7]). La moitié de la population hébergée en EHPAD est âgée en moyenne de plus de 88 ans et seuls 18% ont moins de 80 ans. En 2019, l'âge moyen a également augmenté passant à 86 ans et 1 mois à comparer aux 85 ans et 9 mois en 2015. Les hommes sont moins âgés que les femmes avec une moyenne d'âge à 82 ans et 5 mois alors qu'elle est de 87 ans et 6 mois pour les femmes. Celles-ci représentent environ trois quarts des résidents en EHPAD selon l'étude DREES 2019 [6].

## C. Forte dépendance

La perte d'autonomie est évaluée par des professionnels de santé, et déterminée par le médecin coordonnateur de l'EHPAD. Cette perte d'autonomie est mesurée au travers d'indicateurs dont notamment le GIR (Groupe Iso-Ressources).
L'évaluation du GIR se fait via la grille nationale AGGIR (Annexe 1). Elle se pratique lors du premier mois de l'entrée dans l'établissement, elle peut être réévaluée selon l'évolution de la situation tout au long du séjour.

Il existe 6 GIRs allant de 1 à 6, en voici la liste dans le tableau n°1 suivant le degré de dépendance :

<table><thead><tr><td>Gir</td><td>Degrés de dépendance</td></tr></thead><tbody><tr><td>Gir 1</td><td><ul><li>Personne confinée au lit ou au fauteuil, dont les fonctions mentales sont gravement altérées et qui nécessite une présence indispensable et continue d'intervenants,</li><li>Ou personne en fin de vie</li></ul></td></tr><tr><td>Gir 2</td><td><ul><li>Personne confinée au lit ou au fauteuil, dont les fonctions mentales ne sont pas totalement altérées et dont l'état exige une prise en charge pour la plupart des activités de la vie courante,</li><li>Ou personne dont les fonctions mentales sont altérées, mais qui est capable de se déplacer et qui nécessite une surveillance permanente</li></ul></td></tr><tr><td>Gir 3</td><td>Personne ayant conservé son autonomie mentale, partiellement son autonomie locomotrice, mais qui a besoin quotidiennement et plusieurs fois par jour d'une aide pour les soins corporels</td></tr><tr><td>Gir 4</td><td><ul><li>Personne n'assumant pas seule ses transferts mais qui, une fois levée, peut se déplacer à l'intérieur de son logement, et qui a besoin d'aides pour la toilette et l'habillage,</li><li>Ou personne n'ayant pas de problèmes locomoteurs mais qui doit être aidée pour les soins corporels et les repas</li></ul></td></tr><tr><td>Gir 5</td><td>Personne ayant seulement besoin d'une aide ponctuelle pour la toilette, la préparation des repas et le ménage</td></tr><tr><td>Gir 6</td><td>Personne encore autonome pour les actes essentiels de la vie courante</td></tr></tbody></table>

Tableau n°1 : Signification du degré de GIR (Groupe Iso-Ressources).

Source : site service public.

D'après l'enquête EHPAD 2019 menée par la DREES (Direction de la Recherche, des Etudes, de l'Evaluation et des Statistiques) parue en 2022 [6], 54% des résidents sont classés en GIR 1-2. La dépendance est également importante chez les personnes âgées de moins de 70 ans avec 43% des résidents en EHPAD en GIR 1 et 2.

La perte d'autonomie (définie par les GIR 1 à 4) a augmenté de 83% en 2015 à 85% en 2019.

## D. Population à risque d'infection

L'utilisation d'antibiotiques dans les EHPAD est fréquente. La prévalence annuelle varie de 47% à 79% par an [8] et celle instantanée (sur une journée) de 6 à 10% [9]. Pourtant ce traitement est particulièrement complexifié pour cette population à cause des complications de l'infection ou des multiples infections et des effets des antibiotiques.
L'évaluation du GIR se fait via la grille nationale AGGIR (Annexe 1). Elle se pratique lors du premier mois de l'entrée dans l'établissement, elle peut être réévaluée selon l'évolution de la situation tout au long du séjour.

Il existe 6 GIRs allant de 1 à 6, en voici la liste dans le tableau n°1 suivant le degré de dépendance :

<table><thead><tr><td>Gir</td><td>Degrés de dépendance</td></tr></thead><tbody><tr><td>Gir 1</td><td><ul><li>Personne confinée au lit ou au fauteuil, dont les fonctions mentales sont gravement altérées et qui nécessite une présence indispensable et continue d'intervenants,</li><li>Ou personne en fin de vie</li></ul></td></tr><tr><td>Gir 2</td><td><ul><li>Personne confinée au lit ou au fauteuil, dont les fonctions mentales ne sont pas totalement altérées et dont l'état exige une prise en charge pour la plupart des activités de la vie courante,</li><li>Ou personne dont les fonctions mentales sont altérées, mais qui est capable de se déplacer et qui nécessite une surveillance permanente</li></ul></td></tr><tr><td>Gir 3</td><td>Personne ayant conservé son autonomie mentale, partiellement son autonomie locomotrice, mais qui a besoin quotidiennement et plusieurs fois par jour d'une aide pour les soins corporels</td></tr><tr><td>Gir 4</td><td><ul><li>Personne n'assumant pas seule ses transferts mais qui, une fois levée, peut se déplacer à l'intérieur de son logement, et qui a besoin d'aides pour la toilette et l'habillage,</li><li>Ou personne n'ayant pas de problèmes locomoteurs mais qui doit être aidée pour les soins corporels et les repas</li></ul></td></tr><tr><td>Gir 5</td><td>Personne ayant seulement besoin d'une aide ponctuelle pour la toilette, la préparation des repas et le ménage</td></tr><tr><td>Gir 6</td><td>Personne encore autonome pour les actes essentiels de la vie courante</td></tr></tbody></table>

Tableau n°1 : Signification du degré de GIR (Groupe Iso-Ressources).

Source : site service public.

D'après l'enquête EHPAD 2019 menée par la DREES (Direction de la Recherche, des Etudes, de l'Evaluation et des Statistiques) parue en 2022 [6], 54% des résidents sont classés en GIR 1-2. La dépendance est également importante chez les personnes âgées de moins de 70 ans avec 43% des résidents en EHPAD en GIR 1 et 2.

La perte d'autonomie (définie par les GIR 1 à 4) a augmenté de 83% en 2015 à 85% en 2019.

## D. Population à risque d'infection

L'utilisation d'antibiotiques dans les EHPAD est fréquente. La prévalence annuelle varie de 47% à 79% par an [8] et celle instantanée (sur une journée) de 6 à 10% [9]. Pourtant ce traitement est particulièrement complexifié pour cette population à cause des complications de l'infection ou des multiples infections et des effets des antibiotiques.
La vie en collectivité dans les EHPAD favorise la transmission interhumaine d'infection par le nombre élevé de résidents, les chambres doubles, les activités en groupe ou encore les visites de l'entourage.

La dépendance des résidents favorise les contacts étroits et rapprochés entre les résidents et les soignants. Les personnes démentes peuvent déambuler sans respecter les règles d'hygiène.

La structure et les pratiques sont susceptibles d'intervenir dans le processus à cause d'un manque de personnel, d'un manque de plateau technique, des hospitalisations fréquentes des résidents, et parfois un manquement aux règles d'hygiène [10].

Plusieurs autres facteurs individuels [10] expliquent la fragilité de la population concernée :

* Le vieillissement du système immunitaire,

* La dénutrition protéino-énergétique, les carences en vitamine (vitamine B9 ou E),

* Les pathologies chroniques (diabète, insuffisance cardiaque, cancer, maladie neurodégénérative...),

* Troubles cognitifs empêchant une bonne hygiène corporelle ou d'avertir sur des symptômes infectieux,

* Trouble de la déglutition, risque de fausse route et de pneumopathie d'inhalation,

* Polymédication.

Le diagnostic d'infection est difficile à poser chez les résidents en raison de la pauvreté des signes fonctionnels ou généraux. L'examen clinique s'avère le plus souvent non contributif (interrogatoire incomplet devant trouble cognitif, coopération difficile, mobilisation réduite).

Pour illustrer ce propos, le problème se pose par exemple lors d'un résultat d'ECBU (Examen Cyto Bactériologique des Urines) positif qui peut être en lien avec une véritable infection urinaire ou une colonisation urinaire (présence d'un micro-organisme dans les urines sans manifestations cliniques associées). La fréquence d'une colonisation pour cette population est estimée de l'ordre de 35% [11]. Or pour la SPILF, une colonisation urinaire n'engendre pas de prescription d'antibiotique contrairement à une infection urinaire.
La vie en collectivité dans les EHPAD favorise la transmission interhumaine d'infection par le nombre élevé de résidents, les chambres doubles, les activités en groupe ou encore les visites de l'entourage.

La dépendance des résidents favorise les contacts étroits et rapprochés entre les résidents et les soignants. Les personnes démentes peuvent déambuler sans respecter les règles d'hygiène.

La structure et les pratiques sont susceptibles d'intervenir dans le processus à cause d'un manque de personnel, d'un manque de plateau technique, des hospitalisations fréquentes des résidents, et parfois un manquement aux règles d'hygiène [10].

Plusieurs autres facteurs individuels [10] expliquent la fragilité de la population concernée :

* Le vieillissement du système immunitaire,

* La dénutrition protéino-énergétique, les carences en vitamine (vitamine B9 ou E),

* Les pathologies chroniques (diabète, insuffisance cardiaque, cancer, maladie neurodégénérative...),

* Troubles cognitifs empêchant une bonne hygiène corporelle ou d'avertir sur des symptômes infectieux,

* Trouble de la déglutition, risque de fausse route et de pneumopathie d'inhalation,

* Polymédication.

Le diagnostic d'infection est difficile à poser chez les résidents en raison de la pauvreté des signes fonctionnels ou généraux. L'examen clinique s'avère le plus souvent non contributif (interrogatoire incomplet devant trouble cognitif, coopération difficile, mobilisation réduite).

Pour illustrer ce propos, le problème se pose par exemple lors d'un résultat d'ECBU (Examen Cyto Bactériologique des Urines) positif qui peut être en lien avec une véritable infection urinaire ou une colonisation urinaire (présence d'un micro-organisme dans les urines sans manifestations cliniques associées). La fréquence d'une colonisation pour cette population est estimée de l'ordre de 35% [11]. Or pour la SPILF, une colonisation urinaire n'engendre pas de prescription d'antibiotique contrairement à une infection urinaire.
## II. <u>Antibiorésistance</u>

### A. <u>Définition</u>

L'invention de l'antibiothérapie au cours du 20ème siècle a révolutionné le monde de la médecine en faisant chuter la mortalité liée aux maladies infectieuses. Cependant, les milieux scientifiques ont constaté que son utilisation fréquente favorise l'antibiorésistance.

L'antibiorésistance se définit par la capacité d'une bactérie à développer des mécanismes de défenses qui lui permettent d'échapper à l'action médicamenteuse [12]. Ce phénomène est observé chez les êtres humains, les animaux et l'environnement. Les bactéries deviennent résistantes aussi bien les bactéries pathogènes (celles donnant les infections) que les bactéries commensales (bactéries naturelles de l'organisme).

Cette résistance peut être [13][14][15] :

* Naturelle : la bactérie est naturellement insensible à un antibiotique. C'est-à-dire qu'elle ne répondra pas au mécanisme d'action de l'antibiotique. Ce type de résistance est prévisible et permet de définir le spectre d'activité des antibiotiques.

* Acquise : la bactérie, initialement sensible à l'antibiotique, y devient résistante. Cela provient dans 80% des cas de l'intégration de petits brins d'ADN circulaires qui se transmettent de bactéries à bactéries (les plasmides). Elle peut également résulter de mutations chromosomiques.

### B. <u>Dangers de l'antibiorésistance</u>

La cause principale de l'antibiorésistance est l'utilisation inappropriée d'antibiotique. En effet, la prise répétée chez l'homme ou l'animal est responsable « d'une pression de sélection » [15].

La présence d'antibiotique dans l'organisme entraine des mutations et des échanges plasmidiques responsables de résistance. Ce processus élimine les bactéries sensibles et fait place aux bactéries résistantes.
## II. Antibiorésistance

### A. Définition

L'invention de l'antibiothérapie au cours du 20ème siècle a révolutionné le monde de la médecine en faisant chuter la mortalité liée aux maladies infectieuses. Cependant, les milieux scientifiques ont constaté que son utilisation fréquente favorise l'antibiorésistance.

L'antibiorésistance se définit par la capacité d'une bactérie à développer des mécanismes de défenses qui lui permettent d'échapper à l'action médicamenteuse [12]. Ce phénomène est observé chez les êtres humains, les animaux et l'environnement. Les bactéries deviennent résistantes aussi bien les bactéries pathogènes (celles donnant les infections) que les bactéries commensales (bactéries naturelles de l'organisme).

Cette résistance peut être [13][14][15] :

* Naturelle : la bactérie est naturellement insensible à un antibiotique. C'est-à-dire qu'elle ne répondra pas au mécanisme d'action de l'antibiotique. Ce type de résistance est prévisible et permet de définir le spectre d'activité des antibiotiques.

* Acquise : la bactérie, initialement sensible à l'antibiotique, y devient résistante. Cela provient dans 80% des cas de l'intégration de petits brins d'ADN circulaires qui se transmettent de bactéries à bactéries (les plasmides). Elle peut également résulter de mutations chromosomiques.

### B. Dangers de l'antibiorésistance

La cause principale de l'antibiorésistance est l'utilisation inappropriée d'antibiotique. En effet, la prise répétée chez l'homme ou l'animal est responsable « d'une pression de sélection » [15].

La présence d'antibiotique dans l'organisme entraine des mutations et des échanges plasmidiques responsables de résistance. Ce processus élimine les bactéries sensibles et fait place aux bactéries résistantes.
La France est l'un des pays les plus gros consommateurs d'antibiotiques en Europe [16]. La majorité des prescriptions d'antibiotique émane des médecins généralistes (72% en 2020 selon santé publique France).

Selon l'étude Française sur les perceptions et attitudes sur la résistance bactérienne de Menard et al. datant de 2022 [17], seule la moitié du grand public sait que les antibiotiques n'agissent que sur les bactéries. Ils sont également la moitié à penser qu'ils se rétabliraient plus vite avec leur utilisation, quelque soit l'infection (virale ou bactérienne) [17].

Ce phénomène progressant de manière importante, lié à une trop fréquente utilisation des antibiotiques, est devenue un problème de santé publique. Selon l'OMS : « La résistance aux antibiotiques constitue aujourd'hui l'une des plus graves menaces pesant sur la santé mondiale, la sécurité alimentaire et le développement » et « entraîne une prolongation des hospitalisations, une augmentation des dépenses médicales et une hausse de la mortalité » [18]. D'après la revue d'O'Neill de 2016, elle « pourrait être responsable de plus de 10 millions de décès par an et en devenir ainsi la première cause à l'horizon 2050 » [19]. En 2019, l'antibiorésistance aurait entrainée près de 1,27 millions de décès dans le monde [20].

### C. Listes des antibiotiques à usage restreint en ville

Pour limiter l'antibiorésistance, une bonne utilisation des antibiotiques est conseillée. Les antibiotiques à « usage restreint » entrainent une résistance plus importante pour les futurs traitements.

Une liste des antibiotiques dont l'utilisation est à éviter, lorsque cela reste possible, a été diffusée par la SPILF faisant suite aux listes fournies par l'OMS et l'ANSM [21].

En voici les molécules :

* Pénicillines :

- Amoxicilline/acide clavulanique

* Céphalosporines :

- Cefadroxil,céfalexine

- Céfaclor,céfuroxime-axétil

- Cefixime,cefpodoxime-proxétil

- Ceftriaxone
La France est l'un des pays les plus gros consommateurs d'antibiotiques en Europe [16]. La majorité des prescriptions d'antibiotique émane des médecins généralistes (72% en 2020 selon santé publique France).

Selon l'étude Française sur les perceptions et attitudes sur la résistance bactérienne de Menard et al. datant de 2022 [17], seule la moitié du grand public sait que les antibiotiques n'agissent que sur les bactéries. Ils sont également la moitié à penser qu'ils se rétabliraient plus vite avec leur utilisation, quelque soit l'infection (virale ou bactérienne) [17].

Ce phénomène progressant de manière importante, lié à une trop fréquente utilisation des antibiotiques, est devenue un problème de santé publique. Selon l'OMS : « La résistance aux antibiotiques constitue aujourd'hui l'une des plus graves menaces pesant sur la santé mondiale, la sécurité alimentaire et le développement » et « entraîne une prolongation des hospitalisations, une augmentation des dépenses médicales et une hausse de la mortalité » [18]. D'après la revue d'O'Neill de 2016, elle « pourrait être responsable de plus de 10 millions de décès par an et en devenir ainsi la première cause à l'horizon 2050 » [19]. En 2019, l'antibiorésistance aurait entraînée près de 1,27 millions de décès dans le monde [20].

### C. Listes des antibiotiques à usage restreint en ville

Pour limiter l'antibiorésistance, une bonne utilisation des antibiotiques est conseillée. Les antibiotiques à « usage restreint » entrainent une résistance plus importante pour les futurs traitements.

Une liste des antibiotiques dont l'utilisation est à éviter, lorsque cela reste possible, a été diffusée par la SPILF faisant suite aux listes fournies par l'OMS et l'ANSM [21].

En voici les molécules :

* Pénicillines :

- Amoxicilline/acide clavulanique

* Céphalosporines :

- Cefadroxil,céfalexine

- Céfaclor,céfuroxime-axétil

- Cefixime,cefpodoxime-proxétil

- Ceftriaxone
* Fluoroquinolones :
  Ciprofloxacine, lévofloxacine, loméfloxacine, moxifloxacine, norfloxacine, ofloxacine

* Macrolides et apparentés :
  -Azithromycine

* Divers :
  -Acide fusidique
  -Thiamphénicol
  -Rifabutine,Rifampicine

# III. Etat des lieux de la consommation et résistance aux antibiotiques

## A. Consommation des antibiotiques

### 1. Définition

Il existe 2 indicateurs de la consommation des antibiotiques en secteur de ville :

- La consommation d'antibiotique est mesurée en « DDJ » (ou DDD en anglais Defined Daily Dose) ce qui signifie Dose Définie Journalière pour 1 000 habitants par jour. Il s'agit d'une unité définit par l'OMS pour comparer la consommation d'antibiotique entre différentes populations. Elle représente une dose moyenne journalière d'un médicament dans son indication principale pour un adulte de 70kg [22]. Cela n'est ni la dose recommandée ni la dose prescrite.

- Le nombre de prescriptions d'antibiotiques.

### 2. Consommation générale en France

Selon Santé Publique France (figure n°1), une baisse de la consommation d'antibiotique a été continue sur une dizaine d'année et plus particulièrement marquée en 2020. Cela s'explique par la pandémie du Covid-19 (confinements, gestes barrières, baisse des consultations médicales). Une reprise de la consommation a eu lieu en 2021 surtout au dernier trimestre avec les pathologies hivernales [23].
* Fluoroquinolones :
  Ciprofloxacine, lévofloxacine, loméfloxacine, moxifloxacine, norfloxacine, ofloxacine

* Macrolides et apparentés :
  -Azithromycine

* Divers :
  -Acide fusidique
  -Thiamphénicol
  -Rifabutine,Rifampicine

### III. Etat des lieux de la consommation et résistance aux antibiotiques

#### A. Consommation des antibiotiques

##### 1. Définition

Il existe 2 indicateurs de la consommation des antibiotiques en secteur de ville :

- La consommation d'antibiotique est mesurée en « DDJ » (ou DDD en anglais Defined Daily Dose) ce qui signifie Dose Définie Journalière pour 1 000 habitants par jour. Il s'agit d'une unité définit par l'OMS pour comparer la consommation d'antibiotique entre différentes populations. Elle représente une dose moyenne journalière d'un médicament dans son indication principale pour un adulte de 70kg [22]. Cela n'est ni la dose recommandée ni la dose prescrite.

- Le nombre de prescriptions d'antibiotiques.

##### 2. Consommation générale en France

Selon Santé Publique France (figure n°1), une baisse de la consommation d'antibiotique a été continue sur une dizaine d'année et plus particulièrement marquée en 2020. Cela s'explique par la pandémie du Covid-19 (confinements, gestes barrières, baisse des consultations médicales). Une reprise de la consommation a eu lieu en 2021 surtout au dernier trimestre avec les pathologies hivernales [23].
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Source : Santé publique France, données SNDS, France 2011-2021

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Figure n°1 : Prescriptions d'antibiotiques par classes d'âge et pour toute la population. France, santé humaine, 2011-2021. Source : Santé publique France.

La consommation d'antibiotique n'est pas lissée sur le territoire Français (cartes n°1 et n°2). Les patients des Hauts de France font partie des consommateurs les plus importants pour la médecine de ville, que ce soit en DDJ ou en nombre de prescriptions [24].

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Carte n°1 : Consommation d'antibiotique par région en DDJ en 2021.

Source : Santé publique France.
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Source : Santé publique France, données SNDS, France 2011-2021

OBJECTIF

Stratégie nationale [5]
< 650 prescriptions / 1 000 hab. / an

Figure n°1 : Prescriptions d'antibiotiques par classes d'âge et pour toute la population. France, santé humaine, 2011-2021. Source : Santé publique France.

La consommation d'antibiotique n'est pas lissée sur le territoire Français (cartes n°1 et n°2). Les patients des Hauts de France font partie des consommateurs les plus importants pour la médecine de ville, que ce soit en DDJ ou en nombre de prescriptions [24].

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Carte n°1 : Consommation d'antibiotique par région en DDJ en 2021.</figcaption></figure>

Source : Santé publique France.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Carte n°2 : Consommation d'antibiotique par région en nombre de prescriptions en 2021.

Source : Santé publique France.

### 3. Consommation dans les EHPAD

La répartition géographique de la consommation d'antibiotique dans les EHPAD n'est pas différente de celle de la population générale (carte n°3 et n°4). Les Hauts de France arrivent en tête en nombre de prescriptions d'antibiotiques [24].

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Carte n°3 : Consommatique d'antibiotiques en 2021 dans les EHPAD sans PUI, par région, France, 2021. Source : Santé Publique France.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Carte n°2 : Consommation d'antibiotique par région en nombre de prescriptions en 2021.

Source : Santé publique France.

### 3. Consommation dans les EHPAD

La répartition géographique de la consommation d'antibiotique dans les EHPAD n'est pas différente de celle de la population générale (carte n°3 et n°4). Les Hauts de France arrivent en tête en nombre de prescriptions d'antibiotiques [24].

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Carte n°3 : Consommatique d'antibiotiques en 2021 dans les EHPAD sans PUI, par région, France, 2021. Source : Santé Publique France.
<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Carte n°4 : Prescription d'antibiotiques en 2021 dans les EHPAD sans PUI, par région, France, 2021. Source : Santé publique France.

Nous notons une diminution globale de prescriptions pour toutes les classes d'antibiotiques sauf pour les tétracyclines et la famille des sulfonamides et trimethoprime (tableau n°2 et n°3).

L'amoxicilline est un des antibiotiques les plus prescrit de même que l'amoxicilline en association avec un inhibiteur de bêta-lactamase. En revanche nous constatons une baisse de la consommation et des prescriptions de nitrofurantoïne en faveur d'une augmentation de fosfomycine. [24]

<table><thead><tr><th></th><th>CLASSE ATC</th><th>2015</th><th>2016</th><th>2017</th><th>2018</th><th>2019</th><th>2020</th><th>2021</th><th>% 2021/2020</th></tr></thead><tbody><tr><td>J01A</td><td>Tetracyclines</td><td>1,00</td><td>1,08</td><td>1,16</td><td>1,30</td><td>1,42</td><td>1,37</td><td>1,38</td><td>38,2%</td></tr><tr><td>J01C</td><td>Pénicillines à large spectre</td><td>25,16</td><td>25,53</td><td>26,20</td><td>26,15</td><td>27,02</td><td>21,50</td><td>18,94</td><td>-24,7%</td></tr><tr><td>dont J01CA04</td><td>Amoxicilline</td><td>11,43</td><td>11,88</td><td>12,81</td><td>13,22</td><td>13,72</td><td>9,25</td><td>8,59</td><td>-24,8%</td></tr><tr><td>J01CR</td><td>Association De Penicillines</td><td>12,88</td><td>12,74</td><td>12,29</td><td>11,68</td><td>11,92</td><td>10,83</td><td>9,84</td><td>-23,6%</td></tr><tr><td>dont J01CR02 -</td><td>Amocilline&Inhibiteur d'enzyme</td><td>12,86</td><td>12,73</td><td>12,27</td><td>11,67</td><td>11,91</td><td>10,82</td><td>9,83</td><td>-23,6%</td></tr><tr><td>J01D</td><td>Autres Beta lactamines</td><td>6,19</td><td>5,80</td><td>5,33</td><td>5,05</td><td>4,71</td><td>4,45</td><td>3,86</td><td>-37,7%</td></tr><tr><td>J01E</td><td>Sulfonamides Et Trimethoprime</td><td>1,42</td><td>1,42</td><td>1,43</td><td>1,46</td><td>1,47</td><td>1,51</td><td>1,47</td><td>3,7%</td></tr><tr><td>J01F</td><td>Macrolides</td><td>5,31</td><td>4,97</td><td>5,05</td><td>4,96</td><td>4,95</td><td>5,08</td><td>3,92</td><td>-26,2%</td></tr><tr><td>J01M</td><td>Quinolones</td><td>5,55</td><td>4,87</td><td>4,41</td><td>4,07</td><td>3,61</td><td>3,38</td><td>3,30</td><td>-40,6%</td></tr><tr><td>J01R & J01X</td><td>Association d'antibactériens & autres antibactériens</td><td>2,60</td><td>2,56</td><td>2,28</td><td>2,34</td><td>2,38</td><td>1,94</td><td>2,35</td><td>-9,7%</td></tr><tr><td>dont J01XE01</td><td>Nitrofurantoïne</td><td>1,47</td><td>1,39</td><td>1,14</td><td>1,17</td><td>1,17</td><td>0,66</td><td>1,04</td><td>-29,0%</td></tr><tr><td>dont J01XX01</td><td>Fosfomycine</td><td>0,67</td><td>0,71</td><td>0,76</td><td>0,80</td><td>0,88</td><td>0,97</td><td>1,01</td><td>51,3%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°2 : Consommation par classe ATC (Anatomical Therapeutic Chemical) dans les EHPAD sans PUI. France, 2015-2021.

Source : Santé Publique France.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

Carte n°4 : Prescription d'antibiotiques en 2021 dans les EHPAD sans PUI, par région, France, 2021. Source : Santé publique France.

Nous notons une diminution globale de prescriptions pour toutes les classes d'antibiotiques sauf pour les tétracyclines et la famille des sulfonamides et trimethoprime (tableau n°2 et n°3).

L'amoxicilline est un des antibiotiques les plus prescrit de même que l'amoxicilline en association avec un inhibiteur de bêta-lactamase. En revanche nous constatons une baisse de la consommation et des prescriptions de nitrofurantoïne en faveur d'une augmentation de fosfomycine. [24]

<table><thead><tr><th></th><th>CLASSE ATC</th><th>2015</th><th>2016</th><th>2017</th><th>2018</th><th>2019</th><th>2020</th><th>2021</th><th>% 2021/2020</th></tr></thead><tbody><tr><td>J01A</td><td>Tetracyclines</td><td>1,00</td><td>1,08</td><td>1,16</td><td>1,30</td><td>1,42</td><td>1,37</td><td>1,38</td><td>38,2%</td></tr><tr><td>J01C</td><td>Pénicillines à large spectre</td><td>25,16</td><td>25,53</td><td>26,20</td><td>26,15</td><td>27,02</td><td>21,50</td><td>18,94</td><td>-24,7%</td></tr><tr><td>dont J01CA04</td><td>Amoxicilline</td><td>11,43</td><td>11,88</td><td>12,81</td><td>13,22</td><td>13,72</td><td>9,25</td><td>8,59</td><td>-24,8%</td></tr><tr><td>J01CR</td><td>Association De Penicillines</td><td>12,88</td><td>12,74</td><td>12,29</td><td>11,68</td><td>11,92</td><td>10,83</td><td>9,84</td><td>-23,6%</td></tr><tr><td>dont J01CR02 -</td><td>Amocilline&Inhibiteur d'enzyme</td><td>12,86</td><td>12,73</td><td>12,27</td><td>11,67</td><td>11,91</td><td>10,82</td><td>9,83</td><td>-23,6%</td></tr><tr><td>J01D</td><td>Autres Beta lactamines</td><td>6,19</td><td>5,80</td><td>5,33</td><td>5,05</td><td>4,71</td><td>4,45</td><td>3,86</td><td>-37,7%</td></tr><tr><td>J01E</td><td>Sulfonamides Et Trimethoprime</td><td>1,42</td><td>1,42</td><td>1,43</td><td>1,46</td><td>1,47</td><td>1,51</td><td>1,47</td><td>3,7%</td></tr><tr><td>J01F</td><td>Macrolides</td><td>5,31</td><td>4,97</td><td>5,05</td><td>4,96</td><td>4,95</td><td>5,08</td><td>3,92</td><td>-26,2%</td></tr><tr><td>J01M</td><td>Quinolones</td><td>5,55</td><td>4,87</td><td>4,41</td><td>4,07</td><td>3,61</td><td>3,38</td><td>3,30</td><td>-40,6%</td></tr><tr><td>J01R & J01X</td><td>Association d'antibactériens & autres antibactériens</td><td>2,60</td><td>2,56</td><td>2,28</td><td>2,34</td><td>2,38</td><td>1,94</td><td>2,35</td><td>-9,7%</td></tr><tr><td>dont J01XE01</td><td>Nitrofurantoïne</td><td>1,47</td><td>1,39</td><td>1,14</td><td>1,17</td><td>1,17</td><td>0,66</td><td>1,04</td><td>-29,0%</td></tr><tr><td>dont J01XX01</td><td>Fosfomycine</td><td>0,67</td><td>0,71</td><td>0,76</td><td>0,80</td><td>0,88</td><td>0,97</td><td>1,01</td><td>51,3%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°2 : Consommation par classe ATC (Anatomical Therapeutic Chemical) dans les EHPAD sans PUI. France, 2015-2021.

Source : Santé Publique France.
<table><thead><tr><th colspan="2">CLASSE ATC</th><th>2015</th><th>2016</th><th>2017</th><th>2018</th><th>2019</th><th>2020</th><th>2021</th><th>% 2021/2020</th></tr></thead><tbody><tr><td>J01A</td><td>Tetracyclines</td><td>0,04</td><td>0,04</td><td>0,04</td><td>0,04</td><td>0,04</td><td>0,04</td><td>0,04</td><td>16,5%</td></tr><tr><td>J01C</td><td>Pénicillines à large spectre</td><td>2,00</td><td>2,01</td><td>2,06</td><td>2,03</td><td>2,08</td><td>1,61</td><td>1,48</td><td>-26,1%</td></tr><tr><td>dont J01CA04</td><td>Amoxicilline</td><td>0,94</td><td>0,96</td><td>1,02</td><td>1,03</td><td>1,06</td><td>0,69</td><td>0,63</td><td>-32,9%</td></tr><tr><td>J01CR</td><td>Association De Penicillines</td><td>1,00</td><td>0,98</td><td>0,94</td><td>0,88</td><td>0,89</td><td>0,78</td><td>0,71</td><td>-28,6%</td></tr><tr><td>dont J01CR02 -</td><td>Amocilline&Inhibiteur d'enzyme</td><td>1,00</td><td>0,97</td><td>0,94</td><td>0,88</td><td>0,89</td><td>0,78</td><td>0,71</td><td>-28,6%</td></tr><tr><td>J01D</td><td>Autres Betalactamines</td><td>1,17</td><td>1,10</td><td>1,04</td><td>0,99</td><td>0,94</td><td>0,87</td><td>0,73</td><td>-37,8%</td></tr><tr><td>J01E</td><td>Sulfonamides et Trimethoprim</td><td>0,14</td><td>0,14</td><td>0,14</td><td>0,15</td><td>0,15</td><td>0,16</td><td>0,15</td><td>8,6%</td></tr><tr><td>J01F</td><td>Macrolides</td><td>0,53</td><td>0,49</td><td>0,50</td><td>0,49</td><td>0,49</td><td>0,52</td><td>0,38</td><td>-28,2%</td></tr><tr><td>J01M</td><td>Quinolones</td><td>0,61</td><td>0,53</td><td>0,47</td><td>0,42</td><td>0,36</td><td>0,33</td><td>0,32</td><td>-48,5%</td></tr><tr><td>J01R & J01X</td><td>Association d'antibactériens & autres antibactériens</td><td>0,55</td><td>0,55</td><td>0,54</td><td>0,55</td><td>0,57</td><td>0,53</td><td>0,57</td><td>4,3%</td></tr><tr><td>dont J01XE01</td><td>Nitrofurantoin</td><td>0,17</td><td>0,16</td><td>0,13</td><td>0,13</td><td>0,13</td><td>0,07</td><td>0,11</td><td>-35,0%</td></tr><tr><td>dont J01XX01</td><td>Fosfomycine</td><td>0,32</td><td>0,33</td><td>0,36</td><td>0,37</td><td>0,40</td><td>0,42</td><td>0,42</td><td>32,8%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°3 : Prescription par classe ATC (Anatomical Therapeutic Chemical) dans les EHPAD sans PUI. France, 2015-2021.

Source : Santé Publique France.

## B. Résistance aux antibiotiques

### 1. Généralités

Les bactéries résistantes provoquent des infections plus difficiles à traiter. Elles peuvent résister à un ou plusieurs traitements, on parle alors de BMR (Bactéries Multi Résistantes). Le choix de l'antibiothérapie est donc fortement limité.

Parmi les BMR les plus inquiétantes signalons les entérobactéries comme *Escherichia Coli* et *Klebsiella Pneumoniae* principales responsables des infections urinaires [25].

### 2. Etats des lieux de la résistance aux antibiotiques soins de ville versus EHPAD

Une étude sur la surveillance de la résistance bactérienne aux antibiotiques en soins de ville et à l'EHPAD a été réalisée en 2021 par la mission PRIMO (Surveillance et Prévention de la Résistance aux antibiotiques et des Infections associées aux soins en ville et secteur médico-social) [26]. Il est intéressant de noter que l'observation du germe *Escherichia Coli* (E.Coli) urinaire amène à 2 mécanismes de résistance :

- Aux céphalosporines de 3ème générations (C3G) par production de BLSE (bactéries productrices de béta-lactamases à spectre élargi) (carte n°5)

- Aux fluoroquinolones (carte n°6)
<table><thead><tr><th colspan="2">CLASSE ATC</th><th>2015</th><th>2016</th><th>2017</th><th>2018</th><th>2019</th><th>2020</th><th>2021</th><th>% 2021/2021</th></tr></thead><tbody><tr><td>J01A</td><td>Tetracyclines</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>0.04</td><td>16.5%</td></tr><tr><td>J01C</td><td>Pénicillines à large spectre</td><td>2.00</td><td>2.01</td><td>2.06</td><td>2.03</td><td>2.08</td><td>1.61</td><td>1.48</td><td>-26.1%</td></tr><tr><td>dont J01CA04</td><td>Amoxicilline</td><td>0.94</td><td>0.96</td><td>1.02</td><td>1.03</td><td>1.06</td><td>0.69</td><td>0.63</td><td>-32.9%</td></tr><tr><td>J01CR</td><td>Association De Penicillines</td><td>1.00</td><td>0.98</td><td>0.94</td><td>0.88</td><td>0.89</td><td>0.78</td><td>0.71</td><td>-28.6%</td></tr><tr><td>dont J01CR02 -</td><td>Amocilline&Inhibiteur d'enzyme</td><td>1.00</td><td>0.97</td><td>0.94</td><td>0.88</td><td>0.89</td><td>0.78</td><td>0.71</td><td>-28.6%</td></tr><tr><td>J01D</td><td>Autres Betalactamines</td><td>1.17</td><td>1.10</td><td>1.04</td><td>0.99</td><td>0.94</td><td>0.87</td><td>0.73</td><td>-37.8%</td></tr><tr><td>J01E</td><td>Sulfonamides et Trimethoprim</td><td>0.14</td><td>0.14</td><td>0.14</td><td>0.15</td><td>0.15</td><td>0.16</td><td>0.15</td><td>8.6%</td></tr><tr><td>J01F</td><td>Macrolides</td><td>0.53</td><td>0.49</td><td>0.50</td><td>0.49</td><td>0.49</td><td>0.52</td><td>0.38</td><td>-28.2%</td></tr><tr><td>J01M</td><td>Quinolones</td><td>0.61</td><td>0.53</td><td>0.47</td><td>0.42</td><td>0.36</td><td>0.33</td><td>0.32</td><td>-48.5%</td></tr><tr><td>J01R & J01X</td><td>Association d'antibactériens & autres antibactériens</td><td>0.55</td><td>0.55</td><td>0.54</td><td>0.55</td><td>0.57</td><td>0.53</td><td>0.57</td><td>4.3%</td></tr><tr><td>dont J01XE01</td><td>Nitrofurantoin</td><td>0.17</td><td>0.16</td><td>0.13</td><td>0.13</td><td>0.13</td><td>0.07</td><td>0.11</td><td>-35.0%</td></tr><tr><td>dont J01XX01</td><td>Fosfomycine</td><td>0.32</td><td>0.33</td><td>0.36</td><td>0.37</td><td>0.40</td><td>0.42</td><td>0.42</td><td>32.8%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°3 : Prescription par classe ATC (Anatomical Therapeutic Chemical) dans les EHPAD sans PUI. France, 2015-2021.

Source : Santé Publique France.

## B. Résistance aux antibiotiques

### 1. Généralités

Les bactéries résistantes provoquent des infections plus difficiles à traiter. Elles peuvent résister à un ou plusieurs traitements, on parle alors de BMR (Bactéries Multi Résistantes). Le choix de l'antibiothérapie est donc fortement limité.

Parmi les BMR les plus inquiétantes signalons les entérobactéries comme *Escherichia Coli* et *Klebsiella Pneumoniae* principales responsables des infections urinaires [25].

### 2. Etats des lieux de la résistance aux antibiotiques soins de ville versus EHPAD

Une étude sur la surveillance de la résistance bactérienne aux antibiotiques en soins de ville et à l'EHPAD a été réalisée en 2021 par la mission PRIMO (Surveillance et Prévention de la Résistance aux antibiotiques et des Infections associées aux soins en ville et secteur médico-social) [26]. Il est intéressant de noter que l'observation du germe *Escherichia Coli* (E.Coli) urinaire amène à 2 mécanismes de résistance :

- Aux céphalosporines de 3ème générations (C3G) par production de BLSE (bactéries productrices de béta-lactamases à spectre élargi) (carte n°5)

- Aux fluoroquinolones (carte n°6)
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Carte n°5 : Taux régionaux de résistance aux céphalosporines de 3e génération par production de BLSE chez *E. coli* chez les patients vivant à domicile et en Ehpad, France, 2021.

Source : Surveillance de la résistance bactérienne aux antibiotiques en soins de villes et en établissements pour personnes âgées dépendantes. Mission PRIMO. Année 2021.

De même, notons que la population en EHPAD est plus à risque que la population vivant à domicile vis-à-vis de la résistance aux antibiotiques [26].
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Carte n°5 : Taux régionaux de résistance aux céphalosporines de 3e génération par production de BLSE chez *E. coli* chez les patients vivant à domicile et en Ehpad, France, 2021.

Source : Surveillance de la résistance bactérienne aux antibiotiques en soins de villes et en établissements pour personnes âgées dépendantes. Mission PRIMO. Année 2021.

De même, notons que la population en EHPAD est plus à risque que la population vivant à domicile vis-à-vis de la résistance aux antibiotiques [26].
<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Carte n°6 : Taux de résistance aux fluoroquinolones (FQ) chez *E. coli* chez les patients vivant à domicile et en Ehpad, France, 2021.

Source : Surveillance de la résistance bactérienne aux antibiotiques en soins de villes et en établissements pour personnes âgées dépendantes. Mission PRIMO. Année 2021.

# IV. **Organisation en matière de prévention de l'antibiorésistance**

## A. **Organisation nationale et régionale**

### 1. Organisation nationale

Chaque ARS (Agence Régionale de Santé) sous contrôle du ministère de la santé a pour but de promouvoir des actions de prévention, contrôle des infections ainsi qu'un bon usage des antibiotiques (BUA) [27].

Le 15 mai 2020 a été publiée (guide réflexe [28]) une instruction ministérielle recommandant la mise en place dans chaque région de centres régionaux en antibiothérapies (CRAtb).
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Carte n°6 : Taux de résistance aux fluoroquinolones (FQ) chez *E. coli* chez les patients vivant à domicile et en Ehpad, France, 2021.</figcaption></figure>

Source : Surveillance de la résistance bactérienne aux antibiotiques en soins de villes et en établissements pour personnes âgées dépendantes. Mission PRIMO. Année 2021.

# IV. **Organisation en matière de prévention de l'antibiorésistance**

## A. **Organisation nationale et régionale**

### 1. Organisation nationale

Chaque ARS (Agence Régionale de Santé) sous contrôle du ministère de la santé a pour but de promouvoir des actions de prévention, contrôle des infections ainsi qu'un bon usage des antibiotiques (BUA) [27].

Le 15 mai 2020 a été publiée (guide réflexe [28]) une instruction ministérielle recommandant la mise en place dans chaque région de centres régionaux en antibiothérapies (CRAtb).
Voici sur le schéma n°1 l'organisation régionale et locale extrait du guide réflexe du ministère des solidarités et de la santé [28].

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Schéma n°1 : Organisation régionale et locale en matière de prévention de l'antibiorésistance.

## 2. Organisation régionale

### a) CRAtb

Les centres régionaux d'antibiothérapie ont la charge du bon usage des antibiotiques. Ils ont une mission d'expertise et d'appui pour les divers secteurs de soins tels que les établissements de santé, les établissements médico-sociaux et la ville. Ils animent et coordonnent le réseau de professionnel de santé qui promeut le BUA. Ce sont ce qu'on appelle les EMA (Equipes Multidisciplinaires en Antibiothérapie).

Le responsable du CRAtb est un infectiologue avec une expérience dans le bon usage des antibiotiques. Il est en poste dans un établissement de santé du GHT (Groupement Hospitalier de Territoire).

Pour le secteur Albert et Corbie, il s'agit du GHT Somme Littoral Sud. Il regroupe les hôpitaux suivants : CHU Amiens-Picardie, CH (Centre Hospitalier) Abbeville, CH Albert, CH de la baie de Somme, CH Corbie, CH Doullens, CH Hesdin, CH Montdidier-Roye, CH Montreuil-sur-Mer, Philippe Pinel (Etablissement Public de Santé Mentale (EPSM) de la Somme).
Voici sur le schéma n°1 l'organisation régionale et locale extrait du guide réflexe du ministère des solidarités et de la santé [28].

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Schéma n°1 : Organisation régionale et locale en matière de prévention de l'antibiorésistance.

## 2. Organisation régionale

### a) CRAtb

Les centres régionaux d'antibiothérapie ont la charge du bon usage des antibiotiques. Ils ont une mission d'expertise et d'appui pour les divers secteurs de soins tels que les établissements de santé, les établissements médico-sociaux et la ville. Ils animent et coordonnent le réseau de professionnel de santé qui promeut le BUA. Ce sont ce qu'on appelle les EMA (Equipes Multidisciplinaires en Antibiothérapie).

Le responsable du CRAtb est un infectiologue avec une expérience dans le bon usage des antibiotiques. Il est en poste dans un établissement de santé du GHT (Groupement Hospitalier de Territoire).

Pour le secteur Albert et Corbie, il s'agit du GHT Somme Littoral Sud. Il regroupe les hôpitaux suivants : CHU Amiens-Picardie, CH (Centre Hospitalier) Abbeville, CH Albert, CH de la baie de Somme, CH Corbie, CH Doullens, CH Hesdin, CH Montdidier-Roye, CH Montreuil-sur-Mer, Philippe Pinel (Etablissement Public de Santé Mentale (EPSM) de la Somme).
Un médecin généraliste participe aux missions du CRAtb. Il travaille en étroite collaboration avec le CPias (Centres d'appui pour la Prévention des infections associées aux soins).

Pour la région Hauts de France, il s'agit du CRAIHF (Centre de Ressources en Antibiologie et Infectiologie des Hautes de France) avec à sa tête le Professeur FAURE (CHU Lille), une antenne au CHU Amiens avec le Docteur LANOIX ainsi qu'une au centre hospitalier de Tourcoing (Professeur SENNEVILLE).

### b) CPias

Les CPias ont la charge de la politique nationale de la prévention et des contrôles des infections associées aux soins. Ils ont pour missions principales l'expertise et l'appui des professionnels de santé (comme le CRAtb ils agissent sur les 3 secteurs de soins), le suivi des déclarations des infections associées aux soins mais aussi la coordination des réseaux de professionnels (équipes opérationnelles d'hygiène (EOH) et équipes mobiles d'hygiène (EMH)).

Pour les Hauts de France, il s'agit du CPias-HDF (Centres d'appui pour la Prévention des infections associées aux soins Hauts de France). Il existe deux équipes :

- Le secteur de Lille est composé d'un praticien hygiéniste Docteur MECHKOUR, deux infirmières hygiénistes Madame DUTOIT et Madame MARCHAND, un biostatisticien Monsieur PAROUX et une assistante Madame DEFONTAINE.

- Le secteur d'Amiens est composé d'un praticien hygiéniste Docteur LOCHER, une infirmière Madame LECLERCQ et une assistante Madame HIDOUX.

## B. **Organisation locale**

### 1. EMA

Les Equipes Multidisciplinaires en Antibiothérapie ont une mission de conseil, de consultation et une action sur le bon usage des antibiotiques (établir et coordonner un plan d'action annuel pour le BUA, animer la commission des anti-infectieux, proposer un conseil aux cliniciens en cas d'hémoculture positive).

Elles interviennent dans les 3 secteurs de soins : établissements de santé, établissements médico-sociaux et en ville. Il doit exister une EMA pour un GHT.

Cette équipe est composée d'un minima d'un infectiologue, un pharmacien, un microbiologiste et un infirmier formé en infectiologie.
Un médecin généraliste participe aux missions du CRAtb. Il travaille en étroite collaboration avec le CPias (Centres d'appui pour la Prévention des infections associées aux soins).

Pour la région Hauts de France, il s'agit du CRAIHF (Centre de Ressources en Antibiologie et Infectiologie des Hautes de France) avec à sa tête le Professeur FAURE (CHU Lille), une antenne au CHU Amiens avec le Docteur LANOIX ainsi qu'une au centre hospitalier de Tourcoing (Professeur SENNEVILLE).

### b) CPias

Les CPias ont la charge de la politique nationale de la prévention et des contrôles des infections associées aux soins. Ils ont pour missions principales l'expertise et l'appui des professionnels de santé (comme le CRAtb ils agissent sur les 3 secteurs de soins), le suivi des déclarations des infections associées aux soins mais aussi la coordination des réseaux de professionnels (équipes opérationnelles d'hygiène (EOH) et équipes mobiles d'hygiène (EMH)).

Pour les Hauts de France, il s'agit du CPias-HDF (Centres d'appui pour la Prévention des infections associées aux soins Hauts de France). Il existe deux équipes :

- Le secteur de Lille est composé d'un praticien hygiéniste Docteur MECHKOUR, deux infirmières hygiénistes Madame DUTOIT et Madame MARCHAND, un biostatisticien Monsieur PAROUX et une assistante Madame DEFONTAINE.

- Le secteur d'Amiens est composé d'un praticien hygiéniste Docteur LOCHER, une infirmière Madame LECLERCQ et une assistante Madame HIDOUX.

## B. **Organisation locale**

### 1. EMA

Les Equipes Multidisciplinaires en Antibiothérapie ont une mission de conseil, de consultation et une action sur le bon usage des antibiotiques (établir et coordonner un plan d'action annuel pour le BUA, animer la commission des anti-infectieux, proposer un conseil aux cliniciens en cas d'hémoculture positive).

Elles interviennent dans les 3 secteurs de soins : établissements de santé, établissements médico-sociaux et en ville. Il doit exister une EMA pour un GHT.

Cette équipe est composée d'un minima d'un infectiologue, un pharmacien, un microbiologiste et un infirmier formé en infectiologie.
## 2. EOH/EMH

L'EOH (Equipe Opérationnel d'Hygiène) est composée d'au moins un médecin ou pharmacien et infirmier. Elle peut être complétée par une secrétaire, un technicien en hygiène. Les membres d'EOH disposent d'une formation universitaire en hygiène hospitalière.

Elle exerce dans les établissements de santé.

L'EMH (Equipe Mobile d'Hygiène) est de composition et de rôle similaire à l'EOH mais elle intervient dans les établissements médico-sociaux. Ce sont principalement les EHPAD mais aussi d'autres structures comme l'Etablissement d'Accueil Médicalisé (EAM), Foyer d'Accueil Médicalisé (FAM), Maison d'accueil spécialisée (MAS), Institut d'éducation motrice (IEM), Établissements et Services pour Enfants et Adolescents Polyhandicapés (EEAP).

## 3. COMAI

La COMAI, Commission Médicale des Anti-Infectieux, est une sous-commission de la COMEDIMS (Commission des médicaments et dispositifs médicaux stériles). La COMEDIMS participe à la définition politique des médicaments et des dispositifs médicaux stériles au sein des établissements de santé.

Les rôles de la COMAI ont été définis par la circulaire DHOS/E2-DGS/SD5A n° 2002-272 du 2 mai 2002.

Elle a pour missions :

* Promouvoir le bon usage des antibiotiques (diffusion de recommandations de bonne pratique),

* Evaluer la bonne prescription des anti-infectieux (évaluation des réévaluations des prescriptions d'antibiotique entre J2 et J3 puis à J7),

* Recueillir et analyser la consommation d'antibiotique,

* Participer aux actions de surveillances et évaluations (Audit clinique),

* Prévoir des formations pour le personnel médical notamment des nouveaux prescripteurs.

La COMAI dispose d'une équipe pluridisciplinaire opérationnelle en infectiologie.

Pour l'hôpital d'Albert et Corbie elle est composée :

* D'un président et référent en antibiothérapie : Dr EL SAMAD Youssef,

* De médecins coordinateurs des EHPAD : Dr RAUCY (Albert) et Dr DAMI (Corbie),
## 2. EOH/EMH

L'EOH (Equipe Opérationnel d'Hygiène) est composée d'au moins un médecin ou pharmacien et infirmier. Elle peut être complétée par une secrétaire, un technicien en hygiène. Les membres d'EOH disposent d'une formation universitaire en hygiène hospitalière.

Elle exerce dans les établissements de santé.

L'EMH (Equipe Mobile d'Hygiène) est de composition et de rôle similaire à l'EOH mais elle intervient dans les établissements médico-sociaux. Ce sont principalement les EHPAD mais aussi d'autres structures comme l'Etablissement d'Accueil Médicalisé (EAM), Foyer d'Accueil Médicalisé (FAM), Maison d'accueil spécialisée (MAS), Institut d'éducation motrice (IEM), Établissements et Services pour Enfants et Adolescents Polyhandicapés (EEAP).

## 3. COMAI

La COMAI, Commission Médicale des Anti-Infectieux, est une sous-commission de la COMEDIMS (Commission des médicaments et dispositifs médicaux stériles). La COMEDIMS participe à la définition politique des médicaments et des dispositifs médicaux stériles au sein des établissements de santé.

Les rôles de la COMAI ont été définis par la circulaire DHOS/E2-DGS/SD5A n° 2002-272 du 2 mai 2002.

Elle a pour missions :

* Promouvoir le bon usage des antibiotiques (diffusion de recommandations de bonne pratique),

* Evaluer la bonne prescription des anti-infectieux (évaluation des réévaluations des prescriptions d'antibiotique entre J2 et J3 puis à J7),

* Recueillir et analyser la consommation d'antibiotique,

* Participer aux actions de surveillances et évaluations (Audit clinique),

* Prévoir des formations pour le personnel médical notamment des nouveaux prescripteurs.

La COMAI dispose d'une équipe pluridisciplinaire opérationnelle en infectiologie.

Pour l'hôpital d'Albert et Corbie elle est composée :

* D'un président et référent en antibiothérapie : Dr EL SAMAD Youssef,

* De médecins coordinateurs des EHPAD : Dr RAUCY (Albert) et Dr DAMI (Corbie),
* De médecins hospitaliers d'Albert et Corbie,

* De pharmaciens hospitaliers : Dr CASTILLO Clara (Albert), Dr NUNGE Debora (Corbie), Dr DHALEINE France (Corbie),

* De personnel infirmier d'hygiène.

Elle agit en association avec le COMEDIMS et le CLIN (Comité de Lutte contre les infections nosocomiales) et se réunit au moins 3 fois par an.

## V. <u>Intérêt de l'étude</u>

Au vu d'une population vieillissante consommant de plus en plus d'antibiotiques et d'une augmentation du risque d'antibiorésistance, nous avons donc décidé de mener une étude dans les EHPAD d'Albert et Corbie afin d'étudier les pratiques professionnelles sur la prescription d'antibiotique.
* De médecins hospitaliers d'Albert et Corbie,

* De pharmaciens hospitaliers : Dr CASTILLO Clara (Albert), Dr NUNGE Debora (Corbie), Dr DHALEINE France (Corbie),

* De personnel infirmier d'hygiène.

Elle agit en association avec le COMEDIMS et le CLIN (Comité de Lutte contre les infections nosocomiales) et se réunit au moins 3 fois par an.

## V. <u>Intérêt de l'étude</u>

Au vu d'une population vieillissante consommant de plus en plus d'antibiotiques et d'une augmentation du risque d'antibiorésistance, nous avons donc décidé de mener une étude dans les EHPAD d'Albert et Corbie afin d'étudier les pratiques professionnelles sur la prescription d'antibiotique.
# I. Objectifs de l'étude et choix de la méthode

## A. Objectifs

1. Objectif principal

L'objectif principal de cette étude est d'analyser les pratiques des médecins généralistes lors de leurs prescriptions d'antibiothérapie en EHPAD. Nous vérifierons leurs conformités au livret d'antibiotique Albert et Corbie ainsi qu'aux recommandations de la HAS et de la SPILF 2021. Pour cela nous nous intéresserons à l'intérêt d'une prescription d'antibiotique ainsi qu'au choix des molécules, de leurs posologies et de leurs durées de traitement.

2. Objectifs secondaires

Les objectifs secondaires sont de déterminer l'existence des pathologies et des molécules les plus à risques vis-à-vis de prescriptions d'antibiotique.

## B. Choix de la méthode

Afin de répondre aux objectifs, nous avons effectué une Evaluation des Pratiques Professionnelles (EPP) qui a pour but d'améliorer la prise en charge des infections survenues à l'EHPAD en comparant à des références validées par la communauté scientifique médicale.

# II. Population étudiée

## A. Critères d'inclusion

Les prescriptions de médecins généralistes incluses dans cette étude sont celles d'antibiothérapies concernant les patients vivant en EHPAD au centre hospitalier d'Albert et de Corbie.

Par souci d'homogénéité, il a été inclus les prescriptions des médecins coordonnateurs des EHPAD.
# I. Objectifs de l'étude et choix de la méthode

## A. Objectifs

1. Objectif principal

L'objectif principal de cette étude est d'analyser les pratiques des médecins généralistes lors de leurs prescriptions d'antibiothérapie en EHPAD. Nous vérifierons leurs conformités au livret d'antibiotique Albert et Corbie ainsi qu'aux recommandations de la HAS et de la SPILF 2021. Pour cela nous nous intéresserons à l'intérêt d'une prescription d'antibiotique ainsi qu'au choix des molécules, de leurs posologies et de leurs durées de traitement.

2. Objectifs secondaires

Les objectifs secondaires sont de déterminer l'existence des pathologies et des molécules les plus à risques vis-à-vis de prescriptions d'antibiotique.

## B. Choix de la méthode

Afin de répondre aux objectifs, nous avons effectué une Evaluation des Pratiques Professionnelles (EPP) qui a pour but d'améliorer la prise en charge des infections survenues à l'EHPAD en comparant à des références validées par la communauté scientifique médicale.

# II. Population étudiée

## A. Critères d'inclusion

Les prescriptions de médecins généralistes incluses dans cette étude sont celles d'antibiothérapies concernant les patients vivant en EHPAD au centre hospitalier d'Albert et de Corbie.

Par souci d'homogénéité, il a été inclus les prescriptions des médecins coordonnateurs des EHPAD.
## B. Critères d'exclusion

Sont exclues de l'étude les prescriptions d'antibiotiques faites par des praticiens hospitaliers pour les patients séjournant en EHPAD.

## III. Regroupements des pathologies

Pour faciliter l'analyse des données et la rendre plus compréhensible, nous avons regroupé les pathologies en 6 grandes catégories différentes :

* Infection respiratoire : infection bronchopulmonaire, bronchite, bronchite BPCO (Bronchopneumopathie chronique obstructive) et exacerbation BPCO.

* Infection urinaire : Cystite à risque de complication, infection urinaire masculine, pyélonéphrite, colonisation urinaire, orchite, urétrite et antibiothérapie prophylaxie infection urinaire récurrente.

* Infection de la peau et des tissus mous : dermohypodermite, plaie surinfectée, furonculose, furoncle et dermite de stase.

* Infection digestive : Diverticulite, abcès abdominal, angiocholite et antibiothérapie prophylaxie splénectomisée.

* Infection ORL : abcès dentaire, otite moyenne aigue, otite perforée, pharyngite et sinusite maxillaire.

* Autre : inconnue, hyperthermie, infection pulmonaire et urinaire.

## IV. Définitions

### A. Indice de masse corporel

Nous avons calculé l'indice de masse corporelle (IMC) de la population de l'étude à l'aide du poids divisé par la taille au carré, elle s'exprime en kg/m².

L'IMC est regroupé en 4 groupes :

* IMC < 18.5 : maigreur

* IMC compris entre 18.5 et 25 : poids normal

* IMC compris entre 25 et 30 : surpoids

* IMC > 30 : obésité.
## B. Critères d'exclusion

Sont exclues de l'étude les prescriptions d'antibiotiques faites par des praticiens hospitaliers pour les patients séjournant en EHPAD.

## III. Regroupements des pathologies

Pour faciliter l'analyse des données et la rendre plus compréhensible, nous avons regroupé les pathologies en 6 grandes catégories différentes :

* Infection respiratoire : infection bronchopulmonaire, bronchite, bronchite BPCO (Bronchopneumopathie chronique obstructive) et exacerbation BPCO.

* Infection urinaire : Cystite à risque de complication, infection urinaire masculine, pyélonéphrite, colonisation urinaire, orchite, urétrite et antibiothérapie prophylaxie infection urinaire récurrente.

* Infection de la peau et des tissus mous : dermohypodermite, plaie surinfectée, furonculose, furoncle et dermite de stase.

* Infection digestive : Diverticulite, abcès abdominal, angiocholite et antibiothérapie prophylaxie splénectomisée.

* Infection ORL : abcès dentaire, otite moyenne aigue, otite perforée, pharyngite et sinusite maxillaire.

* Autre : inconnue, hyperthermie, infection pulmonaire et urinaire.

## IV. Définitions

### A. Indice de masse corporel

Nous avons calculé l'indice de masse corporelle (IMC) de la population de l'étude à l'aide du poids divisé par la taille au carré, elle s'exprime en kg/m².

L'IMC est regroupé en 4 groupes :

* IMC < 18.5 : maigreur

* IMC compris entre 18.5 et 25 : poids normal

* IMC compris entre 25 et 30 : surpoids

* IMC > 30 : obésité.
### B. Insuffisance rénale chronique

Nous avons regroupé les patients de l'étude en 5 groupes en fonction de leur débit de filtration glomérulaire (DFG). Il est exprimé selon la méthode MDRD (Modification of diet in renal disease). L'insuffisance rénale chronique (IRC) est définie par un DFG inférieur à 60 ml/min/1,73m².

* Stade 1 : DFG supérieur à 90 ml/min/1,73m².

* Stade 2 : DFG entre 60 et 89 ml/min/1,73m².

* Stade 3A (Insuffisance rénale chronique modérée) : DFG entre 45 et 59 ml/min/1,73m².

* Stade 3B (Insuffisance rénale chronique modérée) : DFG entre 30 et 44 ml/min/1,73m².

* Stade 4 (Insuffisance rénale chronique sévère) : DFG entre 15 et 29 ml/min/1,73m².

* Stade 5 (Insuffisance rénale chronique terminale) : DFG inférieur à 15 ml/min/1,73m².

La clairance analysée est la clairance la plus récente retrouvée dans le dossier médical informatique. Elle peut ne pas être datée du jour de l'antibiothérapie.

### C. Etat grave

L'état grave est défini par :

* une altération de la conscience ;

* une atteinte des fonctions vitales : une pression artérielle systolique<90 mmHg, une fréquence cardiaque>120/min, une fréquence respiratoire >22min, une désaturation <90% en air ambiant ou une nécessité d'une oxygénothérapie > 3L ;

* une hospitalisation récente.

### D. Type d'antibiothérapie

Une antibiothérapie empirique est une antibiothérapie débutée sans le germe responsable de l'infection.

Une antibiothérapie documentée est une antibiothérapie conduite lorsque le germe est identifié.

Une antibiothérapie prophylaxie est une antibiothérapie qui consiste à empêcher le développement d'une infection.

### E. Indication d'antibiothérapie justifiée

L'indication d'antibiothérapie est justifiée lorsque la pathologie nécessite un antibiotique.
## B. Insuffisance rénale chronique

Nous avons regroupé les patients de l'étude en 5 groupes en fonction de leur débit de filtration glomérulaire (DFG). Il est exprimé selon la méthode MDRD (Modification of diet in renal disease). L'insuffisance rénale chronique (IRC) est définie par un DFG inférieur à 60 ml/min/1,73m².

* Stade 1 : DFG supérieur à 90 ml/min/1,73m².

* Stade 2 : DFG entre 60 et 89 ml/min/1,73m².

* Stade 3A (Insuffisance rénale chronique modérée) : DFG entre 45 et 59 ml/min/1,73m².

* Stade 3B (Insuffisance rénale chronique modérée) : DFG entre 30 et 44 ml/min/1,73m².

* Stade 4 (Insuffisance rénale chronique sévère) : DFG entre 15 et 29 ml/min/1,73m².

* Stade 5 (Insuffisance rénale chronique terminale) : DFG inférieur à 15 ml/min/1,73m².

La clairance analysée est la clairance la plus récente retrouvée dans le dossier médical informatique. Elle peut ne pas être datée du jour de l'antibiothérapie.

## C. Etat grave

L'état grave est défini par :

* une altération de la conscience ;

* une atteinte des fonctions vitales : une pression artérielle systolique<90 mmHg, une fréquence cardiaque>120/min, une fréquence respiratoire >22min, une désaturation <90% en air ambiant ou une nécessité d'une oxygénothérapie > 3L ;

* une hospitalisation récente.

## D. Type d'antibiothérapie

Une antibiothérapie empirique est une antibiothérapie débutée sans le germe responsable de l'infection.

Une antibiothérapie documentée est une antibiothérapie conduite lorsque le germe est identifié.

Une antibiothérapie prophylaxie est une antibiothérapie qui consiste à empêcher le développement d'une infection.

## E. Indication d'antibiothérapie justifiée

L'indication d'antibiothérapie est justifiée lorsque la pathologie nécessite un antibiotique.
## F. Guérison

Une guérison est définie par une absence observée de l'infection préalablement identifiée après l'antibiothérapie.

La guérison n'a été analysée que pour une antibiothérapie justifiée. Elle n'a pas été évaluée lors d'une antibioprophylaxie.

## V. Recueil des données

### A. Période du recueil de données

La période étudiée rétrospectivement courre du 1er novembre 2021 jusqu'au 28 février 2022, sur 4 mois dans les EHPAD des centres hospitaliers d'Albert et de Corbie.

### B. Déroulement

Avec l'aide du Docteur Youssef EL SAMAD, infectiologue, médecin référent antibiothérapie CH Abbeville, Albert et Corbie, nous avons élaboré une fiche papier pour collecter à partir du dossier patient les informations liées au choix de la prescription d'antibiothérapie (Annexe 2). Les données sont précisées en Annexe 3.

Cette fiche a été remplie à partir du dossier informatique patient (logiciel « OSIRIS ») des EHPAD d'Albert et Corbie.

Ce dossier préexistant non modifié comprend les observations conservées par les médecins et paramédicaux permettant l'identification de la pathologie, son traitement, les résultats d'analyses médicales (biologies, ECBU, ECBC, prélèvements cutanés).

L'adéquation de l'antibiothérapie mise en place a été évaluée à l'aide de plusieurs documents admis comme références sur ce thème :

* Livret des antibiotiques CH Albert Corbie V9 Janvier 2020 (extraits utilisés en Annexe 4),

* Info-Antibio N°92 : Mai 2021 (extrait du site www.infectiologie.com en Annexe 5),

* www.antibioclic.com,

* Fiche synthétique de l'HAS choix et durées d'antibiothérapie (Annexe 6).
## F. Guérison

Une guérison est définie par une absence observée de l'infection préalablement identifiée après l'antibiothérapie.

La guérison n'a été analysée que pour une antibiothérapie justifiée. Elle n'a pas été évaluée lors d'une antibioprophylaxie.

## V. Recueil des données

### A. Période du recueil de données

La période étudiée rétrospectivement courre du 1er novembre 2021 jusqu'au 28 février 2022, sur 4 mois dans les EHPAD des centres hospitaliers d'Albert et de Corbie.

### B. Déroulement

Avec l'aide du Docteur Youssef EL SAMAD, infectiologue, médecin référent antibiothérapie CH Abbeville, Albert et Corbie, nous avons élaboré une fiche papier pour collecter à partir du dossier patient les informations liées au choix de la prescription d'antibiothérapie (Annexe 2). Les données sont précisées en Annexe 3.

Cette fiche a été remplie à partir du dossier informatique patient (logiciel « OSIRIS ») des EHPAD d'Albert et Corbie.

Ce dossier préexistant non modifié comprend les observations conservées par les médecins et paramédicaux permettant l'identification de la pathologie, son traitement, les résultats d'analyses médicales (biologies, ECBU, ECBC, prélèvements cutanés).

L'adéquation de l'antibiothérapie mise en place a été évaluée à l'aide de plusieurs documents admis comme références sur ce thème :

* Livret des antibiotiques CH Albert Corbie V9 Janvier 2020 (extraits utilisés en Annexe 4),

* Info-Antibio N°92 : Mai 2021 (extrait du site www.infectiologie.com en Annexe 5),

* www.antibioclic.com,

* Fiche synthétique de l'HAS choix et durées d'antibiothérapie (Annexe 6).
### C. Retranscription

La fiche papier a été « pseudonymisée ». Précisons que pour ne pas « stocker » des données contenant les noms et prénoms, 2 tables de correspondance ont été créées temporairement entre les données nominatives et un identifiant pseudonyme permettant le travail de statistique demandé. Une table des correspondances entre nom-prénom du patient et un pseudonyme choisi au hasard par tirage au sort entre 1 et 100 a été élaborée sur un support papier qui a été détruit après saisie informatique totale des données personnelles ainsi « pseudonymisées ». Il a été procédé de façon identique pour les médecins prescripteurs où le nom a été remplacé par un pseudonyme tiré au sort entre les nombres de 1 à 50.

Une fois la fiche remplie, elle est ensuite validée par le Docteur EL SAMAD.

Les données ont été saisies sur un tableau conçu à cet effet sous le logiciel Excel à des fins purement statistiques. Ce tableau est protégé par un code confidentiel afin d'assurer une meilleure confidentialité des données.

L'accès à ce fichier est strictement réservé à une seule personne. Le fichier est physiquement présent sur un seul ordinateur personnel. Les sauvegardes sont faites sur un disque dur protégé et conservé dans un lieu différent de celui de l'ordinateur.

A noter que toutes les données informatiques et que toutes les fiches papiers seront supprimées après la soutenance de la thèse.

### D. Cadre légal

Une demande d'accord des médecins coordonnateurs des EHPAD (deux médecins coordonnateurs pour l'EHPAD d'Albert et de Corbie) ainsi que celui du directeur des établissements (même directeur pour Albert et Corbie) ont été réalisées et accordées. Le projet a été soumis à la COMAI (Commission Médicale des antif infectieux) d'Albert.

Une demande au délégué à la protection des données a été demandée au centre hospitalier universitaire d'Amiens. Il n'a pas été nécessaire de faire une demande à la CNIL (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés). Une inscription au registre du traitement de l'établissement d'Albert et Corbie a été réalisée.
### C. Retranscription

La fiche papier a été « pseudonymisée ». Précisons que pour ne pas « stocker » des données contenant les noms et prénoms, 2 tables de correspondance ont été créées temporairement entre les données nominatives et un identifiant pseudonyme permettant le travail de statistique demandé. Une table des correspondances entre nom-prénom du patient et un pseudonyme choisi au hasard par tirage au sort entre 1 et 100 a été élaborée sur un support papier qui a été détruit après saisie informatique totale des données personnelles ainsi « pseudonymisées ». Il a été procédé de façon identique pour les médecins prescripteurs où le nom a été remplacé par un pseudonyme tiré au sort entre les nombres de 1 à 50.

Une fois la fiche remplie, elle est ensuite validée par le Docteur EL SAMAD.

Les données ont été saisies sur un tableau conçu à cet effet sous le logiciel Excel à des fins purement statistiques. Ce tableau est protégé par un code confidentiel afin d'assurer une meilleure confidentialité des données.

L'accès à ce fichier est strictement réservé à une seule personne. Le fichier est physiquement présent sur un seul ordinateur personnel. Les sauvegardes sont faites sur un disque dur protégé et conservé dans un lieu différent de celui de l'ordinateur.

A noter que toutes les données informatiques et que toutes les fiches papiers seront supprimées après la soutenance de la thèse.

### D. Cadre légal

Une demande d'accord des médecins coordonnateurs des EHPAD (deux médecins coordonnateurs pour l'EHPAD d'Albert et de Corbie) ainsi que celui du directeur des établissements (même directeur pour Albert et Corbie) ont été réalisées et accordées. Le projet a été soumis à la COMAI (Commission Médicale des antif infectieux) d'Albert.

Une demande au délégué à la protection des données a été demandée au centre hospitalier universitaire d'Amiens. Il n'a pas été nécessaire de faire une demande à la CNIL (Commission Nationale de l'Informatique et des Libertés). Une inscription au registre du traitement de l'établissement d'Albert et Corbie a été réalisée.
# VI. Analyse des données

Les données ont été analysées via le logiciel EXCEL.

Concernant l'analyse sur l'antibiothérapie, nous n'avons pas réalisé de statistiques pour la molécule ou la posologie ou la durée lorsque l'indication d'usage d'antibiotique n'était pas justifiée, considérant que l'ensemble de la prescription n'était plus alors justifié dans ces items.

Par analogie, nous avons raisonné sur le même principe lorsque la molécule n'était pas adéquate l'analyse de la posologie et la durée n'ont pas été étudiées.
# VI. Analyse des données

Les données ont été analysées via le logiciel EXCEL.

Concernant l'analyse sur l'antibiothérapie, nous n'avons pas réalisé de statistiques pour la molécule ou la posologie ou la durée lorsque l'indication d'usage d'antibiotique n'était pas justifiée, considérant que l'ensemble de la prescription n'était plus alors justifié dans ces items.

Par analogie, nous avons raisonné sur le même principe lorsque la molécule n'était pas adéquate l'analyse de la posologie et la durée n'ont pas été étudiées.
## I. Analyse descriptive des prescriptions et des différentes caractéristiques

### A. Echantillon de l'étude

Du 1er novembre 2021 au 28 février 2022, sur les 321 lits d'EHPAD, nous avons recueilli un total de 96 prescriptions d'antibiotique. Nous en avons exclu 7 prescriptions émanant de praticiens hospitaliers (dont 5 à Albert et 2 à Corbie).

Les prescriptions analysées sont au nombre de 89 (dont 56 à Albert et 33 à Corbie).

Il y a eu, sur les 89 prescriptions, 8 présentant un deuxième antibiotique (dont 7 à Albert et 1 à Corbie).

### B. Les patients inclus

Les prescriptions ont concerné 52 personnes physiques. Il s'avère que plusieurs personnes ont reçu différentes prescriptions d'antibiotique. Pour l'étude descriptive de la population nous nous sommes intéressés à ces 52 personnes.

#### 1. Sexe

Nous avons étudié 52 résidents dont 67,31% (N=35) sont des femmes et 32,69% (N=17) sont des hommes.

#### 2. Âge

L'âge moyen des résidents sexes confondus est de 83,7 ans et l'âge médian est de 88 ans.

Pour les femmes l'âge moyen est de 85,7 ans et l'âge médian est de 88 ans, avec un âge minimum de 65 ans et un âge maximum de 99 ans.

Pour les hommes l'âge moyen est de 80 ans et l'âge médian est de 79 ans, avec un âge minimum de 58 ans et un âge maximum de 96 ans.

Une pyramide des âges a été réalisée en figure n°2.
## I. Analyse descriptive des prescriptions et des différentes caractéristiques

### A. Echantillon de l'étude

Du 1er novembre 2021 au 28 février 2022, sur les 321 lits d'EHPAD, nous avons recueilli un total de 96 prescriptions d'antibiotique. Nous en avons exclu 7 prescriptions émanant de praticiens hospitaliers (dont 5 à Albert et 2 à Corbie).

Les prescriptions analysées sont au nombre de 89 (dont 56 à Albert et 33 à Corbie).

Il y a eu, sur les 89 prescriptions, 8 présentant un deuxième antibiotique (dont 7 à Albert et 1 à Corbie).

### B. Les patients inclus

Les prescriptions ont concerné 52 personnes physiques. Il s'avère que plusieurs personnes ont reçu différentes prescriptions d'antibiotique. Pour l'étude descriptive de la population nous nous sommes intéressés à ces 52 personnes.

#### 1. Sexe

Nous avons étudié 52 résidents dont 67,31% (N=35) sont des femmes et 32,69% (N=17) sont des hommes.

#### 2. Âge

L'âge moyen des résidents sexes confondus est de 83,7 ans et l'âge médian est de 88 ans.

Pour les femmes l'âge moyen est de 85,7 ans et l'âge médian est de 88 ans, avec un âge minimum de 65 ans et un âge maximum de 99 ans.

Pour les hommes l'âge moyen est de 80 ans et l'âge médian est de 79 ans, avec un âge minimum de 58 ans et un âge maximum de 96 ans.

Une pyramide des âges a été réalisée en figure n°2.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure n°2 : Pyramide des âges de la population de l'étude.</figcaption></figure>

La population féminine est plus âgée et plus représentée que celle masculine.

### 3. Indice de masse corporelle

Nous n'avons pas pu calculer l'IMC pour 14 résidents sur 52 (26.92%) à cause des données manquantes (taille ou poids).

L'IMC moyen est de 25,6 avec un IMC minimum à 12.6 et un IMC maximum de 44.

La population de l'étude représentant une maigreur est de 11,54% (N=6/52). Un poids normal est retrouvé dans 30,77% (N=16/52). Le surpoids est de 9,62% (N=5/52). L'obésité atteint 21,15% (N=11/52).

Nous avons étudié l'IMC des différents sexes en figure n°3. Les femmes sont plus nombreuses à présenter un état de maigreur (14,29%) que les hommes (5,88%).

Les hommes présentent légèrement plus un état d'obésité (23,53%) que les femmes (20%).
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure n°2 : Pyramide des âges de la population de l'étude.</figcaption></figure>

La population féminine est plus âgée et plus représentée que celle masculine.

### 3. Indice de masse corporelle

Nous n'avons pas pu calculer l'IMC pour 14 résidents sur 52 (26.92%) à cause des données manquantes (taille ou poids).

L'IMC moyen est de 25,6 avec un IMC minimum à 12.6 et un IMC maximum de 44.

La population de l'étude représentant une maigreur est de 11,54% (N=6/52). Un poids normal est retrouvé dans 30,77% (N=16/52). Le surpoids est de 9,62% (N=5/52). L'obésité atteint 21,15% (N=11/52).

Nous avons étudié l'IMC des différents sexes en figure n°3. Les femmes sont plus nombreuses à présenter un état de maigreur (14,29%) que les hommes (5,88%).

Les hommes présentent légèrement plus un état d'obésité (23,53%) que les femmes (20%).
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure n°3 : Répartition des IMC en fonction du sexe.</figcaption></figure>

4. Insuffisance rénale

La moyenne du DFG est calculée à 77,59ml/min/1,73 m², son maximum est de 149ml/min/1,73 m² et son minimum est de 11ml/min/1,73 m².

Nous obtenons 71,15% de patients (N=37/52) qui ont un DFG supérieur à 60 ml/min/1,73m².
La population retrouvant une insuffisance rénale chronique modérée est de 23,08% (N=12/52).
Une insuffisance rénale sévère est présente dans 1.92% (N=1/52) et une insuffisance terminale dans 3,85% (N=2/52).

Nous avons étudié le DFG entre les différents sexes en figure n°4. Nous pouvons distinguer
que les femmes sont plus nombreuses à présenter une IRC que les hommes. Dès le stade 3A
nous avons 11,76% pour les hommes contre 17,14% pour les femmes et cela se confirme sur le
stade 3B, stade 4 et stade 5.
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure n°3 : Répartition des IMC en fonction du sexe.</figcaption></figure>

4. Insuffisance rénale

La moyenne du DFG est calculée à 77,59ml/min/1,73 m², son maximum est de 149ml/min/1,73 m² et son minimum est de 11ml/min/1,73 m².

Nous obtenons 71,15% de patients (N=37/52) qui ont un DFG supérieur à 60 ml/min/1,73m².
La population retrouvant une insuffisance rénale chronique modérée est de 23,08% (N=12/52).
Une insuffisance rénale sévère est présente dans 1.92% (N=1/52) et une insuffisance terminale dans 3,85% (N=2/52).

Nous avons étudié le DFG entre les différents sexes en figure n°4. Nous pouvons distinguer
que les femmes sont plus nombreuses à présenter une IRC que les hommes. Dès le stade 3A
nous avons 11,76% pour les hommes contre 17,14% pour les femmes et cela se confirme sur le
stade 3B, stade 4 et stade 5.
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure n°4 : Répartition du stade d'insuffisance rénale chronique (DFG exprimé en ml/min/1,73m²) en fonction du sexe.</figcaption></figure>

## 5. Allergie antibiotique

Une allergie aux antibiotiques a été retrouvée chez 9,62% des résidents (N= 5/52). Nous avons constaté :

* 3,85 % (N=2/52) d'allergie à la pénicilline,

* 3,85% (N=2/52) d'allergie à la pristinamycine,

* 1,92 % (N=1/52) nous n'avons pas identifié la molécule (pas de traçabilité dans le dossier médical informatique).

## 6. Etat grave

Un état grave est présent dans 13,46% de la population de l'étude. (N=7/52).

Parmi les 7 cas, nous recensons 4 patients qui ont reçu une double antibiothérapie.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure n°4 : Répartition du stade d'insuffisance rénale chronique (DFG exprimé en ml/min/1,73m²) en fonction du sexe.</figcaption></figure>

## 5. Allergie antibiotique

Une allergie aux antibiotiques a été retrouvée chez 9,62% des résidents (N= 5/52). Nous avons constaté :

* 3,85 % (N=2/52) d'allergie à la pénicilline,

* 3,85% (N=2/52) d'allergie à la pristinamycine,

* 1,92 % (N=1/52) nous n'avons pas identifié la molécule (pas de traçabilité dans le dossier médical informatique).

## 6. Etat grave

Un état grave est présent dans 13,46% de la population de l'étude. (N=7/52).

Parmi les 7 cas, nous recensons 4 patients qui ont reçu une double antibiothérapie.
### C. Les prescripteurs

Dans notre étude, nous avons pu dénombrer 20 prescripteurs. La moyenne de prescriptions par prescripteur est de 4,45. Le nombre maximum de prescriptions est de 13 pour un prescripteur et le minimum est d'une prescription.

### D. Les pathologies et les germes

#### 1. Les pathologies

Nous effectuons l'analyse des données des pathologies sur un total de 89 prescriptions d'antibiotiques.

Le tableau n°4 et la figure n°4 présentent les différentes pathologies. L'infection urinaire a été la pathologie la plus fréquente suivi de l'infection respiratoire. Ces deux diagnostics représentent plus de la moitié des pathologies avec 61,79%.

En regardant les pathologies détaillées, la cystite à risque de complication et l'infection bronchopulmonaire avec 16,85% des cas chacune occupent le haut du classement. Elles représentent à eux deux un tiers des diagnostics avec 33,70%.
### C. Les prescripteurs

Dans notre étude, nous avons pu dénombrer 20 prescripteurs. La moyenne de prescriptions par prescripteur est de 4,45. Le nombre maximum de prescriptions est de 13 pour un prescripteur et le minimum est d'une prescription.

### D. Les pathologies et les germes

#### 1. Les pathologies

Nous effectuons l'analyse des données des pathologies sur un total de 89 prescriptions d'antibiotiques.

Le tableau n°4 et la figure n°4 présentent les différentes pathologies. L'infection urinaire a été la pathologie la plus fréquente suivi de l'infection respiratoire. Ces deux diagnostics représentent plus de la moitié des pathologies avec 61,79%.

En regardant les pathologies détaillées, la cystite à risque de complication et l'infection bronchopulmonaire avec 16,85% des cas chacune occupent le haut du classement. Elles représentent à eux deux un tiers des diagnostics avec 33,70%.
<table><thead><tr><th>Pathologies</th><th>Pathologies détaillées</th><th>Nombre</th><th>Pourcentage</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Infection urinaire</td><td>Cystite à risque de complication</td><td>15</td><td>16,85%</td></tr><tr><td>Colonisation urinaire</td><td>5</td><td>5,62%</td></tr><tr><td>Pyélonéphrite</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Infection urinaire masculine</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Orchite</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Urétrite</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>ATB prophylaxie UI récurrente</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td rowspan="4">Infection respiratoire</td><td>Infection bronchopulmonaire</td><td>15</td><td>16,85%</td></tr><tr><td>Bronchite</td><td>6</td><td>6,74%</td></tr><tr><td>Exacerbation BPCO</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Bronchite BPCO</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td rowspan="5">Infection de la peau et des tissus mous</td><td>Dermohypodermite</td><td>7</td><td>7,87%</td></tr><tr><td>Plaie surinfectée</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Furonculose</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Furoncle</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Dermite de stase</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td rowspan="5">Infection digestive</td><td>Diverticulite</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Abcès abdominal</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Angiocholite</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>ATB prophylaxie splénectomisée</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Abcès dentaire</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td rowspan="5">Infection ORL</td><td>Otite perforée</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Otite moyenne aigue</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Pharyngite</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Sinusite maxillaire</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Abcès dentaire</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td rowspan="5">Autres</td><td>Infection pulmonaire et urinaire</td><td>3</td><td>3,37%</td></tr><tr><td>Hyperthermie</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Non identifié</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td>89</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°4 : Répartition des différentes pathologies rencontrées.
<table><caption>Tableau n°4 : Répartition des différentes pathologies rencontrées.</caption><thead><tr><th>Pathologies</th><th>Pathologies détaillées</th><th>Nombre</th><th>Pourcentage</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="7">Infection urinaire</td><td>Cystite à risque de complication</td><td>15</td><td>16,85%</td></tr><tr><td>Colonisation urinaire</td><td>5</td><td>5,62%</td></tr><tr><td>Pyélonéphrite</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Infection urinaire masculine</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Orchite</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Urétrite</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>ATB prophylaxie UI récurrente</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td rowspan="4">Infection respiratoire</td><td>Infection bronchopulmonaire</td><td>15</td><td>16,85%</td></tr><tr><td>Bronchite</td><td>6</td><td>6,74%</td></tr><tr><td>Exacerbation BPCO</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Bronchite BPCO</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td rowspan="5">Infection de la peau et des tissus mous</td><td>Dermohypodermite</td><td>7</td><td>7,87%</td></tr><tr><td>Plaie surinfectée</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Furonculose</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Furoncle</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Dermite de stase</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td rowspan="5">Infection digestive</td><td>Diverticulite</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Abcès abdominal</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Angiocholite</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>ATB prophylaxie splénectomisée</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Abcès dentaire</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td rowspan="5">Infection ORL</td><td>Otite perforée</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td>Otite moyenne aigue</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Pharyngite</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Sinusite maxillaire</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Autres</td><td></td><td>5</td><td>5,62%</td></tr><tr><td rowspan="3">Total</td><td>Infection pulmonaire et urinaire</td><td>3</td><td>3,37%</td></tr><tr><td>Hyperthermie</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Non identifié</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td></td><td></td><td>89</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>
Les différentes pathologies identifiées

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure n°4 : Les différentes pathologies identifiées.</figcaption></figure>

2. Les germes

Les germes ont pu être identifiés sur 28 prescriptions, représentant 31,46% des prescriptions.

Ils ont pu être retrouvés à postériori de l'antibiothérapie (N=12/28).

La plupart des germes ont été identifiés par ECBU (89,29%, N=25/28). Le prélèvement cutané représente le restant c'est-à-dire 10,71% (N=3/28).

La majorité des ECBU ne présentait qu'un seul germe, nous avons néanmoins trouvé deux germes dans trois ECBU. Il y a également une donnée manquante pour un germe à la suite d'un ECBU non disponible (réalisé au centre hospitalier universitaire d'Amiens). Nous retrouvons un total 30 germes.
Les différentes pathologies identifiées

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure n°4 : Les différentes pathologies identifiées.</figcaption></figure>

2. Les germes

Les germes ont pu être identifiés sur 28 prescriptions, représentant 31,46% des prescriptions.

Ils ont pu être retrouvés à postériori de l'antibiothérapie (N=12/28).

La plupart des germes ont été identifiés par ECBU (89,29%, N=25/28). Le prélèvement cutané représente le restant c'est-à-dire 10,71% (N=3/28).

La majorité des ECBU ne présentait qu'un seul germe, nous avons néanmoins trouvé deux germes dans trois ECBU. Il y a également une donnée manquante pour un germe à la suite d'un ECBU non disponible (réalisé au centre hospitalier universitaire d'Amiens). Nous retrouvons un total 30 germes.
<table><thead><tr><td>GERMES</td><td>Nombre</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Escherichia Coli</td><td>13</td><td>43,33%</td></tr><tr><td>Proteus Mirabilis</td><td>6</td><td>20,00%</td></tr><tr><td>SARM (Staphylococcus aureus résistant à la méticilline)</td><td>3</td><td>10,00%</td></tr><tr><td>Klebsiella pneumoniae</td><td>2</td><td>6,67%</td></tr><tr><td>Enterobacter Cloacae</td><td>2</td><td>6,67%</td></tr><tr><td>Candida Albicans</td><td>1</td><td>3,33%</td></tr><tr><td>Citrobacter koseri</td><td>1</td><td>3,33%</td></tr><tr><td>Streptococcus agalactiae</td><td>1</td><td>3,33%</td></tr><tr><td>Flore polymicrobienne</td><td>1</td><td>3,33%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>30</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°5 : Germes identifiés.

L'Escherichia Coli est le germe le plus rencontré avec un total de 43,33% (N=13/30). Le second est le Proteus mirabilis avec un total de 20% (N=6/30) (tableau n°5).

Nous avons pu identifier 4 BMR avec comme germe le SARM (Staphylococcus Aureus Résistant à la Méticilline). Dans deux cas le SARM a été retrouvé dans deux prélèvements cutanés.

Un cas de SARM a été retrouvé dans les urines.

Pour le dernier, il a été retrouvé lors d'un ancien prélèvement des crachats dans le dossier médical informatique (non inclus dans l'identification des germes).

La présence de BMR sur la totalité des prescriptions représente 4,49% (N=4/89). Elle représente également 10% sur l'ensemble des germes retrouvés (N=3/30).

## E. Les antibiothérapies

L'antibiothérapie a été le plus souvent empirique, elle représente 82,02% (N=73/89) des prescriptions.

L'antibiothérapie documentée est de 17,98% (N=16/89).

Nous en avons eu deux à visée prophylactique soit 2,25% des prescriptions.

Les molécules utilisées sont la fosfomycine et la phénoxyméthylpénicilline.

Les trois molécules les plus prescrites sont (tableau n°6) :

* l'amoxicilline/acide clavulanique 29,21%(N=26) ;

* l'amoxicilline 21,35% (N=19) ;

* la ceftriaxone 7,87% (N=7).
<table><thead><tr><td>GERMES</td><td>Nombre</td><td>Pourcentage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Escherichia Coli</td><td>13</td><td>43,33%</td></tr><tr><td>Proteus Mirabilis</td><td>6</td><td>20,00%</td></tr><tr><td>SARM (Staphylococcus aureus résistant à la méticilline)</td><td>3</td><td>10,00%</td></tr><tr><td>Klebsiella pneumoniae</td><td>2</td><td>6,67%</td></tr><tr><td>Enterobacter Cloacae</td><td>2</td><td>6,67%</td></tr><tr><td>Candida Albicans</td><td>1</td><td>3,33%</td></tr><tr><td>Citrobacter koseri</td><td>1</td><td>3,33%</td></tr><tr><td>Streptococcus agalactiae</td><td>1</td><td>3,33%</td></tr><tr><td>Flore polymicrobienne</td><td>1</td><td>3,33%</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>30</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°5 : Germes identifiés.

L'Escherichia Coli est le germe le plus rencontré avec un total de 43,33% (N=13/30). Le second est le Proteus mirabilis avec un total de 20% (N=6/30) (tableau n°5).

Nous avons pu identifier 4 BMR avec comme germe le SARM (Staphylococcus Aureus Résistant à la Méticilline). Dans deux cas le SARM a été retrouvé dans deux prélèvements cutanés.

Un cas de SARM a été retrouvé dans les urines.

Pour le dernier, il a été retrouvé lors d'un ancien prélèvement des crachats dans le dossier médical informatique (non inclus dans l'identification des germes).

La présence de BMR sur la totalité des prescriptions représente 4,49% (N=4/89). Elle représente également 10% sur l'ensemble des germes retrouvés (N=3/30).

## E. Les antibiothérapies

L'antibiothérapie a été le plus souvent empirique, elle représente 82,02% (N=73/89) des prescriptions.

L'antibiothérapie documentée est de 17,98% (N=16/89).

Nous en avons eu deux à visée prophylactique soit 2,25% des prescriptions.

Les molécules utilisées sont la fosfomycine et la phénoxyméthylpénicilline.

Les trois molécules les plus prescrites sont (tableau n°6) :

* l'amoxicilline/acide clavulanique 29,21%(N=26) ;

* l'amoxicilline 21,35% (N=19) ;

* la ceftriaxone 7,87% (N=7).
<table><caption>Tableau n°6 : Résumé des différentes molécules prescrites.</caption><thead><tr><th>Famille antibiotique</th><th>Antibiotiques détaillés</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Les pénicillines</td><td>Amoxicilline/ac.clav</td><td>26</td><td>29,21%</td></tr><tr><td>Amoxicilline</td><td>19</td><td>21,35%</td></tr><tr><td>Phénoxymethylpenicilline</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td><strong>Céphalosporines de troisième génération</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>13,48%</strong></td></tr><tr><td rowspan="3">Fluoroquinolones</td><td>Ceftriaxone</td><td>7</td><td>7,87%</td></tr><tr><td>Cefixime</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Ceftazidime/avibactam</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td rowspan="4">Macrolides et apparentés</td><td>Ciprofloxacine</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Ofloxacine</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Ofloxacine auriculaire</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td><strong>9</strong></td><td><strong>10,11%</strong></td></tr><tr><td rowspan="4">Autres</td><td>Azithromycine</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Pristinamycine</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td><strong>12</strong></td><td><strong>13,48%</strong></td></tr><tr><td rowspan="5">Total traitement</td><td>Nitrofurantoïne</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Fosfomycine</td><td>3</td><td>3,37%</td></tr><tr><td>Sulfaméthoxazole-Triméthoprime</td><td>3</td><td>3,37%</td></tr><tr><td>Métronidazole</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td><strong>89</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr></tbody></table>

Nous avons illustré les familles d'antibiotiques retrouvées dans la figure n°5.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure n°5 : répartitions familles d'antibiotiques.</figcaption></figure>
<table><caption>Tableau n°6 : Résumé des différentes molécules prescrites.</caption><thead><tr><th>Famille antibiotique</th><th>Antibiotiques détaillés</th><th>Nombre</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Les pénicillines</td><td>Amoxicilline/ac.clav</td><td>26</td><td>29,21%</td></tr><tr><td>Amoxicilline</td><td>19</td><td>21,35%</td></tr><tr><td>Phénoxymethylpenicilline</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td><strong>Céphalosporines de troisième génération</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>13,48%</strong></td></tr><tr><td rowspan="4">Fluoroquinolones</td><td>Ceftriaxone</td><td>7</td><td>7,87%</td></tr><tr><td>Cefixime</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Ceftazidime/avibactam</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td><strong>9</strong></td><td><strong>10,11%</strong></td></tr><tr><td rowspan="4">Macrolides et apparentés</td><td>Ciprofloxacine</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Ofloxacine</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Ofloxacine auriculaire</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td><strong>9</strong></td><td><strong>10,11%</strong></td></tr><tr><td rowspan="5">Autres</td><td>Azithromycine</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Pristinamycine</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>1</td><td>1,12%</td></tr><tr><td><strong>12</strong></td><td><strong>13,48%</strong></td></tr><tr><td>Nitrofurantoïne</td><td>4</td><td>4,49%</td></tr><tr><td rowspan="4"></td><td>Fosfomycine</td><td>3</td><td>3,37%</td></tr><tr><td>Sulfaméthoxazole-Triméthoprime</td><td>3</td><td>3,37%</td></tr><tr><td>Métronidazole</td><td>2</td><td>2,25%</td></tr><tr><td><strong>89</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr></tbody></table>

Nous avons illustré les familles d'antibiotiques retrouvées dans la figure n°5.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure n°5 : répartitions familles d'antibiotiques.</figcaption></figure>
## II. Analyse de la conformité des prescriptions

### A. Résultat global de la conformité des prescriptions

La prescription d'antibiotiques était justifiée dans 80,90% (N=72/89). La molécule était adaptée dans 48,31% des cas (N=43/89). La posologie et la durée étaient adaptées dans 26,97% (N=24/89) (schéma n°2).

La molécule était adaptée lorsque l'antibiothérapie était justifiée dans 59,72% des cas (N=43/72). La posologie et la durée étaient adaptées lorsque la molécule était adaptée dans 55,81% des cas (N=24/43) (schéma n°2).

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Schéma n°2 : Résultat global de la conformité des prescriptions de l'étude.
## II. Analyse de la conformité des prescriptions

### A. Résultat global de la conformité des prescriptions

La prescription d'antibiotiques était justifiée dans 80,90% (N=72/89). La molécule était adaptée dans 48,31% des cas (N=43/89). La posologie et la durée étaient adaptées dans 26,97% (N=24/89) (schéma n°2).

La molécule était adaptée lorsque l'antibiothérapie était justifiée dans 59,72% des cas (N=43/72). La posologie et la durée étaient adaptées lorsque la molécule était adaptée dans 55,81% des cas (N=24/43) (schéma n°2).

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Schéma n°2 : Résultat global de la conformité des prescriptions de l'étude.
B. La prescription devait-elle faire l'objet d'une antibiothérapie ?

L'indication de l'antibiothérapie a été justifiée dans 80,90% des prescriptions soit 72 prescriptions sur 89.

Nous retrouvons plusieurs pathologies qui ne nécessitaient pas d'antibiotiques :

* La bronchite représentant 7,87% (N=7/89) des prescriptions.

* La colonisation urinaire dans 4 cas sur 5 ce qui représente 4,49% (N=4/89).
Elle n'est justifiée que dans quelques cas particuliers dont celle d'une chirurgie urologique programmée (retrouvée à une seule reprise pour cette pathologie).

* Furonculose dans 1,12% (N=1/89). Dans ce cas précis elle n'était pas justifiée car ce patient avait déjà reçu une antibiothérapie.

* Furoncle dans 1,12% (N=1/89).

* La pharyngite dans 1,12% (N=1/89).

* La dermite de stase dans 1,12% (N=1/89).

* Hyperthermie sans point d'appel clinique dans 1,12% (N=1/89).

* Une étiologie inconnue dans 1,12% (N=1/89). Pas de traçabilité écrite dans le dossier médical informatique.

Nous avons regroupé dans le tableau n°7 les pathologies ne relevant pas d'une antibiothérapie.
Les deux principales pathologies retrouvées sont la bronchite à 41,18% ainsi que la colonisation urinaire avec 23,53%. Cela représente un peu moins des deux tiers des erreurs de prescriptions d'antibiothérapie.
B. La prescription devait-elle faire l'objet d'une antibiothérapie ?

L'indication de l'antibiothérapie a été justifiée dans 80,90% des prescriptions soit 72 prescriptions sur 89.

Nous retrouvons plusieurs pathologies qui ne nécessitaient pas d'antibiotiques :

* La bronchite représentant 7,87% (N=7/89) des prescriptions.

* La colonisation urinaire dans 4 cas sur 5 ce qui représente 4,49% (N=4/89).
Elle n'est justifiée que dans quelques cas particuliers dont celle d'une chirurgie urologique programmée (retrouvée à une seule reprise pour cette pathologie).

* Furonculose dans 1,12% (N=1/89). Dans ce cas précis elle n'était pas justifiée car ce patient avait déjà reçu une antibiothérapie.

* Furoncle dans 1,12% (N=1/89).

* La pharyngite dans 1,12% (N=1/89).

* La dermite de stase dans 1,12% (N=1/89).

* Hyperthermie sans point d'appel clinique dans 1,12% (N=1/89).

* Une étiologie inconnue dans 1,12% (N=1/89). Pas de traçabilité écrite dans le dossier médical informatique.

Nous avons regroupé dans le tableau n°7 les pathologies ne relevant pas d'une antibiothérapie.
Les deux principales pathologies retrouvées sont la bronchite à 41,18% ainsi que la colonisation urinaire avec 23,53%. Cela représente un peu moins des deux tiers des erreurs de prescriptions d'antibiothérapie.
<table><thead><tr><th>Pathologies</th><th>Pathologies détaillées</th><th>Nombre</th><th>Pourcentage</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Infection respiratoire</td><td>Bronchite</td><td>6</td><td>35,29%</td></tr><tr><td>Bronchite BPCO</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Colonisation urinaire</td><td>4</td><td>23,53%</td></tr><tr><td rowspan="4">Infection de la peau et des tissus mous</td><td>Furonculose</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Furoncle</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Dermite de stase</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Pharyngite</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td rowspan="3">Autres</td><td>Hyperthermie</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Non identifié</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Total</td><td>17</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°7 : Répartition des différentes pathologies ne devant pas faire l'objet d'une antibiothérapie.

### C. La molécule prescrite est-elle adéquate ?

Sur la totalité des prescriptions, avec indication justifiée de l'antibiothérapie, nous obtenons 59,72 % (N=43/72) de molécules adéquates.

Nous allons les détailler par molécules puis par pathologies.
<table><thead><tr><th>Pathologies</th><th>Pathologies détaillées</th><th>Nombre</th><th>Pourcentage</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Infection respiratoire</td><td>Bronchite</td><td>6</td><td>35,29%</td></tr><tr><td>Bronchite BPCO</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Colonisation urinaire</td><td>4</td><td>23,53%</td></tr><tr><td rowspan="4">Infection de la peau et des tissus mous</td><td>Furonculose</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Furoncle</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Dermite de stase</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Pharyngite</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td rowspan="3">Autres</td><td>Hyperthermie</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Non identifié</td><td>1</td><td>5,88%</td></tr><tr><td>Total</td><td>17</td><td>100,00%</td></tr></tbody></table>

Tableau n°7 : Répartition des différentes pathologies ne devant pas faire l'objet d'une antibiothérapie.

### C. La molécule prescrite est-elle adéquate ?

Sur la totalité des prescriptions, avec indication justifiée de l'antibiothérapie, nous obtenons 59,72 % (N=43/72) de molécules adéquates.

Nous allons les détailler par molécules puis par pathologies.
## 1. Adéquation par molécules

<table><thead><tr><th colspan="4">CHOIX DE LA MOLECULE</th></tr><tr><th></th><th>Molécule adaptée</th><th>ATB justifié</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Pénicillines</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>34</strong></td><td><strong>61,76%</strong></td></tr><tr><td>Amoxicilline</td><td>4</td><td>10</td><td>40,00%</td></tr><tr><td>Amoxicilline/ac.clav</td><td>15</td><td>22</td><td>68,18%</td></tr><tr><td>Phénoxymethylpenicilline</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Céphalosporines de 3ème génération</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>10</strong></td><td><strong>20,00%</strong></td></tr><tr><td>Cefixime</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Ceftazidime/avibactam</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Ceftriaxone</td><td>2</td><td>5</td><td>40,00%</td></tr><tr><td><strong>Fluoroquinolones</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>71,43%</strong></td></tr><tr><td>Ofloxacine auriculaire</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Ciprofloxacine</td><td>2</td><td>3</td><td>66,67%</td></tr><tr><td>Ofloxacine</td><td>2</td><td>3</td><td>66,67%</td></tr><tr><td><strong>Macrolides et apparentés</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>88,89%</strong></td></tr><tr><td>Azithromycine</td><td>3</td><td>4</td><td>75,00%</td></tr><tr><td>Pristinamycine</td><td>4</td><td>4</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autres</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>58,33%</strong></td></tr><tr><td>Nitrofurantoïne</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Métronidazole</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Sulfaméthoxazole-Triméthoprime</td><td>2</td><td>3</td><td>66,67%</td></tr><tr><td>Fosfomycine</td><td>3</td><td>3</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Total traitement</strong></td><td><strong>43</strong></td><td><strong>72</strong></td><td><strong>59,72%</strong></td></tr></tbody></table>

Tableau n°8 : Adéquation de la molécule lorsque l'antibiothérapie est justifiée.

Les molécules retrouvant la meilleure adéquation vis-à-vis de la prescription sont (tableau n°8) :

* La fosfomycine : 100% adaptée avec 3 prescriptions,

* La phénoxymethylpenicilline : 100% adaptée avec une prescription,

* La pivmecillinam : 100% adaptée sur une prescription,

* La pristinamycine : 100% adaptée sur 4 prescriptions,

* L'ofloxacine auriculaire : 100% adaptée sur une prescription,

* La spiramycine : 100% adaptée sur une prescription.
## 1. Adéquation par molécules

<table><thead><tr><th colspan="4">CHOIX DE LA MOLECULE</th></tr><tr><th></th><th>Molécule adaptée</th><th>ATB justifié</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Pénicillines</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>34</strong></td><td><strong>61,76%</strong></td></tr><tr><td>Amoxicilline</td><td>4</td><td>10</td><td>40,00%</td></tr><tr><td>Amoxicilline/ac.clav</td><td>15</td><td>22</td><td>68,18%</td></tr><tr><td>Phénoxymethylpenicilline</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Céphalosporines de 3ème génération</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>10</strong></td><td><strong>20,00%</strong></td></tr><tr><td>Cefixime</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Ceftazidime/avibactam</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Ceftriaxone</td><td>2</td><td>5</td><td>40,00%</td></tr><tr><td><strong>Fluoroquinolones</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>71,43%</strong></td></tr><tr><td>Ofloxacine auriculaire</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Ciprofloxacine</td><td>2</td><td>3</td><td>66,67%</td></tr><tr><td>Ofloxacine</td><td>2</td><td>3</td><td>66,67%</td></tr><tr><td><strong>Macrolides et apparentés</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>88,89%</strong></td></tr><tr><td>Azithromycine</td><td>3</td><td>4</td><td>75,00%</td></tr><tr><td>Pristinamycine</td><td>4</td><td>4</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autres</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>58,33%</strong></td></tr><tr><td>Nitrofurantoïne</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Métronidazole</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Sulfaméthoxazole-Triméthoprime</td><td>2</td><td>3</td><td>66,67%</td></tr><tr><td>Fosfomycine</td><td>3</td><td>3</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Total traitement</strong></td><td><strong>43</strong></td><td><strong>72</strong></td><td><strong>59,72%</strong></td></tr></tbody></table>

Tableau n°8 : Adéquation de la molécule lorsque l'antibiothérapie est justifiée.

Les molécules retrouvant la meilleure adéquation vis-à-vis de la prescription sont (tableau n°8) :

* La fosfomycine : 100% adaptée avec 3 prescriptions,

* La phénoxymethylpenicilline : 100% adaptée avec une prescription,

* La pivmecillinam : 100% adaptée sur une prescription,

* La pristinamycine : 100% adaptée sur 4 prescriptions,

* L'ofloxacine auriculaire : 100% adaptée sur une prescription,

* La spiramycine : 100% adaptée sur une prescription.
A contrario, les molécules les moins en adéquation vis-à-vis de la prescription (inférieur à 50% de justification) sont :

* Le cefixime : 0% adaptée sur 4 prescriptions.

Deux prescriptions ont été initiées pour des cystites à risques de complications (plus d'indication aux céphalosporines orales de troisième génération dans cette pathologie).

Une prescription a été initiée pour une pyélonéphrite (molécules à privilégier : fluoroquinolone ou ceftriaxone). Une prescription a été initiée pour une dermohypodermite (molécule à privilégier : amoxicilline).

* La ceftazidime/avibactam : 0% adaptée sur 1 prescription.

Une prescription initiée pour une cystite à risque de complication alors que cette molécule est réservée aux infections urinaires compliquées après avis d'un infectiologue.

* La nitrofurantoïne : 25% soit une prescription d'antibiotique adaptée sur 4.
Trois prescriptions ont été initiées pour des cystites à risques de complications mais deux d'entre-elles concernaient des patients avec une insuffisance rénale incompatible avec la molécule.

Une prescription a été initiée pour une pyélonéphrite (molécules à privilégier : fluoroquinolone ou ceftriaxone).

* L'amoxicilline : 40% soit 4 prescriptions d'antibiotique adaptées sur 10.

Deux prescriptions ont été initiées pour une plaie surinfectée et une dermohypodermite alors que l'amoxicilline/acide clavulanique était à privilégier (dans le cas de la dermohypodermite le patient était diabétique).

Deux prescriptions ont été initiées pour des infections bronchopulmonaires alors que l'amoxicilline/acide clavulanique était à préférer.

Une prescription a été initiée pour une exacerbation BPCO avec antécédent de BPCO sévère et notion de plusieurs exacerbations (molécule à privilégier : amoxicilline/acide clavulanique). Une prescription a été initiée pour une furonculose (molécule à privilégier : pristinamycine).
A contrario, les molécules les moins en adéquation vis-à-vis de la prescription (inférieur à 50% de justification) sont :

* Le cefixime : 0% adaptée sur 4 prescriptions.

Deux prescriptions ont été initiées pour des cystites à risques de complications (plus d'indication aux céphalosporines orales de troisième génération dans cette pathologie).

Une prescription a été initiée pour une pyélonéphrite (molécules à privilégier : fluoroquinolone ou ceftriaxone). Une prescription a été initiée pour une dermohypodermite (molécule à privilégier : amoxicilline).

* La ceftazidime/avibactam : 0% adaptée sur 1 prescription.

Une prescription initiée pour une cystite à risque de complication alors que cette molécule est réservée aux infections urinaires compliquées après avis d'un infectiologue.

* La nitrofurantoïne : 25% soit une prescription d'antibiotique adaptée sur 4.
Trois prescriptions ont été initiées pour des cystites à risques de complications mais deux d'entre-elles concernaient des patients avec une insuffisance rénale incompatible avec la molécule.

Une prescription a été initiée pour une pyélonéphrite (molécules à privilégier : fluoroquinolone ou ceftriaxone).

* L'amoxicilline : 40% soit 4 prescriptions d'antibiotique adaptées sur 10.

Deux prescriptions ont été initiées pour une plaie surinfectée et une dermohypodermite alors que l'amoxicilline/acide clavulanique était à privilégier (dans le cas de la dermohypodermite le patient était diabétique).

Deux prescriptions ont été initiées pour des infections bronchopulmonaires alors que l'amoxicilline/acide clavulanique était à préférer.

Une prescription a été initiée pour une exacerbation BPCO avec antécédent de BPCO sévère et notion de plusieurs exacerbations (molécule à privilégier : amoxicilline/acide clavulanique). Une prescription a été initiée pour une furonculose (molécule à privilégier : pristinamycine).
* La ceftriaxone : 40% soit 2 prescriptions d'antibiotique adaptées sur 5.

Une prescription a été initiée pour une orchite alors que l'ECBU comportait un SARM sensible au sulfaméthoxazole-triméthoprime.

Une prescription a été initiée pour une infection bronchopulmonaire sans signe de gravité (molécule à privilégier : amoxicilline/acide clavulanique). Une prescription a été initiée pour une dermohypodermite (molécule à privilégier : amoxicilline).

Les beta lactamines représentent 21 molécules inadaptées sur les 29 dénombrées ci-dessus soit 72,41%.

## 2. Adéquation par pathologies

### a) Pathologies regroupées

Les pathologies ayant une bonne adéquation des molécules vis-à-vis des référentiels sont :

* Les infections digestives : 85,71% de prescriptions correctes (N=6/7),

* Les infections respiratoires : 68,42% de prescriptions correctes (N=13/19).

* Les infections ORL (Oto-rhino-laryngées) : 66,67% de molécules correctement prescrites (N=4/6),

* Les infections de la peau et des tissus mous : 58,33% de bonnes molécules prescrites (N=7/12).

Le groupement des pathologies avec des difficultés vis-à-vis de la molécule sont :

* Les infections « autre » : 33,33% de bonne adéquation avec la molécule (N=1/3),

* Les infections urinaires : 48% de molécules justes (N=12/25).

### b) Pathologies détaillées

Nous allons examiner les pathologies détaillées de ces regroupements.

* Le regroupement « autre » retrouve à 3 reprises des infections urinaires et pulmonaires. Une seule prescription de molécule est adaptée sur les 3. A noter, une double antibiothérapie était présente.

Sur les deux prescriptions non adaptées, il a été retrouvé comme molécule du sulfaméthoxazole-triméthoprime et du ciprofloxacine avec un ECBU réalisé mais non disponible dans le dossier médical (réalisé au CHU).
* La ceftriaxone : 40% soit 2 prescriptions d'antibiotique adaptées sur 5.

Une prescription a été initiée pour une orchite alors que l'ECBU comportait un SARM sensible au sulfaméthoxazole-triméthoprime.

Une prescription a été initiée pour une infection bronchopulmonaire sans signe de gravité (molécule à privilégier : amoxicilline/acide clavulanique). Une prescription a été initiée pour une dermohypodermite (molécule à privilégier : amoxicilline).

Les beta lactamines représentent 21 molécules inadaptées sur les 29 dénombrées ci-dessus soit 72,41%.

## 2. Adéquation par pathologies

### a) Pathologies regroupées

Les pathologies ayant une bonne adéquation des molécules vis-à-vis des référentiels sont :

* Les infections digestives : 85,71% de prescriptions correctes (N=6/7),

* Les infections respiratoires : 68,42% de prescriptions correctes (N=13/19).

* Les infections ORL (Oto-rhino-laryngées) : 66,67% de molécules correctement prescrites (N=4/6),

* Les infections de la peau et des tissus mous : 58,33% de bonnes molécules prescrites (N=7/12).

Le groupement des pathologies avec des difficultés vis-à-vis de la molécule sont :

* Les infections « autre » : 33,33% de bonne adéquation avec la molécule (N=1/3),

* Les infections urinaires : 48% de molécules justes (N=12/25).

### b) Pathologies détaillées

Nous allons examiner les pathologies détaillées de ces regroupements.

* Le regroupement « autre » retrouve à 3 reprises des infections urinaires et pulmonaires. Une seule prescription de molécule est adaptée sur les 3. A noter, une double antibiothérapie était présente.

Sur les deux prescriptions non adaptées, il a été retrouvé comme molécule du sulfaméthoxazole-triméthoprime et du ciprofloxacine avec un ECBU réalisé mais non disponible dans le dossier médical (réalisé au CHU).
* Dans les infections urinaires, la cystite à risque de complication représente 40% de molécules adaptées (N=6/15). A titre d'illustration voici quelques cas de molécules inadaptées :

- deux prescriptions de cefixime (pas d'indication pour cette pathologie),

- une prescription de ceftazidime/avibactam (réservé aux cas graves avec avis infectiologue),

- deux prescriptions de nitrofurantoïne (contre indiquées pour l'insuffisance rénale chronique).

Notons également la pyélonéphrite avec 50% de bonnes molécules (N=2/4) avec des prescriptions non adaptées de nitrofurantoïne et de cefixime.

La colonisation urinaire avant geste urologique représente 0% de molécule adaptée (ciprofloxacine alors que les furanes étaient à privilégier) ainsi que l'orchite (N=0/1, prescription de ceftriaxone pour un SARM sensible au sulfaméthoxazole-triméthoprime).

En revanche une adéquation à 100% pour les infections urinaires masculines (N=2/2), l'urétrite (N=1/1) et l'antibioprophylaxie d'infection urinaire récurrente (N=1/1).

* Les infections ORL présentent une prescription de molécule inadaptée pour une otite perforée, il a été prescrit de l'amoxicilline/acide clavulanique à la place de l'amoxicilline. Une prescription de molécule est non conforme pour la sinusite maxillaire, il a été prescrit de l'amoxicilline/acide clavulanique alors que l'amoxicilline était à privilégier.

* Dans les infections de la peau et des tissus mous, la dermohypodermite représente 57,14% de molécules adaptées (N=4/7).

Les inadéquations sont les molécules suivantes : le cefixime, la ceftriaxone et l'amoxicilline (patient étant diabétique la molécule à privilégier est l'amoxicilline/acide clavulanique). La furonculose est à 0% avec une prescription non exacte (pristinamycine à préférer par rapport à l'amoxicilline). A contrario les plaies surinfectées représentent 75% de bon choix de molécule (N=3/4, sauf une prescription d'amoxicilline ou les molécules adaptées étaient l'amoxicilline/acide clavulanique ou pristinamycine).
* Dans les infections urinaires, la cystite à risque de complication représente 40% de molécules adaptées (N=6/15). A titre d'illustration voici quelques cas de molécules inadaptées :

- deux prescriptions de cefixime (pas d'indication pour cette pathologie),

- une prescription de ceftazidime/avibactam (réservé aux cas graves avec avis infectiologue),

- deux prescriptions de nitrofurantoïne (contre indiquées pour l'insuffisance rénale chronique).

Notons également la pyélonéphrite avec 50% de bonnes molécules (N=2/4) avec des prescriptions non adaptées de nitrofurantoïne et de cefixime.

La colonisation urinaire avant geste urologique représente 0% de molécule adaptée (ciprofloxacine alors que les furanes étaient à privilégier) ainsi que l'orchite (N=0/1, prescription de ceftriaxone pour un SARM sensible au sulfaméthoxazole-triméthoprime).

En revanche une adéquation à 100% pour les infections urinaires masculines (N=2/2), l'urétrite (N=1/1) et l'antibioprophylaxie d'infection urinaire récurrente (N=1/1).

* Les infections ORL présentent une prescription de molécule inadaptée pour une otite perforée, il a été prescrit de l'amoxicilline/acide clavulanique à la place de l'amoxicilline. Une prescription de molécule est non conforme pour la sinusite maxillaire, il a été prescrit de l'amoxicilline/acide clavulanique alors que l'amoxicilline était à privilégier.

* Dans les infections de la peau et des tissus mous, la dermohypodermite représente 57,14% de molécules adaptées (N=4/7).

Les inadéquations sont les molécules suivantes : le cefixime, la ceftriaxone et l'amoxicilline (patient étant diabétique la molécule à privilégier est l'amoxicilline/acide clavulanique). La furonculose est à 0% avec une prescription non exacte (pristinamycine à préférer par rapport à l'amoxicilline). A contrario les plaies surinfectées représentent 75% de bon choix de molécule (N=3/4, sauf une prescription d'amoxicilline ou les molécules adaptées étaient l'amoxicilline/acide clavulanique ou pristinamycine).
* Dans les infections respiratoires, l'infection bronchopulmonaire présente 66,67% de molécules adaptées (N=10/15).

Les molécules inadéquates sont : la ceftriaxone (cas d'infection bronchopulmonaire sans signe de gravité, l'amoxicilline/acide clavulanique est à préférer), l'azithromycine (pour un cas grave), deux fois l'amoxicilline (la molécule plus adaptée serait amoxicilline/acide clavulanique), l'amoxicilline/acide clavulanique (cas grave nécessitant une double antibiothérapie).

L'exacerbation de BPCO quant à elle représente 75% de prescriptions de molécules adéquates (N=3/4, la seule inadéquation est avec la molécule d'amoxicilline il faut donc privilégier l'amoxicilline/acide clavulanique car le patient présente une BPCO au stade sévère avec notion de plusieurs exacerbations).

* Dans les infections digestives, les diverticulites (N=2), les angiocholites (N=2) et l'antibioprophylaxie splenectomisée (N=1) représentent 100% de molécules adaptées. L'abcès abdominal a une prescription sur deux adaptées soit 50% de bonnes molécules (double antibiothérapie prescrit par amoxicilline/acide clavulanique et métronidazole alors qu'une simple prescription par amoxicilline/acide clavulanique était suffisante).

## D. La posologie et durée ont-elles été respectées ?

### 1. La posologie

En ne tenant compte que de la posologie, les prescriptions sont globalement adaptées dans 74,42% (N=32/43).

Notons que l'amoxicilline/acide clavulanique, l'azithromycine, la nitrofurantoïne et la pristinamycine représentent 81,82 % des cas non conformes (N=9/11).

### 2. La durée

La durée seule des prescriptions est elle aussi globalement respectée dans 75% (N=24/32) lorsque la molécule et la posologie étaient adaptées.

Aucune conformité de la durée n'a été retrouvée lors de la prescription de ceftriaxone et du pivmecillinam.
* Dans les infections respiratoires, l'infection bronchopulmonaire présente 66,67% de molécules adaptées (N=10/15).

Les molécules inadéquates sont : la ceftriaxone (cas d'infection bronchopulmonaire sans signe de gravité, l'amoxicilline/acide clavulanique est à préférer), l'azithromycine (pour un cas grave), deux fois l'amoxicilline (la molécule plus adaptée serait amoxicilline/acide clavulanique), l'amoxicilline/acide clavulanique (cas grave nécessitant une double antibiothérapie).

L'exacerbation de BPCO quant à elle représente 75% de prescriptions de molécules adéquates (N=3/4, la seule inadéquation est avec la molécule d'amoxicilline il faut donc privilégier l'amoxicilline/acide clavulanique car le patient présente une BPCO au stade sévère avec notion de plusieurs exacerbations).

* Dans les infections digestives, les diverticulites (N=2), les angiocholites (N=2) et l'antibioprophylaxie splenectomisée (N=1) représentent 100% de molécules adaptées. L'abcès abdominal a une prescription sur deux adaptées soit 50% de bonnes molécules (double antibiothérapie prescrit par amoxicilline/acide clavulanique et métronidazole alors qu'une simple prescription par amoxicilline/acide clavulanique était suffisante).

## D. La posologie et durée ont-elles été respectées ?

### 1. La posologie

En ne tenant compte que de la posologie, les prescriptions sont globalement adaptées dans 74,42% (N=32/43).

Notons que l'amoxicilline/acide clavulanique, l'azithromycine, la nitrofurantoïne et la pristinamycine représentent 81,82 % des cas non conformes (N=9/11).

### 2. La durée

La durée seule des prescriptions est elle aussi globalement respectée dans 75% (N=24/32) lorsque la molécule et la posologie étaient adaptées.

Aucune conformité de la durée n'a été retrouvée lors de la prescription de ceftriaxone et du pivmecillinam.
### 3. Analyse globale de la posologie et de la durée

L'adéquation de la posologie et de la durée des prescriptions est conforme seulement dans 55,81% (N=24/43).

Nous avons détaillé cette analyse par molécules puis par pathologies regroupées.

#### a) Analyse par molécules

<table><caption>Tableau n°9 : Choix de la posologie et de la durée vis-à-vis de la molécule</caption><thead><tr><th colspan="4">Choix de la posologie et de la durée vis-à-vis de la molécule</th></tr><tr><th></th><th>Posologie et durée adaptées</th><th>Molécule adaptée</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Pénicillines</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>57,14%</strong></td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Amoxicilline</td><td>2</td><td>4</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Amoxicilline/ac.clav</td><td>9</td><td>15</td><td>60,00%</td></tr><tr><td>Phénoxymethylpenicilline</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Céphalosporines de 3ème génération</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>0,00%</strong></td></tr><tr><td>Ceftriaxone</td><td>0</td><td>2</td><td>0,00%</td></tr><tr><td><strong>Fluoroquinolones</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>80,00%</strong></td></tr><tr><td>Ofloxacine auriculaire</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Ofloxacine</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Ciprofloxacine</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Macrolides et apparentés</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>37,50%</strong></td></tr><tr><td>Pristinamycine</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Azithromycine</td><td>1</td><td>3</td><td>33,33%</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autres</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>71,43%</strong></td></tr><tr><td>Nitrofurantoïne</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Sulfaméthoxazole-Triméthoprime</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Fosfomycine</td><td>3</td><td>3</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Métronidazole</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Total traitement</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>43</strong></td><td><strong>55,81%</strong></td></tr></tbody></table>

La prescription des antibiotiques était non conforme dans 19 cas, les principales molécules responsables sont (tableau n°9) :

* Dans 6 cas sur 19 : l'amoxicilline/acide clavulanique.

Lors d'une infection bronchopulmonaire la posologie n'était pas suffisante (deux prises au lieu de trois prises recommandées). Une posologie était non adaptée pour une insuffisance rénale chronique.
### 3. Analyse globale de la posologie et de la durée

L'adéquation de la posologie et de la durée des prescriptions est conforme seulement dans 55,81% (N=24/43).

Nous avons détaillé cette analyse par molécules puis par pathologies regroupées.

#### a) Analyse par molécules

<table><caption>Tableau n°9 : Choix de la posologie et de la durée vis-à-vis de la molécule</caption><thead><tr><th colspan="4">Choix de la posologie et de la durée vis-à-vis de la molécule</th></tr><tr><th></th><th>Posologie et durée adaptées</th><th>Molécule adaptée</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Pénicillines</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>57,14%</strong></td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Amoxicilline</td><td>2</td><td>4</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Amoxicilline/ac.clav</td><td>9</td><td>15</td><td>60,00%</td></tr><tr><td>Phénoxymethylpenicilline</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Céphalosporines de 3ème génération</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>0,00%</strong></td></tr><tr><td>Ceftriaxone</td><td>0</td><td>2</td><td>0,00%</td></tr><tr><td><strong>Fluoroquinolones</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>80,00%</strong></td></tr><tr><td>Ofloxacine auriculaire</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Ofloxacine</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Ciprofloxacine</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Macrolides et apparentés</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>37,50%</strong></td></tr><tr><td>Pristinamycine</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Azithromycine</td><td>1</td><td>3</td><td>33,33%</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autres</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>71,43%</strong></td></tr><tr><td>Nitrofurantoïne</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Sulfaméthoxazole-Triméthoprime</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Fosfomycine</td><td>3</td><td>3</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Métronidazole</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Total traitement</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>43</strong></td><td><strong>55,81%</strong></td></tr></tbody></table>

La prescription des antibiotiques était non conforme dans 19 cas, les principales molécules responsables sont (tableau n°9) :

* Dans 6 cas sur 19 : l'amoxicilline/acide clavulanique.

Lors d'une infection bronchopulmonaire la posologie n'était pas suffisante (deux prises au lieu de trois prises recommandées). Une posologie était non adaptée pour une insuffisance rénale chronique.
Lors d'une plaie infectée la durée était trop longue (10 jours versus 5 jours dans les recommandations). Une posologie était insuffisante et une durée trop longue dans une exacerbation de BPCO.

Pour une diverticulite, la durée était trop courte.

* Dans 2 cas sur 19 : l'amoxicilline.

Une dermohypodermite a présenté une posologie insuffisance (2g versus 3g recommandés).

Une exacerbation BPCO a été traitée plus longtemps (7 jours au lieu de 5).

* Dans 2 cas sur 19 : l'azithromycine.

Une exacerbation BPCO a présenté une posologie le 1er jour insuffisante (250mg vs 500mg) et une durée trop longue (7 jours vs 5).

Une urétrite a été traitée par 500mg d'azithromycine sur 5 jours alors qu'il était préférable d'administrer 1g en dose unique.

* Dans 2 cas sur 19 : la ceftriaxone.

Pour les 2 cas en non-conformité la durée de traitement était trop longue.

* Dans 3 cas sur 19 : la pristinamycine.

Une dermohypodermite la posologie quotidienne était insuffisante (1,5g versus 3g/j) et une durée trop longue (10 jours versus 7). Un autre cas pour une dermohypodermite présentait une posologie insuffisante (2g versus 3g/j).

Une plaie surinfectée la durée du traitement était trop longue (7 jours versus 5).

Au total les beta lactamines représentent 11 cas de non-conformité sur 19 soit 57,89%.
Lors d'une plaie infectée la durée était trop longue (10 jours versus 5 jours dans les recommandations). Une posologie était insuffisante et une durée trop longue dans une exacerbation de BPCO.

Pour une diverticulite, la durée était trop courte.

* Dans 2 cas sur 19 : l'amoxicilline.

Une dermohypodermite a présenté une posologie insuffisance (2g versus 3g recommandés).

Une exacerbation BPCO a été traitée plus longtemps (7 jours au lieu de 5).

* Dans 2 cas sur 19 : l'azithromycine.

Une exacerbation BPCO a présenté une posologie le 1er jour insuffisante (250mg vs 500mg) et une durée trop longue (7 jours vs 5).

Une urétrite a été traitée par 500mg d'azithromycine sur 5 jours alors qu'il était préférable d'administrer 1g en dose unique.

* Dans 2 cas sur 19 : la ceftriaxone.

Pour les 2 cas en non-conformité la durée de traitement était trop longue.

* Dans 3 cas sur 19 : la pristinamycine.

Une dermohypodermite la posologie quotidienne était insuffisante (1,5g versus 3g/j) et une durée trop longue (10 jours versus 7). Un autre cas pour une dermohypodermite présentait une posologie insuffisante (2g versus 3g/j).

Une plaie surinfectée la durée du traitement était trop longue (7 jours versus 5).

Au total les beta lactamines représentent 11 cas de non-conformité sur 19 soit 57,89%.
b) Analyse par pathologies

<table><thead><tr><th colspan="4">ANALYSE PAR PATHOLOGIES DETAILLEES</th></tr><tr><th></th><th>Posologie et<br>durée<br>adaptées</th><th>Molécule adaptée</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Infection urinaire</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>50,00%</strong></td></tr><tr><td>Urétrite</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Cystite à risque de complication</td><td>2</td><td>6</td><td>33,33%</td></tr><tr><td>Infection urinaire masculine</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Pyélonéphrite</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>ATBprophylaxie IU récurrente</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection respiratoire</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>13</strong></td><td><strong>61,54%</strong></td></tr><tr><td>Exacerbation BPCO</td><td>0</td><td>3</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Infection bronchopulmonaire</td><td>8</td><td>10</td><td>80,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection de la peau et des tissus mous</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>28,57%</strong></td></tr><tr><td>Dermohypodermite</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Plaie surinfectée</td><td>1</td><td>3</td><td>33,33%</td></tr><tr><td><strong>Infection digestive</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>66,67%</strong></td></tr><tr><td>Diverticulite</td><td>0</td><td>2</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Abcès abdominal</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Angiocholite</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>ATBprophylaxie splénectomisée</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection ORL</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr><tr><td>Abcès dentaire</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Otite moyenne aiguë</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Otite perforée</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autre</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>0,00%</strong></td></tr><tr><td>Infection pulmonaire et urinaire</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>43</strong></td><td><strong>55,81%</strong></td></tr></tbody></table>

Tableau n°10 : Choix de la posologie et de la durée vis-à-vis des pathologies.

Nous décrivons dans le tableau n°10 la conformité concernant la posologie et la durée par pathologies regroupées.

* Le groupe « autre » ne présente aucune conformité sur une prescription de molécule,

* L'infection de la peau et des tissus mous présente 28,57% de conformité,

* L'infection urinaire présente 50% de conformité,

* L'infection respiratoire présente 61,54% de conformité,

* L'infection digestive présente 66,67% de conformité,

* L'infection ORL présente 100% de conformité.
b) Analyse par pathologies

<table><thead><tr><th colspan="4">ANALYSE PAR PATHOLOGIES DETAILLEES</th></tr><tr><th></th><th>Posologie et<br>durée<br>adaptées</th><th>Molécule adaptée</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Infection urinaire</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>50,00%</strong></td></tr><tr><td>Urétrite</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Cystite à risque de complication</td><td>2</td><td>6</td><td>33,33%</td></tr><tr><td>Infection urinaire masculine</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Pyélonéphrite</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>ATBprophylaxie IU récurrente</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection respiratoire</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>13</strong></td><td><strong>61,54%</strong></td></tr><tr><td>Exacerbation BPCO</td><td>0</td><td>3</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Infection bronchopulmonaire</td><td>8</td><td>10</td><td>80,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection de la peau et des tissus mous</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>28,57%</strong></td></tr><tr><td>Dermohypodermite</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Plaie surinfectée</td><td>1</td><td>3</td><td>33,33%</td></tr><tr><td><strong>Infection digestive</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>66,67%</strong></td></tr><tr><td>Diverticulite</td><td>0</td><td>2</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Abcès abdominal</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Angiocholite</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>ATBprophylaxie splénectomisée</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection ORL</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>100,00%</strong></td></tr><tr><td>Abcès dentaire</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Otite moyenne aiguë</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Otite perforée</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autre</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>1</strong></td><td><strong>0,00%</strong></td></tr><tr><td>Infection pulmonaire et urinaire</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>43</strong></td><td><strong>55,81%</strong></td></tr></tbody></table>

Tableau n°10 : Choix de la posologie et de la durée vis-à-vis des pathologies.

Nous décrivons dans le tableau n°10 la conformité concernant la posologie et la durée par pathologies regroupées.

* Le groupe « autre » ne présente aucune conformité sur une prescription de molécule,

* L'infection de la peau et des tissus mous présente 28,57% de conformité,

* L'infection urinaire présente 50% de conformité,

* L'infection respiratoire présente 61,54% de conformité,

* L'infection digestive présente 66,67% de conformité,

* L'infection ORL présente 100% de conformité.
Les pathologies détaillées (tableau n°10) qui représentent le moins de conformité sont :

* L'exacerbation BPCO avec 3 cas non conformes sur 3 (soit 0% de conformité).
  La durée de l'antibiothérapie est supérieure aux recommandations.

* La dermohypodermite avec 3 cas non conformes sur 4 (soit 25% de conformité). Dans la majorité des cas, ce sont les posologies qui ne sont pas conformes (amoxicilline trop faiblement dosé à 2g/j, pristinamycine à 1,5 à 2g/j).
  Une durée prolongée a également été retrouvée (10 jours).

* La cystite à risque de complication avec 4 cas non conformes sur 6 (soit 33,33% de conformité).
  Un cas sur la posologie non adaptée à l'insuffisance rénale chronique pour l'amoxicilline/acide clavulanique. Un cas sur une posologie trop élevée par rapport au poids pour le sulfaméthoxazole-triméthoprime. Un cas sur une durée trop courte pour le pivmécillinam. Un cas sur une posologie insuffisante pour le nitrofurantoïne.

* La plaie surinfectée avec 2 cas non conformes sur 3 (soit 33,33% de conformité). La durée de l'antibiothérapie est supérieure aux recommandations.

## E. Evaluation générale de la prescription

Une adéquation totale de la prescription (c'est-à-dire quand l'antibiotique, la molécule, sa posologie et sa durée sont conformes aux recommandations) existe dans 26,97% des cas (N=24/89).

L'adéquation totale de la prescription a été détaillée par molécules et par pathologies.
Les pathologies détaillées (tableau n°10) qui représentent le moins de conformité sont :

* L'exacerbation BPCO avec 3 cas non conformes sur 3 (soit 0% de conformité).
  La durée de l'antibiothérapie est supérieure aux recommandations.

* La dermohypodermite avec 3 cas non conformes sur 4 (soit 25% de conformité). Dans la majorité des cas, ce sont les pathologies qui ne sont pas conformes (amoxicilline trop faiblement dosé à 2g/j, pristinamycine à 1,5 à 2g/j).
  Une durée prolongée a également été retrouvée (10 jours).

* La cystite à risque de complication avec 4 cas non conformes sur 6 (soit 33,33% de conformité).
  Un cas sur la posologie non adaptée à l'insuffisance rénale chronique pour l'amoxicilline/acide clavulanique. Un cas sur une posologie trop élevée par rapport au poids pour le sulfaméthoxazole-triméthoprime. Un cas sur une durée trop courte pour le pivmécillinam. Un cas sur une posologie insuffisante pour le nitrofurantoïne.

* La plaie surinfectée avec 2 cas non conformes sur 3 (soit 33,33% de conformité). La durée de l'antibiothérapie est supérieure aux recommandations.

## E. Evaluation générale de la prescription

Une adéquation totale de la prescription (c'est-à-dire quand l'antibiotique, la molécule, sa posologie et sa durée sont conformes aux recommandations) existe dans 26,97% des cas (N=24/89).

L'adéquation totale de la prescription a été détaillée par molécules et par pathologies.
# 1. Evaluation générale de la molécule

<table><thead><tr><th colspan="4">PAR MOLECULE</th></tr><tr><th></th><th>Prescription adaptée</th><th>Toutes les prescriptions</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Penicillines</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>47</strong></td><td><strong>25,53%</strong></td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Amoxicilline</td><td>2</td><td>19</td><td>10,53%</td></tr><tr><td>Amoxicilline/ac.clav</td><td>9</td><td>26</td><td>34,62%</td></tr><tr><td>Phénoxymethylpenicilline</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Céphalosporines de 3ème génération</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>0,00%</strong></td></tr><tr><td>Ceftriaxone</td><td>0</td><td>7</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Cefixime</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Ceftazidime/avibactam</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td><strong>Fluoroquinolones</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>44,44%</strong></td></tr><tr><td>Ofloxacine auriculaire</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Ofloxacine</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Ciprofloxacine</td><td>2</td><td>4</td><td>50,00%</td></tr><tr><td><strong>Macrolides et apparantés</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>33,33%</strong></td></tr><tr><td>Azithromycine</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Pristinamycine</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autres</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>41,67%</strong></td></tr><tr><td>Nitrofurantoïne</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Sulfaméthoxazole-Triméthoprime</td><td>1</td><td>3</td><td>33,33%</td></tr><tr><td>Métronidazole</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Fosfomycine</td><td>3</td><td>3</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Total traitement</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>89</strong></td><td><strong>26,97%</strong></td></tr></tbody></table>

Tableau n°11 : Conformité totale de la prescription par rapport à sa molécule.

Nous constatons une inadéquation de moins de 30 % dans les cas suivants (tableau n°11) :

* Les céphalosporines (ceftriaxone, cefixime et ceftazidime/avibactam) avec 0 cas d'adéquation sur 12 prescriptions (0%),

* La nitrofurantoïne avec 0 cas d'adéquation sur 4 prescriptions (0%),

* La pivmecillinam avec 0 cas d'adéquation sur une prescription (0%),

* L'amoxicilline avec 2 cas d'adéquation sur 19 prescriptions (10,53%),

* L'azithromycine avec 1 cas d'adéquation sur 4 prescriptions (25%),

* L'ofloxacine avec 1 cas d'adéquation sur 4 prescriptions (25%),

* La pristinamycine avec 1 cas d'adéquation sur 4 prescriptions (25%).
# 1. Evaluation générale de la molécule

<table><thead><tr><th colspan="4">PAR MOLECULE</th></tr><tr><th></th><th>Prescription adaptée</th><th>Toutes les prescriptions</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Penicillines</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>47</strong></td><td><strong>25,53%</strong></td></tr><tr><td>Pivmecillinam</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Amoxicilline</td><td>2</td><td>19</td><td>10,53%</td></tr><tr><td>Amoxicilline/ac.clav</td><td>9</td><td>26</td><td>34,62%</td></tr><tr><td>Phénoxyméthylpenicilline</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Céphalosporines de 3ème génération</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>0,00%</strong></td></tr><tr><td>Ceftriaxone</td><td>0</td><td>7</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Cefixime</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Ceftazidime/avibactam</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td><strong>Fluoroquinolones</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>44,44%</strong></td></tr><tr><td>Ofloxacine auriculaire</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Ofloxacine</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Ciprofloxacine</td><td>2</td><td>4</td><td>50,00%</td></tr><tr><td><strong>Macrolides et apparantés</strong></td><td><strong>3</strong></td><td><strong>9</strong></td><td><strong>33,33%</strong></td></tr><tr><td>Azithromycine</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Pristinamycine</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td>Spiramycine</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autres</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>12</strong></td><td><strong>41,67%</strong></td></tr><tr><td>Nitrofurantoïne</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Sulfaméthoxazole-Triméthoprime</td><td>1</td><td>3</td><td>33,33%</td></tr><tr><td>Métronidazole</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Fosfomycine</td><td>3</td><td>3</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Total traitement</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>89</strong></td><td><strong>26,97%</strong></td></tr></tbody></table>

Tableau n°11 : Conformité totale de la prescription par rapport à sa molécule.

Nous constatons une inadéquation de moins de 30 % dans les cas suivants (tableau n°11) :

* Les céphalosporines (ceftriaxone, cefixime et ceftazidime/avibactam) avec 0 cas d'adéquation sur 12 prescriptions (0%),

* La nitrofurantoïne avec 0 cas d'adéquation sur 4 prescriptions (0%),

* La pivmecillinam avec 0 cas d'adéquation sur une prescription (0%),

* L'amoxicilline avec 2 cas d'adéquation sur 19 prescriptions (10,53%),

* L'azithromycine avec 1 cas d'adéquation sur 4 prescriptions (25%),

* L'ofloxacine avec 1 cas d'adéquation sur 4 prescriptions (25%),

* La pristinamycine avec 1 cas d'adéquation sur 4 prescriptions (25%).
## 2. Evaluation générale des pathologies lors des prescriptions d'antibiotiques

<table><caption>PAR PATHOLOGIES DETAILLEES</caption><thead><tr><th></th><th>Prescription justifiée</th><th>Toutes les prescriptions</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Infection urinaire</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>29</strong></td><td><strong>20,69%</strong></td></tr><tr><td>Colonisation urinaire</td><td>0</td><td>5</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Orchite</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Urétrite</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Cystite à risque de complication</td><td>2</td><td>15</td><td>13,33%</td></tr><tr><td>Infection urinaire masculine</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Pyélonéphrite</td><td>2</td><td>4</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>ATBprophylaxie IU récurrente</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection respiratoire</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>26</strong></td><td><strong>30,77%</strong></td></tr><tr><td>Bronchite</td><td>0</td><td>6</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Bronchite BPCO</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Exacerbation BPCO</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Infection bronchopulmonaire</td><td>8</td><td>15</td><td>53,33%</td></tr><tr><td><strong>Infection de la peau et des tissus mous</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>15</strong></td><td><strong>13,33%</strong></td></tr><tr><td>Dermite de stase</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Furoncle</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Furonculose</td><td>0</td><td>2</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Dermohypodermite</td><td>1</td><td>7</td><td>14,29%</td></tr><tr><td>Plaie infectée</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection digestive</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>57,14%</strong></td></tr><tr><td>Diverticulite</td><td>0</td><td>2</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Abcès abdominal</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Angiocholite</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>ATBprophylaxie splénectomisé</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection ORL</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>57,14%</strong></td></tr><tr><td>Pharyngite</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Sinusite maxillaire</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Otite perforée</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Abcès dentaire</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Otite moyenne aiguë</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autre</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>0,00%</strong></td></tr><tr><td>Infection urinaire et pulmonaire</td><td>0</td><td>3</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Non identifié</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Hyperthermie</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>89</strong></td><td><strong>26,97%</strong></td></tr></tbody></table>

Tableau n°12 : Adéquation totale de la prescription vis-à-vis des pathologies.
## 2. Evaluation générale des pathologies lors des prescriptions d'antibiotiques

<table><thead><tr><th colspan="4">PAR PATHOLOGIES DETAILLEES</th></tr><tr><th></th><th>Prescription justifiée</th><th>Toutes les prescriptions</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Infection urinaire</strong></td><td><strong>6</strong></td><td><strong>29</strong></td><td><strong>20,69%</strong></td></tr><tr><td>Colonisation urinaire</td><td>0</td><td>5</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Orchite</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Urétrite</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Cystite à risque de complication</td><td>2</td><td>15</td><td>13,33%</td></tr><tr><td>Infection urinaire masculine</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Pyélonéphrite</td><td>2</td><td>4</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>ATBprophylaxie IU récurrente</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection respiratoire</strong></td><td><strong>8</strong></td><td><strong>26</strong></td><td><strong>30,77%</strong></td></tr><tr><td>Bronchite</td><td>0</td><td>6</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Bronchite BPCO</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Exacerbation BPCO</td><td>0</td><td>4</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Infection bronchopulmonaire</td><td>8</td><td>15</td><td>53,33%</td></tr><tr><td><strong>Infection de la peau et des tissus mous</strong></td><td><strong>2</strong></td><td><strong>15</strong></td><td><strong>13,33%</strong></td></tr><tr><td>Dermite de stase</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Furoncle</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Furonculose</td><td>0</td><td>2</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Dermohypodermite</td><td>1</td><td>7</td><td>14,29%</td></tr><tr><td>Plaie infectée</td><td>1</td><td>4</td><td>25,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection digestive</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>57,14%</strong></td></tr><tr><td>Diverticulite</td><td>0</td><td>2</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Abcès abdominal</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Angiocholite</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>ATBprophylaxie splénectomisé</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Infection ORL</strong></td><td><strong>4</strong></td><td><strong>7</strong></td><td><strong>57,14%</strong></td></tr><tr><td>Pharyngite</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Sinusite maxillaire</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Otite perforée</td><td>1</td><td>2</td><td>50,00%</td></tr><tr><td>Abcès dentaire</td><td>2</td><td>2</td><td>100,00%</td></tr><tr><td>Otite moyenne aiguë</td><td>1</td><td>1</td><td>100,00%</td></tr><tr><td><strong>Autre</strong></td><td><strong>0</strong></td><td><strong>5</strong></td><td><strong>0,00%</strong></td></tr><tr><td>Infection urinaire et pulmonaire</td><td>0</td><td>3</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Non identifié</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td>Hyperthermie</td><td>0</td><td>1</td><td>0,00%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>24</strong></td><td><strong>89</strong></td><td><strong>26,97%</strong></td></tr></tbody></table>

Tableau n°12 : Adéquation totale de la prescription vis-à-vis des pathologies.
D'après le tableau n°12, l'adéquation totale de la prescription est constatée :

* à 0% dans le cadre du regroupement « autre »,

* à 13,33% dans les infections de la peau et des tissus mous,

* à 20,69% dans les infections urinaires,

* à 30,77% dans les infections pulmonaires,

* à 57,14% dans les infections ORL,

* à 57,14% dans les infections digestives.

Nous pouvons noter les pathologies présentant des inadéquations de prescriptions (tableau n°12) :

* La bronchite avec 0 cas d'adéquation sur 6 (0%), pas d'antibiotique nécessaire,

* L'exacerbation BPCO avec 0 cas d'adéquation sur 4 (0%), problèmes sur les durées trop longues quoique les molécules soient adaptées,

* La colonisation urinaire avec 0 cas d'adéquation sur 5 (0%). Pas d'antibiotique nécessaire sauf dans le cas d'un geste urologique.

A noter que la cystite à risque de complication ne représente que 13,33% d'adéquation c'est-à-dire 2 cas sur 15 de conformité. Le problème provient sur le choix de la molécule et de son adaptation posologique concernant le patient (IRC ou poids).

Même constat pour la dermohypodermite qui ne représente que 14,29 % d'adéquation (N=1/7), problèmes prédominant sur les posologies.

A contrario les pathologies représentant une bonne prescription d'antibiotique sont :

* L'angiocholite avec 2 cas d'adéquation sur 2 (100%),

* Les antibioprophylaxies avec 2 cas d'adéquation sur 2 (100%),

* L'abcès dentaire avec 2 cas d'adéquation sur 2 (100%),

* L'otite moyenne aigue avec un cas d'adéquation sur un (100%).

Notons l'infection respiratoire présentant 53,33% de conformité (N=8/15) avec parfois des problèmes sur le choix de la molécule.

Observons aussi une adéquation à 50% pour l'infection urinaire masculine (N=1/2), la pyélonéphrite (N=2/4) et l'abcès abdominal (N=1/2). Les posologies et choix des molécules sont parfois à revoir.
D'après le tableau n°12, l'adéquation totale de la prescription est constatée :

* à 0% dans le cadre du regroupement « autre »,

* à 13,33% dans les infections de la peau et des tissus mous,

* à 20,69% dans les infections urinaires,

* à 30,77% dans les infections pulmonaires,

* à 57,14% dans les infections ORL,

* à 57,14% dans les infections digestives.

Nous pouvons noter les pathologies présentant des inadéquations de prescriptions (tableau n°12) :

* La bronchite avec 0 cas d'adéquation sur 6 (0%), pas d'antibiotique nécessaire,

* L'exacerbation BPCO avec 0 cas d'adéquation sur 4 (0%), problèmes sur les durées trop longues quoique les molécules soient adaptées,

* La colonisation urinaire avec 0 cas d'adéquation sur 5 (0%). Pas d'antibiotique nécessaire sauf dans le cas d'un geste urologique.

A noter que la cystite à risque de complication ne représente que 13,33% d'adéquation c'est-à-dire 2 cas sur 15 de conformité. Le problème provient sur le choix de la molécule et de son adaptation posologique concernant le patient (IRC ou poids).

Même constat pour la dermohypodermite qui ne représente que 14,29 % d'adéquation (N=1/7), problèmes prédominant sur les posologies.

A contrario les pathologies représentant une bonne prescription d'antibiotique sont :

* L'angiocholite avec 2 cas d'adéquation sur 2 (100%),

* Les antibioprophylaxies avec 2 cas d'adéquation sur 2 (100%),

* L'abcès dentaire avec 2 cas d'adéquation sur 2 (100%),

* L'otite moyenne aigue avec un cas d'adéquation sur un (100%).

Notons l'infection respiratoire présentant 53,33% de conformité (N=8/15) avec parfois des problèmes sur le choix de la molécule.

Observons aussi une adéquation à 50% pour l'infection urinaire masculine (N=1/2), la pyélonéphrite (N=2/4) et l'abcès abdominal (N=1/2). Les posologies et choix des molécules sont parfois à revoir.
F. Y a-t-il eu une réévaluation de la prescription à J3

La réévaluation est comptabilisée lorsque l'antibiothérapie était justifiée. Nous n'avons pas comptabilisé les antibioprophylaxies (au nombre de 2 pour cette étude).

La réévaluation à J3 s'est faite dans 27,14% des cas (N=19/70).

G. Y a-t-il eu une durée d'antibiothérapie prolongée au-delà de 7 jours ? Est-elle justifiée ?

Une antibiothérapie prolongée de plus de 7 jours a été retrouvée dans 15,73% des prescriptions (N=14/89).

Nous dénombrons 6 prescriptions prolongées justifiées sur les 14 soit 42,86%, avec une double antibiothérapie sur les 14 prescriptions.

Nous avons observé des cas graves au nombre de 3 soit 21,43% (N=3/14). Lors de ces prescriptions, nous pouvons constater que l'antibiothérapie prolongée était justifiée à 100% (N=3/3).

Nous détaillons ci-dessous les pathologies retrouvées au cours de ces prescriptions :

* Infection respiratoire avec 35,71% des cas (N=5/14) dont 3 infections bronchopulmonaires avec 3 états graves, une bronchite et une exacerbation BPCO.

* Infection urinaire avec 21,43% des cas (N=3/14) dont 2 infections urinaires masculines et une pyélonéphrite. La durée prolongée pour ces pathologies a été justifiées à 100%.

* Infection de la peau et des tissus mous avec 21,43% des cas (N=3/14) dont une dermohypodermite, une plaie surinfectée et une furonculose. Aucune de ces prescriptions ne justifiait une antibiothérapie prolongée.

* Pour les autres nous dénombrons deux infections pulmonaires et urinaires (avec double antibiothérapie) dans 14,29% des cas (N=2/14) et une infection digestive avec une diverticulite à 7,14% des cas (N=1/14).