## 1.4 INTEGRATION DE L'ECONOMIE CIRCULAIRE

Ce projet d'aménagement privé a été gagné avec l'idée de conserver au maximum les bâtiments existants. Les différents acteurs sont partis du constat du mauvais impact de la démolition classique, avec peu de valorisation des matériaux de dépose. Ce constat a incité ces mêmes acteurs à rechercher et essayer d'opérationnaliser de nouvelles pratiques. Là où habituellement, un aménageur appelle un démolisseur puis un constructeur sans temps de préparation, le groupe Bouygues a eu l'opportunité de gérer 100% des travaux avec la responsabilité de maitrise d'ouvrage, maitrise d'œuvre, de propriétaire et d'aménageur. L'idée d'en faire un chantier tendant vers le Zéro Déchet s'est précisée en cours de projet. L'équipe n'avait pas beaucoup de connaissances en Economie Circulaire, excepté quelques initiatives (Bellastock, l'agence Encore Heureux), rares et peu reproductibles.

Bouygues a donné un an pour réaliser les caractérisations, diagnostics / inventaires des matériaux en place, pour mettre à disposition les matériaux de dépose (acheteurs privés et associations) et rédiger les cahiers des charges en fonction des caractérisations faites en amont. Aucun objectif de réemploi et de recyclage n'a été chiffré pour ne pas poser de contraintes au volontarisme du projet, le seul objectif était de valoriser en réemploi le maximum de béton et de matériau de dépose. Des « Key Performance Indicators » (KPIs) ou indicateurs clés de performance, de suivi n'ont pas non plus été définis, pour ne pas perturber le travail de l'équipe.

Beaucoup de matériaux (parquets, poutres IPN, luminaires, racks, etc.) ont pu être revendus à des entreprises, ou, faute de mieux (notamment du fait des acteurs du BTP ne rentrant pas dans un cadre réglementaire), proposés à des associations. Une prévente via la start-up sociale du réemploi Phénix n'a pas eu de succès, et la mise à disposition des matériaux de dépose est passée par Le Bon Coin et les relations locales.

Pour le béton, Bouygues a bénéficié d'un financement d'étude par l'ADEME et la région (25k€ sur 50k€) et d'un partenariat technique avec Néo-éco. En tant que chantier d'apprentissage, des problèmes d'anticipation sont survenus, notamment sur la qualité de granulat attendu du déconstructeur par le constructeur (taille de granulat et taux de flottant) et donc la qualité du concassage requis. Un travail de synchronisation a été mené entre les différents acteurs, puisqu'aucun d'entre eux n'avait l'expérience de ce genre de chantier jusque-là.

## 2. Présentation détaillée des acteurs

Cette partie présente les différents acteurs impliqués dans le projet. Les démarches d'économie circulaire analysées ici sont en effet caractérisées par de fortes interactions entre une grande diversité d'acteurs, qui déterminent la réussite du projet. Il est donc important de décrire précisément le rôle que chacun a eu dans la mise en œuvre de la démarche.

### i. Le maître d'ouvrage

LinkCity et Nodi sont les maîtres d'ouvrage, les clients qui ont commandé le chantier. Ils supervisent donc le projet d'économie circulaire. LinkCity et Nodi sont également les promoteurs du projet. LinkCity est une filiale de Bouygues ; et LinkCity et Nodi sont les 2 actionnaires principaux de Flers Aménagement, le maître d'œuvre.

### ii. Le maître d'oeuvre

Flers Aménagement est le maître d'œuvre. Il est donc l'exécutant chargé de la bonne réalisation des travaux et de la mise en pratique technique des besoins du maître d'ouvrage. La maîtrise d'œuvre a comme objectif de répondre aux ordres de la maîtrise d'ouvrage mais aussi d'être l'intermédiaire entre les entrepreneurs réalisant les travaux et le client, un rôle essentiel au vu de la complexité du chantier. Il est intéressant de noter que Flers Aménagement est également propriétaire du terrain.
### iii. Les constructeurs et déconstructeurs

La filiale de Bouygues **BBNE** est le constructeur choisi par le maître d'œuvre pour réaliser les travaux. **Rotor** est le déconstructeur choisi par le maître d'œuvre pour réaliser les travaux. Historiquement, BBNE travaillait plutôt avec Renard, mais cette société a été évincée devant son peu de motivation pour réaliser le chantier selon les préceptes de l'économie circulaire. Les 2 sociétés ont dû apprendre à collaborer sur ce chantier, en plus de l'apprentissage sur l'économie circulaire.

### iv. Les acteurs institutionnels

La **Métropole Européenne de Lille** a joué un rôle essentiel dans le cahier des charges pour permettre à ce projet d'advenir et pour maintenir des exigences fortes d'économie circulaire. En effet, la Région des Hauts de France est engagée dans une démarche REV3, 3e révolution industrielle et l'économie circulaire constitue l'un des sept piliers de cette démarche. La MEL s'est fait le relai de cette exigence dans le cahier des charges. La **Région Hauts de France** était également présente à un autre moment présenté comme décisif pour le projet, lors de la validation de la subvention pour l'étude de faisabilité du chantier avec la structure régionale de l'**ADEME**. On peut toutefois mettre en regard la matérialité d'une subvention de 25k€ par rapport au chiffre d'affaire d'un groupe qui facture plusieurs milliards d'€ par an.

Enfin, l'Ecole des Mines de Douai a apporté son savoir-faire technique pour l'incorporation de granulats recyclés dans le béton.

### v. Les industriels et bureaux d'étude

Plusieurs industriels de tailles différentes, de la PME à la société multinationale, sont intervenus au cours du projet afin de permettre la réutilisation du béton ou de matériaux de dépose : le producteur de béton à partir de granulats recyclés Ethyum, le fabricant de carrelage à partir de béton recyclé Enesi, le fabricant de parquet Tarkett ou encore Néo-Eco, une société experte dans le recyclage du béton. Le Bon Coin, site web d'annonces commerciales, a également été sollicité, après le semi-échec du recours à des plateformes spécialisées. Son modèle économique repose sur la gratuité de son service pour les particuliers et entreprises, et la mise en relation de l'offre et de la demande locales.

### vi. Les acteurs de l'économie sociale et solidaire

Le chantier d'envergure se caractérise également par un recours assez massif aux acteurs de l'ESS. On peut citer notamment le Collectif Zerm, une ressourcerie ; ainsi que le chantier d'insertion Fibr'&Co qui a fabriqué des meubles à partir du parquet déposé.

## 3. Notre analyse du projet

### 3.1 ASPECTS NOVATEURS DE LA DEMARCHE

Deux aspects du chantier sont particulièrement novateurs dans une perspective d'économie circulaire : La réutilisation d'un tonnage important de granulats de béton pour la construction des nouveaux bâtiments, ainsi que la mise en vente ou la donation de matériaux de second œuvre pour une réutilisation plutôt qu'une valorisation thermique ou du recyclage.

La réutilisation d'environ 26 500 tonnes de béton dont 9 500 tonnes de granulats recyclés pour fabriquer de nouveau du béton sur les 30'000 tonnes générées par la démolition de 3 bâtiments sur 4 a nécessité un travail
d'anticipation accru, notamment sur la qualité du concassage requis, déterminant pour la taille du granulat en sortie du processus de concassage. Bouygues avait anticipé ce chantier d'envergure sous 2 aspects, pour maximiser ses chances de succès et réutiliser la plus grande quantité possible de béton de déconstruction. L'aspect financier tout d'abord. S'attendant à un surcout important pour ce premier projet d'envergure pour BBNE, l'équipe projet avait déposé un dossier de demande de financement d'étude auprès de la structure régionale de l'ADEME. La demande de subvention a été acceptée pour un montant total de 25k€, correspondant à la moitié environ du surcout estimé à 50k€.

L'aspect technique ensuite, avec une recherche de partenariat technique avec Néo-éco. Sur ce chantier d'apprentissage, le problème principal a concerné la qualité de granulats attendu par le déconstructeur (taille de granulat et taux de flottant) et donc la qualité du concassage requis. Un travail de synchronisation entre les acteurs a été mené, aucun acteur n'ayant ce rôle jusque-là. Au final, il y a eu génération de 6'000t de granulats de taille 0-6mm, 3'500t de 6-20mm de type 1, 2'000t de type 2, 15'000t de >20mm. Seules les 2 premières catégorises sont admissibles pour du béton recyclé, cependant les tonnages générés dans les 2 dernières catégories ont pu être réutilisés sur site également, en remblai de bâtiment et en sous-couche de voirie).

Pour les matériaux de second œuvre, c'est une logique de maximisation de réutilisation qui a prévalu, peu importe que les matériaux soient vendus ou donnés. Les porteurs de projets ne souhaitaient avoir recours au recyclage et surtout à la valorisation thermique qu'en dernier lieu, afin de prouver qu'un modèle plus vertueux était possible pour un grand nombre de matériaux de dépose. L'important était de trouver un usage à un maximum de matériaux, pas nécessairement d'en tirer un revenu. Des plateformes ont d'abord été utilisées, pour des résultats mitigés. C'est alors le réseau local des différents acteurs du projet qui a été utilisé, afin de trouver un maximum de débouchés pour les matériaux de dépose. Parmi les grandes réussites du projet, on peut citer :

* Les parquets en chêne massif repris par le fabricant de revêtements de sols Tarkett, traités et transformés en Pologne, revendus en Scandinavie.

* Les poutres, luminaires, racks récupérés par une ressourcerie, destinés aux professionnels du bâtiments et particuliers, dans la région

* Les opérations de dépose de certains matériaux, ayant permis la confection de meubles et étagères, utilisés dans la Maison du projet

La figure ci-dessous reprend l'ensemble de ces informations en quantifiant autant que faire se peut les flux.

<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 23 : schéma quantifiant les flux de réutilisation dans le projet de la Maillerie</figcaption></figure>
## 3.2 BENEFICES ECONOMIQUES ENVIRONNEMENTAUX ET ORGANISATIONNELS

Les fournisseurs et fabricants de matériaux neufs pour la construction pourraient être les seuls acteurs à connaître un impact économique négatif, par une réduction de leurs volumes écoulés, qui se traduirait probablement par une baisse de leur chiffre d'affaire, puisqu'en France et en Europe de nombreux acteurs coexistent dans ce secteur économique, et nous font dire que dans une situation proche d'une concurrence parfaite, les pertes de volumes ne pourront pas être compensées par des hausses de prix.

Pour tous les autres acteurs, notre compréhension du chantier laisse plutôt entrevoir un surcroit d'activité pour tous ceux qui acceptent de jouer le jeu et de se former à un chantier d'économie circulaire.

Commençons par nous intéresser aux acteurs historiques de la construction. Nous avons déjà évoqué que le partenaire historique de Bouygues, la société de déconstruction Renard, avait été remplacée par la société Rotor, suite à son peu de motivation pour réaliser un chantier d'économie circulaire. Il semble que le partenaire historique Renard avait pleinement mesuré les implications d'un premier chantier d'économie circulaire et les surcoûts immédiats liés à l'apprentissage, comme la formation des employés à de nouveaux modes de production, avec l'exigence de qualité Bouygues : déposer plutôt que démolir. Aucun acteur ne nie l'existence de ces surcoûts d'apprentissage. Par contre tous les acteurs impliqués dans ce projet voient clairement les chantiers d'économie circulaire se multiplier dans le futur sous la pression des pouvoirs publics et des contraintes traduites dans les appels d'offre. Ils cherchent donc logiquement à identifier des façons de procéder pour travailler à iso coût par rapport à un chantier classique, voire même essayer de produire pour moins cher. Les premiers déconstructeurs formés à l'économie circulaire pourraient donc logiquement espérer un surcroit d'activité à court terme, puisqu'ils sont capables de se positionner sur les chantiers classiques et les chantiers d'économie circulaire.

Les aménageurs, s'ils saisissent l'opportunité de former leurs employés à de nouveaux modes de production, devraient également pouvoir prétendre à du chiffre d'affaire additionnel. Enfin, pour les acteurs institutionnels, les collectivités ont désormais la possibilité d'imposer un cahier des charges compatible avec le développement durable, en pouvant espérer des retombées en termes d'image, voire aussi des réductions de coûts.

Nous avons identifié lors de cette étude plusieurs nouveaux entrants qui bénéficieront très certainement d'un impact économique positif. Les bureaux techniques devront élaborer de nouvelles méthodes et processus pour les principaux matériaux réutilisés, comme le béton par exemple. Les ressourceries et les revendeurs de matériaux vont voir leurs volumes augmenter significativement, ainsi que la qualité des matériaux reçus.

La question des plateformes se pose en zone non dense. Nous avons pu constater que la plateforme qui a le mieux fonctionné était celle du Bon Coin, bien mieux en tout cas que les plateformes spécialisées, qui semblent encore chercher leur business model en zone peu dense, en dehors des grandes métropoles.

Sur le projet de la Maillerie, on parle de plus de 4500 luminaires, de kilomètres de rayonnage et de milliers de poutres. Nous avons évoqué en tête de paragraphe un possible impact négatif pour les fabricants de matériaux. Ce sera certainement le cas pour la plupart, sauf pour ceux qui ouvriront leur outil de production à une gamme de produits à base de matériaux recyclés. En effet, des chantiers d'économie circulaire devraient leur permettre de récupérer de la matière première de qualité, et, ou moins chère pour fabriquer de nouveaux objets. Les retombées en termes d'image sont évidentes, le projet dont il est question ici a vu des lames de parquet vendues à la société Fibr'&Co, un chantier d'insertion, pour fabriquer des meubles en bois recyclé. Enfin, les diagnostiqueurs déchets devraient voir aussi leur métier évoluer, vers de nouveaux types de diagnostics, et une autre façon de les réaliser : la cartographie de la dépose des matériaux impose notamment une plus grande présence en amont de la déconstruction, dans le bâtiment qui doit être déconstruit, pour documenter précisément pièce par pièce la qualité et les caractéristiques techniques des matériaux qui peuvent être réutilisés ou recyclés.

## 3.3 RENTABILITE ET REPLICABILITE DU PROJET

Les personnes que nous avons pu rencontrer lors de l'étude du projet de la Maillerie restent en général assez vagues sur la rentabilité de ce chantier et des futurs chantiers. Il semble cependant se dégager un enseignement assez partagé par les acteurs, qui montre que le ou les deux, trois premiers chantiers peuvent coûter un peu plus cher, mais que grâce à un apprentissage rapide des équipes, il est possible de travailler à isocôt sur un chantier d'économie circulaire par rapport à un chantier classique, voire de travailler moins cher.
Prenons l'exemple de la société Tarkett, un fabriquant de revêtement de sol. Cette dernière a repris la partie des parquets en chêne massif les moins abimés, les a retraités et transformés en Pologne, puis revendus en Scandinavie. Le coût de la dépose a été évalué à 12€/m2, et le prix de revente communiqué est de 15€/m2. La société a donc réalisé une vente avec une marge brute positive (prix d'achat auquel on soustrait le coût de production), mais a très certainement réalisé une marge nette négative sur cette opération, en raisonnant en coût complet, c'est-à-dire en intégrant le transport, le coût de la main d'œuvre lors du retraitement du parquet, et en allouant une quote-part des frais de fonctionnement. Cependant cette même société a tiré des enseignements de sa première dépose de parquet, pourra peut-être trouver des clients plus proches dans le futur, et automatiser et pourquoi pas relocaliser le retraitement du parquet réutilisé. Il existe donc des pistes d'amélioration de la profitabilité bien définies pour Tarkett.

La société Bouygues nous a indiqué qu'elle n'aurait pas pu boucler le budget pour le surcout de ce chantier test sans la subvention ADEME (25k€). Si cela peut sembler surprenant pour des groupes internationaux disposant de budgets communication ou publicité bien plus conséquents, il est intéressant de noter que Bouygues s'est ménagé une enveloppe destinée à l'apprentissage sur ce projet. Grâce aux premiers enseignements, aux nouveaux processus identifiés, et aux actions à mettre en place sur les futurs chantiers, le groupe estime que pour les prochains chantiers de déconstruction, il sera en mesure d'économiser entre - 0 et -5% par rapport à une démolition, pour le béton. Rentabilité et reproductibilité des méthodes sont avérés.

Sur le second œuvre, le partenaire a travaillé à iso-budget grâce à une temporalité moins contrainte que sur un chantier classique. Ils ont pu laisser intervenir des sociétés tierces pour déposer les matériaux récupérables comme le plancher. La rentabilité sur ce chantier d'apprentissage est déjà atteinte, par contre il n'est pas sûr que les futurs chantiers soient aussi bien planifiés en amont. Les gains de productivité (logiciel pour cartographier les matériaux à déposer, séquencement des travaux de déconstruction et des entreprises dans de bonnes conditions de sécurité...) devront arriver très vite pour pouvoir opérer dans des délais plus contraints. Ce qui pourrait mettre à mal le pourcentage de matériaux déposés réutilisés ou recyclés.

Sur le plan technologie et plateformes d'achat / revente, aucun outil ne semble actuellement performant en zone peu dense pour trouver des débouchés aux matériaux. Tous les débouchés ont été trouvés par la volonté et le réseau des acteurs du projet, les business model ne sont pas encore avérés. Toutefois, on peut espérer que la multiplication de tels chantiers permette de créer une offre et une demande plus conséquente. Les plateformes et solutions informatiques vont probablement se consolider et se spécialiser, puisque concernant les technologies web il existe toujours une valeur ajoutée pour les acteurs parvenant à se positionner comme incontournables au sein du secteur.

<table><caption>Tableau 16 : Mise en parallèle des dimensions de reproductibilité et de rentabilité pour des aspects du projet de la Maillerie (en vert : dimension forte, en orange : dimension moyenne, rouge : dimension forte)</caption><thead><tr><td>Aspect clef du projet</td><td>Reproductibilité</td><td>Rentabilité</td></tr></thead><tbody><tr><td>Subvention de l'ADEME</td><td>Grâce à l'apprentissage sur ce chantier, le groupe estime que pour les futurs chantiers de déconstruction, il sera en mesure d'économiser entre 0 et 5% par rapport à une démolition.</td><td></td></tr><tr><td>Second-oeuvre</td><td>Collaboration avec les sociétés tierces pour la gestion du stockage sur site, de plancher par exemple.</td><td>Travail à iso-budget grâce à une temporalité moins contrainte.</td></tr><tr><td>Débouchés</td><td>Aucun outil actuellement performant en zone peu dense pour trouver des débouchés aux matériaux.</td><td>Tous les débouchés ont été trouvés par la volonté et le réseau des acteurs du projet.</td></tr></tbody></table>

## 4. Freins et leviers identifiés

Un travail a été effectué pour :
* Classifier les freins selon la typologie suivante : normatif, formation, règlementaire, économique, réutilisation, coordination.

* Mettre en rapport les freins observés sur ces projets avec les 7 leviers de l'économie circulaire tels que nous les avons définis dans la première partie de ce rapport, suite à l'analyse de l'état de l'art de l'économie circulaire dans les métiers du BTP et de l'aménagement : les achats durables, l'éco-conception, l'écologie industrielle et territoriale, l'économie de la fonctionnalité, la consommation responsable, l'allongement de la durée d'usage, et le recyclage.

Si certains freins et leviers ont déjà été abordés plus haut dans cette étude, décrivons plus précisément ceux qui n'ont pas encore été évoqués.

En rapport avec le levier achat durable, il a été constaté un frein au niveau de l'absence de cahier des charges pour la sélection d'un déconstructeur dans une démarche d'EC. Les équipes de BBNE n'avaient aucune expérience de chantier d'économie circulaire et sont parties de zéro. Ce chantier d'apprentissage a permis d'essuyer les plâtres et de jeter les bases d'un cahier des charges, ainsi que la définition d'objectifs pertinents pour les futurs chantiers. Par exemple, sur la qualité et la qualification chiffrée du concassage requis, qui détermine la taille du granulat essentiel pour la qualité du béton à base de granulats recyclés.

L'aspect règlementaire contraignant est un frein qui s'applique à la plupart des projets étudiés dans le cadre de cette mission. C'est à la fois un sujet interne pour les sociétés, ainsi qu'un sujet par branche d'industrie. Le levier en interne pour remédier à ce frein est le décloisonnement du travail et la collaboration avec les fonctions support. Ainsi, Alexandre Garcin et son équipe chez Bouygues ont beaucoup travaillé avec leurs fonctions centrales juridiques et techniques, pour pouvoir opérationnaliser l'éco-conception d'un béton recyclé. Pour qui connait les multinationales, le décloisonnement du travail, la fin des silos et la collaboration entre les services est un challenge qui existe depuis plus de 10 ans. Les outils informatiques de collaboration développés ces dernières années comme Slack ou Teams sont un pas de plus, un enabler, pour permettre la possibilité de collaborer au sein des sociétés.

Au niveau des branches d'industries, les associations ont pour objectif de faire remonter les difficultés rencontrées sur le terrain pour pouvoir faire évoluer les législations, les rendre plus opérationnelles, dans le respect des contraintes imposées par la vie en société et l'environnement.

Un autre frein important est ressorti dans la catégorie écologie industrielle et territoriale. Le BTP est un métier à marge faible en général, et les constructeurs ont tendance à travailler avec des PME locales. Le problème apparu lors de ce chantier est un réseau de PME pas encore au niveau des exigences de RSE d'un grand constructeur comme Bouygues. Ainsi, lors de l'appel d'offre pour attribuer le marché de la dépose des matériaux du Compact, un fournisseur a répondu avec une proposition constituée à 100% d'auto-entrepreneurs. Inimaginable pour sécuriser le chantier ! Ce qui s'est traduit pour Bouygues dans la structuration d'une filière de sous-traitants régionaux pour permettre un apprentissage dans un objectif moyen terme d'industrialisation de l'approche à de nombreux chantiers, avec la qualité de la dépose en objectif principal.

Moins stratégique et plus opérationnel, nous avons également identifié un frein lié à la mutualisation d'équipements encore peu développée. On peut penser bien sûr aux engins de chantiers qui sont la plupart du temps possédés en propre par les groupes de BTP, même lors d'un taux d'utilisation inférieur à 50%, mais c'est aussi vrai pour des thématiques de connexion à des réseaux de chaleur, par exemple. Plusieurs études, dont celle en cours de notre cabinet « Etude sur la stratégie et les perspectives de développement de la filière réseaux de chaleur et de froid ENR&D en France », menée avec le cabinet Inddigo pour le compte de l'ADEME, montrent pourtant que c'est un moyen très efficace pour décarboner la production de chaleur et de froid, pour assurer l'indépendance énergétique et la relocalisation des emplois de production d'équipement et de maintenance.
<table><caption>Tableau 17 : tableau récapitulatif des freins et des leviers correspondants</caption><thead><tr><td>Leviers de l'EC</td><td>Freins constatés, typologie</td><td>Leviers utilisés par Bouygues pour y remédier</td></tr></thead><tbody><tr><td>Extraction / Exploitation et achats durables</td><td>Pas de cahier des charges pour la sélection d'un déconstructeur dans une démarche d'EC – frein normatif, incitation publique</td><td>Chantier d'apprentissage qui a permis d'essuyer les plâtres et de jeter les bases d'un cahier des charges, et la définition d'objectifs pertinents pour les futurs chantiers</td></tr><tr><td>Éco-conception</td><td><ul><li>Faible utilisation du granulat recyclé dans la production de béton – formation</li><li>Aspect règlementaire contraignant</li></ul></td><td><ul><li>Bouygues responsable à 100% du chantier donne l'instruction d'utiliser du granulat recyclé à hauteur de 3%</li><li>Décloisonnement du travail, collaboration avec fonctions support</li></ul></td></tr><tr><td>Ecologie industrielle et territoriale</td><td><ul><li>Sous-traitants du BTP pas au niveau d'exigence – filières, économique</li><li>Mutualisation d'équipements peu développée – économique, incitation publique</li></ul></td><td><ul><li>Structuration de la filière en permettant un apprentissage dans un objectif ultérieur d'industrialisation de l'approche à de nombreux chantiers, notamment sur la qualité de la dépose</li><li>Connexion au Réseau de Chaleur en cours de construction</li></ul></td></tr><tr><td>Economie de la fonctionnalité</td><td><ul><li>Difficulté de définir un nouvel usage pour un bâtiment, de trouver des débouchés pour les matériaux – réemploi, réutilisation</li></ul></td><td><ul><li>Conservation de la structure du « Compact » et adaptation à son nouvel environnement : parking, commerces au RDC, jardin paysager...</li></ul></td></tr><tr><td>Consommation responsable</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Allongement de la durée d'usage</td><td><ul><li>Démolir revient souvent moins cher – économique, incitation publique, concertation, coordination</li><li>Méconnaissance du lot déconstruction – formation</li></ul></td><td><ul><li>Volonté politique de conserver un bâtiment emblématique, apprentissage pour tenir les coûts</li><li>Conditions réunies sur ce chantier pilote pour apprendre : temps, budget, maîtrise du projet à 100%</li></ul></td></tr><tr><td>Recyclage</td><td><ul><li>Difficulté de définir un nouvel usage pour un bâtiment, de trouver des débouchés pour les matériaux – réemploi, réutilisation</li></ul></td><td><ul><li>Identification de plusieurs exutoires à forte valeur ajoutée pour le béton via un nouveau mode opératoire : réinjection dans nouveaux bétons sur site, fabrication de carrelages, sous-couche routière...</li></ul></td></tr></tbody></table>
## 1. Présentation du projet

### 1.1 GENESE ET OBJECTIFS DU PROJET

En 2018, le gouvernement Flamand a lancé un concours pour la construction de bureaux dans le Quartier Nord de Bruxelles, un quartier d'affaires, à partir de la rénovation des deux tours WTC I et II (World Trade Center, construit dans les années 1970) situées au cœur du quartier Nord. Il s'agit de la plus grande transaction sur le marché immobilier de bureaux de Bruxelles depuis plus de dix ans, le projet de construction étant estimé à 375 Millions d'euros.

Le gouvernement avait donc l'idée d'un immeuble durable, du futur, présentant une forte responsabilité environnementale. Le projet « ZIN in No(o)rd », a pour ambition de réutiliser les deux emblématiques tours WTC I et II. Au lieu d'une simple restauration des bâtiments existants, il s'agit ici de relier les tours par un nouveau volume de 14 étages à double hauteur. Par ailleurs, l'idée est également d'instaurer un nouveau rapport à la ville, grâce à la création d'un rez-de-chaussée ouvert, s'inscrivant de ce fait directement dans le contexte du quartier d'affaire environnant. L'ambition de la circularité a donc été portée dès le départ par le gouvernement, au travers du concours lancé : sept critères relatifs à la circularité étaient spécifiés dans le cahier des charges. Ils incluaient l'intégration d'un « passeport de matériaux » à la déconstruction de l'ancien immeuble, et l'utilisation de matériaux certifiés « Cradle to Cradle » (C2C) pour la construction du nouvel immeuble (voir encadré ci-dessous).

<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Figure 24 : Maquette de l'immeuble avant et après la démolition et construction de l'immeuble ZIN
(Source : Befimmo-51N4E-Jaspers-Eyers&Partners)</figcaption></figure>

Le groupement ayant remporté le concours, composé des sociétés BESIX (maître d'ouvrage : constructeur et promoteur immobilier), Befimmo (opérateur immobilier et gestionnaire de biens) et les bureaux d'architecture 51N4E, Jasper Eyers et AUC, est allé encore plus loin, en proposant un projet d'utilisation de béton vert pour la construction du nouvel immeuble : l'idée consiste à recycler une grande partie du béton issu de la démolition de l'ancien immeuble, afin de le réutiliser pour la construction du nouvel immeuble. S'il venait à manquer de béton pour les nouvelles constructions, le groupement souhaite que le béton neuf acheté soit également certifié C2C. Un autre élément clef s'inscrivant dans la démarche de circularité du projet consiste en la préservation des deux noyaux centraux des tours existantes, donc au maintien de la structure de base, comme on peut le voir sur la Figure 24.
## La Certification « Cradle to Cradle » (C2C)

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

Le « Cradle to Cradle » est une certification internationale créée en 2002, dans le but d'encourager l'utilisation de matériaux compatibles avec la protection de l'environnement. Deux agences, Donough Braungart Design Chemistry (MBDC) et Environmental Protection Encouragement Agency (EPEA) labélisent aujourd'hui les produits C2C. Trois grands principes guident cette démarche de certification, qui s'appliquent aux domaines de la réutilisation des matières, de l'énergie, de la toxicité des matériaux, de l'utilisation de ressources en eau et de la responsabilité sociale:

1. La conception de produits **biodégradables ou recyclables**

2. Utiliser, dans la mesure du possible, des énergies renouvelables

3. Adapter les stratégies de conception de produits aux cas particuliers d'entreprises, en fonction des matériaux et/ou filières disponibles localement

Enfin, il existe quatre niveaux de certification, qui déterminent le niveau de respect de ces trois grands principes, grâce à des critères spécifiés de manière détaillée (niveau basique, argent, or et platine).

Enfin, un aspect important et original du projet ZIN consiste en la flexibilité d'usage du nouveau bâtiment à construire : il pourra, dans le futur, s'adapter à plusieurs usages, en fonction des besoins. Il s'agit donc de créer un bâtiment multifonctionnel (avec des appartements, des bureaux et un hôtel) et évolutif selon la demande. Il est prévu que l'Administration flamande établisse également ses services dans la partie des bureaux.

Le projet ZIN représente donc un cas d'étude particulièrement intéressant, en ce qu'il fait appel à un grand nombre de volets de l'économie circulaire, et cela de manière ambitieuse. En effet, l'utilisation de béton recyclé est encore très minoritaire dans les pays Européens, et en l'occurrence, en Belgique, du fait de la lente acceptation des initiatives par différents acteurs du BTP. Par ailleurs, le projet ZIN contribue à dynamiser un quartier d'affaires jusqu'ici monofonctionnel, grâce à la multiplicité de ses usages.

## 1.2 LE PERIMETRE DU PROJET

Le nouveau bâtiment ZIN est donc situé au cœur du quartier d'affaires de Bruxelles, au Nord du centre-ville (Figure 25).

La Figure 26 présente les différents éléments de l'immeuble ZIN, démontrant l'ambition de multifonctionnalité du projet. Le quartier Nord est un quartier d'affaires dense, proche de la gare. La densité représente un aspect déterminant pour les capacités de stockage des chantiers, et peut s'avérer limitant pour les initiatives d'économie circulaire mises en place dans le cadre du projet. Il est également prévu que le béton soit coulé sur place, une fois qu'il aura été recyclé par une entreprise de recyclage. Cela implique donc des problématiques de logistique significatives, au vu de la densité du quartier dans lequel le projet s'inscrit.
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Figure 25 : Contexte géographique du quartier Nord de Bruxelles, au sein duquel s'inscrit le projet ZIN</figcaption></figure>

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Figure 26 : Périmètre du projet ZIN, au sein du quartier Nord d'affaires de Bruxelles (Source : Befimmo-51N4E-Jaspers-Eyers&Partners)</figcaption></figure>

## 1.3 CHRONOLOGIE

Le projet ZIN a débuté courant 2018, une fois le contrat attribué au groupement. Le projet est actuellement entré en phase de déconstruction des deux anciennes tours. Cette période permet donc à BESIX de préparer le chantier de construction du nouvel immeuble, l'entreprise n'étant pas elle-même en charge de la déconstruction. L'équipe contacte donc un grand nombre de fournisseurs pour les différents types de matériaux et produits (certifiés C2C) qu'elle compte employer pour la nouvelle construction. Par ailleurs, plusieurs appels d'offre ont été lancés concernant le béton recyclé également certifié C2C, qui viendra compléter, le béton recyclé de l'ancien immeuble déconstruit. Il est prévu que les premiers bétons soient coulés à l'été 2020, une date qui se verra probablement reculée.
<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 27 : Chronologie des deux projets du Grand Paris de valorisation de terres excavées</figcaption></figure>

## 1.4 INTEGRATION DE L'ECONOMIE CIRCULAIRE

Plusieurs éléments clefs, que nous décrivons ci-dessous, définissent l'approche d'économie circulaire
entreprise pour le projet ZIN.

Comme le présente la

Figure 28, la construction du nouvel immeuble réutilise au maximum les éléments des deux tours existantes, les WTC I et II. En effet, c'est **près de deux-tiers des matériaux existants qui seront conservés dans la construction du nouveau projet.** Cela inclut donc les noyaux des deux tours, qui seront maintenus en l'état au sein de l'immeuble ZIN. Ceci résulte d'un **travail d'inventaire rigoureux effectué par l'entreprise de démolition, De Meuter, grâce à l'utilisation d'un outil de gestion innovant, le passeport de matériaux.** Ce système permet à l'entreprise de connaître de manière précise les quantités de matériaux présentes dans le bâtiment avant démolition, ainsi que leur état, permettant de déterminer leur potentiel de réutilisation (sur place ou au sein d'autres chantiers). Cette initiative a en effet permis de trouver des repreneurs pour certains types de produits (comme des portes, dalles, ou planchers) avant même le début des travaux. Pour ce faire, l'entreprise a fait appel à des plateformes en ligne, comme Rotor, par laquelle certains matériaux ont pu être revendus.

Un autre aspect caractéristique du projet ZIN, concerne le recyclage du béton issu de la déconstruction des bâtiments, une initiative du groupement, qui n'était pas inscrite dans le cahier des charges du concours. **BESIX et Befimmo se sont donc accordés au préalable avec l'entreprise De Meuter pour s'assurer de la déconstruction sélective de l'immeuble, un prérequis nécessaire pour le recyclage du béton en granulats.** En effet, ces derniers ne doivent pas contenir des matériaux comme de l'argile, du bois ou de l'asphalte. Bien que les opérations de recyclage n'aient pas encore débuté, certains points d'attention ont déjà été mis en avant comme essentiels :

- Le type de recyclage employé : le béton déconstruit doit être concassé deux fois pour obtenir un granulat rond, de bonne qualité, réutilisable par la suite.

- Le tamisage du béton concassé représentera un aspect important, afin de d'obtenir des granulats de béton les plus purs possible.

- Des tests devront être effectués chez des centrales à béton, afin de déterminer le pourcentage de béton recyclé à insérer. Cela implique que le groupement arbitre entre l'utilisation d'un béton
entièrement pur, auquel serait ajouté du ciment, et l'empreinte CO2 liée à cet ajout, que le groupement aimerait garder la plus basse possible.

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 28 : Approche d'économie circulaire pour le projet ZIN</figcaption></figure>

Le béton coulé sur place sera ensuite certifié C2C, ce qui constitue une première expérience en Belgique. Il est probable que les 5000 tonnes prévues de béton recyclé issues de la déconstruction soient suffisantes pour le nouveau chantier. Le groupement a néanmoins déjà lancé des appels d'offre pour des entreprises de béton recyclé (également certifié C2C) afin de combler de potentiels besoins supplémentaires qui pourraient advenir lors de la construction.

Les nouveaux matériaux qui seront employés sur le chantier seront à 97% certifiés C2C, ce qui constitue un aspect phare du projet en termes d'économie circulaire. En effet, ce label garantit que les matériaux employés sont « sains », en partie issus du recyclage, et sobres en énergie lors de leur production. Cette large proportion de matériaux C2C implique qu'un réel travail de recherche de fabricants soit effectué au préalable, l'offre de ce type de matériaux n'étant encore qu'à un stade balbutiant.

Enfin, au-delà de la déconstruction et construction du nouvel immeuble ZIN, l'ambition circulaire du projet repose sur une perspective de modularité de l'immeuble au long-terme, en accord avec les principes d'économie de la fonctionnalité. La structure, flexible, pourra en effet être adaptée à des besoins futurs, nécessitant peu de modifications énergivores et intensives en ressources autres. C'est cet aspect que l'on retrouve également dans la volonté de favoriser au sein de l'immeuble une utilisation sobre en énergie. En effet, des panneaux solaires seront installés sur la façade ainsi que sur les toitures du bâtiment et de la serre. La chaleur et le froid seront extraits du sol à l'aide d'un système géothermique, qui couvrira plus de 60% des besoins énergétiques de l'immeuble.

## 2. Présentation détaillée des acteurs

Les acteurs impliqués au sein du projet ZIN sont présentés au sein de la Figure 29. Le maître d'ouvrage (également maître d'œuvre) BESIX, supervise donc le projet, accompagné d'entreprises partenaires. Contrairement au projet de la Maillerie, à Lille, le constructeur, BESIX, n'est pas en charge de la déconstruction de l'ancien immeuble. Cela signifie qu'une attention particulière doit être apportée au partenariat entre les
différents acteurs afin de bien coordonner l'approche de réutilisation de matériaux entre l'ancien et le nouveau projet.

On voit également que d'autres acteurs sont impliqués au sein du projet, créant, comme dans les autres cas d'étude analysés dans ce rapport, **un maillage de partenaires locaux, clefs à la démarche d'économie circulaire entreprise par le projet ZIN**. En effet, l'implication de plateformes telles que Rotor, des recycleurs de béton, des industriels fabriquant des matériaux C2C, ainsi que les bénéficiaires des matériaux issus de l'ancien bâtiment contribuent tous à la mise en place de la boucle d'économie circulaire décrite ci-dessus.

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 29 : Acteurs impliqués dans le projet ZIN</figcaption></figure>

# 3. Notre analyse du projet

## 3.1 ASPECTS NOVATEURS DE LA DEMARCHE

La démarche d'économie circulaire du projet ZIN est caractérisée, comme décrit plus haut, par une multitude d'éléments. Certains aspects ont été directement inscrits dans le cahier des charges du concours, et d'autres apportés en supplément au sein de la réponse du groupement. C'est donc bien la diversité des initiatives mises en œuvre dans ce projet qui rendent la démarche globale novatrice. En effet, l'économie circulaire se doit d'être envisagée comme une approche systémique, prenant en compte la globalité d'un projet, et son inscription dans un contexte particulier.

L'utilisation du béton recyclé issu du bâtiment déconstruit, et sa certification C2C représente une démarche particulièrement innovante en Belgique et dans le reste de l'Europe, l'utilisation de béton recyclé à grande échelle étant encore très peu répandue. Aucune construction de cette ampleur n'avait jusqu'ici employé du béton recyclé certifié. Cet aspect novateur, caractéristique du projet ZIN, représente également un défi important pour l'entreprise de construction. Le fait que l'immense majorité des nouveaux matériaux utilisés soient également certifiés C2C constitue là également un aspect innovant du projet. En effet, le projet jusqu'ici le plus ambitieux mené par les architectes Drees & Sommer (à Paris) n'avait atteint que 30% de certification C2C.

## 3.2 BENEFICES ECONOMIQUES, ENVIRONNEMENTAUX ET ORGANISATIONNELS

Les bénéfices économiques, environnementaux et organisationnels sont encore impossible à évaluer, le projet de construction n'ayant pas encore débuté. Plusieurs éléments directement liés à ces divers impacts peuvent néanmoins dès à présent être discutés.
Concernant les conséquences économiques de la mise en œuvre du projet, l'aspect novateur de la démarche décrite plus haut la rend particulièrement difficile à évaluer, puisque le groupement ne dispose d'aucune expérience semblable à laquelle se référer. Plus particulièrement, l'utilisation de béton recyclé nécessite, d'obtenir un grand nombre de permis pouvant s'avérer coûteux, mais également d'effectuer des tests sur le béton recyclé afin de trouver un mélange qualitatif. De plus le nombre encore très limité d'acteurs présents sur le marché implique des prix parfois élevés pour certains produits. Par ailleurs, le stockage du béton recyclé sur le chantier s'avère également très coûteux. Au vu de ces incertitudes, le groupement n'a effectué aucun calcul a priori, et ne s'est pas fixé d'objectif économique. Ils se sont donc engagés à effectuer des recherches concernant les options disponibles, du moment qu'elles sont envisageables techniquement, et qu'elles n'impliquent pas une sortie trop large du planning prévisionnel.

Bien qu'il soit encore trop tôt pour évaluer les bénéfices environnementaux, le réemploi d'une grande partie des matériaux pour d'autres projets et l'utilisation de matériaux certifiés C2C laisse présager un bilan environnemental net positif. Cela dépendra néanmoins de facteurs, sur lesquels le groupement n'a pas encore de prise, comme le transport vers et depuis les industriels et repreneurs de matériaux, ou encore la formule finale pour le béton recyclé qui sera retenue pour la construction de l'immeuble.

### 3.3 RENTABILITE ET REPLICABILITE DU PROJET

Bien que le projet ZIN soit en phase préliminaire, il est dès à présent possible de tirer certaines conclusions quant à la reproductibilité future et à la rentabilité du projet. Le Tableau 18 présente quelques premiers éléments en ce sens.

<table><caption>Tableau 18 : Mise en parallèle des dimensions de reproductibilité et de rentabilité pour des aspects du projet ZIN (en vert : dimension forte, en orange : dimension moyenne)</caption><thead><tr><td>Aspect clef du projet</td><td>Reproductibilité</td><td>Rentabilité</td></tr></thead><tbody><tr><td>Recyclage du béton</td><td>La certification BENOR et la certification pour les garanties des centrales à béton permettent d'alléger les contraintes réglementaires.</td><td>Surcoûts risquent d'apparaître du fait de nouveaux procédés à mettre en place et des coûts liés aux assurances additionnelles.</td></tr><tr><td>Stockage</td><td>La reproductibilité s'améliorerà avec la normalisation des granulats recyclés</td><td>Accord entre le déconstructeur et maître d'ouvrage pour stocker les matériaux sur site.</td></tr><tr><td>Fin de vie</td><td>Contraintes géographiques : les matériaux ont dû être recyclés en Flandres. La reproductibilité dépend donc en partie de la disponibilité géographique des infrastructures de fin de vie, qui déterminent les coûts logistiques liés à cet aspect du projet.</td><td>Moyenne, du fait de coûts additionnels liés aux contraintes géographiques.</td></tr><tr><td>Cahier des charges</td><td>Très exigeant sur le niveau d'EC du chantier, permettant de diffuser à grande échelle les principes au sein de projets publics de construction.</td><td>Permet d'intégrer directement les coûts liés à l'EC dans le cahier des charges, qui ne sont donc pas considérés comme des surcoûts.</td></tr></tbody></table>
## 4. Freins et leviers identifiés

<table><caption>Tableau 19 : Freins et leviers au sein du projet ZIN, selon les piliers de l'économie circulaire</caption><thead><tr><th>Leviers de l'EC</th><th>Freins constatés, typologie</th><th>Leviers utilisés pour y remédier</th></tr></thead><tbody><tr><td>Extraction /<br>Exploitation et achats<br>durables</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Éco-conception</td><td><ul><li>Le marché des producteurs de matériaux C2C est encore restreint en Belgique (et ailleurs en Europe)</li></ul></td><td><ul><li>Objectif d'un certain pourcentage d'éléments C2C inscrit dès le départ dans le cahier des charges du concours. Se sont donc rapprochés des industriels au stade initial de la démarche.</li></ul></td></tr><tr><td>Ecologie industrielle<br>et territoriale</td><td><ul><li>Contraintes <strong>logistiques</strong> liées au stockage nécessaire du béton recyclé sur le site, du fait d'un marché encore balbutiant et donc d'une difficile adéquation entre l'offre et la demande.</li></ul></td><td><ul><li>Stockent le béton, puis le coulent et l'utilisent sur le site, générant des coûts plus élevés mais devrait permettre de subvenir à l'intégralité des besoins en béton recyclé du nouvel immeuble.</li></ul></td></tr><tr><td>Economie de la<br>fonctionnalité</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Consommation<br>responsable</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Allongement de la<br>durée d'usage</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Recyclage</td><td><ul><li>Méfiance des acteurs vis-à-vis des produits de réemploi, <strong>comportemental</strong>.</li></ul></td><td><ul><li>Ont recours à la norme Bénor, qui assure une bonne qualité au béton, en accord avec les exigences assurantielles, et à la certification C2C, pour l'aspect environnemental.</li></ul></td></tr></tbody></table>

Le Tableau 19 résume les freins rencontrés par le groupement jusqu'ici dans la mise en œuvre du projet ZIN, et les leviers activés pour les lever. Ils ont été classés selon les sept piliers de l'économie circulaire. Le peu de lisibilité lié au faible niveau d'avancement du projet aujourd'hui explique qu'un nombre limité de freins ait été identifiés.
# Chapitre 3 : Trois modèles d'économie circulaire

## Introduction

### 1. Objectifs

Les deux premiers chapitres de la présente étude ont permis de mettre en avant les principaux enjeux technico-économiques de l'économie circulaire au sein du BTP, en France et en Europe. Les retours d'expérience au sein du Chapitre 2 ont démontré l'existence de nombreuses initiatives innovantes, en termes de méthodes et matériaux employés, ainsi que de catégories d'acteurs mobilisés. L'analyse des trois grands projets présentés au sein du Chapitre 2 a également permis d'identifier les obstacles existants à la montée en puissance des modèles d'énergie circulaire.

Ce troisième chapitre vise donc désormais à construire des modèles économiques concernant trois thématiques différentes de l'économie circulaire. Il s'agit donc de formaliser des boucles d'économie circulaire déjà existantes, et de définir les conditions nécessaires à leur structuration, dans un horizon futur de 3 à 5 ans. Ces boucles s'appuient, entre autres, sur les éléments rassemblés au sein des cas d'études, et visent à les objectiver afin d'en tirer des conclusions plus générales pouvant être appliquées à divers projets. Il est important de préciser que les modèles et chiffres présentés dans cette section représentent un parti-pris de modélisation, et doivent donc être considérés comme indicatifs de tendances générales existantes.

Les modèles circulaires présentés au sein de ce chapitre répondent à trois grands objectifs :

1. Définir les différents maillons des chaînes de valeur, et les associer à des postes de coûts ou de bénéfices pour les acteurs concernés ;

2. Chiffrer, dans la mesure du possible, les modalités de création de valeur, aujourd'hui et à l'avenir (afin de présenter l'évolution de la maturité des boucles grâce à la multiplication de chantiers et projets) ;

3. Souligner les variables clés ayant un impact sur cette création de valeur, agissant alors comme des leviers à mettre en œuvre pour structurer la boucle d'économie circulaire.

### 2. Sélection des boucles

Les trois boucles ont été sélectionnées selon plusieurs critères. Tout d'abord, elles présentent toutes trois un fort potentiel de réplicabilité, aujourd'hui et à l'avenir, à d'autres projets, chantiers, ou programmes d'aménagement. Ensuite, les modèles économiques décrits concernent des aspects essentiels et constitutifs de chantiers, pouvant donc influencer de manière significative l'orientation d'un projet d'économie circulaire. Enfin, seules des boucles présentant un degré actuel de maturité relativement élevé ont été sélectionnées. En effet, des éléments d'économie circulaire encore trop peu exploités aujourd'hui, bien qu'intéressants, comme la « multimodalité » des bâtiments (pouvant combiner plusieurs usages), n'ont pas été retenus. Les trois boucles sélectionnées sont :

1. Les terres excavées

2. La déconstruction sélective

3. Le béton recyclé

Les trois boucles présentées constituent donc une première formalisation des moyens à mettre en œuvre afin d'effectuer la transition d'une économie linéaire à une économie circulaire dans le BTP.
### 3. Méthodologie

La construction des trois modèles d'économie circulaire s'est effectuée en suivant une méthodologie semblable en trois temps.

Tout d'abord, les données et informations obtenues lors des phases précédentes de l'étude, ainsi que des éléments complémentaires issus de sources bibliographiques pertinentes à chaque boucle ont été rassemblés. En particulier, la **construction de modèles économiques nécessite l'utilisation de données de coûts détaillées**, et plus précisément la décomposition en différents maillons des coûts selon les postes importants de la boucle considérée.

La seconde étape a consisté à déterminer pour chaque boucle **trois variables clefs ayant une influence sur la répartition et l'évolution des coûts** au fil de la multiplication des chantiers dans le temps (période de maturation de la boucle en question). L'objectif de cette étape consiste donc à souligner l'impact de variables majeures (dont il a déjà été discuté au sein de cette étude) sur le modèle circulaire présenté.

La troisième étape de l'analyse économique consiste en la **construction du modèle, qui vise donc à proposer une formalisation mathématique l'impact des variables clés mentionnées sur l'évolution des coûts**. Le modèle, au format Excel, comme présenté ci-dessous (Figure 30), permet ainsi de représenter trois types de cas de figure :

- La situation actuelle, en économie linéaire

- La situation après quelques chantiers et la mise en place d'une démarche circulaire

- La boucle circulaire mature (à un horizon de deux ou trois ans).

Chaque maillon de coût est influencé par une ou deux variables clés. L'ensemble des maillons de coûts peut être sommé afin de déterminer le coût total de chaque situation. Cela permet ainsi d'estimer les potentiels surcoûts engendrés par la mise en place d'une démarche circulaire, ou la baisse de coûts potentielle lorsque la boucle devient mature, ainsi que d'identifier précisément le rôle joué par les variables clés dans le coût total du chantier.

<table><tr><td>Variable clé 1</td><td>90%</td></tr><tr><td>Variable clé 2</td><td>30%</td></tr><tr><td>Variable clé 3</td><td>Non</td></tr></table>

<table><thead><tr><th>Elements de coûts</th><th>Economie linéaire</th><th>Après quelques chantiers</th><th>Modèle mature à 2/3 ans</th></tr></thead><tbody><tr><td>Maillon 1</td><td>33</td><td>23,3</td><td>22,3</td></tr><tr><td>Maillon 2</td><td>33</td><td>63</td><td>48</td></tr><tr><td>Maillon 3</td><td>33</td><td>36,6</td><td>31,6</td></tr><tr><td>Total</td><td>100</td><td>123</td><td>102</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Figure 30 : Exemple générique de l'outil Excel représentant un modèle circulaire</caption><thead><tr><th>Taux d'évolution des coûts</th><th>Taux d'évolution des coûts</th></tr></thead><tbody><tr><td>-30%</td><td>-33%</td></tr><tr><td>90%</td><td>45%</td></tr><tr><td>10%</td><td>-5%</td></tr><tr><td>23%</td><td>2%</td></tr></tbody></table>

Cet outil, décliné pour les trois boucles, permet donc de modéliser l'interdépendance de différents facteurs sur le coût total de l'économie circulaire, et de faire varier l'évolution des coûts grâce à un différent paramétrage des variables clés. Il permet ainsi de générer de puissantes conclusions sur les leviers à activer pour rendre les modèles d'économie circulaire plus rentables que les modèles linéaires majoritaires aujourd'hui.
Le reste de l'analyse est développé selon une structure similaire pour les trois boucles :

- Une **présentation générale** de l'articulation des modèles linéaire et circulaire, les flux permettant de passer du premier au second, ainsi que les **acteurs clés impliqués** (historiques et nouveaux entrants).

- **Le modèle économique** : les équations de base du modèle, l'évolution des différents maillons de coûts, l'influence des variables clés et les bénéfices et coûts supportés par les différents acteurs du fait de la mise en place de la démarche circulaire. A noter que les différents éléments composant le modèle économique sont exprimés en termes de « surcoûts » et de « gains » générés par la boucle circulaire en comparaison avec le modèle linéaire. Concernant l'évolution des coûts par la mise en place des boucles circulaires, il est important de souligner que les chiffres présentés au sein de ce rapport sont variables, et qu'ils ne représentent qu'une moyenne généralisée de projets divers. Les modèles mathématiques construits au sein des tableurs Excel permettent eux de faire évoluer les coûts grâce à une variation des paramètres.

- **Les freins rencontrés** à la mise en place de démarches circulaires, et **les leviers** pouvant être déployés pour lever ces obstacles.

-

# Boucle d'économie circulaire : les terres excavées

## 1. Présentation générale

Les terres excavées ont été évoquées à de nombreuses reprises au sein de cette étude. Elles représentent en effet des matériaux majeurs des chantiers du BTP, puisque que leur production annuelle est évaluée à 175 Millions de tonnes. Or, 75% de ces déchets sont envoyés en ISDI<fnref n="30" />, les procédés de valorisation sur le territoire étant, jusqu'ici trop peu exploités et mis en place, du fait de l'absence d'une stratégie nationale existante. De nombreux projets ont néanmoins vu le jour, comme présenté au sein du Chapitre 2. La Figure 31 présente l'articulation des modèles linéaire et circulaire, avec, en vert les principaux flux circulaires. Le réemploi des terres consiste en leur valorisation sans modifier leurs fonctions initiales. Elles peuvent en effet être stockées puis utilisées comme remblais au sein d'autres chantiers de proximité. Le recyclage des terres, lui, implique une évolution de la fonction première des terres, et pour ce faire leur transformation, comme il a été décrit dans les deux projets de terres excavées du Grand Paris. Il est important de noter que les analyses de caractérisation existent également dans le modèle linéaire, et permettent de déterminer l'exutoire final des terres selon la concentration des polluants, leur nature et leur potentiel de relargage (en ISDD, ISDND ou ISDI). Or, si la Figure 31 présente les tests et le diagnostic matériaux comme appartenant exclusivement au modèle circulaire, c'est pour souligner la mise en œuvre d'une caractérisation bien plus fine et approfondie des terres qu'au sein du modèle linéaire, nécessitant des tests supplémentaires et l'utilisation de méthodologies nouvelles (comme le montre le cas de la Société du Grand Paris).

<footnote n="30">³⁰ ADEME – Ernst & Young (Juin 2018) – Taux d'utilisation et coûts des différentes techniques et filières de traitement des sols et des eaux souterraines pollués en France.</footnote>
<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 31 : Vision générale des modèles linéaire et circulaire des terres excavées</figcaption></figure>

La Figure 32 présente les différents acteurs historiques ainsi que les nouveaux acteurs impliqués au sein de projets de terres excavées, en fonction des différentes phases du chantier.

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 32 : Présentation des acteurs principaux du modèle des terres excavées</figcaption></figure>

## 2. Le modèle économique

### 2.1 PRESENTATION DES MODELES D'ECONOMIE LINEAIRE ET CIRCULAIRE

Le modèle économique des terres excavées, comparant une situation d'économie circulaire avec une boucle linéaire est présenté sur la Figure 33. L'équation au sein de l'encadré pointillé bleu permet de formaliser la condition nécessaire à la rentabilité d'une démarche circulaire par rapport au fonctionnement linéaire de base.
Le modèle s'appuie sur des **hypothèses de gains de l'économie circulaire** sur les maillons suivants :
Economie Linéaire

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

Economie Circulaire

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 33 : Equations du modèle économique des terres excavées et condition de rentabilité</figcaption></figure>

- **Les coûts d'élimination** : une hausse du réemploi et du recyclage implique une valorisation plus importante des terres excavées, et donc une réduction des tonnages stockés et éliminés.

- **Les coûts d'achats de nouvelles terres** : le réemploi et recyclage des terres induisent un moindre besoin de nouveaux achats pour différents usages (industrie, agronomie etc.).

- **Des bénéfices liés à la vente des terres valorisées**, une fois que les dispositifs permettant la « commoditisation » (valorisation monétaire des terres entre différents acteurs) sont mis en place.

Les **surcoûts induits par la mise en place de l'économie circulaire** sont générés aux postes de coûts suivants :

- **Les coûts logistiques** : la valorisation des terres implique une multiplication d'acteurs et d'intermédiaires éparpillés géographiquement par rapport à un modèle circulaire (au sein duquel les terres étaient transportées en centre de stockage), et donc une probable augmentation des distances. Les coûts de stockage des terres (en attendant leur valorisation) peuvent également se voir augmentés lorsque la boucle n'est pas encore mature et que la coordination entre les acteurs pas totalement opérante.

- **Les coûts liés au processus de valorisation** : la caractérisation précise des terres, ainsi que la mise en place de processus de valorisation (transformation par des plateformes) implique des surcoûts. A noter que les coûts de caractérisation sont également présents au sein de modèle linéaire (coûts liés à la détermination de l'exutoire final) mais dans une moindre mesure que les coûts induits par la caractérisation fine au sein du modèle circulaire.
## 2.2 REPARTITION ET EVOLUTION DES COUTS

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Figure 34 : Evolution des coûts d'un projet de terres excavées avec la mise en place d'une boucle d'économie circulaire</figcaption></figure>

La Figure 34 présente l'évolution des coûts de projet impliquant des terres excavées, avec la mise en place d'une démarche d'économie circulaire. Cette évolution du coût total du projet est liée à l'action de trois variables clés présentées sur la Figure 35. Ces variables représentent donc des leviers fondamentaux à activer afin de rendre la boucle d'économie circulaire plus mature et rentable.

- La multiplication des débouchés géographiquement proches permet de réduire les coûts logistiques (moins de stockage et de transport nécessaire). En augmentant les opportunités de valorisation de terres géographiquement proche, cette multiplication de débouchés permet également simultanément de réduire le coût d'achat de nouvelles terres et d'augmenter les bénéfices liés à la revente de terres.

- Le renforcement des dispositifs de valorisation implique une augmentation des coûts logistiques, une réduction des coûts d'élimination et d'achats de terres, et induit un surcoût de valorisation.

- Le degré de précision de la caractérisation des terres amène nécessairement à une augmentation des coûts de valorisation (implique la mise en place de tests et procédés plus précis et coûteux), mais permet également des bénéfices plus élevés sur la revente des terres, du fait d'une meilleure caractérisation qualitative.
<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 35 : Influence des variables clés sur les postes de coûts du projet de terres excavées</figcaption></figure>

Le modèle présenté ci-dessus permet de générer des prévisions sur l'évolution de la rentabilité d'un projet de terres excavées. En utilisant un paramétrage intermédiaire des trois variables clés définies, trois enseignements peuvent être tirés (toutes choses égales par ailleurs) :

1. La multiplication de débouchés géographiquement proches permet la réduction du coût global d'un projet de terres excavées de 12%, si l'on considère une boucle d'économie circulaire mature (à 2-3 ans), par rapport à une économie linéaire de base. Cette réduction s'opère malgré une augmentation initiale des coûts de 8%.

2. L'augmentation progressive du degré de caractérisation des terres implique une hausse des coûts de l'économie circulaire lors des premiers chantiers, liée à la valorisation plus coûteuse. En revanche, augmenter ce taux au sein d'un projet mature n'impacte pas le coût global du chantier, puisque le surcoût de valorisation est entièrement compensé par les bénéfices liés à la revente des terres.

3. Le renforcement des dispositifs de valorisation peut permettre une réduction du coût global de 12% dans le cas d'une boucle mature, en grande partie liée à la baisse des coûts d'élimination et d'achats de nouvelles terres.

## 2.3 BENEFICES ECONOMIQUES- IMPACTS SUR LES ACTEURS

La Figure 36 propose pour chaque acteur concerné, une évolution des coûts ou bénéfices liée à la mise en place d'une démarche circulaire.
<table><caption>Figure 36 : Bénéfices et coûts pour chacun des acteurs de projets de terres excavées</caption><thead><tr><th>Acteurs</th><th>Impact<br>Surcoût / Economies</th><th>Description impact</th></tr></thead><tbody><tr><td>Maître d'ouvrage</td><td>Incertain</td><td>Incertain, dépend de la capacité à valoriser le type de terre à une valeur supérieure au coût de traitement.<br>Economie de l'évacuation des terres: le réemploi des terres permet approximativement de réduire le coût total d'une évacuation en décharge et d'un apport de matériaux sur chantier</td></tr><tr><td>Entreprises de transport</td><td>Incertain: a priori positif au début</td><td>Augmentation des coûts de transport avec le renforcement des dispositifs de valorisation (plus de plateformes et donc augmentation des distances). Réduction avec la multiplication des chantiers d'aménagement et donc la multiplication des débouchés.</td></tr><tr><td>Entreprises de génie civil</td><td>5-10%</td><td>Moins d'excavation de terres du fait d'une augmentation de la réutilisation.</td></tr><tr><td>Centres de stockage</td><td>5-10%</td><td>Moins de stockage a priori du fait de l'augmentation de la réutilisation.</td></tr><tr><td>Plateformes de valorisation</td><td>5-20%</td><td>Bénéficiaires du transfert de valeur (des anciens exutoires vers les plateformes de valorisation)<br>Gains de parts de marchés sur les écomatériaux.</td></tr><tr><td>Laboratoires</td><td>5-20%</td><td>Hausse de l'activité liée à l'augmentation du besoin de caractérisation des terres et tests sur les chantiers d'aménagement.</td></tr><tr><td>Filières industrielles, agronomie, travaux publics, aménagements publics</td><td>5-10%</td><td>Matériaux non utilisés sur place ont été revendus sur la plateforme ou donnés. Développement d'un marché des éco-matériaux permettant aux acteurs de se fournir localement à moindre prix ou gratuitement</td></tr><tr><td>Acteurs institutionnels / Aménageur</td><td>Positif</td><td>Bénéfice d'image, visibilité donnée aux acteurs du secteur. Possibilité d'imposer un cahier des charges compatible avec le développement durable.<br>Soutien financier à certains projets.</td></tr></tbody></table>
### 3. Freins et leviers identifiés

<table><caption>Figure 37 : Freins et leviers identifiés au sein des projets de terres excavées</caption><thead><tr><td>Typologie</td><td>Freins constatés</td><td>Pistes et leviers</td></tr></thead><tbody><tr><td>Normatif – Incitation publique</td><td><ul><li>Pas de cahier des charges pour la sélection d'un déconstructeur dans une démarche d'EC</li></ul></td><td><ul><li>Inscription dans le cahier des charges publics de critères d'EC forts</li><li>Structuration de réseaux d'acteurs par le renforcement d'un maillage géographique solide</li></ul></td></tr><tr><td>Comportemental</td><td><ul><li>Frilosité à engager de nouveaux processus, crainte des incertitudes</li></ul></td><td><ul><li>Formation des acteurs</li><li>Evolution des cahiers des charges et renforcement des réglementations</li></ul></td></tr><tr><td>Economique</td><td><ul><li>Mutualisation d'équipements peu développée</li><li>Pas encore de marché fluide des matériaux de réemploi ou de réutilisation : difficulté de définir un nouvel usage pour un bâtiment, de trouver des débouchés pour les matériaux</li><li>Démolir revient souvent moins cher</li></ul></td><td><ul><li>Structuration de la filière en permettant un apprentissage dans un objectif ultérieur d'industrialisation de l'approche à de nombreux chantiers, notamment sur la qualité de la dépose</li><li>« Learning by doing » : réduction des coûts marginaux au fil des chantiers grâce à l'industrialisation de la démarche</li><li>Labélisation des éco-matériaux (valeur ajoutée)</li></ul></td></tr><tr><td>Compétences</td><td><ul><li>Processus de recyclage (béton par exemple) encore peu diffusés</li><li>Sous-traitants du BTP pas au niveau d'exigence</li><li>Méconnaissance du lot déconstruction</li></ul></td><td><ul><li>Mise en place de programmes de formation pour les nouveaux métiers (diagnostiqueurs)</li><li>Formations pour les acteurs du bâtiment existants</li></ul></td></tr><tr><td>Infrastructure / Logistique</td><td><ul><li>Manque d'infrastructures de collecte / tri / recyclage</li><li>Contraintes liées au stockage nécessaire du de matériaux sur site, du fait d'un marché encore balbutiant et donc d'une difficile adéquation entre l'offre et la demande.</li></ul></td><td><ul><li>Renforcement des infrastructures de collecte / tri / recyclage</li><li>Faciliter le stockage de matériaux sur site, grâce à des accords entre acteurs</li><li>Cartographie des flux de matière sur le territoire</li></ul></td></tr></tbody></table>

#### Boucle d'économie circulaire : la déconstruction sélective

##### 1. Présentation générale

La déconstruction (ou dépose) sélective constitue un des principes majeurs de l'économie circulaire au sein du BTP. En effet, le secteur générait 227,5 millions de tonnes déchets en 2014, avec des taux de valorisation encore trop faibles : 63% pour les travaux publics et 46% pour le bâtiment<fnref n="31" />. La déconstruction sélective, qui implique l'anticipation de la destination des déchets ainsi que de leur usage second permet de faciliter le réemploi et le recyclage de matériaux et produits. Cette démarche peut alors permettre de générer des économies, notamment grâce à la réduction des coûts de gestion des déchets (qui peut même atteindre 30 à 40%)<fnref n="32" />. De plus, la déconstruction sélective réduit le risque de pratiques illégales, comme le stockage des déchets au sein de décharges sauvages<fnref n="33" />, par exemple. Enfin, la déconstruction sélective encourage l'inscription des entreprises au sein d'un territoire, en créant un maillage d'acteurs locaux.

<footnote n="31">³¹ MTES (2017) « Enquête déchets et déblais 2014 : données sur les déchets inertes par nature de déchets (en millions de tonnes). »</footnote>

<footnote n="32">³² ADEME (2012) « Gestion et valorisation des déchets de chantier de construction ».</footnote>

<footnote n="33">³³ OREE (2018) « Comment mieux déconstruire et valoriser les déchets du BTP ? »</footnote>
<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 38 : Vision générale des modèles linéaire et circulaire de la déconstruction sélective</figcaption></figure>

La Figure 38 présente l'articulation des modèles linéaire et circulaire, avec, en vert les principaux flux circulaires. Ces derniers soulignent que les matériaux de déconstruction peuvent être valorisés sur site ou au sein d'autres chantiers, avec ou sans modification de leur usage premier, ou peuvent être transformés en de nouvelles ressources (recyclés).
<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 39 : Présentation des acteurs principaux du modèle de déconstruction sélective</figcaption></figure>

Notons que nous incluons au sein du modèle de déconstruction sélective l'utilisation de matériaux éco-conçus pour la reconstruction (dont l'empreinte environnementale globale sur l'environnement est minimisée sur l'ensemble du cycle de vie). L'utilisation d'éco-matériaux certifiés (qu'il s'agisse de béton au d'autres matériaux et produits) se retrouve souvent au sein des chantiers de construction et déconstruction durable, comme discuté au sein de l'analyse des projets que sont la Maillerie et le Projet Zin à Bruxelles, et s'inscrit donc dans une démarche d'économie circulaire globale. La déconstruction sélective permet en effet le tri en amont de matériaux pouvant par la suite être recyclés en de nouvelles matières premières.

La Figure 39 présente les différents acteurs historiques ainsi que les nouveaux acteurs impliqués au sein de la déconstruction sélective en fonction des différentes phases du chantier.

# 2. Le modèle économique

## 2.1 PRESENTATION DES MODELES D'ECONOMIE LINEAIRE ET CIRCULAIRE

Le modèle économique de la déconstruction sélective, comparant une situation d'économie circulaire avec une boucle linéaire est présenté sur la Figure 40. L'équation au sein de l'encadré pointillé bleu permet de formaliser la condition nécessaire à la rentabilité d'une démarche circulaire par rapport au fonctionnement linéaire de base. Le modèle s'appuie sur des **hypothèses de gains de l'économie circulaire** sur les maillons suivants :

- Les coûts d'élimination : du fait d'une augmentation de la proportion de matériaux et produits réutilisés ou recyclés, les tonnages de déchets et donc les coûts d'élimination se voient réduits.

- Les coûts d'achats de matériaux traditionnels : la réutilisation de matériaux déconstruits, ainsi que les achats plus importants de matériaux éco-conçus certifiés permet de réduire les quantités de matériaux traditionnels, et donc les coûts liés à ces derniers.

- Des bénéfices liés à la revente des produits et matériaux du chantier : la dépose sélective permet de sélectionner en amont les matériaux de chantiers pouvant être valorisés, et d'anticiper les acteurs intéressés par l'achat de ces matériaux. Cette revente génère alors des bénéfices plus ou moins importants, en fonction du type de matériau ou produit concerné.
Les surcoûts induits par la mise en place de l'économie circulaire sont générés aux postes de coûts suivants :

- **Les coûts logistiques** : la déconstruction sélective implique une multiplication du nombre d'acteurs impliqués et donc nécessairement une hausse des coûts de transport, en tout cas lors des premiers chantiers. De plus, le manque de coordination lié au maillage encore faible des acteurs sur le territoire peut induire des durées de stockage de matériaux sur site plus longues, induisant donc des surcoûts. Il est important de préciser qu'à plus long-terme, la généralisation de l'approche pourra mener à une réduction des délais sur les chantiers, grâce à la réduction des aléas. En effet, il sera dès lors possible de déterminer précisément quels matériaux sont présents au sein du chantier avant la déconstruction. Cette optimisation pourra également éventuellement mener à une réduction des coûts de personnel. Les surcoûts logistiques liés à la mise en œuvre de démarches d'EC pourraient donc n'être que temporaires.

- **Les coûts liés à la dépose sélective** : elle implique tout d'abord l'utilisation de nouveaux outils de diagnostic en amont, induisant donc des coûts lors des premiers chantiers. Ensuite, la déconstruction sélective nécessite de développer des formations à de nouveaux métiers (diagnostiqueurs), qui peut s'avérer coûteux. Enfin, le processus de dépose sélective, plus chronophage qu'une démolition traditionnelle, induit mécaniquement des surcoûts au sein du chantier. En effet, la déconstruction sélective concerne un grand nombre de matériaux et nécessite donc du personnel formé spécifiquement au démontage soigneux des équipements (travail principalement manuel impliquant une très faible rentabilité et donc un coût de personnel élevé).<fnref n="34" />

<footnote n="34">³⁴ En général, pour minimiser les coûts, il est alors fait appel à du personnel en réinsertion, avec un « turn-over » important, nécessitant de former continuellement de nouvelles personnes issues d'un milieu social très défavorisé et vivant dans la précarité.</footnote>
- Les surcoûts liés à l'achat d'éco-matériaux / matériaux biosourcés (incluant le béton recyclé) : le marché de ces derniers n'était aujourd'hui que très peu développé, leur prix sur les marchés sont élevés, et ils ne sont, de manière générale pas compétitifs par rapport à des matériaux de construction traditionnels. La certification C2C, par exemple, nécessite la validation de critères ambitieux (transparence de l'origine du matériau, réutilisation de matière etc.), ce qui explique que les technologies soient encore onéreuses.

## Economie Linéaire

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

## Economie Circulaire

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Figure 40 : Equations du modèle économique de déconstruction sélective et condition de rentabilité</figcaption></figure>

Les gains sur les coûts d'élimination seront d'autant plus importants que ces derniers risquent de fortement augmenter à l'avenir du fait de l'augmentation de la taxe générale sur les activités polluantes (TGAP). De plus, les moindres volumes dans les centres d'enfouissement mèneront à une augmentation des coûts unitaires de stockage.
## 2.2 REPARTITION ET EVOLUTION DES COUTS

La dépose sélective est encore peu documentée, et la connaissance des coûts de cette dernière constitue un enjeu clef de la diffusion des approches d'économie circulaire au sein du secteur du bâtiment<fnref n="35" />. Estimer une décomposition générale des coûts de chantiers de construction/déconstruction peut se heurter à deux grandes difficultés :

- La grande diversité des chantiers existants rend la généralisation des coûts complexe. La décomposition des coûts d'un chantier peut varier radicalement selon le type de chantier considéré, en milieu non-occupé ou semi-occupé, par exemple<fnref n="36" />.

- Dans les systèmes linéaires, il est rare que les phases de construction et de déconstruction soient concomitantes, alors que la déconstruction sélective implique d'adopter une vision plus systémique, qui prend en compte l'ensemble des phases. Les données concernant la répartition des coûts d'un chantier linéaire sont donc rares.

Le rapport du projet DEMOCLES (ADEME, 2016), dont l'objectif est de diffuser au sein du secteur du BTP les démarches de déconstruction durable, en rassemblant les informations sur le sujet et en émettant des recommandations, présente des conclusions intéressantes. En recueillant les données de coûts pour l'ensemble des phases de plusieurs chantiers tests (dépose, pré-conditionnement des déchets, transport et de traitement), le rapport montre que la dépose sélective permettant une valorisation effective des déchets peut être réalisée à coût constant, par rapport à une démolition traditionnelle. Par ailleurs, pour des déchets spécifiques qui occasionnent des coûts de traitement bien supérieurs au coût d'élimination (comme la moquette, par exemple), leur valorisation par la suite peut s'avérer très compétitive, si les prix prennent en

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 41 : Evolution des coûts d'un projet de déconstruction sélective avec la mise en place d'une boucle d'économie circulaire</figcaption></figure>

<footnote n="35">³⁵ Inddigo (2019) « Etude de scénarii pour la mise en place d'une organisation permettant une gestion efficace des déchets du bâtiment dans le cadre d'une économie circulaire »</footnote>

<footnote n="36">³⁶ ADEME (2016) : DEMOCLES – Les clés de la démolition durable.</footnote>
compte l'ensemble des coûts de traitement préalable. L'analyse permet enfin de montrer que le premier poste de dépenses d'un chantier de déconstruction en milieu non-occupé ou semi-occupé est le coltinage des déchets (leur évacuation), qui inclut donc les coûts de transport. En revanche, le premier poste de dépenses au sein de chantiers en milieu occupé est la dépose en tant que telle, qui nécessite des interventions plus élaborées que dans des chantiers en milieu non-occupé. La répartition des coûts proposée ci-dessous (Figure 41) s'appuie donc sur ces conclusions, ainsi que sur les informations rassemblées au sein des analyses de cas.

La Figure 42 présente les liens entre les trois variables clés sélectionnées et les différents postes de coûts de la déconstruction sélective.

- La **généralisation de l'approche d'économie circulaire** dans le BTP, en multipliant le nombres d'acteurs impliqués, influence les coûts logistiques (sans diffusion de l'approche, les coûts de transport se voient augmentés du fait d'un éparpillement des acteurs, mais la généralisation de l'économie circulaire permet de réduire ces coûts). Cette variable influence également les coûts d'élimination, puisque la diffusion de l'approche implique une probabilité de réutilisation des matériaux plus élevée et donc permet une réduction des tonnages de déchets à éliminer. Enfin, la généralisation de l'économie circulaire, induit le développement des marchés de matériaux réutilisés, et donc permet d'augmenter les bénéfices liés à la revente de ces derniers, et de baisser dans le même temps les coûts liés à l'achat de matériaux traditionnels.

- L'augmentation du degré de sélectivité de la déconstruction, par la mise en place d'outils de diagnostic élaborés, par exemple implique nécessairement des surcoûts liés à la déconstruction et mène à des coûts logistiques plus élevés (augmentation des distances parcourues, surtout lors des premiers chantiers). Cette variable permet néanmoins de générer des économies sur les coûts d'élimination (un tri en amont plus rigoureux permet de mieux anticiper les destinations de valorisation), et ainsi de réduire les besoins de matériaux de construction traditionnels, et d'augmenter les bénéfices liés à la revente de matériaux et produits.

- Le **pourcentage de béton recyclé**, influence le coût d'utilisation de béton recyclé dans les nouvelles constructions, puisqu'un taux élevé de béton implique une transformation plus élaborée et donc que davantage de tests soient effectués après la déconstruction. Un pourcentage d'incorporation plus élevé induit donc une augmentation du prix à l'achat du béton recyclé.

Le modèle présenté permet de générer des prévisions sur l'évolution de la rentabilité de la déconstruction. En utilisant un paramétrage intermédiaire des trois variables clés définies, trois enseignements peuvent être tirés (toutes choses égales par ailleurs) :

1. Lorsque l'approche d'économie circulaire n'est pas généralisée sur le territoire concerné, le projet de déconstruction sélective ne peut s'avérer rentable, même à un horizon futur de 2 ou 3 ans (les surcoûts peuvent même atteindre 30% au sein de chantiers nouveaux, par rapport à un projet d'économie linéaire). La diffusion de l'approche permet néanmoins de rendre un chantier circulaire mature moins cher (réduction des coûts de 3 à 5% par rapport à un chantier traditionnel).

2. Lorsque le degré de sélectivité de la déconstruction est faible, les surcoûts engendrés par la mise en place de nouveaux outils (coûts fixes) ne sont pas compensés par les trop faibles gains retirés de la revente de matériaux, ce qui implique la non-rentabilité des projets circulaires. Une augmentation de la sélectivité (au-delà de 60%) permet la viabilité économique d'un projet circulaire mature, avec une réduction des coûts comprise entre 2 et 20% selon le degré de sélectivité.

3. Augmenter la part de béton recyclé dans la reconstruction implique une augmentation significative du coût global. Une incorporation ambitieuse (40%, par exemple), en gardant les deux autres variables à des niveaux intermédiaires, ne permet pas la rentabilité des projets circulaires (du fait du manque de maillage territorial, notamment). Inclure une incorporation ambitieuse de béton recyclé au sein d'un chantier circulaire mature à 2 ou 3 ans peut s'avérer économiquement viable (isocôt ou moindres coûts qu'une approche linéaire), à condition que la généralisation de l'approche soit forte.
<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Figure 42 : Influence des variables clés sur les postes de coûts de la déconstruction sélective</figcaption></figure>

<table><caption>Figure 43 : Bénéfices et coûts pour chacun des acteurs de la déconstruction sélective</caption><thead><tr><th>Acteurs</th><th>Impact Surcoût / économies</th><th>Description impact</th></tr></thead><tbody><tr><td>Maître d'ouvrage / Aménageur / Acteurs institutionnels</td><td>Bénéfices indirects liés à une meilleure image</td><td>Encore trop tôt pour le dire mais il se peut que la démarche d'EC engendre des surcoûts, du fait du recyclage du béton (plus couteux à ce niveau de réintégration, entre 20 et 30%) et de l'achat de matériaux certifiés<br>Bénéfice d'image, visibilité donnée aux acteurs du secteur. Possibilité d'imposer un cahier des charges compatible avec le développement durable.</td></tr><tr><td>Constructeur / Déconstructeur</td><td>5-15%</td><td>Surcoût lié au démontage plus cher et chronophage<br>Formation des employés à des nouveaux modes de production, avec l'exigence de qualité : déposer plutôt que déconstruire<br>Revenu tiré de la revente de certains matériaux de dépose</td></tr><tr><td>Plateformes de valorisation / Recycleurs</td><td>5-20%</td><td>Gain d'activité lié au recyclage du béton</td></tr><tr><td>Industriels / Fabricants de matériaux biosourcés</td><td>5-20%</td><td>Gains de parts de marchés sur les écomatériaux</td></tr><tr><td>Plateformes de revente</td><td>20%</td><td>Matériaux non utilisés sur place ont été revendus sur la plateforme ou donnés</td></tr><tr><td>Bénéficiaires matériaux (Industriels, entreprises de construction, associations)</td><td>20%</td><td>Matériaux moins chers ou gratuits</td></tr><tr><td>Fabricants ou revendeurs de matériaux neufs</td><td>5-20%</td><td>Perte de volumes significative au vu des niveaux de matériaux labélisés</td></tr></tbody></table>
## 2.3 BENEFICES ECONOMIQUES- IMPACTS SUR LES ACTEURS

La Figure 43 propose une quantification des impacts de la mise en place de la démarche circulaire pour les différents acteurs de la déconstruction sélective. A noter qu'il s'agit-là de la situation de départ, et non pas d'une situation de long-terme, lorsque la boucle est plus mature.

## 3. Freins et leviers identifiés

<table><caption>Figure 44 : Freins et leviers identifiés au sein des projets de déconstruction sélective</caption><thead><tr><td>Typologie</td><td>Freins constatés</td><td>Pistes et leviers</td></tr></thead><tbody><tr><td>Normatif – Incitation publique</td><td><ul><li>Pas de cahier des charges pour la sélection d'un déconstructeur dans une démarche d'EC</li></ul></td><td><ul><li>Inscription dans le cahier des charges publics de critères d'EC forts</li><li>Structuration de réseaux d'acteurs par le renforcement d'un maillage géographique solide</li></ul></td></tr><tr><td>Comportemental</td><td><ul><li>Frilosité à engager de nouveaux processus, crainte des incertitudes</li></ul></td><td><ul><li>Formation des acteurs</li><li>Evolution des cahiers des charges et renforcement des réglementations</li></ul></td></tr><tr><td>Economique</td><td><ul><li>Mutualisation d'équipements peu développée</li><li>Pas encore de marché fluide des matériaux de réemploi ou de réutilisation : difficulté de définir un nouvel usage pour un bâtiment, de trouver des débouchés pour les matériaux</li><li>Démolir revient souvent moins cher</li></ul></td><td><ul><li>Structuration de la filière en permettant un apprentissage dans un objectif ultérieur d'industrialisation de l'approche à de nombreux chantiers, notamment sur la qualité de la dépose</li><li>« Learning by doing » : réduction des coûts marginaux au fil des chantiers grâce à l'industrialisation de la démarche</li><li>Labélisation des éco-matériaux (valeur ajoutée)</li></ul></td></tr><tr><td>Compétences</td><td><ul><li>Processus de recyclage (béton par exemple) encore peu diffusés</li><li>Sous-traitants du BTP pas au niveau d'exigence</li><li>Méconnaissance du lot déconstruction</li></ul></td><td><ul><li>Mise en place de programmes de formation pour les nouveaux métiers (diagnostiqueurs)</li><li>Formations pour les acteurs du bâtiment existants</li></ul></td></tr><tr><td>Infrastructure / Logistique</td><td><ul><li>Manque d'infrastructures de collecte / tri / recyclage</li><li>Contraintes liées au stockage nécessaire du de matériaux sur site, du fait d'un marché encore balbutiant et donc d'une difficile adéquation entre l'offre et la demande.</li></ul></td><td><ul><li>Renforcement des infrastructures de collecte/ tri / recyclage</li><li>Faciliter le stockage de matériaux sur site, grâce à des accords entre acteurs</li><li>Cartographie des flux de matière sur le territoire</li></ul></td></tr></tbody></table>
# 1. Présentation générale

Le recyclage du béton issu de la démolition de bâtiments constitue une nécessité pour réduire l'empreinte environnementale du secteur du BTP. La valorisation du BTP est déjà effective, puisque 80% du béton déconstruit (soit 14,5 Millions de tonnes) en France est valorisé en sous-couches routières<fnref n="37" />. Les acteurs du secteur du béton visent à développer une valorisation davantage ancrée dans les principes de l'économie circulaire, afin que le recyclage du béton serve également à fabriquer du nouveau béton destiné à la construction. Comprendre les conditions (techniques, économiques et environnementales) de cette valorisation constitue l'objectif principal du projet national RECYBETON (2018). Le rapport cité émet des recommandations techniques pour différentes phases de la chaîne de production présentée ci-dessous (Figure 45) mais indique que les coûts engendrés par l'incorporation de granulats recyclés s'avèrent encore prohibitifs pour de nombreux acteurs du secteur.

<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Figure 45 : Vision générale des modèles linéaire et circulaire du béton recyclé</figcaption></figure>

Les flux présentés sur la Figure 45 résument les deux différentes voies de valorisation du béton existantes aujourd'hui : la réutilisation en sous-couches routières, et le recyclage en nouveaux granulats. C'est cette seconde boucle qui fait l'objet de notre analyse économique.

<footnote n="37">³⁷ Infociments (2018) « Etat des lieux et perspectives de recyclage et de valorisation des bétons »</footnote>
La Figure 46 présente les différents acteurs historiques ainsi que les nouveaux acteurs impliqués au sein du secteur du béton recyclé, selon les différentes phases de la production et d'utilisation du matériau. Les cimentiers sont représentés comme des acteurs en transition puisqu'ils vont désormais bénéficier de l'upcycling du béton, grâce à la récupération des fines sur les granulats. Ces derniers représentent en effet un puits de capture du CO₂ puisqu'ils permettent de décarboner les fours à ciment. <fnref n="38" />

<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Figure 46 : Présentation des acteurs principaux du modèle de béton recyclé</figcaption></figure>

## 2. Le modèle économique

### 2.1 PRESENTATION DES MODELES D'ECONOMIE LINEAIRE ET CIRCULAIRE

Le modèle économique du béton recyclé, comparant une situation d'économie circulaire avec une boucle linéaire est présenté sur la Figure 47. L'équation au sein de l'encadré pointillé bleu permet de formaliser la condition nécessaire à la rentabilité d'une démarche circulaire par rapport au fonctionnement linéaire de base.
Le modèle s'appuie sur des **hypothèses de gains de l'économie circulaire** sur les maillons suivants :

- **Les coûts d'extraction** : du fait de l'augmentation du recyclage du béton, les besoins en extraction de minéraux et de matières premières sont moindres, menant ainsi à une réduction des coûts.

- **Les coûts logistiques** : le recyclage des granulats sur site, ainsi que la multiplication des liens entre les chantiers pour les transferts de granulats permettent de réduire les coûts logistiques liés au transport de matières premières entre les carrières et les chantiers.

- De la même manière, l'utilisation de béton recyclé permet de réduire les **coûts liés à l'élimination des déchets** dans des installations de stockage ISDI.

<footnote n="38">³⁸ Voir à ce sujet le projet FastCarb : Carbonatation accélérée de granulats de béton recyclé, https://fastcarb.fr/</footnote>
- Enfin, le recyclage permet de générer des bénéfices sur la **revente des granulats** aux fabricants.

## Economie Linéaire

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

## Economie Circulaire

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Figure 47 : Equations du modèle économique de béton recyclé et condition de rentabilité</figcaption></figure>

Les **surcoûts induits** par la mise en place de l'économie circulaire sont générés aux postes de coûts suivants :

- **Les coûts de fabrication de granulats** : la production de granulats recyclés implique des étapes de transformation supplémentaires (concassage, tamisage) et donc engendre des surcoûts de fabrication par rapport à des granulats traditionnels.

- **La production de béton** à partir de granulats recyclés engendre des surcoûts puisqu'elle nécessite la mise en œuvre de nouvelles techniques et d'effectuer des tests de faisabilité. La certification du béton recyclé peut contribuer à la hausse de ces coûts.

- **Les coûts de la déconstruction** se voient également augmentés, du fait des étapes supplémentaires nécessaires à effectuer en amont, comme le tri des matériaux sur site.
## 2.2 REPARTITION ET EVOLUTION DES COUTS

<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>Figure 48 : Evolution des coûts d'un projet de recyclage du béton</figcaption></figure>

La Figure 48 présente l'évolution des coûts grâce à la mise en place de la boucle circulaire du recyclage du béton. Dans la production de béton traditionnel (béton prêt à l'emploi, BPE), l'approvisionnement en matières premières constitue 60% des coûts totaux de production, la production en tant que telle 15%, le transport 15%, les 10% restants consistant en des frais généraux<fnref n="39" />. Cette distribution a été intégrée dans la répartition plus globale du chantier présentée au sein de la Figure 48.

La Figure 49 présente les liens entre les trois variables clés sélectionnées et les différents postes de coûts du recyclage du béton :

- Le **pourcentage de béton envoyé au tamisage post-déconstruction**, influence naturellement le coût de fabrication de granulats, ainsi que le coût global de la déconstruction, puisqu'une meilleure qualité implique un tri minutieux en a mont et après la déconstruction, et nécessite d'effectuer plusieurs phases de concassage et de tamisage afin d'obtenir une pureté du matériau ainsi qu'une granulométrie précise en fonction de l'usage prévu. Augmenter le pourcentage de béton à recycler sur le chantier permet également de générer des bénéfices plus élevés sur la revente à d'autres chantiers ou à des producteurs de béton.

- Ensuite, **le pourcentage de béton incorporé dans les projets de construction**, qui constitue une variable majeure, influence les coûts d'extraction, puisqu'augmenter ce taux permet d'employer de plus grandes quantités de béton recyclé au sein de bâtiments, et donc de réduire les besoins en nouvelles matières premières. De la même manière, cela permet de réduire les coûts d'élimination de

<footnote n="39">³⁹ Direction Générale des Entreprises (2016) : Marché actuel et offre de la filière minérale de construction et évaluation à échéance de 2030</footnote>
déchets après déconstruction, et de générer de plus grands bénéfices sur la revente de granulats. Augmenter la part de béton à recycler implique néanmoins une augmentation des coûts de production, puisque l'incorporation ambitieuse de béton recyclé au sein de béton de construction nécessite d'effectuer de nombreuses études et tests de faisabilité technique et requiert une certification officielle (européenne déclinée par des normes françaises).

- **La généralisation du recyclage du béton** agit sur les coûts de production du béton : elle permet la mutualisation des études et permet d'effectuer des gains de productivité. De plus la mise en concurrence d'acteurs se faisant plus nombreux sur le marché implique une réduction des coûts de production. Cette généralisation induit également une réduction des coûts logistiques, puisque les distances entre acteurs se voient réduites, et les durées de stockage de granulats sur chantier se font moins longues. Enfin, l'augmentation du nombre de chantiers utilisant du béton recyclé permet de multiplier les possibilités de revente de granulats et donc d'augmenter les bénéfices liés à la revente sur un marché de plus en plus structuré.

<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Figure 49 : Influence des variables clés sur les postes de coûts du béton recyclé</figcaption></figure>

Le modèle présenté ci-dessus permet de générer des prévisions sur l'évolution de la rentabilité de l'utilisation de béton recyclé dans la construction. En utilisant un paramétrage intermédiaire des trois variables clés définies, trois enseignements peuvent être tirés (toutes choses égales par ailleurs) :

1. Augmenter le pourcentage de béton envoyé au tamisage ne permet pas à un projet une rentabilité immédiate du fait des surcoûts importants engendrés par une déconstruction plus chronophage et des coûts de recyclage (fabrication de granulats recyclés) élevés, qui ne sont pas compensés par des bénéfices liés à la revente encore trop faibles. Un chantier mature peut néanmoins être considéré économiquement viable avec l'augmentation de ce pourcentage, du fait d'une réduction importante des coûts logistiques et de fabrication de granulats recyclés.

2. De la même manière, augmenter le pourcentage de béton recyclé incorporé au béton de construction de bâtiments de manière ambitieuse (par exemple 40%), mène à des surcoûts significatifs lors des premiers chantiers (11% par rapport au coût du chantier linéaire), mais à une réduction des coûts (jusqu'à 11% par rapport au coût du chantier linéaire) une fois la boucle mature au bout de 2 ou 3 ans.
3. Lorsque l'approche de recyclage du béton n'est pas encore généralisée, un chantier circulaire ne peut s'avérer rentable, même à horizon 2 ou 3 ans, du fait de coûts de production encore trop élevés. Une diffusion massive du recyclage du béton au sein du secteur permet néanmoins de réduire les coûts globaux d'un chantier mature jusqu'à 15% par rapport à la situation linéaire de base. Il est donc important d'engager une structuration de la filière afin de générer des gains de productivité pouvant rendre la boucle circulaire économiquement viable.

## 2.3 BENEFICES ECONOMIQUES- IMPACTS SUR LES ACTEURS

<table><caption>Figure 50 : Bénéfices et coûts pour chacun des acteurs de la boucle du béton recyclé</caption><thead><tr><td>Acteurs</td><td>Impact Surcoût / Economies</td><td>Description impact</td></tr></thead><tbody><tr><td>Maîtres d'ouvrages: acteurs publics / entreprises de construction</td><td>Incertain: isocout voire légers surcoûts au début, puis réduction des coûts au fil des chantiers</td><td>Gains sur les coûts de transport et d'élimination. Mais surcoûts engendrés par l'utilisation de béton recyclé, plus cher, en particulier si la démarche ne s'est pas encore diffusée, impliquant un nombre limité d'acteurs existants sur le marché. Bénéfices liés à la revente de granulats recyclés.</td></tr><tr><td>Exploitants de carrières</td><td>10-60%</td><td>Perte de revenus directement lié à l'augmentation de béton recyclé dans la construction, impliquant une baisse de parts de marchés.</td></tr><tr><td>Producteurs de granulats conventionnels</td><td>10-60%</td><td>Perte de revenus directement lié à l'augmentation de béton recyclé dans la construction, impliquant une baisse de parts de marchés, ainsi qu'à la généralisation de la démarche de recyclage du béton.</td></tr><tr><td>Producteurs de granulats recyclés</td><td>10-60%</td><td>Gain de revenus directement lié à l'augmentation de béton recyclé dans la construction, impliquant une baisse de parts de marchés, ainsi qu'à la généralisation de la démarche de recyclage du béton.</td></tr><tr><td>Centrales à béton</td><td>5-20%</td><td>Positivement impactées par la généralisation de l'approche et par l'augmentation du pourcentage de béton recyclé dans la construction. Mais le coût de production s'avère également plus élevé.</td></tr><tr><td>Bureaux d'études techniques et programmes de recherche</td><td>20%</td><td>Gain d'activité lié à l'augmentation du pourcentage de béton recyclé dans la construction: besoin élevé d'études techniques pour effectuer des tests de faisabilité technique, économique et environnementale.</td></tr><tr><td>Architectes spécialisés</td><td>20%</td><td>Gain d'activité lié à l'augmentation du pourcentage de béton recyclé dans la construction: besoin nouveau d'architectes prenant en compte les spécificités du béton recyclé dans la construction de nouveaux bâtiments.</td></tr><tr><td>Centres de stockage</td><td>5-30%</td><td>Perte nette d'activité liée au recyclage de granulats.</td></tr></tbody></table>

La Figure 50 propose une quantification des impacts de la mise en place de démarche circulaires pour les différents acteurs du recyclage du béton.
### 3. Freins et leviers identifiés

<table><caption>Figure 51 : Freins et leviers identifiés pour la boucle du béton recyclé</caption><thead><tr><td>Typologie</td><td>Freins constatés</td><td>Pistes et leviers</td></tr></thead><tbody><tr><td>Normatif – Incitation publique</td><td><ul><li>Norme limitant le % de recyclé dans le béton</li><li>Les assurances n'intègrent encore que très peu le béton recyclé dans leurs clauses</li></ul></td><td><ul><li>Inscription dans le cahier des charges d'intégration de béton recyclé dans les bâtiments publics</li><li>Evolution des normes au niveau européen qui doit être suivie dans les réglementations nationales</li><li>Evolution des clauses assurantielles pour intégrer le béton recyclé</li></ul></td></tr><tr><td>Comportemental</td><td><ul><li>Frilosité des constructeurs à utiliser du béton recyclé, peur des risques</li></ul></td><td><ul><li>Formation des acteurs</li><li>Evolution des cahiers des charges et renforcement des réglementations</li></ul></td></tr><tr><td>Economique</td><td><ul><li>Parfois encore peu rentable d'utiliser du béton recyclé du fait des coûts élevés de l'intégration des granulats dans la production</li><li>Déconstruction sélective et traitement des granulats induisent des coûts de chantier plus élevés</li></ul></td><td><ul><li>Structuration de la filière pour permettre l'industrialisation des procédés et une baisse des prix sur les marchés</li></ul></td></tr><tr><td>Compétences</td><td><ul><li>Constructeurs pas formés à utiliser du béton recyclé</li><li>Manque de spécialistes techniciens</li></ul></td><td><ul><li>Mise en place de programmes de formation pour les nouveaux métiers (bureaux d'étude techniques, architectes...)</li><li>Formations pour les acteurs du bâtiment existants</li></ul></td></tr><tr><td>Infrastructure / Logistique</td><td><ul><li>Infrastructures de recyclage encore trop éloignées des chantiers de construction, induisant des coûts de stockage élevés</li><li>Centrales pas encore organisées pour gérer le recyclage des granulats</li></ul></td><td><ul><li>Réorganisation de la logistique des centrales pour intégrer des granulats recyclés</li><li>Structuration de réseaux d'acteurs par le renforcement d'un maillage géographique solide</li></ul></td></tr></tbody></table>
# Conclusions

## 1. Synthèse de l'état de l'art

Cette étude a permis de mettre en évidence un avancement inégal du secteur du BTP dans l'Economie Circulaire, avec des niveaux de maturité et de maillage très différenciés selon le segment de la boucle d'EC et la famille de matériaux considérés.

Ainsi, tous les piliers de l'EC tels que définis par l'ADEME n'ont pas le même degré d'applicabilité pour l'industrie du BTP. On pense notamment au pilier de Consommation Responsable, qui concernera en premier lieu l'utilisateur final du bâtiment ou de l'infrastructure, et pas son bâtisseur.

Le pilier Economie de la Fonctionnalité, basé sur la vente d'un usage plutôt que d'un produit est également difficilement applicable pour le BTP, dont le modèle est structurellement de fournir un ouvrage fini. On retrouve donc peu voire pas de dispositifs, même expérimentaux, sur ces sujets, et ce quel que soit le type de matériau considéré.

L'Eco-conception est un segment en pleine ébullition. Les initiatives, encore majoritairement expérimentales, se multiplient : à l'échelle de projets spécifiques (comme les projets d'aménagements de Plaine Commune), sur des programmes de recherche (telle la plateforme d'innovation team²), des démonstrateurs et formateurs (comme le groupement d'architectes Bellastocks), etc. On peut trouver de nombreux exemples quel que soit le type de matériau, mais on est encore loin d'une application systématique des préceptes dans l'ensemble des projets de BTP : le modèle dominant n'intègre pas encore l'économie circulaire de façon holistique en amont des projets. Les bonnes pratiques de l'Ecologie industrielle et territoriale, sujet très local, sont de plus en plus mises en application dans les chantiers de travaux publics ou les parcs immobiliers (comme le projet d'éco-quartier La Vallée), mais peinent à passer à l'échelle plus restreinte du bâtiment.

Le recours au réemploi et au recyclage, et son pendant, l'approvisionnement durable, est en revanche de plus en plus répandu quel que soit le type de matériau, poussé par des législations plus exigeantes à l'échelle européenne et nationale, et supporté par un maillage croissant des dispositifs locaux.

Après les réseaux de centres de tri et valorisation existants, on peut aussi noter l'essor de plateformes d'échange de matériaux de seconde main, dématérialisées ou physiques, comme l'vestigo ou BatiDon. Vu sous le prisme des matériaux, on constate toutefois une longueur d'avance significative pour les matériaux de Travaux Publics, et à une moindre mesure pour la structure et le gros œuvre dans le bâtiment. Cet écart est explicable par la simplicité des matériaux traités, et les volumes beaucoup plus importants, induisant des enjeux financiers décisifs.

Les matériaux liés à l'enveloppe extérieure, aux équipements techniques et aux aménagements et finitions du bâtiment pâtissent de leur grande hétérogénéité et leur faible quantité relative, rendant plus difficile et coûteuse la constitution de filières locales et dédiées pour le cycle réemploi-recyclage-approvisionnement durable. Cette difficulté est encore amplifiée par le manque de sensibilisation des acteurs du BTP, dont l'inertie des habitudes retarde la mise en place de mesures vertueuses sur les chantiers. On constate ainsi un taux de valorisation des déchets de 63% dans les travaux publics quand ce taux est n'estimé qu'à 30% pour le second œuvre dans le bâtiment et que les directives européennes réclament un taux de 70% à l'horizon 2020.

Ce sujet est par ailleurs amené à évoluer fortement dans les prochains mois suite à l'adoption en février 2020 de la Loi Anti-Gaspillage pour une Economie Circulaire<fnref n="40" /> qui prévoit des changements majeurs sur la gestion des déchets du bâtiment, avec en particulier la mise en place d'une filière REP appliquée aux produits et matériaux de construction du secteur du bâtiment à compter de janvier 2022, mais aussi des mesures pour

<footnote n="40">⁴⁰ https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000041553759&categorieLien=id</footnote>
1. **Les contraintes logistiques** : les acteurs des projets que nous avons étudiés ont tous été confrontés à des contraintes logistiques, liées à des problématiques de transport, de stockage, ou de coordination dans le temps avec d'autres acteurs concernés. Cela s'explique en grande partie par la faible industrialisation des démarches d'économie circulaire à l'échelle française et européenne. Ce constat implique que seul un nombre limité d'acteurs liés au réemploi ou recyclage de matériaux est présent sur le marché. La logique d'offre et de demande n'est donc pas encore fluide, bien que ce constat soit moins marqué dans les zones les plus denses, caractérisées par la présence d'un grand nombre d'acteurs variés.

2. Un autre constat concerne **les problématiques liées aux assurances et à la réglementation** : ces dernières sont encore frileuses s'agissant de matériaux non conventionnels, tels que le béton recyclé pour des usages de structure de bâtiments, ou certains types de terres excavées. Ce frein est directement lié au comportement de certains professionnels, qui restent encore très méfiants quant à l'utilisation de matériaux qu'ils n'ont pas l'habitude d'employer. Certaines initiatives innovantes ne peuvent donc parfois voir le jour, faute d'acteurs intéressés pour les soutenir.

3. Certains projets, avec de fortes ambitions en termes d'économie circulaire, sont également confrontés au manque de main d'œuvre qualifiée pour participer au projet, ou un manque de partenaires **adaptés**. L'économie circulaire implique en effet le développement de nouveaux métiers, et donc la mise en place d'offres de formation adaptées, sans quoi les besoins des projets de construction ne pourront aboutir.

4. Enfin, **l'aspect économique et financier** peut s'avérer limitant et venir freiner des initiatives innovantes. Le statut expérimental des projets, dont il a déjà été question, implique qu'il n'existe pas encore de gains de productivité ou d'échelle, mais au contraire des coûts d'entrée qu'il est impossible de chiffrer en amont.

## 4. Enseignements et opportunités

Face à ces divers freins rencontrés, les acteurs des projets que nous avons analysés ont fait preuve d'idées innovantes pour contourner ces difficultés, qu'il est intéressant de résumer sous forme **d'enseignements et d'opportunités plus générales sur le développement de l'économie circulaire en France**. Cela permet en effet de mettre en perspective les nombreux éléments rassemblés dans l'étude des quatre grands projets d'économie circulaire composant cette note de synthèse.

L'enseignement principal, qui englobe d'autres aspects importants, concerne l'industrialisation des démarches d'économie circulaire, à l'échelle territoriale et même de la France, qui doit constituer un **objectif phare à viser dès aujourd'hui**. C'est en effet la massification des démarches qui permettra à l'économie circulaire de s'établir comme principe de référence, et non comme initiative individuelle expérimentale. Plusieurs leviers peuvent être activés en ce sens :

- La **diffusion à grande échelle d'outils numériques**, comme les *market places*, qui permettront de mettre en relation un grand nombre d'acteurs sur une zone géographique précise, à un instant donné. C'est ce genre d'instrument qui permettra de lever des freins d'ordre logistique, et donc financier. Les associations et collectifs ont également un rôle important à jouer, puisqu'ils permettent de créer des réseaux d'acteurs et de structurer un maillage territorial des initiatives existantes. Par ailleurs, **l'utilisation en masse d'autres outils numériques, au sein même des chantiers, comme des instruments de déconstruction sélective**, permettrait de systématiser une démarche d'inventaire des matériaux et produits *a posteriori*, condition nécessaire à leur valorisation au sein d'autres projets.

- Les difficultés liées à la réglementation et aux critères assurantiels sont nombreuses, et induisent des contraintes de mise en œuvre de principes d'économie circulaire. C'est pourquoi la **rédaction de cahiers des charges intégrant l'utilisation de matériaux recyclés ou réemployés peut générer un appel d'air pour les acteurs du bâtiment**, dans le but d'intégrer des critères d'économie circulaire au sein des marchés dominés par l'utilisation de matériaux conventionnels. C'est notamment le rôle du secteur public, dans ses propres appels d'offre, de prendre ce genre d'initiative, dans un souci de
massification des démarches à grande échelle. C'est également ce qui peut amener à l'évolution des normes et de la réglementation, qui sont encore souvent strictes et donc contraignantes pour les constructeurs. Il est important de souligner que des garanties techniques quant à l'intégration de matériaux recyclés au sein d'ouvrages constituent une condition nécessaire à l'évolution des cahiers des charges publics. Il semble donc important d'accentuer les efforts de recherche et d'expérimentation visant à développer des matériaux techniquement performants, et pouvant être employés à grande échelle.

- Les problèmes évoqués plus haut liés au caractère expérimental de nombreux projets, et donc induisant des coûts d'entrée élevés pour les acteurs à l'origine de ces projets devraient être amoindris une fois que les démarches sont répliquées à plusieurs reprises. C'est en effet la multiplication des initiatives similaires qui permet aux entreprises ou autres de générer des gains d'échelle. Ces initiatives nécessitent donc un appui financier, technique mais également d'ordre promotionnel, un rôle qui peut être joué par des agences du secteur public, les métropoles, les collectivités etc.

- Enfin, les maîtres d'ouvrage et promoteurs des démarches d'économie circulaire se doivent d'adopter une vision holistique des projets entrepris, afin de pouvoir mettre en avant les conséquences économiques et environnementales, et de pouvoir les évaluer pour tous les acteurs impliqués. Il serait par conséquent important qu'un acteur tiers, extérieur au chantier direct, puisse évaluer la démarche, afin que les prises de décisions soient externalisées.

Le développement de l'EC est un phénomène présent au sein de tous les secteurs et ne se limite pas au BTP. Or, plusieurs enseignements émis au sein de cette étude pour la diffusion des principes d'EC peuvent s'appliquer à des nombreux secteurs de l'économie, eux aussi sources de création de valeur. En effet, le caractère systémique de l'EC nécessite une réorganisation générale de l'économie au sein de toutes les filières. L'industrialisation des processus, la généralisation d'exigences fortes d'EC dans les appels d'offres (publics et privés), la fluidification des marchés des matériaux éco-conçus, et la formation de principaux acteurs aux nouveaux métiers de l'EC représentent donc des étapes fondamentales dans la transition d'une économie linéaire à un système économique circulaire. Il paraît également important de repenser les frontières entre les différents secteurs, qui se doivent de communiquer davantage afin de maximiser les processus de valorisation des produits et matériaux.

Afin de stimuler le développement de nouveaux matériaux innovants, la technologie constitue un élément clef, en ce qu'elle permet de trouver de nouveaux débouchés à des matériaux traditionnellement éliminés. Par ailleurs, certains processus, de recyclage du plastique par exemple, sont constamment retravaillés afin d'en améliorer l'efficacité. Le levier des innovations technologiques représente donc un aspect incontournable de la diffusion des approches circulaires dans tous les secteurs de l'économie. Les innovations liées aux outils numériques permettront également d'organiser les nouveaux processus circulaires à l'échelle de territoires entiers, de mettre en relation des acteurs clefs au sein de différents secteurs (mais également entre différents secteurs) et de faciliter une adéquation entre l'offre et la demande de produits ou services.

Enfin, il est important de souligner l'importance des réglementations et des normes dans la diffusion des démarches d'EC au sein de l'ensemble des secteurs. En effet, certaines règles en place, encore trop strictes et mal adaptées ne facilitent pas le réemploi de matériaux qui y sont éligibles en termes technologiques. L'évolution des conditions juridiques et assurantielles permettra donc d'accompagner les ambitions des acteurs, et de favoriser la mise sur le marché de produits éco-conçus, en ligne avec les principes de l'économie circulaire.