# Profil évolutif de l'ostéomyélite multifocale chronique récurrente : suivi d'une cohorte pédiatrique au CHU Amiens-Picardie

Hadiza Baderi

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Hadiza Baderi. Profil évolutif de l'ostéomyélite multifocale chronique récurrente : suivi d'une cohorte pédiatrique au CHU Amiens-Picardie. Pédiatrie. 2023. dumas-04129689

HAL Id: dumas-04129689

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04129689

Submitted on 16 Jun 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
UNIVERSITE DE PICARDIE JULES VERNE

FACULTE DE MEDECINE D'AMIENS

Année 2023

THESE POUR L'OBTENTION DU DIPLÔME D'ETAT DE DOCTEUR EN MEDECINE

SPECIALITE PEDIATRIE

Profil évolutif de l'ostéomyélite multifocale chronique récurrente :
suivi d'une cohorte pédiatrique au CHU Amiens-Picardie.

Thèse N° 2023 - 2

PRESENTEE ET SOUTENUE PUBLIQUEMENT LE LUNDI 23 JANVIER 2023

Par Madame Hadiza BADERI

PRESIDENT DU JURY : Monsieur le Professeur Pierre TOURNEUX

MEMBRES DU JURY : Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT

Madame le Docteur Émilie BOUREL-PONCHEL

DIRECTEUR DE THESE : Monsieur le Professeur Djamal-Dine DJEDDI
A,

Monsieur le Professeur Pierre TOURNEUX

Professeur des Universités-Praticien Hospitalier
(Pédiatrie)
Pôle "Femme - Couple - Enfant"

Vous me faites l'honneur de présider mon jury de thèse et de juger mon travail.

Veuillez trouver ici la marque de ma gratitude et de mon profond respect, tant pour ce jour que pour votre accompagnement pendant mon semestre en réanimation pédiatrique.
A,

Monsieur le Professeur Jean SCHMIDT

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier

Médecine interne

Vous avez aimablement accepté de juger mon travail.

Je vous remercie chaleureusement de cet honneur que vous me faites.

Veuillez trouver ici le témoignage de ma reconnaissance et de mon profond respect.
A,

Madame le Docteur Émilie BOUREL-PONCHEL

Maître de Conférences des Universités - Praticien Hospitalier
Explorations fonctionnelles du système nerveux pédiatrique

Vous me faites l'honneur d'accepter de juger mon travail.

Je vous remercie de siéger à mon jury de thèse mais aussi pour votre disponibilité pendant
mon semestre en HDJ Neuropédiatrie.

Soyez assurée de ma reconnaissance et de mon profond respect.
A,

Monsieur le Professeur Djamal-Dine DJEDDI

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
(Pédiatrie)

Chef de Service de Pédiatrie Médicale et Médecine de l'Adolescent

Pôle "Femme - Couple - Enfant"

Je suis très sensible à la confiance que vous m'avez accordée en me confiant ce travail de
thèse.

Je vous remercie pour votre supervision rigoureuse malgré un emploi du temps des plus
chargés, mais aussi pour votre disponibilité et les connaissances transmises pendant mon
semestre dans votre service.

Voyez en ces mots, l'expression de ma profonde gratitude et de ma respectueuse
considération.
**A vous Papa et Maman**, ces quelques mots ne représenteront jamais l'immense gratitude que j'ai à votre égard. Merci infiniment pour votre soutien sans faille pendant toutes ses années.
Sans vous, je ne serai pas là où je suis aujourd'hui. Je vous aime.

**A ma petite famille adorée**, Habib et Amir pour leur amour et toute l'affection dont ils m'entourent, mais surtout leur patience.

**A ma tante**, Docteur Haoua Amadou. Merci pour le soutien inestimable pendant toutes ces années mais surtout de m'avoir accompagnée pendant les principales étapes de ma vie.

**A ma famille lilloise**, Anissa, Kabirou, Leyla, Habib et Ali. Merci de m'avoir accueillie et accompagnée pendant toutes ces années.

**A ma sœur**, Aïssa je ne te dirai jamais assez merci pour ton soutien et toute l'aide que tu m'as apportée au moment où j'en avais le plus besoin.

**A mes frères**, Doudou et Yacoudima, merci pour votre soutien. Aboubacar, merci à toi pour les soirées de jeux de société et d'être toujours fier de moi.

**A mes cousines**, Aicha, merci de m'avoir hébergée au début de mon aventure amiénoise. Atchou merci de me soutenir et de me supporter. Yane merci de m'avoir motivée et encouragée pour ce travail de thèse. Merci à vous d'avoir toujours été partantes pour m'accompagner à chaque congrès RPP à Paris.

**A la clique**, Adamfa, JF, Harrold, Myriam, Maryse, Sinaly, merci pour ces années d'amitié et ces belles années passées ensemble à Lille.

**A ces belles âmes rencontrées à Lille**, Fayda, Géraldine, Hawa, Tasnim, Violaine, merci pour ces années d'entraide notamment en PACES et D4.

**A ces amis qui sont devenus la famille**, Adamou, Bachar, Dédé, Mamata, Mimy, Mohamed W, Nadia, Omar O, Safia, Sarah, Samira R, Samira G, Sefulaye, Zeinab, je vous porte dans mon cœur.

**A mes co-internes**, Adeline, Anis, Antonine, Antoine, Claire, Fanny S, Fétine, Fiorella, Frédérique, Hugo, Joe, Julie, Juliette, Lisa, Manon, Nathalie, Solène, Yasmine L et tous les internes de pédiatres que j'ai eu l'occasion de côtoyer.
A tous les chefs de pédiatrie qui m'ont accompagnée au cours de mes stages et de mes gardes :

- L'équipe de Pédiatrie du CHAM : Amélie-Anne, Emilie, Docteur Houcine Chaib Dera, Docteur Maha Elabdellaoui, Docteur Nizar Mansour, Docteur Sylvie Bouttens, Docteur Sylvie Louf.

- L'équipe des urgences pédiatriques du CHU : Charlène, Côme, Docteur Bernard Roméo, Hyppolite, Pauline, Suzanne.

- Les équipes de néonatalogie et pédiatrie du CH de Saint-Quentin : Anne, Anne-Laure, Claire, Docteur Souhaïb Al Hawari, Docteur Lotfi Hamzaoui, Docteur Philippe Dolhem, Docteur Salam Albarazi, Docteur Taan Aboudiab, Épiphanie, Jumana, Marie L, Mireille, Perrine, Tiphaine.

- L'équipe d'oncohématologie pédiatrique : Antoine, Charlotte, Docteur Catherine Devoldère, Leslie, Valérie.

- L'équipe de pédiatrie médicale et médecine de l'adolescent: Audrey (merci d'avoir contribué à ce travail en me fournissant la liste de tes patients), Axelle, Émilie, Céline, Karine, Maya.

- L'équipe de réanimation pédiatrique : Camille, Coralie, François, Ghida, Guy, Laurent, Lisa, Mickaël, Sandrine, Stéphanie.

- L'équipe de neuropédiatrie : Anne-Gaëlle, Alice, Cécile, Loïc, Maxime, Professeur Patrick Berquin.

- L'équipe de pédiatrie libérale : Julie, Ouarda, Raïssa.

- Arnaud, Bérangère, Élise, Fanny M, Maëlle, Marie T.

A toutes les équipes paramédicales des services dans lesquels je suis passée, infirmiers, infirmières, puéricultrices, auxiliaires de puériculture, aides-soignants, aides-soignantes et les secrétaires dont on ne dira jamais assez l'importance.

A toute ma famille et belle-famille.

A ces êtres chers qui nous ont quittés, je veux vous dire aujourd'hui que malgré les hauts et les bas, malgré les doutes et les difficultés, j'y suis arrivée. A mon frère Souleymane (tu as été mon premier soutien mais aussi le premier à croire en moi), à ma mamie (tu me manques terriblement et nos appels également), et enfin à mon oncle Docteur Kosso Tanimoune, tu étais si fier d'avoir une relève dans la famille.
TABLE DES MATIERES

<table><tr><td>LISTE DES FIGURES</td><td>11</td></tr><tr><td>LISTE DES TABLEAUX</td><td>12</td></tr><tr><td>ABREVIATIONS</td><td>13</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>14</td></tr><tr><td>I. Définition</td><td>14</td></tr><tr><td>II. Physiopathologie</td><td>16</td></tr><tr><td>III. Diagnostic clinique et paraclinique</td><td>17</td></tr><tr><td>III.1 Diagnostic clinique</td><td>17</td></tr><tr><td>III.2 Diagnostic biologique</td><td>17</td></tr><tr><td>III.3 Diagnostic radiologique</td><td>17</td></tr><tr><td>IV. Diagnostics différentiels</td><td>18</td></tr><tr><td>V. Traitement</td><td>19</td></tr><tr><td>VI. Évolution</td><td>20</td></tr><tr><td>VII. Objectif de l'étude</td><td>21</td></tr><tr><td>POPULATION ET MÉTHODES</td><td>22</td></tr><tr><td>I. Population</td><td>22</td></tr><tr><td>II. Méthodes</td><td>22</td></tr><tr><td>III. Tests statistiques</td><td>24</td></tr><tr><td>IV. Considérations éthiques</td><td>24</td></tr><tr><td>RESULTATS</td><td>25</td></tr><tr><td>I. Données générales</td><td>25</td></tr><tr><td>II. Au diagnostic</td><td>28</td></tr><tr><td>II.1 Sur le plan clinique</td><td>29</td></tr><tr><td>II.2 Sur le plan radiologique</td><td>29</td></tr><tr><td>II.3 Sur le plan biologique</td><td>30</td></tr><tr><td>III. Suivi à 1 an</td><td>31</td></tr><tr><td>III.1 Sur le plan clinique</td><td>32</td></tr><tr><td>III.2 Sur le plan radiologique</td><td>32</td></tr><tr><td>III.3 Sur le plan biologique</td><td>33</td></tr><tr><td>IV. Suivi à 3 ans</td><td>34</td></tr><tr><td>IV.1 Sur le plan clinique</td><td>34</td></tr><tr><td>IV.2 Sur le plan radiologique</td><td>34</td></tr></table>
<table><tr><td>IV.3 Sur le plan biologique</td><td>36</td></tr><tr><td>V. Suivi à 5 ans</td><td>36</td></tr><tr><td>V.1 Sur le plan clinique</td><td>36</td></tr><tr><td>V.2 Sur le plan radiologique</td><td>37</td></tr><tr><td>V.3 Sur le plan biologique</td><td>38</td></tr><tr><td>VI. Traitement</td><td>38</td></tr><tr><td>VI.1 Traitements par voie orale</td><td>39</td></tr><tr><td>VI.2 Biphosphonates</td><td>40</td></tr><tr><td>VI.3 Biothérapie Anti-TNFαlpha</td><td>41</td></tr><tr><td>VII. Évolution de la maladie</td><td>42</td></tr><tr><td>VII.1 RECIDIVE sans traitement</td><td>42</td></tr><tr><td>VII.2 Récidive sous traitement</td><td>42</td></tr><tr><td>VII.3 Comparaison récidives sans traitement et avec traitement</td><td>43</td></tr><tr><td>VII.4 Évolution</td><td>44</td></tr><tr><td>DISCUSSION</td><td>48</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>55</td></tr></table>
LISTE DES FIGURES

<table><tr><td>FIGURE 1: REPARTITION DES ATTEINTES OSSEUSES D'OMCR</td><td>15</td></tr><tr><td>FIGURE 2: DISTRIBUTION DES TRAITEMENTS PAR AINS</td><td>40</td></tr><tr><td>FIGURE 3: DISTRIBUTION DU NOMBRE D'INJECTIONS INTRAVEINEUSES DE PAMIDRONATE DE SODIUM</td><td>41</td></tr><tr><td>FIGURE 4: PATIENT DE 12 ANS PRESENTANT UNE TUMЕFACTION DU BORD MEDIAL DE LA CLAVICULE.</td><td>59</td></tr><tr><td>FIGURE 5: IMAGERIE PAR RESONNANCE MAGNETIQUE DU RACHIS CHEZ UN PATIENT DE 9 ANS PRESENTANT UNE RAIDEUR RACHIDIENNE.</td><td>60</td></tr><tr><td>FIGURE 6: IMAGERIE PAR RESONNANCE MAGNETIQUE DU RACHIS CHEZ UN PATIENT DE 10 ANS PRESENTANT DES DOULEUR DU RACHIS.</td><td>60</td></tr><tr><td>FIGURE 7: SCINTIGRAPHIE OSSEUSE DU BASSIN : 2 FOYERS D'HYPERFIXATION DE L'AILE ILIAQUE GAUCHE CHEZ UNE PATIENTE DE 10 ANS.</td><td>61</td></tr><tr><td>FIGURE 8: IMAGERIE PAR RESONNANCE MAGNETIQUE BILATERALE DU TIBIA CHEZ UNE PATIENTE DE 9 ANS PRESENTANT DES DOULEURS BILATERALES DE CHEVILLE.</td><td>61</td></tr><tr><td>FIGURE 9: IMAGERIE PAR RESONNANCE MAGNETIQUE D'UN PATIENT DE 15 ANS.</td><td>62</td></tr><tr><td>FIGURE 10: IMAGERIE PAR RESONNANCE MAGNETIQUE DU RACHIS CHEZ UNE PATIENTE DE 10 ANS QUI PRESENTAIT DES DOULEURS DORSOLOMBAIRES NOCTURNES.</td><td>62</td></tr><tr><td>FIGURE 11: ÉVOLUTION DU NOMBRE DE POINTS DOULOUREUX AU COURS DU SUIVI DE L'OMCR</td><td>63</td></tr><tr><td>FIGURE 12: ÉVOLUTION DE LESIONS ASYMPTOMATIQUES AU COURS DU SUIVI DE L'OMCR</td><td>63</td></tr><tr><td>FIGURE 13: ÉVOLUTION DE LA VS AU COURS DU SUIVI DE L'OMCR</td><td>64</td></tr><tr><td>FIGURE 14: ÉVOLUTION DE LA CRP AU COURS DU SUIVI DE L'OMCR</td><td>64</td></tr></table>
LISTE DES TABLEAUX

<table><tr><td>TABLEAU 1: CARACTERISTIQUES CLINIQUES DE LA POPULATION AU DIAGNOSTIC D'OMCR</td><td>27</td></tr><tr><td>TABLEAU 2: DONNEES CLINIQUES DES PATIENTS AU DIAGNOSTIC ET AU COURS DU SUIVI</td><td>28</td></tr><tr><td>TABLEAU 3: DISTRIBUTION AU DIAGNOSTIC DES LESIONS CLINIQUES ET RADIOLOGIQUES</td><td>30</td></tr><tr><td>TABLEAU 4: DISTRIBUTION DES LESIONS CLINIQUES ET RADIOLOGIQUES D'OMCR A 1 AN DU SUIVI</td><td>33</td></tr><tr><td>TABLEAU 5: DISTRIBUTION DES LESIONS CLINIQUES ET RADIOLOGIQUES D'OMCR A 3 ANS DU SUIVI</td><td>35</td></tr><tr><td>TABLEAU 6: DISTRIBUTION DES LESIONS CLINIQUES ET RADIOLOGIQUES D'OMCR A 5 ANS DU SUIVI</td><td>37</td></tr><tr><td>TABLEAU 7: REPARTITION DU NOMBRE DE RECIDIVES DE DOULEURS OSSEUSES CHEZ LES PATIENTS SUIVIS POUR OMCR SOUS TRAITEMENT</td><td>44</td></tr><tr><td>TABLEAU 8: NOMBRE DE ZONES DOULOUREUSES AU COURS DU SUIVI</td><td>46</td></tr><tr><td>TABLEAU 9: NOMBRE DE LESIONS ASYMPTOMATIQUES AU COURS DU SUIVI</td><td>46</td></tr><tr><td>TABLEAU 10: ÉVOLUTION DE LA VS AU COURS DU SUIVI</td><td>47</td></tr><tr><td>TABLEAU 11: ÉVOLUTION DE LA CRP AU COURS DU SUIVI</td><td>47</td></tr><tr><td>TABLEAU 12: COMPARATIF DE L'ATTEINTE TIBIALE DANS L'OMCR SELON LES ETUDES</td><td>49</td></tr></table>
## ABREVIATIONS

AINS : Anti-Inflammatoires Non Stéroïdiens

AJI : arthrite juvénile idiopathique

CHU : centre hospitalier universitaire

CRP : C-Reactiv Protein (protéine C réactive)

DIRA : Deficiency of IL-1 receptor antagonist (déficit en antagoniste des récepteurs de l'IL-1)

ERK : Extracellular Signal-regulated Kinases (kinases régulant le signal extracellulaire)

GB : Globules blancs

Hb : Hémoglobine

HLA : Human Leucocyte Antigen (antigènes des leucocytes humains)

IL : Interleukine

IRM : Imagerie par résonnance magnétique

MAPK : Mitogen Activated Protein Kinases (protéines kinases activant la mitose)

OCN : Ostéite chronique non bactérienne

OMCR : Ostéomyélite Multifocale Chronique Récurrente

RCH : Rectocolite hémorragique

SAPHO : syndrome synovite, acné, pustulose, hyperostose, ostéite aseptique

STIR : Short T Inversion Recovery (temps d'inversion récupération court)

TNF : Tumor Necrosis Factor (facteur de nécrose tumorale)

VS : Vitesse de sédimentation
# INTRODUCTION

## I. DEFINITION

L'ostéomyélite multifocale chronique récurrente (OMCR) également appelée ostéite chronique non bactérienne (OCN) dans certaines études, a été décrite pour la première fois par Giedion en 1972 sous le terme d'ostéomyélite symétrique subaiguë et chronique. (1)

L'OMCR est une maladie auto-inflammatoire de l'os qui touche les enfants et les adolescents avec une prédominance féminine. (2)(3)

Selon certaines études, l'OMCR serait une forme chronique de l'ostéite non bactérienne. (4)

Il existe parfois dans cette maladie des antécédents familiaux de maladie inflammatoire ou auto-immune. (4)

L'âge de début des symptômes est situé entre 7 et 12 ans, avec un âge médian à 10 ans. L'âge moyen au diagnostic varie entre 9,7 ans et 11 ans selon les études. (5)(6)(4)(7)

La prévalence est variable selon les études. Elle serait entre 1/160000 à 1/1000000. Mais elle est probablement sous-estimée en raison d'une insuffisance diagnostique.(3)(8)

La symétrie, la récurrence, l'atteinte des métaphyses des os longs, du bassin, de la colonne vertébrale, du bord médial de la clavicule et de la mandibule sont assez spécifiques dans cette pathologie. Mais tous les os peuvent être atteints. (8)(9)(10)

Selon une étude menée par Jansson et al en 2007, sur 89 patients (âge médian 10 ans) atteints d'une ostéite non bactérienne, le rachis, le tibia, le pied, la clavicule, les côtes et le sternum représentent les localisations les plus fréquentes. (4) (Figure 1)
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>**Figure 1:** Répartition des atteintes osseuses d'OMCR d'après l'étude de Jansson et al (4)</figcaption></figure>

Il y a le plus souvent un retard diagnostic de 8 à 15 mois selon les études. (6)(7)

Les complications possibles de l'OMCR sont : le tassement vertébral, la scoliose, l'inégalité de longueur des membres inférieurs, les fractures pathologiques compte tenu des lésions ostéolytiques, ou des séquelles fonctionnelles secondaire à l'hyperostose, ainsi qu'un retentissement qui peut être non négligeable sur la qualité de vie. (11)

Il peut y avoir une atteinte cutanée avec une pustulose palmoplantaire, une acné sévère ou un psoriasis. (12)(13)(14)
Dans la littérature, l'OMCR est décrite parfois comme une variante du syndrome synovite, acné sévère, pustulose, hyperostose, ostéite aseptique (SAPHO). Ce syndrome est également une ostéite non bactérienne à prédominance féminine, qui associe atteinte cutanée et atteinte osseuse (majoritairement le grill costal). Il est principalement retrouvé chez l'adulte. (15)(11)(16)(17)(18)(19)

## II. PHYSIOPATHOLOGIE

A ce jour, la physiopathologie de l'OMCR reste mal connue. Elle serait liée à un défaut d'une ou plusieurs voies de signalisation de l'inflammasome. (20)

Ainsi, une des hypothèses serait une anomalie de signalisation de la cascade inflammatoire incluant une inactivation de la protéine kinase activant la mitose (MAPK) et des kinases 1 ou 2 régulant le signal extracellulaire (ERK1/2) à l'origine d'une réduction ou un défaut de sécrétion des cytokines anti-inflammatoires majoritairement l'interleukine 10 (IL-10). Mais elle serait liée aussi à un défaut de l'interleukine 19 (IL-19) et/ou de l'interleukine 20 (IL-20) et une hyperproduction de cytokines pro-inflammatoires (IL-1β). (3)(21)

Deux syndromes monogéniques rares transmis de manière autosomique récessive peuvent également être retrouvés. Il s'agit du syndrome Majeed lié à une mutation du gène LIPIN2 à l'origine d'une anémie dysérythropoïétique, une dermatose inflammatoire et un début précoce des symptômes de l'OMCR en général dès les premiers mois ou années de vie. Une mutation du gène ILIRN qui entraine une déficience de l'antagoniste du récepteur de l'IL-1 (DIRA), à l'origine d'un syndrome auto-inflammatoire majeur avec ostéite/périostéite et pustulose. (20)(22)
### III. DIAGNOSTIC CLINIQUE ET PARACLINIQUE

#### III.1 DIAGNOSTIC CLINIQUE

L'OMCR est une pathologie chronique liée à une atteinte osseuse multifocale, parfois bilatérale et symétrique qui évolue par poussées avec des phases de rémissions. (9)(23)(24)

Elle se manifeste par des douleurs osseuses avec parfois des douleurs nocturnes et des signes inflammatoires locaux telle qu'une tuméfaction, une chaleur, une rougeur ou parfois de la fièvre. Une boiterie peut être retrouvée à l'examen clinique. (5)(9)(25)(26)

#### III.2 DIAGNOSTIC BIOLOGIQUE

L'OMCR est le plus souvent associée à un syndrome inflammatoire biologique modéré avec une discrète élévation de la vitesse de sédimentation (VS) et/ou de la protéine C réactive (CRP).

La numération formule sanguine (NFS) est le plus souvent normale. (9)(20)

#### III.3 DIAGNOSTIC RADIOLOGIQUE

*Voir annexe*

La radiographie osseuse est le plus souvent le premier examen réalisé dans un contexte de douleur osseuse. Elle peut être peu contributive ou mettre en évidence un aspect scléreux et/ou
ostéolytique avec réaction périostée, associée à une atteinte des tissus mous qui est mieux visualisée à l'imagerie par résonnance magnétique (IRM). (20)(27)

Le diagnostic peut parfois être posé après découverte d'un tassement vertébral à la radiographie.

L'examen radiologique le plus spécifique pour confirmer le diagnostic d'OMCR est l'IRM. Cet examen est initialement centré sur la région douloureuse puis complétée par une IRM corps entier. (Annexe figure 4). Elle a pour avantages d'être sans irradiation, de détecter des lésions précoces d'OMCR mais aussi des lésions asymptomatiques. (28)

Les lésions caractéristiques d'OMCR à l'IRM sont en hyposignal en T1 et hypersignal en T2 STIR (Annexe figures 5 et 6). (27)(29)

L'IRM met en évidence des foyers d'œdème intra osseux, des lésions lytiques ou scléreuses non visibles à la radiographie, mais aussi l'atteinte des tissus mous. (11)(12)

On peut également réaliser une scintigraphie osseuse au Technétium-99m, qui met en évidence également l'atteinte multifocale de la maladie et reflète son hyper-activité ostéoclastique. (Figure 7). L'inconvénient de cette technique est qu'elle est plus longue et plus irradiante que l'IRM corps entier. (12)(25)(27)

Un scanner osseux de la région douloureuse peut également être réalisé, mais cet examen est irradiant.

## IV. DIAGNOSTICS DIFFERENTIELS

L'OMCR est un diagnostic d'élimination. Le tableau clinique peut faire évoquer une ostéomyélite infectieuse (spondylodiscite infectieuse), une tumeur osseuse (ostéosarcome,
sarcome d'Ewing) ou une localisation secondaire de tumeur solide (neuroblastome) ou hématologique (lymphome de Hodgkin), une histiocytose de Langherans du fait de la similarité des lésions radiologiques. (6)(20)

Une biopsie osseuse peut être réalisée dans les présentations atypiques ce qui permet d'éliminer l'ostéomyélite bactérienne avec des prélèvements aseptiques mais aussi d'éliminer les causes cancéreuses devant l'absence de cellules anormales. (2)(11)(28)

## V. TRAITEMENT

Le traitement de première intention sont les anti-inflammatoires non stéroïdiens (AINS) qui permettent un contrôle de la douleur chez 43 à 83% des patients selon les études. (4)(30)(31)(32)(33)(34)

Certaines études décrivent jusqu'à 25% de rémission totale et 75% de rémission partielle obtenues à 3 mois, à 6 mois 50% de rémission totale et 30% de rémission partielle. (11)(20)

L'Indométacine et le Naproxène sont les AINS les plus utilisés mais l'Indométacine semble être plus efficace. (11)

En deuxième intention, on propose des injections intraveineuses de Biphosphonates (plus efficaces que la voie orale) notamment le pamidronate de Sodium qui permettent d'inhiber l'activité ostéoclastique, de diminuer progressivement l'inflammation osseuse et ainsi de diminuer la douleur. (3)(6)(11)(35)

On peut également proposer en deuxième intention un antagoniste du facteur de nécrose tumorale α (TNFα) comme l'infliximab, l'adalimumab ou l'étanercept, seul ou en association
avec les injections intraveineuses de pamidronate de Sodium, notamment en cas de MICI associée. (36)(37)(38)

Il peut également être proposer en deuxième intention du méthotrexate ou de la sulfasalazine. (34)(35)

Selon certaines études, on peut proposer une bithérapie transitoire associant une corticothérapie orale ou intraveineuse (Prednisolone pendant 5 jours ou Hydrocortisone pendant 3 jours) et un AINS afin de contrôler le syndrome inflammatoire mais celle-ci a peu d'efficacité sur la rémission à long terme. (4)(18)(20) La corticothérapie est peu recommandée de nos jours en raison des effets secondaires notamment sur la croissance. (35)

Les antibiotiques n'ont aucune efficacité sur les poussées. (5)(9)

# VI. ÉVOLUTION

L'OMCR est marquée chez l'enfant par une alternance de poussées et phases asymptomatiques.

A ce jour, on dispose de peu de données dans la littérature sur l'évolution des patients suivis pour OMCR. On constate toutefois que les enfants ou adolescents qui ont été suivis pour une OMCR peuvent développer plus tard, notamment à l'âge adulte, un psoriasis (8%), une acné sévère (10%), une MICI (10%), et une spondylarthrite ankylosante (25%) même si la prévalence du gène HLA B27 chez les patients suivis pour OMCR est similaire à la population générale. (3)(20)(32)
VII. OBJECTIF DE L'ETUDE

L'objectif principal de notre travail est d'étudier le profil évolutif de l'OMCR dans une cohorte de patients suivis dans le service de pédiatrie du centre hospitalier universitaire (CHU) Amiens-Picardie. Les objectifs secondaires sont de décrire la présentation clinique, biologique et radiologique de cette maladie peu connue de l'enfant.
# POPULATION ET MÉTHODES

## I. POPULATION

Ont été inclus dans cette étude, les patients âgés de moins de 18 ans suivis pour une OMCR au CHU Amiens-Picardie entre les années 2012 à 2022.

Les critères de non-inclusion étaient : les ostéomyélites infectieuses, les douleurs osseuses dans un contexte tumoral, le SAPHO et les autres maladies inflammatoires rhumatismales telle que l'arthrite idiopathique juvénile (AJI), le psoriasis, les maladies auto-immunes type lupus systémique.

## II. METHODES

Notre étude était monocentrique, rétrospective et longitudinale.

Nous avons collecté, grâce aux dossiers médicaux informatisés (base de données DXCare®) du CHU Amiens- Picardie, les données cliniques (âge, sexe, symptômes, comorbidités), les résultats biologiques les plus pertinents (NFS, VS, CRP, typage HLA...), radiologiques osseux notamment obtenus par la radiographie standard, le scanner osseux, la scintigraphie osseuse et l'IRM corps entier, mais aussi les résultats anatomopathologiques des biopsies osseuses réalisées au diagnostic, à 1 an, 3 ans et 5 ans après le diagnostic puis à la dernière visite médicale. Nous avons recueilli les différents traitements reçus, ainsi que les antécédents personnels et familiaux.
Nous avons considéré :

* La VS comme négative lorsqu'elle était inférieure à 10 mm/h, normale entre 10 et 20 mm/h et positive lorsqu'elle était supérieure à 20 mm/h.

* La CRP était négative entre 5 et 10 mg/l (< 6 mg/l pour une majorité de laboratoires) et est positive lorsqu'elle était supérieure à 10 mg/l.

Nous retenions le diagnostic d'OMCR devant un faisceau d'argument comportant des douleurs osseuses chroniques ou récidivantes uni ou multifocales avec plus ou moins localement une tuméfaction, une augmentation de la chaleur, une rougeur, une boiterie. Ces symptômes devaient être associés à une hypo-intensité T1 et hyper-intensité T2 STIR uni ou multifocale avec parfois prise de contraste à l'injection du Gadolinium de la (des) zone(s) douloureuse(s).

La récurrence était définie comme étant une récidive de signes cliniques et/ou radiologiques.

Elle se manifeste cliniquement par une recrudescence de douleur osseuse associée ou non à une boiterie ou une tuméfaction osseuse et à l'IRM par l'apparition de nouvelles lésions qui se manifestent par un nouveau signal hyper-intense T2 STIR ou à l'accentuation d'un signal hyper-intense T2 STIR de lésions déjà connues.

La rémission était définie comme une diminution d'au moins 80% des signes cliniques, radiologiques et biologiques. Une diminution des signes cliniques, radiologiques et biologiques entre 20 et 80% était considérée comme une rémission partielle. (13)
### III. TESTS STATISTIQUES

Les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide du logiciel « Easymedstat » (https://www.easymedstat.com/) et du logiciel « pvalue » (https://www.pvalue.io/fr/).

Les données sont présentées sous forme de moyenne (écart-type) ou de médiane (minimum-maximum). L'effectif de la cohorte étant modeste, nous avons utilisé le test non paramétrique, de Mann-Whitney. Le test de Friedman a été appliqué pour comparer les données des 3 périodes (Au diagnostic ; à 1 an ; après 3 ans), suivi d'un test post-hoc des rangs signés de Wilcoxon.

Le seuil de significativité retenu était p < 0,05.

### IV. CONSIDERATIONS ETHIQUES

Cette étude référencée par le numéro PI2022_84_0107 était de type non interventionnelle.

Nous avons systématiquement recherché au préalable la non-opposition à la participation des patients dans l'étude.
# RESULTATS

## I. DONNEES GENERALES

Dix-huit patients âgés de 7 ans à 19 ans, suivis en pédiatrie pour une OMCR de 2012 à 2022 ont été inclus. (Tableau 1 et 2)

Une patiente a été perdue de vue et 6 patients ont été transféré chez les adultes à partir de l'âge de 18 ans. Onze patients sont encore en cours de suivi en pédiatrie au CHU Amiens Picardie.

La durée médiane de suivi de ces patients était de 3,5 ans (4 mois à 8 ans).

Le délai médian entre le début des symptômes et la confirmation du diagnostic de l'OMCR était de 4 mois (1 à 14 mois).

Treize patients sur les dix-huit que comptent notre cohorte avaient consulté initialement un chirurgien orthopédique pédiatrique pour douleur osseuse récidivante puis ils ont secondairement été adressés en rhumatologie pédiatrique après suspicion radiologique ou anatomopathologique du diagnostic d'OMCR.

Le principal signe clinique retrouvé était la douleur osseuse, qui était le signe d'alerte motivant la consultation.

Les atteintes claviculaires se manifestaient cliniquement par un gonflement du bord médial de la clavicule associé parfois à une rougeur en regard.

Les douleurs de hanche, genou et cheville étaient respectivement dues aux atteintes de la métaphyse/ épiphyse supérieure du fémur, de la métaphyse/ épiphyse inférieure du fémur et/ou
de la métaphyse/ épiphyse supérieure du tibia, et de la métaphyse/ épiphyse inférieure du tibia.
(Annexe figure 8)

Les atteintes du grill costal et du sternum étaient des lésions asymptomatiques, découvertes
fortuitement à l'IRM corps entier. (Annexe figure 9) (Tableau 3)

Cinq patients (27,8%) avaient une atteinte sacro-iliaque dont 3 avec une atteinte rachidienne associée.

Au cours du suivi, on constatait l'apparition d'une ou plusieurs nouvelles lésions inflammatoires qui se traduisaient par une nouvelle localisation douloureuse à l'examen clinique et un nouveau signal hyper-intense T2 STIR avec parfois prise de contraste du Gadolinium à l'IRM corps entier.

Cinq patients avaient des antécédents familiaux au premier ou au deuxième degré de maladie inflammatoire ou auto-immune, notamment rectocolite hémorragique (RCH) (n= 1), spondylarthrite ankylosante (n= 1), psoriasis (n= 1), AJI (n= 1) et polyarthrite rhumatoïde (n= 1).

Les diagnostics différentiels qui avaient été évoqués initialement étaient : SAPHO (n= 3), histiocytose de Langherans (n= 3), sarcome d'Ewing (n= 2), ostéomyélite infectieuse (n= 1) et ostéoblastome (n= 1).

L'état général était globalement conservé chez les 18 patients de notre cohorte, en dehors d'un
patient de 16 ans qui avait des douleurs très invalidantes avec altération de l'état général, un
flessum persistant entrainant progressivement un arrêt de toute activité avec un absentéisme
scolaire fréquent.
<table><caption>**Tableau 1:** Caractéristiques cliniques de la population au diagnostic d'OMCR</caption><thead><tr><td>Caractéristiques</td><td>Résultats* (n = 18)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Age (années)</td><td>14,5 (7-24)</td></tr><tr><td>Age au début des symptômes (ans)</td><td>10 (7-15)</td></tr><tr><td>Age au diagnostic (années)</td><td>10,5 (7-15)</td></tr><tr><td>Poids (kg)</td><td>34,2 (21,5-53,5) (+ 0 DS)</td></tr><tr><td>Taille (cm)</td><td>145 (123,5-172,2) (+ 1 DS)</td></tr><tr><td>IMC (kg/m²)</td><td>16,4 (12,9-16,1) (+ 0 DS)</td></tr></tbody></table>

<footnote>*Résultats exprimés par la médiane (Minimum-Maximum) ; IMC : indice de masse corporelle ; DS : déviation standard ; OMCR : ostéomyélite multifocale chronique récurrente</footnote>
<table><caption>**Tableau 2:** Données cliniques des patients au diagnostic et au cours du suivi</caption><thead><tr><th></th><th>Au diagnostic<br>n = 18</th><th>A 1 an<br>n = 16</th><th>A 3 ans<br>n = 11</th><th>A 5 ans<br>n = 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sexe-ratio ♂/♀</td><td>6/12</td><td>6/10</td><td>4/7</td><td>0/4</td></tr><tr><td>Douleurs osseuses</td><td>18 (100)</td><td>13 (81,3)</td><td>5 (45,4)</td><td>4 (100)</td></tr><tr><td>Douleurs nocturnes</td><td>7 (38,9)</td><td>1 (6,2)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Boiterie</td><td>7 (38,9)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>1 (25)</td></tr><tr><td>Raideur du rachis</td><td>3 (16,7)</td><td>1 (6,2)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Fébricule/Fièvre</td><td>3 (16,7)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Tuméfaction(s)</td><td>6 (33,3)</td><td>2 (12,5)</td><td>1 (9,1)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Chaleur</td><td>3 (16,7)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Rougeur</td><td>1 (5,6)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Atteinte cutanée</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr></tbody></table>

Résultats exprimés par l'effectif (%).

## II. AU DIAGNOSTIC
## II.1 SUR LE PLAN CLINIQUE

Sept patients avaient une boiterie au diagnostic, secondaire à une atteinte de la métaphyse supérieure du fémur ou de la métaphyse inférieure du tibia et/ou de la fibula.

Un patient avait comme complication une inégalité de longueur des membres inférieurs dans un contexte d'atteinte du bassin et 1 patient avait un tassement vertébral (Annexe figure 10) secondaire à une fracture de la 10ème vertèbre thoracique Th10 ayant nécessité une prise en charge orthopédique dont une immobilisation par corset.

## II.2 SUR LE PLAN RADIOLOGIQUE

Les atteintes étaient multifocales avec le plus souvent, la découverte fortuite à l'IRM ou à la scintigraphie osseuse corps entier de localisations radiologiques asymptomatiques cliniquement. (Tableau 3)

Au niveau du rachis, les localisations les plus fréquentes étaient les vertèbres thoraciques (23,5%) et sacrées (23,5%), suivies des vertèbres lombaires (17,6%) puis des vertèbres cervicales (5,9%).

Onze patients (61,1%) avaient bénéficié d'une scintigraphie osseuse. On retrouvait sur ces scintigraphies plusieurs foyers d'hyperfixation (en moyenne 2,8 foyers) avec des fixations sur des régions asymptomatiques cliniquement.

Onze scanners osseux (61,1%) des régions douloureuses ont été réalisés. Ils mettaient en évidence des lésions de condensation osseuse (n= 3), de lyse osseuse (n= 4), de réactions
périostées (n= 4), des géodes (n = 2) et des lésions d'hyperostose (n= 1). Un scanner était normal.

<table><caption>**Tableau 3:** Distribution au diagnostic des lésions cliniques et radiologiques (IRM)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Localisations osseuses</th><th>Atteintes cliniques et à l'IRM</th><th>Lésions IRM</th></tr><tr><th>n = 18</th><th>asymptomatiques<br>n = 18</th></tr></thead><tbody><tr><td>Clavicule</td><td>5 (27,8)</td><td>1 (5,6)</td></tr><tr><td>Mandibule</td><td>0 (0)</td><td>2 (11,1)</td></tr><tr><td>Sternum</td><td>0 (0)</td><td>3 (16,7)</td></tr><tr><td>Côtes</td><td>0 (0)</td><td>1 (5,6)</td></tr><tr><td>Rachis</td><td>3 (16,7)</td><td>2 (11,1)</td></tr><tr><td>Bassin</td><td>2 (11,1)</td><td>2 (11,1)</td></tr><tr><td>Genou</td><td>6 (33,3)</td><td>1 (5,6)</td></tr><tr><td>Épiphyse supérieur du fémur</td><td>8 (44,4)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse supérieur humérus</td><td>2 (11,1))</td><td>1 (5,6)</td></tr><tr><td>Métaphyse humérus</td><td>0 (0)</td><td>1 (5,6)</td></tr><tr><td>Épiphyse inférieure humérus</td><td>1 (5,6)</td><td>1 (5,6)</td></tr><tr><td>Épiphyse inférieure radius/ ulna</td><td>0 (0)</td><td>2 (11,1)</td></tr><tr><td>Métaphyse fémur</td><td>1 (5,6)</td><td>5 (27,8)</td></tr><tr><td>Métaphyse/épiphyse tibia</td><td>2 (11,1)</td><td>8 (44,4)</td></tr><tr><td>Métaphyse/épiphyse fibula</td><td>7 (38,9)</td><td>1 (5,6)</td></tr><tr><td>Tarse</td><td>0 (0)</td><td>5 (27,8)</td></tr></tbody></table>

Résultats exprimés par l'effectif (%) ; IRM : imagerie par résonnance magnétique

## II.3 SUR LE PLAN BIOLOGIQUE

Tous les 18 patients de la cohorte avaient bénéficié d'un dosage de la CRP. Quinze patients (83,3%) avaient bénéficié d'un dosage de la VS au moment du diagnostic dont 61,1% avaient une CRP négative, 33,3% une CRP modérément augmentée. Un patient avait une CRP très
élevée à 184 mg/L. Ce dernier était suspect d'une ostéomyélite infectieuse, motivant une
biopsie osseuse qui s'est finalement révélée aseptique.

On retrouvait dans 26,7% des cas une VS normale, 33,3% une VS modérément augmentée et
40% une VS élevée dont 3 patients avec une VS ≥ 50mm/h.

Les NFS réalisées chez 17 patients (94,4%) comportaient toute une formule leucocytaire normale.

Un patient avait une anémie modérée avec une hémoglobine (Hb) à 10,6 g/dl dans un contexte de syndrome inflammatoire biologique (CRP à 184 mg/l). Un myélogramme avait été réalisé dans ce contexte, celui-ci était normal.

Un typage HLA B27 a été réalisé chez 4 patients (22,2%). Ils étaient tous négatifs.

Cinq patients (27,8%) avaient bénéficié de biopsie osseuse de la région douloureuse avant l'avis rhumato-pédiatrique dont 1 patient dans un contexte de forte suspicion d'ostéomyélite infectieuse. Toutes les biopsies réalisées mettaient en évidence un infiltrat inflammatoire aspécifique constitué de plasmocytes, polynucléaires neutrophiles (PNN), de lymphocytes, d'ostéoblastes et d'ostéoclastes.

III. SUIVI A 1 AN

A 1 an du diagnostic, 16 patients ont pu être évalués sur les 18 initialement inclus car 2 patients n'avaient pas atteint leur première année de suivi.
### III.1 SUR LE PLAN CLINIQUE

Treize patients avaient une persistance de la douleur dont 1 patient rapportait des douleurs nocturnes. (Tableaux 2 et 4)

Les 2 patients qui avaient une atteinte claviculaire avaient également un gonflement articulaire associé sans autre signe inflammatoire local.

Un patient avait une augmentation de la chaleur locale en regard de la cheville sans gonflement articulaire ni rougeur.

### III.2 SUR LE PLAN RADIOLOGIQUE

Les principales localisations radiologiques sont récapitulées dans le tableau 4.

Parmi les 16 patients, 2 patients n'avaient pas eu d'IRM corps entier de réévaluation car 1 patient était asymptomatique cliniquement sans thérapeutique et 1 patient a été perdu de vue avant la réalisation de son IRM corps entier.

Sur les 13 IRM corps entier réalisées (81,2%), toutes avaient au moins une lésion inflammatoire avec un signal hyper-intense T2 STIR. Seulement 3 des IRM réalisées avaient eu des injections de Gadolinium, dont les prises de contraste étaient intenses.
<table><caption>**Tableau 4:** Distribution des lésions cliniques et radiologiques (IRM) d'OMCR à 1 an du suivi</caption><thead><tr><th rowspan="2">Localisations osseuses</th><th>Atteintes cliniques et à l'IRM</th><th>Lésions IRM asymptomatiques</th></tr><tr><th>n = 16</th><th>n = 16</th></tr></thead><tbody><tr><td>Clavicule</td><td>2 (12,5)</td><td>3 (18,5)</td></tr><tr><td>Mandibule</td><td>1 (6,2)</td><td>1 (6,2)</td></tr><tr><td>Sternum</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Côtes</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Rachis</td><td>2 (12,5)</td><td>3 (18,7)</td></tr><tr><td>Bassin</td><td>1 (6,2)</td><td>1 (6,2)</td></tr><tr><td>Genou</td><td>3 (18,7)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse supérieure fémur</td><td>3 (18,7)</td><td>1 (6,2)</td></tr><tr><td>Épiphyse supérieure humérus</td><td>2 (12,5)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Métaphyse humérus</td><td>1 (6,2)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse inférieur humérus</td><td>1 (6,2)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse inférieure radius/ ulna</td><td>0 (0)</td><td>2 (12,5)</td></tr><tr><td>Métaphyse fémur</td><td>3 (18,7)</td><td>3 (18,7)</td></tr><tr><td>Métaphyse/épiphyse tibia</td><td>2 (12,5)</td><td>8 (50)</td></tr><tr><td>Métaphyse/épiphyse fibula</td><td>3 (18,7)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Tarse</td><td>1 (6,2)</td><td>5 (31,2)</td></tr></tbody></table>

Résultats exprimés par l'effectif (%) ; IRM : imagerie par résonnance magnétique ; OMCR :
ostéomyélite multifocale chronique récurrente

### III.3 SUR LE PLAN BIOLOGIQUE

Parmi les 16 patients, 1 patient n'avait pas eu de bilan biologique de contrôle et 3 patients n'avaient pas bénéficié de contrôle de la VS.
Six patients (50%) avaient une VS négative, 3 patients (25%) avaient une VS modérément augmenté et 3 (25%) avaient une VS élevée.

Les 15 CRP dosées étaient négatives et les 15 NFS prélevées étaient normales.

## IV. SUIVI A 3 ANS

Après 1 année de suivi, 1 patient sur les 16 évalués, ayant atteint la majorité, a été transféré en rhumatologie adulte, 1 patient était perdu de vue et 3 patients n'avaient pas atteints la troisième année de suivi. Donc 11 patients ont pu être analysés.

### IV.1 SUR LE PLAN CLINIQUE

Seulement 5 patients (45,4%) rapportaient une persistance de la douleur, sans notion de douleur nocturne. (Tableau 2)

On retrouvait 1 patient ayant une atteinte claviculaire avec une tuméfaction du bord médial de la clavicule sans autre signes inflammatoires locaux.

A 3 ans du suivi, la plainte la plus fréquente était la douleur de la cheville correspondant à l'atteinte de la métaphyse/épiphyse inférieure du tibia et/ou de la fibula. (Tableau 5)

### IV.2 SUR LE PLAN RADIOLOGIQUE

Parmi les atteintes radiologiques asymptomatiques, les atteintes des métaphyses tibiales étaient les plus fréquentes, suivies des atteintes rachidiennes. (Tableau 5)
Un seul patient avait une lésion du tarse découverte fortuitement à l'IRM corps entier de suivi.

Neuf patients (81,8%) avaient bénéficié d'une IRM corps entier de contrôle, dont 7 (77,8%) mettaient en évidence au moins une lésion en hypersignal T2 STIR et 2 IRM (22,2%) étaient normales.

<table><caption>**Tableau 5:** Distribution des lésions cliniques et radiologiques (IRM) d'OMCR à 3 ans du suivi</caption><thead><tr><th rowspan="2">Localisations osseuses</th><th>Atteintes cliniques et à l'IRM</th><th>Lésions IRM</th></tr><tr><th>n = 11</th><th>asymptomatiques<br>n = 11</th></tr></thead><tbody><tr><td>Clavicule</td><td>1 (9,1)</td><td>1 (9,1)</td></tr><tr><td>Mandibule</td><td>1 (9,1)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Sternum</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Côtes</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Rachis</td><td>0 (0)</td><td>2 (18,2)</td></tr><tr><td>Bassin</td><td>0 (0)</td><td>1 (9,1)</td></tr><tr><td>Genou</td><td>1 (9,1)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse supérieure fémur</td><td>1 (9,1)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse supérieure<br>humérus</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Métaphyse humérus</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse inférieur humérus</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse inférieur radius /<br>ulna</td><td>1 (9,1)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Métaphyse fémur</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Métaphyse/épiphyse tibia</td><td>0 (0)</td><td>6 (54,5)</td></tr><tr><td>Métaphyse/épiphyse fibula</td><td>3 (27,3)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Tarse</td><td>0 (0)</td><td>1 (9,1)</td></tr></tbody></table>

Résultats exprimés par l'effectif (%) ; IRM : imagerie par résonnance magnétique ; OMCR :
ostéomyélite multifocale chronique récurrente
## IV.3 SUR LE PLAN BIOLOGIQUE

Parmi les 11 patients analysés, 2 patients n'avaient pas eu de bilan biologique de contrôle à 3 ans du suivi. Deux patients n'avaient pas eu de contrôle de VS.

Trois patients (42,8%) avaient une VS négative, 2 patients (28,6%) une VS modérément augmentée et 2 patients (28,6%) une VS élevée.

Les CRP de contrôle des 9 patients étaient négatives et il n'y avait pas d'anomalie sur leurs NFS également.

## V. SUIVI A 5 ANS

Parmi les 11 patients analysés à 3 ans du suivi, 2 patients ont été transféré en rhumatologie adulte et 5 patients n'avaient pas encore atteint la cinquième année de suivi.

Seulement 4 patients ont pu être analysés. Ces 4 patients étaient toutes des filles.

## V.1 SUR LE PLAN CLINIQUE

Les 4 patients rapportaient une persistance de la douleur dont 1 patient avait une boiterie.

Cliniquement, on retrouvait essentiellement une atteinte des métaphyses/ épiphyses des os longs. (Tableau 6)
## V.2 SUR LE PLAN RADIOLOGIQUE

Les IRM corps entier réalisées mettaient en évidence des signaux hyper-intenses T2 STIR chez 1 patient au niveau de la clavicule, 1 patient au niveau de la mandibule et 1 patient au niveau du rachis, sans répercussion clinique. (Tableau 6)

<table><caption>**Tableau 6:** Distribution des lésions cliniques et radiologiques (IRM) d'OMCR à 5 ans du suivi</caption><thead><tr><th rowspan="2">Localisations osseuses</th><th>Atteintes cliniques et à l'IRM</th><th>Lésions IRM</th></tr><tr><th>n = 4</th><th>asymptomatiques<br>n = 4</th></tr></thead><tbody><tr><td>Clavicule</td><td>0 (0)</td><td>1 (25)</td></tr><tr><td>Mandibule</td><td>0 (0)</td><td>1 (25)</td></tr><tr><td>Sternum</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Côtes</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Rachis</td><td>0 (0)</td><td>1 (25)</td></tr><tr><td>Bassin</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Genou</td><td>1 (25)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse supérieure fémur</td><td>1 (25)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse supérieure humérus</td><td>1 (25)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Métaphyse humérus</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse inférieure humérus</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Épiphyse inférieure radius / ulna</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Métaphyse fémur</td><td>1 (25)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Métaphyse/épiphyse tibia</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Métaphyse/épiphyse fibula</td><td>1 (25)</td><td>0 (0)</td></tr><tr><td>Tarse</td><td>0 (0)</td><td>0 (0)</td></tr></tbody></table>

Résultats exprimés par l'effectif (%) ; IRM : imagerie par résonnance magnétique ; OMCR : ostéomyélite multifocale chronique récurrente.
## V.3 SUR LE PLAN BIOLOGIQUE

Trois patients avaient bénéficié d'un bilan biologique de contrôle à 5 ans du suivi dont 2 avec un contrôle de la VS. Un patient avait une VS négative, l'autre avait une VS modérément augmentée. Les 3 NFS réalisées étaient normales et les 3 CRP étaient également négatives.

## VI. TRAITEMENT

Tous les patients de la cohorte avaient bénéficié d'au moins un traitement. Deux patients n'avaient pas reçu d'AINS.

Un patient avait reçu initialement une bi-antibiothérapie par rifampicine et acide fusidique dans un contexte de suspicion d'ostéomyélite infectieuse.

Aucun patient n'a reçu de corticothérapie dans notre cohorte ni de méthotrexate ou de sulfasalazine.

Les patients ayant des douleurs réfractaires malgré un traitement de fond par AINS avaient reçu en deuxième intention des injections intraveineuses de Biphosphonates et/ou des injections d'anti-TNF α.

La durée médiane de traitement était de 21 mois (0 à 65 mois). Quatre patients (22,2%) avaient un traitement par AINS à la demande.
VI.1 TRAITEMENTS PAR VOIE ORALE

Neuf patients (50%) avaient reçu une antalgie par paracétamol, principalement avant le
diagnostic ou de façon occasionnelle au cours des récurrences.

Deux patients (11,1%) avaient reçu occasionnellement en automédication du tramadol.

Seize patients (88,9%) avaient reçu des AINS en traitement de fond ou en traitement
occasionnel lors des poussées. Onze patients (68,7%) avaient reçu 1 seul AINS, 3 patients
(18,7%) successivement 2 AINS et 2 patients (12,5%) 3 AINS. (Figure 2)

Huit patients (44,4%) avaient une diminution de la douleur voire une absence de douleur uniquement grâce au paracétamol oral et/ou aux AINS, 6 patients étaient sous AINS (5 sous indométacine et 1 sous kétoprofène) et 2 étaient sous paracétamol.

Un patient avait bénéficié successivement d'un traitement par indométacine puis une forme
retard d'indométacine (CHRONO-INDOCID®).

Un patient avait rapporté des céphalées sous indométacine après 26 mois de traitement,
motivant un arrêt du traitement de fond puis un relai par des injections intraveineuses de
biphosphonates lors des poussées.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>**Figure 2:** Distribution des traitements par AINS (n = 16)</figcaption></figure>

AINS : anti-inflammatoire non stéroïdien

## VI.2 BIPHOSPHONATES

Parmi les 16 patients ayant bénéficié d'un traitement par AINS, 9 patients (56,2%) avaient des douleurs réfractaires ou des récurrences fréquentes parfois rapprochées, motivant des injections intraveineuses de Biphosphonates (pamidronate de Sodium). Une patiente avait reçu en première intention du pamidronate de Sodium dans un contexte de fracture vertébrale secondaire à une atteinte du rachis thoracique. (Annexe figure 10)

Ces patients avaient reçu majoritairement 1 (n=3) à 2 (n=3) injections intraveineuses de pamidronate de Sodium. (Figure 3)

On note en moyenne une récidive de douleurs osseuses 4 à 6 semaines après les injections de pamidronate de Sodium.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>**Figure 3:** Distribution du nombre d'injections intraveineuses de pamidronate de Sodium</figcaption></figure>

## VI.3 BIOTHERAPIE ANTI-TNFALPHA

Deux patients (11,7%) avaient reçu des anti-TNFα dans un contexte de persistance des poussées malgré les injections intraveineuses de pamidronate de Sodium. Ces 2 patients avaient tous reçus de l'adalimumab par voie sous-cutanée.

Chez 1 patient, l'adalimumab a permis d'avoir 7 mois sans récidive puis il a présenté un rash cutané allergique motivant un switch thérapeutique par de l'infliximab en intraveineux qui a permis d'avoir 15 mois sans récidive. Pour le deuxième patient, l'adalimumab a permis d'espacer les poussées à 4 mois contre une récidive tous les 2 mois sous Biphosphonates.
# VII. ÉVOLUTION DE LA MALADIE

L'évolution de l'OMCR dans notre cohorte est marquée par des poussées avec des phases de rémission et de récurrence. Dans notre cohorte, un seul patient n'avait pas présenté de récidive de douleur osseuse depuis le diagnostic d'OMCR, en 2 ans de suivi.

## VII.1 RECIDIVE SANS TRAITEMENT DE FOND

Neuf patients (50%) avaient eu des récidives alors qu'ils n'avaient pas de traitement de fond, soit parce qu'il avait été arrêté devant une amélioration clinico-radiologique soit parce qu'il n'avait pas encore été initié. Sept patients (77,8%) avaient présenté un seul épisode de récidive, 2 patients avaient eu 3 récidives (22,2%) et un patient en avait eu 5 (11,1%).

Le nombre médian de récidive chez les patients sans traitement était de 0,5 (0 à 4).

La durée minimale médiane sans récidive chez les patients n'ayant pas de traitement de fond était de 1,8 mois (2 à 13 mois). La durée maximale médiane sans récidive sans traitement de fond était de 14 mois (2 à 24 mois).

## VII.2 RECIDIVE SOUS TRAITEMENT DE FOND

Treize patients (72,2%) avaient eu au moins un épisode de récidives alors qu'ils étaient sous traitement de fond par AINS. (tableau 7)

Le nombre médian de récidive chez les patients avec traitement était de 2,5 (1 à 7 récidives).
La durée minimale médiane sans récidive chez les patients avec un traitement de fond était de 1,3 mois (1 à 5 mois) et la durée maximale médiane sans récidive avec traitement de fond était de 12 mois (2 à 44 mois).

### VII.3 COMPARAISON RECIDIVES SANS TRAITEMENT ET AVEC TRAITEMENT DE FOND

Les patients qui avaient des atteintes cliniques et radiologiques peu étendues avaient le moins de récidives et n'avaient généralement qu'un traitement de première ligne par AINS. Les patients qui avaient présentés le plus de récidives douloureuses étaient les patients qui avaient le plus d'atteintes osseuses et donc qui avaient un traitement au long cours. On note une différence significative (p = 0,017) entre le nombre médian de récidives chez les patients qui avaient un traitement de fond par AINS (patients ayant le plus d'atteintes osseuses) et ceux qui n'avaient pas de traitement de fond par AINS (patients ayant les atteintes les moins étendues).

La durée minimale ou maximale sans récidive n'est pas significativement différente (respectivement p = 0,97 et p=0,92) entre les patients ayant un traitement de fond par AINS et ceux n'ayant pas de traitement de fond.
<table><caption>**Tableau 7:** Répartition du nombre de récidives de douleurs osseuses chez les patients suivis pour OMCR sous traitement</caption><thead><tr><td>Nombre de récidive</td><td>Effectif</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>1 récidive</td><td>1</td><td>7,7</td></tr><tr><td>2 récidives</td><td>3</td><td>23,1</td></tr><tr><td>3 récidives</td><td>4</td><td>30,8</td></tr><tr><td>4 récidives</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>5 récidives</td><td>1</td><td>7,7</td></tr><tr><td>6 récidives</td><td>3</td><td>23,1</td></tr><tr><td>7 récidives</td><td>1</td><td>7,7</td></tr></tbody></table>

OMCR : ostéomyélite multifocale chronique récurrente

## VII.4 ÉVOLUTION

Dans notre cohorte, on a constaté une amélioration à la fois clinique et paraclinique de la maladie. Les résultats sont récapitulés dans les **tableaux 8 à 11** et en annexe **figures 11 à 14**.

Ainsi chez les 4 patients évalués à 5 ans du suivi, il y avait une amélioration globale de la maladie comparativement au moment du diagnostic avec :

* une diminution du nombre médian de points douloureux (2 contre 3,5),

* une baisse du nombre médian de lésions IRM asymptomatiques (1,5 à 1),

* une diminution du syndrome inflammatoire biologique avec une CRP médiane à 1 mg/l (1-1,5) contre 12,5 mg/l (5-184) et une VS médiane à 8 mm/h (6-10) contre 33,5 mm/h (15-56).
Une patiente de 12 ans suivie pour une atteinte sacro-iliaque iliaque gauche associée à une atteinte lombaire et sacrée a présenté à sa dernière visite une tuméfaction du 2e orteil gauche faisant suspecter une spondylarthropathie.

A la fin de notre recueil de donnés, 12 patients (66,7%) étaient encore en cours de suivi dont une patiente avait eu sa dernière consultation de rhumatologie pédiatrique. Cinq patients avaient une persistance de douleurs osseuses à leurs dernières visites médicales.

Quatre patients (33,3%) n'avaient pas eu de récidive de douleur osseuse depuis au moins 6 mois alors qu'ils n'avaient pas de traitement. Trois patients n'avaient pas eu de récidive depuis 3 mois, 16,7% étaient sous AINS (Kétoprofène n = 1 et INDOCID n = 1) et 1 patient avait été traité par pamidronate de Sodium (8,3%).

Cinq patients avaient eu au moins une récidive de douleur osseuse à moins de 3 mois de la dernière visite médicale, 25% étaient traités par pamidronate de Sodium (n = 3) et 16,7% étaient traités par Indométacine.

Les dernières IRM corps entier de ces 12 patients retrouvaient :

* une persistance d'au moins un signal hyper-intense T2 STIR déjà connu chez 50% (n = 6),

* une diminution du signal hyper-intense T2 STIR (n = 1),

* l'apparition d'au moins un nouveau signal hyper-intense T2 STIR chez 25% (n = 3),

* et une IRM normale chez 16,7% (n = 2).

Au total, à la dernière visite, 33,3% étaient en rémission spontanée (n= 4), 25% étaient en rémission induite par AINS ou pamidronate de Sodium (n = 3), 16,7% étaient en rémission
partielle (n = 2) et 25% étaient en poussée (n = 3) avec apparition de nouvelles lésions en hypersignal T2 STIR à l'IRM corps entier.

<table><caption>**Tableau 8:** Nombre de zones douloureuses au cours du suivi</caption><thead><tr><th>Périodes</th><th>N</th><th>Moyenne<br>[IC 95%]*</th><th>Écart-type</th><th>Médiane</th><th>Min</th><th>Max</th></tr></thead><tbody><tr><td>Au diagnostic</td><td>18</td><td>4,1[2,8;5,4]</td><td>2,79</td><td>3</td><td>1</td><td>13</td></tr><tr><td>A 1 an</td><td>16</td><td>3,3[2,4;4,2]</td><td>1,78</td><td>3</td><td>1</td><td>8</td></tr><tr><td>A 3 ans</td><td>11</td><td>2,38[1,5;3,2]</td><td>1,18</td><td>2</td><td>0</td><td>4</td></tr><tr><td>A 5 ans</td><td>4</td><td>2,0[0,3;2,4]</td><td>0,82</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Après 3 ans</td><td>15</td><td>1,4 [0,7;2,1]</td><td>1,32</td><td>1,5</td><td>0</td><td>4</td></tr></tbody></table>

IC 95% : intervalle de confiance à 95%; * : différence significative avec p < 0,05.

<table><caption>**Tableau 9:** Nombre de lésions asymptomatiques (lésions isolées à l'IRM) au cours du suivi</caption><thead><tr><th>Périodes</th><th>N</th><th>Moyenne<br>[IC 95%]*</th><th>Écart-type</th><th>Médiane</th><th>Min</th><th>Max</th></tr></thead><tbody><tr><td>Au diagnostic</td><td>18</td><td>2,0[0,8;3,2]</td><td>2,38</td><td>1</td><td>0</td><td>6</td></tr><tr><td>A 1 an</td><td>16</td><td>1,69[0,96;2,4]</td><td>1,49</td><td>1,5</td><td>0</td><td>4</td></tr><tr><td>A 3 ans</td><td>11</td><td>1,0[0,5;1,4]</td><td>0,77</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>A 5 ans</td><td>4</td><td>1,0[0,2;1,8]</td><td>0,81</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>Après 3 ans</td><td>15</td><td>0,89 [0,5;1,3]</td><td>0,78</td><td>1</td><td>0</td><td>2</td></tr></tbody></table>

IRM : imagerie par résonnance magnétique; IC 95% : intervalle de confiance à 95%; * : p > 0,05.
<table><caption>**Tableau 10:** Évolution de la VS au cours du suivi</caption><thead><tr><th>Périodes</th><th>N</th><th>Moyenne [IC 95%]*</th><th>Écart-type</th><th>Médiane</th><th>Min</th><th>Max</th></tr></thead><tbody><tr><td>Au diagnostic</td><td>15</td><td>22,4[13,3-31,5]</td><td>16,51</td><td>19</td><td>6</td><td>56</td></tr><tr><td>A 1 an</td><td>12</td><td>12,2[6,5-17,97]</td><td>9,01</td><td>9,5</td><td>2</td><td>32</td></tr><tr><td>A 3 ans</td><td>7</td><td>12,29[5,4-19,2]</td><td>7,43</td><td>14</td><td>3</td><td>22</td></tr><tr><td>A 5 ans</td><td>2</td><td>8[-9,97;25,97]</td><td>2,83</td><td>8</td><td>6</td><td>10</td></tr><tr><td>Après 3 ans</td><td>9</td><td>11,3[6,9;15,8]</td><td>6,78</td><td>10</td><td>3</td><td>22</td></tr></tbody></table>

VS : Vitesse de sédimentation ; IC 95% : intervalle de confiance à 95% ; * : différence significative avec p < 0,05.

<table><caption>**Tableau 11:** Évolution de la CRP au cours du suivi</caption><thead><tr><th>Périodes</th><th>N</th><th>Moyenne [IC 95%]*</th><th>Écart-type</th><th>Médiane</th><th>Min</th><th>Max</th></tr></thead><tbody><tr><td>Au diagnostic</td><td>18</td><td>18,17 [-3,1;39,4]</td><td>42,79</td><td>5</td><td>1</td><td>184</td></tr><tr><td>A 1 an</td><td>15</td><td>2,19 [1,48;2,89]</td><td>1,27</td><td>2</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>A 3 ans</td><td>9</td><td>1,78 [1,3;2,2]</td><td>0,62</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>A 5 ans</td><td>3</td><td>1,17 [0,45;1,88]</td><td>0,29</td><td>1</td><td>1</td><td>1,5</td></tr><tr><td>Après 3 ans</td><td>12</td><td>1,62 [1,28;1,96]</td><td>0,61</td><td>1,5</td><td>1</td><td>3</td></tr></tbody></table>

CRP : Protéine C réactive ; IC 95% : intervalle de confiance à 95% ; * : p > 0,05.
# DISCUSSION

Notre étude a permis de présenter pour la première fois la cohorte pédiatrique suivie pour OMCR au CHU Amiens-Picardie et d'exposer ses caractéristiques et son profil évolutif.

## I. Diagnostic

Ainsi, on retrouvait une prédominance féminine comme cela a été décrit dans la littérature scientifique. La causalité de cette prédominance féminine reste indéterminée. (2)(3)(12)(39)

L'âge médian au début des symptômes était de 10 ans, similaire à ce qui a été décrit dans la littérature, 10 ans pour Jansson et al et Aygun et al., 9,9 ans pour Guirschick et al., 9 ans pour Roderick et al. (2)(4)(6)(7). Elle correspond le plus souvent au stade pré-pubertaire. Il n'a pas été décrit de facteurs prédisposants à l'OMCR. Dans la littérature, il n'y a pas d'étude sur un éventuel rôle de l'environnement ou même du microbiote intestinal dans cette pathologie. Cependant dans certaines maladies inflammatoires à début pédiatrique telles que les AJI, la maladie de Crohn, il existe une combinaison de facteurs (prédisposition génétique, facteurs environnementaux, dysbiose intestinale) qui aboutissent au déclenchement de la maladie. (40)(41)(42)

Le nombre moyen de points douloureux au diagnostic était de 4,1, similaire à ce qui est retrouvé dans la littérature scientifique (3,1 à 5 selon les études). (4)(7)(43)

La distribution anatomique des lésions osseuses retrouvée dans notre cohorte est similaire à celle déjà décrite notamment en ce qui concerne l'atteinte des métaphyses des os longs, avec une prédominance au tibia. Les résultats sont représentés dans le tableau 12. (10)(18)(43)
<table><caption>**Tableau 12:** Comparatif de l'atteinte tibiale dans l'OMCR selon les études</caption><thead><tr><th></th><th>Notre étude</th><th>Andreasen et al.</th><th>Huber et al.</th><th>Job-Deslandre et al.</th></tr></thead><tbody><tr><th>Année de l'étude</th><td>2022</td><td>2016</td><td>2001</td><td>2000</td></tr><tr><th>Effectif</th><td>18</td><td>51</td><td>23</td><td>14</td></tr><tr><th>Atteintes tibiales</th><td>55,5%</td><td>47%</td><td>52%</td><td>34%</td></tr></tbody></table>

OMCR : ostéomyélite multifocale chronique récurrente

Dans notre cohorte, 27,8% des patients avaient une atteinte rachidienne. L'atteinte des étages thoracique et sacré étant la plus fréquente. L'étude de Hospach et al. menée sur 102 patients suivis pour OMCR retrouvait 26% d'atteinte rachidienne avec une prédominance sur les vertèbres thoraciques, de même que dans l'étude de Andreasen et al. menée sur 51 patients qui retrouvait 25% d'atteinte rachidienne. (43)(44)

On retrouvait des antécédents familiaux de maladie inflammatoire chez 27,8% des patients de notre cohorte, 40% dans l'étude de Jansson et al., alors que seulement 10% des patients avaient des antécédents familiaux de maladie inflammatoire dans l'étude de Andreasen et al. (4)(43).

Le typage HLA-B27 était positif chez 14% des patients dans l'étude de Andreasen et al., 7,9% dans l'étude Eurofever de Girschick et al., alors qu'elle était négative dans notre étude. (7)(43)

Des biopsies osseuses ont été réalisées chez 75% des patients dans l'étude de Andreasen et al., 31,7% dans l'étude de Sulko et al. et 27,8% dans notre étude (43)(35). Actuellement, la biopsie osseuse n'est recommandée que devant des présentations cliniques ou radiologiques atypiques. (23)
## II. Profil évolutif à la lumière de la littérature

On notait dans notre cohorte une diminution du nombre de points douloureux au cours du suivi mais également une diminution des lésions asymptomatiques détectées à l'IRM corps entier de réévaluation. Ces lésions asymptomatiques étaient découvertes pour la plupart chez les patients qui avaient déjà des lésions osseuses symptomatiques et donc qui avaient des traitements en cours. Dans l'étude de Andreasen et al., les patients ayant des lésions radiologiques sans manifestations cliniques se voyaient débuter une décroissance progressive de leur traitement de fond. Ces patients avaient les formes les plus étendues au diagnostic. Ils présentaient une rechute clinique dès le début de la décroissance, avec 60% de récidive la première année et 71% la deuxième année de l'étude. (43). Au vu de ces résultats, il pourrait être intéressant d'étudier l'intérêt de maintenir le traitement en cours (AINS, Biphosphonates ou anti-TNα) tant que l'IRM corps entier de réévaluation montre des lésions osseuses.

Dans notre étude, 1 patient sur les 5 (20%) ayant une atteinte vertébrale avait une scoliose sévère secondaire à une fracture vertébrale. Cette complication redoutable est rapportée par Guirschick et al., chez 15,4% de sa cohorte. (45)

Aucun des patients inclus dans notre cohorte n'avaient de lésions cutanées type acné ou pustulose palmoplantaire, ni de psoriasis, alors qu'une atteinte cutanée est retrouvée chez 19% des patients dans l'étude de Girschick et al., 20% des patients chez Schultz et al., 50% des patients chez Jurik et al., ainsi que dans l'étude de Probst et al. (7)(9)(46)(14). Ces atteintes cutanées étant plus fréquemment observées dans le SAPHO que dans l'OMCR, on peut s'interroger sur le plan nosologique sur les OMCR qui ont de lésions cutanées et se demander si elles ne sont pas une forme de SAPHO à début pédiatrique à l'opposé de celles qui n'ont pas de lésions cutanées qui seraient d'authentiques OMCR.
Jusqu'à la dernière visite médicale, aucun patient de notre cohorte encore en cours de suivi n'a développé de MICI. Dans l'étude Eurofever, 8% des patients suivis pour une OMCR avaient une MICI associée (une maladie de Crohn principalement). Cependant cette étude rétrospective multicentrique européenne incluait à la fois les enfants et les adultes (7). Dans la littérature, on peut retrouver jusqu'à 30% de MICI associée à l'OMCR. Nous n'avons pas retrouvé d'information sur l'âge moyen des patients à l'apparition de la MICI.

Dans notre cohorte, après une durée moyenne de suivi de 3,4 ans, 1 seul patient (5,6%) a présenté une suspicion de spondylarthropathie alors que l'étude de Vittecoq et al. menée chez une cohorte de 15 patients (8 enfants et 7 adultes) suivis pour une OMCR pendant une durée moyenne de 11,6 ans montrait que 80% des patients développaient une spondylarthropathie non HLA-B27 dépendante (32). La durée moyenne de suivi de notre cohorte était de 3,4 ans alors que dans la littérature scientifique, le suivi était en moyenne aux alentours de 5 ans, ce qui pourrait expliquer les différences observées. (10)(18)(32)

L'étude de Voit et al. qui portait sur le suivi à long terme (> 10 ans) par IRM corps entier des patients diagnostiqués OMCR mettait en évidence que seulement 24% des patients qui avaient des lésions persistantes à l'IRM corps entier étaient en rémission clinique spontanée, contre 70% (7/10) dans notre étude et 67% dans l'étude de Beck et al. (31)(47).

### III. Traitements

Dans notre étude, 37,5% des patients traités par AINS avaient eu une durée médiane de rémission de 5 mois (5 à 24 mois) et 62,5% avaient eu des réponses partielles malgré les AINS au long cours motivant une deuxième ligne thérapeutique par Biphosphonates et/ou anti-TNFα.
Nos constatations sont en accord avec ce qui a été mis en évidence par l'étude Eurofever où 39% des patients traités par AINS étaient en rémission et 52% avaient eu une réponse partielle sous AINS. (7)

Bien qu'il persiste des récurrences sous pamidronate de Sodium, ce traitement permet une amélioration clinique et radiologique de la maladie par inhibition de l'activité des ostéoclastes et ainsi diminution de l'inflammation et de la douleur osseuses, notamment lorsqu'il est débuté précocement (en particulier dans les atteintes vertébrales), comme décrit dans l'étude de Andreasen et al., Simm et al. (43)(48).

Selon l'étude de Coinde et al., un traitement par AINS à la demande est tout aussi efficace que lorsqu'il est mené au long cours, comme le révèle notre étude avec une différence non significative de la durée maximale médiane sans récidive entre les patients ayant un traitement de fond par AINS et les patients sans traitement de fond. De plus, ces auteurs ont montré que les patients traités par AINS en discontinu avaient à chaque fois des poussées écourtées. Les patients traités par AINS au long cours (en moyenne 1 an) avaient cependant des poussées quasi-mensuelles motivant parfois l'ajout de salazopyrine ou de cures de pamidronate de Sodium. (49)

## IV. Limites de notre étude

Notre étude du fait de son caractère rétrospectif, comportait des limites tels que les biais de sélection et de classement, ainsi que des données manquantes. Tous les patients n'avaient pas bénéficié des mêmes bilans paracliniques. Certains patients n'avaient pas eu d'IRM corps entier de réévaluation, d'autres n'avaient pas bénéficié de bilan biologique de contrôle.
La période d'observation était insuffisante pour avoir une idée de l'évolution à moyen terme.

Jansson et al avait proposé en 2007 des critères majeurs et mineurs de diagnostic d'OMCR puis en 2009 un score d'activité de l'OMCR, mais celui-ci est peu utilisé en pratique courante (4)(50). Aucun de nos patients n'avaient bénéficié du calcul de ce score d'activité.

De même nous n'avons pas toujours retrouvé d'échelles d'évaluation de la douleur dans les différents dossiers étudiés.

## V. Perspectives

A ce jour, tous les traitements actuellement utilisés sont issus de consensus à la suite d'études rétrospectives et de faible envergure. Il n'y a pas d'étude randomisée contre placebo, ni d'étude comparative sur les différents traitements utilisés dans l'OMCR.

La mise en place de recommandations de prise en charge faciliterait la démarche diagnostique, uniformiserait le suivi et le traitement chez ces patients.

Un suivi de cette maladie après l'âge adulte permettrait de mieux connaitre le profil évolutif de l'OMCR à long terme.
## CONCLUSION

Notre étude met en lumière un profil évolutif de l'OMCR plutôt favorable à 3 ans. Nos résultats devront être confirmés et le devenir à l'âge adulte précisé par des études avec des effectifs plus importants, probablement par le biais de la société francophone dédiée à l'étude des maladies inflammatoires pédiatriques (SOFREMIP) et de la Filière de santé des maladies auto-immunes et auto-inflammatoires rares (FAIIR).
BIBLIOGRAPHIE

1. Giedion A, Holthusen W, Masel LF, Vischer D. [Subacute and chronic « symmetrical » osteomyelitis]. Ann Radiol (Paris). avr 1972;15(3):329-42.

2. Aygun D, Barut K, Camcioglu Y, Kasapcopur O. Chronic recurrent multifocal osteomyelitis: a rare skeletal disorder. BMJ Case Rep. 25 août 2015;2015:bcr2015210061.

3. Buch K, Thuesen ACB, Brøns C, Schwarz P. Chronic Non-bacterial Osteomyelitis: A Review. Calcif Tissue Int. mai 2019;104(5):544-53.

4. Jansson A, Renner ED, Ramser J, Mayer A, Haban M, Meindl A, et al. Classification of Non-Bacterial Osteitis: Retrospective study of clinical, immunological and genetic aspects in 89 patients. Rheumatology. 1 janv 2007;46(1):154-60.

5. Schuster T, Bielek J, Dietz H, Belohradsky B. Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis (CRMO). Eur J Pediatr Surg. févr 1996;6(01):45-51.

6. Roderick MR, Shah R, Rogers V, Finn A, Ramanan AV. Chronic recurrent multifocal osteomyelitis (CRMO) – advancing the diagnosis. Pediatr Rheumatol. déc 2016;14(1):47.

7. Girschick H, Finetti M, Orlando F, Schalm S, Insalaco A, Ganser G, et al. The multifaceted presentation of chronic recurrent multifocal osteomyelitis: a series of 486 cases from the Eurofever international registry. Rheumatol Oxf Engl. 1 août 2018;57(8):1504.

8. Taddio A, Zennaro F, Pastore S, Cimaz R. An Update on the Pathogenesis and Treatment of Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis in Children. Pediatr Drugs. juin 2017;19(3):165-72.

9. Jurik AG. Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis. Semin Musculoskelet Radiol. août 2004;8(3):243-53.

10. Huber AM, Lam PY, Duffy CM, Yeung RSM, Ditchfield M, Laxer D, et al. Chronic recurrent multifocal osteomyelitis: clinical outcomes after more than five years of follow-up. J Pediatr. août 2002;141(2):198-203.

11. Chen Z, Cheng L, Feng G. Bone inflammation and chronic recurrent multifocal osteomyelitis. Eur Rev Med Pharmacol Sci. mars 2018;22(5):1380-6.

12. Falip C, Alison M, Boutry N, Job-Deslandre C, Cotten A, Azoulay R, et al. Chronic recurrent multifocal osteomyelitis (CRMO): a longitudinal case series review. Pediatr Radiol. mars 2013;43(3):355-75.

13. Ma L, Liu H, Tang H, Zhang Z, Zou L, Yu H, et al. Clinical characteristics and
outcomes of chronic nonbacterial osteomyelitis in children: a multicenter case series. *Pediatr Rheumatol Online* J. 3 janv 2022;20(1):1.

14. Probst FP, Björksten B, Gustavson KH. Radiological aspect of chronic recurrent multifocal osteomyelitis. *Ann Radiol* (Paris). 1978;21(2-3):115-25.

15. Nguyen MT, Borchers A, Selmi C, Naguwa SM, Cheema G, Gershwin ME. The SAPHO syndrome. *Semin Arthritis Rheum*. déc 2012;42(3):254-65.

16. Kahn MF. [Current status of the SAPHO syndrome]. Presse Medicale Paris Fr 1983. 18 févr 1995;24(7):338-40.

17. Yousaf A, Muhammad S, Zoghoul SBM, Alam SI, Elsyaed AM. Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis and Its Management. Cureus [Internet]. 18 oct 2021 [cité 18 juin 2022]; Disponible sur: https://www.cureus.com/articles/73490-chronic-recurrent-multifocal-osteomyelitis-and-its-management

18. Job-Deslandre C, Krebs S, Kahan A. Chronic recurrent multifocal osteomyelitis: five-year outcomes in 14 pediatric cases. *Joint Bone Spine. mai 2001;68(3):245-51.

19. Kostik MM, Kopchak OL, Chikova IA, Isupova EA, Mushkin AY. Comparison of different treatment approaches of pediatric chronic non-bacterial osteomyelitis. *Rheumatol Int*. janv 2019;39(1):89-96.

20. Hofmann SR, Kapplusch F, Girschick HJ, Morbach H, Pablik J, Ferguson PJ, et al. Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis (CRMO): Presentation, Pathogenesis, and Treatment. Curr Osteoporos Rep. déc 2017;15(6):542-54.

21. Ferguson PJ, Laxer RM. New discoveries in CRMO: IL-1β, the neutrophil, and the microbiome implicated in disease pathogenesis in Pstpip2-deficient mice. *Semin Immunopathol*. juill 2015;37(4):407-12.

22. Ferguson PJ, El-Shanti H. Majeed Syndrome: A Review of the Clinical, Genetic and Immunologic Features. Biomolecules. 28 févr 2021;11(3):367.

23. Zhao Y, Ferguson PJ. Chronic Nonbacterial Osteomyelitis and Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis in Children. *Pediatr Clin North Am*. août 2018;65(4):783-800.

24. Tlougan BE, Podjasek JO, O'Haver J, Cordova KB, Nguyen XH, Tee R, et al. Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis (CRMO) and Synovitis, Acne, Pustulosis, Hyperostosis, and Osteitis (SAPHO) Syndrome with Associated Neutrophilic Dermatoses: A Report of Seven Cases and Review of the Literature. *Pediatr Dermatol*. sept 2009;26(5):497-505.

25. Hedrich CM, Hahn G, Girschick HJ, Morbach H. A clinical and pathomechanistic profile of chronic nonbacterial osteomyelitis/chronic recurrent multifocal osteomyelitis and challenges facing the field. *Expert Rev Clin Immunol*. sept 2013;9(9):845-54.
26. Gicchino MF, Diplomatico M, Granato C, Capalbo D, Marzuillo P, Olivieri AN, et al. Chronic recurrent multifocal osteomyelitis: a case report. Ital J Pediatr. 17 févr 2018;44(1):26.

27. Khanna G, Sato TSP, Ferguson P. Imaging of Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis. RadioGraphics. juill 2009;29(4):1159-77.

28. Jurik AG, Egund N. MRI in chronic recurrent multifocal osteomyelitis. Skeletal Radiol. avr 1997;26(4):230-8.

29. Gonçalves BPA, Lima MG, Nogueira CD, Alcantara ACDC, Silveira CRS. Evolution of chronic recurrent multifocal osteomyelitis in a child shown by MRI. Radiol Case Rep. janv 2019;14(1):58-62.

30. Borzutzky A, Stern S, Reiff A, Zurakowski D, Steinberg EA, Dedeoglu F, et al. Pediatric chronic nonbacterial osteomyelitis. Pediatrics. nov 2012;130(5):e1190-1197.

31. Beck C, Morbach H, Beer M, Stenzel M, Tappe D, Gattenlöhner S, et al. Chronic nonbacterial osteomyelitis in childhood: prospective follow-up during the first year of anti-inflammatory treatment. Arthritis Res Ther. 2010;12(2):R74.

32. Vittecoq O, Said LA, Michot C, Mejjad O, Thomine JM, Mitrofanoff P, et al. Evolution of chronic recurrent multifocal osteitis toward spondylarthropathy over the long term. Arthritis Rheum. janv 2000;43(1):109-19.

33. Morbach H, Hedrich CM, Beer M, Girschick HJ. Autoinflammatory bone disorders. Clin Immunol Orlando Fla. juin 2013;147(3):185-96.

34. Zhao Y, Wu EY, Oliver MS, Cooper AM, Basiaga ML, Vora SS, et al. Consensus Treatment Plans for Chronic Nonbacterial Osteomyelitis Refractory to Nonsteroidal Antiinflammatory Drugs and/or With Active Spinal Lesions. Arthritis Care Res. août 2018;70(8):1228-37.

35. Sułko J, Ebisz M, Bień S, Błażkiewicz M, Jurczyk M, Namyślak M. Treatment of chronic recurrent multifocal osteomyelitis with bisphosphonates in children. Joint Bone Spine. nov 2019;86(6):783-8.

36. Moussa T, Bhat V, Kini V, Fathalla BM. Clinical and genetic association, radiological findings and response to biological therapy in seven children from Qatar with non-bacterial osteomyelitis. Int J Rheum Dis. sept 2017;20(9):1286-96.

37. Marangoni RG, Halpern ASR. Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis Primarily Affecting the Spine Treated With Anti-TNF Therapy: Spine. avr 2010;35(7):E253-6.

38. Eleftheriou D, Gerschman T, Sebire N, Woo P, Pilkington CA, Brogan PA. Biologic therapy in refractory chronic non-bacterial osteomyelitis of childhood. Rheumatol Oxf Engl. août 2010;49(8):1505-12.
39. Schnabel A, Range U, Hahn G, Berner R, Hedrich CM. Treatment Response and Longterm Outcomes in Children with Chronic Nonbacterial Osteomyelitis. J Rheumatol. juill 2017;44(7):1058-65.

40. Burisch J, Pedersen N, Cukovic-Cavka S, Turk N, Kaimakliotis I, Duricova D, et al. Environmental factors in a population-based inception cohort of inflammatory bowel disease patients in Europe--an ECCO-EpiCom study. J Crohns Colitis. juill 2014;8(7):607-16.

41. Piovani D, Danese S, Peyrin-Biroulet L, Nikolopoulos GK, Lytras T, Bonovas S. Environmental Risk Factors for Inflammatory Bowel Diseases: An Umbrella Review of Meta-analyses. Gastroenterology. sept 2019;157(3):647-659.e4.

42. Xin L, He F, Li S, Zhou ZX, Ma XL. Intestinal microbiota and juvenile idiopathic arthritis: current understanding and future prospective. World J Pediatr WJP. févr 2021;17(1):40-51.

43. Andreasen CM, Jurik AG, Glerup MB, Høst C, Mahler BT, Hauge EM, et al. Response to Early-onset Pamidronate Treatment in Chronic Nonbacterial Osteomyelitis: A Retrospective Single-center Study. J Rheumatol. nov 2019;46(11):1515-23.

44. Hospach T, Langendoerfer M, von Kalle T, Maier J, Dannecker GE. Spinal involvement in chronic recurrent multifocal osteomyelitis (CRMO) in childhood and effect of pamidronate. Eur J Pediatr. sept 2010;169(9):1105-11.

45. Girschick HJ, Zimmer C, Klaus G, Darge K, Dick A, Morbach H. Chronic recurrent multifocal osteomyelitis: what is it and how should it be treated? Nat Clin Pract Rheumatol. déc 2007;3(12):733-8.

46. Schultz C, Holterhus PM, Seidel A, Jonas S, Barthel M, Kruse K, et al. Chronic recurrent multifocal osteomyelitis in children. Pediatr Infect Dis J. nov 1999;18(11):1008-13.

47. Voit AM, Arnoldi AP, Douis H, Bleisteiner F, Jansson MK, Reiser MF, et al. Whole-body Magnetic Resonance Imaging in Chronic Recurrent Multifocal Osteomyelitis: Clinical Longterm Assessment May Underestimate Activity. J Rheumatol. août 2015;42(8):1455-62.

48. Simm PJ, Allen RC, Zacharin MR. Bisphosphonate treatment in chronic recurrent multifocal osteomyelitis. J Pediatr. avr 2008;152(4):571-5.

49. Coinde E, David L, Cottalorda J, Allard D, Bost M, Lucht F, et al. [Chronic recurrent multifocal osteomyelitis in children: report of 17 cases]. Arch Pediatr Organe Off Soc Francaise Pediatr. juin 2001;8(6):577-83.

50. Jansson AF, Müller TH, Gliera L, Ankerst DP, Wintergerst U, Belohradsky BH, et al. Clinical score for nonbacterial osteitis in children and adults. Arthritis Rheum. avr 2009;60(4):1152-9.
# ANNEXES

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 4:** Patient de 12 ans présentant une tumefaction du bord médial de la clavicule.</figcaption></figure>

A. Scanner thoracique : Érosion du bord médial de la clavicule droite (flèche bleue).

B. Hyper-intensité T2 STIR du bord médial de la clavicule droite à l'imagerie par résonnance magnétique de la clavicule (flèche bleue).
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

**Figure 5:** Imagerie par résonnance magnétique du rachis chez un patient de 9 ans présentant une raideur rachidienne. Hypo-intensité T1 des vertèbres thoraciques Th10, Th11, Th12 (flèches bleues).

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

**Figure 6:** Imagerie par résonnance magnétique du rachis chez un patient de 10 ans présentant des douleur du rachis. Hyper-intensité T2 STIR des vertèbres thoraciques Th6 et Th12, (flèches bleues).
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>**Figure 7:** Scintigraphie osseuse du bassin : 2 foyers d'hyperfixation de l'aile iliaque gauche chez une patiente de 10 ans (flèches bleues).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Figure 8:** Imagerie par résonnance magnétique bilatérale du tibia chez une patiente de 9 ans présentant des douleurs bilatérales de cheville. Hyper-intensité T2 STIR métaphyso-épiphysaire distale des tibias (flèches bleues).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>**Figure 9:** Imagerie par résonnance magnétique d'un patient de 15 ans. Découverte fortuite d'une hyper-intensité T2 STIR du sternum (flèche bleue).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>**Figure 10:** Imagerie par résonnance magnétique du rachis chez une patiente de 10 ans qui présentait des douleurs dorsolombaires nocturnes. Mise en évidence d'une perte de hauteur de la vertèbre thoracique Th10 (flèche bleue).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Figure 11:** Évolution du nombre de points douloureux au cours du suivi de l'OMCR</figcaption></figure>

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>**Figure 12:** Évolution de lésions asymptomatiques au cours du suivi de l'OMCR</figcaption></figure>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Figure 13:** Évolution de la VS au cours du suivi de l'OMCR</figcaption></figure>

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Figure 14:** Évolution de la CRP au cours du suivi de l'OMCR</figcaption></figure>
**Profil évolutif de l'ostéomyélite multifocale chronique récurrente : suivi d'une cohorte pédiatrique au CHU Amiens-Picardie.**

**Introduction** : L'ostéomyélite multifocale chronique récurrente (OMCR) est une maladie auto-inflammatoire de l'os qui touche essentiellement les enfants et les adolescents avec une prédominance féminine. L'objectif de cette étude était d'évaluer le profil évolutif de cette maladie très rare.

**Population et méthodes** : Nous avons réalisé une étude rétrospective, longitudinale et monocentrique. Tous les patients âgés de moins de 18 ans suivis pour OMCR de 2012 à 2022 ont été inclus. Nous avons collecté les résultats biologiques, radiologiques et anatomopathologiques les plus pertinents au diagnostic, à 1 an, 3 ans et 5 ans après le diagnostic puis à la dernière visite médicale. La rémission était définie comme une diminution d'au moins 80% des signes cliniques, radiologiques et biologiques et la récurrence comme une récidive de signes cliniques, radiologiques et/ou biologiques.

**Résultats** : Dix-huit patients ont été inclus. L'âge médian au début des symptômes était de 10 ans et la durée moyenne de suivi était de 3,4 ans. A plus de 3 ans du diagnostic, on notait une baisse significative du nombre médian de points douloureux (p < 0,001), de la vitesse de sédimentation médiane (p = 0,024). On constatait également une baisse non significative de la protéine C réactive médiane et du nombre médian de lésions asymptomatiques visualisées à l'imagerie par résonance magnétique. A la dernière visite médicale, 33,3% étaient en rémission spontanée (n = 4), 25% étaient en rémission induite (n = 3), 16,7% étaient en rémission partielle (n = 2) et 25% étaient en poussée (n = 3).

**Conclusion** : Le profil évolutif de l'OMCR est plutôt favorable à 3 ans. Nos résultats devront être confirmés et le devenir à l'âge adulte précisé par des études avec des effectifs plus importants.

**Mots clés** : ostéomyélite, enfant, adolescent, récurrence, rémission

**Evolution of chronic recurrent multifocal osteomyelitis: follow-up of a pediatric cohort in the Amiens-Picardie hospital.**

**Introduction** : chronic recurrent multifocal osteomyelitis (CRMO) is an autoinflammatory bone disease that affects children and adolescents with a female predominance. The objective of the study is to evaluate the evolution of this rare disease.

**Population and methods** : Monocentric longitudinal retrospective study. All patients under 18 years old followed for CRMO from 2012 to 2022 were included. We collected the biological, radiological and anatomopathological most relevant data at diagnosis, at 1 year, at 3 years and 5 years after diagnosis and then at the last medical visit. Remission was defined as a decrease of at least 80% in clinical, radiological, and biological signs. Recurrence is defined as a flare-up of a clinical, radiological and/or biological signs.

**Results** : Eighteen patients were included in this study. The median age at the onset of symptoms was 10 years and the mean duration of follow-up was 3,4 years. More than 3 years after diagnosis, there was a significant decrease in the median number of pain points (p < 0,001), in the median erythrocyte sedimentation rate (p = 0,024). There was also a non-significant decrease in the median c-reactiv protein, and in the median number of non-symptomatic lesions viewed on magnetic resonance imaging. At the last medical visit, 33,3% were in spontaneous remission (n = 4), 25% in drug-induced remission (n = 3), 16,7% in partial remission (n = 2) and 25% were in relapse (n = 3).

**Conclusion** : The evolution of CRMO is rather favorable at 3 years. Our results will have to be confirmed and the becoming in the adulthood specified by studies with larger cohorts.

**Keywords** : osteomyelitis, child, adolescent, recurrence, remission