raisonne en termes de structure sociale à l'échelle d'une société ; une analyse qui raisonne en termes de mondes ou de champs suivant le vocabulaire utilisé. Une manière d'aller plus loin dans l'articulation de ces deux représentations du monde social serait de creuser la façon dont les ressources se convertissent de l'une à l'autre.

Cela invite à réfléchir à ce qui peut se transférer et ce qui ne peut pas l'être. Plus encore, cela oblige à être attentif au travail à accomplir pour qu'une ressource acquise quelque part puisse devenir efficiente dans un monde régi par des règles différentes. Comme ces ressources ne s'imposent pas par elles-mêmes, on peut se demander à quel prix peuvent-elles redevenir efficientes. Quel travail faut-il mener pour qu'elles prennent force dans ce nouveau contexte ? Quelles sont les ressources qui se transfèrent le mieux ? Les textes suggèrent que c'est ce qui relève du capital culturel intériorisé qui transite le mieux, parce que ce sont des ressources qui prennent la forme de façons d'être et pas de possessions. Dans le même ordre d'idées, se pose aussi la question de ce qui est le plus valorisé dans l'espace d'arrivée. Ce qui est jugé exemplaire est évidemment un enjeu de lutte. Et là aussi les textes fournissent des éléments très intéressants quant à cette lutte. Qu'est-ce qui vaut le plus : renoncer à faire fructifier son diplôme d'ingénieur pour s'installer durablement dans la maison de campagne de sa famille ou accepter le statut de « chômactiviste » ? On voit bien que selon la position initialement occupée, la définition de ce qui fait le bon alternatif, le bon militant, change assez notoirement.

Pour terminer, quelques autres questions et remarques. La première porte sur les conditions de possibilités des trajectoires mais il est peu question des dispositions antérieures des personnes enquêtées. Quid des modes de socialisation qui favorisent l'entrée dans ce type de styles de vie ? Les pratiques alimentaires tournées vers le bio et une nourriture moins carnée ne sont-elles pas, finalement, que le prolongement d'habitudes prises pendant l'enfance ? Le registre écologique, ou mieux la justification écologique, vient donc d'une certaine façon anoblir une pratique ancrée dans les dispositions. Mais dire cela ne règle pas tout : encore faut-il se poser la question de ce qui explique, d'un point de vue dispositionnel, que certains et certaines gardent un pied dans les deux mondes, tandis que d'autres basculent, passent de l'un à l'autre. Toujours sous l'angle des conditions qui sous-tendent ces styles de vie, on a, d'un côté, l'impression qu'être en couple facilite les choses en fournissant une forme de réassurance quotidienne pour s'engager durablement dans un mode de vie alternatif, alors que de l'autre, le célibat permet une disponibilité pour l'action. Il y a assurément là quelque chose à creuser, notamment du côté des couples, en particulier hétérosexuels, et des rapports de forces qui les traversent (voir ici les travaux sur la façon dont la mise en couple change, de façon non symétrique, les habitudes alimentaires).

La deuxième renvoie au fait que les pratiques étudiées sont liées à des enjeux de reconnaissance et qu'elles constituent des occasions d'afficher sa supériorité morale. On voit poindre une concurrence entre pairs, qui semblent procéder d'une surenchère dans le renoncement, dans une sorte de compétition dans la virtuosité ascétique. C'est là une dimension qui me semble intéressante à creuser, dans le prolongement du livre ancien d'Ann Swidler, qui montre comment les espaces qui se veulent régis par un fonctionnement horizontal donnent lieu à des luttes pour l'affirmation individuelle. Est-ce le cas en matière d'écologie et si oui, quelles formes prennent ces luttes ? Et comment s'ancrent-elles dans les styles de vie ?

Enfin, ces trois communications mettent l'accent sur ce qui permet l'adoption de ces styles de vie alternatifs et de ces ruptures, partielles ou totales, avec l'ordre social dominant. La croyance dans le
bien-fondé de ces styles de vie est essentielle à leur adoption. Mais qu'est-ce qui peut ébranler ou
menacer cette croyance ? L'arrivée d'un enfant ou l'entrée de celui-ci dans les études supérieures ?
Une rupture conjugale, etc. ?
# Partie 2 – Sauver sa peau, sauver le monde : exemplarité morale et rapport à l'avenir

## Quitter le navire, se mettre à l'abri. Quand la bourgeoisie culturelle parisienne part vivre à la campagne

### Anaïs Collet (SAGE)

Cette communication vise à éclairer les évolutions de la condition écologique des classes supérieures à partir de l'étude des départs récents de ménages de la petite bourgeoisie culturelle parisienne vers « la campagne ». Si la production journalistique sur le thème de « l'exode urbain » post-covid semble en décalage avec la réalité, de premières enquêtes exploratoires montrent néanmoins une légère accélération des départs des centres des grandes métropoles vers des espaces moins denses, et une diversification des profils sociologiques et des projets résidentiels d'installation dans les espaces ruraux. En attendant les données de recensement, qui seules permettront d'éclairer la contribution des différentes fractions des classes moyennes et supérieures à ce mouvement, j'ai entrepris une enquête auprès de ménages situés « en haut, à gauche » de l'espace social, qui avaient pris part à la gentrification de Paris et de sa petite couronne dans les années 2000 et 2010, et qui ont quitté ces quartiers après le printemps 2020 pour des destinations qu'ils et elles appelaient « la « campagne ».
L'enquête est partie d'un triple questionnement nourri des travaux sur la gentrification, sur les trajectoires résidentielles, et sur les rapports socialement différenciés à la nature et à l'écologie. 1/ Pourquoi ces ménages ont-ils quitté les quartiers parisiens qui leur offraient pourtant des ressources multiples et des profits de distinction particulièrement ajustés à leurs enjeux de positions et de trajectoires sociales ? Parmi les facteurs de ce choix, quel est le rôle joué par « l'habitus écologique » grandissant de cette fraction sociale et par sa prise de conscience des effets du dérèglement climatique ? 2/ Quelles sont leurs destinations et leurs projets résidentiels et professionnels, et sur quelles représentations de « la campagne » et usages de la nature reposent-ils ? 3/ Un an après leur déménagement, comment ont-ils pris place dans les espaces sociaux localisés où ils se sont installés ?
Le dispositif méthodologique consiste principalement, à côté du traitement de données secondaires, en une enquête par entretiens avec des couples hétéro et homosexuels avec ou sans enfants, composés de professionnels de la production et de la diffusion artistique et intellectuelle, qui sont partis de Paris 20°, Montreuil ou Aubervilliers pour s'installer à temps plein dans des espaces ruraux très divers : communes résidentielles aux confins de l'Ile-de-France, villages isolés du Massif Central ou des Causses, campagnes touristiques bien desservies... Parmi eux, huit ménages font l'objet d'un suivi longitudinal, ce qui permet de disposer d'entretiens approfondis menés avec chaque membre du couple juste avant le départ, puis un an après l'installation (un troisième entretien étant prévu à n+2).

L'enquête est en cours, mais les 16 entretiens actuellement disponibles permettent d'envisager une communication répondant aux questions ci-dessus, au moins sous la forme d'hypothèses au travail. On verra d'abord que la décision de quitter Paris pour « la campagne » relève de facteurs classiques des choix résidentiels (socialisations primaires, âge de la vie, conditions de logement), mais aussi d'autres facteurs liés à l'accentuation d'une critique écologique du travail (reconversions professionnelles vers des activités artisanales), à une écologisation des styles de vie et à l'anoblissement culturel de la nature. Ce choix est aussi le produit d'une stratégie résidentielle face à
l'accentuation des désordres climatiques. L'anticipation des effets du réchauffement sur les grandes métropoles se fait surtout sous l'angle du confort (canicules, pollution, approvisionnement), mais intègre aussi une dimension sociale (accroissement des tensions, présence accrue des migrants) et montre une tentative de maîtrise de la temporalité du changement. Les espaces de destination reflètent aussi ces préoccupations écologiques : climat tempéré, présence d'eau et de terre cultivable, mise à distance des exploitations agricoles polluantes, constructions en matériaux naturels, etc.

Si, un an après leur installation, les enquêtés expriment l'impression d'avoir « quitté le navire » et de s'être « mis à l'abri », leur insertion locale ne va cependant pas de soi : en tension avec les usages de la nature de leurs nouveaux voisins (méthanisation, chasse, fauches précoces) et en difficulté pour faire valoir localement leurs projets professionnels, ils cherchent leur place. Ils disposent néanmoins de ressources à faire valoir, parmi lesquelles leur alignement idéologique sur les injonctions politiques réformatrices à l'écologisation des pratiques n'est peut-être pas le moindre.

# L'écologie des tout petits. Prime-socialisation écologique et distinctions scolaires

## Julien Vitores (CESSP-LASSP)

À partir d'un travail de thèse en cours sur la socialisation à la nature des jeunes enfants (3 à 6 ans), ma communication mettra en évidence la manière dont l'éducation à l'environnement à l'école maternelle contribue à reproduire des différenciations sociales entre enfants. Le matériau mobilisé est constitué d'une enquête par observations effectuée entre 2018 et 2021 au sein de trois établissements scolaires aux publics socialement diversifiés, complétée par des questionnaires adressés à des enfants dans ces trois écoles (n=91), des dessins sur le thème de la nature (n=85), ainsi que des entretiens avec certains de leurs parents (n=53). Les observations et entretiens permettent de mettre en lumière des modalités socialement différenciées d'appropriation des normes et pratiques écologiques promues par l'institution scolaire. L'éducation à l'écologie observée dans les trois écoles, conformément aux programmes qui valorisent l'apprentissage du « respect » de la nature et de l'environnement (Bulletin officiel n°25 du 24 juin 2021), s'inscrit dans une « pédagogie des gestes » centrée sur les « gestes du quotidien », attentives à réformer les comportements individuels dans le but de produire de petits « écocitoyens » responsables. Cette communication mettra en évidence les affinités électives entre ces pratiques promues par l'institution scolaire et les « styles de vie » des fractions culturelles des classes supérieures.

Conformément à ce qui a été mis en évidence par d'autres travaux, c'est en effet dans les familles les plus dotées en capital culturel que l'on observe le plus d'efforts revendiqués pour « écologiser » leur quotidien et pour faire de l'écologie un « mode de vie ». Ces parents décrivent alors leurs pratiques quotidiennes de consommation (alimentaires ou énergétiques en particulier), de gestion des déchets (tri) ou de déplacement (transports) comme autant d'occasions de faire de l'écologie un « thème » de discussion à part entière avec leurs enfants dès le plus jeune âge, sous la forme de petites « leçons de choses » proches des formats scolaires. Ce faisant, les parents transmettent à leurs enfants des dispositions scolairement distinctives. En particulier, leurs enfants sont plus souvent familiarisés à une appréhension globale de la question climatique (comme un problème affectant « la planète »), caractéristique à la fois de la lecture de l'écologie des classes privilégiées et de l'institution scolaire.
Mais la sensibilisation écologique des enfants passe également par l'imposition scolaire d'un certain rapport pratique aux éléments naturels, que l'école les conduit à observer et à manipuler. Lors des activités orientées vers la « découverte » de la nature, les usages enfantins de l'environnement font l'objet d'un travail normatif d'imposition d'une attitude observatrice et curieuse, mais attentionnée et respectueuse, des espaces et éléments « naturels ». De ce point de vue, l'éducation à l'environnement mise en place par l'école maternelle prend principalement la forme d'un travail de discipline corporelle – analogue à celui qu'on observe dans la familiarisation scolaire aux œuvres d'art. L'attention est avant tout portée sur le fait de ne pas abîmer, de ne pas arracher, de saisir avec soin et délicatesse les éléments naturels, et parfois de purifier ou de nettoyer certains espaces en ramassant des déchets. Les loisirs et pratiques éducatives des familles dotées en capital culturel prédisposent les enfants à adopter vis-à-vis de l'environnement naturel une attitude « cultivée » ou « culturalisée » (pour reprendre l'expression de Chamboredon), curieuse (mais respectueuse), qui correspond aux modes d'observation scolairement valorisés. Les enfants de classes populaires, moins familiarisés à ces usages légitimes de la nature, se voient ainsi plus souvent repris et sanctionnés lors des activités de découverte de l'environnement naturel. Ainsi, alors même que le mode de vie de leur famille est souvent tout aussi (voire plus) frugal que celui des classes supérieures dotées en capital culturel, les enfants des familles populaires ne bénéficient donc pas des profits symboliques générés par l'adoption d'une « morale écologique ».

## Des "horizons souhaitables" insoutenables : comment les limites écologiques façonnent les perceptions des "vies réussies" chez les jeunes des années 2020

**Thomas Legon (ITE/CERLIS) et Gauthier Delozière (Sciences Po)**

Cette communication analyse la manière dont des individus nés au début des années 2000 se projettent dans leur avenir et dessinent des « horizons souhaitables ». Il s'agira de comprendre l'interaction entre la prise en compte des bouleversements écologiques et les désirs de mobilité sociale ascendante ou le développement de certains modes de vie caractéristiques des classes supérieures des pays riches – modes de vie qui contribuent particulièrement aux dégradations environnementales.

Les aspirations de mobilité sociale se heurtent aux épreuves (scolaires, professionnelles, familiales, etc.) que passent les individus. Ceux-ci sont amenés, comme le dit Bourdieu, à « ajuster leurs aspirations à leurs chances objectives, les conduisant ainsi à épouser leur condition, à devenir ce qu'ils sont, à se contenter de ce qu'ils ont ». Ce mécanisme de « vieillissement social » est donc l'acceptation subjective des limites imposées par la structure sociale, via les luttes de pouvoir entre classes sociales pour maintenir ou faire bouger cette structure. Les agents intériorisent et acceptent (plus ou moins facilement) que « tout n'est pas possible » socialement. À ces limites sociales, les bouleversements environnementaux ajoutent une nouvelle forme d'incertitude dont les capacités de saisie restent inégalement distribuées. Les modélisations par les sciences de la nature, la logique comptable des bilans et budgets carbone (déclinée dans des objectifs politiques comme la Stratégie Nationale Bas Carbone, SNBC), parmi d'autres indicateurs, enjoignent les individus à intégrer que « tout n'est pas possible » écologiquement. Le maintien (et donc l'extension à toutes les classes sociales) des modes de vie caractérisant actuellement les classes supérieures des pays riches est présenté comme insoutenable ou irréaliste, même à court terme: les besoins en ressources, et les
impacts environnementaux qui y sont associés, sont aujourd'hui bien au-delà des seuils préconisés par exemple par le GIEC pour avoir une chance d'éviter un réchauffement aux conséquences catastrophiques, et bien au-delà des objectifs visés par la SNBC pour 2030.

Ceux et celles qui sont nées après l'an 2000 vont vivre la majeure partie du XXIe siècle. Comment est-ce que ces jeunes intègrent les limites écologiques aux possibles modes de vie de demain ? Quels sont les facteurs pouvant conditionner l'intériorisation subjective des limites objectives ? La sensibilité écologique s'accompagne-t-elle d'une évolution des modes de vie désirables, ou, au contraire, l'ascension sociale dans un système inchangé représente-t-elle toujours un horizon souhaitable ?

À travers des données empiriques (questionnaires et entretiens), nous identifions les facteurs contribuant à la construction d'horizons souhaitables (désirables + réalistes), rêvés (désirables + irréalistes) ou craints. On peut ainsi comprendre ce que serait, à une échelle individuelle, une « vie réussie » (en plein, ou en creux par rapport à une « vie ratée »). Dans une première partie, la communication montrera que pour les jeunes des classes populaires et moyennes, une vie réussie passe souvent par la réalisation d'une trajectoire d'ascension sociale (mesurable par la position professionnelle visée par rapport à celle des parents, par les attributs qui caractérisent les métiers visés, les niveaux de rémunération souhaités, etc.) et par le développement de modes de vie qui caractérisent les individus dotés en capital économique (confort matériel, voyages, voitures luxueuses, etc.). Si le vieillissement social est déjà à l'œuvre (bien que de manière très variable) chez les jeunes du corpus, il ne s'accompagne que très marginalement de l'intériorisation des limites planétaires comme contrainte objective dans laquelle doit s'actualiser une vie réussie. Les enquêtés peuvent pourtant exprimer très clairement leur conviction que les bouleversements écologiques sont réels et menacent « la planète » à moyen terme. Mais cette conviction peut cohabiter sans dissonance cognitive notable avec l'espoir que sa propre vie suive une ascension sociale et une croissance économique et matérielle. La seconde partie insistera sur les conditions sociales favorisant la prise en compte des bouleversements écologiques dans la construction d'horizons souhaitables. C'est chez les adolescentes qui ont hérité et construit un fort volume de capital culturel et qui grandissent dans des familles économiquement stables qu'on a le plus de chance d'identifier des appréhensions écologiques du futur. Ces horizons souhaitables sont le résultat de compromis entre une critique de l'idéal d'ascension sociale, ou de la reproduction de certains modes de vie des parents tout évitant des ruptures intergénérationnelles trop brutales.

La communication s'appuie sur deux recherches en cours : la première est une enquête par questionnaire réalisée auprès d'un échantillon de la population lycéenne française par le collectif Quantité Critique. 4000 questionnaires mesurant la sensibilité environnementale des élèves, leurs rapports à l'écologie, à la politique ou à leur vie future ont été passés durant l'année scolaire 21/22 dans 5 établissements aux profils contrastés. La seconde est une recherche par entretiens, portant sur la manière dont les individus s'imaginent le futur et se projettent dans leur propre avenir. L'objectif, sans que ce soit explicité, est notamment de saisir ce qui dispose plus ou moins ces individus à intégrer les bouleversements écologiques à leurs visions du futur. Du corpus provisoire de 40 entretiens, 25 entretiens avec des jeunes âgés de 14 à 20 ans ont été analysés pour cette communication.
# L'encyclique Laudato si' chez les jeunes catholiques, une écologisation de pratiques sociales et religieuses antérieures ?

## Gauthier Simon (IRM)

En 2015, le pape François publie l'encyclique *Laudato si'* sur l'« écologie intégrale ». Or, les jeunes catholiques appartiennent justement à une génération plus sensibilisée et plus sensible à l'écologie que celle de leurs parents. Il nous semblait ainsi intéressant de croiser l'élément de socialisation religieuse (et politique ?) qu'a été cette encyclique invitant à la « conversion écologique », avec leur socialisation religieuse dans un catholicisme français accusant du « retard » en matière d'écologie. La recherche se fonde empiriquement d'une part, sur deux lieux d'observations participantes à Paris (le *Dorothy café* et le *Groupe de travail Laudato si*') et d'autre part, sur 26 entretiens non-directifs avec des jeunes catholiques écologistes qui, âgés entre 20 et 35 ans, revendiquaient qui affichaient et revendiquaient une double identité, catholique et écologiste.

Tout d'abord, l'analyse a retracé la genèse d'un « habitus écologique » pendant les socialisations primaire et secondaire des enquêtés. La fréquentation régulière d'une maison campagne familiale ou d'un long engagement dans le scoutisme prédisposent à la « conversion écologique ». L'étude des trajectoires biographiques démontre néanmoins que ces pratiques n'étaient pas considérées comme « écologiques » a priori par les enquêtés et sont verdies a posteriori. Plus clairement entre rapport à la pratique et au temps, ces deux instances de socialisation présentent des moyens concrets une manière d'envisager écologiquement ce que Estelle Deléage et Guillaume Sabin appellent des « décélérateurs de temps ». Ensuite, au vu de l'entrée empirique féconde qu'est la pratique, le rapport à l'écologie des jeunes catholiques interrogés s'inscrit dans « intégralisme » catholique qui désigne « l'aspiration du catholicisme à répondre à la totalité des questions humaines, sa volonté d'ensemencer et d'inspirer tous les aspects de la vie des sociétés et de l'existence des individus ». Cette écologisation de pratiques sociales antérieures s'inscrit dans le contexte plus général de disqualification publique d'une identité religieuse catholique. Cette dernière est en effet la cible, selon eux, d'une « objectivation délégitimante », pour reprendre l'expression de Sophie Ollitrault dans les milieux écologistes qu'ils fréquentent. Les enquêtés l'expliquent par les liens effectués avec la Manif pour tous et plus généralement la position de l'Église catholique, dans le refus, déjà étudié par Ludovic Bertina, de dissocier la question environnementale de la défense de l'environnement familial et du droit à la vie. Leurs pratiques écologistes de la sphère privée remédient à cette disqualification publique auprès des autres militants écologistes. In fine, cette requalification de pratiques sociales constitue moins une ascension sociale pour des individus issus de classes aisées, qu'une tentative de re-légitimation sociale d'une identité catholique.

Confirmant une « affinité élective » entre symbolique religieuse et écologique, notamment à propos de la valorisation de l'action contraignant, cet intégralisme mis en pratique se veut exemplaire aussi bien vis-à-vis de soi que des autres, dans une articulation au salut *individuel* et au salut du *monde*. S'en suivent des logiques de salut dans une dialectique intérieur-extérieur à propos de l'institution religieuse et du monde, comme lieux de salut, qui recoupe et redessine des conflictualités *interne* et *externe* du catholicisme.

## Discussion

### Arnaud Pierrel (GRESCO)
Pour la discussion générale, il est intéressant de partir du titre de la session et de voir ce qui se dégage des quatre communications à propos des deux notions d'exemplarité morale et de rapport à l'avenir.

À propos de l'exemplarité morale, tout d'abord, la mise en regard des communications montre qu'il n'est pas si simple d'asseoir sa moralité sur des pratiques écologiques, ou plutôt d'en faire le cœur de sa moralité. Il y a bien sûr les conditions matérielles d'existence et les fondements sociaux des morales de classes, mais les enquêtes fournissent des éléments qui vont au-delà des conditions de possibilité de la réception des normes éco-citoyennes et de l'adoption de pratiques écologiques : elles permettent de se demander à quel point cette exemplarité est centrale dans les existences sociales, à quel point elle structure les différentes inscriptions sociales des individus. Dans chacune des quatre communications, on voit apparaitre des tensions, des obstacles à la mise en cohérence d'ensemble des pratiques, en tant sans doute qu'une telle mise en cohérence va à l'encontre des stratégies de reproduction plus classiques. Les néo-ruraux d'Anaïs Collet ne vont pas vivre n'importe où, mais dans des campagnes proches des gares TGV pour revenir à Paris au besoin ; l'écologisation des pratiques des jeunes catholiques de Gauthier Simon peut être vues comme une forme de réhabilitation, à la suite de l'engagement dans la Manif pour tous ; les aspirations des lycéens enquêtés par Tomas Legon et Gauthier Delozière restent quasi unanimement marquées par le primat de l'aisance matérielle ; dans la communication de Julien Vitores, enfin, on s'aperçoit que les effets de socialisation inversés demeurent circonscrits à certaines pratiques : on veut bien trier les déchets, mais pas raccourcir le temps qu'on passe sous la douche.

Deux figures se démarquent cependant : certains jeunes catholiques soucieux d'une mise en cohérence d'ensemble de leur mode de vie d'une part, et les néo-ruraux adeptes de la collapsologie. C'est vraiment dans ces deux cas-là que l'on peut parler de recherche disons active d'exemplarité morale au sens où elle a des effets sur l'ensemble des scènes sociales d'inscription des individus, au-delà de la question de profits de distinction localisés, comme cela peut être le cas avec les « pas de côté » envisagés par les lycéens les plus aisés ou au-delà des mises en conformité avec les normes écocitoyennes des parents via les enfants. Et donc dans ces deux cas, on retrouve à chaque fois un « grand récit » sur lequel on s'appuie, des sortes de « sociodicée écologique » qui sont le point à partir duquel on construit son exemplarité. Et on voit aussi en creux, relativement à ces grands récits, les limites de légitimité scolaire : d'autres grands récits, d'autres ancrages symboliques, ont la peau dure, comme celui de la réussite matérielle auprès des lycéens.

À propos du rapport à l'avenir, les communications envisagent plus largement la question des temporalités et des manières de se rapporter à sa trajectoire. Pour faire le lien avec la question de l'exemplarité, on peut d'ailleurs dire qu'il y a deux types de temporalité sur lesquelles se construit une moralité écologique : soit des formes d'illusion biographique consistant à requalifier *a posteriori* des pratiques antérieures comme écologiques (notamment la fréquentation enfantine d'espaces ruraux ou naturels) ; soit la logique du tournant biographique, de l'avant/après, avec l'arrivée du premier enfant, avec la Covid ou des formes de prise de conscience, spirituelles ou liées aux orientations scolaires. Ces deux logiques soient moins contradictoires qu'il n'y parait, car les tournants biographiques ont aussi leur propre processualité où l'on apprend progressivement de nouvelles pratiques, et la relecture de sa trajectoire antérieure fait partie de ce processus. De même, les communications mettent en évidence le fait que ces rapports au temps sont pris dans les trames
relationnelles des individus. Les néo-ruraux se réfèrent à leurs connaissances qui ont sauté le pas avant eux; les jeunes catholiques soulignent l'importance des rassemblements qui ont présidé à des prises de conscience écologique; les enfants peuvent construire leurs aspirations en décalage avec l'image que leur renvoient leurs parents pour ceux qui envisagent des « pas de côté » et réciproquement les parents peuvent constater qu'ils n'ont pas reçu la même éducation écologique que leurs enfants. Cet aspect relationnel de la construction du rapport à l'avenir semble essentiel, étant donné qu'il s'agit à la fois de son propre avenir, du temps de la biographie, et de l'avenir collectif, du temps de l'histoire. La sociologie de l'environnement naissante a ici des choses à apporter aux disciplines dont le champ de recherche sur l'environnement est plus installé, notamment à l'économie et ses modèles de développement durable, dans lesquels l'un des paramètres clés est la question de la préférence pour le présent. Il y a sans doute à réfléchir sociologiquement sur les déterminants sociaux de cette préférence et ses variations.

Les communications soulèvent quelques questions plus spécifiques. Ainsi Anaïs Collet fait la part des choses entre les déterminants positifs et négatifs des départs, en particulier l'exiguïté des logements franciliens pendant les confinements et les désillusions quant à la recherche de mixité sociale urbaine, ce qui amène à l'hypothèse roborative d'un engagement écologique moins coûteux que l'engagement social. Peut-on aller jusqu'à dire que cette logique du moindre coût est le soubassement sociologique de la revendication d'autonomie comme repli social sur soi, que ce soit à l'échelle conjugale, à celle d'un entre-soi électif local ou des relations conservées à Paris ? C'est particulièrement frappant à propos du couple lesbien, qui plutôt que tisser des liens dans leur commune d'implantation entendent fermer le clapet aux gens du coin.

La question de l'aspiration à la mobilité sociale ascendante est abordée par Tomas Legon et Gauthier Delozière en faisant entre autres références à « Avenir de classe et causalité du probable » de Pierre Bourdieu. Dans cet article, il y a une idée qui irait tout à fait dans le sens de l'intégration des contraintes écologiques dans les aspirations juvéniles : ce que Bourdieu appelle les « ressources morales », le rigorisme, c'est-à-dire toutes les pratiques d'économies, de limitation, en vue de perpétuer des trajectoires ascendantes, les pentes devenues penchants. Les enquêtes par entretiens et questionnaires permettent-elles de mettre en évidence ce type de dispositions rigoristes, peut-être non directement tournées vers l'écologie mais qui peuvent néanmoins y correspondre.

Les enquêtés sont désignés par Gauthier Simon par leurs appartenances à tel ou tel mouvement catholique, mais très rarement par leurs propriétés sociales plus génériques, donc on aimerait savoir un peu plus qui sont ces jeunes, au-delà de leur pratique religieuse : types d'études et de profession, origines sociales, etc. Dans la même perspective, l'entrée ethnographique dans deux groupes d'interconnaissance conduit à se demander comment les différentes personnes se rapportent les unes aux autres, certains faisant office d'exemples à suivre, d'autres de contre-modèles. Au sujet des formes de politisation des engagements religieux, on voit bien comment le religieux peut servir d'adjuvant à l'écologie politique par le biais d'une certaine réflexivité sur les pratiques du quotidien, mais peut-on observer d'autres types d'articulations entre ces deux socialisations : soit dans le sens inverse (on en vient à la religion par l'engagement politique écologiste), soit dans des tensions entre les deux types d'engagement ?

Enfin, l'entrée de l'écologie dans la forme scolaire étudiée par Julien Vitores se distingue des travaux relatifs à ce que doit la réception des normes écologiques à « l'empreinte des formes scolaires de
capital culturel » pour reprendre l'expression de Matthieu Grossetête. L'une des principales caractéristiques de la forme scolaire est la norme temporelle des apprentissages : il faut avoir appris tel savoir ou savoir-faire dans le temps délimité par l'institution, sinon on est dyslexique, dysorthographique, etc., mais certains enfants se font-ils reprocher d'être des « dysécologiques », de ne pas avoir intériorisé à temps les petits gestes écoresponsables faisant l'objet d'apprentissage scolaire ? Et concernant « l'écologie scolaire », est-ce qu'on observe des variations selon le type d'établissements, de territoires ou des rapports à l'écologie des professeurs des écoles ? Par exemple, si on reprend les catégories dégagées par Jean-Claude Chamboredon à propos de la naturalisation de la campagne, est-ce que l'on peut différencier une écologie scolaire esthétisante d'une écologie scolaire scientifique, voire des formes d'écologie qui continuent à envisager les fonctions productives des espaces agricoles, par le biais de visites dans des fermes pédagogiques par exemple, et qui sont bien antérieures à la scolarisation de l'écologie ?
# Partie 3 – Des écologistes distingué.es ?

## Un « engagement de façade » ? Pour une approche compréhensive de l'engagement écologique des classes supérieures

### Maud Hetzel (Centre Georg Simmel)

Fondée sur une enquête auprès des dirigeant·es et cadres d'entreprises de collecte et de compostage des déchets alimentaires, présentées comme des entreprises écologiques, cette communication partage avec l'appel à communication des journées d'étude la conviction que certains travaux ont pu « sous-estime[r] la capacité des fractions économiques des classes moyennes et supérieures à verdir tant leurs modes de vie que [...] leurs activités professionnelles ». En effet, la littérature en sociologie s'est surtout attachée à souligner l'écart qui existe entre les déclarations des classes moyennes et supérieures fortement dotées en capital culturel quant à leur conscience écologique et leur « empreinte écologique » effective, par exemple au regard de l'usage de la voiture et de l'avion pour les déplacements, de la taille de leurs habitations ou de leur consommation de viande (Coulangeon et al. 2023; Grossetête 2019; Sessego et Hébel 2019). Ainsi, les pratiques écologiques des classes supérieures ont été décrites comme conformes aux injonctions institutionnelles et comme une source de profits symboliques (Grossetête 2019), contrairement aux pratiques quotidiennes des classes populaires, qui ne revendiquent pas un style de vie écologique malgré la mise en œuvre de pratiques de réparation, d'autoproduction et de faible consommation (Hugues 2021).

Les dirigeant·es et cadres étudié·es dans cette enquête mettent aussi en avant l'importance de leur engagement écologique, qui aurait bouleversé à la fois leur quotidien domestique et leur vie professionnelle. Pour autant, ce bouleversement se matérialise-t-il par des déplacements effectifs dans l'espace social ? Faut-il alors considérer l'engagement écologique des classes supérieures comme un « engagement de façade » (Sessego et Hébel 2019), c'est-à-dire comme des discours distinctifs qui contrastent avec un mode de vie participant nettement aux pollutions environnementales ? Dans quelle mesure peut-on prendre au sérieux les affirmations d'engagement écologique ?

Dans cette communication, j'ai cherché à articuler l'objectivation des déplacements sociaux produit par l'engagement écologique et l'analyse compréhensive du sentiment de bouleversement par l'engagement écologique. Dans un premier temps, j'ai caractérisé l'engagement écologique des fractions économiques des classes moyennes et supérieures, en le distinguant notamment de celui d'individus moins dotés en capital économique, dont l'engagement est à la fois plus précoce dans les trajectoires biographiques et plus politisé. J'ai ensuite identifié les déplacements et profits liés à l'engagement écologique des fractions économiques des classes moyennes et supérieures, en montrant que, malgré le sentiment de rupture et de prise de risque, les reconversions écologiques sont marquées par une relative continuité du mode de vie et par des profits symboliques non négligeables. Pour autant, les affirmations de « rupture » au nom de l'écologie peuvent être prises au sérieux d'un point de vue sociologique, en ce qu'elles traduisent des évolutions – conflictuelles – des modes de reproduction des fractions dominantes de l'espace social. Les conflits familiaux autour de l'écologie, souvent interprétés et naturalisés comme un simple décalage entre générations, traduisent plutôt de nouvelles formes d'accumulation du capital économique et symbolique, qui maintiennent plus qu'elles ne bousculent l'ordre social.
# L'écologie pour conforter une ascension sociale ou amortir un déclassement ? Trajectoires et récits de personnes engagées dans la démarche Zéro Déchet

## Océane Sipan (IRIS-CEMS)

Cette communication propose d'analyser les récits d'engagement au prisme des déplacements dans l'espace social, à partir d'une quarantaine d'entretiens biographiques menés entre 2018 et 2022, dans le cadre d'une thèse sur l'adoption de la démarche « zéro Déchet » (ZD) en milieu urbain (agglomération parisienne, Roubaix).

Les personnes engagées dans la démarche zéro déchet racontent leur engagement sous la forme de récit de conversion, distinguant nettement un « avant » et un « après », et l'accompagnant de développements détaillés mettant en scène la « prise de conscience » écologique et la construction d'une réflexivité et d'une capacité d'agir individuelle en ce domaine. Ces « récits de conversion » (Ossipow), qui insistent sur une forme de rupture et mobilisant le registre du souci écologique, semblent caractéristiques des classes moyennes et supérieures et ne se retrouvent pas auprès des classes populaires rurales qui soulignent plutôt la continuité de pratiques issues de leur socialisation primaire. C'est justement l'impact des socialisations primaires des personnes engagées dans la démarche zéro déchet que je me propose d'étudier ici en portant une attention particulière aux personnes ayant connu une mobilité sociale. Comment le rapport aux enjeux écologiques évolue-t-il au fil des trajectoires, ascendantes et descendantes ? Comment les discours sur la conscience et l'action écologiques permettent-ils de se distinguer du milieu social d'origine pour valoriser sa nouvelle position sociale, d'asseoir une ascension ou amortir un déclassement ? Il s'agira donc d'adopter une perspective dynamique, soucieuse de regarder finement les positions sociales en tant qu'elles résultent de déplacements spécifiques dans l'espace social, qui ne sont pas sans impact sur la manière dont les personnes rencontrées mobilisent le registre de l'écologie.

De fait, les préoccupations environnementales sont un motif récurrent d'explication de l'engagement zéro déchet. Aux côtés d'autres thématiques (préservation de la santé, bien-être, économies budgétaires), la mise en avant de préoccupations environnementales apparaît comme le registre le plus légitime et le plus valorisé socialement, dans les conversations sur les réseaux sociaux ou dans les livres dédiés au zéro déchet. De ce fait, c'est une écologie intentionnelle, c'est-à-dire faite de pratiques dictées par le souci de la préservation de l'environnement plus que par leurs effets concrets sur celui-ci, qui est valorisée, et qui s'accompagne d'une certaine exclusion des classes populaires, dépossédées de l'enjeu écologique. Il s'agira d'abord d'analyser les effets de cette inégale légitimité des différents motifs d'engagement dans le zéro déchet sur les discours des personnes ayant connu une importante mobilité sociale ascendante, en tension entre distinction, requalification des gestes antérieurs et disqualification des pratiques populaires. Il s'agira aussi de pointer les différences entre les rapports à l'engagement zéro déchet de ces personnes en ascension sociale et des personnes inscrites depuis plus longtemps dans les classes moyennes et supérieures, notamment leurs fractions à fort capital économique.

Cette communication montrera ensuite que les usages des arguments écologiques diffèrent légèrement dans le cas de mobilités ascendantes plus modestes ou de trajectoires ascendantes mais heurtées, visant plus à consolider une forme de respectabilité et à se distinguer des franges précaires des classes populaires. Enfin, comme en miroir, elle reviendra sur le cas des quelques personnes
ayant connu une forme de déclassement social, qui mobilisent le registre de l'écologie pour amortir leur trajectoire descendante et légitimer leur position plus modeste, et qui déploient des logiques de distinction morale vis-à-vis d'un « "eux" d'en haut ».

# Verdir son héritage ? Socialisations et appartenances de classe chez les militants écologistes

## Julie Blanc (CMH)

Cette communication revient sur l'articulation entre socialisation primaire et socialisation militante dans les parcours de militants engagés pour l'écologie. Elle pose plus particulièrement la question de la gestion des héritages liés à l'origine sociale au fil des parcours militants. Ce travail se base sur plusieurs terrains menés au sein de la « nébuleuse écologiste » (Vrignon). Il se fonde sur un terrain d'un an mené auprès d'une association décroissante d'une métropole régionale et sur une observation participante de deux ans et demi auprès d'un groupe francilien d'Extinction Rebellion. A ces ethnographies s'ajoute la conduite d'entretiens biographiques répétés avec une trentaine de militants de la cause environnementale. Certains sont membres des organisations susmentionnées, d'autres ne le sont pas et peuvent être des sympathisants de la cause (recrutés par « effet boule de neige ») ou des militants d'autres collectifs. Cette diversité de points d'entrée dans la « question écologique » a pour but d'élargir le spectre des profils interrogés à des fins comparatives. Le critère principal de sélection des enquêtés a été l'intensité de leur engagement, en particulier le temps dévoué à la cause.

Lors des entretiens, les militants insistent généralement sur le virage induit par leur engagement pour l'écologie. Consommation, loisir, habitudes mais aussi choix d'études ou perspectives professionnelles : en prenant la forme d'une recherche de cohérence individuelle, l'écologie vient infléchir leurs pratiques, leurs représentations et leurs attentes sociales. Dans certains cas, il est alors tentant de penser ces trajectoires militantes comme des « socialisations de conversion » (Darmon), voire des formes d'alternation (Berger & Luckmann). Elles peuvent d'ailleurs être vécues comme telles par les enquêtés, qui soulignent la distance que crée leur engagement vis-à-vis de leurs cercles familiaux et amicaux antérieurs. Il faut souligner que la quasi-totalité des militants rencontrés sont nés dans les classes moyennes ou supérieures (petite bourgeoisie ou bourgeoisie traditionnelle). Cette constatation n'a rien de surprenante eu égard des acquis de la littérature sur la composition des mouvements écologistes. Elle devient cependant particulièrement significative si l'on replace ce constat au regard de l'évolution des modalités de distinction de ces mêmes classes. Un certain nombre d'enquêtes (en France : Ginsburger, Comby, etc.) soulignent en effet les profits distinctifs que tirent aujourd'hui certaines fractions de classe du « verdissement » de leurs pratiques. Il peut donc sembler étonnant que les militants rencontrés insistent sur le grand écart qu'ils subissent avec leur milieu en s'engageant pour l'écologie : leur engagement n'est-il pas, au contraire, particulièrement caractéristique de leur position sociale d'origine ? Il apparaît après enquête que ces militants entretiennent un rapport ambigu avec leurs héritages de classe : leur engagement est une façon d'actualiser les dispositions qu'ils héritent de leur socialisation primaire, mais son intensité est aussi bien souvent à l'origine d'une déception des anticipations sociales antérieures (celles des enquêtés eux-mêmes et/ou de leurs proches).

Les dispositions qui pavent la trajectoire d'engagement vers l'écologie sont variées. Elles concernent par exemple les incitations au don de soi, le goût pour les « grands espaces » ou encore un rapport
pacifié aux interactions sociales. Le rapport aux pratiques de consommation s'avère particulièrement significatif. Si l'adoption d'une consommation « verte » est en général une habitude nouvelle, elle prolonge ce qui est déjà un rapport distinctif aux pratiques de consommation dont on a appris à tirer des profits symboliques et moraux. L'adoption du végétarisme, de l'achat bio ou du zéro déchet peut également être lue comme l'actualisation, par ces militants, de nouvelles modalités de distinction dont leurs fractions de classe sont porteuses – par exemple le désir de jouir de biens d'exception. De manière symptomatique, certains enquêtés notent ainsi que la consommation de leurs parents évolue (même lorsque ces derniers ne sont pas engagés), par exemple en s'orientant vers des achats en coopérative bio.

Enfin, les héritages de ces fractions de classe se lisent aussi dans des manières différenciées d'habiter le militantisme et le style de vie écologique qui en découle. Les militants issus de la petite bourgeoisie contestataire à fort capital culturel valorisent l'adoption de pratiques frugales, là où les militants issus de la bourgeoisie économique joignent à leur militantisme des postures d'entrepreneurs responsables (par exemple en s'intéressant à la « finance verte »).

Ces parcours ne sont cependant pas sans friction et c'est généralement l'intensité du don de soi à la cause qui est à la source de conflits familiaux. L'engagement militant écologiste, parce qu'il se pense comme une éthique de vie à part entière, s'immisce petit à petit dans les sphères sociales traversées par les militants. La socialisation militante conduit souvent à désapprendre des goûts initialement partagés en famille. L'abandon d'un ethos de classe au profit d'une présentation de soi dépouillée peut faire l'objet de rappels à l'ordre douloureux, en particulier pour des femmes issues de la bourgeoisie économique. Enfin, et surtout, l'engagement écologiste peut infléchir des choix d'orientation professionnelle, conduisant à des formes de **démotion** vis-à-vis du statut parental. En somme, les enquêtés peuvent traverser de véritables crises lorsque le politique vient empiéter sur les sphères familiales et professionnelles, induisant des conflits de loyauté vécus comme des dissonances déchirantes. Elles peuvent alors conduire à la mise en place de stratégies de cloisonnement entre les différentes sphères de vie ou à des réaménagements de trajectoire.

## Des logements "alternatifs" et "écologiques" : les usages économiques et moraux de l'habitat collaboratif par les classes moyennes supérieures

### Romain Perrier (CENS)

Les habitats collaboratifs sont des groupes de logements désignés par plusieurs appellations : « habitat participatif » en grande majorité mais aussi « oasis », « écohameau », « habitat partagé », etc. Ils ont en commun d'être définis, par ceux qui y vivent et/ou ceux qui ont contribué à leurs mises en œuvre, comme « alternatifs ». Cette revendication repose avant tout sur la dimension collective particulière de ce mode d'habitation : les relations de voisinages y sont pensées comme plus « intenses » et « solidaires », surtout elles ont été programmées en amont de l'emménagement et formalisés dans différents dispositifs : chartes et règlements de copropriété, espaces communs, statuts de propriété collective, réunions, etc. Les revendications attachées à ce mode d'habiter le définissent également comme « écologique ». C'est toujours le cas pour les groupes de logements désignés par leurs habitants comme des « oasis » ou des « écohameaux », c'est très majoritairement le cas des « habitats participatifs ». Ces revendications écologiques s'incarnent dans une diversité de pratiques (nom donné à l'habitat, discours public des habitants, mode de construction des bâtiments,
pratiques résidentielles au sens large, règlements et charte, etc.). Les habitants collaboratifs appartiennent très majoritairement à quelques fractions des classes moyennes caractérisées non pas par le volume de leur capital (qui peut varier) mais par la structure de leur capital marquée par un déséquilibre entre leur capital culturel et leur capital économique à l'avantage du premier.

Cette communication vise à montrer comment ces « fractions culturelles des classes moyennes » mettent en œuvre une morale écologique et les intérêts culturels et économiques attachés à l'engagement dans ces projets immobiliers « alternatifs » et « écologiques ». Elle repose sur une enquête menée entre 2017 et 2021 dans le cadre de notre thèse de doctorat sur l'habitat collaboratif dans l'Ouest de la France (Ille-et-Vilaine, Loire-Atlantique, Maine-et-Loire). Une première partie de cette enquête a été réalisée auprès des habitants collaboratifs par l'intermédiaire d'entretiens (n=32) et d'un questionnaire (78 répondants sur environ 230 ménages collaboratifs recensés). Une deuxième partie a été réalisée auprès des organisations privées et publiques impliquées dans l'habitat collaboratif (municipalités, intercommunalités, organismes HLM, associations militantes, etc.) par l'intermédiaire d'entretiens (n=21) et d'analyses documentaires. Une troisième et dernière partie est constituée des observations d'ateliers de conception d'« habitats participatifs » auxquels participent les futurs habitants et certains professionnels.

Tout d'abord, l'écologie s'incarne dans les caractéristiques matérielles des logements (matériaux naturels, qualité de l'isolation, panneaux solaires, formes et taille des logements comme par exemple la mitoyenneté de maison pensée comme sources d'économies d'énergies et de matériaux) et dans les pratiques de déplacement et de consommation des habitants (AMAP, vélo, magasin bio, « récup' », produits naturels, etc.). Ces éléments ne sont seulement des caractéristiques objectives des logements et des pratiques des habitants mais sont aussi des éléments symboliques qui attestent de leur engagement et de leur morale écologique, visible ou rendue visible dans l'espace public. Plus encore, les habitants collaboratifs sont enclins à « donner en exemple leur propre art de vivre » écologique en se positionnant comme des modèles (même si imparfaits) permettant d'inspirer de bonnes pratiques autour d'eux : affichage de leurs engagements dans le nom de l'habitat, blog sur internet, présentations publiques (portes-ouvertes, événements de sensibilisation à l'écologie) création de points de récupération de paniers AMAP, etc.

L'écologie est ainsi un outil mobilisé dans la production de la croyance dans la différence des habitats collaboratifs, dont la reconnaissance donne aux habitants un accès à des avantages économiques. L'accession à la propriété est en effet centrale, dans la mesure où l'habitat collaboratif réduit le coût financier de l'accession à la propriété. Cette réduction repose notamment sur la dimension écologique des habitats, et plus globalement sur leur dimension « alternative ». Les avantages économiques sont divers : fonciers réservés ou vendus à un tarif avantageux, subventions publiques ou de fondations, dispositifs d'accession sociale privilégiées (personnalisation du logement, localisation dans une zone attractive, réduction des marges des promoteurs sociaux engagés dans ces projets emblématiques), chantiers participatifs donnant accès à une main d'œuvre gratuite. Ces avantages sont octroyés en raison de la dimension écologique des logements mais aussi des habitants reconnus comme des citoyens engagés, attentifs à la vie de leurs quartiers et modèles de bonnes pratiques. La reconnaissance de la dimension écologique des projets d'habitat collaboratifs et de l'engagement de leurs futurs habitants leur permet donc d'accéder de bénéficier de tarifs inférieurs à celui d'un logement « classique », toutes choses égales par ailleurs.
Enfin, l'écologie est incontournable dans les processus de sélection et de transformation qui conduisent certains individus à devenir habitants collaboratifs. Elle contribue ainsi à l'homogénéité sociale des habitants collaboratifs et à leur ancrage dans l'espace social des classes moyennes culturelles. Non seulement l'affichage de l'ambition écologique repousse certains ménages et en attire d'autres, le plus souvent appartenant aux classes moyennes culturelles, mais la morale écologique des potentiels futurs habitants est un critère déterminant dans leur recrutement par les porteurs de projets et/ou les habitants déjà installés. Devenir habitant collaboratif, c'est également devenir (plus) « écolo » dans bien des cas.

L'ensemble de ces processus permet finalement d'éviter des formes résidentielles qui constituent autant de repoussoirs (et qui sont dans le même temps celles associées à d'autres groupes sociaux) : les pavillons individuels des classes populaires et des classes moyennes économiques, les quartiers d'entre-soi volontaire des élites voire les *gated communities*, et les quartiers d'habitat social. En ce sens, l'habitat collaboratif, en tant que pratique résidentielle revendiquée comme écologique, est une pratique distinctive qui atteste du lien entre les goûts résidentiels et des positions dans la stratification sociale, elles-mêmes indissociables de valeurs morales. Dans le même temps il montre, pour reprendre une expression de Philippe Coulageon, une « autonomie relative » dans la constitution des goûts des classes moyennes culturelles pour lesquelles l'écologie ne se conforme pas à ceux des classes supérieures.

# Discussion

## Sébastien Roux (iGLOBES)

Les commentaires ne sont pas disponibles.
## SESSION 6 : "L'ECOLOGIE À CÔTÉ"

> « C'est à la mode l'écologie, mais on a toujours été comme ça, nous » : « bon sens », exigence pratique et (non) politisation des styles de vie sobres des classes populaires et petits intermédiaires ruraux

### Fanny Hugues (CEMS)

Cette communication vise à éclairer le rapport des classes populaires rurales aux enjeux environnementaux. À l'opposé de ce que Pascale Hébel et Victoire Sessego qualifient d'« engagement de façade » de certaines fractions de classe moyennes et supérieures, estimant leurs styles de vie « écolo' » malgré le fait que leurs émissions de CO2 soient les plus élevées de l'espace social, les classes populaires rurales ne s'auto-définissent pas comme telles alors que leurs styles de vie font partie des plus sobres, particulièrement en termes de logement, de transport et d'alimentation. Ne pas se référer directement aux prescriptions environnementales écologistes ne doit cependant pas, comme le rappelle Jean-Baptise Comby, être assimilé à une indifférence ou une incompétence des classes populaires rurales vis-à-vis de la question climatique. Comment ainsi expliquer qu'elles fassent preuve de diverses réflexivités à l'égard de leurs styles de vie sobres ? En quoi ces rapports socialement situés au récit écologique dominant participent-ils à nuancer l'illusion d'un groupe populaire (rural) homogène ?

La communication s'appuie sur une enquête multi-située ethnographique et ethno-comptable portant sur les styles de vie sobres d'une quarantaine de membres des classes populaires et petit-e-s intermédiaires rurales et ruraux vivant dans plusieurs départements. Il porte plus précisément sur deux fractions de classe proches de l'espace social de la « débrouille rurale » défini dans le cadre de cette recherche : d'un côté, des femmes précarisées du fait de leur statut d'(ex) ouvrières et employées au volume global de capitaux faible ; de l'autre, des retraité-e-s proches du monde agricole au capital culturel faible mais au capital économique plus important du fait de leur statut de propriétaires malgré de faibles retraites.

Une première partie s'intéresse à la manière dont le « bon sens » hérité de l'enfance que toutes et tous évoquent pour justifier leurs pratiques économes correspond à un sens pratique et moral préalablement intériorisé à travers des expériences socialisatrices au cours desquelles s'acquiescent et s'activent des dispositions incitant au fait de « faire durer » les objets d'une part, et au « respect » de l'environnement d'autre part. Il s'agit aussi d'étudier la consolidation de ce bon sens pratique et moral par des expériences socialisatrices de « prises de conscience » des dégâts environnementaux causés par certaines pratiques polluantes, qu'elles soient liées aux positions dans le régime de production et à l'ancrage résidentiel rural d'un côté, ou à l'accès à des informations et à des connaissances médiatiques voire culturelles sur le sujet de l'autre.

Une deuxième partie croise une lecture en termes de classe et de genre. D'un côté, les retraité-e-s proches du monde agricole restent hermétiques aux incitations au verdissement de leurs pratiques, qui relèvent de l'évidence tant elles sont incorporées depuis l'enfance. Certain-e-s rapprochent l'écologie dominante des discours et pratiques des fractions de classe moyennes-supérieures, quand d'autres affichent ne pas connaître cette norme écocitoyenne dominante – position qui sera analysée en lien avec un effet générationnel. D'un autre côté, le sens pratique des femmes appartenant aux fractions précaires des classes populaires rurales les conduit à rapprocher leurs pratiques économies de contraintes budgétaires. Néanmoins, la perméabilité de leur sens moral au cadrage individualisant de la
question climatique les incite à dénoncer les pratiques non économies perçues comme immorales de fractions de classe proches, et à se sentir responsables de la réduction et de la bonne gestion des déchets. Si cette obligation morale peut ainsi être comprise au regard de leur socialisation de genre, leur appartenance de classe conduit à l'inverse à relativiser ces arguments au nom du « réalisme populaire » étudié par Jean-Baptiste Comby et Hadrien Malier.

## Les « petites mains » de l'écologisation du travail alimentaire. Une enquête dans la restauration collective

### Ségolène Lefébure (CERIES)

C'est à travers le thème du travail alimentaire, c'est-à-dire toutes les formes de travail rattachées à la chaîne de production des aliments : les commandes, la livraison, la préparation, le service ou le nettoyage, que j'ai décidé d'analyser l'écologisation du travail. Celle-ci prend des formes institutionnelles à travers des décrets, des règlementations alimentaires et des lois, mais relève aussi de pratiques informelles telles que la réappropriation et le détournement de la lutte contre le gaspillage alimentaire par les travailleurs et les travailleuses.

Cette communication repose sur deux mois d'observations menés dans un établissement de restauration collective appartenant au Groupe La Poste. Des entretiens formels et informels (n= 12 entre 2018-2021) complètent des observations directes du travail. Ont été interrogées quatre gérantes et gérants de plusieurs restaurants collectifs, une agente d'entretien, une représentante du syndicat national de la restauration collective, six Employés Techniques des Collectivités (ETC) qui gèrent différentes tâches polyvalentes (comme la cuisine, le service, le nettoyage, la laverie, le magasin, « la plonge », la gestion des commandes, la mise en place du service, etc.).

La lutte contre le gaspillage, l'introduction des achats de proximité dans l'approvisionnement, le remplacement de produits nocifs avec des produits labélisés sont autant de modifications « écologiques » avec lesquelles les professionnel·les du secteur alimentaire doivent composer. Marqué par une surreprésentation de femmes employées polyvalentes et payées au SMIC, c'est aussi un secteur d'activité fortement marqué par le travail d'exécution et le salariat populaire. Ainsi, c'est l'écologisation depuis le point de vue de l'activité des travailleurs et des travailleuses qui sera étudiée : comment et de quelles façons l'enjeu écologique s' invite-t-il dans le quotidien des travailleurs et des travailleuses ? Comment sont-ils et elles saisies par le verdissement de leur activité ? L'écologisation façonne-t-elle de nouvelles façons de travailler ou un nouveau rapport au travail ?

Au-delà des formes institutionnelles du travail alimentaire, d'autres formes de réappropriation du travail alimentaire existent. Celles-ci se manifestent à travers un ensemble de pratiques informelles liées aux pratiques alimentaires domestiques et populaires. Les observations réalisées dans le cadre de mon enquête regorgent de situations de travail situées « en dehors » du cadre règlementaire. Pour éviter des pertes alimentaires jugées trop abondantes, certain·es ETC n'hésitent pas, par exemple, à diminuer la proportion des aliments à l'insu des gérants du restaurant. D'autres ETC récupèrent les plats invendus pour les redistribuer dans le sous-sol du restaurant. Celui-ci fait finalement office de lieu privilégié pour organiser des systèmes de récupération, d'échanges et d'entre-aide solidaire, qui sortent totalement du contrôle de l'entreprise et des « radars » institutionnels. Dans cet exemple, la mise en œuvre d'une une écologisation formelle semble être réalisable uniquement par cette séparation radicale (et hautement symboliquement) entre les «
bureaux », la direction, et le « sous-sol », lieu des d'employé-es situé-es en bas de l'échelle hiérarchique du Groupe La Poste.

Le rapport biographique au gaspillage fait le lien entre la sphère professionnelle et la sphère domestique. Cette appétence pour la lutte contre le gaspillage ne résulte en revanche pas d'une volonté ou d'une conviction écologique. Chez les ETC, il s'agit bien d'assurer une chasse aux surplus, et de critiquer par la pratique une abondance mal maîtrisée. Bien évidemment, on pourrait accoler à cette pratique le terme d'« écologie », voire d'« écologie populaire », mais peut-être ferait-on violence à la signification de ce que les ETC mettent derrière cette pratique qui pour elles et eux est dans l'ordre des choses. À travers d'autres exemples issus d'observations, d'entretiens biographiques, et de corpus ethnographique (menus des deux mois d'observations, fiches de procédures d'hygiène, enquête de satisfaction des clients et des clients, plannings du personnel, livret d'une formation du personnel sur « l'hygiène en restauration »), on verra que l'écologisation du travail repose notamment sur une division sociale et sexuelle du travail alimentaire.

En résumé, cette communication vise à mettre en évidence les ressorts des pressions institutionnelles sur le travail alimentaire, ainsi que le travail de normalisation écologique de celui-ci. Si l'écologisation du travail peut constituer une occasion de valorisation pour certaines professions comme les gérant-es des restaurants, elle peut aussi se présenter pour d'autres comme une contrainte et une charge de travail « en plus », qui pèse sur l'activité. Cette communication révèle en outre l'existence d'une écologisation informelle qui s'organise, de manière cachée, depuis le poste de travail des ETC. Ces pratiques informelles et subalternes peuvent être qualifiées d'écologisation « à la marge » ou « à côté », en dehors de toute recherche de reconnaissance et à l'écart de l'activité prescrite. Elle s'appuie sur un héritage de dispositions pour émerger à l'abri des regards de la hiérarchie.

## « Nous à la campagne, l'écologie on la connaît » : appropriations et résistances aux injonctions environnementales chez des Gilets jaunes en Normandie

### Aldo Rubert (CRAPUL/CESAER), Charif Elaloui (CERReV)

Certains commentaires journalistiques voire des responsables politiques ont décrit le mouvement des Gilets jaunes comme anti-écologiste, une mobilisation qui émanerait de ruraux dont les pratiques sociales seraient incompatibles avec les impératifs climatiques. Un ensemble de travaux contredisent pourtant cette version stigmatisante des styles de vie des Gilets jaunes. Ces extractions de classes populaires semblent rejeter en effet l'écologie institutionnelle et les injonctions à l'éco-citoyenneté. La taxe carbone, à l'origine de leur révolte, a été vécue comme une injustice traduisant une méconnaissance de la quotidienneté des populations qui habitent en dehors des grandes métropoles reliées par des offres diversifiées de transports en commun. Les habitantes et habitants de ce qui a été présenté comme la « France moche » s'intéressent également aux questions écologistes, mais dans un registre différent de celui que traduit le discours écologique légitime. Comment saisir dès lors les diverses modalités d'appropriations des injonctions environnementales chez les Gilets jaunes ? Et comment rendre compte de la variabilité des résistances à ces mêmes injonctions ?

Cette communication a pour but d'interroger le rapport ambigu et conflictuel des Gilets jaunes normands à l'enjeu environnemental. La communication se base sur deux études localisées, une recherche ethnographique débutée en 2019 au sein d'un collectif de Gilets jaunes mobilisés dans une petite ville populaire de campagne, dans une ville de taille moyenne et son aire urbaine en Normandie. Plus de 70 entretiens ont été réalisés pour
compléter le suivi ethnographique. L'observation du mouvement des Gilets jaunes dans le temps permet de rendre compte des socialisations multiples et contradictoires à la question environnementale : pratiques collectives de paniers solidaires (les « brigades populaires ») afin de distribuer des excédents de fruits et légumes aux populations les plus précaires et isolées de la région normande, implantation d'un potager dans un quartier populaire par des Gilets jaunes, discours autour de l'écologie sur les ronds-points, « convergence » avec des milieux écologistes, mise à distance de l'écologie institutionnelle, présence de militants plus aguerris à la question climatique dans le mouvement.

En premier lieu, des Gilets jaunes appartenant aux catégories intermédiaires de l'espace social et plutôt dotés en capital culturel s'affichent comme « écologistes » et retrouvent dans le mouvement des Gilets jaunes une manière de renforcer ce militantisme et leur consommation engagée, notamment en mettant en question les discours dominants sur l'écologie. Cet « activisme préfiguratif » (pour reprendre l'expression de Luke Yates), par la mise en cohérence entre idéologie et pratique quotidienne, s'accompagne d'un ascétisme relatif et d'une responsabilisation des leaders politiques comme des « grands groupes » économiques en matière écologique. En second lieu, des Gilets jaunes appartenant au pôle économique des classes populaires rattachent spontanément leurs pratiques budgétaires contraintes et leur style de vie rural à un style de vie écologique qui ne cadrent qu'imparfaitement avec l'écologie dominante. Les « écologistes », comme mouvement, parti ou idéologie politique, agissent d'ailleurs souvent comme figure repoussoir. Leurs modes de vie sobres et la socialisation au sein du mouvement des Gilets jaunes contribuent à les placer et à les classer du côté d'une « écologie du nécessaire », en transformant une nécessité économique en une vertu politique et en affichant parfois une « vraie écologie » contre « l'écologie bobo ». Conscients des inégalités de contribution aux dégradations environnementales, ces Gilets jaunes affichent ce que Jean-Baptiste Comby et Hadrien Malier appellent une modestie du « nous », et signalent principalement la responsabilité du « haut » de l'espace social et de l'État.

En partant de l'idée que l'écologie ne constitue pas un sujet consensuel au sein du mouvement des Gilets jaunes, nous souhaitons caractériser ce rejet de l'écologie institutionnelle et comprendre les ressorts de leurs préoccupations écologistes, ainsi que les registres dans lesquels elles s'expriment. L'autre dimension sur laquelle nous souhaitons revenir relève de l'aspect processuel de la politisation aux problématiques écologistes. Ces processus apparaissent ainsi avec l'acculturation aux enjeux climatiques chez certains Gilets jaunes, d'où les appels à la convergence « fin du mois, fin monde, même combat », ainsi que les mots d'ordre qui fleurissent aux débuts de la mobilisation et qui imputent explicitement la crise climatique aux pouvoirs politiques, aux plus riches et aux structures de l'économie.

## Faire attention. Classes sociales et « maîtrise » de l'énergie

### Rémy Caveng (CURAPP) et Sylvain Thine (CESSP)

La consommation d'énergie se déploie dans l'ensemble des activités quotidiennes et résulte d'un complexe de déterminations multiples. Le long épisode de la pandémie de Covid-19 en 2020 et 2021, en aura été, sinon un révélateur de l'extrême dépendance à l'électricité, mais tout du moins de sa puissance à conditionner les existences dans toutes leurs dimensions personnelles, familiales, scolaires, professionnelles, culturelles, etc. Par un paradoxe apparent, cette dépendance accrue à l'énergie, notamment électrique, s'accompagne d'un discours et de dispositifs enjoignant à la sobriété laquelle pourrait être atteinte grâce à des dispositifs incitatifs et à l'appel à la responsabilité individuelle. Il s'agit des deux voies
empruntées par les logiques de dépolitisation de la sobriété et de manière plus générale des pratiques de consommation : la maîtrise de l'énergie passerait par une action sur les préférences individuelles. Revenir à la sobriété comme construction politique permet alors d'interroger ces solutions et de les mettre en débat en dépassant la question de leur efficacité technique et en intégrant celles touchant aux systèmes de préférences, de besoins et de positionnement éthique en matière de commodité, de confort, de propreté liée aux propriétés sociales des individus et des familles ainsi qu'à leur distance à la nécessité. Ce qui pose également la question de la légitimité des pratiques et plus largement des modes de vie.

L'injonction à ne pas dépasser les 19°C pour chauffer son logement en journée fournit un bon exemple de construction politique et de légitimation non pas de la sobriété en elle-même, mais d'une norme de sobriété à intégrer et à atteindre. Cette norme prend trois formes sociales : celle de la prescription comportementale ; celle de la règle de droit pour les logements chauffés par un dispositif collectif ; celle du standard technique dans le calcul de la performance énergétique des logements. Cette règle édictant une vision normative des comportements est largement arbitraire malgré sa justification arithmétique (1 degré en moins générerait 7% d'économie) parce qu'elle repose sur des hypothèses fragiles et que, pour cette raison, les effets de son application sont contingents. Elle se présente comme une construction politique dépolitisée à la fois par des considérations techniques et par un rappel à la responsabilité individuelle qui obère les contraintes pesant sur des choix qui n'en sont pas tant les pratiques de chauffage sont déterminées par la conjonction entre un contexte matériel, des systèmes de dispositions et des systèmes d'interactions. En retour, cette règle devenue norme, agit comme un enjeu et un instrument dans les luttes de classement entre groupes sociaux donnant lieu à des formes de condamnations croisées politiques et sociales.

Par le biais de l'analyse dispositionnelle de l'action, il s'agit de se donner les moyens de rendre compte des principes à l'origine des normes et des habitudes de vie et matière de consommation d'énergie, et plus précisément de saisir ces dernières comme le produit d'une rencontre entre d'une part des dispositions entendues comme des complexes composés de compétences, de savoirs, de savoir-faire, d'appétences et de principes éthiques, acquises lors des différentes phases de la socialisation et d'autre part d'un contexte fait de contraintes et de ressources. Une des hypothèses structurantes de cette recherche consiste à poser que la socialisation primaire, en premier lieu, et secondaire, ensuite, ont des effets durables sur les habitudes de vie comprises comme le résultat de la rencontre entre des dispositions et des contextes d'action constitués de contraintes (matérielles, temporelles, relationnelles, etc.) et de ressources. Une autre hypothèse forte de ce travail pose les jalons des logiques de rentrée dans l'éco-responsabilité : économique, écologique et sanitaire. L'analyse de cette dernière met en exergue les spécificités d'âge et de genre.

Afin de rester connecté aux pratiques concrètes, c'est aux habitudes les plus banales, aux gestes que nous accomplissons sans intention, sans y penser réellement et au sujet desquelles il n'y a guère de discussions ou encore moins de délibérations qu'on s'est intéressé : s'éclairer, se chauffer, se laver, etc. Plus précisément, on a cherché à rendre compte des conditions de génération de ces habitudes au cours de la socialisation. Pour prendre un exemple concret puisé dans les pratiques consommatrices d'énergie et d'eau, l'entretien du linge dépend à la fois de l'acquisition de certains goûts en matière
d'habillement (coton et laine vs synthétique...), de manières de traiter son corps tant en termes d'hygiène que d'esthétique.

Pour cela, on s'est appuyé sur une enquête par questionnaire (n=200) réalisée auprès d'un échantillon d'habitants d'une ville moyenne du Nord de la France ainsi que près de quarante entretiens réalisés, pour l'essentiel, au domicile des personnes interrogées. On fait apparaître ainsi un espace social des pratiques de consommation structuré par le genre, la position de classe actuelle ainsi que par la trajectoire y ayant mené. Il devient dès lors possible de caractériser les différentes classes ou fractions de classes par leurs usages de l'énergie et les conditions dans lesquelles ils ont été générés. Se dessine alors une double opposition entre celles et ceux qui font attention et les autres ainsi qu'entre celles et ceux pour qui les usages de l'énergie relèvent d'un apprentissage par cœur et celles et ceux pour qui ils relèvent d'un apprentissage par corps. Par ailleurs, si l'analyse permet de mettre en évidence l'entrée en éco-responsabilité par les aspects sanitaires et ceux liés à la santé, la mise au jour de son caractère genré (surreprésentation de femmes) demande à être statistiquement consolidée.

## Discussion

### Ana Perrin-Heredia (CERLIS)

Les communications présentées, bien que reposant sur des enquêtes et des questionnements différents, ont en commun de s'intéresser à des façons de pratiquer l'écologie qui se trouvent être en relatif décalage avec les normes et les pratiques dominantes en la matière, celles qui sont diffusées, voire imposées, par tout un ensemble d'institutions. Ces communications portent toutes également attention à la manière dont ces nouvelles injonctions sont intégrées par les enquêtés, en prenant soin de souligner les différences qui existent entre fractions de classe. Dans les réappropriations mises en évidence dans chacun des textes, on perçoit en outre très bien, à chaque fois, non seulement comment certaines pratiques et certaines normes sont retraduites, adoptées même pour certaines, quand d'autres sont rejetées, parfois violemment, tandis qu'apparaissent, dans le même temps, des formes d'autonomie que conservent les classes populaires.

Chacune des communications saisit ainsi tout autant comment de mêmes pratiques et normes écologiques peuvent circuler entre différentes scènes sociales et être réinvesties dans d'autres cadres, que la porosité ou, au contraire, l'hermétisme de certaines pratiques et croyances à d'autres pratiques et croyances, issues d'autres univers de sens. Mais, ce dont les enquêtes présentées témoignent avec force, c'est à quel point un certain nombre de pratiques, requalifiées aujourd'hui d'écologiques, sont en réalité des pratiques que bien des membres des classes populaires connaissent depuis longtemps, avant tout pour les économies qu'elles permettent de faire : elles font partie des stratégies de survie des économies populaires, transmises de génération en génération. Or, cette certitude (savoir qu'ils étaient écolos bien avant l'heure), leur donne, semble-t-il, un certain pouvoir ou, en tout cas, certaines armes pour résister à l'écologie dominante, pour refuser d'endosser cette responsabilité que les classes supérieures voudraient aujourd'hui partager.

Il faut ici entrer dans le détail de la façon dont les communications résonnent les unes avec les autres. Le travail de Fanny Hughes permet d'éclairer la manière dont les classes populaires rurales se saisissent des enjeux environnementaux en s'intéressant à ce que ces ruraux populaires font en pratique et dans leur sphère privée, en matière d'écologie, et à ce qu'ils disent de ce qu'ils font. Fanny Hugues montre très bien que ces classes populaires
rurales font de l'écologie « à leur manière », et que, si leurs pratiques peuvent être
travaillées par la norme éco-citoyenne dominante, elles conservent une certaine distance,
pratique et discursive, avec les injonctions institutionnelles. Elles savent rappeler
notamment l'antériorité de leurs pratiques : elles font depuis bien longtemps ce qui
désormais est appelé « éco-gestes » qui, pour elles, relèvent d'ailleurs du « bon sens », et ne
se privent pas de rallier ces nouvelles labellisations. On voit ainsi apparaître à la fois la
porosité des pratiques et représentations populaires en matière d'écologie à ces
normes et, dans le même temps, leur hermétisme relatif. Cette enquête permet également
d'intégrer la question de l'hétérogénéité des classes populaires, en soulignant que les
rapports populaires et ordinaires aux enjeux environnementaux varient aussi selon les
fractions de classe (en l'occurrence le système D « bonnes affaires » et le système D
« paysan non politisé »).

La communication de Ségolène Lefébure porte sur une autre fraction des classes
populaires, urbaines en l'occurrence : les employés techniques des collectivités. Elle étudie
l'écologie au quotidien, en s'intéressant à ces « petites mains » chargées de mettre en
œuvre les injonctions institutionnelles. Ségolène Lefébure observe donc elle aussi les
appropriations et les retraductions de ces injonctions par différentes fractions des classes
populaires, non pas cependant depuis la sphère domestique, mais depuis leur univers de
travail. Son enquête met en évidence, de manière assez saisissante, comment les coûts de
cette écologisation en marche, de toutes ces « bonnes pratiques » écologiques, sont en
réalité supportées par ces « petites mains », à qui on délègue la charge de l'écologisation. La
mise au jour du travail invisible que ces « petites mains » réalisent est en cela très éclairante
sur le processus d'écologisation. On saisit très bien également, dans les extraits d'entretien
et les observations, les rapports de domination, les rapports de classe au concret, qui
s'incarnent dans ces « nouvelles directives » écologiques, imposées « par le haut » et de
manière autoritaire. On comprend aussi comment ces contraintes pèsent et se surajoutent à
celles qui existent déjà, auxquelles ces petites mains sont obligées de se soumettre, sans
avoir leur mot à dire, mais on voit aussi comment elles parviennent à les contourner, voire à
s'en affranchir. Comme dans la communication précédente, on perçoit la distance et les
formes de résistance à ces injonctions, le rejet de certaines directives, jugées absurdes, la
colère ou les stratégies de contournement qu'elles peuvent susciter. Ces « petites mains »
savent rappeler qu'elles mettent en œuvre, depuis bien longtemps, nombre de pratiques,
désormais labellisées « écologiques ». Si les enquêtés n'invoquent pas le « bon sens
populaire », iels parlent bien d'habitudes héritées, qui donnent à voir une socialisation
populaire précoce à des pratiques et savoirs, requalifiées aujourd'hui en « écologiques ».

Dans le cas du papier d'Aldo Rubert et Charif Elaloui, on se déplace encore dans une autre
sphère : celle des mobilisations collectives. Mais, là aussi, ce sont les rapports, qu'ils
qualifient d'ambigus à l'environnement qui sont explorés, au travers d'autres fractions de
classe, plus politisées, que sont les Gilets jaunes normands. Leur enquête aborde aussi la
variation des pratiques et des représentations écologiques selon l'appartenance à
différentes fractions de classe, mais qui ne sont, cette fois, pas uniquement populaires,
puisqu'ils distinguent, parmi leurs enquêtés, des catégories intermédiaires dotées en
capital culturel et des classes populaires argentées. Ils font ainsi apparaître la pluralité des
« styles de vie écolo » et leur ajustement différencié à l'écologie dominante (celles et ceux
du pôle économique dominant ne cadrent qu'imparfaitement avec les injonctions
institutionnelles). Leur analyse, en intégrant la dimension processuelle de la politisation aux
enjeux écologiques, montre particulièrement bien comment, avec le mouvement des Gilets
jaunes, se crée ou se renforce un certain rapport aux enjeux environnementaux. On perçoit
ainsi comment, au fil du temps, ne cessent de se transformer ces rapports, comment
circulent ces pratiques et ces croyances et, ce faisant, on voit apparaître leur porosité, leur
malléabilité, mais aussi des formes de rigidité (certaines pratiques peuvent paraître plus
durcies, profondément ancrées), voire des formes d'hostilité, teintées d'un certain mépris
(de classe) à l'égard de certaines revendications écologistes « à côté de la plaque ». Le
fameux « bon sens » populaire semble, dans le cas de ces Gilets Jaunes normands,
davantage nourrir un sentiment d'injustice, une colère traduite ensuite en termes politiques.
On comprend alors comment ces jeux d'oppositions peuvent contribuer à la structuration
des groupes sociaux, à la production d'antagonismes de classe.

Enfin, la communication de Rémy Caveng et Sylvain Thine, qui pourrait paraître un peu
décalée par rapport aux autres, permet bien plutôt leur éclairage réciproque. D'abord, parce
qu'ils balayent une surface plus large de l'espace social et distinguent clairement, au travers
de leur analyse statistique, des usages de l'énergie différenciés selon les classes ou fractions
de classe. Ensuite, parce qu'ils inversent le questionnement en se demandant non pas s'il
existe des pratiques propres à une classe ou une fraction de classe mais si certaines
pratiques (en l'occurrence : « faire attention ») sont, ou non, des pratiques de classe. Enfin,
parce qu'ils tentent de mesurer « la distance à la nécessité » plutôt que de rendre compte
des formes de soumission ou de résistance à la contrainte. Pour autant, comme dans les
communications précédentes, leur travail donne à voir aussi bien l'inertie ou la plasticité de
certaines normes et pratiques que l'existence de rapports ordinaires à l'environnement,
variables selon les classes ou fractions de classes.

Trois points, sécants aux quatre communications, peuvent maintenant être discutés. Tout
d'abord, celui de la qualification/requalification de certaines pratiques en pratiques
« écologiques » qui pose nombre de questions d'ordre épistémologique. Ainsi, qu'appelle-t-
on des pratiques écologiques ? Des pratiques définies institutionnellement comme telles ?
Mais, dans ce cas, que faire des pratiques non labellisées par les institutions comme étant
écologiques, mais que les enquêtés considèrent comme telles ? Faut-il cantonner l'enquête
à des pratiques revendiquées comme écologiques ? Néanmoins, ces revendications étant
plus fréquentes dans certaines fractions de classe que dans d'autres, comment faire pour
aborder des pratiques qui ne sont pas mises en mot, ni en scène, comme des pratiques
écologiques ? Que faire de ce que les enquêtés ne disent pas, comme lorsqu'ils ne
mobilisent pas l'argument écologique pour définir leurs pratiques, qu'ils préfèrent qualifier
« d'économes », ou lorsque certaines pratiques, comme le dit Ségolène Lefébure, « n'ont
[même] pas de nom » ?

Un certain nombre de difficultés empiriques en découlent : comment enquête-t-on
précisément sur les pratiques écologiques ? Comment les identifie-t-on ? Comment les
distingue-t-on d'autres pratiques plus ordinaires (de consommation par exemple) ? On parle
d'écologie du geste, mais de quel geste parle-t-on ? Comment peut-on différencier une
consommation (qui serait donc écologique) d'un ensemble d'autres consommations (qui,
elles, ne le seraient peut-être pas), plus encore lorsque ces consommations sont imbriquées
(comme lorsqu'on fait la cuisine, par exemple, qu'on allume la lumière, qu'on utilise son
téléphone pour suivre une recette, etc.) ?

D'un point de vue plus théorique, qu'apporte la mise en catégorie de certaines pratiques
comme étant des pratiques écologiques ? Qu'est-ce que cela aide à voir et comprendre que
de les qualifier ainsi qu'on ne saisirait pas autrement ? Que masque aussi peut-être cette
mise en catégorie ? Les communications montrent bien la distance qu'entretiennent les
enquêté.es avec ces labellisations, on peut alors s'interroger sur ce que produit le chercheur, sur les effets d'imposition de problématique et la façon dont il est possible de les contourner au cours de l'enquête. En cela, ces processus de (re)qualification mériteraient d'être davantage pris comme objet. En tant que tel d'abord, pour explorer ce qui fait (comment, par quels procédés) que des pratiques sont renommées en pratiques écologiques (par qui, dans quelles conditions) et en quoi ces requalifications participent de ce processus d'écologisation. Mais également, dans une perspective réflexive, pour interroger la façon dont les chercheurs pris, eux aussi, dans des mouvements qui dépassent le monde académique, participent de ces processus (en remettant au goût du jour certaines approches, certains questionnements, pour les délaisser ensuite et les reprendre parfois), ce qu'une approche en termes d'historicité des concepts permettrait sans doute d'éclairer (un peu comme ce qu'a pu faire Frédéric Lebaron sur « l'éternel retour du retour des classes sociales »).

On peut trouver, sur tous ces points, des pistes intéressantes de réflexion en allant regarder ce qui se fait dans d'autres recherches, en particulier en science politique sur la politisation. On peut penser notamment à ce qu'a pu écrire Jacques Lagroye sur les processus de (re)qualification de pratiques ordinaires en pratiques politiques et, inversement, sur des pratiques politiques requalifiées en pratiques ordinaires, sur ce que ces processus de requalification donnent à voir et à comprendre des processus de politisation. En se demandant ce qui fait qu'une pratique ou un enjeu devient politique, les sociologues du politique sont aussi amenés à regarder ce qui fait qu'une pratique, ou un enjeu, cesse de l'être, et on peut se demander s'il n'en va pas de même avec certains « gestes écolos ». En cela, ces travaux pourraient davantage servir de point d'appui pour penser le processus d'écologisation, pour ne pas oublier que ce processus n'est pas linéaire, loin s'en faut, et éviter, dans le même temps, la tentation téléologique, celle d'un sens de l'histoire orienté vers une écologisation inéluctable des pratiques.

Ces politistes, en particulier ceux dont les travaux portent sur les rapports ordinaires (des classes populaires) au politique, sont en prise enfin, et surtout, avec des difficultés similaires concernant la façon dont leurs enquêtés ne nomment pas leurs pratiques ou leurs représentations comme étant politiques. Comment dès lors peuvent-ils être sûrs d'enquêter sur des pratiques et des représentations politiques ? Outre une boîte à outils méthodologique, ces travaux peuvent fournir des grilles analytiques stimulantes pour penser les rapports (ordinaires et populaires) à l'écologie : par exemple, la question des compétences, en l'occurrence politiques, est très présente dans les travaux sur la politisation et peut-être y-aurait-il quelque plus-value à penser en termes de compétences, en matière d'écologie cette fois, cette capacité différenciée à mettre en mots écologiques des pratiques. Il s'agit, en tout état de cause, d'une invitation à davantage dialoguer avec ce champ de recherche, à (ré)utiliser les outils qu'ils ont pu forger et à les amender en retour.
Le deuxième point de discussion concerne le jeu, et le flou, autour du « faire attention » que l'on retrouve dans chacun des papiers, et qui mériterait d'être abordé de front. D'abord, en s'intéressant à ceux qui « font attention » et à ceux qui le font un peu moins (qui fait attention à quoi ? et surtout, de quelle manière, dans quelle mesure, dans quelles circonstances ?), on pourrait probablement aborder cette distinction comme un rapport différencié à une norme, celle de la « sobriété » ou « du confort minimal ». Ensuite, en se saisissant de « la sobriété », du « confort minimal » ou du « faire attention », comme d'une norme, on pourrait se donner les moyens de l'étudier comme telle et, ce faisant, de la déconstruire, en mobilisant par exemple des travaux d'historiens, comme ceux de James
Crowley sur la construction du « besoin » de confort et la façon dont peu à peu s'est imposé comme une nécessité le fait d'avoir un lieu d'habitation « correctement » chauffé, aéré, éclairé, sur la façon dont quelque chose de jusqu'alors superflu, peut devenir nécessaire. Le travail d'Alyzée Delpierre sur les domestiques peut également s'avérer très éclairant pour interroger le fameux « choix du nécessaire » : pour la très haute bourgeoisie, avoir des domestiques est un « besoin », une nécessité, qui fonctionne aussi comme une pratique distinctive. Enfin, en pensant ces distinctions entre le nécessaire et le superflu, et leurs définitions, comme des constructions historiques et sociales (susceptibles par ailleurs de mouvements-retour, des biens nécessaires pouvant devenir superflus), on peut les envisager aussi comme produits et enjeux de luttes, de rapports de force, ce qui ouvre un certain nombre de perspectives.

Le dernier point de discussion concerne l'analyse des pratiques et discours écologiques en termes de logiques de distinction ou d'indistinction sur laquelle les communications se rejoignent. Ce point interroge la façon dont les classes populaires sont étudiées, comme une classe à part, qu'il faudrait donc traiter à part, avec d'autres outils, d'autres concepts analytiques. Il ne fait ainsi pas de doute que les enquêtés conservent une vraie distance de classe avec les injonctions à l'écologisation des pratiques que l'on voit bien avec « les gens du petit écran posé dans la cuisine », dans les rejets de certaines façons de vivre, de se dire, de se donner à voir. On peut y entendre parfois de la moquerie, voire du mépris (de classe ?). Ne faudrait-il pas alors y voir des pratiques distinctives ? Ne devrait-on pas aborder leur refus d'une labellisation de leur sens pratique et moral en sens pratique et moral écologique sous l'angle de la distinction ?

Plus précisément, les communications ont tendance, lorsque qu'elles portent attention aux fractions de classe intermédiaires ou supérieures, à aborder leurs pratiques écologiques comme des pratiques distinctives, ce qui n'est jamais le cas lorsqu'il s'agit de parler des pratiques des classes populaires. Pour eux, il est question de mise à distance, de rejet, mais pas de logiques de distinction, ni de dégoûts. Comme si les goûts et les dégouts étaient l'apanage des riches, comme si les plus riches pouvaient se distinguer quand les plus pauvres ne font « que » mettre à distance, comme si, aussi, ces logiques de distinction ne se faisaient que dans un sens, toujours du haut vers le bas, jamais du bas vers le haut. D'une certaine façon, il pourrait y avoir un risque à ce que l'analyse sociologique contribue à reproduire des hiérarchies de classe, en ne pensant les consommations des plus pauvres uniquement sous l'angle de la contrainte matérielle, et celles des plus riches uniquement sous l'angle de la distinction. Les pratiques et les représentations populaires, écologiques ou non, gagneraient sans nul doute à être pensées aussi sous l'angle des logiques de distinction ou d'indistinction, pour ce qu'elles permettent : construire le groupe, en unifiant le « nous » (logique d'indistinction) et en désignant un « eux » (logique de distinction) ; marquer sa place, son appartenance à un groupe social ; faire apparaître les frontières de ce groupe et ce qui le fait tenir.

Enfin, pour conclure sur le titre de la session, il serait probablement éclairant de s'intéresser à ces pratiques « à-côté » (troc, dons, potager, etc.), comme à ces croyances « à-côté » (l'éthique du quotidien, le hors saison, le tri, l'anti-gaspi, la consommation locale) en interrogeant nos propres représentations de ce qu'est l'écologie « à côté » (la vraie/la fausse, la dominante/la dominée, la visible/l'invisible, la revendiquée/la silencieuse, la centrale/celle à-côté) pour les intégrer dans ces jeux d'oppositions, ou dans ces luttes de classement qui sont aussi des luttes de classes.
# SESSION 7 : LUTTES DE CLASSE, LUTTES D'ESPACE

## Les plages californiennes entre conflit de classe et contrainte écologique

### Isabelle Bruno (CERAPS), Grégory Salle (CLERSÉ)

À qui appartient la plage, sablonneuse en particulier, quand elle s'amenuise, voire menace de disparaître ? À qui est-elle destinée lorsque le rétrécissement d'un espace pris en tenailles entre l'afflux démographique vers les rivages et l'aggravation de l'érosion côtière exacerbe les rivalités pour s'approprier une « ressource » toujours plus convoitée à mesure qu'elle se raréfie ? De quelle manière et dans quelle mesure la pression anthropique sur les écosystèmes littoraux vient-elle troubler une revendication sociale apparemment consensuelle, celle d'un accès public aux plages – sinon d'un « droit à la plage » – opposé à l'accaparement privatif et marchand des espaces naturels à des fins résidentielles ou commerciales ?

Pour répondre à ces questions, cette communication prend appui sur une recherche relative aux conflits d'appropriation et d'usage des plages en Californie. Le Golden State fait figure d'État pionnier et toujours modèle en matière de protection côtière depuis les années 1970, lors de mobilisations sociales et judiciaires contre la privatisation du littoral associées à un fort attachement au caractère public des rivages et à une réticence tout aussi ferme à leur exploitation commerciale. C'est aussi l'État dans lequel les litiges engendrés par la privatisation de certaines plages par des « super-riches » sont les plus aigus ou du moins les plus visibles, pour des raisons physiques (les trois-quarts de la population résident à moins d'une heure de route de la côte, tandis qu'une proportion équivalente du littoral est placée sous le régime de la propriété privée) et symboliques (la place majeure de la plage dans l'imaginaire social californien). Cette communication s'organise en trois temps, chacun reposant sur des données ad hoc.

Le premier fait une mise au point sociologique sur les inégalités d'accès aux côtes californiennes, à partir de statistiques issues d'une enquête de 2016-2017 sur les entraves à l'accès public aux plages, pilotée par Jon Christensen (UCLA) et Philip King (SFSU). En première approche, les données recueillies par ce double sondage (l'un à l'échelle de l'État, l'autre ciblant sa partie sud, pour un total d'environ 1 800 répondants) mettent en évidence l'éviction des classes populaires « non blanches » au profit des classes moyennes et supérieures « blanches », pour des raisons qui tiennent à la répartition résidentielle, aux moyens de transport et au coût du stationnement automobile. Ces données quantitatives sont complétées par des données plus qualitatives, produites par des associations engagées sur le terrain de la justice environnementale et dont le mot d'ordre est celui d'un égal accès aux plages et non seulement d'un accès public. Elles ne sont cependant pas sans limites, parmi lesquelles une minimisation de la variable de classe et une surexposition de la Californie du sud.

Un deuxième temps opère un double resserrement de perspective, géographique (plus au nord au niveau du comté de San Mateo, l'un des plus riches de l'État) et sociologique (au sein de différentes fractions des classes moyennes-supérieures et supérieures). Nous nous focaliserons sur une « affaire » (au sens sociologique comme juridique, avec six actions en justice distinctes, certaines encore pendantes) qui s'est nouée depuis le tournant des années 2010 autour de l'accès à une plage nommée Martin's Beach. À l'origine de cette affaire : la décision du nouveau propriétaire du terrain attenant, Vinod Khosla, de clôturer la seule voie d'accès à la plage, suscitant une opposition organisée à l'échelle locale, étatique et fédérale. Cette affaire revêt une portée générale et révélatrice des luttes de classe dont la plage est le
théâtre. Dans le cadre d'une enquête de terrain mobilisant des matériaux qualitatifs et quantitatifs (observations, archives, entretiens, analyse de corpus), nous nous basons ici sur l'exploitation des réponses inédites à un questionnaire (n=225) conçu et passé par la *California Coastal Commission* en vue de documenter l'histoire de la fréquentation des lieux. Au moyen de sources complémentaires (données issues du recensement, du marché immobilier, etc.), nous avons constitué une base de données en codant différentes variables, dont celle de l'appartenance de classe, en s'inspirant de nomenclatures sociologiques telles celles de Gilbert, Pearson et Beeghley, ou Thompson et Hickey. Il s'agira ici de montrer comment un conflit suscité par une tentative de mainmise de la part d'une grande fortune (un investisseur de la Silicon Valley connu comme apôtre de la « green tech » et abonné des palmarès de milliardaires du magazine *Forbes*) met en lumière l'évolution des rapports sociaux à la plage et de ses usages différenciés. Il en ressort que l'« invention de la plage » résulte non seulement d'un processus élitaire d'éviction des usages populaires mais aussi d'une entreprise capitaliste de constitution de cet espace naturel en ressource exploitable et consommable.

Prendre au sérieux la façon dont la question écologique percute la question sociale oblige aussi à problématiser l'opposition convenue entre un mouvement d'enclosure effectivement observable et la protection des communs. C'est ce que nous tenterons de faire dans un troisième temps, en confrontant les constats établis aux données scientifiques relatives à l'écosystème littoral dans la région et, tout spécialement, aux risques de submersion suscités par la montée des eaux. Certes, des membres des classes supérieures peuvent jouer à leur profit la carte écologique en enrobant leur souhait d'exclusivité sociale de souci environnemental, tout en ayant le mode de vie le plus polluant. Il n'en reste pas moins que la massification à laquelle conduit logiquement le mot d'ordre de l'accès ouvert à toutes et tous pose objectivement problème du point de vue écologique, y compris sous l'effet de pratiques sociales ordinaires (garer son véhicule, organiser un barbecue sur le bord de mer). D'où les reconfigurations des politiques du littoral et de l'aménagement des côtes californiennes, actuellement tiraillées entre ouverture au nom de l'accès public et fermeture au nom de la protection écologique. Le cas de la plage fournit ainsi matière pour penser et discuter la tension entre « condition écologique des classes sociales » et « communisme interspécifique », en passant au crible de la réflexivité les dilemmes normatifs qui en découlent.

# L'embourgeoisement des sociétés de chasse au grand gibier

## Benoît Coquard (CESAER)

Cette communication mobilise des données issues de deux enquêtes ethnographiques menées à plus d'une décennie d'intervalle, en 2009/2010 pour la première et en 2021/2022 pour la seconde. La première enquête comparait quatre sociétés de chasse au grand gibier, de la « petite » chasse communale composée d'ouvriers à la « grande » chasse bourgeoise en forêt domaniale. Elle mettait en lumière les conséquences de la démocratisation des politiques gestionnaires des populations de sanglier sur l'évolution concrète des styles de chasse et des compositions des groupements de chasseurs. Un processus d'embourgeoisement des sociétés de chasse semblait alors déjà à l'œuvre. Il était en partie permis par un contexte local dans lequel la manne financière des locations des forêts représentait une part grandissante du budget des communes dans une zone rurale en déclin. Dès lors, ces dernières décidaient de plus en plus d'attribuer le droit de chasse au plus offrant plutôt qu'au plus autochtone. La seconde enquête se propose de revisiter la
première et d'en mettre à l'épreuve les résultats. Elle porte cette fois sur une seule société de chasse au grand gibier dans le même secteur (devenu depuis parc national).

En comparant brièvement les deux contextes à dix ans d'intervalle, il en ressort tout d'abord une plus grande inscription économique des chasses bourgeoises dans l'économie locale. Au sein d'une campagne en déclin démographique et économique, l'argent de la chasse est perçu comme un élément évident de redynamisation, avec le développement d'un tourisme cynégétique favorisé par le contexte d'un nouveau parc national mettant la chasse au cœur de ses activités. Plus largement, l'évolution des groupements de chasseurs à l'échelle locale fait écho aux tendances nationales, lorsque la très grande majorité des chasseurs sont des urbains et qu'au cours des dernières décennies, à l'échelle nationale et plus encore dans les zones de grande culture céréalière (où le cout de la pratique a le plus augmenté), les ouvriers et les employés ont vu leurs effectifs diminuer en forte proportion dans les effectifs de chasseurs, alors que les cadres, les artisans, les agriculteurs et les professions libérales sont devenus majoritaires, tout ceci dans un contexte de regain d'intérêt pour la chasse chez les jeunes générations (hausse du nombre de candidats au permis de chasser depuis quelques années). Dès lors, ceux qui ont l'usage principal des forêts domaniales, communales et privées des environs sont avant tout des membres de la bourgeoisie urbaine, généralement associés à quelques notables locaux. De ce fait, de moins en moins de sociétés de chasse dirigées et composées par des hommes de classes populaires subsistent. Elles ont, entre les deux enquêtes, été victimes d'un « capitalisme cynégétique » dictant les stratégies de monopolisation des domaines de chasse par les adjudicataires (et groupements de chasseurs) les plus aisés. Néanmoins, quelques locaux appartenant aux classes populaires ou à la petite-bourgeoise parviennent encore à se frayer une place dans la forêt et à composer avec les styles de chasse bourgeois devenus légitimes. Ce constat s'inscrit dans la lignée des travaux d'Héloïse Fradkine, avec cette fois l'incidence des normes environnementales promues par le parc national qui entend intervenir peu à peu sur les modes de chasse. Sous quelles conditions les chasseurs de classes populaires accèdent-ils aux sociétés de chasse et en retour, qu'attendent les chasseurs bourgeois de leurs homologues ruraux et de classes populaires ?

En me centrant sur ces interactions entre chasseurs, je voudrais soulever plusieurs pistes de développement possibles de cette enquête en cours. Il s'agit plus largement de réfléchir aux logiques sociales d'accès à la pratique, aux évolutions des modes de chasse et du rapport entretenu au territoire chassé selon les classes. Aussi, pour comprendre l'intégration de quelques chasseurs de classes populaires aux chasses bourgeoises, il est apparu important, dans la seconde enquête, de faire un focus sur les « patrons de chasse », c'est-à-dire les présidents d'associations cynégétiques qui dirigent les battues ainsi que les chasseurs qui y participent, et mettent en œuvre les politiques de gestion du gibier et du territoire pour chaque société de chasse. Ma communication présente d'abord cette fonction de « président » ou « patron » de chasse dont le rôle politique, économique et social mériterait d'être mieux connu d'une sociologie politique des mondes ruraux. Elle esquisse ensuite les causes de la mise à l'écart des chasseurs populaires, en évoquant la mise en place des pratiques de gestion du gibier ayant conduit à l'augmentation remarquable des populations de sangliers, mais aussi à l'explosion du montant des dégâts de gibier. D'un point de vue méthodologique, les deux enquêtes reposent sur ma participation aux battues au grand gibier, aux sociabilités connexes ainsi qu'à certaines activités logistiques (pose de clôture à gibier, préparation de la venaison, etc.). Des entretiens ont aussi été menés avec des
chasseurs, des adjudicataires et des dirigeants de la fédération départementale de chasse, notamment sur l'évolution du recrutement et du fonctionnement des sociétés.

## « Avec les écolos c'est l'individualisme forcené. » Une chronique affouagère en milieu ouvrier

### Nicolas Renahy (CESAER)

La coupe des bois communaux par les habitants constitue une pratique ancienne, transmise depuis le Moyen Âge dans nombre de communes françaises disposant de forêts. Elle concerne donc avant tout les régions françaises les plus boisées, mais aussi celles où les forêts publiques dominent, tandis que l'exploitation des forêts privées donne lieu soit à l'embauche d'entreprises de bûcheronnage (particulièrement dans le cas de la monoculture sylvicole), soit à un don au profit de voisins proches du propriétaire (dans le cadre de relations clientélaires héritées entre parentèles de châtelains et de villageois). Sous l'Ancien Régime, ces affouages constituent une pratique qui, comme les moissons, la pratique religieuse mais surtout l'exercice de l'ensemble des pouvoirs exécutif, judiciaire et législatif à l'échelle des paroisses, est constitutive de la « communauté villageoise » en ce qu'elle mobilise la majorité des habitants de manière collective et saisonnière. Mais elle ne va alors pas sans la manifestation d'inégalités : les étrangers sont exclus de ce droit, et Annie Corvol a montré les tentatives répétées des propriétaires de s'arroger le droit d'affouages au détriment des locataires ou personnes logées gratuitement en Bourgogne au XVIIIe siècle.

Dans la période contemporaine et plus spécialement au cours des années 1980, il semble que les affouages aient connu une recrudescence, suite à la crise énergétique et au vaste mouvement d'accession à la propriété des classes populaires. Il en est ainsi dans la région de Montbéliard où les retraités des usines Peugeot rencontrés ont rapidement trouvé cette alternative au chauffage électrique ou au fuel qui équipait leur pavillon. La pratique permet en effet de se fournir en bois de chauffage contre une somme relativement modique (entre 6 et 10 € le stère). L'enquête ethnographique menée se déroule depuis 2019 par entretiens et observations. Elle a pour personnage central Christian Corouge, qui fait son bois depuis qu'avec sa famille il a quitté une cité d'habitat social pour une maison de village en 1990. Pour les besoins de la communication, ce sont essentiellement les entretiens réaliés avec lui qui seront mobilisés. Ses propos mettent en exergue les conséquences de l'accroissement des normes environnementales et de sécurité via l'ONF (qui encadre la pratique) depuis la fin des années 1990 : interdiction de brûler les rémanents en forê, qui doivent à présent être laissés au sol pour régénérer l'humus, fortes incitations au port de matériel de sécurité (pantalons et gants anti-coupures, chaussures de sécurité, casque qui couvre tête et oreilles). Retraité mais toujours militant, Corouge, qui a connu l'avant et l'après de la diffusion de ces normes, importe ici son regard critique du monde du travail à celui du « travail à côté » pour mettre en exergue une forme d'impensé écologique : l'individualisation des relations en forêt. Une plainte pour travail illégal (les autorités pourchassent le travail au noir qu'occasionnent les affouages depuis la loi de 1985), la disparition de la sociabilité autour des grands feux et un accident en forêt servent de support à l'analyse, dont ressort la différenciation sociale du rapport à la forêt.

## Discussion

### Valérie Deldrève (ETTIS)

Ces communications abordent de différentes manières la question de l'accès aux ressources et aménités naturelles ou du moins environnementales, qui est influencé par le
positionnement social, et qui apparaît, notamment dans le cas des plages, également racialisé. Dans un contexte de sociétés écologisées et de changements globaux qui influent sur la conception de la forêt (définie comme un puit de carbone), de la plage (redéfinie au regard de l'érosion de la côte ou du risque de submersion marine), l'accaparement des sites et ressources naturelles reste un enjeu économique concurrentiel premier : cet accès que l'on peut définir, à la manière de la *Political Ecology* comme une « capacité à bénéficier de ... » (Ribot et Peluso), pose la question de la condition sociale et écologique des groupes sociaux et de leurs frontières y compris internes. Une autre question transversale pourrait être de voir en quoi ces inégalités d'accès qui sont une composante de la condition écologique de classe, s'articulent à d'autres formes d'inégalités environnementales (d'exposition aux risques ou d'impacts sur l'environnement...) Et, au-delà des variables économiques dont on sait l'importance, découlent-elles également d'inégalités procédurales ou de reconnaissance, ces dernières étant davantage mises en visibilité dans le cas des plages ? Ces questions peuvent être déclinées différemment selon les terrains d'enquête.

En ce qui concerne les plages, la question du libre accès ne fait pas consensus ou cause commune, au regard de logique de privatisation du bord de mer, forêt et plage qu'on y observe. L'analyse des plages de Californie étudiées par Isabelle Bruno et Gregory Salles n'est pas sans lien avec les résultats de travaux menés au Touquet ou encore sur les plages du sud-ouest (dont beaucoup devraient disparaître et font l'objet actuellement d'un processus de ré-ensablement), ou encore avec les travaux menés sur la forêt par Raphaël Larrère et Bernard Kalaora dans les années 1980. Au Touquet plus récemment, on a montré que la plage était fuie par les classes aisées qui avaient une maison secondaire dans la forêt ou les dunes, du fait de leur fréquentation populaire. En Californie, au contraire, elle reste le lieu d'une fréquentation bourgeoise ou petite bourgeoise blanche, qui se sent menacée dans son accès par des « super riches ». On peut aussi se demander quels sont les effets du genre et de l'âge sur ces inégalités d'accès. Des études en France, menées par Arlette Hérat et Valérie Deldrève, montrent que toutes deux jouent, l'âge notamment est un facteur de stigmatisation des pratiques des plages dans les Calanques, qui se combinent aisément avec des variables de classe et des processus de racialisation. En ce qui concerne la disparition des plages et la manière dont elle est pensée ou non par les habitant.es, des études menées dans le sud-ouest français (projet Shoreline coordonné par Jeanne Dachary) montrent que les populations aisées du bord de mer ont des ressources économiques et politiques pour protéger leurs biens et leur accès à la plage et à la mer et en profiter autant que possible. Jeanne Dachary montre, en outre, que les prix des biens immobiliers en bord de mer n'ont pas chuté. Les propriétaires connaissent les risques, mais ne souhaitent pas le repli : ils sont couverts par un système assurantiel, voire un dispositif d'action publique lorsque ces lieux sont reconnus comme zones à risque (ce qui pose des questions de justice). Est-ce que l'on peut appliquer ici une grille de lecture en termes de capitaux mobilisés pour protéger le plus longtemps possible son accès à la plage qu'on sait menacée ?

Un autre thème concerne les pratiques de distinction sociale, en particulier dans l'enquête de Benoît Coquard relative au rapport à l'animal. Jean-Louis Fabiani, dans les années 1980, a montré comment l'amour pour l'animal dans l'Angleterre industrialisée s'est développé comme un éthos bourgeois de distinction, qu'il s'agisse des pratiques populaires symbolisées par le combat de coqs ou des pratiques aristocratiques de chasse à courre. La chasse s'est posée très tôt comme un marqueur social du rapport à l'animal et à la nature. Aux travaux de Michel Bozon et Jean-Claude Chamboredon, on peut aussi ajouter ceux de
Bertrand Hell qui montrent combien elle est un moyen d'assoir sa position sociale. Fabiani parlait également du changement de la rhétorique du chasseur et plus largement de la signification sociale de la chasse, intégrée dans la constellation des pratiques de nature. Comment l'embourgeoisement des pratiques s'articule-t-il à cette constellation des pratiques de la nature et à leur écologisation étudiée par Ludovic Ginelli ? Il est montré ici la montée du langage gestionnaire mais aussi la capacité d'opposition des chasseurs au parc national. Certains parcs nationaux sont anti-chasse, mais dans d'autres, comme à La Réunion, des chasseurs à capitaux élevés jouent un rôle important dans les instances de gestion. Comment se manifeste alors cette opposition et par quelles voies (mobilisations, lobbying, contournement mépris des mesures, etc.) ? L'embourgeoisement des pratiques de chasses exprime-t-il une tendance plus globale ou coexiste-t-il avec des pratiques populaires (décrites par Julian Mischi) et un rapport au territoire local (selon Christophe Baticle), peut-être renouvelés par l'arrivée de populations modestes voire racialisées ? L'écologisation des pratiques peut s'observer sur d'autres terrains, comme à l'occasion du développement de la filière bois, dans un contexte de libéralisation économique des forêts, voire de leur requalification à l'aune du changement climatique, qui viendrait modifier les modalités de l'écologisation et la définition de leurs bons usages. Or ce contexte génère actuellement un grand nombre de mobilisations anti-coupes rases, étudiées notamment par Philippe Deuffic. L'affouage n'était pas assimilé jusqu'ici à une pratique gestionnaire de coupe rase mais à une pratique traditionnelle et populaire. Cependant, la pratique s'est modifiée en se développant, synonyme de prélèvements vus comme croissants et le chauffage à la buche est de plus en plus critiqué à cause de l'émission de particules fines polluantes. Est-ce que cela ne produit pas une convergence d'intérêts entre l'administration forestière productiviste qui n'a jamais apprécié l'affouage et des écologistes pour qui cette pratique est synonyme d'impacts écologiques négatifs ? Cette convergence n'est-elle pas susceptible, à terme, de faire disparaître cette pratique ? Quelles capacités de résistance les usagers populaires peuvent-ils mobiliser, et avec quels capitaux ? Dans quelle mesure se saisissent-ils des injonctions écologiques contradictoires ? Enfin comment leur appartenance professionnelle influe-t-elle sur leurs conceptions non seulement de la sociabilité et de la sécurité, mais aussi sur leurs rapports à la forêt, à la nature, et à l'environnement ?
## CONCLUSION & PERSPECTIVES

Johanna Siméant-Germanos (ENS-PSL/CMH)

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

La photo qui figure sur l'affiche de ces **journées** résume bien certains des enjeux qui y ont été discutés : elle a été prise à Fos sur Mer, sur la plage du Cavaou. On y voit une famille jouer au bord de l'eau, et en arrière-plan le terminal méthanier de Fos, les dépôts pétroliers, Arcelor Mittal, un peu plus loin il y avait l'usine Lafarge... Se baigner à Fos c'est effectivement avoir comme horizon ce paysage, ou, côté mer, celui des supertankers. Évidemment cette image-là de plage fait pousser des cris d'horreur à quiconque rêve d'une Méditerranée esthétiquement préservée : rien des Calanques ici ! Mais Fos, c'était, c'est toujours, l'accès à la mer pour les habitants de cette commune plutôt populaire, c'est encore aujourd'hui la navette gratuite pour la plage, même au départ d'Istres... La plage de Fos est classée pavillon bleu, et cela a été un enjeu de l'obtenir. La vie à Fos résume ce qu'a été l'accès à l'emploi et à des formes de confort de nombreuses populations migrant, de Lorraine, de Savoie ou du nord du Maghreb, vers cette zone du port autonome de Marseille, et toute l'industrie pétrochimique qui entoure l'étang de Berre, dans les années 1970. C'est aussi une zone de communisme municipal, de 1945 à 1965 et à partir de 1981 à nouveau. Regarder cette plage, c'est garder en tête que le goût c'est souvent le dégoût du goût des autres, et ici de leur lieu de baignade. Mais si la plage était plutôt propre, l'air ne l'était pas, et il ne l'était pas plus pour les enfants de professeurs, d'ingénieurs ou de cadres que pour les ouvriers : l'Étude participative en santé environnement ancrée localement (Fos-Epseal), un modèle d'épidémiologie populaire, puis l'enquête de l'ANSES de 2017, montrent que le taux de maladie chroniques y est particulièrement fort : problèmes respiratoires, symptômes chroniques, trois fois plus de cancers que la moyenne nationale, etc.

Fos est maintenant connue pour les sociologues qui l'arpentent, pour l'enquête participative en santé publique, pour les revendications d'associations, etc. Nous voilà de plain-pied dans
ces tensions entre misérabilisme et populisme qui ne sont jamais très loin quand on réfléchit aux pratiques populaires. Et le vote à Fos a vu, aux dernières législatives, un communiste estampillé Nupes battre au second tour le candidat du RN : par contraste, en 2019, Europe écologie a obtenu 8.25% aux élections européennes, dans un lieu dont on pourrait pourtant se dire qu'il rend particulièrement sensible à l'écologie. De plus, une décision de justice toute récente montre que les mobilisations écologiques et la sensibilité aux questions environnementales touchant à la santé n'ont pas forcément de débouchés ni de résultats politiques : le 4 mai 2023, les riverains du complexe industriel ont ainsi été déboutés de leur plainte contre trois groupes industriels pour trouble de voisinage, la justice estimant que ces nuisances résultaient de décisions sur lesquelles il est « impossible de revenir », a-t-on appris de leur avocate. Ce jugement va dans le sens d'une première série de décisions d'avril et juillet 2022 sur des plaintes similaires. Le tribunal avait jugé ces nuisances « normales » car résultant d'un « choix de société » en faveur de l'industrialisation de cette grande zone industrialo-portuaire (ZIP) sur les rives de la Méditerranée, près de Marseille.

*

Cette image introduit l'enjeu de ces journées, qui se tiennent au Département de sciences sociales de l'ENS, et reprennent en quelque sorte le flambeau d'une ethnographie des mondes populaires sous l'angle de l'environnement. Elles incarnent aussi la volonté ne pas cantonner les sciences sociales à un rôle d'accompagnement au sujet de « l'acceptabilité » des politiques écologiques. De ce point de vue, il y a quelque chose de passionnant dans la façon dont les questions écologiques sont une des occasions renouvelées d'un matérialisme intelligent : qu'est ce qui change dans une société quand le coût de l'énergie augmente brusquement, quand la maison que l'on a achetée se fissure du fait de la sécheresse, etc. Il s'agit de comprendre comment le sol bouge sous nos pieds, et de quelles façons des rapports sociaux sont à la fois transformés par notre environnement en même temps qu'ils le transforment ? L'on sait en effet que la façon dont le monde va devenir moins vivable n'affectera pas également tout le monde. De ce point de vue, il y a ici un enjeu particulier à engager une sociologie des capitaux quand certains de ces derniers peuvent se démonétiser plus vite que prévu : c'est là une mise à l'épreuve féconde de cette sociologie, et l'occasion du retour à une attention fine portée aux soubassements matériels de l'activité humaine.
J'avais pu étudier de telles asymétries portées par les politiques publiques de l'environnement sur le continent africain, qui sont aussi déjà bien documentées par l'histoire environnementale : déploiement de la coercition à l'égard des populations africaines au nom de l'environnement, déploration de l'incompétence écologique des Africains, décrits comme nuisibles à l'environnement, mystique des petits gestes à coups de réchauds solaires présentés comme la solution technique à la déforestation et à la condition des femmes en camp de réfugiés, reconfiguration, à l'occasion de la mise en place de politiques écologiques, des rapports de domination au sein des sociétés africaines comme entre Nord et Sud... il n'y a pas loin d'un braconnier dans ce qui est devenu une réserve naturelle en Afrique à un voleur de bois chez Marx : quelqu'un dont l'usage d'un espace, autrefois toléré, devient tout à coup problématique. De même, l'on n'est pas loin de blâmer la victime en déplorant la pollution des villes africaines ; puisqu'arpenter des villes africaines, c'est faire l'expérience de la pollution de l'air produite par des voitures en fin de course et des groupes électrogènes, pour qui peut s'en payer, et toucher du doigt l'inégale capacité à se mettre à l'abri de l'inconfort entre pauvres et riches, entre les piscines et la climatisation chez les uns et la saturation du plastique chez les autres. Symétriquement, on peut parfois découvrir que la logique de conversion au bio a moins à voir avec la conviction écologique qu'avec des
logiques d'autonomie et de résistance à l'endettement et à la dépendance aux intrants fournis par l'État ou les coopératives.

*

Sans pouvoir rendre justice à tous les travaux, revenons sur plusieurs apports de ces journées d'étude. Il faut en particulier souligner la finesse déployée dans les domaines suivants :

- la notion même de condition écologique des classes sociales était au centre de l'appel à communications et rappelait que tous les groupes sociaux ne sont pas également confrontés à ces enjeux ;

- la question des fractions de classe et leur décomposition, la variété des capitaux pertinents, les ressources d'autochtonie, etc. : la plupart des travaux ont essayé de rentrer de façon fine dans des fractions de classes, de montrer que les coûts de l'écologisation produisent des effets d'exclusion, de sélection ou de démonétisation de certains capitaux qui restent très variables selon les régions concernées de l'espace social ;

- la question familière des espaces sociaux intermédiaires, comme ceux de la petite bourgeoisie culturelle, ces espaces qui sont aussi bien ceux des petites ascensions que ceux qui permettent de masquer ou d'amortir les déclins, petits ou grands ; et la question des styles de vie de ces zones sociales intermédiaires bien décrites par Bourdieu. Il faut malgré tout nuancer l'idée systématique de « profits » de distinction par l'écologie : il y a des coûts sociaux différenciés de l'écologisation, des profits distinctifs mais aussi des stigmates dans la mise en œuvre de cette dernière;

- la question du travail de subsistance, qui mérite en effet d'être reconnectée aux enjeux écologiques, pour mieux saisir les articulations entre pratiques écologiques, contraintes matérielles et remobilisation de savoirs passés ;

- les effets de division du travail, matérielle comme morale, en matière d'écologie : une question qui est aussi celle des universalismes fictifs des modes de vie démonstratifs ;

- les coûts de l'écologisation, comme les effets d'exclusion, de sélection et de démonétisation de certaines compétences dans les mondes professionnels. Qu'en est-il par exemple du salariat à statut face aux transformations écologiques, ou encore de la réaffirmation de certaines positions chez les ingénieurs ?

- la façon de prendre en compte, du point de vue méthodologique, la tension entre systèmes de pratiques, systèmes de mise en sens des pratiques, et analyse de ces dernières : il est difficile de ne pas osciller entre des positions subjectivistes (si les enquêtés disent qu'ils ont des pratiques écologiques il faut le prendre en compte, quitte à constater qu'être inscrit dans une Amap n'empêche pas de prendre l'avion...) et objectivistes (consistant par exemple à faire le constat de la frugalité écologique des classes populaires, quand bien même leur mode de vie n'est pas vécu comme écologique...).

*

On peut malgré tout souligner quelques bémols ou points peut-être moins convaincants de ces journées, comme des pistes qui pourraient être approfondies :

- tout d'abord, on a constaté les limites d'une sociologie des styles de vie, de la distinction et des « profits de distinction » faite sans grande charité. Il ne suffit pas de dire qu'il y a des profits de distinction à se montrer plus vertueux pour expliquer que l'on se rallie à des pratiques plus écologiques... Comment penser les transformations
des sensibilités dans le temps long, à partir par exemple du modèle théorique des classes à deux fronts que considérait Norbert Elias pour penser le maintien de la respectabilité à partir de thèmes précis, qui peuvent toucher aux pratiques polluantes ou même à la nature et au traitement des animaux comme enjeu moral et de distinction entre classes (comme l'ont fait Fabien Carrié et Christophe Traïni dans *S'engager pour les animaux* 2019). Il faut garder en tête, avec E.P. Thompson (dans *La formation de la classe ouvrière anglaise*, 1968) ou John Lonsdale (dans « The Moral Economy of Mau Mau », 1987), que la formation de la classe est une question morale. Comment des éthos de classe, qui bougent dans le temps, se constituent-ils ? Ces éthos méritent d'être décrits finement avant d'être moqués, même dans le registre de l'autodérision. Oui, il peut y avoir du plaisir à avoir des petits gestes, sans ignorer leur faible effet, mais parce que l'on les vit comme préfiguration d'un monde que l'on jugerait plus souhaitable. Pourquoi ne décrirait-on pas ces mondes, de classes moyennes ou populaires ou dominantes, comme Thompson décrirait la fabrication de la classe ouvrière anglaise ? C'est-à-dire avec un minimum de principe de charité dans la description, d'attention à ce qui résonne, ce qui touche... et en portant attention à ce qui renvoie aux pratiques, de logement, de consommation, de loisirs, mais aussi aux lectures, non seulement les lectures techniques (comment fabriquer sa lessive, etc.), mais aux lectures aux dimensions religieuses ou quasi religieuses (si l'on pense à l'engouement émotionnel pour les animaux), de l'ordre de ce qui émeut, face à ce qui est perdu ou en voie de l'être. On ne parle pas ici du seul rapport à la nature, mais aussi de son symétrique : il y une esthétique du diesel, de l'indépendance sur la route (aimer Johnny et la moto ou le tuning, c'est aujourd'hui avoir un pincement au cœur en pensant à la fin probable de la civilisation des énergies fossiles, et l'on est peut-être alors être tenté de faire ronfler plus encore son moteur...). Comment rendre compte des pensées de ce qui est « moderne » versus ce à quoi il faudrait écologiquement avoir recours, comme ce qu'écrit James Ferguson dans *Global shadows* (2006) au sujet des maisons en terre, plus écologiques, versus les toits en tôle, souvent vécus sur le continent africain comme signe ostensible de confort matériel... même si l'on a très chaud dessous ?

curieusement, on doit souligner lors de ces journées le faible recours à une notion centrale chez Pierre Bourdieu, celle de « stratégies de reproduction », pourtant un concept particulièrement heuristique lorsqu'il s'agit de penser des pentes de la trajectoire et des rapports à l'avenir – et en l'occurrence à des futurs brouillés. Les transformations de l'environnement multiplient les interrogations sur la possibilité que des groupes sociaux arrivent à se reproduire, et à reproduire leurs conditions d'existence, sans que l'on sache tout à fait de quelle façon ils vont être affectés. On pense ici à des travaux déjà classiques sur la crise de reproduction des groupes, comme Pialoux et Beaud sur la crise de reproduction du groupe ouvrier (*Retour sur la condition ouvrière*, 2001), ou les travaux de Joseph Cacciari évoqués en introduction. Comment ignorer que certains groupes plus que d'autres sont en mesure d'adopter des stratégies d'anticipation ? A défaut de stratégies de long terme, que penser des stratégies de court terme et des tactiques quand le futur devient illisible - ou si lisible dans ce qu'il a de terrifiant qu'il inhibe l'action ? On pourrait ainsi imaginer une enquête, qui à l'instar de celle de Nicolas Mariot et Claire Zalc sur les Juifs de Lens (*Face à la persécution*, 2010), suive pendant plusieurs années un large corpus de personnes face à la crise écologique qui arrive. D'autres questions sont connexes :
qu'en est-il des « petites » compétences dans les crises extrêmes ? Que deviennent les modes de conversion des capitaux, et les profits, pas uniquement symboliques, de ces crises ? Comment lire à l'aune de cette situation les alternatives de l'onirisme et de la démission, courantes dans ces crises de la reproduction ? Qu'en est-il aussi du lien entre patrimoine et stratégies de placement, rapport aux assurances, droits de préemption sur le futur, chances appropriées, possibles monopolisés... mais aussi des stratégies de fécondité, du repli à la campagne, de la possibilité d'avoir un jardin, de faire des stocks, d'acquérir des compétences en matière de survie ou de simplement avoir accès à l'eau ? Certains groupes plus que d'autres peuvent anticiper ces questions. Comment enfin séparer ces questions d'un contexte de biologisation du social (mesure du QI, prise en compte des risques de cancer, etc.), qui a de fortes chances de se traduire par une biologisation des rapports de classe, et par la stigmatisation de l'imprévoyance individuelle, plutôt que d'une prise en charge collective des maux causés par la crise écologique ?

Cette dernière question signale un regret quant à la place du politique et de l'État, et ceci de trois façons :

- ces stratégies de reproduction ne se déploient pas dans un vide politique : elles sont affectées par l'aggravation des transformations écologiques, les crises du rapport à l'avenir, mais aussi par des politiques publiques qui contribuent à la démonétisation de certains capitaux, et à la valorisation d'autres. Comment les politiques publiques de l'écologie se déploient-elles ? Depuis 30 ans, souligne Jean-Baptiste Comby, ces politiques favorisent le verdissement du capital. Elles contribuent aussi à privatiser les profits moraux et à socialiser les dégradations, dans une philosophie du sujet et de ses accomplissements (culpabilisant les imprévoyants qui auront toutes les probabilités d'être les plus pauvres), une pensée du changement permanent, une logique de la demande et des usages plutôt que la création d'infrastructures massives. Il faut donc penser la dimension de classe de ces politiques publiques : qui elles favorisent, qui elles ignorent (une incitation fiscale ne concernera que les gens qui paient des impôts), qui elles fragilisent. Ainsi la frugalité ne signifie pas la même chose avec une éducation, une santé, un régime de retraites et de façon plus générale un service public et des systèmes de solidarité qui fonctionnent... ou pas ! Parce que l'État a le pouvoir d'affecter les stratégies de reproduction, parce que les politiques publiques créent leurs publics (« Politics create policies »), le place de l'État doit donc être réévaluée à la hausse, pour mieux comprendre, aussi, que le discours de la transition (écologique comme démocratique) est toujours un discours de pouvoir.

- autres limites, peut-être, des contributions réunies : on a l'impression que nombre de décisions « tombent d'en haut », d'un monde homogène. Où sont les luttes entre fractions des classes dominantes ? Quelles luttes observe-t-on au sein de l'appareil d'État, de ces luttes de classe « par ricochet », comme dirait Daniel Gaxie. Que dire par exemple sur l'espace des grandes écoles et des savoirs légitimes d'État sur la crise, dont l'audience du polytechnicien Jean-Marc Jancovici donne une idée ?

- un autre aspect enfin de ce questionnement est celui des moyens de l'État : des moyens financiers mais aussi symboliques. Face à l'énormité des coûts de la transition écologique, il faut se pencher finement sur les administrations riches ou désargentées, les choix d'investissement ou de non-investissement (on pense au nucléaire et à sa sécurité par exemple), les choix structurants de subventionnement
(au bio ou pas, ou les contraintes de revente de l'électricité autoproduite sur le réseau...). Mais le pouvoir de l'État est aussi un pouvoir symbolique : labelliser des gestes comme bons ou pas, délimiter la sphère du pensable, valoriser la croissance ou pas...

- on voudrait ensuite encourager à ne pas reproduire en sciences sociales les gestes de mortification de la petite bourgeoisie ascétique dans l'écologie en se concentrant sur une sur-objectivation de groupes sociaux très proches de ceux des sociologues, jusqu'à leurs contradictions qui nous sont étrangement familières – et ceci avec des rendements intellectuels décroissants. Si l'on veut vraiment articuler écologie et classes sociales, il faut davantage travailler sur l'écologie des polytechniciens, des survivalistes, des traders et assureurs qui parient sur l'effondrement... et sur leurs outils et modalités de calcul ;

- qu'en est-il enfin, et pour conclure, des conditions sociales de la réflexivité écologique et de la critique, et des formes de la critique ordinaire ? Il y a sans doute un lien entre les formes de crise de la reproduction liées aux transformations néolibérales de l'État en même temps que l'anticipation de la crise écologique, et certaines formes de réflexivité malheureuse et inquiètes... Dans ces groupes déstabilisés tels que les petites classes moyennes à capital culturel, chez ces orphelins par anticipation de l'État, la fragilisation se lit aussi dans la quête de nouveaux biens de salut, comme dans la propension à se faire Cassandre. Il n'est pas jusqu'à la question de la santé psychique dans la jeunesse qui ne mériterait d'être pensée à partir de trajectoires de classe déjà amorcées, par des formes de reproduction déjà bouleversées... et qui le seront probablement plus encore par la crise écologique. Il reste, enfin, à saisir comment se distribuent réflexivités impuissantes, résignées, réalistes... face à des réflexivités prévoyantes pour soi et les siens, chez qui en a les moyens.