<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Sociologia Clínica e Psicossociologia: teorias e práticas

Matheus Viana Braz, Pedro Henrique Isaac Silva, Teresa Cristina Carreteiro, Christiane Girard Ferreira Nunes

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## To cite this version:

Matheus Viana Braz, Pedro Henrique Isaac Silva, Teresa Cristina Carreteiro, Christiane Girard Ferreira Nunes. Sociologia Clínica e Psicossociologia: teorias e práticas. Editora Fi., 1 (1), 2024, Sociologia Clínica, 978-65-5272-018-4. halshs-04828149

HAL Id: halshs-04828149

https://shs.hal.science/halshs-04828149v1

Submitted on 16 Dec 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
fi

Matheus Viana Braz

Pedro Henrique Isaac Silva

Teresa Cristina Carreteiro

Christiane Girard Ferreira Nunes

# Sociologia Clínica
e Psicossociologia

## Teorias e Práticas
SOCIOLOGIA CLÍNICA E PSICOSSOCIOLOGIA
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

## DIRETOR

**Christiane Girard Ferreira Nunes**
(UNB, Brasil)

**Teresa Cristina O. C. Carreteiro**
(UFF, Brasil)

**Matheus Viana Braz**
(UEMG, Brasil)

**Pedro Henrique Isaac Silva**
(IFB, Brasil)

## COMITÊ CIENTÍFICO

**Profa. Dra. Ana de Santa Cecília Massa**
(Universidade de Brasília, UnB / Brasil)

**Profa. Dra. Maria Aparecida Penso**
(Universidade Católica de Brasília, UCB / Brasil)

**Profa. Dra. Maria Inês Gandolfo Conceição**
(Universidade de Brasília, UnB / Brasil)

**Profa. Dra. Maria Eveline Cascardo Ramos**
(Universidade Católica de Brasília, UCB / Brasil)

**Prof. Dr. Paulo Sérgio de Andrade Bareicha**
(Universidade de Brasília, UnB / Brasil)

**Prof. Dr. Sérgio Henrique Barroca Costa**
(Universidade Federal de Goiás, UFG / Brasil)

**Profa. Dra. Tania Mara Passarelli**
(Universidade de Brasília, UnB / Brasil)

**Profa. Dra. Carolina Vicente Ferreira Lima**
(Universidade de Brasília, UnB / Brasil)

**Profa. Dra. Tauvana da Silva Yung**
(Universidade de Brasília, UnB / Brasil)

**Profa. Dra. Juliana de Arruda Castro**
(Universidade de Brasília, UnB / Brasil)

**Profa. Dra. Ludmila de Vasconcelos Machado Guimarães**
(Centro Federal de Educação Tecnológica de Minas Gerais, CEFET/MG / Brasil)

**Profa. Dra. Marilene de Castilho Sá**
(Fundação Oswaldo Cruz, Fiocruz / Brasil)

**Prof. Dr. José Newton García de Araújo**
(Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, PUC Minas / Brasil)

**Profa. Dra. Vanessa Andrade Barros**
(Universidade Federal de Minas Gerais, UFMG / Brasil)

**Profa. Dra. Jacyara Carrijo Rocha Nasciutti**
(Universidade Federal do Rio de Janeiro, UFRJ / Brasil)

**Prof. Dr. Vincent de Gaulejac**
(Université Paris Diderot / França)

**Prof. Dr. Jacques Rhéaume**
(Université du Québec à Montréal, UQAM / Canadá)

**Prof. Dr. Eugène Enriquez**
(Université Paris Diderot / França)

**Prof. Dr. Robert Sévigny**
(Université de Montréal, UdeM / Canadá)

**Profa. Dra. Cristina Fuentes**
(Universidad Autónoma Metropolitan, UAM / México)

**Profa. Dra. Jan Marie Fritz**
(University of Cincinnati, UC / Estados Unidos)

**Profa. Dra. Patrícia Guerrero Morales**
(Pontifícia Universidade Católica de Chile, PUC / Chile)

**Profa. Dra. Dariela Sharim**
(Pontifícia Universidade Católica de Chile, PUC / Chile)

**Profa. Dra. Ana Maria Araújo**
(Universidade de la República, Udelar / Uruguai)

**Profa. Dra. Clara Betty Weisz**
(Universidade de la República, Udelar / Uruguai)

**Profa. Dra. Virginia Masse**
(Universidade de la República, Udelar / Uruguai)

**Profa. Dra. Ana Maria Correa**
(Universidade Nacional de Córdoba, UNC / Argentina)

**Prof. Dr. Julio César Luna**
(Universidad Nacional de Rosario, UNR / Argentina)

**Profa. Dra. Alicia Lopes Robledo**
(Universidad Nacional de Rosario, UNR / Argentina)

**Prof. Dr. Fernando de Yzaguirre**
(Universidad del Atlántico, UNEATLANTICO / Colômbia)
SOCIOLOGIA CLÍNICA E
PSICOSSOCIOLOGIA

TEORIAS E PRÁTICAS

Organizadores

Matheus Viana Braz

Pedro Henrique Isaac Silva

Teresa Cristina Carreteiro

Christiane Girard Ferreira Nunes

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
Dados Internacionais de Catalogação na Publicação (CIP)

S678 Sociologia clínica e psicossociologia: teorias e práticas [recurso eletrônico] / Matheus Viana Braz, Pedro Henrique Isaac Silva, Teresa Cristina Carreteiro e Christiane Girard Ferreira Nunes (orgs.). – Cachoeirinha : Fi, 2024.

296p.

ISBN 978-65-5272-018-4

DOI 10.22350/9786552720184

Disponível em: http://www.editorafi.org

1. Sociologia – Clínica – Psicologia social. I. Braz, Matheus Viana. II. Silva, Pedro Henrique Isaac. III. Carreteiro, Teresa Cristina. IV. Nunes, Christiane Girard Ferreira.
Agradecemos ao Programa de Pós-graduação em Psicologia da Universidade Estadual de Maringá (PPI-UEM) pelo subsídio financeiro desta obra, mediante o Programa de Apoio à Pós-Graduação – PROAP, financiado pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES).
<figure><img src="image_5.png" /></figure>
# SUMÁRIO

1

9

## Sobre as abordagens sócio-clínicas: Sociologia Clínica e Psicossociologia

Matheus Viana Braz

Teresa Cristina Carreteiro

Pedro Henrique Isaac Silva

Christiane Girard Ferreira Nunes

2

33

## Epistemologia da Sociologia Clínica: uma epistemologia da recepção para pensar a relação do pesquisador com seu objeto

Jean-Philippe Bouilloud

3

53

## O trabalho como lugar de construção do sujeito, entre emancipação e alienação

Vincent de Gaulejac

4

73

## Dar, receber, retribuir ou a restituição na pesquisa clínica

Ana Massa

5

93

## A história de vida como método clínico interpretativo

Maria Aparecida Penso

Beatriz Brandão de Araujo Novaes

Juliana Ferreira da Silva

Maria Liz Cunha

6

115

## História de vida de mulheres negras em situação de rua narrada a partir de mapas corporais: estudo de um caso

Ana Luísa Coelho Moreira

Maria Inês Gandolfo Conceição

Teresa Cristina Carreteiro

7

135

## Particularidades do método de história de vida em contextos marginalizados

Ludmila de Vasconcelos Machado Guimarães

Carlyne Reis Barros
8

151

**Conflitos em escolas latino-americanas com alta migração: por uma sociologia para a justiça social**

Patricia Guerrero

Eduardo Clouzet

Romina Díaz

Fernando Yzaguirre García

Leandro Silva

Alexandra Pérez

Mônica Olaza

Diego Palacios

Clara Palacios

Ana Hormazabal

9

187

**Uma vida de luta para poder trabalhar e o sofrimento para se aposentar**

Teresa Cristina Carreteiro

Bruna de Oliveira Santos Pinto

10

211

**Consciência, reflexão e transformação: como rever conceitos e repensar as organizações**

Sérgio Henrique Barroca Costa

11

229

**O sujeito e o trabalho plataformizado na perspectiva da Sociologia Clínica**

Pedro Henrique Isaac Silva

Christiane Girard Ferreira Nunes

Izael Gomes de Souza

12

247

**Fundamentos da intervenção psicossociológica nas organizações**

Ana Massa

13

267

**Psicossociologia e Sociologia Clínica: Eugène Enriquez e a errância das experimentações**

Matheus Viana Braz

Teresa Cristina Carreteiro
1

SOBRE AS ABORDAGENS SÓCIO-CLÍNICAS:
SOCIOLOGIA CLÍNICA E PSICOSSOCIOLOGIA

Matheus Viana Braz <fnref n="1" />

Pedro Henrique Isaac Silva <fnref n="2" />

Teresa Cristina Carreteiro <fnref n="3" />

Christiane Girard Ferreira Nunes <fnref n="4" />

As abordagens clínicas encontram na Psicanálise um divisor de
águas que permite ressignificar a noção de clínica para além de uma
acepção médica e de concepções nosológicas generalizantes. No campo da
Psicologia, os estudos de Lagache (1949) e Favez-Boutonnier (1966)
inspiraram pesquisadores de diferentes horizontes das ciências humanas
a escutar os sujeitos em situação, numa perspectiva ampliada como via de
acesso ao conhecimento e a ação. Quando nos remetemos às abordagens
sócio-clínicas, fazemos um recorte de dois campos específicos de
conhecimento, Psicossociologia e Sociologia Clínica, cujos expoentes se
mobilizaram na criação de pesquisas-intervenções alicerçadas numa
postura clínica e numa escuta complexa dos sujeitos em situação social.

Se localizamos a Psicossociologia e a Sociologia Clínica como
abordagens sócio-clínicas é porque compartilham pressupostos e
denominadores comuns elementares à posição do pesquisador e
interveniente no campo de pesquisa. Para se aproximar e apreender as

<footnote n="1">¹ Doutor em Psicologia pela Universidade Estadual Paulista (Unesp) e professor do Programa de Pós-graduação em Psicologia da Universidade Estadual de Maringá (PPI-UEM) e do Departamento de Psicologia da Universidade do Estado de Minas Gerais (UEMG). Contato: mvianabraz@gmail.com</footnote>

<footnote n="2">² Doutor em Sociologia pela Universidade de Brasília (UNB) e professor do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Brasília, campus São Sebastião. Contato: pedro.isaac@gmail.com</footnote>

<footnote n="3">³ Professora Titular colaboradora do programa de pós-graduação em Psicologia da UFF (Universidade Federal Fluminense), psicossocióloga e socióloga clínica. Co-fundadora do grupo IISC (Institut Internacional de Sociologie Clinique, Paris); membro e co-fundadora do CIRFIP (Centre Internacional de pesquisa e Psicossociologia). Mestrado pela Fundação Getúlio Varga, Doutorado (Psicologia Social Clínica, Université Paris Cité); Pós-doutorado em Sociologia Clínica pela Université Paris Cité. Contato: carreteiro.teresa@gmail.com</footnote>

<footnote n="4">⁴ Doutora em Sociologia pela Universidade de Brasília (UNB) e professora do Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade de Brasília (UNB).</footnote>
vivências dos sujeitos, a postura clínica prenuncia a necessidade da compreensão de nós sócio-psíquicos (Gaulejac, 2020) que mobilizam o funcionamento das instituições, organizações, grupos e comunidades. Ao mesmo tempo, os processos de fabricação e reprodução sociais são vetores fundamentais da análise de processos coletivos e institucionais (Gaulejac et al., 2013). Tais abordagens rompem com métodos experimentais, classificatórios e explicativos, em favor de uma postura pluridisciplinar e anti-instrumentalista. Social e psíquico são interdependentes<fnref n="5" /> e, portanto, rejeita-se a oposição entre interioridade e exterioridade, objetivação e subjetivação, entre Psicologia e Sociologia (Barus-Michel et al., 2005; Vandevelde-Rougale e Fugier, 2019).

Há na literatura numerosos estudos que tratam da história e desenvolvimento da Psicossociologia (Lévy, 2001; Barus-Michel et al., 2005; Mata-Machado, 2010; Carreteiro e Barros, 2011) como da Sociologia Clínica (Gaulejac e Roy, 1993; Gaulejac, 2001; Gaulejac et al., 2012; 2013; Nunes e Silva, 2018; Vandevelde-Rougale e Fugier, 2019; Viana Braz, 2021). Seus nascimentos passam por pontos de distanciamento e intersecção, porém hoje é possível afirmar que ambas as abordagens possuem mais aspectos em comum do que divergências<fnref n="6" />. Na primeira parte desse capítulo, de maneira breve discorreremos sobre suas respectivas origens, com foco no contexto e influências que permitiram a frutificação desse campo. Depois, versaremos sobre pressupostos e fundamentos que orientam a postura clínica e a escuta complexa em situações de pesquisa e intervenção. Enfim, apresentaremos os capítulos que seguem ao longo dessa obra.

Entendemos que a leitura desse livro é orientada à dois tipos de leitores específicos. Serve àquelas pessoas interessadas em imergir, se desenvolver e se formar no âmbito das intervenções sócio-clínicas. E

<footnote n="5">⁵ Autores como Eugène Enriquez e Florence Giust-Desprairies argumentam que social e psíquico são interdependentes à medida que não é possível conceber um sem o outro. O social faz parte do psíquico e vice-versa. Em contraposição, autores como Vincent de Gaulejac defendem que há nessa relação uma irredutibilidade, de modo que haveria uma autonomia relativa entre social e psíquico, pois obedecem a lógicas distintas, porém ambos se nutrem um do outro de forma permanente e indissociável.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Para análise acurada dessas divergências, consultar o capítulo 2 da obra de Viana Braz (2021).</footnote>
serve também àqueles profissionais e pesquisadores que atuam com outras abordagens, em campos correlatos, porém que buscam encontrar na Psicossociologia e na Sociologia Clínica ferramentas teórico-metodológicas profícuas que lhes auxiliem no aperfeiçoamento de sua escuta diante das contradições e paradoxos produzidos em nossa sociedade.

## Psicossociologia e Sociologia Clínica

A Psicossociologia surge após a Segunda guerra Mundial, em um contexto de expressiva crise social e econômica. Desde sua origem teve por vocação a interdisciplinaridade e recebe diversas influências teóricas, como as experiências conduzidas na Escola de Chicago, sob a influência de Georg Simmel e do interacionismo simbólico de George Herbert Mead. Surge também atrelada ao grupalismo inaugurado por Kurt Lewin (1958), formulador do conceito de pesquisa-ação, em oposição a uma concepção de pesquisa estruturada a partir de causalidades instrumentais reduzidas a variáveis controladas em laboratórios. Na década de 1950, psicólogos e sociólogos franceses passaram a buscar nesses autores, além de Carl Rogers e Jacob Lévy Moreno, referências para se trabalhar com grupos. Nos anos de 1960, contudo, em um contexto de efervescência intelectual e política que culmina no “maio de 1968” na França, uma psicossociologia francófona protagonizada por diferentes atores (Guy Palmade, Eugène Enriquez, Max Pagès, Jean-Claude Rouchy, André de Peretti, Jean Dubost, André Lévy, Jean Maisonneuve e Jean Claude Filloux) se desenvolveu com contornos e características próprias. Emergiu como linha constitutiva do movimento institucionalista, em contraposição às experiências grupalistas, crítica ao psicologismo e marcada pela inspiração clínica psicanalítica no manejo de processos grupais e coletivos, sob influência dos estudos conduzidos no Instituto de Tavistock, na Inglaterra, em especial por Eric Trist e Elliott Jaques.

Epistemologicamente a psicossociologia francófona se distanciou do interacionismo simbólico, da psicologia social oriunda da Escola de
Chicago e passou a beber da fonte de outros referenciais, com destaque para autores da Escola de Frankfurt (W. Adorno, M. Horkheimer, W. Benjamin), para o marxismo proveniente do movimento Socialismo e Barbárie (C. Castoriadis, C. Lefort, J.-C. Filloux, J.-F. Lyotard) e para a psicanálise em suas diferentes figurações, desde os freudo-marxistas como W. Reich e H. Marcuse, passando por W. Bion, E. Fromm até a etnopsicanálise de G. Devereux. Soma-se também a fenomenologia de E. Husserl, a perspectiva sartreana, ademais da escola francesa de sociologia, cujas teses de P. Bourdieu, J. Monnerot, G. Bataille e R. Caillois foram determinantes à superação do sistema de referência durkheimiano e, logo, à compreensão da dimensão imaginária das instituições. A sociologia compreensiva de Max Weber e a antropologia de Marcel Mauss tiveram, por fim, papel central na construção de uma postura sócio-clínica sensível e atenta aos sentidos e significados atribuídos aos sujeitos por suas ações (Barus-Michel et al., 2005).

Paulatinamente, a Psicossociologia se desenvolveu atrelada aos seus referidos expoentes, que criaram associações expressivas, como a *Association pour la Recherche et l'Intervention Psychosociologique* (ARIP) e o *Centre International de Recherche, de Formation et d'Intervention en Psychosociologie* (CIRFIP)<fnref n="7" />, vetores de uma série de experiências de pesquisas-intervenções em diferentes organizações que possibilitaram o desenvolvimento de um corpus teórico sólido, o que passou inclusive pela fundação de revistas específicas desse campo, como a tevista *Connexions* e a *Revue Internationale de Psychosociologie*<fnref n="8" />. Mas qual seria então o ponto de intersecção entre Psicossociologia e Sociologia Clínica?

Os termos Sociologia e Clínica foram utilizados conjuntamente pela primeira vez na década de 1930, ocasião na qual Milton C. Winternitz propôs a criação do departamento de *Clinical Sociology* na Faculdade de Medicina da Yale University. Médicos como Louis Wirth, Harvey Zorbaugh e Leonard Cottrell endossaram o trabalho no

<footnote n="7">⁷ A esse respeito, consultar o capítulo do presente livro, intitulado "Psicossociologia e sociologia clínica: Eugène Enriquez e a errância das experimentações".</footnote>

<footnote n="8">⁸ Desde 2006, essa revista passa a ser denominada *Nouvelle Revue de Psychosociologie*.</footnote>
departamento, defendendo que o sociólogo clínico deveria ter lugar em equipes terapêuticas, com vistas a prestar auxílios a médicos e psicólogos sobre problemas concernentes às comunidades (Fritz, 1993; Yzaguirre & Castillo Mendoza, 2013). Nos 40 anos seguintes tal termo se perde, passa a ser utilizado em raras ocasiões de maneira correlata à Sociologia Aplicada, mas nos anos de 1980 Jan Marie Fritz, precursora da Sociologia Clínica estadunidense, retoma tal noção de uma maneira mais crítica e precisa. A autora participou da fundação da *American Sociological Association* (ASA)<fnref n="9" />, mediante a qual logrou reconhecimento, perante o Ministério do Trabalho dos Estados Unidos, da Sociologia Clínica como um dos domínios da Sociologia no país (Fritz, 1993).

A Sociologia Clínica se expandiu nos anos de 1980 nos Estados Unidos no bojo da *Clinical Sociology Association* (Clark e Fritz, 1984; Fritz, 1985; Fritz & Clark, 1986), porém com poucas definições claras sobre sua distinção em relação à Sociologia Aplicada. Embora esse movimento também tenha sido influenciado pela Escola de Chicago, as referências europeias se mantinham secundárias em detrimento da teoria geral de sistemas de Ludwig Von Bertalanffy, do funcionalismo estrutural e da teoria dos conflitos de Lewis Coser e Ralf Dahrendorf (Viana Braz, 2021). Diferentemente da psicossociologia francófona, a Sociologia Clínica anglófona parecia mais engajada em adquirir um estatuto legal, uma legitimidade disciplinar. Tal situação mudou quando Fritz estabeleceu uma interlocução com os trabalhos do filósofo e sociólogo canadense Fernand Dumont, que também nos anos de 1950 se utilizava do termo *clinical sociology* em alguns de seus estudos sobre a ideologia do desenvolvimento cultural em sua teoria da cultura geral moderna (Viana Braz, 2021).

O Canadá foi então o elemento de ligação institucional entre a Psicossociologia francófona e a Sociologia Clínica anglófona. Para Dumont, Sociologia Clínica remetia a um “um método de exploração da especificidade de culturas e instituições locais (como escolas, igrejas e

<footnote n="9">⁹ Fundada em 1978, atualmente nomeada *Sociological Practice Association*</footnote>
prefeituras), edificado mediante análises estatísticas, documentais, questionários e observação participante” (Viana Braz, 2021, p. 118). Para Fritz, era concebida como “[...] uma criativa, humanista e multidisciplinar especialização que busca melhorar as situações de vida de indivíduos e coletividades” (Fritz, 2008, p. 1). Ainda que partissem de conceituações notadamente distantes, aos poucos foram se delineando pontos de convergência entre ambos os trabalhos. É preciso destacar ainda que Dumont na época era professor na Laval University, onde trabalhava com Gilles Houle, pesquisador que defendia métodos biográficos como via de compreensão das estruturas sociais (Rhéaume, 2008), os quais se tornariam ferramentas privilegiadas de pesquisa e intervenção nos anos seguintes.

Uma vez que a ARIP possuía ramificações internacionais e mantinha relações com pesquisadores do Quebec, Fernand Dumont estabeleceu vínculos discretos com a Psicossociologia francófona e com a Sociologia Clínica anglófona. Robert Sévigny, por sua vez, que havia conhecido a Psicossociologia por intermédio de Dumont, Houle e que desde 1960 já era professor do departamento de Sociologia da Université de Montréal, interessado tanto pela dinâmica de grupos lewiniana como pelas críticas da emergente Psicossociologia francófona, assume o papel de pivô da interlocução entre a Psicossociologia e Sociologia Clínica, tomando a frente das correspondências com a ARIP.

Nos anos de 1960 e 1970, a Sociologia Clínica quebequense se desenvolveu indissociada da Psicossociologia francesa. Jacques Rhéaume, Gilles Houle, Roger Tessier, Michelle Roussin, Yvan Tellier, Ives-Saint-Arnaud e André Carrière foram atores fundamentas nesse percurso, que permitiram conectar dois universos até então relativamente distantes (Rhéaume, 2008). A Sociologia Clínica e Psicossociologia francófonas, gradualmente se misturavam e compartilhavam entre si inspirações teóricas correlatas. No âmbito institucional, já em 1987 Robert Sévigny e Jan Marie Fritz propuseram a criação de um grupo de trabalho chamado *Clinical Sociology*, vinculado à
International Sociological Association (ISA)<fnref n="10" />. No ano seguinte, Gilles Houle, Robert Sévigny e Eugène Enriquez e Vincent de Gaulejac organizaram outro grupo homônimo, na ocasião de um colóquio da Association Internationale des Sociologues de Langue Française (AISLF)<fnref n="11" />. Na França, o primeiro colóquio de Sociologia Clínica foi organizado em 1992 no interior do Laboratoire de Changement Social<fnref n="12" /> da Université Paris-Diderot VII, contando com a presença de uma centena de participantes de cerca de 15 nacionalidades distintas (Gaulejac e Roy, 1993).

Desde essa época, professoras e professores oriundos de diversas universidades brasileiras realizaram doutorados na França e, ao retornarem ao Brasil, criaram grupos de estudo, de pesquisa e conduziram intervenções nos mais variados territórios (hospitais, favelas, prisões, instituições estatais, privadas, internacionais, entre outras). Ao longo dos anos, realizaram também um amplo conjunto de atividades e colóquios científicos, com destaque para uma dezena de Colóquios Internacionais de Psicossociologia e Sociologia Clínica, realizados no início dos anos 2000 na Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), presididos por Vanessa Andrade de Barros e José Newton Garcia de Araújo.

Vários psicossociólogos participaram ativamente na construção da Sociologia Clínica, muitos deles filiados igualmente à ARIP e ao CIRFIP. Nas décadas seguintes esta abordagem se desenvolveu, para além da universidade, também atrelada primeiro ao Institut International de Sociologie Clinique (IISC) e, desde 2015, ao Réseau International de

<footnote n="10">¹⁰ Em 1992, foi criado um grupo de pesquisa permanente de Sociologia Clínica na ISA (RC-46) (Viana Braz, 2021), que atualmente conta com mais de 300 membros. Para mais informações, consultar: https://www.isa-sociology.org/en/research-networks/research-committees/rc46-clinical-sociology</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Nomeado CR-19 Sociologie Clinique, conta hoje com uma centena de membros de diferentes países. Para mais informações, consultar: https://www.aislf.org/squelettes/crgt/crgt30.php?num_crgt=CR19</footnote>

<footnote n="12">¹² Desde 2014, após fusão com o Centre de Sociologie des Pratiques et des Représentations Politiques, o referido laboratório passou a se intitular Laboratoire de Changement Social et Politique (LCSP), hoje vinculado à nomeada Université Paris Cité.</footnote>
*Sociologie Clinique* (RISC)<fnref n="13" />, que atualmente conta com membros provenientes de uma quinzena de países distintos, incluindo o Brasil. Nessa mesma direção, assim como a Psicossociologia francófona desenvolveu dispositivos específicos de pesquisa e intervenção, como os grupos de análise de práticas profissionais, Vincent de Gaulejac e outros pesquisadores desenvolveram também dispositivos próprios na Sociologia Clínica francófona, como os Grupos de Implicação e Pesquisa e o Organidrama (Gaulejac et al., 2012; Viana Braz, 2021).

A inserção e desenvolvimento da Sociologia Clínica na América Latina é intrínseca à expansão da Psicossociologia francófona e indissociável dos intercâmbios promovidos<fnref n="14" /> na Université paris Diderot VII, em especial a partir do trabalho pioneiro de mulheres da Argentina, Brasil, Uruguai e México. Teresa Carreteiro, Ana Maria Araújo, Norma Takeutti, Elvia Taracena e Ana Correa foram algumas dessas precursoras responsáveis pela difusão desse campo no Cone Sul, predominantemente mediante a condução de pesquisas-intervenções em diferentes campos, bem como pela ministração de disciplinas e orientações de mestrandos e doutorandos em diferentes universidades da América Latina. A consolidação dessa construção foi efetivada pela criação da Red Internacional de Sociologia Clínica – *Nodo Sur*<fnref n="15" />, vinculada ao RISC e a qual conta com integrantes da Argentina, Brasil, Chile, Colômbia, México, Uruguai e outros países.

No Brasil, o principal vetor de articulação e mobilização de intercâmbios no campo da Sociologia Clínica é o grupo *Diálogos em Sociologia Clínica*, registrado no Diretório de Grupos do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) desde o ano de 2014, apesar de estar em atividade desde 2009. Vinculado também ao RISC, foi criado por Christiane Girard Ferreira Nunes (Departamento de Sociologia-

<footnote n="13">¹³ Para acompanhar as atualizações do Brasil nessa rede, consultar: https://www.sociologie-clinique.org/brasil/</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ No Brasil, destaca-se dessa primeira geração: Norma Missae Takeuti, Marília Novais da Mata Machado, Lívia Nascimento, José Newton Garcia de Araújo, Elizabete Antunes Lima e Teresa Cristina Othenio Cordeiro Carreteiro.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Para mais informações, consultar website da rede: https://www.sociologie-clinique.org/latinoamerica/</footnote>
UnB), atualmente é coordenado por Pedro Henrique Isaac Silva (Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Brasília – IFB) e conta com aproximadamente 30 integrantes de diferentes instituições brasileiras.

Como mencionado acima, os primeiros colóquios internacionais de Psicossociologia e Sociologia Clínica foram realizados na UFMG, organizados por Vanessa Andrade Barros e José Newton Garcia de Araújo. Depois, tal colóquio passou a ser realizado também em outras cidades, como Florianópolis, João Pessoa e Brasília. Nesse sentido, no bojo do grupo Diálogos em Sociologia Clínica são realizados colóquios e organizadas publicações em torno dessas abordagens. O último evento, denominado "VII Colóquio Internacional de Sociologia Clínica e Psicossociologia<fnref n="16" />", foi realizado em 2024 na Universidade de Brasília (UnB) e teve como tema central a "Democracia ameaçada: Crises, fraturas e resistências", promovendo espaços de reflexão em torno de diferentes temáticas, como violências e juventudes, racismo, democracia e desigualdades, trabalho e precarização, migrações, refugiados e apátridas, democracia e rupturas, bem como relações de gênero e interseccionalidades.

A série *Sociologia Clínica*, recentemente criada junto a Editora Fi, representa mais um esforço coletivo no sentido da ampliação de espaços de difusão de conhecimentos sobre as potencialidades e limites do arcabouço teórico-metodológico das abordagens sócio-clínica para a compreensão e intervenção sobre a realidade, em diferentes situações sociais. Buscamos criar cada vez mais canais distintos que incentivem a troca de experiências e a formação de profissionais, estudantes, pesquisadores e docentes na sociologia clínica, psicossociologia e áreas afins.

Feita a introdução sobre o nascimento e desenvolvimento das abordagens sócio-clínicas, nos lançaremos num sobrevoo sobre alguns fundamentos da postura clínica e da escuta complexa nesse campo. Nos

<footnote n="16">¹⁶ Para mais informações, consultar: https://www.sociologiACLINICA.COM/Coloquio2024</footnote>
capítulos procedentes, os leitores encontrarão ainda um
aprofundamento de alguns desses pressupostos.

A complexidade como motor de análise

Tanto a Psicossociologia como a Sociologia Clínica são tributárias do
pensamento complexo (no sentido empregado por E. Morin) como
elemento estruturante da postura clínica do pesquisador. Isso significa
compreender que toda intervenção se opera em meio a um sistema social
complexo (Badache e Gaulejac, 2022), que é colocado em questão a partir
de uma causalidade recursiva, constituída por diferentes registros. Nesse
sentido, o pesquisador e interveniente precavidos pelas abordagens sócio-
clínicas devem superar concepções funcionalistas, pragmáticas e
operatórias da realidade social. O enfoque dialético proposto por Pagès
(1993), somado às instâncias das organizações<fnref n="17" /> prefiguradas por Enriquez
(1997), nos lembram da importância de não nos deixarmos levar por
explicações generalizantes e unicausais dos fenômenos trabalhados. O
papel do interveniente é colocar em análise a interrelação de diferentes
registros (existencial, familiar, grupal, cultural, organizacional e sócio-
histórico), concebendo que cada um deles segue lógicas próprias de
funcionamento, ao mesmo tempo que se influenciam de maneira
recíproca. A problematização múltipla e o pluralismo causal, atrelados à
uma concepção recursiva e generativa de sentido, são guias importantes
da escuta e das hipóteses construídas acerca das demandas formuladas em
campo (Gaulejac, et al., 2012; Viana Braz, 2021; Badache e Gaulejac, 2022).

Se nos negamos a ocupar uma posição de especialista no âmbito das
intervenções, é porque não temos como objetivo propor soluções para
 resolver os problemas que derivam das demandas das pessoas envolvidas.
Ao contrário, desde a análise da encomenda até à formulação e análise das
demandas que se apresentam, o objetivo do interveniente consiste em
criar mediações e espaços para que os atores concernidos encontrem

<footnote n="17">¹⁷ O autor (Enriquez, 1997) propõe que é fundamental que o interveniente compreenda as organizações em sua complexidade, levando em conta as instâncias mítica, social-histórica, institucional, organizacional, grupal, individual e pulsional.</footnote>
formas de atuar diante de situações problemáticas, de se confrontar com
suas contradições, lhes possibilitando se afirmar de outros modos como
sujeitos (Gaulejac, 2005). Subverte-se, aqui, um entendimento corriqueiro
sobre o conflito em diferentes organizações de nossa sociedade. Em vez de
concebê-lo como disfuncional, nessa abordagem compreendemos que o
conflito pode ser um analisador fundamental à compreensão da dinâmica
de funcionamento de um grupo, organização ou instituição. Por isso,
Gaulejac e Hanique (2024) o definem como produto de contradições não
resolvidas e não mediadas no interior das organizações. O ponto de partida de
tal análise, portanto, é sempre as vivências e pontos de vista dos sujeitos,
em especial a partir de seus relatos, do sentido que atribuem às situações
narradas.

Psicossociologia e Sociologia Clínica são abordagens materialistas, históricas e, acima de tudo, compreensivas e não dogmáticas. A pluridisciplinaridade se coloca em detrimento ao hegemonismo científico, assim como a explicação é substituída pela compreensão. Não almejamos criar metateorias que expliquem os fenômenos que se apresentam na sociedade e rejeitamos definições cristalizadas, inertes, sem lastro na realidade e nas vivências atribuídas aos sujeitos. O indivíduo é produto de uma história, na qual busca se tornar sujeito, escreve a esse respeito Vincent de Gaulejac. A história faz referência à nossa história social, compartilhada, comum, produto de heranças transmitidas e interiorizadas mediante estruturas sociais, ideológicas, culturais, raciais, de gênero, econômicas, familiares e afetivas. Isso tudo condiciona nossa subjetividade, porém ao mesmo tempo resulta em histórias profundamente singulares, frutos de realizações, constrangimentos e contradições diversas. Com efeito, não vamos a campo para prescrever às pessoas o que devem fazer ou para decifrar os males que lhes afligem. Ao contrário, o aforismo do sociólogo clinico nos convida a apostar na capacidade de reflexividade do sujeito, em sua capacidade de se historializar. A clínica atenta à complexidade da escuta pode auxiliar a produção de novos sentidos face aos conflitos vivenciados por sujeitos, grupos e organizações (Badache e Gaulejac, 2022). É por meio da
confrontação com as contradições que se apresentam nas situações sociais que o indivíduo encontra outros modos de ser sujeito e constrói sua historicidade, afirmando sua existência social e sua identidade narrativa como sujeito de desejo (Viana Braz, 2021).

Para tanto, enquanto intervenientes apostamos sempre no processo, no potencial dos encontros, na construção de vínculos em situações nas quais atuamos numa perspectiva catalítica que visa complexificar as hipóteses de análise, para além de um trabalho somente racional. Por isso, as abordagens sócio-clínicas se utilizam de recursos verbais e não-verbais, de métodos biográficos e projetivos, assim como de recursos teatrais e do sociodrama em seus dispositivos de pesquisa e intervenção (Badache e Gaulejac, 2022). O trabalho de intervenção requer dois processos constantemente associados: um de implicaçāo e outro de distanciamento. Implicaçāo no sentido de se deixar afetar, de rejeitar um lugar de neutralidade, mas também de distanciamento, que permita a construção de um espaço no qual são colocados em análise questões transferenciais, contra-transferenciais, jogos de poder e atravessamentos institucionais variados.

Buscamos construir vínculos que levem as pessoas à deslocamentos de sentido, o que produz ressignificações, mudanças em suas formas de agir e pensar. A ressignificação, aqui, é concebida como resultado de processos analíticos que demandam racionalidade, reflexividade, mas também mobilização de afetos, implicaçāo no registro da sensibilidade. É, portanto, a partir da escuta do vivido, expresso individualmente ou em grupo, que operamos a análise sobre processos coletivos e institucionais.

O grupo não se reduz à expressão das individualidades, como se pretendem algumas abordagens grupalistas psicologizantes. É concebido numa ótica institucionalista como espaço “transicional entre o psíquico e o social” (Gaulejac, 2006), à medida que permite a expressão individual e coletiva, coloca em questão aspectos relacionais emocionais, processos psíquicos, mas também sociais. Trata-se de um espaço seguro, protegido por um enquadre, delimitado por um
dispositivo, que serve como suporte à ação, num movimento analítico, apoiado em diferentes suportes metodológicos, que conjuga aspectos emocionais, reflexivos, individuais, grupais e institucionais.

## A escuta das contradições e dos paradoxos

O interveniente no campo das abordagens sócio-clínico é sensível à escuta das repetições, lapsos, chistes, silêncios, interditos e tudo aquilo que nos permite apreender as expressões de processos psíquicos como os mecanismos de defesa, a identificação, introjeção, idealização e projeção que compõem os sistemas de representação e dinâmica afetiva dos grupos em organizações. As contradições, nesse sentido, somam-se como elementos privilegiados de análise. Trata-se de escutar e compreender o que está por detrás das contradições, de se interrogar sobre o que as produz, quais discursos e imaginários as subsidiam, a quem e a que sistemas servem, de que maneira participam no processo de produção e reprodução de formas específicas de ser, de agir e de pensar nas organizações. Igualmente, atenção especial é dada aos efeitos das contradições em termos de produção de impasses, sofrimentos e, inclusive, adoecimentos, sobretudo relacionados ao mundo do trabalho.

Gaulejac e Hanique (2024) sustentam a tese de que vivemos atualmente numa sociedade paradoxante, cujo modo de produção capitalista exerce uma forma de controle social mediante a transformação das contradições em paradoxos. As organizações são espaços privilegiados nesse cenário, impondo cada vez mais aos trabalhadores injunções paradoxais. Em resumo, os paradoxos seriam produto da exacerbação de contradições não resolvidas e não mediadas, que em geral são ocultadas e individualizadas por diferentes dispositivos de controle<fnref n="18" />. Na contradição, a conflitualidade coexiste numa relação dialética e embora esteja ligada a um embate de forças entre polos opostos, há sempre uma escolha logicamente possível (com prejuízos e benefícios). No paradoxo, em

<footnote n="18">¹⁸ Análises aprofundadas sobre o poder e ideologia gerencialista podem ser vistas em Gaulejac (2007) e Gaulejac e Hanique (2024).</footnote>
contraposição, os dois polos não são excludentes, não se opõem. Uma resposta é sempre exigida do indivíduo, em termos imperativos, mas a escolha é barrada e alternativas não são possíveis de serem logradas no plano discursivo no qual os paradoxos são enunciados. O testemunho de um trabalhador, em uma de nossas intervenções, ilustra esse fenômeno.

"Eu não aguento mais dizerem que eu tenho potencial", nos confidenciou, ao se remeter à um sentimento de esgotamento e impotência. Ao destacar seu "potencial", seus gestores produziam e reproduziam uma lógica de funcionamento da organização, deixando claro que ele "estava no caminho certo", mas seus resultados pareciam nunca ser suficientes. A injunção colocada é a da corrida ao sempre mais, da aceleração, que deve seguir o ritmo da acumulação flexível do capital. Enuncia-se no discurso do trabalhador a exaustão e a falta do reconhecimento derivada de seu engajamento. O paradoxo se observa à medida que uma escolha, uma saída, não é possível de ser lograda nos termos que as exigências lhe são endereçadas. Restava a ele, nesse cenário, buscar estratégias defensivas de adaptação e de autopreservação, para garantir seu lugar na organização e não correr o risco da exclusão.

Na escuta sócio-clínica, buscamos atuar no plano da metacomunicação (Gaulejac e Hanique, 2024), colocando em questão os paradoxos num outro circuito, para além dos termos que o geram. Nas intervenções, complexificamos nossos registros de análise, o que significa compreender que o conflito vivenciado por esse trabalhador, ao mesmo tempo em que é singular, reflete um contexto mobilizado por uma ideologia gerencialista que opera como produtora de modos de subjetivação específicos, regentes de sistemas de gestão que se coadunam com a racionalidade empreendedora (na acepção adotada por Christian Laval e Pierre Dardot) em nossa sociedade. Ao mesmo tempo, é somente se debruçando sobre a escuta da história de vida desse trabalhador que conseguimos apreender de que maneira as respostas institucionais dadas pela organização encontram pontos de ressonância e de intersecção com as suas demandas existenciais. Mas aqui não basta somente escutar e abrir espaços para palavra. É preciso colocar as questões em trabalho, em
movimento. E é mediante a compreensão da forma como os paradoxos são produzidos e vivenciados que conseguimos colocá-los em trabalho de análise, em espaços grupais que possibilitam a intervenção sobre a estrutura das contradições e das situações conflituosas repetitivas.

## Análise de implicações

A análise de implicações (operada no movimento de aproximação/afetação e distanciamento), como condição sine qua non da intervenção sócio-clínica, depende da atenção às falas, aos ritmos, às cadeias explícitas e implícitas de significações que emergem no interior dos grupos. Interpretamos os silêncios, os movimentos, os excessos, nos experimentamos vulneráveis, acolhemos a vulnerabilidade e o sofrimento do outro no contexto grupal. Escutamos o que é dito e o sentido atribuído ao que é dito e não o que esperamos ouvir ou o que reforça nossas convicções. Colocar um grupo em trabalho, numa intervenção, significa intervir no plano da intersubjetividade, fazer com que as pessoas se escutem, se mobilizem num processo de reflexividade sobre si, permitindo a confrontação às contradições que lhes colocam diante de impasses. Isso deve começar por um trabalho de escuta de nós mesmos.

Nos interrogamos, a partir de nossas histórias de vida, sobre a maneira como questões de gênero, raça e classe interferem em nossas posições subjetivas, condicionam nossas escolhas e refletem processos históricos de reprodução social. Eis um ponto central de atenção, para todas as pessoas inseridas nesse campo. À título de ilustração, um dos objetos privilegiados das abordagens sócio-clínicas é o trabalho. No Brasil, historicamente a divisão social do trabalho é indissociada da colonialidade e, portanto, é estruturada com base na noção de raça e sexo como norteadores da construção de um padrão eurocentrado de classificação e dominação social (Quijano, 2009). Logo, escutar a questão do trabalho significa nos interrogarmos sobre a colonialidade do poder subjacente aos referenciais que nos forjam como sujeitos, em termos de ser, ter, saber e poder, o que demanda um questionamento constante
sobre o racismo, assimetrias de gênero e outras formas de violência historicamente naturalizadas no tecido social brasileiro. De onde escutamos? Quem escutamos? Como escutamos? Quais efeitos produzem nossas intervenções? Tudo isso se torna material de análise nessas abordagens.

Mais ainda, como nos lembra Ana Massa, trata-se de “nomear, sem neutralizar e sem reproduzir”, isto é, colocar as questões em trabalho requer nomear os conflitos expressos em um grupo, exercitando uma variação de modos de intervenção que passa por suportes metodológicos vivenciais distintos. Nos dispositivos sócio-clínicos experimentamos e analisamos estes conflitos em espaços grupais seguros, não os neutralizando, mas sem reproduzí-los. Por exemplo, há quase dez anos Vincent de Gaulejac e Isabelle Seret (2018; 2024) desenvolvem grupos com dispositivos sócio-clínicos que reúnem vítimas de atentados terroristas e outras pessoas preocupadas com o engajamento de seus familiares na ideologia jihadista. Coloca-se a violência em trabalho, sem neutralizá-la e sem reproduzi-la. A partir de uma clínica da historicidade, nesses grupos se descortinam a possibilidade da instauração de uma clínica política, cuja construção de vínculos se opera em favor de um bem-comum.

## Apresentação dos capítulos

Nas abordagens sócio-clínicas, enfim, foram desenvolvidos dispositivos variados de intervenção, que dependem de enquadres específicos. Mas não nos remetemos à métodos prescritivos, reproduzidos de maneira funcional e replicável. Orientamo-nos por um arcabouço teórico-metodológico sólido que subsidia nossa escuta, principal ferramenta de nosso trabalho, contudo é somente no encontro, no espaço de intervenção, que realmente apreendemos os problemas e conflitos expressos pelas pessoas, que permitem com que sejam conjuntamente formuladas demandas e, logo, estratégias para colocá-las em trabalho. Ao organizarmos esse livro, almejamos
compartilhar nossas experiências, nossas reflexões e ampliar o acesso
ao leque de ferramentas teórico-práticas que temos desenvolvido tanto
no Brasil como em outros países.

A partir de diferentes temáticas e situações sociais, como o racismo,
a marginalização, a precarização do trabalho e a migração, são discutidos
fundamentos, métodos, problematizações teóricas e alternativas de ação
centradas na postura clínica e na escuta complexa. Reunimos pessoas
com vasta experiência na Psicossociologia e Sociologia Clínica
provenientes de distintas gerações, instituições e nacionalidades. As
questões evocadas buscam abrir um espaço amplo de diálogo com
variadas disciplinas das ciências humanas e sociais, em especial entre
psicologia, sociologia, antropologia, ciência política, história e economia.

No início desse livro, Jean-Philippe Bouilloud nos brinda com
reflexões preciosas sobre a epistemologia da Sociologia Clínica,
produzida no encontro com o sujeito. De Popper à Kunn, passando por
Feyerabend, Fleck e Hacking, o autor defende que a demanda se coloca
no cerne da produção de conhecimento dessa epistemologia clínica. Em
tempos midiáticos em que observamos a disputa das ciências
positivistas pelo hegemonismo científico, Bouilloud problematiza
noções caras em nosso campo, como verdade, evidência, eficácia e
ciência, argumentando que a Sociologia Clínica corresponderia a um
estilo científico de tipo clínico, fundada na recepção do sentido.

No texto “O trabalho como lugar de construção do sujeito, entre
emancipação e alienação” Vincent de Gaulejac apresenta a compreensão
de trabalho no campo das abordagens sócio-clínicas. Enquanto noção
polissêmica e complexa, o sociólogo clínico problematiza a crise do
trabalho atual a partir dos registros do fazer, do ter e do ser. O trabalho,
portanto, ao mesmo tempo que constitui um fator de produção, em
nossa sociedade é um meio importante para garantia de subsistência e,
igualmente, como um vetor para que o sujeito afirme sua existência
social, se desenvolva e se realize. É por meio da análise do conjunto de
tensões contraditórias expressas nessas três dimensões que Gaulejac
analisa o mal-estar no trabalho em nossa sociedade, atrelando
sofrimentos existenciais a um fenômeno social com contornos globais.

O capítulo “Dar, receber e retribuir ou a restituição na pesquisa clínica”, de Ana Massa, trata do tema das trocas entre pesquisadores e pesquisados nas pesquisas das ciências sociais e humanas. À luz do conceito de "dádiva", de Marcel Mauss, a autora analisa a dinâmica dessas trocas, abordando como a dinâmica de dar, receber e retribuir, que constrói a relação entre os sujeitos envolvidos na pesquisa e influencia o processo investigativo. Trazendo como pano de fundo uma pesquisa realizada com jovens rappers nas periferias do Rio de Janeiro e de Paris, a autora faz um conjunto de reflexões sobre a restituição, ou seja, sobre como o pesquisador retribui o que recebe dos participantes. Ao destacar o engajamento mútuo e as complexas interações sociais que se formam durante a pesquisa, a autora analisa, do ponto de vista sócio-clínico, as relações de poder, as trocas afetivas e o processo de co-construção do conhecimento. O texto traz importantes contribuições, no sentido de demonstrar como a Sociologia Clínica compreende a íntima relação entre as preocupações éticas, epistemológicas e metodológicas da pesquisa, propondo uma forma de restituição que não esconda as contradições inerentes à relação pesquisador-pesquisado, mas que permita que, do conflito, emerja o autêntico diálogo entre os sujeitos implicados.

Em “A história de vida como método clínico interpretativo”, Maria Aparecida Penso, Juliana Ferreira da Silva, Beatriz Brandão de Araujo Novaes e Maria Liz Cunha abordam o uso do método de história de vida como uma abordagem clínica interpretativa. As autoras analisam como a construção dessas histórias pode ajudar os participantes a refletir sobre suas trajetórias e ressignificar suas experiências. Partindo de uma pesquisa realizada com mulheres egressas do sistema prisional, as autoras apresentam os instrumentos metodológicos utilizados, em particular entrevistas clínicas, genealogias familiares e análises de trajetórias sociais, e demonstram como o método permite a articulação entre aspectos psíquicos e sociais, favorecendo um processo mútuo de
reflexividade que não apenas produz conhecimento, mas que também
traz efeitos positivos para os sujeitos participantes da pesquisa

No capítulo "História de vida de mulheres negras em situação de rua narrada a partir de mapas corporais: estudo de um caso", de Ana Luísa Coelho Moreira, Maria Inês Gandolfo Conceição e Teresa Cristina Othenio C. Carreteiro, o tema central é a construção subjetiva de mulheres negras em situação de rua. As autoras refletem, a partir da história de vida de uma mulher negra, como a vivência nas ruas, a relação com o outro e o lugar ocupado pelas drogas constroem uma subjetividade atravessada pela exclusão social, pela violência e pelos marcadores de raça e de gênero. Destaca-se a descrição do uso do mapa corporal, que conjuga narrativas pessoais e recursos visuais para explorar as marcas simbólicas de sua trajetória. Ao trazer para a abordagem sócio-clínica a reflexão sobre as interseccionalidades de raça, gênero e classe, utilizando o corpo como veículo de expressão das experiências psíquicas e sociais, o estudo apresentado traz importantes contribuições e atualiza o campo da Sociologia Clínica e da Psicossociologia.

Reforçando a importância da história de vida para a Sociologia Clínica e a Psicossociologia, o capítulo "Particularidades do Método de História de Vida em Contextos Marginalizados", escrito por Ludmila de Vasconcelos Machado Guimarães e Carolyne Reis Barros, analisa como essa abordagem pode ser adaptada como método investigativo e interventivo em contextos marginalizados. Para ilustrar essas particularidades, as autoras apresentam duas pesquisas: uma com mulheres envolvidas no tráfico de drogas e outra com pessoas encarceradas. À luz da psicossociologia e da sociologia clínica, são propostos ajustes metodológicos que aprimoram o processo investigativo-interventivo. Por um lado, as autoras demonstram a importância de espaços reflexivos dialógicos e de mediação para a equipe de pesquisadores. Por outro, refletem sobre a necessidade de construção de outra relação com os tempos de pesquisa, que permita a
realização de projetos investigativos emancipatórios, relevantes tanto para a reflexão acadêmica quanto para a transformação social.

No capítulo “Conflitos em escolas latino-americanas com alta migração: por uma sociologia para a justiça social”, Patrícia Guerrero e um conjunto de pesquisadores e pesquisadoras analisam uma pesquisa-intervenção ampla conduzida no Chile, Colômbia e Uruguai, cujo objeto foram os conflitos escolares relacionados a populações migrantes. A originalidade do trabalho se revela na medida em que diferentes dispositivos sócio-clínicos (como o organidrama e o rádio-fórum) são utilizados na intenção de buscar soluções co-construídas que conjugam a questão da justiça social e a problematização da complexidade das migrações na América Latina, num espaço onde os professores são convidados a refletir sobre aspectos culturais, históricos, organizacionais, institucionais e pedagógicos que atravessam suas práxis.

O capítulo "Uma Vida de Luta para Poder Trabalhar e o Sofrimento para se Aposentar", de Teresa Cristina O. C. Carreteiro e Bruna de Oliveira Santos Pinto, investiga as implicações sociopsíquicas da aposentadoria no mundo contemporâneo. O objetivo é compreender as significações atribuídas à aposentadoria, as experiências de prazer e sofrimento ao longo da trajetória profissional que culminam nessa nova etapa da vida laboral, refletindo ainda sobre como tais experiências e significações se relacionam à ordem social, política e econômica na contemporaneidade. Partindo de (mas não restrito a) um referencial teórico da Sociologia Clínica e da Psicossociologia, as autoras apresentam a trajetória de vida de uma mulher recém-aposentada demonstrando como tal trajetória individual se insere em um contexto mais amplo, institucional, econômico, social e político. As autoras lançam luz à maneira como o trabalho e a aposentadoria são atravessados por dimensões psíquicas, sociais e políticas, e como esses fatores afetam profundamente a construção da identidade dos trabalhadores e suas vivências no mundo contemporâneo.
Em “Consciência, reflexão e transformação: como rever conceitos e repensar as organizações”, Sérgio Henrique Barroca Costa problematiza a forma como os modelos de gestão hegemônicos em nossa sociedade concebem as organizações e os conflitos nesses espaços. A partir das abordagens sócio-clínicas e tomando como espinha dorsal a saúde do trabalhador, o autor analisa a racionalidade instrumental (técnica e funcionalista) inerente a esses modos de gestão e a contrapõe à racionalidade substantiva, associada ao bem-estar coletivo, social. Depois, o gerencialismo é analisado à luz da saúde dos trabalhadores, o que leva à proposição de alternativas mediante transformações em três esferas, individual, coletiva e política.

No capítulo "O Sujeito e o Trabalho Plataformizado na Perspectiva da Sociologia Clínica", Pedro Henrique Isaac Silva, Christiane Girard Ferreira Nunes e Izael Gomes de Souza abordam o impacto do trabalho plataformizado na constituição subjetiva dos indivíduos. O objetivo do texto é analisar os aspectos ideológicos e sociológicos da precarização do trabalho e como as plataformas digitais de trabalho afetam o sujeito na sociedade contemporânea. Utilizando a abordagem teórica da sociologia clínica, os autores investigam o tensionamento entre assujeitamento e subjetivação no contexto do capitalismo neoliberal em países em periféricos, propiciando o aparecimento e a disseminação da ideologia do empreendedorismo potencializada pelas plataformas digitais de mediação de trabalho. Ao explorar a precarização do trabalho e o adoecimento mental dos trabalhadores, os autores destacam como as plataformas e a ideologia do empreendedorismo agem sobre as subjetividades, constituindo uma realidade que demanda o surgimento de novas formas de resistência e de ação política na esfera das relações de trabalho.

Ana Massa, no texto “Fundamentos das intervenções psicossociológicas”, apresenta de maneira direta e didática um conjunto de conceitos, métodos e técnicas que fundamentam a postura do interveniente numa intervenção psicossociológica. A autora nos brinda com reflexões e diretrizes fundamentais para todos aqueles que
desejam compreender as bases de uma escuta nesse campo. Problematiza-se a análise da demanda, sua diferenciação com a encomenda, bem como a forma como ela é formulada e colocada em trabalho. Também são objetos de análise a postura do interveniente, as dimensões políticas e ideológicas do engajamento e a avaliação das intervenções.

Por fim, no capítulo “Psicossociologia e Sociologia Clínica: Eugène Enriquez e a errância das experimentações”, Matheus Viana Braz e Teresa Cristina Carreteiro exploram a construção e desenvolvimento da Psicossociologia e da Sociologia Clínica à luz da trajetória socioprofissional de Eugène Enriquez, um dos principais precursores das abordagens sócio-clínicas. Num sobrevoo que permite compreender parte importante da construção desse campo, os autores argumentam que a história e historicidade de Enriquez refletem um ecletismo intelectual cujas interrogações (teóricas, sociais, políticas) permitiram a realização de uma produção existencial marcada por errâncias e experimentações que seguem suscitando reflexões e discussões em variados campos de conhecimento até a atualidade. Afirmando a predileção pelos enfoques biográficos, nesse capítulo a obra de Enriquez é tomada também como uma referência em termos de exercício ético e político.

Referências

Badache, R., Gaulejac, V. (2022). *Poner la vida en juego*. Teatro de intervención socioclinica. Tradução de Marcela de Grande. Oviedo: Sapere Aude.

Barus-Michel, J., Enriquez, E., Lévy, A. (2005) (Orgs.). *Dicionário de Psicossociologia*. Tradução de Maria do Rosário Paiva Boléo. Lisboa: Editora Climepsi.

Carreteiro, T. C. O. C., Barros, V. A. (2011). Clínicas do Trabalho: contribuições da Psicossociologia no Brasil. In P. F. Bendassolli, & L. A. P. Soboll. (Orgs.). *Clínicas do Trabalho: Novas perspectivas para compreensão do trabalho na atualidade*. (p. 208-226). São Paulo: Atlas.
Clark, E. J., Fritz, J. (1984). *Clinical Sociology Courses: syllabi, exercises and annotated bibliography*. Washington: American Sociological Association Teaching Resources Center.

Enriquez, E. (1997). *A organização em análise*. (F. da Rocha Filho, trad.). Petrópolis: Vozes.

Favez-Boutonnier, J. (1966). *La psychologie clinique, objet, méthode, problème*. Paris: Centre de Documentation Universitaire.

Fritz, J. M., Clark, E. (1986) (Orgs.). *The Clinical Sociology Resource Book*. Washington: American Sociological Association Teaching Resources Center.

Fritz, J. M. (1993). *La Sociologie Clinique aux États-Unis*. In V. Gaulejac, & S. Roy. (Orgs.). *Sociologies Cliniques*. (p. 36-42). Marseille: Hommes et Perspectives.

Fritz, J. M. (2008). (Org.). *International Clinical Sociology*. New York: Springer.

Gaulejac, V., Roy, S. (1993) (Orgs.). *Sociologies Cliniques*. Re-Connaissances. Marseille: Hommes et perspectives.

Gaulejac, V. (2001). *Psicossociologia e Sociologia Clínica*. In J. N. G. Araújo, & T. C. Carreteiro (Orgs.). *Cenários Sociais e Abordagem Clínica*. (p. 35-48), Belo Horizonte: Fumec.

Gaulejac, V. (2005). O âmago da discussão: da sociologia do indivíduo à sociologia do sujeito. *Cronos*. 6(2), 59-77.

Gaulejac, V. (2006). *As origens da vergonha*. Tradução de Maria Beatriz de Medina. São Paulo: Via Lettera.

Gaulejac, V., Hanique, F., & Roche, P. (2012) (Orgs.). *La sociologie clinique: enjeux théoriques et méthodologiques*. Toulouse: Érès,

Gaulejac, V., Giust-Desprairies, F., & Massa, A. (2013) (Orgs.). *La recherche clinique en sciences sociales*. Sociologie Clinique. Paris: Érès.

Gaulejac, V., & Coquelle, C. (2017) (Orgs.). *La part de social en nous: sociologie clinique et psychotérapies*. Toulouse: Érès.

Gaulejac, V., Seret, I. (2018). *Mon enfant se radicalise*. Des familles de djihadistes et des jeunes témoignent. Paris: Odile Jacob.

Gaulejac, V. (2020). *Dénouer les nœuds sociopsychiques*. Quand le passé agit en nous. Paris: Odile Jacob.
Gaulejac, V., Hanique, F. (2024). *Capitalismo Paradoxante: um sistema adoecedor. Organização de Matheus Viana Braz e Márcia Bandini*. Tradução de Daniela S. C. Alves. São Paulo: Hucitec.

Gaulejac, V., Seret, I. (2024). *Faire société malgré les attentats*. Sociologie Clinique. Toulouse: Érès.

Lagache, D. (1949). *L'unité de la psychologie*. Paris: PUF.

Lévy, P. (2001). *Ciências clínicas e organizações sociais: sentido e crise de sentido*. (E. D. Galery, M. E. A. Torres Lima, & N. M. Franco, trads.). Belo Horizonte: Autêntica/FUMEC.

Lewin, K. Group decision and social change. In: E. E. Maccoby, T. M. Newcomb; E. L. Hartley (1958) (Org). *Readings in social psychology*. (pp. 197-211). New York: Henry Holt and Company.

Mata Machado, M. N. (2010). *Intervenção Psicossociológica, Método Clínico, de Pesquisa e de Construção Teórica*. Pesquisas e Práticas Psicossociais. 5(2): 175-181.

Nunes, C. G. F., Silva, P. H. I. (2018). A Sociologia Clínica no Brasil. Revista Brasileira de Sociologia. 6(12), 181-199.

Pagès, M. (1993). *Psychotérapie et complexité*. Paris: Desclée de Brouwer.

Quijano, A. (2009). *Colonialidade do poder e classificação social*. In: Santos, B. V. S., Meneses, M. P. *Epistemologias do Sul*. (pp. 73-118). Coimbra: Almedina.

Rhéaume, J., (2008). Clinical Sociology in Québec: when Europe meets America. In J. M. Fritz (Org.). *International Clinical Sociology*. (p. 36-53), New York: Springer.

Vandevelde-Rougale, A., & Fugier, P. (2019) (Orgs.). *Dictionnaire de Sociologie Clinique*. Toulouse: Érès.

Viana Braz, M. (2021). *Trabalho, Sociologia Clínica e Ação: alternativas à individualização do sofrimento*. Porto Alegre: Editora Fi.

Yzaguirre, F., Castillo Mendoza, C. A. (2013). *La perspectiva de la sociología clínica: una sociología de proximidad orientada al sujeto*. Actas del XI Congreso Español de Sociología. Crisis y cambio: propuestas desde la sociología. pp. 832-840. GT 22 Psicología Social.
Jean-Philippe Bouilloud <fnref n="3" />

Podemos definir a Sociologia Clínica como uma abordagem da sociologia por meio da qual, entre outras características (como a articulação do psíquico e do social, o lugar do sujeito, a reflexividade do pesquisador etc.), a relação com o sujeito está no cerne da produção de conhecimento. Longe de constituir um conhecimento esotérico, traçado por um especialista a uma realidade que lhe é exterior, ela, ao contrário, produz conhecimento mediante um processo de “co-construção” (Gaulejac, Hanique & Roche, 2007; Bouilloud, 2013, 2019; Roche, 2019).

Como apreender epistemologicamente essa abordagem sociológica, levando-se em conta essa centralidade da relação entre o pesquisador e seu campo? É por meio de uma abordagem epistemológica da recepção que nos propomos a pensar essa relação. Com efeito, a sociologia em geral, e mais ainda a Sociologia Clínica, responde a uma “demanda social” relativa a um problema ou a uma situação singular encontrada, que suscita questões. Essa demanda está no cerne da relação clínica e da co-construção da busca de sentido nessa relação (Roche, 2019). Ora, que tipo de produção científica se desdobra no contexto da Sociologia Clínica, quando a relação entre o pesquisador e seu campo está no centro do dispositivo? Como analisá-la?

Depois de problematizar de que maneira a epistemologia clássica, orientada para a produção de conhecimento, é pouco aplicável à Sociologia Clínica, buscarei caracterizar as especificidades epistemológicas da

<footnote n="1">¹ Este texto é fruto de uma longa elaboração. Ele representa a continuidade de reflexões feitas em trabalho anterior, publicadas em: Bouilloud, Jean-Philippe (1997a; 1997b; 2000; 2001; 2013; 2019).</footnote>

<footnote n="2">² Tradução e revisão técnica de Matheus Viana Braz e Teresa Cristina Carreteiro.</footnote>

<footnote n="3">³ Doutor em Sociologia pela Université de Paris 7 e professor na ESCP Business School, França. Contato: bouilloud@escp.eu</footnote>
Sociologia Clínica. Por meio da noção de “estilo científico”, de Hacking (2002), explorarei em que consiste o “estilo clínico”, para finalmente evidenciar como a epistemologia da recepção (Bouilloud, 1997) pode representar uma explicitação adequada ao estudo da sociologia.

## Sair de um simples pensamento da produção do conhecimento para pensar a relação com o objeto

Através da análise epistemológica da Sociologia Clínica, deparamos com as mesmas questões colocadas à filosofia das ciências ocidentais, na apreensão das ciências sociais ou da sociologia em geral, o que é compreensível na medida em que podemos considerar (e veremos o porquê mais adiante) a Sociologia Clínica como uma espécie de "núcleo duro" do conjunto da disciplina. Essas questões recorrentes representam também zonas de incompreensão e desconfiança, notadamente em função da dimensão prática da Sociologia Clínica, amplamente desenvolvida (Houle et al., 1993; Rhéaume, 2007; Enriquez 1993; Gaulejac, 1993; Gaulejac, Hanique & Roche, 2012; Giust-Desprairies, 2013).

Trataremos aqui apenas das ciências ocidentais, tal como se desenvolveram desde a Antiguidade grega, o Renascimento e o Iluminismo na Europa, em sentido amplo. Decerto que elas integraram há muito tempo contribuições externas (Egito, Mesopotâmia, etc.), mas conservam uma dinâmica e uma especificidade que as distinguem de outras áreas geográficas (como a América Pré-colombiana, China, Índia, etc.). Essas produziram saberes que evocam para nós preocupações científicas, mas a partir de diferentes perspectivas (provenientes da medicina chinesa, astronomia pré-colombiana, etc.). No ocidente moderno, as ferramentas e teorias da epistemologia, de Popper a Kuhn, Feyerabend ou mesmo Latour, são adaptadas à análise das ciências da natureza, como a física, a biologia ou a astronomia, pois foram desenvolvidas a partir dessas disciplinas, embora muitas vezes se revelem inadequadas para dar conta das ciências sociais. Essa dificuldade em pensar as ciências sociais não se deve, ao contrário do que se costuma dizer, à simples juventude destas últimas, mas ao fato
de que as ciências sociais, e em particular a Sociologia Clínica, não estão
no mesmo lugar das ciências da natureza.

Os debates entre filósofos, historiadores e sociólogos sobre a
cientificidade das ciências sociais têm sido, desde o início do século XX,
amplamente desenvolvidos. Meu propósito, aqui, não é relembrá-los,
mas evidenciar como as diferentes perspectivas discutidas estão todas
voltadas para a *produção de conhecimento*. Esses limites metodológicos
foram amplamente desenvolvidos na tradição da filosofia da ciência. Em
suma, podemos considerar a percepção da ciência como um debate
permanente entre verdade e método, para retomar os termos de Hans-
Georg Gadamer, entre a busca da verdade e a aplicação de um método
de pesquisa específico, o qual prevaleceria sobre a verdade, percebida
por alguns como necessariamente incompleta ou contingente.

Na década de 1930, a obra *Lógica da pesquisa científica*, de Karl Popper (1934), renovou a argumentação filosófica, ao propor a conhecida e frutífera teoria da falseabilidade. Para Popper, a ciência é método e o problema da verdade é apenas um epifenômeno, na medida em que nunca sabemos se o alcançamos. Podemos nos aproximar dele, da mesma forma que a teoria de Newton representou uma boa aproximação com o mundo real, mas nunca poderemos saber se uma nova teoria, neste caso a da relatividade, eventualmente poderá oferecer uma aproximação ainda mais satisfatória. Para Popper, pode-se somente chegar mais perto da verdade, porém sem nunca ter a certeza de tê-la alcançado. E o método científico consiste em uma abordagem crítica que, por meio de um sistema iterativo de conjecturas e refutações, leva o conhecimento científico a um grau cada vez maior de “verossimilhança”, ou seja, de proximidade com a verdade. Nesse sentido, a epistemologia popperiana é essencialmente negativa. Não sabemos, logo apenas podemos conjecturar<fnref n="4" />. Essa é finalmente a conclusão de Popper sobre o estatuto do saber científico.

<footnote n="4">⁴ Popper, K.R., 1935, *Logik des Forschung*, Vienna, Julius Springer; eng. tr. *The logic of scientific discovery*, 1959, Londres, Hutchinson & C°, trad. fr. *La logique de la découverte scientifique*, 1973, Payot, p. 284</footnote>
Para Popper, o critério para separar a ciência verdadeira e a falsa, o conhecimento (επιστεμε) a opinião (δοξα) é o famoso “critério de falsificação”: uma teoria é científica na medida em que oferece possibilidades de questionamento, de teste, e abre portas para melhorar suas hipóteses, ou mesmo, para a substituição da própria teoria. Do contrário, ela torna-se um dogma, ou seja, uma verdade que se recusa a se submeter aos princípios do racionalismo crítico e, portanto, escapa a toda lógica do “progresso científico”. Muitas críticas foram feitas ao critério da falsificação: em primeiro lugar, os historiadores questionaram que, se ele refletia fielmente o que hoje é chamado de ciência, ele certamente não é válido para o conjunto da história das ciências. Além disso, os sociólogos das ciências criticaram esse ponto de vista como sendo idealista, argumentando que a ciência, “tal como ela é feita”, escapa desse racionalismo meticulouso. Nos debates que se seguirão, todos os teóricos procurarão propor uma teoria geral que seja aceita por filósofos, historiadores e sociólogos da ciência.

A principal crítica que poderíamos fazer, do ponto de vista da clínica, é que a verdade em Popper é sempre exterior ao objeto, é como uma espécie de atributo essencial que permanece na tradição aristotélica da verdade-como-correspondência: em síntese, é verdade o que corresponde à realidade. Mas na perspectiva clínica, onde a “verdade” de uma interpretação (ou da compreensão de uma dada situação) só pode emergir na co-construção com o objeto, essa noção de verdade se torna secundária em relação ao próprio dispositivo de co-construção.

A teoria de Kuhn (1957; 1962; 1977), que é provavelmente a mais conhecida entre as que se opõem à falseabilidade de Popper, também não nos permite pensar a clínica de forma satisfatória. Lembremos que, para Kuhn, o conhecimento científico se desdobra como uma sucessão de paradigmas unificadores, cujas mudanças se operam mediante “revoluções”, tal como a revolução copernicana, por exemplo. Como o paradigma decorre de um acordo intersubjetivo, a teoria de Kuhn foi atacada pelos popperianos como irracionalista e relativista. Satisfatória
para os historiadores, tal teoria é de particular interesse para o estudo das ciências sociais. Com efeito, a noção de paradigma parece perfeitamente adaptada à sociologia, ainda que a de “revolução” nos deixe perplexos, pois a realidade da sociologia revela mais uma multiplicidade paradigmática do que uma unidade, apesar das esperanças e convicções de alguns quanto ao futuro da sociologia. Além disso, se nas ciências da natureza não há como retroceder a velhos paradigmas (é difícil imaginar ser tratado no século XX com os princípios da medicina vigentes no século XVI), nas ciências sociais os paradigmas são em grande parte trans-históricos. Podemos sempre nos valer de velhos pensamentos, como os de Weber, Durkheim ou Marx, de modo que há sempre a possibilidade do que se poderia chamar de “retroação paradigmática”. Isso explica a ausência de verdadeiras revoluções científicas na sociologia. A abundância teórica que constatamos, nesse sentido, provavelmente não provém da simples juventude da disciplina. Pelo contrário, os desenvolvimentos recentes da sociologia, na articulação com outras disciplinas, como a psicanálise ou as ciências cognitivas, dão a impressão de uma agregação centrífuga em vez de uma simplificação reunificadora.

A questão, colocada há muito tempo, consiste em encontrar uma teoria filosófica da ciência que não seja questionada pela história da ciência, bem como uma história da ciência que teorize filosoficamente o desenvolvimento da ciência. Se a perspectiva de Popper não é validada por uma longa história da ciência, a de Kuhn, histórica em seu âmago, propôs uma teorização dos desdobramentos da ciência – porém com a dificuldade de que não haveria necessariamente uma “revolução” –, sobretudo nas ciências sociais. Como sair dessa tensão entre história e filosofia da ciência? Uma primeira tentativa é aquela da sociologia da ciência, que pode ser considerada a posição mais avançada da corrente que desenvolve uma perspectiva “metodológica” da ciência. A perspectiva da sociologia da ciência consiste em caracterizar as práticas, métodos e modos de agir específicos dos cientistas, e não avaliar essas práticas de um ponto de vista racional normativo. É aqui,
aliás, que reside a principal divergência entre os sociólogos da ciência e
os defensores de Popper ou Lakatos. Para esses últimos, a sociologia da
ciência passa à margem do objetivo verdadeiro da ciência, ao considerar
que existem apenas práticas sociais no funcionamento de laboratórios
ou comunicações científicas. Uma perspectiva antropológica resulta,
para eles, num perigoso relativismo distante da realidade racional da
ciência, especialmente no que diz respeito às suas dimensões de
justificação. Os sociólogos da ciência não as levam em conta
plenamente, de modo que o valor dos resultados para eles não é uma
preocupação central, pois privilegiam os processos em curso na
produção do conhecimento.

Sociologia Clínica: um estilo de pensamento científico específico

Outra perspectiva que nos parece interessante é a do filósofo
canadense Ian Hacking (2002), o qual amplia os trabalhos de Ludwik
Fleck sobre os estilos de pensamento, bem como sobre a história do
pensamento científico, a partir da classificação historiador australiano
A. J. Crombie.

Muito antes de Holton e Kuhn, e concomitantemente com Popper
(1934), Ludwik Fleck interessou-se pela construção do conhecimento
científico, insistindo na inscrição social da prática científica, denominada
de “condicionamento social de todo ato cognitivo” (Fleck, 1934/2005, p. 73).
Para ele, um fato científico não é descoberto por uma pessoa, mas é
resultado do esforço contínuo de muitos indivíduos. O trabalho científico
é, portanto, histórico, contingente e inscrito em seu contexto. Portanto,
“qualquer teoria do conhecimento que não pratique a análise histórica
comparativa é apenas um jogo vazio de palavras, uma epistemologia
imaginabilis” (Fleck, 1934/2005, p. 44). O “conceito científico é o resultado
de um desenvolvimento histórico de certas ideias” (Fleck, 1934/2005, p. 43),
não havendo “geração espontânea” de conceitos, pois a descoberta é um
“acontecimento social” (Fleck, 1934/2005, p. 136).
É nesse ponto que entra em cena a noção de coletivo de pensamento, definido (daí seu interesse) de forma bastante vaga. Com efeito, um coletivo de pensamento é uma “comunidade de pessoas que trocam ideias ou que interagem intelectualmente” (Fleck, 1934/2005, p. 74). O interesse de Fleck é reintegrar o pesquisador no conjunto de coletivos aos quais ele pertence, e que contribuem para influenciar seus quadros de pensamento: “um indivíduo faz justamente parte de vários coletivos de pensamento. Como pesquisador, [...], como membro de um partido, de uma classe social, de um país, de uma raça etc., ele também faz parte de outros coletivos” (Fleck, 1934/2005, p. 82). Essa multiplicidade de coletivos em ação é particularmente interessante para disciplinas como as ciências sociais e, em particular, a Sociologia Clínica, onde diversas dinâmicas (políticas, ideológicas, organizacionais, nacionais etc.) atuam permanentemente na produção do conhecimento.

Pensando na inscrição social da produção científica, a teoria de Fleck também analisa as trocas entre o mundo intelectual e o mundo social, por meio de duas categorias nomeadas de círculos *esotéricos* (reservados aos especialistas) e *exotéricos* (para todos) do conhecimento. “O saber popular (exotérico) é criado a partir do saber do especialista (esotérico). (...) Ele molda a opinião pública específica e a *Weltanschauung* [visão de mundo] e, dessa forma, atua reciprocamente sobre o especialista” (Fleck, 1934/2005, p. 199). Essa perspectiva é muito interessante para a Sociologia Clínica, pois o mecanismo de co-construção borra fronteiras e implica uma interpenetração de círculos esotéricos e exotéricos.

Os coletivos se evidenciam por meio de modos de pensar os quais Fleck denomina “estilos de pensamento”. “Chamamos a comunidade de ‘portadora’ do estilo de pensamento: o coletivo de pensamento” (Fleck, 1934/2005, 179). Tratam-se de conhecimentos adquiridos, de métodos considerados legítimos e de sistemas de avaliação considerados válidos. O estilo é também uma forma de limitação, pois condiciona nossas percepções e se impõe no coletivo.
Por pertencer a uma comunidade, o estilo de pensamento submete-se a um reforço social característico de qualquer estrutura social e está sujeito a um desenvolvimento independente através das gerações. Torna-se uma limitação para os indivíduos e determina o que não se pode pensar de outro modo (Fleck, 1934/2005, p. 173).

Tal noção de estilo de pensamento, correspondente a uma antropologia epistemológica dos modos de pensar a ciência, foi retomada por Hacking (2002). O autor diferencia, na história das práticas científicas ocidentais, os “estilos de pensamento” científicos (Hacking, 1992, 2001, 2002; Sciortino, 2023), como, por exemplo, o “estilo do laboratório” (que corresponde a abordagens experimentais), o “estilo estatístico”, o “estilo classificatório ou taxonômico” e o “estilo de postulação matemática”. Hacking evoca também a modelagem e a derivação “histórico-genética”, concernente às ciências sociais voltadas para abordagens históricas (ou arqueológicas, para retomar a terminologia de Michel Foucault). Esses estilos de pensamento definem métodos e abordagens específicas, que são integrados a qualquer prática considerada científica. Essa classificação histórica, inicialmente proposta por Crombie, não possuía ambição filosófica, mas foi Hacking (2002) quem estabeleceu o vínculo com a tradição filosófica, mediante as contribuições de Fleck acerca dos coletivos e estilos de pensamento. Então, podemos ver a produção científica como uma combinação de estilos na prática científica, que representam diferentes momentos ou perspectivas nesse conjunto de práticas mais amplas, que chamamos de pesquisa científica.

Hacking é original pelo fato de ser um dos raros filósofos da ciência a desenvolver uma preocupação com o que o cientista faz com seu objeto nas ciências sociais. Para ele,

[...] as chamadas ciências humanas ou sociais não se diferem fundamentalmente das chamadas ciências da natureza, sob o pretexto de que tratam do que se denomina construções sociais. Tampouco diferem porque chamam atenção para a compreensão (Verstehen) mais do que para a explicação, previsão e controle. Eles se diferenciam porque há uma interação dinâmica entre as classificações desenvolvidas nas ciências sociais e os indivíduos ou comportamentos que são classificados. Ao
qualificar um tipo de pessoa ou comportamento, podemos afetá-lo diretamente a ponto de transformá-lo (Hacking, 2001, p. 8).

Portanto, nas ciências sociais a relação com o objeto não é a de uma exterioridade, senão uma relação irredutível que condiciona tanto a produção intelectual quanto a realidade do objeto (Bouilloud, 2019). Ampliando a perspectiva de Hacking e levando em consideração a co- construção de conceitos na Sociologia Clínica, podemos nos interrogar se a abordagem clínica não pode ser considerada como um estilo específico de pensamento científico, o “estilo clínico”, que seria uma espécie de paralelo, em situação clínica, do “estilo do laboratório”, que inclui a abordagem experimental e a modelação. Certamente, na prática clínica encontraremos o estilo taxonômico, assim como o estilo histórico-genético, mas a abordagem co-construtiva parece irredutível a outros estilos científicos, de modo que poderia corresponder à especificidade do “estilo clínico”.

## A relação do pesquisador com o seu objeto, no núcleo da prática científica na perspectiva clínica

É certo que podemos considerar a co-construção de sentido, vinculada à dimensão clínica, como definidora de um estilo específico, mas devemos explorar ainda mais a relação entre o pesquisador e seu objeto. As ciências sociais, e notadamente a Sociologia Clínica, são ciências “que nos falam de nós mesmos”: somos ao mesmo tempo *objeto* e *destinatário* do discurso. E é aqui que reside a principal e definitiva diferença entre as ciências sociais e o que podemos chamar de “ciências da natureza”. Veremos agora quais são as consequências metodológicas e epistêmicas dessa constatação.

Destacar tal diferença, tornando-a uma espécie de prova de fogo, pode parecer surpreendente nos dias de hoje, pois parece contrariar o antigo desejo de ver as ciências como uma “unidade”. Também é muito fácil identificar as semelhanças entre as disciplinas científicas, seja por considerar que as ciências sociais e as da natureza simplesmente representam duas orientações diferentes, duas formas de analisar os
mesmos objetos (como na perspectiva de Rickert), seja por enfatizar que mesmo a física, desde os trabalhos de Heisenberg na década de 1920, deixou de buscar um conhecimento perfeito, completo e preditivo do mundo da natureza, assim como abdicou de explorar semelhanças metodológicas, especialmente do ponto de vista popperiano, para o qual a singularidade do racionalismo crítico resulta na ciência (Popper, 1972). Em todos esses pontos de vista, contudo, apenas a dimensão da produção de conhecimento é levada em conta. Mesmo que seja certo que uma diferença de objeto não conduza a priori a uma diferença de ciência, o problema da validação do conhecimento, pelo qual toda a tradição filosófica moderna se interessou (de Popper a Feyerabend, passando por Kuhn ou Lakatos), permanece confinado ao quadro da metodologia da produção científica. Isso significa que há uma confusão entre o nível metodológico, que pode ser comum a todas as ciências, e o que se poderia chamar de “nível hermenêutico”. Esse, para além do nível metodológico da validação (que trata principalmente da metodologia), se interessa pelo valor desse conhecimento para quem o recebe, primeiro no que diz respeito aos seus critérios de valor e, de forma mais geral, a tudo o que diz respeito ao momento da recepção. Aqui, resgatamos a preocupação de Hacking com o efeito retroativo das classificações nas ciências sociais.

Na física, o pesquisador está sozinho diante de seu objeto, ou melhor, a comunidade de pesquisadores está sozinha em relação ao mundo da natureza. E essa comunidade representa a principal autoridade para validar conceitos: os átomos nunca dirão aos físicos o que eles pensam de sua teoria, eles simplesmente representam o local de confirmação ou invalidação de uma hipótese. Mesmo quando os biólogos estudam os seres humanos, eles os estudam como objetos isolados que representam sistemas fisiológicos. Esses sistemas são a-históricos e, portanto, preditivos. Faz parte da própria essência dessas disciplinas antecipar resultados: os medicamentos na medicina só têm sentido pela espera da cura que lhe são inerentes. Como sistema fisiológico, modulador dos impactos psicossomáticos, meu corpo é,
portanto, *a-histórico* da mesma forma que os objetos da física. *A-histórico*, mas não *atemporal*, já que existo no tempo. Simplesmente, essa existência temporal só tem sentido para a minha consciência, que se lembra do que já fui ou vivi, enfim, que se lembra de minha história.

Em outras palavras, se a dimensão fisiológica do indivíduo o remete à simples temporalidade, a historicidade procede sua consciência. Nas ciências sociais, os indivíduos são percebidos de um ângulo historicizado, pois nos interessa suas possibilidades de ação, de decisão, de escolha, de preferência: eles estão implicados como pessoas no Lebenswelt, isto é, no mundo da vida. Ainda que consideremos, a partir da ótica de Bordieu, que os indivíduos podem ser largamente determinados pelos seus contextos e origens sociais, devemos admitir que certamente não são tão “previsíveis”, ou melhor, que essa previsão não é da mesma ordem que no mundo da natureza. As consequências epistemológicas dessa historicidade do social remetem a vários debates atuais, desde a obra de Dilthey e Weber até, mais recentemente, Betti, Habermas, Gadamer (1973) Ricoeur (1984, 1995) ou Hacking (2001, 2002).

## A importância da recepção do sentido

> Quem está chorando ali, se não o simples vento, a esta hora,
> Sozinho, com diamantes extremos... Mas quem está chorando,
> Tão perto de mim no momento de chorar?
> 
> P. Valéry, O jovem Parque.

## A pesquisa como escuta e fala

Em metodologias centradas em entrevistas, como etnografia, histórias de vida ou abordagens clínicas, frequentemente fazemos a pergunta “Quem está chorando?”, em outras palavras: quem é esse “outro como eu”, que parece estar sofrendo, cuja semelhança de existência e emoção eu capto? “Quem está chorando?” É também uma questão de: qual é o sofrimento deles e como eles construíram essa experiência dolorosa? Se “viver é mexer com o incurável” (Cioran), como se relaciona a experiência dessa incurabilidade? Temos a resposta:
aquele que está chorando é “o simples vento”, e o que ouço como reclamação é apenas uma ilusão do vento, uma manifestação comum e insignificante da vida cotidiana; no entanto, eu me encontro nessa ilusão, porque eu mesmo estou “no momento do choro”. Portanto, a pergunta para os outros é duplicada por um eco dentro de mim mesmo: o que eu ouço como choro é também o que eu sinto – talvez, ou provavelmente, é porque eu o sinto que sou sensível a ele –, mas que significado posso dar a ele, se não é nada mais do que a ilusão criada pelo vento?

Esse “quem está chorando?” pode ser visto como um ponto de partida para uma pergunta de pesquisa, uma demanda que surge. Toda prática de pesquisa, como um estudo do *Lebenswelt*, das experiências do mundo social, está interessada no que fazemos e nos significados que a experiência tem para os atores sociais, quaisquer que sejam suas causas. Isso significa que buscamos explorar o mundo social pelo prisma dos problemas e das experiências dos indivíduos: é aí que reside a intenção clínica, conforme amplamente discutido por Foucault (1976), Enriquez et al. (1993) e outros. A dimensão clínica se refere tanto à proximidade (klinikós = “ao lado do leito do paciente”) quanto à atualidade do problema: esses dois fatores claramente impulsionam a demanda social e, para usar a terminologia de Revault d’Allones (1989), o problema específico apresentado ao pesquisador se desenvolve na interface entre conhecimento e ação.

Aqui, então, estamos lidando com uma voz dupla: o pesquisador “toma” a palavra dos participantes, ouvindo, observando e analisando o que é dito; ele se apodera desses relatos e usa essa palavra “tomada” para, por sua vez, “tomar a palavra”, dar seu ponto de vista e torná-lo público em várias instituições, sejam elas acadêmicas, midiáticas ou políticas, e até mesmo, em alguns casos, sentir que é o “porta-voz” daqueles que não têm acesso a uma voz pública que seja ouvida, devido à “injustiça epistêmica” (Fricker, 2007), frequentemente sofrida por aqueles que não têm “voz”, ou seja, que não têm a capacidade institucional de serem ouvidos no mundo em que vivem. Essa é a
dimensão “emancipatória” das ciências sociais de que Habermas (1998) falou e que, para alguns, é parte integrante do projeto da sociologia.

Para o pesquisador que se serve das histórias de vida, o discurso é o local de registros: registros estilísticos (expressão linguística), registros temáticos (sobre o que se fala ou não se fala), registros axiológicos (os valores que o permeiam) etc. É um local de registros no sentido de que é, ao mesmo tempo, onde o indivíduo se classifica espontaneamente em termos de suas afiliações, mas também onde se encaixa no mundo social, ou seja, onde ele se registra. A descoberta desses diferentes registros é, então, o objeto das abordagens de pesquisa centradas na escuta: a preocupação com "quem está falando" e "o que está sendo dito". Durante muito tempo, certas tradições da sociologia desconfiaram do discurso do sujeito sobre si mesmo: como ele pode ser analisado "cientificamente"? O que podemos acreditar sobre o que está sendo dito se concordarmos com a ideia de submissão às superestruturas sociais que são onipresentes, mas insuspeitadas pelos atores? E como podemos evitar os riscos da subjetividade que prejudicam os pesquisadores pelo próprio fato de sua proximidade social com aqueles que estão falando? Mas compreender a ação também significa ouvir o que está sendo dito. No diálogo da pesquisa, a outra pessoa não é simplesmente um estranho social, mas um parceiro na co-construção de sentido, e o que é feito ou dito ocorre ao longo do tempo e está em constante mudança, ao mesmo tempo em que transforma o ambiente. Não se trata apenas de uma questão de interação, validação ou confronto: o conhecimento também é produzido aqui. Para as ciências sociais, estamos de fato em configurações nas quais o diálogo nos permite substituir o "desejo de objetividade" pela "vontade de buscar uma conversa frutífera com os outros", o que Rorty chama de "desejo de solidariedade". É isso que está em jogo na co-construção do sentido.

## Escuta clínica e recepção

A análise, de um ponto de vista clássico da Sociologia Clínica (enquanto produção de sentido), devido a sua dupla situação para a
sociedade, como objeto de estudo e objeto de interlocução, deve ser
completada. Em termos de sentido, o problema da validação se revela
distinto, na medida em que não é mais a única instância metodológica
que está em jogo, isto é, não é somente a comunidade de cientistas que
a garante, mas também o mundo social ao qual se remete a sociologia.
Portanto, se um critério geral de validação não pode ser alcançado a
partir de uma simples perspectiva metodológica e, mais ainda, se o
momento da validação vem não apenas dos cientistas, mas também, de
forma mais ampla, do mundo social como destinatário, então podemos
avançar com a ideia segundo a qual o que é o mais importante na
sociologia não é a produção de sentido, como costuma postular a
epistemologia clássica, mas seu eco, sua recepção.

Essa recepção sempre foi importante, pois a sociologia sempre se
preocupou com problemas específicos ou debates sociais que
atravessaram os períodos de seu desenvolvimento. Pode-se argumentar
que a sociologia lida com o que poderíamos chamar de "expectativas" da
sociedade, isto é, com questões específicas que surgem para um grupo,
num determinado momento. A história da sociologia indica as relações
entre essas questões sociais e as teorias sociológicas desenvolvidas para
analisá-las, seja mediante o exemplo de Comte e dos problemas sociais
da França no início do século XIX (Petit, 1991), seja pela Escola de
Chicago e dos problemas de urbanização dos Estados Unidos na década
de 1920. Atualmente, é evidente que variadas pesquisas sociológicas
estão centradas nos problemas modernos concernentes a violência,
racismo, sexualidade, trabalho e desemprego, ainda que a sociologia
contemporânea não se limite apenas a esses temas. Pode-se
argumentar, no entanto, que a Sociologia Clínica está centrada em
problemáticas atuais para nós. No sentido de que elas nos dizem
respeito, representam atos e não simples acontecimentos
contemporâneos. Tratam-se de atos no sentido de que fazem parte da
nossa experiência, isto é, fazem parte não só do nosso contexto, mas da
nossa vida cotidiana. Portanto, correspondem a uma "demanda"
socialmente constatada, a um problema relativo à situação estudada
(por exemplo, diz respeito a favelas, ao sofrimento no trabalho etc.). Essa atividade principal, centrada em problemas atuais, é o que aparece com recorrência na prática da Sociologia Clínica.

Apesar da sociologia clínica estar tão próxima dos problemas atuais da sociedade, ela pode aparecer como uma história imediata, tal como pode ser oferecida pelas mídias. Se é certo que as mídias, em geral, aparecem cada vez mais como o principal meio de difusão de conceitos e análises sociológicas, elas representam apenas o meio pelo qual os resultados sociológicos retornam à sociedade. Quando até os meios de comunicação produzem o que chamam de apurações ou conclusões de natureza sociológica, essa produção de um discurso de segundo grau (que por sua vez retoma o discurso sociológico, suas temáticas, suas expressões e seus conceitos) pode ser vista como consequência da importância dessa atualidade.

## Conclusão: epistemologia da recepção e Sociologia Clínica

Ao analisar os diferentes modelos epistemológicos disponíveis, surgem dois problemas. A epistemologia nomológica de Karl Popper propõe uma concepção de ciência que é contestada pela história dessas mesmas disciplinas, como também se mostra incapaz de dar conta da situação contemporânea da Sociologia Clínica, uma vez que parte da concepção de uma verdade externa ao objeto (Bouilloud, 2019). Como estilo científico específico, a abordagem clínica reafirma sua singularidade irredutível na relação com o objeto estudado. Essa relação, por sua vez, condiciona tanto a produção do conhecimento (que é uma co-construção) como a sua recepção por parte daqueles a quem se dirige.

Portanto, se o eco do sentido prevalece, ou ao menos coexiste de forma significativa com a elaboração do sentido, então o que está em jogo não é mais apenas a produção, mas a recepção dos conceitos. Isso requer uma mudança de perspectiva, passando de uma abordagem nomológica, que busca responder à pergunta "o que é ciência" para uma
abordagem fenomenológica que se interessa por "o que a Sociologia Clínica representa para nós, enquanto mundo social, indivíduos e sociólogos?" Com efeito, a recepção não diz respeito apenas à comunidade dos cientistas, mas de forma mais ampla àqueles que estão vinculados aos problemas de que trata a Sociologia Clínica, centrados tanto na existência de um problema, de uma patologia, como no exercício da *proximidade*, do trabalho "em situação". Nesse sentido, a Sociologia Clínica realmente satisfaz as expectativas, na forma de problemas explícitos que devem ser resolvidos. Em outras palavras, isso significa que a recepção da Sociologia Clínica é, para usar a terminologia de Fleck, *exotérica* e não *esotérica*, aberta a um círculo mais amplo do que somente o dos sociólogos. Portanto, a *epistemologia da recepção* – e seguimos aqui o trabalho de H.R. Jauss (Jauss, 1975) – se revela um complemento útil para pensarmos as ciências sociais, sobretudo na Sociologia Clínica. Enfatizando a contribuição do momento da recepção na validação, precisamente na Sociologia Clínica, centrada em demandas específicas, esta orientação oferece a possibilidade de elucidar o verdadeiro campo das ciências sociais.

Referências

Bouilloud, J-P. (1997a). *Sociologie et société: epistémologie de la réception*. Paris: PUF, 1997.

Bouilloud, J. P. (1997b). *Epistemological Aspects of Clinical Sociology: From an Epistemology of Production to an Epistemology of Reception*. *International Sociology*, *12*(2), 205-216.

Bouilloud, J.P., (2000), *Sciences sociales et demande sociale. Pour une méthodologie de la réception*, in *Sciences de la société*, "Production scientifique et demande sociale", Toulouse, Presses Universitaires du Mirail, N° 49, 2000, pp. 167-178

Bouilloud, J. P. (2001). *Recepção e Sociologia. Revista Cronos*, 2(2), 77-88.

Bouilloud, J-P (2013). Penser collectivement. In V. Gaulejac, F. Giust-Desprairies, & A. Massa (Orgs.). *La recherche clinique en sciences sociales*. (p. 269-278). Sociologie Clinique. Toulouse: Érès.
Bouilloud, J-P. (2019). Articles « Herméneutique » et « Vérité ». In A. Vandevelde-Rougale & P. Fugier (Orgs.). *Dictionnaire de Sociologie Clinique*. Toulouse, Érès.

Enriquez, E. (1993). L'analyse clinique dans les sciences humaines. In E. Enriquez, G. Houle, J. Rhéaume & R. Sévigny (1993) (Orgs.). *L'analyse clinique dans les sciences humaines*. (pp. 181-195). Montréal: Éditions Saint-Martin.

Feyerabend, P. (1975). *Against method*. London: New Left Books.

Fleck, Ludwik (2005). *Genèse et développement d'un fait scientifique* (Nathalie Jas, trad.). Paris: Les Belles Lettres, 1934.

Foucault, M. (1972). *Naissance de la clinique: une archéologie du regard médical*. Paris, PUF.

Fricker, Miranda. (2007). *Epistemic injustice: Power and the ethics of knowing*. Oxford University Press.

Gadamer, H.G. (1973). *Wahrheit und methode*. Tübingen: Mohr.

Gaulejac, V. (1993). La sociologie et le vécu. In V. Gaulejac, & S. Roy. (Orgs.). *Sociologies Cliniques*. (pp. 314-325). Marseille: Hommes et Perspectives.

Gaulejac, V., & Roy, S. (1993) (Orgs.). *Sociologies Cliniques*. Marseille : Hommes et perspectives.

Gaulejac, V., Hanique, F., & Roche, P. (2012) (Orgs.). *La sociologie clinique: enjeux théoriques et méthodologiques*. Toulouse: Érès.

Giust-Desprairies, F. (2013). La clinique, une épistémologie pour les sciences de l'homme. In V. Gaulejac, F. Giust-Desprairies, & A. Massa (Orgs.). *La recherche clinique en sciences sociales*. (p. 15-29). Sociologie Clinique. Toulouse: Érès.

Haber, Stéphane. (1998). *Habermas et la sociologie*. Paris, PUF.

Hacking, I. (1992). 'Style' for historians and philosophers. *Studies in History and Philosophy of Science Part A, 23(1), 1-20.

Hacking, I. (2002). Inaugural lecture: Chair of philosophy and history of scientific concepts at the Collège de France, 16 January 2001. *Economy and society, 31(1), 1-14.

Hacking, I. (2002). «Vrai», les valeurs et les sciences. *Actes de la recherche en sciences sociales, 141(2), 13-20.

Heisenberg, W. (1962). *Physics and philosophy*. New York: Harper and Row.
Holton, G. (1973). *Thematic origins of scientific thought*. Cambridge: Harvard University Press.

Jauss, H. R. (1975). *Rezeptionäesthetik*. Munich: Wilhelm Fink Verlag.

Kuhn, T. S. (1957). *The Copernician Revolution*. New York: Vintage Books.

Kuhn, T. S. (1962). *The structure of scientific revolutions*. Chicago: University of Chicago Press.

Kuhn, T. S. (1977). *The essential tension*. Chicago: University of Chicago Press.

Lakatos, I. (1970). Falsification and the Methodology of Scientific Research Programmes. In I. Lakatos & A. Musgrave (Orgs.). *Criticism and the growth of Knowledge*. (pp 91-196). Cambridge: Cambridge University Press.

Latour, B. (1978). *Laboratory life: The construction of scientific facts*. London: Sage Publication.

Popper, K. R. (1934). *Logik des Forschung*. Vienna: Julius Springer.

Popper, K. R. (1944). *The poverty of historicism*. Economica, 1944, 11(42-43).

Popper, K. R. (1972). *Objective knowledge*. Oxford: Oxford University Press.

Ramognino, N. (1993). A propos de la méthode clinique: une voie heuristique pour la sociologie? In E. Enriquez, G. Houle, J. Rhéaume & R. Sévigny (1993) (Orgs.). *L'analyse clinique dans les sciences humaines*. (pp. 55-63). Montréal: Éditions Saint-Martin.

Revault d'Allones, C. et al. (1989). *La démarche clinique en sciences humaines*. Paris: Dunod.

Rhéaume, J. (2007). *L'enjeu d'une épistémologie pluraliste*. In V. Gaulejac, F. Hanique, & P. Roche. (2012). (Orgs.). *La sociologie clinique: enjeux théoriques et méthodologiques*. (pp. 57-74). Toulouse: Érès.

Rhéaume, J. (2019). Épistémologie pluraliste. In A. Vandevelde-Rougale & P. Fugier (Orgs.). *Dictionnaire de Sociologie Clinique*. (pp. 256-259). Toulouse, Érès.

Ricoeur, P. (1984). *Temps et récit*. Paris: Editions du Seuil.

Ricoeur, P. (1995). *Réflexion faite*. Paris: Editions Esprit.

Roche, P. (2019). Coproduction des savoirs. In A. Vandevelde-Rougale & P. Fugier (Orgs.). *Dictionnaire de Sociologie Clinique*. (pp. 161-164). Toulouse, Érès.
Sciortino, L. (2023). Notions of the Concept of ‘Ways of Thinking’: From Hacking to Daston and Galison. In L. Sciortino (Org.). *History of Rationalities: Ways of Thinking from Vico to Hacking and Beyond* (pp. 101-149). Cham: Springer Nature Switzerland.

Weber, M. (1913). Über einige Kategorien der verstehenden Soziologie. In *Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre* (1922) Mohr: Tübingen.
<figure><img src="image_6.png" /></figure>
Vincent de Gaulejac <fnref n="2" />

> O homem que trabalha reconhece no mundo efetivamente transformado pelo seu trabalho a sua própria obra: ele reconhece a si mesmo; ele vê aí sua própria realidade humana; ele descobre e aí revela aos outros a realidade objetiva de sua humanidade, da ideia incialmente abstrata e puramente subjetiva que ele constrói de si mesmo.

Alexandre Kojève, 1947.

O trabalho é uma noção complexa e polissêmica, que recobre um conjunto de elementos, de naturezas distintas, intrincadas nesse conjunto. Ele evoca uma atividade econômica, é um elemento nodal da existência social, mas também uma ancoragem da construção de si. A análise do trabalho nos conduz a colocar em relação esses elementos heterogêneos e revela as transformações que prefiguram um novo mundo, o qual nós nos propomos a identificar como hipermoderno.

Como definir o trabalho? A etimologia nos remete à imagem do *tripalium*, um instrumento de tortura composto de três estacas (*tripalis*), que assimila trabalho e sofrimento com a imagem do escravo submetido ao trabalho forçado. O termo tem sido há muito tempo associado ao sofrimento e à pena. O dicionário *Petit Robert* traz como primeira

<footnote n="1">¹ Tradução e revisão técnica por Matheus Viana Braz, com a devida autorização do autor. Publicado originalmente sob o título *Le travail, comme lieu de construction du sujet, entre émancipation et aliénation*, no ano de 2011. O texto original pode ser acessado em: http://1libertaire.free.fr/VDeGaulejac60.html#~:text=Le%20travail%20est%20alors%20un,et%20contribue%20%C3%A0%20faire%20soci%C3%A9%C3%A9%20</footnote>

<footnote n="2">² Vincent de Gaulejac é sociólogo, professor emérito de Sociologia na Universidade Paris-Diderot 7 (atualmente Université Paris Cité), Doutor *Honoris Causa* pela Universidade de Mons (Bélgica) e Universidade de Rosario (Argentina). É autor de mais de 20 livros. Foi diretor do Laboratório de Mudança Social de 1981 a 2014, em Paris. É presidente e membro fundador da Rede Internacional de Sociologia Clínica (RISC), que conta com participantes de mais de 15 países. Seus trabalhos de pesquisa o levaram a explorar o Poder das Organizações, a Neurose de Classe, as Origens da Vergonha, A Luta pelos Lugares, O Custo da Excelência, A Sociedade Doente da Gestão ou ainda as Causas do Mal-estar no Trabalho e o Capitalismo Paradoxante.</footnote>
definição: “Estado daquele que sofre, que é atormentado; atividade dolorosa” (1970, p. 1823).

No livro bíblico do Gênesis, quando Adão e Eva são expulsos do Paraíso, evoca-se a exigência, sob a forma de punição, de “ganhar seu pão com o suor de seu rosto”. A dor do parto, reservada às mulheres, encontra eco no sofrimento no trabalho para os homens. O trabalho camponês inscreve-se na relação de submissão à natureza, ritmado pelas estações e os caprichos do tempo. O camponês é possuído pela sua terra mais do que ele a possui, destaca Marx. O trabalho operário evoca a exploração e a alienação do homem acorrentado à máquina e submetido às cadências impostas pelos engenheiros mecânicos que regulam o trabalho na linha de montagem. Os empregados que executam trabalhos administrativos ou de serviços são, eles também, objetos de um controle minucioso e de condições de trabalho que exigem uma submissão a uma hierarquia rígida. Todas essas são muitas imagens do trabalho que aludem à opressão.

Durante séculos, os homens têm sonhado em se libertar do trabalho. Entre os indígenas da América, a busca pelo Eldorado correspondia a este sonho: uma terra onde a natureza era tão generosa que atendia às necessidades dos homens, que não precisariam mais trabalhar para sobreviver. O trabalho foi, então, associado à ideia de coerção, de obrigação e de servidão. Ele se opôs ao tempo de lazer, à liberdade, à vida despreocupada e feliz.

A esta visão negativa do trabalho, opõe-se a ideia de que a liberdade é uma conquista na qual o trabalho é o vetor: conquista sobre a natureza, que deve ser dominada para ser colocada a serviço do homem; conquista sobre a vida, que deve ser dominada sob o risco de se deixar levar pelo tédio e inutilidade; conquista social, o trabalho como fonte de riqueza e de consideração. A partir do trabalho, pode-se alcançar uma situação, uma posição, um status, uma respeitabilidade. A ética protestante parece ter sido bem imposta: o pobre é considerado como um ocioso ou um preguiçoso, portanto, como um miserável, que merece sua sorte, pois não se esforça para escapar de sua condição por meio do trabalho.
Como Janus, o trabalho tem então duas faces. De um lado, a servidão e o sofrimento e, de outro, a libertação e o sucesso. Essa contradição aparente é a expressão da multidimensionalidade do trabalho:

* Ele representa uma atividade, que necessita de um certo saber-fazer, através do qual se realiza uma tarefa mais ou menos valorizada e se fabrica uma obra mais ou menos durável;

* Ele fornece os benefícios em espécie e financeiros que oferecem os meios de subsistência e que mensuram o valor do trabalho em termos de ter. E o que se recebe, especialmente em termos de remuneração, é um componente essencial do trabalho. Essas retribuições podem ser igualmente simbólicas, o que não querem dizer sem valor.

* Enfim, o trabalho confere uma identidade. Ele é o fundamento da existência social, tanto em termos de inserção quanto de integração. Ele especifica o ser social de cada indivíduo na perspectiva de seu lugar na sociedade. Ele é um fator de desenvolvimento pessoal e de construção de si, portanto, um elemento essencial do ser humano.

A crise do trabalho toca todos esses registros: o fazer, o ter, o ser. O mal-estar do trabalho é, nesse sentido, um sintoma. É a consequência de um déficit de reconhecimento sob os três planos: uma atividade desvalorizada, não reconhecida, ou que perde o seu sentido; as remunerações que não estão mais à altura das contribuições esperadas; uma vulnerabilidade identitária que provoca uma falta a ser, um conflito entre as aspirações existenciais e suas realizações, uma ruptura interna entre o eu e o ideal que fragiliza as bases narcísicas.

## Fazer: trabalhar é produzir

O trabalho pode ser definido como um ato. Ele se caracteriza, em primeiro lugar, no registro do fazer, da produção concreta de bens e de serviços. Hannah Arendt distingue duas formas de ação no registro do trabalho: o animal laborans e o homo faber. O animal laborans realiza um trabalho laborioso, servil, penível, cujo objetivo é produzir bens e serviços destinados a serem consumidos. O homo faber se realiza na produção de uma obra, de bens duráveis, que enraízam o homem na
ação a partir de uma inscrição simbólica (Arendt, 1958, p.187). Enquanto o trabalho (Arbeit) é descrito como o processo de reprodução orgânica do gênero humano por meio do qual o homem obtém os produtos necessários à vida, na obra (Hertellens) ele cria, a partir de materiais do mundo natural, um ambiente durável (Honneth, 2007, p. 37). O trabalho é, então, um elemento de mediação essencial ao fundamento do ser no mundo, em uma relação de alienação quando se reduz ao labor servil e de realização de si, quando implica a realização de uma obra. A fabricação de objetos muda a relação com o mundo e contribui para construção da sociedade. Estes objetos permitem construir um quadro de vida e servem de base material ao desenvolvimento de uma cultura.

O mundo dos objetos se constitui a partir do registro material – submetidos à lógica da utilidade –, do registro econômico – submetidos à lógica da troca –, e do registro simbólico – submetido à lógica dos signos. Estes três registros especificam o valor acordado ao trabalho em função de sua utilidade concreta (a que serve?), o valor de troca do produto (a que se reporta?) e de sua significação simbólica (qual é o sentido da atividade e do que ela produz?).

A produção evoluiu no tempo, transformando profundamente o valor do trabalho. Até o século XIX, a fabricação era realizada por indivíduos que dominavam um saber aos moldes de um caçador, de um pescador, de um agricultor ou de artesão. A ferramenta e a máquina transformaram os modos do fazer. Mais recentemente, as novas tecnologias de informação e de comunicação modificaram os processos de produção. A emergência de organizações complexas, hipermodernas, fez desaparecer o trabalho como atividade individual e o trabalhador independente como modelo para a organização da atividade. A grande maioria dos trabalhadores está inserida em redes e sistemas organizados que enquadram e normalizam a atividade. No mundo contemporâneo, a relação entre serviço e atividade intelectual é dominante. “A importância do trabalho intelectual e dos processos cognitivos engajados nas atividades desestabiliza profundamente a equação entre o trabalho como esforço e o tempo de trabalho, na medida
em que o esforço é descontínuo e a carga psíquica se duplica, mantendo uma carga mental, ou ainda uma carga psíquica" (Dejours, 2003, p. 12). No seio das organizações hipermodernas, o trabalho não se apreende mais em termos de carga, de execução de uma tarefa, de esforço para produzir um objeto, cultivar a terra ou produzir em cadeia. Ele se caracteriza pela mobilização de um sujeito para cumprir objetivos, aplicar prescrições, seguir instruções. Nesse universo, o produto não é mais um objeto concreto criado por um indivíduo isolado, mas o resultado de uma produção sistemática que necessita da colaboração direta ou indireta de milhares de pessoas indiferenciadas.

O que cada pessoa faz não é mais facilmente apreensível e visível. Há um intricamento das atividades produtivas. Os processos formalizados e os referenciais substituem as transmissões dos saberes pela via do exemplo e da identificação. A formalização e a abstração mudam a relação com o ato do trabalho, o qual depende das novas tecnologias. A informática, a eletrônica, a mecatrônica e a robótica transformam a atividade mental e a atividade manual. Um híbrido "homem-máquina", mistura de humanidade flutuante, de organização instrumentalizante e de eletrônica virtual, se desenvolve sob um ponto no qual as consequências do ato são absorvidas por um sistema incomensurável, cujo controle escapa aos diferentes trabalhadores que o utilizam.

O fazer se torna mais opaco, mais abstrato, menos visível. O trabalho se torna mais difícil de ser descrito. A atividade concreta é menos perceptível. A atividade se dispersa em uma multiplicidade de ações serializadas, mais ou menos conectadas entre si. A disjunção e a diversidade ocupam o lugar da continuidade e da coerência.

## Ter: trabalhar é prover suas necessidades

O registro do ter é um aspecto essencial do trabalho, por tudo que ele permite alcançar como elementos necessários para prover as nossas necessidades. Ter um emprego, um salário, uma formação, competências, uma proteção social, direitos, um lugar na organização,
relações, assim como uma série de elementos necessários para se viver
nas sociedades contemporâneas. Robert Castel (2003) evoca, nesse
sentido, os “suportes” (materiais e jurídicos) indispensáveis para se ter
uma existência social reconhecida.

O trabalho é uma atividade realizada de modo a obter um certo
número de retribuições em dinheiro e em vantagens diversas. Ele permite
criar riqueza e adquirir os meios de subsistência necessários à vida em
sociedade. Adam Smith o pensa como o elemento chave da economia e da
produção de riqueza. “O homem é rico ou pobre segundo a quantidade [...]
de trabalho que ele possa se permitir comprar. O valor de toda a
mercadoria, para aquele que a possui [...] é então igual conforme a
quantidade de trabalho que ela lhe permite comprar ou contratar. O
trabalho é a medida real do valor de troca de todas as mercadorias”
(Smith, 1776). Mas a dimensão econômica é apenas um aspecto de seu
valor. Pierre Bourdieu fala, em relação a essa questão, de “capitais”, a fim
de expandir uma noção inicial exclusivamente econômica direcionada a
outros campos. O trabalho não representa somente um “interesse”
porque se remete ao dinheiro. Refere-se ainda a muitas outras coisas: ao
status, às relações sociais, às competências, ao reconhecimento, bem
como aos “capitais” que fundam a existência social:

* O *capital econômico* abrange os rendimentos que assumem diferentes formas. O salário é um elemento chave do contrato do trabalho. O empregado vende sua força de trabalho em contrapartida a uma remuneração. Os honorários, no caso das atividades liberais, cobrem não somente a remuneração do ato, mas igualmente os custos ligados à atividade. Os dirigentes e os quadros superiores recebem, além disso, comissões, *stock options*, vantagens complementares, que vão de um carro concedido aos custos de viagens, até o ressarcimento de gastos cotidianos como moradia ou vestuário. A posse de bens imobiliários é, além disso, um elemento determinante do capital econômico.

* O *capital social* depende da natureza do emprego exercido. O emprego se tornou um elemento determinante para se ter uma existência social, um status, um lugar em uma organização, as proteções jurídicas e sociais, uma segurança objetiva e subjetiva. Ademais, a inserção profissional dá acesso a redes sociais, coletivos e a um conjunto de relações sociais que são necessárias
para desenvolver uma vida social. Ter “relações” é um elemento importante para colocar em ação as boas estratégias na “luta pelos lugares”<fnref n="3" />. Isso favorece o acesso às “boas filiações” escolares, ao conhecimento das boas receitas para se “fazer carreira” e se proteger dos acidentes da vida.

* O capital cultural é obtido pela aquisição de competências, pelo acesso a formações, pela apreensão de um saber-fazer, pela participação cotidiana em atividades que aportam experiência, pelo acesso a novos saberes. Refere-se a uma série de elementos que complementam o capital cultural inicial, recebido desde o nascimento na família, ao menos para alguns, e o capital escolar que se mensura pelo ou pelos diplomas obtidos durante o período de escolarização. O valor dos diplomas no mercado de trabalho é hoje um elemento essencial para se obter um emprego.

* O capital simbólico está relacionado ao status socioprofissional e ao reconhecimento social do qual se beneficia. Certos status são valorizados, enquanto outros são estigmatizados. Certas carreiras profissionais são o signo do sucesso ou do fracasso, fontes de alegria ou vergonha, consideração ou invalidação, respeito ou exclusão. O reconhecimento depende essencialmente do valor deste capital simbólico, que é o fundamento da estima de si e da estima dos outros. Estima e estimação têm a mesma raiz. Isso significa que o valor do trabalho tem uma dimensão simbólica incontornável, a qual se “calcula” no cruzamento psíquico, no âmbito da estima de si e dos jogos narcísicos, mas também do social, do ponto de vista do olhar dos outros e do status social conferido a cada profissão.

O emprego é um vetor do conjunto destes capitais. Assim, quando o perdemos, não perdemos apenas uma fonte de renda, nós somos despossuídos de um conjunto de elementos que lhe são agregados. Por isso o drama que representa a perda de um trabalho, sobretudo para aqueles que não possuem outras fontes de proteção. Nas sociedades contemporâneas, o trabalho é associado ao emprego<fnref n="4" /> como fator essencial de inserção social. As empresas são “escritórios de alocação”

<footnote n="3">³ Nota do tradutor: Gaulejac se serve aqui de um jogo de palavras, proveniente de uma analogia e proximidade da semântica das palavras francesas “lutte des places” e “lutte des classes”, que se perdera na tradução do português.</footnote>

<footnote n="4">⁴ A associação emprego/trabalho pode ser um fator de confusão. Na verdade, pode-se trabalhar sem ter um emprego. O trabalho doméstico é o exemplo mais óbvio. Muitos aposentados não têm mais emprego, mas desenvolvem atividades que lhes permitem continuar trabalhando ativamente. Em um contexto no qual os empregos se tornam precários e o trabalho intenso, a dissociação entre os dois é cada vez mais próxima.</footnote>
reguladoras da distribuição antroponômica, isto é, do modo pelo qual os indivíduos se distribuem no espaço social, o meio pelo qual se encontra um lugar (Bertaux, 1977). Além disso, é a partir das posições e das categorias socioprofissionais que os estatísticos tentam situar os indivíduos na sociedade. O trabalho garante um status, uma posição, uma rede social, uma renda, tanto de elementos objetivos quanto simbólicos, essenciais para existir como parte integrada da sociedade (Gaulejac; Taboada-Leonetti, 1994).

## Do ter ao ser: trabalhar para existir

Essa passagem da posse à existência foi colocada em evidência por Marx em relação ao dinheiro. “O fato de que ele possui a qualidade de tudo comprar e de se apropriar de todos os objetos, o dinheiro é o objeto cuja posse é a mais eminente de todas [...]. O que o dinheiro pode comprar, sou eu mesmo, eu, o possuidor do dinheiro” (Marx, 1848, p. 114). Nesse texto, Marx se apoia sobre uma citação de Goethe, no Fausto: “Vamos lá! Suas mãos, seus pés, sua cabeça e seu traseiro sem dúvida te pertencem, mas aquilo de que desfruto alegremente me pertence menos? Se eu posso pagar por seis garanhões, suas forças não são minhas? Galopo e aqui estou, um sujeito durão, como se tivesse vinte e quatro pernas”. O poder do dinheiro reside nesta alquimia que permite ao possuidor atribuir a si as qualidades do que possui. “O que sou, e o que posso, não é de modo algum determinado pela minha individualidade. Sou feio, mas posso comprar a mulher mais bonita; portanto, não sou feio, pois o efeito da feiura, sua força repulsiva, é anulada pelo dinheiro. [...] Sou um homem mau, desonesto, sem escrúpulos, estúpido, mas o dinheiro é venerado, assim também sou eu, aquele que o possui. [...] Eu que, graças ao meu dinheiro, sou capaz de obter tudo o que um ser humano deseja, não possuo todos os poderes humanos em mim? Meu dinheiro não transforma todas as minhas impotências no seu contrário?” (Marx, 1848, p. 115). Há uma identificação entre a pessoa e os objetos que ela pode se apropriar com o dinheiro. O dinheiro possui o sujeito tanto quanto ele o
possui. Entre o dinheiro, o trabalho e a pessoa, quem possui quem? Quando dizemos “eu tenho um trabalho”, não é uma inversão do sentido? Talvez seja “o trabalho que me possui”. Assim, entre o fazer, o ter e o ser, as intricações são permanentes.

Eu sou o que eu faço. As qualidades e o poder do ser humano estão muito ligadas ao trabalho que ele realiza, bem como às qualidades e ao poder atribuído à função que ocupa. Grégoire Philonemko, chefe de departamento na rede de supermercados Carrefour, nos dá um testemunho impressionante (Philonemko, Guienne, 1997). Ele descreve perfeitamente o processo pelo qual um funcionário que deseja fazer bem seu trabalho se vê preso em um sistema que o levará a sacrificar sua vida, sua família e sua saúde. Pode-se falar aqui de possessão, tamanha é a força do controle do trabalho. No mesmo sentido, Hélène Weber testemunha a paixão que a faz aderir de corpo e alma ao McDonald's (Weber, 2004). Ela descreve com vigor os laços estreitos que se estabelecem entre seu ser profundo e “o ser da organização”. À propósito do sistema IBM, nós deciframos os mecanismos pelos quais os funcionários se tornam possuídos pela empresa ao mesmo tempo em que têm o sentimento que ela mesma lhes permite realizar suas aspirações e desejos mais profundos (Pagès et al., 1987).

Eu sou o que eu ganho. Como compreender de outra forma a mania de grandeza e a corrida ao sempre mais que permeiam os grandes executivos e traders em relação às suas remunerações? Não é o valor em si do dinheiro recebido que é determinante, tampouco somente o consumo e o conforto aos quais ele permite acessar, mas o poder potencial que o montante astronômico dessas remunerações dá a quem as recebe. O valor de uso aqui tem pouco interesse em comparação ao valor simbólico. A grandeza, o poder e a glória são essenciais. Não é o valor do que esses executivos produzem que justifica o montante do salário, mas seu montante que confere valor a quem o recebe e, por extensão, a tudo o que ele faz. O trabalho deixa de ser apenas um meio de subsistência e se torna uma finalidade da existência. Ele se torna,
como o dinheiro que gera, um elemento essencial na definição e realização de si mesmo.

Entre “o que faço” e “o que ganho”, o trabalho oferece uma posição, um status, uma identidade que permite definir seu lugar na sociedade em comparação com os outros. A profissão exercida e a posição profissional indicam uma classe de pertencimento e uma identidade social. “O trabalho é muito mais do que trabalho: é um signo de pertencimento, um marcador, um status” (Méda, 2010, p. 77). O essencial não é mais apenas ter um trabalho, mas ser pelo trabalho.

## Da ética do dever à realização de si

Os elementos objetivos se misturam com elementos subjetivos. O trabalho não é apenas um meio material de subsistência, mas também um meio de existir subjetivamente. Em *O custo da excelência*, evocamos um “contrato narcísico” como complemento do contrato de trabalho (Aubert; Gaulejac, 1991). Este último descreve as contribuições respectivas do empregado e da empresa, os direitos e deveres de cada um, as contribuições e retribuições esperadas. No contrato narcísico, trata-se de outra coisa. A empresa propõe aos empregados um desafio inscrito na ordem do ideal. Ela lhes oferece o meio de se superar, de se ultrapassar, de alcançar a excelência. Este contrato imaginário reside na concordância entre os valores de performance e excelência apresentados pela empresa e os desejos de onipotência, os ideais de perfeição mais ou menos inconscientes do trabalhador. Não é mais somente a força de trabalho que é solicitada, mas a energia libidinal. O trabalho não é mais principalmente uma atividade física mobilizada durante um tempo limitado pelo relógio de ponto, mas um ideal de realização de si. O desejo de fazer carreira produz uma mobilização psíquica intensa sobre os objetivos fixados pela empresa. O trabalho se torna o elemento-chave de um fortalecimento dos vínculos entre processos intrapsíquicos de idealização, projeção e introjeção, de sublimação, e processos organizacionais de seleção, avaliação,
distribuição, ordenação, classificação, produção. O indivíduo busca
satisfazer seus desejos inconscientes, canalizar suas pulsões e suas
angústias no trabalho. A mobilização psíquica se torna um elemento
determinante da relação com a empresa.

Essas observações ilustram a evolução do lugar do trabalho em
nossas sociedades. “Historicamente, o trabalho se inscreveria
primeiramente em um sistema de crença e de respeito da autoridade.
Corresponderia então a uma ‘ética do dever’, uma obrigação para com a
sociedade; em seguida, com o desenvolvimento de valores
individualistas e racionais, o trabalho assumiria um valor instrumental:
seria procurado pela segurança e pela renda que pode proporcionar;
finalmente, hoje, o trabalho deveria antes de tudo permitir aos
indivíduos florescerem, a segurança econômica nos países ricos não é
mais uma prioridade e a qualidade de vida e o bem-estar subjetivo se
tornando valores maiores” (Méda, 2010, p.18).

Desde o século XIX, a relação com o trabalho se modifica
profundamente para se tornar “a essência do homem”. Dois autores
acompanham essa revolução. Hegel, que considera que o trabalho é ao
mesmo tempo o que transforma o mundo à imagem do homem, que por
sua vez transforma a si mesmo. E Marx, que vai ainda mais longe, ao
afirmar que o trabalho é a única atividade humana que importa, a única
que define realmente o homem. Para Marx, o trabalho é uma condição
indispensável do homem, uma necessidade eterna que serve de
mediador entre o homem e a natureza (Marx, 1867). É, portanto,
essencial desalienar o trabalho, para que ele permita aos homens
expressarem plenamente sua personalidade e sua contribuição à
produção da sociedade. Para que as pessoas possam realmente produzir
como seres humanos, é necessário, segundo Marx, fazer a revolução
para sair da exploração do homem pelo homem e abolir o trabalho
assalariado, que cria um vínculo de subordinação com o empregador.

Dois elementos mudam o jogo desde o fim do século XIX. O trabalho
assalariado se generaliza e se torna suporte de proteção social, de direitos
importantes que dão aos trabalhadores uma segurança objetiva da qual
não podem abrir mão, sob o risco de caírem na desfiliação (Castel, 2003). A exploração é, então, contrabalançada pela segurança atribuída ao fato de ter um emprego. Por outro lado, o vínculo de subordinação também se transforma com a “revolução gerencialista”. Não se trata mais, como no universo taylorista e disciplinar, de “tornar os corpos úteis dóceis e produtivos” (Foucault, 1975), mas de reconciliar homem e empresa. O exercício do poder dentro das empresas evolui profundamente. A gestão gerencialista prefere a adesão voluntária à sanção disciplinar, a mobilização à coerção, a incitação à imposição, a gratificação à punição, a responsabilidade à vigilância. Sua força se enraíza em um sistema de valores que favorece o engajamento individual no qual a busca pelo lucro é acoplada a um ideal. O trabalho deve se tornar o lugar do florescimento de cada um, da performance individual e coletiva, do dinamismo e da emulação para o sucesso de todos, da melhoria da existência dos clientes assim como dos “colaboradores”. Trata-se, finalmente, de conduzir essas atividades com um senso de ética. Projeto e ideal andam de mãos dadas. Ninguém pode se satisfazer em se dedicar totalmente ao seu trabalho para uma finalidade unicamente financeira. Desde Max Weber (1920), compreendemos que os homens trabalham para sua salvação e não apenas por dinheiro.

A empresa hipermoderna propõe um ideal comum, que deve se tornar o ideal dos trabalhadores. Essa captação do Ideal do Eu de cada indivíduo não se efetua mecanicamente. Primeiro é necessário que os valores individuais não estejam muito em ruptura com os da organização. Nesse ponto, os processos de seleção são muito sofisticados. Eles operam um ajuste entre a “personalidade” dos candidatos e as expectativas da organização. Testes, entrevistas, provas, análises grafológicas e psicológicas, permitem descrever, medir, avaliar, classificar, comparar e avaliar aqueles que têm as melhores características para se adaptar ao modelo de comportamento esperado. Os alunos das escolas de engenharia e das escolas de comércio são, a priori, os mais aptos a operar a interiorização das maneiras de fazer e pensar conformes às expectativas da empresa. Os cursos de formação internos, os dispositivos de avaliação
e os procedimentos de promoção levam em conta os aprendizados e os conhecimentos acumulados, mas também e (talvez), sobretudo, as “motivações”, ou seja, a aptidão e a vontade de se mobilizar para cumprir os objetivos e aderir aos projetos da empresa. O trabalho se torna um “desafio”, um meio de ultrapassagem de si.

Compreendemos melhor por quê, nessas empresas, as reivindicações dos trabalhadores se expressam menos sobre os registros quantitativos e materiais do que sobre os registros qualitativos e subjetivos. No capitalismo industrial, a maior parte dos conflitos se cristalizava em torno das condições de trabalho, do aumento dos salários, da diminuição do tempo de trabalho. Tratava-se, sobretudo, de ganhar mais e trabalhar menos. Hoje, mesmo que essas reivindicações continuem absolutamente atuais para muitos trabalhadores, vemos emergir reivindicações mais existenciais em termos de mal-estar subjetivo e sofrimento no trabalho. Esse deslocamento das queixas do registro do ter para o registro do ser coloca em dificuldade as organizações sindicais, assim como as direções das empresas, porque escapam dos modos habituais de regulação. O ser está do lado da subjetividade, do inefável, dos sentimentos, da interioridade, dimensões estas que não pertencem ao registro da ação sindical tradicional nem à dos patrões. E, no entanto, os sintomas do mal-estar não podem deixá-los indiferentes, pois se tornam incontornáveis.

Inicialmente um fator de produção de riqueza e meio de subsistência, o trabalho se torna agora um elemento central da realização de si. Ele está no coração da relação entre o *ser do homem* e o *ser da sociedade*. Convida os indivíduos a se realizarem enquanto contribuem para produzir a sociedade, produzindo a si mesmos. Obedece menos à ética do dever e da obediência do que à aspiração ao desenvolvimento pessoal. A questão identitária se desvela então central. A identidade profissional sempre foi um elemento essencial da existência social. Hoje não é apenas a "identidade ao trabalho" (Sainsaulieu, 1976) que está em jogo, mas o sujeito em toda a sua existência. A distinção entre trabalho/fora do trabalho não é mais evidente. Entre a vida privada e a vida no trabalho, as fronteiras são cada vez menos nítidas. O
imbricamento entre o trabalho e os outros setores da existência se acentua constantemente. O trabalho e a vida se tornaram indissociáveis.

## O trabalho, lugar de tensões contraditórias

O trabalho é um fator de produção criador de riqueza para si e para a sociedade (no registro do fazer), um elemento central para adquirir meios de subsistência e acessar a proteção social (no registro do ter) e uma das vias para existir, se desenvolver e se realizar (no registro do ser). Essas dimensões são contraditórias.

Marx colocou em evidência a dualidade irredutível do trabalho como suporte de emancipação e como fator de alienação. Para o autor de *O Capital*, o trabalho é o fundamento do poder de agir sobre si e sobre o mundo. Trata-se de “um processo de formação no qual os sujeitos podem reconhecer a si mesmos, individual e coletivamente, como sujeitos da ação, construindo a história, graças à experiência que fazem de si mesmos no produto do seu trabalho” (Honneth, 2007, p. 24). Pelo trabalho, o sujeito pode advir e se constituir em coletivo para agir como sujeito sócio-histórico. Mas esse processo de subjetivação e de emancipação é alienado pelo capitalismo que reifica o trabalho, o mecaniza e o fragmenta. O capitalismo produz uma inversão pela qual "a atividade de trabalho estruturante da subjetividade se torna uma atividade dirigida pelo objeto", escreve Axel Honneth (2007, p. 26). O trabalho se torna então fator de alienação e exploração. É a partir desse duplo movimento que é preciso pensar o trabalho. A constituição de uma classe de trabalhadores vai conduzi-los a se organizar para lutar contra a exploração e a instrumentalização de que são objeto, para reconquistar uma possibilidade de ação sobre suas condições de trabalho e sobre a sociedade. “À medida que diminui regularmente o número de magnatas do capital que usurpam e monopolizam todas as vantagens desse processo de mutação contínua, aumenta o peso da miséria, da opressão, da servidão, da degenerescência, da exploração, mas também da cólera de uma classe operária em constante crescimento, formada, unificada e organizada pelo próprio mecanismo do processo de produção capitalista”
(Marx, 1867, p. 856). Assim, a lógica capitalista deveria levar, inevitavelmente, a uma revolução conduzida pelo proletariado. A exploração e a reificação suscitam a cólera que gera a revolta e a organização do proletariado em classe social para lutar contra os proprietários dos meios de produção e reverter a ordem capitalista.

A análise marxista do trabalho foi objeto de múltiplos debates. A história nos mostrou seu poder e seus limites. Sem entrar na discussão sobre sua atualidade, destaca-se o interesse de uma abordagem dialética para melhor compreender em que medida o trabalho é sempre atravessado por uma dualidade irredutível entre emancipação e alienação, entre libertação e opressão: ele é um suporte essencial de realização de si e um fator de constrangimento, de impedimento de viver. Convém, portanto, compreender mais a fundo as dinâmicas contraditórias que atravessam a relação com o trabalho hoje. Se ele é um motivo de sofrimento, é também um lugar de prazer. Se é portador de alienação, é igualmente um meio de realização de si. Ele é fundador da existência social, pelos direitos e pela proteção que gera, e fator de insegurança, pois a perda de emprego é um drama que pode tomar a forma de uma “morte social”. O medo de perder o emprego é um fator importante de insegurança. “Perda de emprego, perda de si”, escreve Danièle Linhart a esse respeito (Linhart, 2002). O contrato de trabalho implica a subordinação, mas é também um elemento nodal da autonomia. O trabalho permanece um valor importante e sua posição é essencial na vida como lugar de florescimento, como vetor de socialização, como meio de subsistência, como prazer do encontro, como lugar de desenvolvimento pessoal. Ele é um elemento de apoio que funda confiança em si e, ao mesmo tempo, suscita uma dependência intelectual e afetiva que pode minar a autoestima. A queixa de não receber reconhecimento suficiente é o revés de uma forte expectativa acerca de tudo o que o trabalho pode trazer. O *tripalium* origina o trabalho no registro do lugar de tortura e sofrimento, mas o trabalho representa também um elemento essencial da construção de si e de desenvolvimento dos indivíduos.
A fórmula “não se quer perder a vida para ganhá-la” expressa
perfeitamente o imbricamento do trabalho e da vida, do trabalho como
meio de subsistência e do trabalho como finalidade da existência. Entre
trabalhar para viver e viver para trabalhar, o balanço é permanente. É
justamente porque o trabalho dá vida que ele causa sofrimento. Ele não
pode, pelo menos hoje, ser pensado como uma esfera separada das outras
dimensões da vida pessoal e da vida social. A distinção trabalho/fora de
trabalho torna-se nebulosa. As transformações constatadas no mundo do
trabalho repercutem nas outras esferas da existência.

Os debates sobre o mal-estar no trabalho expressam posições antagônicas reveladoras dessas tensões contraditórias: o trabalho é um meio ou uma finalidade, um lugar de alienação ou de emancipação, um fator de realização ou de ansiedade, um vetor de subjetivação ou de instrumentalização? A resposta está na pergunta. Basta substituir o “ou” por um “e”. Esses diferentes polos opostos são indissociáveis. A tensão entre eles está sempre presente. O mal-estar só é compreensível na medida em que o trabalho pode ser fator de bem-estar. As mesmas situações podem trazer prazer e/ou sofrimento, segurança e/ou insegurança, dinamismo e/ou inibição, saúde mental e/ou depressão, felicidade e/ou infelicidade. No entanto, não se deve minimizar as condições objetivas de trabalho que são mais ou menos constrangedoras, mais ou menos penosas, mais ou menos estressantes. Convém, então, compreender melhor a articulação entre as condições concretas, materiais, objetivas (frequentemente referidas como “reais”) e as condições subjetivas, experienciadas, vividas, cuja realidade não é menos tangível.

Nessa perspectiva, alguns defendem a ideia de um trabalho
sustentável, “um trabalho que, em vez de quebrar, cansar, rebaixar,
embrutecer, desgastar, permitiria ao contrário se expressar, estabelecer
contatos, ser útil, ser um operador de saúde” (Méda, 2010, p. 54). É forçoso
constatar que os dois aspectos dessa alternativa, o trabalho que desgasta
e o que realiza, coexistem em proporções variáveis conforme a natureza
do emprego e o tipo de relação que o indivíduo mantém com sua atividade.
A maior parte dos empregos pode ser simultaneamente um lugar de cansaço, de imposições, até de alienação, e um lugar de expressão, de realização de si, até de libertação. Além disso, um mesmo trabalho pode ser vivido em certos momentos como um lugar de sofrimento ou de apequenamento e, em outros, como um elemento essencial de realização, de florescimento e de encontros. Há uma dinâmica contraditória que articula elementos objetivos e subjetivos.

## Considerações finais

Durante muito tempo, as reivindicações dos trabalhadores focaram principalmente no primeiro ponto: salários, condições de trabalho, benefícios ditos “sociais”. As organizações sindicais não sabiam como abordar as segundas questões, consideradas como algo restrito ao domínio psicológico, íntimo, pessoal. Elas começam a se dar conta que essas dimensões subjetivas são igualmente essenciais, que são indissociáveis das condições de trabalho, e que os trabalhadores esperam de seus representantes que eles os defendam e os protejam da violência e do sofrimento gerados por essas condições. É preciso, então, mudar os modos de ação, encontrar outras modalidades de mobilização. Após o suicídio de um colega, a greve não é provavelmente a melhor resposta para afirmar solidariedade e denunciar as causas que levaram à passagem ao ato. E, no entanto, é essencial, diante de um ato profundamente individual e destrutivo, encontrar modalidades de ação para exprimir solidariedade, dar uma expressão simbólica ao mal-estar sentido, favorecer uma elaboração coletiva.

O trabalho, portanto, tem faces opostas. De um lado, é um elemento nodal da construção de si como sujeito, traz prazer, sentido, elementos objetivos de bem-estar; do outro, pode ser o lugar da alienação, da opressão, gera sofrimento, incoerência, elementos subjetivos de mal-estar. Embora, em geral, as condições de trabalho tenham melhorado, e o tempo de trabalho tenha diminuído, os indicadores de saúde no trabalho se degradam e os sintomas de mal-estar se acentuam. Se as contradições entre emancipação e alienação, no plano social, entre
prazer e sofrimento no plano existencial, não são novas, é sua intensidade, sua intricação e sua exacerbação que se tornam hoje um fenômeno social.

Referências

Arendt H. (1958). *Condition de l'homme moderne*, Paris, Agora, 1994.

Aubert N., Gaulejac V. De. (1991). *Le Coût de l'excellence*, Paris, Seuil.

Aubert N. (Org.). (2004). *L'individu hypermoderne*, Toulouse, Erès.

Bourdieu P. (2000). *Les structures sociales de l'économie*, Paris, Seuil.

Bourdieu P. (2001). *Contre-feux 2*, Paris, Raisons d'agir.

Brunel V. (2004). Les managers de l'âme, Paris, La découverte.

Castel R. (1995). *Les métamorphoses de la question sociale*, Paris, Fayard.

Castel R. (2003). *L'insécurité sociale*, Paris, Seuil.

Dejours C. (2003). L'évaluation du travail à l'épreuve du réel, Paris, INRA, sciences en questions, Édition Quae.

Enriquez E. (1998). *Les jeux du désir et du pouvoir dans l'entreprise*, Paris, Desclée de Brouwer.

Dejours C. (2000). *Travail et usure mentale : de la psychopathologie à la psychodynamique du travail, 3e édition*, Paris : Bayard Éditions.

Enriquez E. (2007). *Clinique du pouvoir*, Toulouse, ÉRÈS.

Fernandez, G. (2009). *Soigner le travail. Itinéraire d'un médecin du travail*, Toulouse. ERES.

Foucault M. (1975). *Surveiller et punir*, Paris, NRF.

Gaulejac V. de. (2007a). *Gestão como doença social*. São Paulo: Ideias e Letras.

Gaulejac V. de. (2007b). *As origens da vergonha*. São Paulo: Via Lettera.

Gaulejac V. de. (2014). *A neurose de classe: trajetória social e conflitos de identidade. Tradução de Norma Takeutti e Maria Beatriz de Medina*. São Paulo: Via Lettera.

Gaulejac V. de, Taboada-Leonetti I. (1996). *La lutte des places*, Paris, Desclée de Brouwer.
Gaulejac V. de, Hanique F., Roche P. (Orgs.) (2008). *La sociologie clinique, enjeux théoriques et méthodologiques*, Toulouse, ÉRÈS.

Gaulejac, V. de, Hanique, F. (2024). *Capitalismo paradoxante*: um sistema adoecedor. Organização de Matheus Viana Braz e Márcia Bandini. Tradução de Daniela S. C. Alves. São Paulo: Hucitec.

Habermas J. (2004). *Théorie de l'agir communicationnel*, Paris, Fayard, 1987. Hanique F., *Le sens du travail*, Toulouse, Érès.

Harlé A. (2010). *Le coût et le goût du pouvoir : le désenchantement politique face à l'épreuve managériale*, Paris, Dalloz.

Honneth A. (2007). *Travail et agir instrumental, À propos des problèmes catégoriels d'une théorie critique de la société*, Travailler, n°18..

Kojève A. (1947). *Introduction à la lecture de Hegel*. Leçons sur la Phénoménologie de l'esprit professées de 1933 à 1939 à l'École des Hautes Études, réunies et publiées par Raymond Queneau. Paris, Gallimard.

Lallement M. (2007). *Le travail, une sociologie contemporaine*, Paris, Folio.

Linhart D., Rist B., Durand E. (2002). *Perte d'emploi, perte de soi*, Toulouse, Érès.

Marx K. (1848), *Ebauche d'une critique de l'économie politique*, in Oeuvres, volume II, La pléiade, NRF, 1972.

Marx K. (1867), *Le capital*, in Oeuvres, volume II, La pléiade, NRF, 1972.

Marx K. (1867), *Le capital*, Livre I, Paris, PUF, collection Quadrige, 1993.

Méda D. (2010). *Travail : la révolution nécessaire*, Paris, L'aube.

Morin E. (1990). *Introduction à la pensée complexe*, Paris, ESF.

Pagès M., Bonetti M., Gaulejac V. (de), Descendre D. (Orgs.). (1987). *O poder das organizações*. São Paulo: Altas.

Sainsaulieu R. (1976). *L'identité au travail*, Paris, Presses de la fondation des sciences politiques.

Weber M., (1905), *L'éthique protestante et l'Esprit du capitalisme*, Paris, Plon, 1969.

Weber H. (2005). *Du ketchup dans les veines*, Toulouse, ÉRÈS.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
Ana Massa <fnref n="2" />

Diga-nos, quanto você paga aos seus informantes?

– São eles que querem me pagar.

Ele ficou (provisoriamente) sem voz.

Jeanne Favret-Saada

As reflexões que se seguem são fruto de uma pesquisa no campo da Sociologia Clínica, realizada com jovens rappers nas periferias francesa e brasileira. Durante a realização dessa pesquisa de campo, nós nos interrogamos sobre as significações que poderiam se construir a respeito do engajamento da pesquisadora com seu objeto de pesquisa, assim como sobre a participação do sujeito na própria investigação.

No final de uma pesquisa em ciências humanas e sociais, pesquisadores propõem a sua restituição aos sujeitos que dela participaram. A restituição não se apresenta da mesma forma em todas as pesquisas, pois varia em razão da metodologia utilizada e do objeto a ser investigado. Se a restituição não é uma regra, quando ela ocorre, pode ser realizada de diferentes maneiras: por meio de uma discussão entre os pesquisadores e os participantes da pesquisa; de um relatório escrito compartilhado, um vídeo, entre outros. De forma geral, a restituição é uma forma de dar um retorno às populações que contribuíram para a realização da pesquisa e de lhes agradecer pela participação e contribuições.

<footnote n="1">¹ Este artigo foi inicialmente publicado em francês: Massa, A. (2013). Donner, recevoir, rendre ou la restitution dans une recherche clinique. In V. Gaulejac. F. Giust-desprairies & A. Massa (Orgs.), *La recherche clinique en sciences sociales*. Paris: Érès.</footnote>

<footnote n="2">² Doutora em sociologia clínica pela Universidade de Paris, doutora em psicologia pela Universidade Federal Fluminense, com pós-doutorado pela Escola Nacional de Saúde Pública ENSO/Fiocruz. Contato: anamassa@hotmail.com</footnote>
Neste artigo, propomos analisar os sentidos das trocas estabelecidas entre a pesquisadora e os sujeitos da sua pesquisa à luz dos sistemas de prestações totais estudadas em *Ensaio sobre a dádiva*, de Mauss (2003), que consistem em dar, receber e retribuir o presente recebido. Para uma pesquisa que se apoia na abordagem clínica, é essencial examinar as transações estabelecidas na trama das relações intersubjetivas construídas no desenrrolar do estudo. O objeto de pesquisa não se revela da mesma forma a todos os pesquisadores. O objeto clínico se constrói na singularidade do encontro e das trocas estabelecidas entre sujeitos na situação social de uma pesquisa. As inscrições sociais do pesquisador produzem efeitos sobre o que se passa durante uma pesquisa: sua idade, sua cor de pele, sua nacionalidade, seu gênero, suas crenças, seu pertencimento social, seus ideais, suas paixões, ou ainda, suas hipóteses. Assim, a abordagem clínica nos convida a apreender a relação intersubjetiva entre pesquisador e os sujeitos da pesquisa no interior da trama social, considerando os marcadores que a determinam e atravessam as trocas realizadas nesse contexto.

## A dádiva, a contradádiva e a pesquisa

O *Ensaio sobre a dádiva* é considerado por Mauss (2003) uma obra inacabada. No entanto, apesar de publicada no século XX, a temática abordada no ensaio continua suscitando o debate nas mais diversas áreas do conhecimento. A questão tratada por Mauss é assim apresentada: “Qual é a regra de direito e de interesse que, nas sociedades do tipo atrasado ou arcaico faz com que o presente recebido seja obrigatoriamente retribuído? Que força existe na coisa que se dá que faz com que o donatário a retribua?” (Mauss, 2003, p.188). As transações nas sociedades modernas estão, segundo o autor, na continuidade dessas regras e das formas de trocas ocorridas nas sociedades arcaicas.

Buscando compreender o sistema de troca, Mauss (2023) descreve o sistema de prestação total que passa por três momentos: obrigação de retribuir os presentes recebidos, assim como obrigação de oferecê-los e de recebê-los, recusando a concepção da dádiva generosa e altruísta:
[...] queremos considerar aqui apenas um dos traços, profundo, mas isolado: o caráter voluntário, por assim dizer, aparentemente livre e gratuito, e no entanto obrigatório e interessado, dessas prestações. Elas assumiram quase sempre a forma do regalo, do presente oferecido generosamente, mesmo quando, nesse gesto que acompanha a transação, há somente ficção, formalismo e mentira social, e quando há, no fundo, obrigação e interesse econômico (p. 187-188).

Voltemos à nossa pesquisa, submetida à leitura da tese de Mauss: quem haveria oferecido o primeiro presente na pesquisa? Como se dá a obrigação de retribuir nesse contexto? O pesquisador é o portador da primeira demanda, uma demanda de saber a respeito do seu objeto. O sujeito a quem o pesquisador se endereça tem a escolha de aceitá-la ou não. Seu aceite é uma dádiva. Mas o que essa dádiva feita ao pesquisador revela do doador? O que seria a contradádiva do pesquisador e o que ela revelaria do seu engajamento na pesquisa?

A concepção da restituição da pesquisa em ciências humanas e sociais nos parece validar a pertinência da utilização de sistemas de prestação total na análise das trocas estabelecidas na situação descrita. O significado da palavra nos conduz ele mesmo a esta reflexão: Restituição: “1. Devolução de algo a quem realmente pertence”<fnref n="3" />.

Entre os significados da palavra restituição, o que se relaciona ao ato de devolver o que foi retirado ilegalmente ou injustamente orientou a realização do nosso campo no Rio de Janeiro, quando fomos chamadas a devolver o que nos foi dado. Isso nos conduz à obrigação de analisar com profundidade o que se engaja nas trocas entre a pesquisadora e os sujeitos que participaram da sua pesquisa.

## Diário de campo: a dádiva do sujeito da pesquisa

Foi meu primeiro dia de campo. Morando há poucas semanas no Rio de Janeiro, aquela era a primeira vez que eu ia a uma periferia carioca. Levei três horas pra chegar, em razão da longa distância, mas

<footnote n="3">³ Dicionário Houaiss Rio de Janeiro: Ed. Objetiva, 2009.</footnote>
principalmente pelos problemas de transporte, que se agravam quando
não se conhece o funcionamento da cidade e de suas periferias. Assim, já
era noite quando cheguei, com duas horas de atraso, ao local da reunião
do Mistura Cultural <fnref n="4" />, um evento que reúne os jovens rappers que moram
nas periferias cariocas. Ao chegar ao local do encontro, cruzo com um
jovem diferente dos outros. Os jovens vestem roupas cheias de estilo, que
refletem o pertencimento à cultura do hip-hop. São jovens sorridentes e
parecem felizes com este momento de encontro. O jovem que vi na
chegada, entretanto, tem uma expressão bem fechada, cicatrizes no rosto
e um corte de cabelo moicano. Ele é negro e de estatura média – mais para
baixa. Nossos olhares se cruzam, e eu me desconcerto.

Esse jovem entra na sala de reunião e se acomoda na última cadeira
vazia da sala, que está ao meu lado direito. O fato de nos reencontrarmos
nesse espaço possibilita de imediato um compartilhamento, gosto de
estar juntos naquela sala. Mas nem bem se sentou ao meu lado, levanta-
se e senta no chão. Penso que não ficou à vontade ali perto de mim.

A reunião começa, os rappers fazem uma rodada de apresentação
e repentinamente o jovem volta a sentar-se ao meu lado. Começa a olhar
ostensivamente o que escrevo no meu caderno. Ele lê em voz alta as
anotações que faço. Puxo uma conversa dizendo que sempre gosto de
anotar o que acho mais importante.

Ele: Você vai fazer uma tese ou um livro?

(Sou surpreendida pela velocidade da pergunta e entendo que ele
conhece pesquisadoras)

Eu: Faço uma tese sobre os jovens que fazem rap nas periferias do Rio de Janeiro e nas periferias de Paris... Como você se chama?

Ele: Flávio.

Meu nome é Ana.

Flávio tem uma máquina fotográfica sobre suas pernas e olha para
o outro lado. Percebo que tira fotos minhas enquanto faz parecer que

<footnote n="4">⁴Os nomes próprios das pessoas, das associações e das cidades que figuram neste artigo foram alterados para resguardar a identidade dos participantes.</footnote>
acompanha a reunião. Eu olho para a lente da máquina fotográfica e
sorro. Em seguida, finjo prestar atenção na reunião, mas tento ver as
fotos que ele tirou. Permanecemos nesse esconde-esconde.

Ele se volta para mim:

Então, você quer ir num baile funk comigo? (sorrindo)

Eu: Um baile funk?! Onde?! (sou mais uma vez surpreendida pela velocidade, agora pela rapidez do convite. Sinto uma ambiguidade, entre o jogo de sedução e minha vontade de ir a um baile, motivada pela pesquisa)

Ele: Então, se você não entra numa favela, sua tese não vai ser boa... você deve ir lá, ir num baile funk, pegar armas... se você vai num baile funk, você ficará surpresa de ver meninas de 12-13 anos dançando como mulheres de 20 anos dos cabarés franceses...

Tento me esquivar, desajeitada:

Eu: Você tem razão. Eu quero ir a uma favela, mas eu não sei se irei à noite... Já fiz uma parte da pesquisa de campo, na França, sempre trabalho durante o dia. Penso fazer da mesma maneira no Rio. Acompanhei as atividades de uma associação numa periferia francesa, que se chama Aulnay-sous-Bois.

Ele: Como? (Escrevo pra ele num pedaço de papel o nome da cidade)

Ele: É verdade que Sarkozy está expulsando os estrangeiros? Como isso acontece? Li que eles ficam dezoito meses na prisão, antes de serem devolvidos para o seu país. Você conhece alguém que foi devolvido para o seu país? Você sabe, eu já estive na Guiana francesa, atravessei a fronteira nadando... de Piroga.

Tira, então, por debaixo do seu casaco, um livro do antropólogo Luiz Eduardo Soares e sugere: Telefone pra ele, vou te dar seu número. Este cara, ele conhece tudo, viajou por toda parte no Brasil para conhecer a criminalidade e os jovens. Ele poderá te ajudar. Diga a ele que fui eu quem te deu seu telefone. Você me promete que vai telefonar pra ele? Esse cara conhece o nome de cada mãe que perdeu seu filho assassinado. É por isso que gosto dele. Os presos têm o número dele e telefonam pra ele. Ele visita os presos na prisão.
Eu tiro da minha bolsa o livro *Capão Pecado*, de Ferréz, e pergunto:
Você o conhece?

Ele: Sim, eu estive em um sarau em Capão Redondo. Foi bem legal. Uma
sorte!

Eu: Foi Emma, a mesma pessoa que me apresentou o DJ que organiza o Mistura Cultural, que me deu o livro do Ferréz. Ela trabalha sobre os Racionais. Acho que ela virá no sábado. Vou te apresentar a ela.

Ele: Ela é negra?

Eu: Não, ela é branca.

Ele: Ah... Eu precisava disso... Você será meus olhos na França.

Eu: Você, os meus no Rio.

A reunião acaba, é o momento de tirar uma foto do grupo. Flávio me pega pela cintura e me dá um cartaz do encontro, me dizendo para me posicionar no meio da foto. Eu aceito o cartaz, mas digo que prefiro ficar atrás, pois não sou rapper. Já são mais de dez horas da noite, eu não sei como voltar para casa. Já me disseram que não devo voltar pela Central do Brasil sozinha à noite. Deixo o lugar do evento acompanhada pelos organizadores. O pai de uma das rappers é motorista de táxi e estava trabalhando nessa noite. A corrida vai me custar muito caro, mas não vejo outra possibilidade. Um organizador vem me explicar como fazer as correspondências de ônibus, e a rapper diz que seu pai vai me levar de táxi. Ele diz: Ah, que classe! Fico constrangida.

Flávio me dá nomes do rap e dos lugares aonde ir, sempre ressaltando que devo dizer que venho recomendada por ele. Flávio me envolve pela sua vivacidade, pela sua astúcia. Fiquei cinco meses no Rio para realizar meu campo de pesquisa. Durante esse tempo, frequentei outra periferia, numa outra extremidade da cidade. Nunca mais revi Flávio, até meu último dia de trabalho. Tenho uma última entrevista a fazer. É o momento de me despedir das pessoas que aceitaram participar da pesquisa. Na minha chegada, quem eu vejo sentado em uma mesa? Flávio.

O movimento hip-hop tece laços entre as periferias, formam redes
de conhecimento e de apoio. Jovens encontram-se em festas, shows e
eventos de hip-hop. De uma certa forma, apesar das distâncias e das dificuldades de transporte, não é tão surpreendente assim que eu encontre Flávio num lugar tão longe do nosso primeiro encontro. Mas me surpreende o fato de ele ser uma das primeiras e a última pessoa com quem eu falo durante minha estada no Rio. Eu o cumprimento com entusiasmo:

*Flávio! Você se lembra de mim?*

*Ele: É claro, você é a mulher que faz uma dissertação sobre os jovens rappers...*

*Eu: Isso mesmo!*

*Ele: Dissertação, desculpe, uma tese.*

*Eu: Sim..., mas, bom...então, como vai?*

*Ele: Muito bem. Então, vejo que você se virou muito bem, e se te vejo chegar até aqui, quer dizer que você conseguiu... quero saber em que pé está sua pesquisa.*

*Eu: Será um prazer falar com você. Vou me encontrar com Kátia, podemos nos falar depois?*

Kátia é uma jovem que encontrei em um atelier de DJ do qual eu mesma participei e com quem faço uma segunda entrevista. Nós estabelecemos laços fortes entre nós. Depois de nossa primeira entrevista, Kátia me ofereceu um livro, *Falcão, Mulheres e o tráfico*<fnref n="5" />. Ela ganhou esse livro num sorteio de uma rádio, prêmio que incluía uma foto com MV Bill, um dos autores, mais o livro com a dedicatória do rapper. Kátia me oferece esse livro com uma dedicatória dela para mim, logo abaixo da que o rapper escreveu para ela:

> Ana, Foi um prazer "gastar" você e com você...Espero que as histórias nesse livro mexam com suas emoções como mexeram com as minhas. Me amarrei na tua... mineira. "É nós" "junto e misturado" nesse caso em preto e branco... rs. Muito sossego". Primavera 2008.

As trocas com Flávio e Kátia são marcadas pela circulação de livros entre nós. O investimento nesse objeto não é anódino, ainda mais

<footnote n="5">⁵ Celso Athayde, MV Bill, Rio de Janeiro: Ed. Objetiva, 2007.</footnote>
considerando que se trata de relações estabelecidas durante a realização de uma pesquisa. Flávio e eu conservamos nossos livros, Kátia me oferece aquele que lhe foi oferecido por MV Bill. Como receber de Kátia esse presente tão precioso aos meus olhos, com as duas dedicatórias: do rapper para ela e dela para mim?

O presente que Kátia me oferece é um objeto que, perdurando no tempo, traz a memória do nosso encontro e o vínculo que construímos. Mas os significados do livro se tecem com o que Kátia me conta sobre sua história, durante uma das entrevistas que realizamos. Ela começa assim:

> Acho que sou uma boa pessoa para entrevistar, porque faz parte da sua pesquisa. Porque nos últimos cinco anos, usei droga. [...] E então, este ano, comecei a ouvir hip-hop. Antes, o topo do hip-hop para mim era Lauryn Hill... Este ano comecei a ouvir hip-hop [nacional] e finalmente, três meses atrás, parei com as drogas. Aliás, nunca fui muito dependente, como a Mel da novela (risos). Depois de um ano, depois de ouvir muito hip-hop nacional... eu parei.

Na experiência de Kátia, é estabelecida uma relação entre a escuta do hip-hop nacional e o abandono do consumo de drogas, o que remete a uma interiorização das ideias difundidas pelo movimento artístico. A pesquisa é uma ocasião para Kátia resgatar sua experiência e fazer do seu testemunho uma produção de conhecimento. O hip-hop internacional, simbolizado pela figura de Lauryn Hill, distingue-se do hip-hop nacional, inspirado na realidade dos jovens brasileiros e ao qual Kátia atribui um papel no seu processo de mudança.

O rapper MV Bill foi uma figura importante na disseminação da cultura hip-hop entre os jovens do Rio de Janeiro. Em seu livro *Falcão, Mulheres e o Tráfico*, o rapper e Celso Athayde contam a história de seus encontros com mulheres que vivenciaram o que é chamado de *tráfico de drogas* nas favelas. Elas próprias trabalharam nesse negócio ou perderam seus filhos, seus maridos, seus entes queridos. Esse livro traz a narrativa dos autores e entrevistas com essas mulheres.

Há três meses, Kátia vinha experimentando outra forma de fazer as coisas, e podemos pensar que o momento da entrevista foi uma oportunidade para ela refletir sobre as mudanças dos últimos tempos,
uma ocasião para elaborar sua experiência, para pensar sobre o que estava em jogo nesse processo. Presentear-me com o livro de MV Bill era não só uma forma de marcar o momento forte do nosso encontro, dos nossos afetos, mas também uma maneira de me oferecer um meio suplementar de compreender o discurso e as ideias que ela associa à origem de sua mudança e que entende como objeto de minha pesquisa. Nesse sentido, Kátia não precisa guardar seu livro. Podemos supor que, a seu ver, ele pode ser mais útil para a pesquisadora na medida em que ela está em busca do conhecimento que Kátia possui por meio de sua própria experiência.

Depois do encontro com Kátia, nós nos encontramos os três: eu, ela e Flávio.

**Flávio:** Então, seu trabalho de pesquisa vai bem?

**Eu:** Sim, sim, muito bem...

**Ele:** Bom, então, o que você vai nos dar em troca?

(Ele me surpreende com sua pergunta, e vejo que Kátia me olha, também surpresa)

**Ele:** Sim, porque você sabe, estamos de saco cheio... Acho que deveríamos fechar as favelas e proibir a entrada de pessoas como você. Chega. Vocês vêm, entram, as pessoas perdem seu tempo falando com vocês e depois vocês desaparecem... Fazem suas teses, suas coisas, tiram boas notas graças a nós, às coisas que dizemos e depois fica tudo na mesma. Não temos nada em troca. Vocês abusam de nós uma vez mais.

**Ele (olhando para Kátia):** Você não concorda comigo?

**Kátia:** Eu não sei... (Ela baixa os olhos).

Eu tento retomar a discussão:

**Flávio, eu sei do que você fala.** É verdade, sei que há quem que falte com respeito às pessoas que encontram e que participam da sua pesquisa...

**Ele:** É preciso proibir a entrada na favela dos brancos, dos pesquisadores como você.

**Eu:** Mas aí eu não estou mais de acordo com você. Não é isto que eu quero pra ninguém, viver numa sociedade que constrói mais muros, e penso também que não é isso que você quer pra você. Então é preciso que a gente trabalhe juntos. É importante que possamos todos nos movimentar na cidade.
Ele: Sim, mas então é preciso que você devolva este serviço que a gente
te faz... Aulas de francês! Tá aí: você deve falar bem francês, faz muito tempo
que você vive na França. Você pode continuar a vir na favela para dar aulas
de francês. Tenho certeza que isso interessaria as pessoas. Eu, eu gostaria
de ter aulas de francês!

Kátia não participa da conversa, pois, provavelmente, sente-se em
um impasse colocado pela contradição entre nossos laços afetivos e o
combate às relações de dominação entre brancos e negros denunciadas
pelo hip-hop, que se manifesta pela fala contundente de Flávio.

Quando Flávio vai embora, Kátia me diz: *Ele foi duro com você, você é legal...*
Kátia talvez tente me proteger daquilo que, irredutivelmente, eu
represento. A pesquisa realizada por uma pesquisadora branca sobre os
jovens rappers atualizava as relações de dominação que buscava
combater. Se, por um lado, a pesquisa nos colocava na linha de frente de
um conflito, por outro, nos oferecia também a ocasião de fazer algo a
partir desse ponto, instaurar trocas entre nós, sem, contudo, neutralizar
a violência que emergia dessa relação. A pesquisa afeta as situações que o
pesquisador busca apreender, criando-se entre repetição e
transformação. É necessário, assim, compreender o processo de sua
criação como um objeto comum, que circula entre os sujeitos em uma
relação de engajamento mútuo na co-construção do conhecimento.

A transação na pesquisa

Flávio denuncia a violência que emerge na relação com
pesquisadores. É uma expressão do sujeito social num país onde a
população negra, moradora de favelas e periferias é instrumentalizada
e assujeitada. A pesquisadora é vista como uma representante de um
poder que subjuga o outro em nome da ciência, que usufrui de
privilégios deste lugar.

O jovem reconhece o dispositivo da pesquisa desde a sua primeira
pergunta: você faz um livro ou uma tese? Flávio conhece também o valor
do contato e da informação para a sua realização: ele me dá conselhos,
indica nomes para eu contatar no meu primeiro dia de campo. Flávio me oferece um presente do qual ele conhece o valor. Ele marca, assim, o início de uma transação, de uma relação. Para uma leitura clínica, essa dádiva revela o engajamento do sujeito sustentado pelo seu desejo na relação com o outro, a pesquisadora, e marca seu posicionamento de sujeito na pesquisa.

Do lado da pesquisadora, para estabelecer um vínculo com esse jovem, sou obrigada a aceitar, e isso nos leva à segunda obrigação avançada por Mauss (2003), ou seja, a obrigação de receber: “Recusar dar, negligenciar convidar, assim como recusar receber, equivale a declarar a guerra; é recusar a aliança e a comunhão” (p. 201-202). Receber o presente equivale a dizer sim à relação e aceitar um engajamento como consequência. A permanência da influência da coisa trocada é o símbolo da vida social, reflexo da comunhão dos grupos e de sua sensação de dívida mútua, criadora de laços entre eles.

A sequência da troca leva ao terceiro momento descrito por Mauss num sistema de prestação total: a obrigação de retribuir. Uma transação está completa depois da contrapartida, os dois movimentos devendo acontecer para que ela alcance a sua unidade. Weber (2000), no seu prefácio à obra, ressalta que “se a contrapartida foi retribuída, trata-se de aliança; se não, de dependência. Sem este acordo, o risco é grande de entrar numa espiral de uma rivalidade sem fim.” (p. 29).

O pesquisador tem a obrigação de retribuir na pesquisa, mas como apreender a contradádiva do pesquisador? Sob qual forma? A essa pergunta, tentaremos formular uma resposta clínica, abordagem da nossa pesquisa.

## A contradádiva do pesquisador

Para analisar a contradádiva do pesquisador, é importante estar atento ao seu primeiro contato com os sujeitos que participarão da sua pesquisa, momento em que apresenta seu trabalho, explicita suas motivações e, em alguns casos, se compromete em retribuir o produto
final de seu trabalho, normalmente sob a forma oral ou escrita. A maneira pela qual os sujeitos vão se apropriar dessa demanda inicial do pesquisador é fundamental para a continuidade da pesquisa. Ela revela, em suas modalidades próprias algo deles mesmos e da maneira pela qual, por sua vez, eles instrumentalizam o pesquisador por meio daquilo que esperam da pesquisa.

No entanto, esse entendimento não é simples. Somos surpreendidos pelo embaraço no qual se encontra Favret-Saada (1977), quando o livro que ela diz escrever sobre a feitiçaria em uma região da Normandia é tomado pelos seus interlocutores como um livro vermelho, um livro de feitiçaria. Ou quando o fato de ela pertencer ao Laboratório de Etnologia da Universidade de Nanterre enche de esperança sua entrevistada enfeitiçada: “O que te falamos é trabalhado num laboratório! Isto vai ajudar meu marido, vai ajudá-lo, porque você está do nosso lado e você é do lado do bem.” (p. 183).

O esforço para esclarecer uma situação pode torná-la ainda mais confusa. O que fazer, então, dos mal-entendidos, dos quiproquós que transformam em imbróglio a tentativa de elucidação da demanda do pesquisador? Como realizar uma pesquisa se o contrato que o pesquisador tenta estabelecer se torna o objeto de representações diferentes para as partes engajadas? O que fazer dos engodos e das ilusões de ambos os lados? Admitimos que a pesquisa, ao ser apresentada pelo pesquisador, não pertence unicamente a ele mesmo, na medida em que a demanda inicial se torna objeto de uma apropriação. Essa demanda é ressignificada por aqueles que aceitaram contribuir, e a pesquisa torna-se nesse momento um processo de co-construção.

Na sociedade maori, as coisas trocadas, os taonga, têm um espírito, o hau. O hau, na tradução utilizada por Mauss, é o espírito da coisa, o que a envolve de uma força mágica. O hau dá toda a força à coisa (taonga), e é essa força que faz com que o taonga não possa ser conservado por aquele que o recebeu. Nesse caso, o hau poderia
provocar o mal para aquele que tenta conservá-lo: “Mesmo abandonada pelo doador, ela ainda conserva algo dele.” (Mauss, 2003, p. 198).

É assim que retribuir torna-se uma obrigação. Nessas trocas, o presente retribuído é a alma daquele que se ofereceu anteriormente. No direito maori,

[...] o vínculo de direito, o vínculo pelas coisas, é um vínculo de almas, pois a própria coisa tem uma alma, é alma. Donde resulta que presentear alguma coisa a alguém é presentar alguma coisa de si. [...]aceitar alguma coisa de alguém, é aceitar alguma coisa de sua essência espiritual, de sua alma [...]. A coisa dada não é uma coisa inerte (Mauss, 2003, p. 200).

Essas regras de troca evocam uma triangulação entre o doador, o donatário e a coisa dada, tecida por esta força, o *hau*, que engaja e vincula doador e donatário. Seguindo nossas análises, tal triangulação evoca uma outra, análoga à primeira, formada pelo sujeito da pesquisa, o pesquisador e a pesquisa. A pesquisa realizada sob uma abordagem clínica pode ser aproximada dessa coisa dada, transitando entre o sujeito da pesquisa e o pesquisador. A alma da pesquisa vem do investimento feito pelos sujeitos que dela participam e que faz com que seja coisa partilhada entre eles. A pesquisa, como a coisa dada, não é coisa inerte.

Assim, para a abordagem clínica, as dificuldades iniciais de acesso ao campo, os mal-entendidos, o tempo e as condições necessárias para a criação de uma relação de confiança entre o pesquisador e seus interlocutores não devem ser tratados como preâmbulos da pesquisa. A análise desse início de relação e de acesso ao campo é o cerne do trabalho de sua co-construção. A pesquisa define seus contornos nos percalços da interação entre o pesquisador e o sujeito da pesquisa, trabalho de co-construção que desmitifica o aparecimento de um momento mágico, quando o sujeito da pesquisa se revelaria ao pesquisador.

Nossa escolha por uma abordagem clínica se dá pela especificidade desse método, que permite tornar significativo o que se passa entre o pesquisador e o pesquisado, transformando-o em material de pesquisa. A abordagem clínica, segundo Giust-Desprairies (2004),
[...] coloca como objeto a copresença, quer dizer que os conteúdos (aquilo sobre o que se fala) são falados no seio de um encontro no qual cada um (pesquisador/entrevistado) é colocado em risco. A clínica como teoria coloca o conhecimento não apenas no nível do conteúdo, mas leva em conta aquilo que o contém. O dispositivo de pesquisa “fala” e produz por ele mesmo significações a serem compreendidas e que orientam a inteligibilidade dos conteúdos. (p. 52-53).

Neste estudo sobre os jovens rappers das periferias francesas e brasileiras, uma parte importante do que nos ensinam sobre eles, sobre seus códigos, sobre suas vidas, nos foi transmitida pelas modalidades particulares de nossa relação, atravessando nossas demandas e afetos misturados, pois, conforme Mauss (2003), “trata-se, no fundo, de misturas. Misturam-se as almas nas coisas, misturam-se as coisas nas almas. Misturam-se as vidas e assim as pessoas e as coisas misturadas saem cada uma de sua esfera e se misturam: o que é precisamente o contrato e a troca” (p. 212). Kátia me fala na sua dedicatória que nós estamos juntas e misturadas em preto e branco, num país marcado pelo racismo. Me gastar ou gastar os outros comigo nos coloca numa relação no interior da qual estão inscritas as questões que tentamos apreender por meio da pesquisa.

## A restituição no centro da abordagem clínica de pesquisa

Voltemos à questão da restituição da pesquisa, momento no qual uma tese ou um livro é apresentado aos sujeitos que dela participaram. Como tratar a contradádiva do pesquisador numa pesquisa de abordagem clínica?

Esse livro ou essa tese permanece na maioria dos casos um objeto sem interesse para aqueles que participaram da pesquisa. A não ser que tenha sido ressignificado pelos próprios sujeitos, como, por exemplo, o livro de Favret-Saada (1977) que se torna para os entrevistados um livro vermelho de feitiçaria. Aquilo que ele simboliza, a maneira como é investido, é mais significativo que o seu próprio conteúdo. No entanto, se esse livro restitui simplesmente as conclusões do pesquisador no que
concerne a sua investigação, essas conclusões dificilmente atraem a curiosidade daqueles que participaram do estudo. Ninguém pediu para que um pesquisador viesse ao seu encontro. Além do mais, evidentemente, os participantes conhecem, pela sua própria experiência, os determinantes que atravessam suas vidas e suas consequências. Ali, meu principal interlocutor em Aulnay-sur-Bois, me disse uma vez: Mas, Ana, uma pesquisa de campo de seis, oito meses, até de um ano! Isso não será nunca suficiente para que você compreenda a vida dos jovens daqui!

Ao mesmo tempo, em Aulnay-sur-Bois, eles se preocupam com a escrita da minha tese. Eles sabem que atualmente estou na fase de redação, o que não é um momento fácil para mim. Falam sobre isso com toda a nossa proximidade, pela zoação: Sabe, Ana, a gente até podia dividir sua tese pra que a galera lesse cinquenta páginas cada um... mas você sabe, pros banlieusards<fnref n="6" />, eu acho que cinquenta ainda é muito[...] e eles caem na gargalhada, rindo de mim e deles mesmos. Mínimo de trezentas e cinquenta páginas?... fala sério, irmão... só de pensar me dá dor de cabeça. Ou então: Eu poderia escrever pra você, eu não sei... cento e cinquenta páginas..., mas você sabe, Ana... eu não tenho muito tempo [...] E mais gargalhadas.

Um dia, mais seriamente, Ali me diz: Ana, vem cá, tenho uma coisa pra você. Falei com um amigo, que tem um amigo... Eu não sei muito bem como isto funciona..., mas ele escreveu a tese dele em dois meses e meio. E depois, ele ainda fez uma outra! Eu falei pra ele de você, e ele estaria de acordo em te ajudar. Ele tem tempo agora [...].

Fico embaraçada pela demora em finalizar meu trabalho, sinto que temem por mim, que não consiga chegar até o fim. Mas fico também tocada pela preocupação e mobilização em me ajudar. O gesto de Ali revela que a participação e o engajamento na pesquisa – tanto por parte do sujeito como por parte do pesquisador – vão além de uma divisão de papéis entre fontes de informação, de um lado, e produção de análise, de outro. A tese como objeto nesse contexto não tem valor.

<footnote n="6">⁶ Palavra utilizada para designar os habitantes da banlieue, periferia de Paris.</footnote>
No imaginário do pesquisador, sua contradádiva na relação com os sujeitos que aceitaram participar da sua pesquisa pode ser uma contribuição para a compreensão de algum aspecto de suas vidas, ou das análises sobre suas situações. Mas seria um engodo pensar que seus objetivos são coincidentes e compartilhados, que o investimento e a legitimidade da pesquisa viriam desse acordo entre as duas partes. O que faz o engajamento, nos parece, é a apropriação da pesquisa de um lado e do outro, o engajamento do pesquisador, para além da necessária restituição. Para que a pesquisa aconteça, o engajamento do pesquisador encontra vias específicas ao longo de sua realização. Com base em tais reflexões, falaremos mais, no que diz respeito à abordagem clínica, da restituição na pesquisa, que se diferencia de uma restituição da pesquisa.

A contradádiva do pesquisador numa pesquisa de abordagem clínica consiste em aceitar a ocupar o lugar que lhe é designado pelo sujeito da pesquisa e engajar-se ao que emerge e ao que é solicitado nessa relação. Isso pressupõe renunciar às primeiras formulações, frequentemente idealizadas, da pesquisa e de seus resultados, para deixar-se levar pelo outro. Esse deixar-se levar nos parece ser a contrapartida frente ao presente inicial daqueles que aceitaram entrar em uma relação e deixar-se observar. Permitir que a pesquisa se torne uma coisa comum, investida e transformada pelas duas partes, transitando entre elas: fazer da pesquisa o que liga doador e donatário.

No caso da feitiçaria, é apenas no feiticeiro que desfaz o feitiço que o enfeitiçado pode confiar e dizer o que é anormal (Favret-Saada, 1977). A pesquisadora fica espantada frente à pergunta do entrevistado, ao final de uma importante entrevista: *A gente te deve quanto?*, pergunta que a pesquisadora tenta corrigir: *Imagina, sou eu que devo te agradecer, eu que te devo alguma coisa*. Mas já era tarde, não havia retificação possível. O entrevistado pede à sua mulher: *Fine, traga uma galinha!* A pesquisadora recusa. O encontro que foi uma entrevista de pesquisa para um, foi uma consulta com uma feiticeira para o outro.

Se voltamos ao encontro com Flávio, podemos trabalhar com a hipótese de que eu carrego a imagem da França, da qual ele havia se
aproximado pela Guiana Francesa, precariamente, a nado. Talvez houvesse para ele, por minha intermediação, outra porta de entrada naquele país? Na nossa discussão, ele evoca a imagem de cabarés franceses e de suas mulheres, em paralelo ao que ele diz sobre seu conhecimento dos bailes funk. Ele quer saber mais sobre a situação dos estrangeiros discriminados na França, que estão na prisão e ameaçados de expulsão. É possível formular a hipótese de uma identificação desse jovem com os estrangeiros da França, tendo ele próprio conhecido a prisão e a discriminação. Quando Flávio me pergunta se eu já havia conhecido um estrangeiro que tivesse sido expulso, podemos imaginar que ele faz de mim uma ponte para ter acesso a essa outra realidade, próxima e distante da sua. Trata-se da minha pesquisa vista pelos seus olhos, apreendida por ele, e que se torna novamente minha pesquisa.

Num primeiro momento de interação com Flávio, eu represento a alteridade protetora, sou remetida à imagem de uma pesquisadora que se interessa pelos jovens das periferias e das favelas, que traz consigo um suposto saber sobre os jovens das periferias na França. O que sei com base no que vivi em outro país poderia talvez contribuir para que a fratria cresça e se fortifique por meio da imagem desses irmãos estrangeiros, na prisão, ameaçados de ser devolvidos para o seu país de origem, com quem ele compartilha a dor da discriminação. Mas eu represento também a alteridade ameaçadora: a pele branca de uma pesquisadora de classe média, vivendo na França – signo de sucesso e de riqueza no Brasil – que abusaria e se enriqueceria, como os outros brancos, explorando as pessoas da favela, obtendo seu diploma em uma universidade francesa graças às suas misérias e sem nada deixar em troca. No entanto, eu parto com o convite de Flávio para voltar: ele propõe que eu volte à favela para dar aulas de francês. Apesar da imagem que tem da pesquisadora, ele sugere que ela volte. E na ocasião – como dissemos no nosso primeiro encontro – eu poderia ser seus olhos na França. E ele, os meus no Rio.

As trocas com Flávio nos mostram a complexidade de nossa relação, que pode ser analisada pelas diferentes dimensões que a
atravessam: na sua dimensão sexual, convida-me a um baile funk, pega-
me pela cintura e me propõe ocupar o centro da sua foto, proposta que
recuso, o que também pode ter influenciado a forma como me acolheu
no nosso último encontro. A proximidade corporal produz em mim um
desconcerto, que se exprime pelo meu embaraço na relação com ele, que
se inscreve em uma relação de gênero e lhe confere um lugar associado
à força na imagem do homem em relação à mulher. Em sua dimensão
racial, ele é negro, eu sou branca. Isso nos remete ao irredutível da
relação de poder marcada pela tonalidade da cor da pele. Na dimensão
social, eu cheguei a um território francês de avião, ele, a nado. Vou para
casa de táxi, não sei onde ele mora. Sinto a falta de solidariedade quando
peg o o táxi para voltar para casa, porque temo as conexões de ônibus
em bairros que me são desconhecidos no Rio. Flávio apreende essas
diferenças pela legitimidade da realização desta pesquisa. Ele me
pergunta se Emma, pesquisadora que trabalha nos Racionais, é negra,
estabelecendo, assim, o vínculo entre produção de conhecimento e
pertencimento racial, o que se apresentaria como garantia de sua
exatidão. Na dimensão política, ele me diz que a favela é seu território e
que cabe a ele decidir aonde eu vou. Eu digo a ele que quero ir e que
tenho o direito de ir. O confronto entre nós torna-se explícito nesse
ponto. Nossas diferenças e nossas oposições são claramente nomeadas,
e a dimensão conflituosa se impõe sem encontrar uma solução imediata
para esse conflito. A saída é finalmente encontrada pela dimensão
imaginário-simbólica que abre as possibilidades de troca e a criação de
laços em uma relação, quando ele me diz que eu serei seus olhos na
França e, em resposta, eu lhe digo que ele será meus olhos no Brasil. O
que se manifesta é um interesse mútuo, que revela a captura imaginária
do outro simbolicamente expressa pelo desejo de conhecer seu olhar.
Questões relacionadas às dimensões sexual, racial, social, política e
imaginário-simbólica se entrelaçam e se reforçam mutuamente,
sustentadas pelo medo, poder e desejo.

Para Barus-Michel (1987), a interdição antropofágica está no cerne do
laço social e manifesta-se por meio do desejo do pesquisador de captar o
outro. Nesse sentido, a pesquisa encoberta uma dimensão selvagem, quando falar em dádiva poderia ser uma forma de tornar as transações positivas. Nessa perspectiva, a relação entre mim e Flávio é inaugural na medida em que o jovem confronta minha presença, proibindo-me de arrebatar algo que lhe pertence. Podemos supor que a posição crítica e a resistência de Flávio estão enraizadas na dimensão coletiva do movimento hip-hop e em sua luta contra as relações de dominação.

A violência simbólica que atravessa esta pesquisa pode ser apreendida nas palavras de Flávio. No entanto, a clínica não se detém na constatação do conflito e, assim, difere de outras abordagens que tentam neutralizá-lo por meio de uma metodologia que exterioriza o material de pesquisa da relação intersubjetiva que aproxima o sujeito da pesquisa e o pesquisador. É a clínica que permitirá avançar da conflitualidade na direção da construção de um diálogo criativo. Essa abertura nos é dada por Flávio, que expressa sua concordância e seu desejo de irmos mais longe juntos por meio da proposta que me ele faz de voltar à favela para dar aulas de francês. Além disso, seu convite contém um projeto: expandir para o grupo de pares o que ele imagina que possa ser minha contribuição. Nesse sentido, a pesquisa também deve garantir um retorno ao coletivo.

As duas aparições de Flávio, no primeiro e no último dia do meu campo no Rio, tiveram para mim uma função ritual, inaugurando e concluindo (temporariamente) o campo no Rio de Janeiro. Essa situação simbólica tornou ainda mais intenso o encontro que me conduziu a manifestações fortes, entre amor e ódio, amabilidade e rejeição, levando-nos a refletir sobre as trocas e os engajamentos recíprocos entre pesquisador e sujeitos da pesquisa ao longo deste estudo.

O pesquisador caminha lado a lado com os sujeitos, que aceitam a entrar em relação e se engajam, a seu modo, na pesquisa. Essa é a condição de uma abordagem clínica de pesquisa.

Referências

Barus-Michel, J. (1987). *Le sujet social, Etude de psychologie sociale clinique*. Dunod.
Barus-Michel, J. (2004). *Souffrance, sens et croyance – L’effet thérapeutique*. Érès.

Favret-Saada, J. (1977). *Les mots, la mort, les sorts*. Gallimard.

Giust-Desprairies, F. (2004). *Le désir de penser. Construction d'un savoir clinique*. Téraèdre.

Freud, S. *Psychologie des foules et analyse du moi*. [1921] 2001. Petite bibliothèque Payot, Payot &Rivages. pp.129 - 242.

Gaulejac, V. (de), HAnique F., Roche, P. (2010). *La sociologie clinique, enjeux théoriques et méthodologiques*. Érès, 2007.

Mauss, M. (2003). *Sociologia e antropologia*. Cosac & Naify, 2003.

Mauss, M. [1925] 2007. *Essai sur le don – forme et raison de l’échange dans les sociétés archaïques*. Préface de Florence Weber. Édition Quadrige - PUF.

MV Bill, Athaide, C. (2007). *Falcão mulheres e o tráfico*. Objetiva.

Pagès, M. (2006). *L'implication dans les sciences humaines. Une clinique de la complexité. L'Harmattan*.
Maria Aparecida Penso <fnref n="2" />

Juliana Ferreira da Silva <fnref n="3" />

Beatriz Brandão de Araujo Novaes <fnref n="4" />

Maria Liz Cunha <fnref n="5" />

## Introdução

Este capítulo se propõe a discutir o método de história de vida como um processo interventivo, que contribui para a reflexões do sujeito sobre si e sua história, cuja potencialidade não pode ser confundida com um mero instrumento de coleta de dados. Para exemplificar tal processo, tomará como exemplo alguns dados da pesquisa "Egressos do sistema prisional: histórias que importam", no que diz respeito ao processo de construção das histórias de vida realizado com 11 mulheres que haviam cumprido pena de privação de liberdade em regime fechado e encontravam-se no momento da pesquisa em regime semiaberto. O processo de pesquisa com essas participantes será abordado neste capítulo como forma de descrever e analisar a potência e os efeitos da intervenção em pesquisa por meio do método das histórias de vida e também, tanto quanto possível, refletir sobre seus limites nos contextos de pesquisa de campo com recorte transversal.

<footnote n="1">¹ Este capítulo discute dados da pesquisa: "Egressos do sistema prisional: histórias que importam", que contou com financiamento da Fundação de Apoio à Pesquisa do Distrito Federal - FAPDF.</footnote>

<footnote n="2">² Doutora em Psicologia pela Universidade de Brasília, professora do Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu em Psicologia da Universidade Católica de Brasília. Contato: mariaaparecidapenso@gmail.com</footnote>

<footnote n="3">³ Doutora em Psicologia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro, professora do Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu em Psicologia da Universidade Católica de Brasília. Contato: juliana.dasilva.ucb@gmail.com</footnote>

<footnote n="4">⁴ Mestre em Psicologia pela Universidade de Brasília, professora do curso de Graduação em Psicologia da Universidade Católica de Brasília. Contato: beatriz.novaes@p.ucb.br</footnote>

<footnote n="5">⁵ Doutora em Ciências da saúde pela Universidade de Brasília, Professora do Programa de Pós-Graduação Stricto Sensu em Gerontologia da Universidade Católica de Brasília. Contato: lizcunha@gmail.com</footnote>
Este capítulo discute dados da pesquisa: “Contextualização da Pesquisa”

O estudo do sistema prisional está relacionado com a grande área
dos estudos da violência urbana e busca dialogar com as políticas de
justiça criminal e segurança pública. No Brasil, a regulamentação da
execução penal, está prevista na Lei 7.210/1984, de Execução Penal. A
proposta legal que define e orienta o modelo e a proposta da Execução
Penal no contexto jurídico brasileiro organiza-se a partir da oferta,
enquanto um dever do Estado, de assistências que objetivam prevenir o
crime e reorientar o retorno à convivência em sociedade. As assistências
asseguradas como direito do preso, do internado e do egresso,
compreendem a assistência: material, saúde, jurídica, educacional,
social e religiosa. Apresenta, ainda, a importância do trabalho como
dever social e condição de dignidade humana, um objetivo educativo e
produtivo para o(a) preso(a) e para a sociedade. Nesta mesma lei, o Art.
26, caracteriza como egresso o liberado definitivo, pelo prazo de 1 (um)
ano a contar da saída do estabelecimento ou o liberado condicional,
durante o período de prova.

Quanto aos dados sobre a população penitenciária, o último
registro oficial publicado pelo Ministério da Justiça aponta para uma
população prisional de 837.443, (Brasil, 2022). A população prisional tem
aumentado, em média, 7% ao ano desde 2000, o que representa um
percentual muito superior ao crescimento proporcional da população
brasileira, que tem aumento médio, desde então, de 1,1% ao ano. Entre
os anos 2000 e 2014, a taxa de crescimento da população prisional
aumentou de 137 presos por 100 mil habitantes para 299,7 (Brasil, 2014).
Em termos absolutos, chegando a um milhão se incluídos os presos
provisórios. Trata-se de uma população que reúne um quantitativo
significativo de pessoas; e para que as ações de prevenção e de
reintegração revelem respostas efetivas à sociedade é fundamental que
pesquisas sejam fomentadas para a construção desses perfis.

A pesquisa “Egressos do Sistema Prisional: Histórias que importam” insere-se no conjunto desses esforços de debate com as políticas penais,
buscando pensar os efeitos de tais políticas na vida dos sujeitos encarcerados e no processo de retomada da vida em liberdade. Foi realizada com egressos e egressas do sistema prisional do Distrito Federal. A pesquisa utilizou o método da história de vida, amparado na Psicossociologia e na Sociologia Clínica. Estas duas abordagens aproximam-se em suas leituras dos fenômenos psicossociais, tendo como foco o olhar atento ao contexto social, sem desconsiderar os aspectos psíquicos individuais. Foram construídas histórias de vida de egressos e egressas do sistema prisional do Distrito Federal com o objetivo de conhecer suas trajetórias de vida até o encarceramento, a vivência do encarceramento, as perspectivas de vida extramuros, suas expectativas para com a vida em liberdade, bem como os recursos disponíveis para a reconstrução de sua história. As trajetórias de vida desses sujeitos partem da compreensão de que sua história pessoal é multideterminada por fatores familiares, psíquicos, sociais, ideológicos, econômicos, políticos, entre outros (Gaulejac, 2009; 2014). Ao construir suas histórias, o sujeito pode redesenhar estratégias que possibilitem a construção de outras narrativas de vida, para além do estigma da infração penal.

A Psicossociologia propõe-se a articular as dimensões sociais e psíquicas do comportamento humano e também o faz tendo como base a perspectiva psicanalítica. Após a Segunda Guerra Mundial a psicossociologia começa a se formar a partir da articulação entre psicólogos sociais franceses e estadunidenses que se contrapunham à psicologia social hegemônica, de base positivista e experimental (Nunes & Silva, 2018).

Na França, George Lapassade e René Lourau, a partir da década de 1950, propõem pensar as práticas institucionais vigentes com experiências de pedagogia libertária, numa vertente que ficou conhecida como Pedagogia Institucional. A partir da década de 1960, já numa abordagem institucional de grupos que se consolida como Análise Institucional socioanalítica, diferencia-se o campo de intervenção – no qual grupos e coletivos são os principais “clientes” – e campo de análise – o institucional ou sócio-histórico, abrindo virtualidades à
desnaturalização, inclusive, da instituição da clientela (Rossi & Passos, 2014). Suas ferramentas de análise são bastante próximas às da Sociologia Clínica e sua visão a respeito do ser humano encontra ressonância na Sociologia Clínica.

Para Gaulejac (2007), a Sociologia Clínica é uma abordagem que considera os fenômenos sociais como multidimensionais, pois não abarca somente o coletivo, mas também a dimensão psíquica individual, enfatizando que o vivido pelos atores sociais remete à questão da interface entre Psicologia e Sociologia, o externo e o interno, a objetividade e a subjetividade. Portanto, trata-se de uma proposta que busca o encontro de contrários, a ligação, os pontos em comum e os complementares, os elementos que se fazem presentes em ambas as dimensões (Gaulejac, 2006). Trata-se de lançar um olhar clínico ao vivido pelos atores sociais, considerando, assim, o conhecimento acumulado por esses atores ao longo dos anos para analisar e compreender a sociedade (Gaulejac, 2007). Conforme apontam Nunes & Silva (2018), a psicossociologia e a Sociologia Clínica continuam compartilhando um projeto investigativo comum, que se define por articular de maneira inovadora aspectos individuais, grupais e societais dos fenômenos estudados, a partir da inserção, em sua análise, dos processos inconscientes (Enriquez, 1993).

Na perspectiva da Sociologia Clínica, a proposta metodológica é a da escuta. (Gaulejac, 2005; 2006; 2009). Nas histórias de vida construídas na pesquisa "Egressos do Sistema Prisional: Histórias que importam", a escuta está relacionada com o que os egressos dizem sobre si mesmos, o que já representa uma ação, pois falar e ouvir constituem uma intervenção psicossocial. Logo, permite ao egresso reconhecer-se como sujeito e contribuir para que ele narre e escute sua própria história de vida por outra perspectiva. Considera-se necessário abrir o espaço de escuta aos egressos, ouvindo a trajetória psicossocial e o romance familiar de cada um deles, para então desenvolver metodologias que contribuam para a transformação de seu percurso.
## Pesquisas e práticas dos processos grupais: revisão conceitual

Antes de apresentar os resultados da pesquisa e a forma como foi utilizado o método da história de vida, cabe uma breve apresentação dos caminhos que antecederam a perspectiva do olhar social e grupal sobre o psiquismo. Importante compreender como a psicologia, centrada no indivíduo, começa a voltar sua atenção para os processos sociais e grupais, contribuindo para um olhar psicossocial sobre os fenômenos psíquicos.

A pergunta que se apresenta é: o que faz a psicologia nos campos empíricos em que decide pesquisar e intervir? Para as professoras e pesquisadoras que se dedicam à formação de psicólogas, esta é uma questão-problema<fnref n="6" />. Algumas vezes deseja-se recursos conceituais e orientações práticas para intervenção, entendendo que as dinâmicas sociais apresentam campos de ação para a psicologia e desejando nele atuar; outras vezes o interesse é recolocar a questão, instituir insurgências tanto na reflexão teórica da psicologia, quanto no mundo social. Por isso, é importante voltar à questão, visto que ela tem, pelo menos, duas modulações. Numa, há uma aposta por tentar buscar elementos para a discussão sobre o que a psicologia faz nas pesquisas de campo, quais são suas intervenções e compromissos ali – uma análise das implicações da psicologia. Noutra, explicita-se a necessidade de se pensar o que os campos pesquisados querem com a psicologia, como essa articulação foi produzida e em nome do quê as portas das organizações, instituições ou as casas das pessoas foram abertas à psicologia – construindo assim uma análise da demanda (Baremlritt, 1996). A forma como se conduz uma reflexão sobre o que faz a psicologia marca um projeto de psicologia, impõe um posicionamento crítico sobre os compromissos ético-políticos dessa profissão (Bock, Ferreira, Gonçalves & Furtado, 2007).

<footnote n="6">⁶Adota-se no texto o gênero feminino para se falar de profissionais de psicologia, evidenciando um compromisso ético-político de representatividade do feminino na profissão, visto que de cada dez profissionais de psicologia, oito são mulheres. Para saber mais, conferir Lhullier (2013).</footnote>
A psicologia social, em diálogo com a Sociologia Clínica, aponta para a interface sujeito-socius e coloca-se o desafio de construir um olhar sobre a dimensão subjetiva que compõe os fenômenos sociais, tendo em vista sua compreensão, descrição e intervenção. Todavia, ainda que se possa dizer que a psicologia social esteja situada e interessada nesse ponto de interface da relação entre o sujeito e o social, não há consenso sobre a definição do objeto da psicologia social. Há somente algum elo (certamente problemático e frágil) a partir do qual se pode reunir as investigações em psicologia que se reconhecem sob o termo “social”. Tal reunião não se pretende unificadora do campo, que por certo não é unívoco, mas é importante exatamente para mostrar as tensões que dele fazem parte, tensões que compõem as diversidades de teorias e pesquisas que têm o “socius”, o espaço intersubjetivo, a interação humana como objeto.

Importante compreender a distinção, não somente ligada à diversidade da psicologia social em seu próprio campo, mas uma distinção do olhar da psicologia social, frente às demais psicologias. Frente às demais psicologias, a psicologia social caracteriza-se pelo afastamento da referência à personalidade, como elemento explicativo-causal dos fenômenos sociais. Tal posicionamento da psicologia social pode ser verificado pela recolocação tanto do olhar, quanto dos objetivos de uma intervenção psicológica. Se uma abordagem psicológica de ênfase e objetivo individuais busca compreender, descrever e predizer os fenômenos subjetivos pelo uso de categorias de personalidade, ou de estrutura psíquica, a abordagem de ênfase social e coletiva trata de compreender e intervir nos fatores que compõem os processos sociais, compreendendo a interação social como foco de atenção e atuação da psicologia e elemento explicativo-causal dos fenômenos sociais (Aronson, Wilson e Arkert, 2015). A psicologia social distingue-se, portanto, das estratégias baseadas no primado da personalidade e põe em cena o primado dos processos sociais e coletivos, buscando evidenciar as dinâmicas em jogo nas formas como as pessoas interagem e constroem sua interação (Torres e Neiva, 2022).
Nesse contexto, os conceitos de grupo e processo grupal surgem como ferramentas conceituais que apontam para a dimensão do encontro social. Podem ser identificados, pelo menos, dois posicionamentos, segundo os quais o conceito de grupo ganha significação. Em um primeiro conjunto de sentido, o conceito de grupo é definido em relação dicotômica com o indivíduo (indivíduo x coletivo) (Aronson, Wilson e Arkert, 2015). No segundo, a noção de grupo aponta-se como ferramenta conceitual para se pensar as determinações sociais que agem sobre o sujeito, seja essa determinação tomada como regra de funcionamento da interação social, seja tal determinação entendida com o processo que historicamente constrói o humano como um ser necessariamente social, rompendo as fronteiras entre o indivíduo e o coletivo (Torres e Neiva, 2022).

Partindo de uma tomada de posição epistemológica que compreende como indissociáveis a gênese conceitual e a gênese sócio-histórica, é preciso sublinhar que tais conceitos de grupo e processos grupais encontram, na história da psicologia, distintas definições, que resultam em diferentes propostas teóricas sobre a dimensão social da experiência humana. Para citar algumas proposições, pode-se observar o contraste conceitual e prático de algumas formulações da psicologia social norte-americana, psicanálise grupal inglesa, psicossociologia francesa e psicologia crítica latino-americana. A análise geográfica de tais perspectivas teóricas não está a salvo das críticas a respeito de sua generalização e pouca atenção às diversidades concernentes ao pensamento de cada autor e momento histórico. Trata-se mais de uma tentativa de panorama que não pode se confundir como a pretensão de elaboração de uma narrativa histórica encerrada em si mesma. Melhor dizendo, não se pode estabelecer uma cronologia arborescente nas teorias a respeito dos processos grupais (baseada na origem ou primórdios), mas somente apontar sistemas de pensamento segundo os quais – por seus enlaces discursivos e não discursivos – os conceitos e práticas são construídos.
A Dinâmica de grupos de Kurt Lewin

Kurt Lewin, psicólogo alemão radicado nos EUA na década de 1930, busca um diálogo entre a psicologia social e os princípios da Gestalt, elaborando a Teoria de Campo. Com o conceito de espaço vital, o autor designa a totalidade de fatos que determinam o comportamento do indivíduo num certo momento. O campo psicológico constitui a realidade fenomênica tal qual se apresenta ao sujeito, isto é, como o todo resultante da dinâmica entre os elementos físicos e os componentes subjetivos (Rossi & Passos, 2014). Para o autor, o conceito de grupo ganha lugar nas reflexões sobre o campo psicológico, uma vez que a experiência subjetiva se dá no interior de grupos. Este conceito também é marcado pelo princípio gestaltista da forma – ainda que a teoria lewiniana não possa ser abarcada totalmente como gestaltismo – uma vez que o grupo constitui um todo resultante da interdependência dos membros, uma realidade caracterizada por sua dinâmica interna e não somente a soma de seus membros (Pasqualini, Martins e Euzébios Filho, 2021).

A teoria lewiniana encontrou ressonância no estudo das relações humanas, da motivação e da liderança, tendo sido aplicada aos estudos sobre o funcionamento de grupos de forças armadas, indústria e políticas públicas na forma dos *Training-Group (T-Group)*, traduzidos para a língua portuguesa ora como Grupos de Diagnóstico, ora como Grupos de Trabalho, ora Grupos Focais. Em tais grupos, coordenadores e participantes fazem parte do processo de análise das forças que atuam no grupo como unidade, assim como sobre seus componentes. Uma formulação teórica de destaque é o conceito de clima social - autocrático, *laissez-faire* e democrático. No conjunto de processos grupais estudados na organização, podemos destacar elementos principais do que ficou conhecido como Dinâmica de Grupo: coesão, pressões e padrão do grupo, motivos individuais e motivos coletivos, liderança e os padrões estruturais. A teoria lewiniana afirma a existência de um grupo enquanto entidade abstrata, formado por regimes de funcionamento a-históricos – a dinâmica de grupos – os
quais se pode conhecer enquanto leis gerais. Opera-se numa individualização dos grupos ao tomá-los como entidades separáveis de sua constituição (Rossi & Passos, 2014; Pasqualini, Martins & Euzébios Filho, 2021). As investigações teóricas desse período são marcadas por demandas governamentais. É importante destacar que tal aplicação visava à otimização do funcionamento social, revelando a aderência desse projeto de psicologia grupal lewiniano à pressuposição de ordem social naturalizada e uma desordem tomada como patológica, sendo o pesquisador um privilegiado agente da mudança social (Rossi e Passos, 2014; Rodrigues, 1999).

Do ponto de vista da pesquisa, Lewin avança na discussão, propondo a união de teoria e ação, sendo o pesquisador um elemento dentro desse campo de forças (Rossi & Passos, 2014). Com o conceito de pesquisa-ação, Lewin afirma a impossibilidade de neutralidade em pesquisa, assim como a inseparabilidade entre o campo conceitual e o campo prático. Nas reflexões sobre a modalidade de pesquisa-ação, toma corpo a recusa da suposta separabilidade entre o pesquisador e seu campo de intervenção e a afirmação da dimensão prática e política de toda teorização em psicologia social. A pesquisa-ação não só verificou que realiza mudanças no objeto, mas também decidiu por buscá-las, fazendo dessas transformações seu objetivo (Rossi & Passos, 2014; Rodrigues, 1999). Porém, a postulação de um grupo coeso como grupo ideal fundamenta e reforça uma lógica de repetição social, em que os sujeitos se definem por seu papel social e não por sua potência radicalmente transformadora. A transformação tem lugar somente ao nível da aprendizagem individual (Rodrigues, 1999).

Kurt Lewin não foi o único a propor intervenções em grupos. Foulkes formula na Inglaterra, na década de 1950, um programa de psicoterapia de grupo com bases psicanalíticas, buscando investigar a potência da psicanálise para a relação grupal. Tratando com grupos derivados da experiência de guerra, Foulkes utiliza-se dos conceitos de consciente, pré-consciente e inconsciente aplicados ao funcionamento dos grupos, respectivamente: a linguagem manifesta, o campo do que