O crachá passa a ser a extensão do funcionário; deste modo, não ter essa insígnia é equivalente a não existir.

Os antigos ideais são esvaziados. Surge um sentimento de regressão e desamparo. A entrevistada relata ter tido crises nervosas e de choro no trabalho, era frequente a sensação de estar no limite das suas possibilidades de reação. Não podendo refletir, o corpo passou a gritar. A situação de crise contém muitos elementos paralisantes que, absorvidos pelo seu corpo, gerou adoecimento.

> Ia me dando uma agonia, uma angústia, um mau humor, era como se eu tivesse presa, e eu tenho muita dificuldade com isso. Se eu souber que eu tô presa, eu fico muito angustiada. Eu não faço mais nada, não produzo. Se alguém falar "você não pode sair de dentro dessa sala", pronto, acabou, eu vou paralisar, não vou conseguir trabalhar, entro em pânico.

Perdendo o sentimento de autonomia sobre seus atos, os atores são expropriados do seu futuro (Depraires, 2002), podendo construir saídas, conscientes ou inconscientes, como abandonar o emprego ou aposentar-se, quando têm condições legais para fazê-lo. Durante esta última etapa do seu trabalho, Valentina começa a pensar na aposentadoria e realizar todos os trâmites burocráticos (averbação de tempos de serviço, abertura de processos, etc.) para que isso pudesse ocorrer: "Eu preciso sair daqui, eu preciso ir embora, não aguento mais. Aí veio essa fase de querer sair mesmo."

A partir deste momento, ela vislumbra outras formas de futuro pós-aposentadoria, qual seja, ampliar o investimento no seu outro vínculo de trabalho, a universidade e ter mais qualidade de vida, por exemplo, fazer exercícios e cuidar mais de si. A pós-aposentadoria foi acompanhada de um sentimento de alívio.

A última parte da entrevista versa sobre o reconhecimento: o que teve de seus pares no serviço público e o que sente na universidade. Apesar de considerar que nessa instituição possam existir percalços, conflitos, sente grande prazer na realização de suas atribuições, na transmissão e no debate com alunos e colegas e no fato de estar
produzindo. Neste sentido, parece fazer uma comparação com o
“trabalho cortado” que ocorria no serviço público.

Há também um aspecto ligado ao reconhecimento: “quando você está em uma sala de aula, você tem um lugar de destaque, você é reconhecida... Lá (serviço público) o seu lugar é completamente negado”.

Ao deixar o serviço público, seus colegas organizaram uma
homenagem. Na ocasião, as pessoas que acompanharam o conjunto de
sua trajetória profissional mostraram todas as realizações que havia
tido. No entanto, ela diz que, naquele momento, ainda vivia o impacto
de sua última etapa de trabalho, em que se sentia humilhada e
desprestigiada, tendo muitas dificuldades de poder ouvir a positividade
do que lhe era dito. Uma de suas colegas lhe afirmou que ela não sabia
dimensionar o conjunto das contribuições que havia trazido para o
serviço. “Eu estava tão humilhada. Humilhada é a palavra que me
passava. Tão desqualificada, tão humilhada, que eu esqueci essa
trajetória toda.” Cabe notar aqui que ela, naquela ocasião, estava
vivendo sob a égide da imagem que era imputada aos funcionários do
setor: cumprir as tarefas designadas e fazer tábula rasa de sua carreira.

Pesquisa pode ser também uma intervenção

Consideramos que, em algumas situações, a entrevista de pesquisa pode conter elementos de intervenção. Pensamos que isso tenha ocorrido com Valentina. Ela diz: “agora, refazendo aqui a minha trajetória, vejo que realmente eu fiz bastante coisa. Realmente foi uma trajetória interessante, inclusive de momentos de levantar a cabeça.” Pensamos que a participação na entrevista de pesquisa pode ter contribuído para revisitar situações e acontecimentos e, ao mesmo tempo, atribuir sentidos ao seu longo percurso laboral no serviço público. A entrevista, realizada junto com outra pessoa, a pesquisadora<fnref n="4" />, que estava atenta a ela como sujeito trabalhador, permitiu criar condições de reflexão sobre sua trajetória e ter um certo distanciamento

<footnote n="4">⁴ Esta entrevista foi realizada por Teresa Cristina Carreteiro, uma das autoras desse artigo.</footnote>
e implicação. A entrevista embasada na narrativa de vida laboral não permite unicamente uma reconstrução da vida laboral, mas favorece a emergência de outros significados que não tiveram unicamente a marca do seu último período como trabalhadora do serviço público.

A escuta clínica é atenta ao sujeito e à sua narrativa. Essa atenção pode permitir se sentir acompanhado, podendo se conhecer mais e atribuir outros significados à sua narração. Desse modo quando Valentina empregou a expressão “levantar a cabeça”, provavelmente estivesse fazendo referência a estar assumindo uma outra postura, transformando a humilhação que viveu no último período. Recuperando a força e o dinamismo que estiveram presentes durante sua trajetória de trabalho.

A aposentadoria, para Valentina, foi um recurso de evitar participar de uma gestão burocratizada e controladora, que a adoeceu e a impediu de realizar um trabalho bem-feito. Pode-se dizer que sua última etapa de trabalho foi geradora de um insuportável sofrimento, que contaminou os sentidos atribuídos a toda sua trajetória laboral. O trabalho belo (Bouilloud, 2023) tem uma relação com o lado sensorial; a sensação de prazer é sentida no corpo. Ao contrário, o trabalho sendo sentido como ruim, devastador, se situa no oposto do belo. Ele gera grande sofrimento e atinge o lado negativo da sensação, sendo o corpo o primeiro receptáculo dessa carga negativa. Quando o sofrimento não consegue ter anteparos para criar formas de sublimação ou de defesas, surge a angústia com toda a sua força, e consequentemente, a doença. Fazemos a hipótese que esse processo ocorreu com Valentina. Ela conseguiu se desvencilhar do trabalho, pelo direito que tinha de se aposentar, mas, ao fazê-lo, a última etapa de seu percurso profissional contaminou o conjunto de sua trajetória.

No entanto, consideramos que sua participação na pesquisa contribuiu para deixar que o negativo do percurso se restringisse a uma etapa de sua trajetória. Valentina, durante a entrevista de pesquisa, pode recordar a comemoração que lhe foi feita ao se aposentar e, principalmente, o que uma colega lhe disse ao enaltecê-la sua carreira profissional no serviço público. A participação no processo de pesquisa
lhe permitiu ter um olhar reflexivo, e ter a distância necessária, para não só perceber o reconhecimento dos colegas, mas principalmente, poder atribuir outros sentidos a seu grande percurso como trabalhadora do setor público.

Ela termina afirmando sua resiliência e diz sempre ter pensado ao longo de sua vivência de trabalho público “vamos ver onde é que dá, para gente poder recomeçar. Eu fiz muito isso na minha trajetória profissional”. E conclui com uma linda frase de um poema de Cecília Meirelles, com o qual se identifica: “Aprendi com a primavera a deixar-me cortar e a retornar sempre inteira”.

## Conclusões

Pode parecer estranho que este texto, que tem por propósito pesquisar a aposentadoria, enfoque de maneira tão contundente a trajetória de trabalho e a aposentadoria de uma entrevistada. No entanto, se o fizemos aqui, é por considerarmos que a análise deste percurso laboral reforça nossa hipótese, qual seja, de que os sentidos atribuídos a aposentadoria estão vinculados com os modos como o trabalho foi vivenciado em diferentes momentos. No caso analisado, percebemos ter havido, no período da aposentadoria, um bloqueio quase traumático. Desse modo, em um primeiro momento da aposentadoria, o sentido atribuído à trajetória profissional teve um sentido rígido. Posteriormente, houve um desbloqueio e uma possibilidade de atribuir sentidos múltiplos ao seu caminho profissional.

Nota-se que Valentina é uma pessoa estudiosa, dedicada e muito empenhada em seus trabalhos e na causa pública. A ideia de aposentadoria lhe ocorre somente quando a gestão a cerceia de exercer seu trabalho em um contexto de autonomia. Então, a aposentadoria adquire um sentido de salvação.

Os dois contextos de trabalho, o público e o privado, funcionam para Valentina em uma dimensão pendular. As dificuldades enfrentadas e os sofrimentos vivenciados no público favoreceram que fosse buscar
recompensa no trabalho universitário. Talvez este duplo investimento laboral tenha contribuído para que Valentina tenha tido coragem suficiente para enfrentar as dificuldades que viveu no público: ele possibilitou que ela pudesse buscar sua potência para continuar investindo nesse setor.

Por fim, como já mencionamos, parte do que Valentina viveu no serviço público é também experimentado por outros funcionários. Sabemos que a história de vida tem uma dupla dimensão: individual e social. As questões políticas que atravessam o trabalho da entrevistada, no setor público, são também vividas por outros funcionários, bem como o sentimento de trabalho impedido e não continuado. Para cada tentativa de executar uma estratégia de ação no trabalho, há outros impedimentos que surgem ao longo do processo, como a descontinuidade da política, a falta de investimento no setor, a troca de chefias e, até mesmo, a desestabilização das equipes de trabalho. Tais situações, sendo repetidas, promovem sentimentos de insatisfação e frustração, trazendo a sensação de impotência.

Além disso, destaca-se aqui que, no último período de trabalho de Valentina, o componente de vigilância na gestão foi um fator paralisante que restringiu a sua potência de agir como trabalhadora. O controle, a desconfiança e, consequentemente, a extrema burocratização cercearam Valentina para realizar suas atividades. Muito tempo era despendido para provar que não estava burlando o trabalho.

Dejours (2008) formula que a inteligência prática ou astuciosa é produzida no confronto com as limitações no trabalho. Ela envolve o trabalhador e busca um caráter inventivo para poder trabalhar; desse modo, ele vai poder transformar o sofrimento em prazer, pois fará apelo à sua criatividade e autonomia. O que podemos perceber do relato de trabalho de Valentina é a forte presença da inteligência prática: ela buscou, ao longo de sua trajetória no serviço público, ultrapassar os entraves, realizar criações nos vários setores onde atouou, sempre pensando ser importante servir a causa pública. No entanto, na última etapa de seu trabalho houve quase uma paralisação de sua criatividade
e toda a sua energia foi empregada para sobreviver fazendo face à desconfiança e à vigilância que eram exercidas pela gestão. Nesse período desenvolveu, com muitas dificuldades, suas atividades laborais. Trabalhar transformou-se em dor, foi então que seu corpo se fez presente, adoecendo.

Toda esta dinâmica de complicações impactaram a aposentadoria de Valentina, que foi vivida como um alívio das tensões e da angústia promovida pelo trabalho. Mesmo sendo executora de muitos projetos importantes e que geraram impactos na organização, Valentina não se reconhecia no produto do seu trabalho e vivia um forte sentimento de frustração ligado ao mesmo. Isto fez com que vivesse a aposentadoria como uma libertação destes sentimentos de aflição e aprisionamento, que eram determinantes naquele momento. No entanto, terminar esse percurso deste modo também era gerador de sofrimento. Consideramos que a longa entrevista de pesquisa realizada com Valentina pode auxiliar para colocar em perspectiva o conjunto do trabalho realizado no serviço público e não só a última etapa. Nesse sentido, a aposentadoria pode ser ressignificada como um período de finalização das atividades no serviço público e não só como um direito legal.

A aposentadoria para Valentina, que sempre dividiu seu tempo entre dois trabalhos, tem algo diferente da daqueles trabalhadores que tem um único vínculo e que sabem que a aposentadoria trará condições financeiras para que continuem a viver do que irão ter como proventos. Estamos aqui nos referindo de uma franja social bem precisa, o que não ocorre com grande parte dos trabalhadores que se aposentam. No caso estudado, os trabalhadores que não são obrigados a trabalhar na aposentadoria para sobreviver.

Muitos estudiosos (Roesler, 2019; 2014; Blanchet, 2015) têm mostrado como a aposentadoria implica uma reorganização identitária. Ela será mais bem sucedida se, de um lado, o sujeito puder atribuir sentidos positivos à sua trajetória e reconhecer o conjunto de sua vida profissional. Por outro lado, é necessário que o projeto para a aposentadoria possa se sustentar de modo realista. Há, também,
indagações vinculadas à transformação identitária: “como serei reconhecido socialmente quando não terei mais um trabalho”, são questões que perpassam as inquietações das pessoas. O trabalhador terá de lidar com essas reflexões e elas são portadoras de sentimentos muito diferentes, mesmo ambivalentes. Como pudemos ver a partir da análise de Valentina, a aposentadoria não implicou uma reorganização identitária ampla, pois por ter um outro campo de trabalho sólido, pode ampliar seus investimentos em seu vínculo de professora universitária. Seu projeto voltou-se, então, a concentrar suas atividades no campo da docência. Passou mesmo a ser diretora da pós-graduação na Universidade onde lecionava. Podemos dizer que, se pensarmos na perspectiva identitária, não ter mais atividades no serviço público propiciou um reforço identitário na área acadêmica.

Referências

Aubert, N. (2003). *Le culte de L'urgence*. La société malade du temps. Paris: Flammarion.

Barus-Michel J., Enriquez, E. Lèvy, A. (2002). *Vocabulaire de Psychosociologie*. Références et posicions. Paris: Ed. Érès.

Blanchet, A. (2015). *La retraite une nouvelle vie*. Paris: Odyle Jacob.

Bouilloud, J. P. (2023). *Pouvoir faire un beau travail*. Paris, Éres

Candiotto, C. (2012). Disciplina e segurança em Michel Foucault: a normalização e a regulação da delinquência. *Psicologia & Sociedade*. v. 24: 18-24.

Carreteiro, T.C. (1993). *Exclusion sociale et Construction de l'identité*. Paris: Ed. L'Harmattan.

Carreteiro, T. C. (2001). Psicossociologia em exame. In: Machado, M. N. Da M.; Castro, E. De M.; Araújo, J. N. G. & Roedel, S. (orgs.). (2001). *Psicossociologia: análise social e intervenção*. Belo Horizonte: Autêntica Editora.

Carreteiro, T. C. (2003a) História de vida: da genealogia a um estudo. In: *Psico*. v.34: 281-295, Porto Alegre: PUCRS.

Carreteiro, T. C. (2003b). Tráfico de drogas, sociedade e Juventude, In: PLASTINO, C. A.(org.) *Transgressões*. pp. 191-198. Rio de Janeiro: Editora Contra Capa.
Carreteiro, T. C. (2004). Sofrimentos sociais em debate. *Revista de psicologia da USP*. v. 14: 57-72. São Paulo: Editora USP.

Carreteiro, T. C. (2005). Perspectivas da clínica ampliada face a uma morte anunciada. In: Féres- Carneiro, T. (org.). *Família e Casal*: efeitos da contemporaneidade. pp. 294-303.Rio de Janeiro: Ed. PUC-Rio.

Carreteiro, T. C. Ude, W. (2007). Juventude e Virilidade: a construção social do etos guerreiro. *Revista Pulsional de Psicanálise*. v. 191. pp.63-73, São Paulo: Ed. Escuta.

Carreteiro, T. C., Rodriguez L., Santos Pinto, B., Oliveira, S. (2008). Subjetividades Juvenis em Debate. In: Oliveira, H. Chagas, M. (org.) *Corpo Expressivo e Construção de Sentidos*. Rio de Janeiro: Ed. Mapera.

Carreteiro, T. C.; de Barros, V. A. (2011). Clínicas do trabalho: contribuições da psicossociologia no Brasil. In. P. F. Bendassolli & L. A. P. Soboll (orgs.). *Clínicas do trabalho*. pp. 208-226. São Paulo: Editora Atlas.

Chanlat, J.F. (1996). Modos de gestão, saúde e segurança no trabalho. In.: Dave, E. Vasconcelos, J. *Recursos humanos e Subjetividade*. Petrópolis: Ed. Vozes.

Clot, Y. (2001). Clínica do trabalho, clínica do real. *Le journal dès psychologues*, n° 185, Disponível em http://www.pqv.unifesp.br/clotClindotrab-tradkslb.pdf

Clot, Y. (2006a). A função psicológica do trabalho. Tradução de Adail Sobral. Petrópolis: Vozes.

Clot, Y. (2006b). Entrevista com Yves Clot. *Cadernos de Psicologia Social do Trabalho*. São Paulo, 9(2): 99-107.

Clot, Y. (2010). *Trabalho e Poder de Agir*. Minas Gerais: Fabrefactum Editora Ltda.

Depraires, F. (2002). Crise. In: Barus-Michel J., Enriquez, E. Lèvy, A. *Vocabulaire de Psychosociologie*. Références et positions. Paris: Ed. Érès.

Dejours, C. (2001) A Banalização da injustiça social. Rio de Janeiro: Ed. Fundação Getúlio Vargas.

Dejours, C. (1997). *Souffrance en France*. Paris: Seuil.

Dejours, C. (2008). *Da psicopatologia à psicodinâmica do trabalho*. Rio de Janeiro: Fiocruz.

Dujarier, M-A. (2006). *L'idéel au travail*. Paris: Puf.
Dujarier, M. (2015). *Le management désincarné: enquête sur les nouveaux cadres du travail*
Paris, FR: La Découverte.

Dujarier, M. (2021). *Troubles dans le travail*. Sociologie d'une catégorie de pensée. Paris,
PUF.

Enriquez, E. (1990). *Seminário Internacional “O mal estar nas organizações”*. Recife:
Macroplan.

Enriquez, E. (1994). *A organização em análise*. Petrópolis: Vozes.

Foucault, M. (1997). *Vigiar e Punir*. Petrópolis: Ed. Vozes.

Fritz, Jan. (1986) History of clinical sociology: The initial contributions of Edward McDonagh and Marie Kargman. *Clinical Sociology Review*. 5(1):11–13.

Gaulejac, Vincent de. (2012). Aux sources de la sociologie clinique. In: Gaulejac, V.; Hanique, F.; Roche, P. (org.). *La sociologie clinique: Enjeux théoriques et méthodologiques*. pp. 25-56. Toulouse: Érès.

Legrand, M. (1993). *L'Approche Biographique*. Paris, Ed. Hommes et Groupes.

Lenoir, F. (2017). *Le miracle spinoza*. Paris : Ed. Fayad.

Linhart, D. (2015). *La comédie humaine du travail*. De la desumanisation taloyrienne à la sur-humanisation managériale. Paris: Ed. Érès.

Lhuillier, D. (2006). *Cliniques du travail*. Paris: Éditions Érès.

Lhuillier, D. (2011). Filiações teóricas da clínica do trabalho. In: Bendassolli, P., & Soboll, L. A. (org.). *Clínicas do trabalho: novas perspectivas para compreensão do trabalho na atualidade*. São Paulo: Atlas.

Roesler, V. (2019). La retraite. In Vandevelde-Rougale, A.; Fugier, P. (orgs.). *Dictionnaire de Sociologie Clinique*. Paris: ed.Eres.

Roesler, V. (2014). *Posso me aposentar “de verdade” e agora? Contradições e ambiguidades vividas no processo de aposentadoria*. Curitiba: Alteridade.

Ulrich, David (1949). A clinical method in applied social science. *Philosophy of Science*. 16(3):243–19.

Wallon, H. (1947). Taylorisme, rationalisation, sélection, orientation. *Technique, Art, Science*. 5(1): 5-7.
<figure><img src="image_12.png" /></figure>
10

CONSCIÊNCIA, REFLEXÃO E TRANSFORMAÇÃO:
COMO REVER CONCEITOS E
REPENSAR AS ORGANIZAÇÕES

Sérgio Henrique Barroca Costa <fnref n="1" />

Introdução

Há urgência em se compreender a dinâmica de funcionamento das
organizações, com o intuito de repensar a forma como gestores as
estruturam e lidam com as pessoas, pois o modo acrítico de gestão e
práticas organizacionais vigentes tem favorecido o aumento, em níveis
alarmantes, do adoecimento dos trabalhadores. Parte da
responsabilidade recai sobre gestores, em razão da maioria não ter
formação apropriada para gerir a organização, não ter consciência das
situações perigosas – muitas vezes por tabu –, não saberem lidar,
minimamente, com conflitos e, muito menos, com situações complexas
relacionadas a transtornos mentais, depressão, violência física e
psicológica, e casos de ideação suicida, e não pensarem sobre a estrutura
e o modelo de gestão adequados para enfrentar todos os tipos de
situações adversas, causando os adoecimentos laborais.

A partir desse cenário, o que se deve fazer para reverter esse quadro complexo e preocupante? Se faz imprescindível entender, ponderar e reconsiderar como gestores pensam as organizações para que, então, os atores organizacionais também sejam preparados para perceber, compreender e enfrentar as situações adversas, em especial, as relativas à saúde do trabalhador. Em vista disso, objetiva-se, com este ensaio, analisar o contexto das organizações e as alternativas para minimizar o adoecimento no trabalho.

<footnote n="1">¹ Doutor em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações pela Universidade de Brasília (UnB) e professor na Faculdade de Administração, Ciências Contábeis e Ciências Econômicas (FACE) da Universidade Federal de Goiás (UFG). Contato: sergio_barroca@ufg.br</footnote>
Inúmeras são as áreas e autores que discutem esse conturbado contexto de trabalho, que se intensificou durante o período da pandemia e continua se agravando no período pós-pandêmico. Três áreas, em especial, têm discutido em profundidade essas circunstâncias: (1) a Administração, por intermédio do campo dos Estudos Organizacionais Críticos ou Teoria Crítica nas Organizações (Paula, 2008), o qual apresenta três grandes correntes de influência: os humanistas da Escola de Frankfurt e Michel Foucault, os franceses das Clínicas do Trabalho e os brasileiros, críticos da burocracia, Alberto Guerreiro Ramos e Mauricio Tragtenberg; (2) a Psicologia Social e do Trabalho, sobretudo as Clínicas do Trabalho (Bendassolli & Soboll, 2011), também citadas nos Estudos Críticos, compostas pela Psicodinâmica do Trabalho, Ergologia e Ergonomia da Atividade, Clínica da Atividade e Psicossociologia e Sociologia Clínica; e (3) a Sociologia do Trabalho e, destadamente, a Sociologia Clínica, que faz parte das Clínicas do Trabalho citadas anteriormente, e apresenta inúmeros pesquisadores no mundo, em particular, os ligados ao Réseau International de Sociologie Clinique (RISC), sediado na França e com vários núcleos espalhados pelo mundo, inclusive no Brasil (Nunes & Silva, 2018). Enfim, percebe-se que as áreas da Sociologia, Psicologia e Administração, ligadas à crítica ao contexto de trabalho e aos modelos tradicionais de gestão, são trans e multidisciplinares, visto que, além das ciências originais, também se apropriam de outras abordagens para análise, como a Medicina, a Engenharia, a Antropologia, a Filosofia, a Psicanálise, entre as mais citadas.

Assim, este texto foi estruturado a partir de uma discussão sobre o contexto de trabalho e seus reflexos para saúde do trabalhador, bem como alternativas de reduzir o quadro de adoecimento, por intermédio do livro *Manifesto para sair do mal-estar do trabalho* – tradução livre da publicação em francês *Manifeste pour sortir du mal-être au travail* – de Antoine Mercier e Vincent de Gaulejac, publicado em 2012. Para tanto, estruturou-se o ensaio em três partes distintas: um resgate teórico para se ter **Consciência** de posicionamentos e sua gênese, seguidos pela
**Reflexão** contextual e a proposição de alternativas por meio da **Transformação** individual, coletiva e política.

Consciência

Inicialmente, para entendermos o contexto organizacional e seus
reflexos sobre os modelos de gestão e a saúde do trabalhador, é preciso
realizar um resgate histórico de conceitos relevantes, interpretações e
perspectivas, ligados à racionalidade hegemônica vigente e às ciências
laborais críticas.

Desde o Iluminismo, época em que as associações mercantis
investiram intensamente em ciências e artes (Huberman, 2010),
desenvolveu-se um modelo de racionalidade que se tornou hegemônico,
a partir do capitalismo, e predomina até os dias atuais: é a racionalidade
técnico-instrumental, de cunho funcionalista.

A racionalidade técnico-instrumental, debatida por Guerreiro
Ramos (1981), é um tipo de racionalidade ligado ao resultado, em
especial, ao aspecto econômico-financeiro. Isto é, somente se investe
em uma ação se, e somente se, esta possibilitar um resultado
minimamente satisfatório a quem estiver investindo. Por isso é o tipo
de racionalidade diretamente atrelada ao capitalismo, cujo lema é “o
lucro acima de tudo!”, inclusive da vida humana.

Exemplificando esta racionalidade e o lema capitalista, no ano de
2023 houve inúmeros casos de resgate de trabalhadores em regimes
análogos à escravidão, amplamente divulgados pelas mídias, onde
empresas agrícolas contrataram trabalhadores, de maneira direta ou
por empresas terceirizadas, e não ofereceram o mínimo de condições de
trabalho, com atividades e locais degradantes, priorizando a redução de
custos e colocando em risco a vida humana.

Outro caso, ainda mais emblemático, ocorreu em 2011, no interior
de São Paulo, em uma indústria sucroalcooleira, onde os capatazes
davam ‘crack’ para os cortadores de cana, com a intenção de
aumentarem a produtividade na poda da cana, pois, com os
trabalhadores ‘chapados’, a resistência física aumentaria e o cansaço diminuiria. As consequências foram a efetiva duplicação da produtividade dos cortadores de cana – resultado almejado – e a dependência química com a droga, colocando em risco a vida dos trabalhadores e externalizando ao Estado os custos previdenciários. Esta situação, apesar de extrema, é, definitivamente, a preocupação com o lucro acima de tudo, acima da vida humana, onde os fins justificam os meios.

Em contraposição à racionalidade técnico-instrumental, de caráter funcionalista, tem-se a racionalidade substantiva, associada à atenção ao ser humano e à priorização de suas necessidades. Ou seja, a ação é realizada pensando no bem-estar e qualidade de vida do sujeito e da sociedade, independente do resultado financeiro, pois, para a racionalidade substantiva, o importante é o bem-estar social e o coletivo. Por exemplo, investe-se na educação, na saúde e na segurança não pensando em ganhos financeiros, mas em benefícios à população.

Assim, entende-se, de maneira geral, que gestores e até mesmo trabalhadores, em razão de absorverem uma educação funcionalista desde a mais tenra idade, nas séries iniciais, até na formação profissional, nos cursos técnicos e na universidade, reproduzem acriticamente a racionalidade técnico-instrumental, prejudicando a eles próprios e a sociedade, priorizando o lucro das organizações e dos acionistas ao invés das pessoas (Chomsky, 2015). Nesta concepção, as pessoas são consideradas cifras e, sempre que a organização precisa reduzir custos, há corte de pessoal.

A racionalidade técnico-instrumental hegemônica também é reproduzida na maioria dos cursos de administração no Brasil, que se apresentam como escolas de negócios e não priorizam uma formação que ensine futuros gestores a pensar a estrutura da organização, e não somente o negócio da empresa, sendo este somente uma função dentro uma organização.

Assim, pensar como estruturar a organização e suas práticas organizacionais é de extrema relevância, pois, além de existirem outros
tipos de organização que não exclusivamente a de negócios, como a
organização pública, a não governamental, as associações, as
cooperativas, as culturais populares (Costa, 2011), também é essencial
para a saúde e sobrevivência de trabalhadores, gestores e organizações.

Em 2021, no Brasil, segundo levantamento realizado nas Juntas Comerciais dos estados, havia mais de 17 milhões de empresas ativas. Destas, 13 milhões são microempresas individuais (MEI) e empresas individuais, que empregam um mínimo de trabalhadores em razão de suas características, e muitas servem como forma de pejotização – formalização de microempresas individuais (MEI's) ou pessoas jurídicas individuais (as PJ's - daí o termo pejotização) – para substituir postos de trabalho para não pagarem direitos trabalhistas e fazer com que o trabalhador assuma os riscos e custos da atividade (Gemelli, Closs & Fraga, 2020). O restante das quase 4 milhões de empresas são organizações limitadas, sociedades anônimas, cooperativas e outros tipos, como as culturais populares, sindicatos, associações e não governamentais, que empregam a maior parte dos, em torno de, 107 milhões de trabalhadores da população economicamente ativa (IBGE, 2023).

A maioria dos gestores dessas organizações não tem formação e capacitação adequadas para gerir, pensar e estruturar a organização, bem como estar devidamente atento às pessoas, gerando desordens e dificuldades. O alto índice de mortalidade de organizações corrobora com esta prática inapropriada (Sebrae, 2023). E, exatamente em razão da não capacitação de gestores e para “facilitar o seu lado”, utilizam-se de modelos pré-concebidos, geralmente, isomórficos, não adequados à cultura e às necessidades da organização. Há uma incorporação e utilização de modelos de gestão de maneira acrítica, intitulada, por Guerreiro Ramos (1981), de hipercorreção. E, mesmo quando há crítica, incorpor-se o modelo da mesma forma, sendo denominado de pragmatismo crítico (Guerreiro Ramos, 1981). Assim, de forma geral, há uma reprodução, sem reflexão, ponderação ou discernimento, de
modelos retrógrados de gestão, estudados nas teorias organizacionais, no campo da Administração.

Para se entender e conceber o modelo de gestão, os teóricos organizacionais estudam quatro elementos estruturantes, os pilares dos modelos de gestão praticados nas organizações: (1) a organização, em suas formas de estruturação; (2) o ambiente externo, onde a organização atua, influencia e é influenciada; (3) a tecnologia, utilizada e incorporada para apoiar os processos organizacionais; e (4) as pessoas, que, efetivamente, fazem a organização funcionar.

Nas teorias pré-contingenciais, mais tradicionais, a exemplo da Burocracia, Administração Científica e Teoria Clássica, pesquisadores utilizaram-se de um ou dois dos quatro elementos para compreender e conceber, de forma bastante limitada (Padilha, 2015), a organização, criando modelos prescritivos de funcionamento, como receitas de bolo. A ideia preconizada era a de que, se gestores utilizassem esses modelos produtivistas, teriam sucesso em seus empreendimentos, apesar da precariedade dos estudos. Por isso, há uma grande tendência de gestores adotarem acriticamente os modelos, que são copiados e replicados à exaustão, tornando a maioria das organizações estruturas isomórficas, inflexíveis, sem capacidade de reflexão, mudança ou possibilidade de lidarem com situações delicadas. Ou seja, é mais fácil copiar um modelo já existente, que apresenta resultados financeiros satisfatórios, do que ter que pensar um novo modelo de gestão que considere os trabalhadores como sujeitos. Vê-se a reflexão como perda de tempo e de recursos!

Outra situação que exemplifica isso é quando gestores e trabalhadores são admitidos nas organizações e não questionam o prescrito argumentando que “sempre foi assim, por que mudar agora?” Isto assemelha-se ao “idiota funcional” que Hannah Arendt (2019) evidenciou em *Eichmann em Jerusalém*, quando o próprio Eichmann, em sua defesa, alegou inocência, dizendo que apenas cumprira o que foi mandado e não era sua função questionar as normas. O resultado e o veredito todos sabem!
Em síntese, há por parte dos gestores organizacionais, em razão da qualificação deficiente e das rotinas diárias que desviam a atenção do essencial, uma reprodução generalizada e acrítica da racionalidade técnico-instrumental – de resultados mais importante que vidas – e dos modelos tradicionais de organização que pactuam para que os índices de adoecimento no trabalho fiquem cada vez mais críticos. Nessa direção, a racionalidade e o modelo adotados precisam ser imperiosamente ponderados para se mudar esse contexto maléfico e desumano.

## Reflexão

Antoine Mercier, jornalista da *Radio France* há mais de trinta anos, que discute questões de distúrbios profissionais baseadas na visão objetivista e positivista da hipermodernidade que molda o indivíduo a uma estrutura hegemônica vigente sem a possibilidade de oferecer uma análise criteriosa e relevante da conjuntura e da realidade, e Vincent de Gaulejac, sociólogo clínico, professor emérito da Universidade Paris-Diderot e presidente da Rede Internacional de Sociologia Clínica (RISC), que estuda a dimensão existencial das ligações sociais e as causas do mal-estar que acometem os sujeitos, lançaram um livro-manifesto, em novembro de 2012, no qual denunciam o mal-estar infligido aos trabalhadores pelas organizações, apresentando as causas e os sintomas do fenômeno – relacionados à origem da revolução gerencialista – propondo ações individuais, coletivas e políticas, como alternativas para esta situação violenta e perversa em favor da saúde psicossocial dos trabalhadores, do meio ambiente, da democracia e da sociedade. A intenção deste manifesto não é, somente, denunciar os males do trabalho e seus responsáveis, mas, acima de tudo, debater soluções concretas para sua efetiva contenção.

Os autores iniciam a discussão citando casos de suicídio em organizações francesas, argumentando que a organização, apesar de ter um conceito abstrato, utiliza-se de premissas reais de funcionamento
baseadas na neutralidade, urgência, controle e objetividade, formando,
a partir deste contexto contraditório, a ideologia gerencialista. Suas
técnicas de gestão são centradas na otimização do funcionamento
(custo-benefício ligados aos resultados financeiros) e não na produção
de conhecimento para melhoria da vida em sociedade.

O gerencialismo é um saber e uma ideologia a serviço do poder,
uma racionalidade instrumental no tratamento de problemas humanos
e sociais (Gaulejac, 2007), uma racionalidade que gera irracionalidades
(Araújo, 2012), pois causa recorrentes sintomas de estresse, assédio,
perda de sentido, desencantamento, depressão, incompreensão e, até
mesmo, o suicídio.

As organizações modernas baseiam-se no gerenciamento
fundamentado na mobilização psíquica, na interiorização dos valores e
no ideal empreendedor como formas de dominar o trabalhador – a
variável de ajuste –, fazendo-o acreditar que o seu “sucesso” será
alcançado, exclusivamente, por meio da organização. Estas imposições
produzem mal-estar e suas causas estão diretamente relacionadas às
práticas organizacionais, entre as quais citam:

a. Cultura da urgência e intensificação do trabalho: as organizações cultuam o alto desempenho estabelecendo o fazer mais, melhor e mais rápido com menos pessoas, meios e custos, produzindo a cultura do assédio generalizado e a injunção da permanente mudança, que pressiona à aquisição de novas competências e à flexibilização, impulsionando o custo da excelência (Aubert & Gaulejac, 2007). A área de Recursos Humanos, concepção funcionalista de dominação do ser humano, concebe os trabalhadores como custos, que devem ser, invariavelmente, reduzidos, aumentando, desta forma, a carga, a pressão e a intensificação do trabalho e criando um constante clima de ameaça e insegurança;

b. Instrumentalização da organização: a intensificação do trabalho é um valor a ser alcançado, que facilita a instrumentalização da organização e a institucionalização dos maus tratos, extraindo a humanidade do trabalhador, privando-o de debater e definir suas próprias formas e condições de trabalho. Este, então, é chamado a mobilizar-se subjetivamente, sem a possibilidade de questionamento, criando uma dissonância cognitiva (Festinger, 1957) em razão do contraste de seus princípios às exigências organizacionais.
c. Obsessão da avaliação: para controlar o contexto organizacional criou-se uma obsessão avaliadora, chamada por Gaulejac (2007) de quantofrenia, a esquizofrenia da quantificação ou a doença da medição. Ou seja, a medição obsessiva é implantada como um princípio legitimador da dominação, pois é vista como uma ferramenta pragmática e necessária para, entre outros objetivos, racionalizar a gestão e calcular os custos e a eficácia do funcionamento dos serviços, forma clássica de gerir (Motta & Vasconcelos, 2006). Neste sentido, os valores humanos são desvirtuados e invertidos, levando à individualização, à supressão do espaço deliberativo e à modificação do sentido do trabalho, lembrando a racionalidade técnico-instrumental (Guerreiro Ramos, 1981).

d. Injunções paradoxais: surgem de duas demandas contraditórias e incompatíveis que levam a pessoa à incapacidade de escolher uma delas, sendo, a partir desta situação, apontada como incompetente. As exigências tornam-se cada vez rigorosas, à medida que o trabalhador consegue alcançar as metas impostas, até que, em determinado momento, que invariavelmente ocorrerá, o trabalhador não conseguirá mais realizar, por diversos motivos contextuais, e, assim, será tachado como incompetente. Ela se sente incapaz de sair desta situação, pois, o sistema é caracterizado por uma multiplicidade de centros de decisão que exacerbam as tensões. A gestão conduz as pessoas a aceitarem coletivamente algo que reprovam individualmente, gerando a dissonância cognitiva (Festinger, 1957). Todavia, a queixa é vista como uma resistência e quanto mais a pessoa concordar, mais ela perderá sua subjetividade e mais ela será chamada a se engajar na organização. O ideal teórico da organização é concebido sem contradições e falhas e as pessoas são seus elementos maleáveis e dóceis, conforme argumenta Foucault (2014).

e. Norma como ideal e exigência do sempre mais: a organização idealiza o trabalho prescrito, representado pelos elementos formais, mas as situações imprevistas representam o real (Costa, 2013b), que deve ser enfrentado, essencialmente, pelo coletivo cooperando para construir inovações necessárias às contradições. Todavia, o vínculo do indivíduo é com a organização que preconiza o reconhecimento individual, não mais o prazer de trabalhar, isto é, o reconhecimento é externo e não mais com a atividade. A responsabilidade do sucesso, bem como do fracasso, recai sobre o trabalhador, mesmo que este não tenha influência sobre as condições de trabalho ou a obsolescência, que ameaçam sua segurança. A pressão por resultados gera uma crise de valores sociais, econômicos e de lealdade, com o reinado da suspeita. Dessa forma, há uma exigência de ser fora do comum num mundo comum, um sobre-humano (Siqueira, 2009).
f. Individualização da luta por lugares e isolamento dos indivíduos: a excelência acaba por produzir a exclusão, pois a competitividade conduz à luta por lugares, que geram perdas (Gaulejac, Blondel & Taboada-Leonetti, 2014). Estas razões isoladamente podem não provocar, a priori, consequências, mas, com o passar do tempo, a sobreposição de fatos pode causar sérios reflexos físicos, psíquicos e sociais. Os elementos impostos, separadamente, são até suportáveis, o problema reside na acumulação sistemática em uma espiral de reforço recíproco. O indivíduo que não consegue sair desta armadilha se sente fracassado e, como estratégia de defesa (Motta & Vasconcelos, 2006), isola-se, pois não tem condições de confrontar a organização, que procura estimular a motivação, o comprometimento e o investimento subjetivo intenso.

g. Degradação do amor em trabalhar: a teoria do capital humano, de origem neoliberal, incita a transformação de pessoas e famílias em centros de lucros, garantindo a renda familiar e a proliferação da teoria gerencialista nas escolas de administração – debatido mais acima. Neste contexto, o assalariado é chamado a comprometer-se intensivamente e mobilizar sua subjetividade para responder às exigências do mercado de trabalho e não com a atividade de trabalho em si. Mobilidade, adaptabilidade e empregabilidade são as palavras de ordem da revolução gerencialista. O reconhecimento com a atividade de trabalho não é mais uma opção. Deve-se, então, trabalhar em função dos resultados, ideal preconizado pela racionalidade técnico-instrumental (Guerreiro Ramos, 1981).

h. Perda do sentido e da significação do trabalho: no gerencialismo, até mesmo os servidores públicos são evocados a trocar a cultura e valores públicos pelos privados, para melhorar os resultados e desempenho. A política é contaminada pela ideologia gerencialista. Antes de um projeto coletivo de bem-estar, a ideologia gerencialista se submete à economia, à avaliação de resultados quantitativos ao invés da democracia e da construção de uma sociedade mais harmoniosa, pois a luta por lugares no trabalho é considerada mais importante do que o desenvolvimento da sociedade (Gaulejac, Blondel & Taboada-Leonetti, 2014). Nesta conjunção de hegemonia instrumental emerge a perda do sentido do trabalho (Costa, 2013a).

i. Formas de reconhecimento geram insatisfação crônica: o modelo gerencialista, geralmente, passa despercebido na sociedade, pois não é um sistema de dominação política, religiosa ou científica. Ele, simplesmente, propõe a excelência e, a princípio, não tem como ser contra este posicionamento. Não há oposição “ændrica” ao modelo, que foi naturalizado após o período da globalização. É mais importante obter resultados para as organizações do que para a sociedade. Nesta concepção, o interesse privado precede o público e o individual, o organizacional ou o acionário precedem o
coletivo, gerando um não reconhecimento tanto externa, quanto internamente. O modelo gerencialista apresenta aos participantes valores de reificação, onde somente pelo trabalho na organização alcançar-se-á o sucesso. Para que isto ocorra, dissemina-se a redução da liberdade e o aumento do controle, impondo um sofrimento individual que deveria ser substituído pela contestação coletiva. Não conseguindo alcançar o sucesso e não havendo a mobilização coletiva, instala-se a insatisfação que, se não solucionada ao longo do tempo, tornar-se-á crônica.

j. Ameaça e insegurança e a lógica da obsolescência: a crise financeira fez crescer os índices de desemprego, acirrada pela concorrência entre organizações. Em razão deste contexto ameaçador e da precarização das condições de trabalho, as organizações exigem do trabalhador maior qualificação, adaptabilidade, flexibilidade e mobilidade. Esta ameaça da pressão pela competição causa insegurança e exclusão e vulnerabilizando o trabalhador, ou seja, cria-se, a partir da exigência da adaptabilidade, a lógica da obsolescência, pois, perceia-se a possibilidade de formação.

k. A crise dos valores, a malversação e os conflitos de lealdade: a crise do simbólico nas organizações degradam o direito, a democracia e a razão. Esta concepção do modelo gerencialista favorece a cúpula da organização e não os trabalhadores, que percebem a perda da produtividade e salarial. Neste modelo, os consultores maquiam os números, fraudando-os e falsificando os resultados, imputando-os à lógica de mercado. Assim, tem-se a degradação da ética profissional, que é imposta aos assalariados, causando a dissonância cognitiva pelos conflitos de valores e de lealdade (Festinger, 1957).

l. O corte de cima para baixo: há um conflito entre a elite (dirigentes), que prescreve a excelência, e o povo (trabalhadores), que na realidade é excluído. O ganho produz perdas. Esta contradição entre prescrito e real (Costa, 2013b; Ombredane & Faverge, 1955) é produzido pelos gestores que pressionam por mais resultado diminuindo a confiança entre trabalhadores e dirigentes. Estes, para melhorar os resultados incentivam a “redução de custos”.

Segundo Mercier e Gaulejac (2012), para minimizar o estresse é preciso conceber meios de compreender a ligação entre a pressão do trabalho e o funcionamento do aparelho psíquico. É preciso estudar, nas ciências sociais e humanas, na história, na psicanálise e na filosofia, o combate às ilusões das medidas oferecidas e da falsa objetividade. No modelo gerencialista, as pessoas não são consideradas úteis se não forem quantificáveis. Assim, a quantofrenia deve ser combatida
(Gaulejac, 2007). Não se deve deixar alienar ou instrumentalizar, manipular e individualizar. A melhoria da sociedade deve ser impulsionada, bem como o saber dizer não, evitando a dissonância cognitiva e deve-se se articular individual e coletivamente, não permitindo transgressões que colocam em risco o ser humano.

Percebe-se, claramente, que gestores estabelecem, deliberadamente, práticas organizacionais de dominação dos trabalhadores, que não conseguem argumentos plausíveis para reverter a situação e, assim, são cooptados e chamados a cumprir as atividades e metas das organizações refletindo na mobilização subjetiva do indivíduo e em sua saúde física, mental e social. Para mudar tal conjuntura, após a conscientização e a reflexão, é preciso transformar trabalhadores e organização.

## Transformação

Para Mercier e Gaulejac (2012), o mal-estar no trabalho não é uma doença em si, mas um sintoma que atinge pessoas e organizações. Por isto, ambas precisam ser ajudadas e transformadas. Neste sentido, é preciso uma mudança de comportamento das pessoas, organizações e sociedade, realizando ações nas esferas individual, coletiva e política.

Individualmente, o trabalhador precisa realizar um conjunto de medidas, tais como:

a. Se proteger psiquicamente, sem constrangimento, procurando ajuda para se reconhecer como sujeito (Gaulejac, 2009);

b. Compreender a ideologia gerencialista, de racionalidade técnico-instrumental, que naturaliza o sofrimento e apresenta uma forma de atuação perversa que se baseia em quatro princípios: (1) a empresa é um universo funcional; (2) construída sob um modelo experimental; (3) dominada por uma concepção utilitarista da ação; e (4) com uma visão instrumental do homem;

c. Deve-se recusar ao psicologismo e à individualização, pois, o sofrimento é um fenômeno social e mundial e deve ser modificado focando-se no coletivo;

d. Denunciar a destruição do ambiente por meio da competição e excelência que impõem a eficácia e a produtividade naturalizando o modelo (Aubert e Gaulejac, 2007);
e. Aprender a se livrar de paradoxos; e

f. Evitar a dupla linguagem, por meio da compreensão do funcionamento do sistema extrínseco de causas e efeitos.

Coletivamente, é preciso:

a. Confiar no sujeito da ação coletiva. Todo mundo quer se exprimir por meio de seu trabalho e a racionalidade instrumental é a negação do ser humano, por se opor à individualidade. Quando a atividade faz sentido para o sujeito, o equilíbrio mental e psíquico é preservado, mobilizando as capacidades reflexivas e criadoras, facilitado pelo coletivo. O homem racional utilitarista é privado das emoções e do sentido. É preciso combater o modelo puramente utilitarista a partir da cooperação. Deve-se repensar a avaliação a partir do posicionamento individual e coletivo, incentivando a participação e a democracia, relativizando as lógicas econômicas e financeiras com as sociais e existenciais. A teoria funcionalista é focada no comportamento do indivíduo e preconiza visualizar a organização com a finalidade de assegurar sua própria reprodução como sendo normal. Este modelo idealiza a organização, adaptando o indivíduo a esta concepção, atribuindo a ele o insucesso. A cooperação, como estratégia de mediação coletiva (Ferreira & Mendes, 2003), pode inverter o processo de adoecimento;

b. O papel do gerenciamento é a arte da mediação e deveria ser a produção da organização mais perto do real do que da prescrição;

c. Favorecer a resolução de conflitos, que são sintomas das tensões ligadas à complexidade e à contradição, antes que estes virem paradoxos. A cultura da mediação deve substituir a cultura do resultado e a gestão deve criar dispositivos organizacionais, jurídicos e de gestão mantendo a mediação equilibrada e não uma gestão sem “alma” (Dujarier, 2015);

d. Encontrar o prazer e o amor na atividade de trabalho por meio do fazer comum e coletivo, aceitando que o gerencialismo somente reconhece o resultado, sem oferecer os meios necessários para produzi-los responsabilizando, exclusivamente, o trabalhador pelo seu sucesso ou fracasso.

Politicamente, deve-se:

a. Combater o utilitarismo e o positivismo, criticando a organização, bem como a racionalidade hegemônica;

b. Reintroduzir os espaços deliberativos e de confrontação de ideias, considerando o trabalhador como sujeito reflexivo e coletivo, portador de
direitos e liberdades que devem ser assegurados, o espaço público de discussão preconizado por Dejours (2004);

c. Ao contrário da destruição criativa, o capitalismo tem levado à criação destrutiva e é marcada pelas crises financeira, ambiental e do trabalho, preocupando-se mais com a remuneração do capital e menos com o trabalho – racionalidade técnico-instrumental. As consultorias reinam, tentando oferecer um conhecimento, que não dominam, para a otimização organizacional, tratando as pessoas como peças intercambiáveis e indicadores quantificáveis. Discutem o como e não o porquê, baseando-se em fatos “indiscutíveis”. É preciso proteger a saúde no trabalho das organizações funcionalistas patogênicas que se apoiam em modelos de otimização. Portanto, seria importante repensar uma avaliação subjetiva e não objetiva, instituindo um espaço deliberativo que valoriza as mediações e relativiza a lógica financeira em favor da lógica social e existencial;

d. Em decorrência do modelo gerencialista, os conflitos são considerados disfunções e indivíduos, a variável de ajuste, devem ser adaptados às normas, em vez de serem incentivados à cooperação e à harmonia, com o interesse individual conjugado ao organizacional. Assim, o papel da gestão deveria ser a mediação para resolução de conflitos, que nada mais são do que sintomas de tensões, para reencontrar o prazer no trabalho, a arte do bem fazer, a cooperação e o coletivo;

e. Combater o utilitarismo – a utilidade para o gerencialismo baseia-se na otimização dos recursos e na rentabilidade dos resultados – e o positivismo permitindo o pensamento, a crítica, a reflexividade, o debate, a discussão e o diálogo;

f. Relatar problemas somente é considerado pelos gestores se houver solução, se a crítica for “construtiva” e o pensamento direcionado ao desempenho. É preciso inverter e incentivar o pensamento crítico;

g. Restaurar a confiança do trabalhador por meio da escuta atenta, no sentido de proteger a sua saúde e garantir o sucesso coletivo, não subestimando sua capacidade de trabalho e de percepção da situação. O trabalhador necessita perceber a justiça e a equidade, como na distribuição das tarefas e resultados. A verdadeira liberdade se dá pelo acesso ao direito e à sua garantia.

Assim, para que haja mudança efetiva necessita-se de conhecimento, diálogo e um esforço individual, coletivo e político, com suporte organizacional, propiciando um espaço público de discussão onde se possa debater o contexto e encontrar alternativas (Dejours, 2004).
## Conclusão

Antoine Mercier e Vincent de Gaulejac (2012) concluem o manifesto dizendo que a destruição criativa é um dos motores do capitalismo. Esta constatação inverteu-se, levando à criação destrutiva e à exaustão dos recursos do planeta e das pessoas, de tal modo que não se permite que haja tempo para que o planeta se recupere e as pessoas tenham tempo para contemplação (Han, 2017; De Masi, 2000). O caos e as crises naturalizaram-se, especialmente, a ambiental, a do trabalho e a financeira, degradando as condições de trabalho. A competição, a concorrência não regulada e a desterritorialização dos mercados financeiros representam as causas estruturais da degradação do mercado e das condições de trabalho. Assim, é preciso: reequilibrar os interesses privados com os coletivos é o mais importante para construir um mundo mais solidário; promover a economia solidária contra a sociedade de mercado, que releva as preocupações democráticas às considerações produtivistas; reequilibrar as ligações entre capital e trabalho; reconciliar a gestão à sociedade; considerar pessoas como recursos é inverter a lógica entre economia e social; compreender que a empresa como construção social é um recurso da humanidade e não o contrário; perceber que a finalidade da atividade humana é fazer a sociedade e um mundo melhor; ponderar que a combinação de ações individuais, organizacionais e políticas é necessária para sair do mal-estar do trabalho; saber que, se o sofrimento é individual, as causas são coletivas, por isto, transformar o sistema de gestão; não se pode incentivar o desempenho em detrimento da saúde e da vida do ser humano; é preciso denunciar, debater e combater a violência; criar uma política para diagnosticar as causas desta violência na organização do trabalho; preferir a mediação, a escuta e a confrontação à simples prescrição.

Isto é, por intermédio do diálogo e do debate, é imprescindível que se conscientize das inúmeras contradições, conflitos e paradoxos existentes no contexto de trabalho. E, a partir do espaço público de discussão e da conscientização, incentivar a formação e capacitação de
gestores e trabalhadores, para lidarem com as situações adversas desenvolvendo ações individuais, coletivas e políticas para que a organização se torne um espaço de convivência que permita mais experiências de bem-estar do que de mal-estar, reduzindo, assim, índices de adoecimento laborais. Além disso, é preciso que se repense o modelo de gestão e a forma de estruturação das organizações, para que haja o encorajamento ao diálogo e à proposição de alternativas.

Em suma, é preciso tomar consciência, refletir e repensar a organização, com intenção de reduzir os efeitos negativos do contexto sobre a saúde biopsicossocial dos trabalhadores. Aqui foram apresentadas algumas alternativas para amenizar o quadro adoeger das organizações. Mas, certamente, quando se estimula um debate coletivo, muitas outras ideias surgem ao proporcionar um local onde se possa questionar, debater e propor soluções.

Referências

Araújo, J. N. G. (2012). Trabalho, organizações e instituições. In: Jacó-Vilela, A. M. & Sato, L. (Orgs.) *Diálogos em Psicologia Social*. Rio de Janeiro: Centro Edelstein de Pesquisas Sociais.

Arendt. H. (2019). *Eichmann em Jerusalém*. São Paulo: Companhia das Letras.

Aubert, N. & Gaulejac, V. (2007). *Le coût de l'excellence*. Nouvelle édition. Paris : Éditions du Seuil.

Bendassolli, P. F. & Soboll, L. A. P. (2011). (Orgs.). *Clínicas do trabalho*. São Paulo: Atlas.

Chomsky, N. (2015). *O lucro ou as pessoas? Neoliberalismo e ordem global*. 7ª ed. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil.

Costa. S. H. B. (2011). Bem-estar dos trabalhadores das escolas de samba: realidade ou fantasia? *Revista Gestão e Sociedade*. 5 (11), p. 137-154.

Costa. S. H. B. (2013a). Sentido do trabalho. In: Vieira, F. O., Mendes, A. M. & Merlo, A. R. C. *Dicionário crítico de gestão e psicodinâmica do trabalho*. p. 375-379. Curitiba: Juruá.
Costa. S. H. B. (2013b). Trabalho prescrito e trabalho real. In: Vieira, F. O., Mendes, A. M. & Merlo, A. R. C. Dicionário crítico de gestão e psicodinâmica do trabalho. p. 467-471. Curitiba: Juruá.

Dejours, C. (2004). *Da Psicopatologia à Psicodinâmica do Trabalho*. Rio de Janeiro: Fiocruz, Brasília: Paralelo 15.

De Masi, D. (2000). *O ócio criativo*. Rio de Janeiro: Sextante.

Dujarier, M.-A. (2015). *Le management désincarné : enquête sur les nouveaux cadres du travail*. Paris: La Découverte.

Ferreira, M. C. & Mendes, A. M. (2003). *Trabalho e riscos de adoecimento: o caso dos auditores-fiscais da previdência social brasileira*. Brasília: LPA Edições.

Festinger, L. (1957). *A teoria of cognitive dissonance*. Nova Iorque: Harper.

Foucault, M. (2014). *Vigiar e punir: nascimento da prisão*. 42ª ed. Petrópolis, RJ: Vozes.

Gaulejac, V. (2007). *Gestão como doença social: ideologia, poder gerencialista e fragmentação social*. (I. Storniolo, trad.). Aparecida, SP: Ideias & Letras.

Gaulejac, V. (2009). *Qui est “je” ? Paris : Éditions du Seuil*.

Gaulejac, V., Blondel, F. & Taboada-Leonetti, I. (2014). *La lutte des places*. Paris: Desclée de Brouwer.

Gemelli, C. E., Closs, L. Q. & Fraga, A. M. Multiformidade e pejotização: (re)configurações do trabalho docente no ensino superior privado sob o capitalismo flexível. *REAd. 26* (02), Mai-Ago 2020.

Guerreiro Ramos, A. (1981). *A nova ciência das organizações: uma reconceituação da riqueza das nações*. Rio de Janeiro: FGV.

Han, B. (2017). *Sociedade do cansaço*. Rio de Janeiro: Vozes.

Huberman, L. (2010). *História da riqueza do homem: do feudalismo ao século XXI*. 22ª ed. Rio de Janeiro: LTC.

IBGE. (2023). *Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua (PNADc)*. Consultado em 15/05/2023. Disponível em https://www.gov.br/fazenda/pt-br/centrais-de-conteudos/publicacoes/conjuntura-economica/emprego-e-renda/2022/informativo-pnad-jan2022.html#:~:text=Compara%C3%A7%C3%A3o%20Intera nual%20%2D%20A%20taxa%20de,PO%20registrou%20alta%20de%209.4%25.
Mercier, A. & Gaulejac, V. (2012). *Manifeste pour sortir du mal-être au travail*. Paris: Desclée de Brouwer.

Motta, F. C. P. & Vasconcelos, I. F. G. (2006). *Teoria Geral da Administração*. 3ª ed. rev. São Paulo: Thompson.

Nunes, C. G. F. & Silva, P. H. I. (2018). *A Sociologia Clínica no Brasil. Revista Brasileira de Sociologia*. 6 (12), 181-199.

Ombredane, A. & Faverge, J.-M. (1955). *L'analyse du travail*. Paris: PUF.

Padilha, V. (2015). (Org.). *Antimanual da gestão: desconstruindo os discursos do management*. São Paulo: Ideias & Letras.

Paula, A. P. P. (2008). *Teoria crítica nas organizações*. São Paulo: Thomson.

Sebrae. (2023). *A taxa de sobrevivência das empresas no Brasil*. Publicado em 17/01/2023. Atualizado 29/03/2023. Consultado em 15/05/2023. Disponível em https://sebrae.com.br/sites/PortalSebrae/artigos/a-taxa-de-sobrevivencia-das-empresas-no-brasil,d5147a3a415f5810VgnVCM1000001b00320aRCRD#:~:text=As%20EPPs%20t%C3%AAm%20a%20menor,%25%20fecham%20em%205%20anos).

Siqueira, M. V. S. (2009). *Gestão de pessoas e o discurso organizacional*. Curitiba: Juruá.
Pedro Henrique Isaac Silva <fnref n="1" />

Christiane Girard Ferreira Nunes <fnref n="2" />

Izael Gomes de Souza <fnref n="3" />

O conceito de sujeito é central na Sociologia Clínica e só pode ser compreendido se levarmos em conta sua dimensão psíquica e social, além da articulação que o conceito promove entre essas duas dimensões. O sujeito é, ao mesmo tempo, produto e produtor do social. O conceito de sujeito difere do de indivíduo na medida em que o sujeito é um sujeito histórico, contextualizado, inserido, ao mesmo tempo em que ele constrói e dá sentido à sua própria história. O sujeito, na Sociologia Clínica, não é nem o indivíduo atomizado, racional e desenraizado como concebe uma linhagem mais individualista da sociologia, próxima ao pensamento econômico hegemônico, nem o indivíduo completamente determinado socialmente, reprodutor das estruturas sociais existentes, como o modelo sociológico mais próximo ao estruturalismo e outras vertentes tidas como “holistas” (Caillé, 2002). Como nos lembra Gaulejac, “o indivíduo é produto de uma história da qual ele busca se tornar sujeito”.

Pensar a formação do sujeito no âmbito do trabalho, os impactos da
organização do trabalho sobre sua constituição, os elementos
constituintes da sua historicidade e os modos como o sujeito pensa e age
sobre a organização é o programa central da Sociologia Clínica, conforme
pode ser observado nos estudos de Vincent de Gaulejac, Eugène Enriquez,
Fabienne Hanique, Christiane Girard, Fernando Gastal de Castro,

<footnote n="1">¹ Doutor em Sociologia pela Universidade de Brasília (UNB) e professor do Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Brasília, campus São Sebastião. Contato: pedro.isaac@gmail.com</footnote>

<footnote n="2">² Doutora em Sociologia pela Universidade de Brasília (UNB) e professora do Programa de Pós-Graduação em Sociologia da Universidade de Brasília (UNB).</footnote>

<footnote n="3">³ Graduado em Pedagogia pelo Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de Brasília. Atua na Assessoria Especial de Assuntos Estratégicos do Ministério da Igualdade Racial.</footnote>
Fernando de Izaguirre, Matheus Viana Braz e de tantas/os outras/os sociólogas/os clínicas/os contemporâneas/os. As atuais configurações do trabalho nos colocam diante de novas questões teóricas e desafios metodológicos. Dentre as transformações atuais percebidas e que têm sido objeto de grande reflexão e de discussão entre os estudiosos do mundo do trabalho, destaca-se o fenômeno da plataformização ou uberização do trabalho. A plataformização do trabalho pode ser entendida como o processo de mudança das relações de trabalho, no qual o uso intensivo de plataformas digitais conectadas à rede mundial de computadores (e aparelhos celulares) cria maneiras de gerenciamento, controle e exploração do trabalho baseadas em algoritmos controlados por empresas de tecnologia tidas como inovadoras e disruptivas e que reproduzem os discursos e valores preconizados no Vale do Silício, o que é chamado também de “ideologia californiana”.

Neste capítulo, pretendemos explorar a problemática do trabalho plataformizado, sua dimensão ideológica, as consequências dessas formas de relação de trabalho precarizadas sobre o sujeito e como este sujeito age frente a essa realidade aparentemente inescapável. Inicialmente, trataremos brevemente da questão teórica do sujeito. De qual sujeito tratamos? O que nos interessa quando falamos de sujeito? Quais são as implicações teóricas e metodológicas da noção de sujeito na Sociologia Clínica? Em seguida, contextualizaremos o fenômeno da plataformização no que entendemos ser a forma pensar e sentir da fase neoliberal do capitalismo, trazendo à tona suas dimensões ideológica e sociológica, em que se destacam o discurso em defesa do empreendedorismo e as contradições desse discurso nas localidades onde ele parece ser mais forte, os países em desenvolvimento. Tais países se destacam por serem “os mais empreendedores”, proporcionando menos oportunidades de trabalho à sua população e, consequentemente, possuem um setor informal pujante. Salientamos que este ambiente propicia o aparecimento e a disseminação da ideologia do empreendedorismo potencializada, no momento atual, pelas plataformas digitais de mediação de trabalho. Por fim, apresentamos dados de
pesquisas realizadas por nós ao longo dos últimos dois anos, que ilustram essa relação de tensionamento entre os sujeitos trabalhadores, o contexto do mercado de trabalho no Brasil, a ideologia do empreendedorismo e os mecanismos de gerenciamento levados a cabo pelas plataformas. Perpassa nossa discussão uma reflexão sobre a dimensão da regulação das relações de trabalho e suas implicações para a democracia na atual conjuntura política e social brasileira.

## O sujeito entre o assujeitamento e a subjetivação

A noção de sujeito, no âmbito da Sociologia Clínica, é fundamental, uma vez que traz consigo a articulação entre o psíquico e o social, conforme foi mencionado anteriormente. O termo *sujeito* vem do latim *subjectum*, que designa aquilo que está abaixo, submetido a uma necessidade, a uma lei, a uma autoridade. Vincent de Gaulejac (2009) vai falar de uma relação dinâmica e dialética entre os processos de “assujeitamento” (uma tradução livre de *assujetissement*) e de “subjetivação”. Ou, como afirma Gabriel Peters (2023), o sujeito tem duas dimensões, a de sujeito a, enquanto produto do social, e de *sujeito de*, enquanto agente que produz o social. De um lado, o processo de produção social do indivíduo e, do outro, a tomada de consciência de si. Portanto, ao reivindicarmos a Sociologia Clínica como forma de abordagem do social, buscamos analisar os processos de assujeitamento e de subjetivação, processos esses que evidenciam a articulação entre as dimensões psíquica e social do ser no mundo. Dimensões que são, ao mesmo tempo, indissociáveis e irredutíveis uma em relação à outra.

Do lado do assujeitamento, podemos observar que somos assujeitados às expectativas e aos desejos do outro, às exigências familiares e do trabalho, aos constrangimentos institucionais e às normas dos grupos sociais dos quais fazemos parte, ou seja, estamos submetidos a uma série de coerções que atuam no sentido de nos adequarmos ao meio social. As abordagens sociológicas geralmente abordam o assujeitamento quando estudam os mecanismos de
socialização e as relações de poder, seja no sentido de reconhecer a existência de uma força externa de coerção, com suas normas e sanções materiais e simbólicas, seja no sentido de verificar a existência do “social incorporado”, ou seja, dos hábitos, valores e normas internalizadas, aquilo que Bourdieu identifica como *habitus*. No entanto, a socialização não é uma força única e coerente, que sujeita o indivíduo, direcionando-o a adotar determinados tipos de comportamento em detrimento de outros.

Para lidar com as diversas situações sociais em seu dia a dia, dar sentido às suas experiências e fazer escolhas, o indivíduo parte de seu repertório e se apoia nos recursos que tem à disposição. As experiências anteriores servem de suporte e referência, sejam conscientes ou não, ajudando-o a tomar decisões e ensejando emoções frente ao mundo que se apresenta. O conjunto de capitais (econômico, social, cultural, político ou simbólico) que tem à disposição – sejam herdados ou adquiridos – constitui outro elemento prévio com o qual o indivíduo conta para a realização de si e conquista de autonomia. A mesma estrutura de poder à qual o sujeito está submetido é o suporte sobre a qual ele deve se apoiar para existir enquanto ser singular, ator e autor de sua historicidade. Para tanto, o sujeito deve se “desembaraçar” das formas de poder que o submetem e a única maneira de fazer isso é reconhecer estas formas de poder, descobrir como elas atuam e agir de maneira a se desvencilhar do assujeitamento inicial. Gaulejac (2009) nomeia tal processo de subjetivação.

Na medida em que o indivíduo se depara com as contradições da realidade social, ele subjetivamente também é confrontado com riscos de incoerência, identificações conflituosas, valores contraditórios e dilemas morais. Muitas vezes, face a essa realidade, o trabalhador adoece. Mas é também aí que surge a possibilidade de emergência do sujeito, tentando encontrar sentido às discordâncias e inventando mediações que deem conta de resolver as situações contraditórias com que ele se depara.
As relações de trabalho são um dos lugares privilegiados onde pode ser observada esta dinâmica, uma vez que tais relações estão imersas em um mar de contradições. Como observa Gaulejac (2015), estamos diante de um “capitalismo paradoxante”, que coloca o sujeito diante de situações contraditórias, onde não há escolha possível, nas quais a exigência da excelência contínua e ubíqua é contraditória com a própria ideia de excelência. O capitalismo paradoxante, fruto do processo de financeirização e de informatização da economia, pode ser entendido como uma adjetivação do capitalismo neoliberal, que busca dar ênfase ao processo ideológico que busca colonizar o sujeito, trazendo como consequência o adoecimento. Em países em desenvolvimento como o Brasil, esta realidade deve ser compreendida a partir de uma estrutura social e econômica específica, de capitalismo periférico, em que a sobre-exploração do trabalho se efetiva por meio de uma presença marcante da informalidade e da desigualdade social, racial e de gênero.

## Plataformização do trabalho, empreendedorismo e o setor informal

Por mais que tenhamos tido no Brasil, ao longo dos últimos 20 anos, mais tempo com governos de matriz progressista, preocupados com a diminuição da pobreza e com maior sensibilidade em relação às demandas de cunho trabalhista, o capitalismo neoliberal avança no Brasil e na maior parte do mundo. Poucos anos de governos que abraçaram a agenda neoliberal (2016-2022) trouxeram mudanças na regulação do trabalho e previdenciária, para as quais a esquerda não consegue propor nem ao menos uma agenda reativa.

No âmbito das relações de trabalho, o avanço do capitalismo neoliberal trouxe uma série de transformações que resultaram na ampliação das desigualdades, na aniquilação de direitos e na redução dos salários. Este avanço pode ser visto, ainda, no modo como ele provoca (ou busca provocar) uma mudança na mentalidade de trabalhadoras e trabalhadores, estimulando-os a verem a si mesmos como empreendedores, como colaboradores e parceiros das empresas.
Tentando incutir na massa de trabalhadores um comportamento competitivo, segundo o qual seus colegas de trabalho e de profissão são, antes de tudo, concorrentes e adversários. As transformações nas relações objetivas e subjetivas de trabalho se aprofundam e resistir a elas tem sido cada vez mais difícil.

Primeiro, porque os modos de resistência aprendidos historicamente pelos trabalhadores requeriam uma condição que muitas vezes não se observa atualmente. Por exemplo, a organização de sindicatos dependia muito dos vínculos construídos nos espaços de trabalho, como as fábricas. Este espaço e forma de trabalhar gerava um sentimento de pertencimento e de solidariedade, uma identidade comum.

Em segundo lugar, porque as estratégias de sobrevivência levadas a cabo pelos trabalhadores são cada vez mais individuais e menos coletivas. As taxas de sindicalização caem década após década. Nos países da OCDE, era em média 33% da população ocupada em 1975 e passou para 16% em 2018 (Lúcio, 2022). No Brasil, que historicamente tem uma taxa de sindicalização baixa em comparação aos países do Norte Global, saiu de 16% da população ocupada em 2012 para 9% em 2022 (IBGE, 2023). Podemos inferir que, de maneira geral, o que se busca são cada vez menos estratégias de resistência e cada vez mais de adaptação.

Atualmente, ganha destaque um tipo de discurso que conclama os indivíduos a se tornarem empreendedores. Relatório do Monitor Global de Empreendedorismo (GEM, 2023) nos revela que, em 2022, no Brasil, cerca de 20% da população adulta se constitui de empreendedores recentes, ou seja, abriu um negócio recentemente e tem renda deste empreendimento. Comparemos com outros países. Togo, Colômbia e Guatemala têm quase 30% de empreendedores recentes. Japão, Noruega e Áustria possuem cerca de 5%. Ou seja, quanto maior a renda, menor o índice de empreendedorismo, e, inversamente, quanto menor a renda, maior o índice de empreendedorismo.

A razão da existência desses números parece ser inequívoca: falta de oportunidade de trabalho nos países em desenvolvimento. Nos países de baixa renda anteriormente referidos (Brasil, Colômbia, Guatemala e
Togo), entre 80% e 90% dos empreendedores recentes mencionam como uma das principais motivações para o negócio algo como “obter renda para viver porque os empregos estão escassos”. Em países de alta renda, como os anteriormente mencionados, Japão, Noruega e Áustria, este índice varia entre 20% e 40%.

Conforme admite o próprio Monitor:

> Estes números sugerem alguma associação entre o rendimento e a proporção de adultos que iniciam ou dirigem um novo negócio, uma associação que tem sido objeto de debate ao longo do tempo, incluindo em sucessivos Relatórios Globais. As economias de rendimento elevado têm certamente mais recursos, incluindo capital social, educacional e financeiro, e podem ter uma gama ampla de novas oportunidades de negócios lucrativas. Mas as economias de rendimento elevado também têm mais oportunidades de emprego, pelo que talvez haja mais oportunidades de desistir ao iniciar o seu próprio negócio. As economias de baixo rendimento podem ter menos oportunidades de negócio e menos acesso a recursos, mas também podem ter menos alternativas de rendimento, e talvez haja menos a perder ao iniciar um negócio (GEM, 2023, p. 53).

O empreendedorismo emerge, então, como uma alternativa nas economias de baixa renda e alto nível de desemprego, pouco tendo a ver com o chamado “senso de oportunidade e espírito de inovação”, que geralmente aparece no discurso dos ideólogos do empreendedorismo (e que o próprio relatório menciona como motivador para o empreendedorismo). Conforme defende uma das mais importantes redes globais de empreendedorismo, o comportamento empreendedor seria uma suposta

> [...] disposição para identificar problemas e oportunidades e investir recursos e competências na criação de um negócio, projeto ou movimento que seja capaz de alavancar mudanças e gerar um impacto positivo. (...)

Aproveitar as oportunidades de mercado para “fazer a diferença no mundo” (Endeavor, 2018).

No entanto, os dados do Monitor Global de Empreendedorismo nos mostram um cenário bastante diferente, sendo o empreendedorismo
mais presente nos países caribenhos e da América Latina e tendo como principal motivador “obter renda em um contexto de poucas oportunidades de emprego”.

O estímulo ao empreendedorismo acaba se tornando uma panaceia ideológica que possui a dupla função de (1) proporcionar alternativas de trabalho em um ambiente onde ele é escasso e mal pago e (2) gerar a aceitação subjetiva de valores neoliberais que são demasiadamente importantes em um contexto de subalternização e de sobre-exploração do trabalho. Não à toa, a nova economia de plataforma abraça o discurso do empreendedorismo, sua retórica e suas máximas de maneira tão categórica:

> “Assuma o comando e ganhe” é o lema que aparece na página principal da Uber no Brasil, voltado para aqueles que querem se tornar motoristas.

> “Queremos empoderar o entregador para empreender” é o que promete Johnny Borges, diretor do iFood, no site oficial da empresa. (iFood é a empresa que domina o setor de entregas no Brasil)

> “Junte-se ao Rappi como entregador!” “Quer gerenciar seu próprio tempo e ter lucro? Cadastre-se em ‘Rappi Entregador’!” conclama a Rappi, empresa colombiana que também atua no Brasil no mercado de entregas por aplicativo.

Tal discurso tem o poder de transformar consciências, moldar subjetividades e tornar as agruras do capitalismo de plataforma suportáveis, aceitáveis ou até mesmo desejáveis. O Brasil é um país em que a taxa de informalidade do trabalho tem girado em torno de 40%, quando a economia está aquecida, ela cai um pouco (no momento em que este capítulo está sendo escrito a taxa de informalidade está em 39%) e quando o mercado de trabalho esteve estagnado chegou a 41%. Mas já passou de 50%. Em 2002, a taxa de informalidade no mercado de trabalho era de 52%. A taxa de informalidade mais baixa registrada pelo IBGE é de 37,4%, de 2013. Atualmente, são mais de 25 milhões de trabalhadores por conta própria no nosso país, segundo o IBGE, a maioria na informalidade.
Alta taxa de informalidade, grande número de trabalhadores por conta própria, poucas oportunidades no mercado de trabalho formal e número crescente de pessoas ocupadas, mas subutilizadas. Quando se acrescenta o discurso do empreendedorismo (como forma de legitimação) e a frouxidão da legislação que regula o trabalho, criamos um terreno bastante fértil para as plataformas digitais de trabalho se desenvolverem.

## O trabalho em plataforma e as contradições do discurso do empreendedorismo

A legitimação ideológica por meio do discurso do empreendedorismo é um processo sutil. Não encontramos, na maioria dos casos, trabalhadores de aplicativo se percebendo e se identificando como empreendedores. No entanto, elementos presentes no discurso do empreendedorismo e na retórica das empresas vão ter ressonância junto aos trabalhadores. No imaginário desses trabalhadores e que podemos observar em seus discursos (nas entrevistas que fizemos e em outros estudos qualitativos) pontos como “não ter chefe”, “flexibilidade de horário”, “possibilidade de melhorar renda” são algumas das justificativas para a “escolha” do trabalho em plataforma.

Nas pesquisas que fizemos, com três grupos de trabalhadores de aplicativos: entregadores, motoristas e professores, pudemos perceber alguns elementos que ilustram essas questões.

Vários deles possuem trajetórias de viração, ou seja, já atuaram com bicos e outros trabalhos autônomos fora da plataforma. Apenas um (bastante jovem) tinha na plataforma a primeira experiência de trabalho. A maioria também já tinha passado por empregos formais, mas estavam ou desempregados no momento em que trabalhavam com aplicativos ou com uma remuneração muito aquém da desejável no trabalho formal e a plataforma servia como complemento de renda. Como nos lembra Ludmila Abílio, percebemos nessas trajetórias de viração, que atinge também as pessoas mais escolarizadas, a “generalização de modos de vida periféricos”. Em certa medida, tais trajetórias de “viração” indicam uma
certa normalização de questões relacionadas ao trabalho autônomo, à precarização e ao empreendedorismo de si.

As plataformas foram o meio encontrado para trabalhar frente à falta de oportunidades. Eles destacam a simplicidade e a facilidade para a iniciar o trabalho na plataforma. No entanto, reclamam da falta de transparência. Nas plataformas que determinam o preço dos serviços (entrega e transporte) há pouca ou nenhuma transparência na determinação dos valores pagos por serviço. Não há transparência sobre como é feita a distribuição de viagens ou entregas. Não há transparência sobre o chamado “bloqueio branco”, quando um trabalhador simplesmente deixa de receber demanda, sem motivo aparente. A ameaça de bloqueio amedronta. Vários têm medo de participar de uma manifestação ou paralisação de trabalhadores para reivindicação de direitos.

Além do cadastro facilitado, alguns deles mencionam que, quando se entra nas plataformas, há um alto índice de demanda, o que ajuda a engajar o trabalhador na plataforma. Nos primeiros dias e semanas, aparentemente, as plataformas dão prioridade aos novos cadastrados, possibilitando uma alta remuneração. O mesmo não se observaria tempos depois. O gerenciamento algorítmico funciona no sentido de “capturar” o engajamento do trabalhador.

Para o engajamento do trabalhador, percebemos ainda o recurso à gameficação. As plataformas adotam estratégias diferentes para obter dos trabalhadores maior engajamento e aderência regras da plataforma. Algumas adotam sistemas de metas, como o Uber Pro, em que, se o trabalhador atingir determinadas pontuações, eles subirão de nível e terão um conjunto de vantagens diferenciadas, inclusive prioridade na distribuição de viagens.

Quando ainda não tinha se consolidado, o iFood costumava oferecer bônus em remuneração caso os entregadores atingissem determinadas metas como quantidade de entregas por hora, rapidez na entrega, tempo conectado à plataforma. Essa prática passou por mudança. Entregadores relatam que atualmente essas metas que davam bônus financeiro diminuíram até praticamente desaparecer. A estratégia para ter
entregadores disponíveis nos horários de pico parece não ser mais
necessária. Eles agora criaram a figura do Operador Logístico ou OL, uma
empresa terceirizada que mantém sob sua responsabilidade, em
determinados locais e horários, um conjunto de entregadores disponíveis
para o iFood. Entregadores ligados ao OL devem atuar em um território
definido, cumprir horários e têm o OL como “chefes” que acompanham e
gerenciam suas entregas. Inclusive são os OL que logam (conectam) o
entregador no aplicativo. Ou seja, o OL intermedeia a relação do iFood
com o entregador. Os demais entregadores continuam trabalhando na
“nuvem”, podendo logar quando e onde quiserem diretamente na
plataforma do iFood. Os entregadores ligados a um OL não recebem nada
a mais pelas entregas, mas são priorizados nas entregas de determinada
região. Importante lembrar que os entregadores vinculados a um OL
continuam sem direitos trabalhistas.

As plataformas educacionais funcionam de maneira diversa. Professores são escolhidos pelos alunos, mas, para que sejam escolhidos, eles devem ser vistos. Professores que respondem mais rapidamente às demandas, que dão mais aulas e que são melhor avaliados ficam mais bem posicionados e são mais visualizados. Ou seja, professores mais antigos e mais ativos têm vantagem sobre os demais. No entanto, essa visibilidade pode ser incrementada por professores que pagam um plano mensal ou anual para as plataformas. Os professores são orientados a incrementarem sua foto, sua apresentação e a disponibilizarem uma primeira aula grátis. As primeiras aulas, segundo as plataformas, devem ser um momento em que o professor “vai dar um gostinho, deixando o aluno com desejo de quero mais”. Nossos entrevistados demonstraram um certo desconforto com essa prática de se venderem como um “produto em uma prateleira do supermercado”, que deve chamar a atenção e ainda dar uma “amostra grátis”.

Algo que nos chama a atenção é que as estratégias de engajamento
e de aderência a certos preceitos dificilmente é percebida como “meta”
para os trabalhadores. Mesmo que, na prática, para atingir
determinados parâmetros que garantem “benefícios” o trabalhador
deva, por exemplo, estar logado mais de 8 horas por dia, cinco ou seis dias na semana; aceitar todos os serviços que aparecem na plataforma (entrega, viagem ou aula); ter baixo índice de cancelamento; ter uma avaliação alta por parte dos clientes; mesmo que ele tenha que fazer tudo isso quase que obrigatoriamente, porque dá o benefício de continuar trabalhando e não sofrer um bloqueio branco, ele dificilmente percebe que a plataforma possui um sistema de controles e metas e ainda traz no imaginário a questão da autonomia. Ele diz: “a vantagem daqui é porque eu tenho autonomia.”

No entanto, essa percepção muda. No caso das pessoas que entrevistamos, a percepção é diferente quando existe um processo de adoecimento mental. O quadro de adoecimento vai aparecendo aos poucos e se faz em um contexto em que a realidade, as normas, as exigências, os custos, os riscos e os ganhos do trabalho entram em contradição. Especialmente quando parece para o trabalhador que não há escapatória a não ser aceitar o que está posto.

Vejamos alguns exemplos:

Um dos entregadores entrevistados nos relatou que um elemento que eleva o desgaste no trabalho é o fato de não haver uma regra ou orientação coerente em relação a como proceder nas entregas, na relação com os clientes ou com os estabelecimentos.

Outra fonte de desgaste é a jornada de trabalho exaustiva, a baixa remuneração e a impossibilidade de se fazer uma poupança. Vários deles relatam que são necessárias mais de 10 horas por dia de trabalho para conseguir uma remuneração decente. Não podemos negligenciar as dores físicas por passarem muito tempo em uma mesma posição (sentado no carro ou na moto), o que também foi relatado em mais de um caso.

Mesmo nas plataformas educacionais, onde a reclamação sobre o desgaste é menor, um professor relatou que “ser obrigado a se vender” na plataforma, ir atrás do cliente, investir em marketing pessoal, dar aulas grátis, ou seja, se tornar um empreendedor de si é um fator de desgaste e sofrimento.
Acidentes no trânsito. Acidentes foram relatados por todos os entregadores. Em três casos, eles ficaram mais de 3 meses sem trabalhar. Um dos entregadores entrevistados, que fazia as entregas de bicicleta, disse que havia sofrido 30 acidentes no trânsito, tendo "quebrado a mão em três lugares diferentes".

O risco de ter um acidente, de ter que se afastar do trabalho por problema de saúde e até mesmo de morte gera um sentimento de medo:

> Enquanto trabalha é certo que um dia acontece. Mas se você tiver medo você não trabalha, se você não trabalhar você passa fome. E no nosso país hoje tá assim ou você morre na rua ou você morre de fome em casa. (...) [na rua] você corre o risco de ou ser assaltado e morto no assalto ou de cair sofrer um acidente, morrer, ficar aleijado, deficiente.

O trabalho, o risco, a vulnerabilidade da precarização e a falta de alternativas têm um impacto tremendo sobre a saúde mental:

> Irmão, eu sofro com depressão tem três anos. (...) você ter que se submeter a subempregos como esses, de cargas horárias excessivas e você no final do mês ainda ficar devendo... em vez de pelo menos pagar aquilo que é necessário para você sobreviver. E você não consegue... Gera muita ansiedade, muita depressão. (...) ou você morre, ou aprende a conviver. (...) Você tem que aprender a conviver com a depressão e ansiedade porque senão a vida se encerra.

Outra fala vai na mesma direção:

> [...] em casa eu fico escutando o iFood tocar, sabe? Sendo que não tem nada. [A gente] escuta e vai olhar o celular. (...) Tem aquele pânico na hora... E isso infelizmente é constante entre os entregadores.

Sobre as perspectivas de futuro. Nenhum dos entregadores e motoristas pretende continuar o trabalho com o aplicativo no futuro. Eles afirmam que o trabalho em plataforma é simplesmente uma alternativa ao desemprego. Citam a flexibilidade como algo que, em determinados momentos da vida, é importante. Mas que não dá uma perspectiva de futuro. Mesmo no caso dos professores, que demonstraram uma visão menos crítica do trabalho em plataforma, os entrevistados afirmaram
que pretendem continuar na plataforma enquanto investem em outros projetos que dão uma perspectiva melhor. Mesmo assim, quando observamos que alguns deles trabalham há mais de 4 anos na plataforma, mesmo tendo uma formação profissional que daria uma perspectiva melhor, verificamos uma contradição.

[...] muita gente entra na Uber como "bico", aí acaba vendo o valor que consegue tirar, e aí acaba desistindo de outras profissões, [de] fazer estágio ou alguma coisa do tipo que ganha abaixo. (...) A Uber vira meio que uma dependência, é bem difícil você sair depois que você entra.

Neste relato, chama a atenção a percepção em relação à armadilha que o trabalho na plataforma acaba se tornando, especialmente em uma conjuntura em que a oportunidade de se ter bons empregos é escassa. Nos diversos estudos que têm surgido, observamos que trabalhar em plataforma tem se mostrado menos provisório do que desejavam inicialmente os trabalhadores.

## À guisa de conclusão

Os trabalhadores de aplicativos podem ser vistos como uma das expressões do que vem ocorrendo nos últimos anos no desenvolvimento do capitalismo e no mercado de trabalho, em particular. Por um lado, como nos lembra Ricardo Antunes, as relações de trabalho a que são submetidos possuem o maior nível de exploração e de precarização jamais vista desde a primeira revolução industrial. Por outro, o trabalho em si se caracteriza por um conjunto de procedimentos individualizantes e atomizantes gerenciados por um algoritmo indecifrável, que estimula a competitividade entre os trabalhadores. A plataformização do trabalho não atinge apenas motoristas e entregadores, que talvez sejam os mais visíveis e reconhecidos pelo conjunto da sociedade. Não podemos nos esquecer do microtrabalho, das fazendas de cliques, dos crowdworks e de outros trabalhos digitais que se desenvolvem de maneira quase invisível, mas que são
fundamentais para o aprimoramento e consolidação de novas
tecnologias e da economia de plataforma.

Se resta evidente que as modalidades de trabalho mediadas por
plataformas e geridas por algoritmos se mostram como a radicalização
do discurso neoliberal, não podemos perder de vista que também o
"trabalho analógico" se orienta cada vez mais por um conjunto de
injunções que preconizam a alta performance, o atingimento de metas,
a resolução de problemas a qualquer preço, a busca pela rentabilidade
máxima no curto prazo e que mandam às favas quaisquer princípios
éticos e morais que possam frear a lucratividade, a expansão do capital
ou o alcance de objetivos pré-estabelecidos.

Diante desta realidade, o outro é visto como adversário, como
concorrente, um subordinado que pode tomar seu lugar, um colega que
pode obter a promoção que você almeja, um chefe que pode te perseguir e
prejudicar. Como estabelecer vínculos significativos e estruturantes em
um contexto organizacional, social e econômico em que o outro representa
quase sempre um risco? Como obter confiança e confiar em alguém
quando a organização na qual trabalhamos estimula a competição e a
desconfiança? Nos parece que compreender o modo como os vínculos são
fragilizados, rompidos e reconstruídos nas organizações pode nos indicar
as raízes do mal-estar no trabalho e nos oferecer pistas que levem à
reconfiguração desses vínculos em bases mais autênticas, contribuindo,
assim, para a redução do adoecimento e do mal-estar.

À luz da análise da dinâmica entre o assujeitamento e a
subjetivação, podemos refletir sobre essas questões, indicando em que
medida a estrutura socioeconômica e a ideologia do empreendedorismo
se constituem como fatores de sujeição e como aparecem elementos de
reflexividade e resistência no âmbito das falas dos sujeitos.

Essa reflexividade, evidenciada na crítica à realidade vivida, ganha
outra dimensão na esfera da ação política. Vemos emergir movimentos
de trabalhadores de aplicativos, especialmente no âmbito do transporte
de passageiros e de entregas, que têm lutado por melhores condições de
trabalho e direitos. O Governo Federal criou um grupo de trabalho para
discutir uma proposta de regulamentação do trabalho. O presidente Lula, junto com o presidente dos EUA, Joe Biden, acaba de assinar um protocolo de intenções que visa garantir direitos para esses trabalhadores. Quando fizemos as entrevistas, em 2021 e 2022, não havia este horizonte. Vínhamos de seis anos de perdas de direitos trabalhistas e previdenciários. A conjuntura política no Brasil mudou, se não totalmente, pelo menos um pouco.

Também notamos que o movimento de trabalhadores de aplicativo ganhou força. Lideranças como Galo e Nicolas Souza Santos ganharam notoriedade. Plataformas e redes sociais têm sido utilizadas como meios de propagação das ideias e da organização das mobilizações. A crítica às plataformas e ao seu discurso tem crescido entre os trabalhadores. A proposta recentemente apresentada pelos grupos de trabalhadores no GT implantado pelo Governo Federal mostra a maturidade do movimento. As empresas tentam ganhar tempo, pois notam que há grandes chances de sua atividade ser regulamentada. Por outro lado, para os trabalhadores, esta é uma oportunidade que não pode ser desperdiçada. Como dito anteriormente, a conjuntura política está um pouco mais favorável. No entanto, dentro de quatro anos, ela pode mudar novamente e significar mais perdas de direitos.

O trabalho plataformizado cresce no mundo, a taxa de sindicalização decresce, o neoliberalismo não parece arrefecer e as contradições do capitalismo têm gerado uma onda crescente de conflitos e de fortalecimento da extrema direita. No entanto, nos permitimos o otimismo, vendo surgir propostas como a do cooperativismo de plataforma, vendo emergir subjetividades que se recusam a se curvar à ideologia neoliberal e coletivos de trabalhadores que, frente às novas configurações do mundo do trabalho, reinventam a resistência e se dispõem a construir novas utopias e novos modos de bem viver.

Referências

Abílio, L. C. (2020a). Uberização: a era do trabalhador just-in-time? *Estudos Avançados*. 34(98): 111-126.
Abílio, L. C. (2020b). Uberização e juventude periférica: Desigualdades, autogerenciamento e novas formas de controle do trabalho. *Novos Estudos*. CEBRAP. São Paulo.

Abílio, L. C. (2020c). Uberização: Gerenciamento e controle do trabalhador just-in-time. In.: Antunes, R. (Org). *Uberização, trabalho digital e Indústria 4.0*. 1ª ed. São Paulo: Boitempo.

Antunes, R. (2018). *O privilégio da servidão: o novo proletariado de serviços na era digital*. São Paulo: Boitempo.

Antunes, R. (2020a) (Org). *Uberização, trabalho digital e Indústria 4.0*. São Paulo: Boitempo.

Caillé, Alain. (2002). *Antropologia do dom*: o terceiro paradigma. Petrópolis: Vozes.

Fraga, C. (2020). Contratação uberizada de professores por aplicativo já é realidade. *Website Extraclasse*. Disponível em: https://www.extraclasse.org.br/educacao/2020/01/contratacao-uberizada-de-professores-por-aplicativo-ja-e-realidade/

Endeavor Brasil (2018). O que é empreendedorismo: da inspiração à prática. *Endeavor Brasil*. Disponível em: https://endeavor.org.br/desenvolvimento-pessoal/o-que-e-empreendedorismo-da-inspiracao-a-pratica/

Fontes, V. (2017). Capitalismo em tempos de uberização: do emprego ao trabalho. *Marx e o Marxismo*, 5(8): 45-67.

Franco, D., Ferraz, D. (2018). *Uberização do trabalho e acumulação capitalista*. FGV EBAPE. Minas Gerais.

Gaulejac, V. de. (2007). *Gestão como doença social*. São Paulo: Ideias e Letras.

Gaulejac, V. de. (2009). *Qui est je?* Sociologie clinique du sujet. Paris: Seuil.

Gaulejac, V. de. (2015). *Le capitalisme paradoxante*. Paris: Seuil.

GEM - Global Entrepreneurship Monitor. (2023). *Global Entrepreneurship Monitor 2022/2023 Global Report: Adapting to a "New Normal"*. Londres: GEM, 2023.

Gonsales, M. (2020). Indústria 4.0: empresas plataformas, consentimento e resistência. In.: Antunes, R. (Org). *Uberização, trabalho digital e Indústria 4.0*. 1ª ed. Boitempo. São Paulo.
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. (2023). *Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua*: características adicionais do mercado de trabalho: 2022. Rio de Janeiro: IBGE.

Loveluck, B. (2018). *Redes, liberdades e controle*: Uma genealogia política da internet. Petrópolis: Vozes.

Lúcio, C. G. (2022). *Sindicalização em queda nos países da OCDE*. Mundo Sindical. 21 de dezembro de 2022. Disponível em: https://mundosindical.com.br/Artigos/264, Sindicalização-em-queda-nos-paises-da-OCDE#:~:text=Na%20m%C3%A9dia%20da%20OCDE%20a,entre%20as%20mulheres%20de%2016%25.

Machado, S., Zanoni, A. P. (Orgs.) (2022). *O trabalho controlado por plataformas digitais: dimensões, perfis e direitos*. Curitiba: UFPR - Clínica Direito do Trabalho.

Morozov, E. (2018). *Big tech: A ascensão dos dados e a morte da política*. São Paulo, Ubu.

Peters, G. (2023). A teoria vivida (como psicose): objetivismo, subjetivismo e esquizofrenia. * Lua Nova: Revista de Cultura e Política*, (118), 217-250.

Previtali, F., Fagiani, C. (2020). Trabalho e Trabalho Docente na Educação Básica em Tempos Precarização no Brasil. *Controversias y Concurrencias Latinoamericanas*, 11(20): 223-240.

Slee, T. (2017). *Uberização: A nova onda do trabalho precarizado*. São Paulo: Elefante.

Woodcock, J. (2020). O panóptico algoritmo da Deliveroo: mensuração, precariedade e a ilusão do controle. In.: Antunes, R. (Org). *Uberização, trabalho digital e Indústria 4.0*. 1ª ed. Boitempo. São Paulo.
12

FUNDAMENTOS DA INTERVENÇÃO
PSICOSSOCIOLÓGICA NAS ORGANIZAÇÕES

Ana Massa<fnref n="1" />

A abordagem psicossociológica foi desenvolvida principalmente na França, entre intervenções em grandes organizações públicas e privadas, reflexões sobre estas práticas no seio associações e grupos de consultores que trabalham a partir desta perspectiva, e também do seu ensino em universidades. O presente capítulo trata da teoria e da prática da intervenção psicossociológica nas organizações. Apresentamos conceitos, métodos e posturas que orientam o interveniente clínico em uma situação de intervenção, como a demanda, a postura do interveniente/consultor, a realização de uma intervenção e a avaliação do que foi realizado. Baseamo-nos principalmente na sistematização e reflexão desta prática realizada por Véronique Guienne-Bossavit (1994), em seu livro *Être consultant d'orientation psychosociologique*. A intervenção psicossociológica como práxis exige, para além da evidente necessidade de formação teórica, uma formação clínica através da participação em dispositivos que têm como objetivo o desenvolvimento da postura clínica do profissional. Vamos na direção da necessidade compartilhada por estudantes e profissionais que encontramos de um suporte que apresente conceitos e práticas desta abordagem que a fundamentam, a caracterizam e que nos orientam no encontro com as singularidades e especificidades dos grupos e das organizações em nosso contexto brasileiro.

<footnote n="1">¹ Doutora em sociologia clínica pela Universidade de Paris, doutora em psicologia pela Universidade Federal Fluminense, com pós-doutorado pela Escola Nacional de Saúde Pública ENSO/Fiocruz. Contato: anamassa@hotmail.com</footnote>
A demanda

A escuta de uma demanda a partir de uma perspectiva psicossociológica não se desenvolve como um “passe de mágica”. Para esta abordagem, a escuta se constrói antes de mais nada através da relação interpessoal que se estabelece entre o profissional e aquelas pessoas que ele encontra na organização. A escuta se estabelece no fio da análise que o profissional faz do que o cliente lhe endereça como demanda e do seu próprio engajamento nesta relação. É necessário assim a produção de um espaço de reflexão e de distanciamento para que o profissional possa analisar a complexidade de elementos oriundos de diferentes dimensões que compõe a sua escuta.

Para a psicossociologia, para ser iniciado um processo de intervenção dentro de uma organização é preciso haver a expressão de uma demanda de um lado e um interveniente de outro. No entanto, a demanda nem sempre está elaborada pela organização. Em alguns casos, o mal-estar ou a violência dentro da organização leva a um pedido de intervenção. A elaboração da demanda implica um amadurecimento, uma evolução e mesmo uma tomada de distância em relação àquilo que se coloca como problema/questão para a organização. Por outro lado, a demanda pode ser apresentada de maneira tão estruturada, que se apresenta como “encomendas de ações”. A intervenção é assim instrumentalizada e controlada pela organização. Deve-se então analisar o encontro entre o interveniente e a demanda, bem como as modalidades deste encontro.

Há uma oposição entre profissionais que respondem a uma encomenda, para quem o “cliente é rei” e de analistas que buscam apreender uma “verdadeira demanda”, para quem o cliente não está necessariamente consciente dos reais desejos e motivações que o animam. Assim, a análise da demanda é central para a perspectiva psicossociológica, devendo ser analisada durante todo o processo e não apenas no encontro inicial, quando deve haver a clarificação e a negociação do trabalho a ser realizado.
A palavra “encomenda” tem um sentido de comando e uma relação de autoridade. A encomenda é enunciada por meio escrito ou oral, e não há diálogo ou negociação a serem realizados. Para Jean Dubost, no campo da intervenção a demanda é primeiramente uma demanda de poder de atores organizados em um sistema institucional (Guienne-Bossavit, 1994).

A posição de quem fala, ainda mais do que o conteúdo, diferencia o “demandante” do “encomendador”. O encomendador assume uma posição de autoridade, possui o poder de decisão. Ele fala em nome de uma organização, de um grupo, ele fala em nome da entidade que ele representa. O demandante por outro lado, fala em seu nome, evoca seu mal-estar, sua dificuldade em trabalhar determinado aspecto da organização que implica sua decisão. O demandante deixa espaço a outros pontos de vista, à alteridade. O encomendador fala da ação que ele encomenda (por exemplo, formação em liderança) e não do problema/questão que está em sua origem (problema de relacionamento/competição etc). O encomendador fala da ação como um produto definido a priori a ser realizado. O demandante tem a visão de um processo que permitiria, aos poucos, a solução de um problema. A solução para o encomendador é antecipada e definida de modo operatório. É preciso resolver um problema de “ação” e seria exatamente esta “ação” que resolveria o problema. O demandante sabe contrariamente que o problema é complexo e que pode ter por objetivo avançar alguns de seus aspectos, mas algumas “zonas de sombra” permanecerão.

Esta descrição é certamente caricatural entre o “demandante” e o “encomendador”. O sentido de fazer esta diferenciação é mostrar o trabalho do profissional de orientação psicossociológica: fazer com que as encomendas se apresentem, de forma mais próxima possível, das demandas. O trabalho do profissional é ajudar o cliente a formular uma fala própria, seus projetos, seus desejos, de modo que eles possam ouvir os projetos e os desejos dos outros (Guinne-Bossavit, 1994, p.18-19).
De onde vem a demanda: de um indivíduo, de um grupo ou de uma
organização?

Ouvir seu interlocutor como um demandante significa poder
acolher outras demandas, de outros atores concernidos pelo problema
em questão. É exatamente por isso que na psicossociologia se faz
referência a um sistema-cliente, como foi nomeado por Jean Dubost
(Guinne-Bossavit, 1994, p. 17). Em um sistema-cliente, trata-se de
demandas de atores de diferentes níveis hierárquicos que têm, portanto,
diferentes apreensões do problema. Muitas vezes o problema chega à
equipe de intervenientes através do Recursos Humanos da organização
ou do responsável de formação, por exemplo. Trata-se então de entrar
em contato com as pessoas diretamente concernidas pelo problema
apontado, propondo que também sejam convidadas para as reuniões.

Guienne-Bossavit (1994), nesse sentido, indica as seguintes fases de
análise da demanda (p. 20-24):

• A PRIMEIRA ANÁLISE

Cinco questões são fundamentais para obter informações relativas
ao problema:

- Quem demanda? (a/as pessoa/s que verbalizaram o problema)

- O quê? (o objeto que se coloca como problema)

- Sob qual influência? (por exemplo: modernização da empresa, novas tecnologias, competição de mercado, conflitos internos etc.)

- À quem é demandado? (qual é a representação que o demandante tem do profissional? Um expert? Um colega? Uma referência no tema?)

- Com qual representação do processo? (o que os interlocutores imaginam como pista de solução do problema? Uma formação? Uma mobilização geral?)

Uma vez obtidas estas informações, devem continuar em análise
durante o processo de trabalho. Este primeiro retorno é enviado ao
demandante, sem qualquer sugestão ou análise, apenas como seu
discurso organizado. Para Guienne-Bossavit (1994), este primeiro
retorno cumpre dois objetivos: verificar que nossa compreensão é
correta e fazer com que o cliente perceba a capacidade do profissional a escutar e restituir sem interferir na situação. Este é um ponto importante no estabelecimento da relação de confiança. “A fala do interlocutor é reconhecida como um fato, sem deformação ou julgamento” (Guienne-Bossavit, 1994, p. 21).

## ANÁLISE APROFUNDADA E AMPLIADA

Se é necessário reconhecer a fala do interlocutor, isso não é suficiente para ir mais adiante. É preciso assim seguir três passos adicionais:

- Aprofundar: tornar o implícito em explícito, o latente em manifesto. Não se trata de extrapolar, mas de trazer à tona o implícito do entendimento;

- Ampliar: para ampliar a visão do problema, é necessário incluir outros interlocutores que ainda não tenham entrado em contato com o profissional,

- Analisar: organizar as informações recolhidas, mas sobretudo tensioná-las através dos diferentes pontos de vista dos atores concernidos, colocando em evidência aspectos que antes não haviam sido elucidados. Trata-se de fazer hipóteses e não transmitir “supostas verdades”. As hipóteses fazem as associações entre dois elementos que antes estariam dissociados para os interlocutores, não fazendo parte da mesma problemática. Devem ser validadas pelos interlocutores. As associações podem ser simples. Por exemplo, o silêncio de alguns colaboradores em reuniões pode estar associado à uma condição subalterna na organização.

## A RESTITUIÇÃO

Em uma situação de intervenção, não se trata de ver o problema colocado de forma clara para si mesmo, mas de clarificá-lo com a colaboração dos interlocutores, de forma que participem ativamente das construções das leituras, significados e sentidos que emergem no contexto de uma intervenção. Precisamos assim comunicar ao sistema-
cliente o que ouvimos da sua fala e como a entendemos a partir da nossa própria competência. Para tanto, é necessário definir no seio da equipe de trabalho o que é pertinente ser dito e de qual maneira. Guienne-Bossavit (1994) reitera que nossa deontologia nos impede de questionar as pessoas em sua singularidade, e devemos ajudá-las a resolverem os problemas e não os exacerbar. Na sequência, fazemos o retorno das análises. Este momento é fundamental pois inaugura a co-construção entre o sistema-cliente e os intervenientes. Encorajar o grupo a elaborar suas próprias hipóteses, compartilhar eventuais perplexidades que tenhamos sentido é uma maneira de começar o trabalho comum de análise, ainda que os lugares de fala permaneçam distintos.

## AJUDA À DECISÃO

A tradição da psicossociologia francesa se situa em uma ética democrática que se concretiza mediante o respeito à livre escolha das pessoas envolvidas por um problema. Assim, nosso trabalho não se volta unicamente para os superiores hierárquicos, mas para que todos envolvidos tenham o maior acesso possível às decisões. O interveniente não se posiciona como aquele que decide. No entanto, muitas vezes, a questão não é tão simples, e o cliente espera uma prescrição do que fazer, como uma receita médica. Então, pode-se buscar um meio termo através de uma ajuda à decisão, facilitando o processo de um lado e disponibilizando uma expertise de outro. Deve-se haver uma grande vigilância para que o interveniente não se coloque no lugar de "responsável da ação", mas como um facilitador do processo.

## A postura do interveniente

* Qual é o problema apresentado para o profissional?

Para responder à essa questão, primeiramente é preciso identificar três aspectos daquilo que se coloca como objeto problema:

- O QUE É O PROBLEMA?
Corresponde à maneira que o demandante descreve aquilo que lhe coloca problema, com o qual ele é confrontado. Os demandantes têm representações deste problema, mas também um histórico de como este problema vem sendo tratado dentro da organização. Há frequentemente cadeias causais que são construídas e é preciso investigá-las.

- **QUAL É A RELAÇÃO QUE CADA UM ESTABELECE COM ESTE PROBLEMA?**

A relação com o problema é determinante na exploração da definição do problema ele mesmo. É importante assim apreender como cada um no sistema-cliente investe na solução do tal problema.

- **O QUE JÁ FOI DITO SOBRE DETERMINADO PROBLEMA?**

É importante buscar pesquisas, estudos, análises que já foram realizadas sobre determinado problema. Buscar também informações através de teorias e literatura sobre a questão. No entanto, o importante é buscar a relação que se tem com o problema e não um inventario teórico do referido problema.

* Devemos ou podemos ser experts daquilo que se apresenta como problema?

O saber do interveniente é necessariamente um saber cheio de lacunas na medida em que este profissional é um “clínico geral” e não um especialista. No entanto, ele tem a competência da escuta clínica, da análise da situação que lhe é apresentada. O reconhecimento desta competência, mas também da sua limitação, impõe por si só renunciar ao lugar do expert. No entanto, para que seu trabalho possa ser desenvolvido, há duas competências essenciais a serem trabalhadas:

- Conhecer as instâncias da organização (Enriquez, 1997).

- Realizar um trabalho pessoal, nunca finalizado. Isto requer se sentir suficientemente claro com seus próprios desejos e não os projetar sobre os demandantes, como se as análises se referissem mais à vida
psíquica do interveniente do que ao sistema concernido. O interveniente não pode ser levado pelas suas próprias angústias. Este trabalho é difícil, possui dimensões narcísicas fortes e também questionamentos identitários. A experiência não ensina em nada ela mesma se não há uma reflexão sobre ela. Podemos repetir indefinidamente as mesmas coisas se não refletimos. Isto pressupõe uma aprendizagem que venha de uma análise feita por si mesmo em relação à um objeto/problema que possa ser transferida para outros objetos. Nesse sentido, os grupos de análise de práticas se referem mais à aprendizagem do que à aquisição de capacidades metodológicas.

A exigência metodológica é que o interveniente anote escrupulosamente em um diário de bordo o que foi feito, como foi feito e em nome de que foi feito. Isto permite questionar o processo sozinho, em grupo ou em uma supervisão (grupo de análise de práticas). O que nos permite continuar aprendendo nos processos de intervenção é a análise do que fazemos, em particular a análise do processo que desenvolvemos.

• O profissional tem o mesmo objeto de trabalho que seu cliente?

O objeto de uma intervenção se opera no encontro entre o sistema-
cliente e o sistema do interveniente. É uma composição única que
resulta da interação entre estes dois universos. Intervir em um grupo
pressupõe uma imersão, um compartilhamento. Isto significa dizer que
o processo colocado em desenvolvimento depende sempre desta
realidade particular que vai ser construída.

A necessidade de engajamento e distanciamento do profissional: uma exigência paradoxal

A elaboração da demanda pelo cliente é na realidade um processo
de co-construção com o profissional. É através da escuta que este
profissional realiza que uma demanda poderá emergir. Isto se
estabelece através de uma relação interpessoal, o que quer dizer que o
profissional precisa saber estabelecer vínculo com o cliente. No entanto,
não se deve confundir a construção de vínculo com uma relação de amizade ou com uma relação de sedução. Trata-se de estar próximo, de exercer a empatia, mas ao mesmo tempo trabalhar o distanciamento, que é feito através da análise daquilo que se passa na relação. É o distanciamento que permite entender o que está em jogo.

> Que ele (*o profissional*) ame ou seja amado, a relação se analisa em termos transferenciais para que não seja tomado por esta emoção, para que possa transformá-la em uma aliança positiva controlada, e ao mesmo tempo a vigilância de não se deixar invadir pelo calor reconfortante daquilo que Didier Anzieu chamou de ilusão grupal, de fusão interpessoal com o bom grupo, com o bom facilitador (Guienne-Bossavit, 1994, p. 147).

O trabalho do profissional de orientação psicossociológica mostra
como, por um lado, a pessoa é engajada e se engaja, como ela se
instrumentaliza à serviço de um processo relacional, ao mesmo tempo
que desenvolve um trabalho de distanciamento, de clarificação da sua
implicação através de um processo de análise. Enfim, atenção especial é
dada a forma como esta análise produz princípios tanto de existência
como de ação, que estruturam o engajamento de si como pessoa. Uma
pessoa engajada em uma relação implica sempre algo de único.

Dimensões políticas e ideológicas do engajamento

A tradição psicossociológica se orienta por princípios democráticos, que exigem que a fala de todos seja ouvida e respeitada em reciprocidade. A demanda de um cliente só pode ser ouvida se ele for considerado como um sujeito autônomo, capaz de desenvolver uma fala própria, a partir da sua própria experiência, que não seja simplesmente a repetição de discursos oficiais, sejam eles discursos da autoridade ou de oposição à autoridade. É preciso assim que o profissional possa promover o debate para que a conflitualidade possa ser expressada e trabalhada em grupo. Isso pressupõe a reciprocidade das trocas, onde as decisões não serão frutos de arbitrariedades ou de expertise, negando argumentos discutidos. Nesse sentido, o engajamento político é visto
pelos psicossociólogos como uma condição de existência da intervenção psicossociológica e não como um “mal de juventude” de certos atores. Contudo, isso não quer dizer que este engajamento político deve ser declarado, como uma bandeira que define a prática psicossociológica. Ele se realiza através de uma postura, de um posicionamento na escolha de metodologias que favoreçam a fala, o debate dentro do coletivo, e que os encaminhamentos restituam a escuta da fala do que foi ouvido pelo profissional.

O modo de funcionamento democrático é determinante para o desenvolvimento de uma relação de colaboração e de uma compreensão mútua entre o sistema-cliente e o profissional de orientação psicossociológica. Quando a organização é regida por uma ordem hierárquica ou tecnocrática na qual os experts detêm o poder de decisão, o debate do sistema social aparecerá como um meio de atenuar decisões ou como um obstáculo ao bom funcionamento desta organização (Guienne-Bossavit, 1994; Giust-Desprairies, 2004).

## A análise como um meio de distanciamento

A análise é um meio de produção de distanciamento tanto do registro psicológico quanto do registro político. O primeiro se refere aos desejos do profissional e dos movimentos transferenciais e o segundo diz respeito ao seu engajamento e ao tipo de transformação social a qual ele busca contribuir. Em ambos os casos a teoria tem a função de trazer elementos conceituais que sejam suportes para aprofundar a análise daquilo que se coloca como a problemática de uma relação. O diário de campo é a primeira ferramenta do profissional de orientação psicossociológica. Anotar o que se passou, ainda que de maneira rápida, depois da situação vivida (no *après-coup* ) sobre o que fazemos, o que vivemos, a maneira que ressentimos, a decisão que tomamos e em nome do que... é um meio de tomar um distanciamento em relação àquilo que vivemos. Isto permite restituir o processo, minimizando os riscos de
racionalizar um fracasso ou projetar sobre o conjunto uma avaliação positiva do final do percurso.

Esse suporte favorece, portanto, dois aspectos: uma reflexão teórica e metodológica para melhor caracterização do trabalho realizado, e a possibilidade da identificação de elementos menos conceitualizados que são estruturantes daquilo que vivemos, daquilo que fazemos e que determinam nossas ações.

A equipe de trabalho é um grupo natural de análise. Cada membro da equipe simpatiza e se identifica com pessoas diferentes do sistema-cliente. Temos modos de interpretar o que aconteceu de maneiras diferentes. A equipe é assim uma estrutura que favorece a análise do que se passa, através da análise de uma mesma situação vivida diferentemente por cada um. A supervisão (ou o trabalho de análise de práticas) é um meio de aprofundar este trabalho em equipe, de trabalhar sobre as relações no sistema-cliente mas também no interior da equipe de trabalho. A presença do facilitador/supervisor exige que uma restituição seja feita, que aquilo que foi sentido seja verbalizado. O modo de transmitir esta realidade vivida por todos mostra as diferenças de percepção, ou sistemas de defesa compartilhados, ajudando a aprofundá-los. Este trabalho, na perspectiva do distanciamento, é importante porque ajuda a distinguir diferentes categorias de fenômenos, em particular aqueles que remetem à própria percepção do profissional e aqueles que remetem ao objeto da colaboração do sistema-cliente/profissional.

Nessa perspectiva, a análise da implicaçāo do profissional é uma
condição para alcançar a objetividade do seu discurso e para a
abordagem clínica constitui a via privilegiada de acesso ao
conhecimento. Deixar-se tomar como objeto de análise é condição
intrínseca do exercício profissional nessa abordagem. A análise do
próprio funcionamento do profissional não é mais natural que a análise
de determinado objeto. Esta é uma prática que se torna pouco a pouco
familiar, um eixo de interrogação indispensável para analisar o que
vivemos. A escolha deste questionamento deve ser voluntária, mas as
dimensões do trabalho pessoal permanecem determinantes na formação.

## A realização do trabalho

* Qual a oferta que o profissional faz ao seu cliente?

A intervenção psicossociológica não se realiza através de sequências que se seguem automaticamente, programadas com antecedência. Não se pode antecipar o desenvolvimento de uma ação. No entanto, o cliente precisa saber o tempo aproximado que pode durar o trabalho, o custo, os serviços/áreas que deverão ser mobilizados durante o trabalho, o que é uma demanda mais do que legítima. Nesse sentido, é preciso apresentar uma proposta de trabalho que contenha também uma certa flexibilidade para transformação. É importante poder integrar novas demandas, ou contratar primeiramente um sub-objeto, dando a possibilidade ao cliente de construir uma relação de confiança com a equipe de trabalho e, por conseguinte, renovar a contratação.

* Propor uma formação ou uma intervenção?

A intervenção, diferentemente da formação, coloca-se em relação direta com o problema colocado para o sistema-cliente. Nessa perspectiva, não é o desenvolvimento de certa capacidade que permitirá enfrentar determinado problema, mas estar em relação diretamente com este problema. Para o interveniente, o que está em jogo é a produção de um saber. Para Jean Dubost, a intervenção sempre terá um caráter científico para o interveniente, o que permite introduzir um distanciamento em relação ao sistema-cliente.

* É preciso programar com antecedência o que vai ser realizado?

Processos que são construídos de maneira muito programada, estruturados, em que tudo é definido com antecedência, antes mesmo que as pessoas se encontrem, revelam-se um meio do profissional
controlar a própria ansiedade, mediante um sentimento de controle que dá um envelope para o próprio interveniente. Em psicossociologia não há algo totalmente programado, sempre há criação de algo de novo em relação à escuta da demanda. A intuição e a impressão do profissional não devem ser deixadas de lado.

## A avaliação

A avaliação se transformou em uma palavra da crise, associada a uma ideologia gerencialista que tomou toda a vida social. Guienne-Bossavit (1994) mostra, todavia, que avaliar é também dar valor ao que foi feito. Não avaliar seria não pensar o que vale a pena fazer, o que não o vale a pena e como. O arbitrário imperaria em nome de qualquer sistema de poder ou de qualquer crença. A forma de avaliar só tem sentido em relação ao que se coloca como problema a ser resolvido e não em si mesma.

* O que avaliamos?

A avaliação será sempre arbitrária, mesmo quando quem avalia tem a legitimidade da autoridade científica ou da autoridade hierárquica. Quer dizer que sempre serão olhares particulares determinados por critérios específicos, identificados como relevantes para uma dada situação. Acreditar inteiramente na avaliação significaria dizer que existe um valor verdadeiro, justo, que poderia dar conta do real. Na atualidade, a “eficiência” funciona como o valor verdadeiro, que legitima diferentes práticas sociais. Mas, eficiência em relação à quê? É preciso antes de mais nada refletir sobre o que está se tornando “eficiente”, para o que estamos contribuindo, em nome de que e de quais valores. Guienne-Bossavit (1994) afirma, nesse sentido, que o único valor justo que pode ser levado em conta, o “valor dos valores”, é o valor ético, o qual permite colocar em perspectiva um valor em relação ao outro.
O que avaliamos é produto de uma atividade humana e não produto de uma máquina. Antes de um resultado, há um emaranhado de práticas sociais que devem ser levadas em conta na análise e na compreensão do processo. Essas práticas são realizadas por sujeitos que pensam, que têm valores morais, uma história pessoal e coletiva particular. Esta relatividade implica situar a avaliação em relação ao objeto da avaliação, às pessoas envolvidas, às escolhas científicas e éticas, o que permite pensar a questão da avaliação em sua complexidade.

Quando o interveniente de orientação psicossociológica acompanha outras pessoas a fazer sua própria avaliação de práticas sociais, ele deve antes de mais nada colocá-las em posição de análise em relação às diferentes ações que foram realizadas, daquilo que determinou suas escolhas, a maneira como viveram certas situações, como vislumbrariam refazer, da mesma maneira ou diferentemente e porquê.

## Avaliamos a serviço de quem?

Quanto mais as avaliações são pensadas do alto da hierarquia ou de um corpo tecnocrata, menos parece se buscar analisar as demandas e as proposições da população concernida. Quanto mais a ideia política é certa dela mesma e do seu direito de fazer certas escolhas, mais a avaliação despertará resistências à sua realização, se a população envolvida não participar do processo. Avaliar ou dar valor ao que faz uma dada organização pressupõe fazer o luto de um modelo ideal e produzir com o sistema-cliente, com o conjunto da organização, uma análise do funcionamento atual, do funcionamento desejado e dos meios que dispõem para passar de um ao outro. Avaliar é neste sentido um trabalho de intervenção, se acompanhamos a resolução dos problemas colocados ou se os analisamos conjuntamente. No caso onde uma avaliação é pensada como uma intervenção junto ao sistema-cliente não se trata mais de avaliar a organização. A questão será de colocar em prática uma avaliação da organização pela organização e para a organização. Passamos assim do tecnológico ao social.
## A autoavaliação

A avaliação iniciada por uma autoavaliação oferece um método que introduz a possibilidade de produção de sentido para o próprio indivíduo e seu compartilhamento com os outros envolvidos no processo. É também um meio de mobilizar as pessoas e ter uma cooperação que garanta a confiabilidade dos resultados. Os métodos que não levam em consideração a própria pessoa, apesar de todos os refinamentos utilizados para tentar ter uma medida verdadeira, se conformam à utilização de indicadores. A auto-avaliação não se resume simplesmente à subjetividade da pessoa, mas à confiabilidade que ela traz através de um método onde cada um se sente implicado. Assim, não é uma questão simplesmente de recolher as informações, mas se faz necessário analisá-las. Podemos obter a cooperação na produção de avaliações confiáveis na medida em que cada um sabe que poderá contribuir para a busca de explicações e não simplesmente se submeter a uma avaliação que, feita através de métodos que não promovem a implicaçãão, poderá ter as informações utilizadas à sua própria revelia.

O resultado das análises pode ser simplesmente uma maior lucidez sobre aquilo que já vem sendo feito, mas isso também pode preparar para a tomada de decisões. Pode levar a reavaliar certos objetivos, afirmar novos objetivos ou abandonar alguns outros. Pode-se também elaborar novos indicadores, mais pertinentes que os que estão sendo utilizados. Os efeitos induzidos são novas aprendizagens: não simplesmente fazer, mas analisar o que fazemos, podendo identificar princípios, métodos, orientações. O que consolida o coletivo de trabalho é o hábito da produção de análise comum.

O desafio do profissional de orientação psicossociológica na produção de uma avaliação que seja também uma intervenção está em articular a facilitação do processo de avaliação à produção de análises da situação e também ao trabalho de regulação dos conflitos e das incompreensões sempre presentes nos processos de intervenção.
Preceitos da intervenção psicossociológica

- Não instrumentalizar o outro, nem ser instrumentalizado por ele

Não fazer o outro agir segundo nossos próprios interesses ou agir
em função do interesse de um ator da organização. Para tanto é
essencial a análise de processos transferenciais. A instrumentalização
não é um processo unicamente consciente.

- Não realizar prescrições

Não agir no lugar daqueles que são concernidos pelo problema.

- Assumir uma postura de mediador

Colocar-se como mediador pressupõe um reconhecimento mútuo
entre o interveniente e os sujeitos que participam da intervenção, a
possibilidade de um trabalho comum, mas também o reconhecimento
de diferentes posições e a possibilidade de separação. Endereçar-se ao
sistema-cliente pressupõe reintroduzir a questão do sujeito, dos
sujeitos, no seio de um sistema preciso. Dirigir-se unicamente ao
demandante significa pressupor que as pessoas, na medida que elas são
subordinadas, não possuem demandas próprias que sejam legítimas. A
posição ética da intervenção psicossociológica implica conduzir um
trabalho que permita emergir o reconhecimento de diferentes pontos
de vista e demandas de diferentes posições, que elas possam ser
debatidas em reciprocidade. É claro que essas falas não têm o mesmo
peso instituído, mas isto também faz parte do trabalho do interveniente
de orientação psicossociológica.

- Não se intervém através da aplicação de ferramentas

Não se trata de uma intervenção em direção do agir, do “como fazer”, mas do pensar “o que fazer” ou “por que fazer”, de forma a reintroduzir capacidades de análise e de reflexão em grupo, apoiando-se na hipótese que melhor pensar leva a um melhor agir. Neste sentido, contrapõe-se a representação das organizações de hoje, que remetem a um sistema de ação, para dar ênfase à organização como um sistema social, um sistema de elaboração intelectual, imaginária, criativa.
Guienne-Bossavit (1994), em conclusão ao seu estudo, indica que as competências exigidas para o trabalho do interveniente de orientação psicossociológica aproxima-se, de certa maneira, do trabalho de pesquisa. Mas é também um trabalho que produz uma interpelação pessoal e que exige que coloquemos questões sobre nós mesmos. Tomar a si mesmo como objeto de análise, percebendo o seu próprio funcionamento intrapsíquico e sua relação com os outros é uma exigência para aqueles que se desejam seguir no exercício deste ofício. O aprendizado através de um trabalho sobre si mesmo traz experiências e conhecimentos importantes, seja em um setting analítico, em um grupo de análise de práticas profissionais, em um grupo terapêutico, ou ainda nos grupos de implicaçãão e pesquisa (como os grupos de história de vida: romance familiar e trajetória social). Estes trabalhos produzem ressonâncias na realização de práticas profissionais clínicas.

Trata-se também de um trabalho de acompanhamento da ação, frequentemente permeado pela lógica da urgência, com prazos a serem seguidos. No trabalho do interveniente de orientação psicossociológica nas organizações, o tempo sempre falta em relação àquilo que seria o tratamento ideal do problema. É uma orientação que exige também que estejamos realmente empenhados a ajudar os outros e não simplesmente ganhar a vida.

Para os profissionais que se posicionam como experts, se não se definem como vendedores de produtos, a orientação psicossociológica pode ser uma ocasião de questionar suas relações com seus clientes, de um ponto de vista ético e metodológico, e de se questionar sobre a relação que seus saberes estabelecem com os outros. O profissional pode ter uma função de clarificação, de ajuda nas decisões, ou ao contrário, de prescrições. É uma reflexão também sobre os métodos que colocam em prática, de forma a permitir as pessoas terem maior dignidade, autonomia, reflexão pessoal e não somente inculcação de novas normas. Guienne-Bossavit (1994) lembra também que não podemos nos esquecer do sofrimento. Nesse ofício, encontramos profissionais dinâmicos em
grande sofrimento, na medida em que oferecemos um espaço de escuta para uma fala autêntica do sujeito.

## Conclusão

O psicossociólogo é investido como aquele que possui um “suposto saber” sobre a organização, condição inicial para que a intervenção produza seus efeitos. A postura sócio-clínica pressupõe que uma relação entre o profissional e o cliente seja estabelecida, pois será no fio desta relação que uma compreensão da organização será co-construída, através da mobilização dos conhecimentos dos sujeitos envolvidos. Nesse sentido, uma escuta clínica em uma intervenção é forjada no exercício da mobilização da subjetividade daquele que se coloca em posição de ir ao encontro do outro e de receber o discurso que lhe é endereçado. Fica evidente que o psicossociólogo não é o detentor do “suposto saber” sobre a organização que deposita nele a solução para seu problema. O profissional possui a experiência, as ferramentas teóricas e metodológicas que devem ser mobilizadas na escuta de sujeitos em um contexto organizacional, que possuem o conhecimento sobre a organização. Assim, não será o interveniente que, por um “passe de mágica”, “desvendará” o problema. Para Florence Giust-Desprairies,

> considerar o outro como sujeito é considerar o indivíduo ou o grupo como interlocutor e reconhecer neles a capacidade de compreender as próprias dificuldades, bem como a capacidade de elaborar significações que lhes permitam um certo distanciamento, uma nova forma de mobilização que tenha efeitos sobre eles mesmos e sobre a situação (Giust-Desprairies, 2004, p. 231).

A intervenção psicossociológica é um processo de co-construção que reflete a singularidade no encontro entre o interveniente e os sujeitos em uma organização. Um discurso obscuro e codificado do cliente pode ser entendido, para além da dificuldade de expressão do seu próprio problema, como uma etapa na construção da relação de confiança, como expressão da resistência subjacente a todo pedido de
mudança e de transformação. O tempo necessário para compreender uma situação complexa é também o tempo para se construir uma relação de confiança, através da qual os sujeitos poderão se fazer inteligíveis, autorizando que o problema que vivem seja apreendido.

Nesta perspectiva, a teoria nunca poderá ser um fim nela mesma e deve dialogar com os diferentes contextos organizacionais com os quais é confrontada. Da mesma maneira, a metodologia não deve ser entendida como um artifício para transmitir um conhecimento pré-concebido. Os métodos em uma abordagem clínica devem facilitar o compartilhamento, a comunicação, a experiência dentro da organização, diferenciando-se daqueles que não favorecem a emersão deste tipo de saber, que revela a complexidade das organizações.

A postura clínica é assim a antítese de uma performance que centraliza o saber na figura do interveniente. O trabalho do profissional é trazer o grupo, o coletivo para uma participação ativa. Os envolvidos no processo de intervenção devem estar em comum acordo sobre o trabalho a ser desenvolvido, sobre a postura solicitada durante o trabalho.

Referências

Araújo J.N.G; Carreteiro T.C. (org). *Cenários Sociais e Abordagem Clínica*. Escuta, FUMEC.

Araújo J.N.G; J; Mata Machado, M. (2001). *Psicossociologia, análise social e intervenção*. Ed. Autêntica.

Barus-Michel, J.; Enriquez, E. Levy, A. (2001). *Dicionário de psicossociologia*. Editora Climepsi.

Enriquez, E. (1997). *A Organização em Análise*. Editora Vozes.

Enriquez, E. (2007). *As figuras do poder*. Editora Via Lettera.

Giust-Desprairies, F. (2004). *Le désir de penser*. Ed. Tèadère.

Guienne-Bossavit, V. (1994). *Être consultant d'orientation psychosociologique*. L'Harmattan.
<figure><img src="image_13.png" /></figure>
Matheus Viana Braz<fnref n="1" />

Teresa Cristina Carreteiro<fnref n="2" />

Eugène Enriquez é professor emérito do Departamento de Sociologia da Université Paris Diderot (atualmente Université Paris Cité), foi um dos primeiros intelectuais a articular psicanálise e sociologia, particularmente a partir de suas análises sobre os fenômenos inconscientes engendrados nas dinâmicas de poder das organizações, instituições, grupos e comunidades. Produto de seu diálogo fecundo com distintas disciplinas das ciências humanas, foi um dos criadores da Psicossociologia francófona e da Sociologia Clínica. Intelectual com reconhecimento internacional, tem suas principais obras traduzidas para o português, com destaque para *Da Horda ao Estado* (1990; 2024), *A Organização em Análise* (1997) e *Figuras do Poder* (2007) e *Os Jogos de Poder na Empresa* (2014). Para além de seus livros, inúmeros artigos e capítulos de livro escritos pelo autor foram traduzidos no Brasil, o que indica que sua obra está solidamente documentada e constitui a espinha dorsal para toda pessoa interessada em apreender e se aprofundar no campo das abordagens sócio-clínicas. Contudo, algumas lacunas na literatura suscitam ainda uma interrogação central: de que maneira a trajetória socioprofissional de Eugène Enriquez pode nos ajudar a compreender a construção da Psicossociologia e da Sociologia Clínica?

<footnote n="1">¹ Doutor em Psicologia pela Universidade Estadual Paulista (Unesp) e professor do Programa de Pós-graduação em Psicologia da Universidade Estadual de Maringá (PPI-UEM) e do Departamento de Psicologia da Universidade do Estado de Minas Gerais (UEMG). Contato: mvianabraz@gmail.com</footnote>

<footnote n="2">² Professora Titular colaboradora do programa de pós-graduação em Psicologia da UFF (Universidade Federal Fluminense), psicossocióloga e socióloga clínica. Co-fundadora do grupo IISC (Institut Internacional de Sociologie Clinique, Paris); membro e co-fundadora do CIRFIP (Centre Internacional de pesquisa e Psicossociologia). Mestrado pela Fundação Getúlio Varga, Doutorado (Psicologia Social Clínica, Université Paris Cité); Pós-doutorado em Sociologia Clínica pela Université Paris Cité.</footnote>
Para endereçar essa questão, objetivamos explorar a construção e desenvolvimento da Psicossociologia e da Sociologia Clínica à luz da trajetória socioprofissional do autor, pois defendemos se tratar de um processo indissociável. Não almejamos empreender um trabalho biográfico exaustivo sobre sua história de vida, mas buscamos evidenciar, mediante um ensaio reflexivo, características particulares de sua participação ativa nessa construção. O foco tampouco é sua obra teórica, mas aquilo que se coloca em segundo plano, aquilo que nem sempre está escrito explicitamente. Argumentamos que a história e historicidade de Enriquez refletem um ecletismo intelectual cujas interrogações (teóricas, sociais, políticas) permitiram a realização de uma produção existencial marcada por errâncias e experimentações que seguem suscitando reflexões e discussões em variados campos de conhecimento.

Tomamos a expressão *errância das experimentações* de Marcos M. Casadore (2012), emprestada de seu estudo sobre a construção do pensamento de Sándor Ferenczi, junto a escola húngara da psicanálise. Não se trata aqui de definir a errância como erro e tampouco de atribuir à experimentação um sentido empirista, positivista. O verbo deriva do latim *errare*, que significa “desviar-se do caminho”. Enriquez sempre foi movido por uma grande atenção aos fenômenos, históricos, políticos, sociais, psíquicos, enfim por uma curiosidade que, hoje, poderíamos denominar interdisciplinar. Seu percurso, nesse sentido, desvela errâncias disciplinares profícuas, cujas experimentações provêm de intervenções conduzidas em diferentes horizontes. Sempre vigilante para não produzir uma justaposição de teorias, postulou conceitos interdisciplinares que permitiram articular diferentes domínios do conhecimento. Nessa errância de experimentações, através de múltiplos pertencimentos teóricos, Enriquez forjou um pensamento interdisciplinar e teve, como dissemos, papel central na construção da Psicossociologia francófona e da Sociologia Clínica.

Na elaboração desse estudo, recuperamos relatos variados, nos quais o autor testemunhou sua história de vida. Além disso, no dia 12 de junho de 2021, em meio à pandemia da COVID-19, fizemos uma
entrevista com o autor, de modo a elucidar sua participação na psicossociologia e Sociologia Clínica.

Este texto foi dividido em três partes. Na primeira, nos aventuramos sobre seu percurso profissional e intelectual, para compreendermos a construção de sua postura como pesquisador e interventor. Na segunda, a superação da Psicossociologia anglófona, tributária ao grupalismo, é evidenciada pelo pioneirismo de Enriquez à luz de sua participação na criação da Association pour la Recherche et l'Intervention Psychosociologique (ARIP) e do Centre International de Recherche, de Formation et d'Intervention en Psychosociologie (CIRFIP). Por fim, nos debruçamos sobre seu papel na criação e desenvolvimento da Sociologia Clínica.

## Desejo e a errância das experimentações

Nascido em La Goulette, no norte da Tunísia, em 1931, Enriquez foi o mais novo dentre seis irmãos. De sua família, carrega consigo em especial as ideias “socialistas”<fnref n="3" />, anticolonialistas, o orgulho de ser judeu, o gosto pela história e um conjunto de princípios morais, que remetiam à necessidade de manter a coerência entre o que se diz e o que se faz. Narra, com afeto particular, a origem de seus avós maternos, que ao contrário da família de seu pai (de descendência europeia), eram tunisianos e vinham de uma família autóctone (Enriquez, 2007). Essa conjunção de duas famílias tão diferentes me tornou sensível, desde muito jovem, às diferenças engendradas pelas riquezas, pelo pertencimento à uma classe social, à uma casta e também às alegrias e infortúnios das grandes famílias. Eu compreendi muito rapidamente que o status socioeconômico obtido era sempre um bem precário, que poderia desaparecer e reaparecer, independentemente dos esforços realizados (Enriquez, 2007, p. 11).

<footnote n="3">³ Essas aspas foram colocadas pelo próprio autor, quando faz essa menção em relato sobre sua história escrito em 2007, destacando que o pai, proveniente de uma família de imigrantes que saíram da Espanha, portava hábitos e valores um tanto quanto aristocráticos.</footnote>
Já em sua adolescência, Enriquez se sentira “escandalizado” (Enriquez, 2011, p.17) pela colonização<fnref n="4" /> e pela Segunda Guerra Mundial. Desde muito jovem, prevalece um interesse e preocupação pela barbárie, seja o totalitarismo alemão (precisamente o Holocausto), seja o soviético. De Hannah Arendt à Robert Antelme, passando por Montesquieu, Bergson, Platão e Spinoza, o desejo de aprender se revelou desde cedo mediante sua predileção pelas ciências humanas, sobretudo a filosofia, a sociologia, a psicologia, o direito, a economia e, inclusive, posteriormente, a etnologia, tendo se diplomado nessas disciplinas. Entre a carreira de diplomata<fnref n="5" />, a aspiração de se tornar poeta, dramaturgo ou de se aprofundar no campo das ciências políticas, escolheu a última e partiu à Paris em 1949, quando ingressou na universidade. Seu interesse visceral (Enriquez, 2018, p. 131) pelo humano, pela intersubjetividade e sua inscrição social encontrou um ambiente propício para florescer ainda mais. Sem saber exatamente o que planejava fazer, fiquei muito centrado em algo um pouco vago: a interdependência do conjunto das ciências humanas e o interesse de ser alguém que poderia fazer disso alguma coisa. Eu ainda não sabia muito bem ainda o que iria fazer (Enriquez, 2018, p. 133).

Ao mesmo tempo, sempre se sentiu provocado por uma série de ações e pensamentos que não eram somente mobilizados pela razão, senão que evocavam o inconsciente, a arte, a poesia e a imaginação. Daí sua curiosidade precoce pela psicanálise, bem como por figuras como Valéry, Breton, Éluard, Aragon, Rimbaud e Lautréamont. É normal que eu me interesse tanto pela psicanálise. De um lado, pude ler, na minha juventude, na biblioteca de um dos meus tios, particularmente culto, dois livros de Freud: “Totem e tabu” e “Moisés e o Monoteísmo”, obras que

<footnote n="4">⁴ Posteriormente, em 1955, Enriquez chegara a se juntar, inclusive, a um movimento em defesa do fim da guerra na Argélia, em torno de Edgar Morin, Dionys Mascolo, Charles André Julien e Marguerite Duras, entre outros.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Anos mais tarde, Enriquez diria, a esse respeito, que jamais seria um diplomata, pois me faltava diplomacia e queria verdadeiramente dizer o tempo todo o que eu pensava. Então eu me coloquei outra questão. Como então ter uma ação que seja do interesse dos cidadãos, um interesse humano, social? (Enriquez, 2006a, p. 28).</footnote>
naturalmente não compreendi completamente, mas isso me deu um choque. Foi a partir do que me restou desses textos fulgurantes que eu disse a mim mesmo, desde os 15 anos, que era impossível que as guerras e a barbárie fossem somente produtos das condições socioeconômicas do capitalismo desenvolvido. É a partir desse momento que comecei a pensar que pulsões, desejos, fantasmas intervinham diretamente no campo social. De outro lado, a minha experiência poética, o meu gosto pelos surrealistas só poderia me aproximar da psicanálise. Na verdade, eu sabia que os surrealistas tinham uma grande admiração por Freud, que André Breton e Salvador Dalí tinham ido encontrá-lo em Viena [...]. Claro, não houve reciprocidade. Freud sentiu que esses "jovens", embora simpáticos, eram no mínimo estranhos. Mas esta proximidade dos surrealistas com a psicanálise me ajudou a passar da experiência surrealista para a experiência analítica e a correr o risco de ver os fenômenos sociais, em parte, através da ótica da psicanálise. Naturalmente, não estou negando as condições socioeconômicas. Senão eu não seria psicossociólogo. Eu li Marx, como todo mundo, e ainda o leio. Mas também há outra coisa. Existe ainda o inconsciente. Há o desejo de construção. Há o desejo de destruição. Há o ódio etc (Enriquez, 2018, p. 137).

Como um autêntico intelectual, seu desejo parecia sempre orientado à formulação de questões que normalmente as pessoas não se colocavam. Já em 1957, aos 25 anos de idade, em um dos primeiros textos que publicou na revista *Critique*, bastante difundido na época, intitulado *A sociologia é uma teoria da ação?* (ENRIQUEZ, 1957), já constatamos interrogações acerca do peso das determinações sociais em consonância com a função das instituições, dos grupos informais, bem como o papel dos indivíduos na dinâmica social. O pressuposto da interdependência e inseparabilidade entre social e psíquico, caro às abordagens sócio-clínicas, já parecia se descortinar em sua produção intelectual. Dez anos depois, em um capítulo publicado no livro *L'Économique et les sciences humaines*, dirigido por Guy Palmade (1967), Enriquez pela primeira vez se serve explicitamente de conceitos psicanalíticos para abordar a questão do poder. Lendo o texto, Palmade me disse: "Você está correndo riscos ao usar a psicanálise para explicar os fenômenos do poder. Você não
usa apenas a psicanálise, mas você a usa muito. É um pouco bizarro”. Na época, ninguém usava a psicanálise nas ciências humanas. [...] Dito isto, penso que fui um dos primeiros, se não o primeiro, a se aventurar nesse terreno (Enriquez, 2018, p. 136).

Nem psicologia, nem sociologia, nem hibridização. A partir desse pressuposto, já nos anos de 1960, Enriquez defendia uma leitura transespecífica da chamada psicossociologia. Tal termo fora emprestado de Bachelard, em referência à necessidade de superação dessas fronteiras disciplinares tradicionalmente evocadas. Provocador, em 1972 o autor chegou a propor também a realização de um curso na Université de Poitiers, intitulado Sociologia Clínica, porém teve que suprimi-lo, pois o reitor da referida universidade o proibira, alegando que não poderia “ensinar uma disciplina que não existia” (ENRIQUEZ; CASTILHO, 2006a). A esse respeito, testemunhou em nossa entrevista: [...] Eu havia proposto um curso, chamado Sociologia Clínica, que era fundamentalmente um curso sobre a evolução da sociedade contemporânea e, enfim, coloquei a questão “o que é a Sociologia Clínica?”, isto é, uma categoria que não existe. E para explicar o que eu gostaria de dizer, simplesmente, era que se tratava de uma divisão, efetivamente, da sociedade, a partir de seu dinamismo próprio, mas me inspirando diretamente no pensamento de Marcel Mauss, buscando mostrar as coisas em seu estado dinâmico, enfatizando a ligação, de um lado, com determinismos sociais e, de outro, com determinantes psicológicos (emoções, pulsões etc). Durante dois anos eu trabalhei nesse curso, embora no segundo ano eu fui obrigado a suprimir o termo “Sociologia Clínica”, pois disseram que isso não existia. De todo modo, nessa época minha concepção sobre a Sociologia Clínica era relativamente pouco elaborada, ainda que eu utilizasse voluntariamente esse termo (Enriquez, 2021, s/p).

Enriquez construiu, ao longo de sua vida, relações com pensadores de diferentes horizontes, como Georges Bataille, do Collège de France, quem dirigiu a revista Critique, onde o autor publicara seus primeiros trabalhos. Foi também aluno do etnólogo Michel Leiris, foi assistente, junto com Chalotte Delbo (participou da resistência na segunda Guerra
e tornou-se grande romancista), de Henri Lefebvre e se aproximou de Roger Caillois, reconhecido pela proposição da noção de ciências diagonais. Em 1968, conheceu o movimento Socialismo e Barbárie, quando se tornou amigo próximo do filósofo Cornelius Castoriadis. Assim, conheci muitas pessoas muito diferentes, psicólogos, sociólogos, etnólogos. Eu dei aulas de sociologia, naturalmente, de psicologia, etnologia, ciências econômicas. Fui até diretor adjunto da UFR de ciências econômicas de Nanterre durante alguns anos. Eu dirigi em Poitiers a unidade de ciências humanas e filosofia durante muitos anos (Enriquez, 2018, p. 134).

Dentre os pioneiros da psicossociologia e da Sociologia Clínica, não é demasiado afirmar que Enriquez é um dos que mais teceu relações com diferentes atores do movimento institucionalista. Foi amigo de Georges Lapassade, assim como trabalhou com René Lourau em Nanterre, inclusive publicando textos com ele. A psicanálise, de um lado, e os institucionalistas, de outro, me permitiram me recentrar completamente sobre os fenômenos do poder (Enriquez, 2018, p.139). Seu ecletismo, todavia, tinha repercussões. Como costumava dizer, as pessoas que gostam de mim dizem que eu sou multidisciplinar. As que não gostam de dizem que sou um diletante. Deixo para vocês descobrirem o que eu sou (Enriquez, 2018, p. 134).

Seu diálogo fecundo com outras disciplinas passou por influências variadas, que tiveram função determinante em sua vida. Naturalmente, a primeira aproximação de Enriquez com a Psicossociologia é inaugurada pela leitura do interacionismo simbólico, em especial Georges Mead e outros precursores da Escola de Chicago. Destaca-se também Kurt Lewin, Carl Rogers e outros grupalistas, como Jacob Lévy Moreno, Serge Moscovici e Jean Maisonneuve. Soma-se ainda a influência das experiências inglesas, a partir dos trabalhos de Eric Trist, Elliott Jaques e de psicanalistas como Wilfred Bion e Michael Balint. Por fim, para além da psicanálise, que assume uma centralidade na obra do autor, a Escola de Frankfurt e o marxismo proveniente do movimento Socialismo e Barbárie (C. Castoriadis, C. Lefort, J.-C. Filloux, J.-F.
Lyotard) foram fundamentais em suas teorizações acerca do poder em nossa sociedade.

## A construção da ARIP e do CIRFIP: do grupalismo ao institucionalismo

Nos voltaremos a construção de duas importantes associações que tiveram e têm grande importância no cenário francês da psicossociologia: ARIP e CIRFIP. Abordamos suas fundações, desenvolvimento, conflitos e crises, salientando a participação de Enriquez e de outros autores.

Influenciado por Bachelard, como por Canguilhem, Enriquez passou então a buscar conceitos suficientemente densos (Enriquez, 2018, p. 133) que lhe permitiam colocar em questão as diferentes relações das ciências humanas, ao mesmo tempo que pudessem ser retrabalhados em suas respectivas disciplinas. Desejo, conduta, estrutura, poder etc., são exemplos de tais analisadores, que são operados em diversos domínios, campos e categorias de pensamento. Muito rapidamente, fiquei interessado no fato de construir algo com os outros (Enriquez, 2018, p. 134).

Eis, aqui, um momento fundamental, de efervescência intelectual que culminou gradualmente na consolidação de uma psicossociologia francófona, que coloca o institucionalismo em detrimento do grupalismo. Em 1959, aos 27 anos, Enriquez se junta à Guy Palmade, Max Pagès, Jean-Claude Rouchy, André de Peretti, Jean Dubost, André Lévy e Jean Claude Filloux para fundar a Association pour la Recherche et l'Intervention Psychosociologique (ARIP). O mais velho do grupo, Palmade, tinha 37 e Pagès 32 anos. Nós éramos realmente um grupo de jovens. Pareceu-me muito importante trabalharmos juntos e tentar fazer alguma coisa em comum (Enriquez, 2018, p. 134).

A criação da ARIP é simples. Havia um certo número de psicossociólogos que estavam na universidade. Não eram muitos. Jean Claude Filloux e outros que começaram a entrar, como Max Pagès e André Lévy. Havia outros que estavam fazendo intervenções psicossociológicas na Electricité de France, como Palmade e Dubost, em particular, ou mesmo na
Commission d'Étude Générale d'Organisation Scientifique (CEGOS), como Pagès, Lévy, Rouchy, eu e alguns outros. Nesse sentido, nós dizemos um dia, um pouco impulsionados simultaneamente por Palmade e Pagès, que se entendiam muito bem, ainda que suas ideias fossem bastante divergentes. Pagès havia substituído Palmade na CEGOS, pois quando Palmade saiu da CEGOS, ele colocou Max no seu lugar, mas ambos eram muito diferentes (Enriquez, 2021, s/p).

Nessas condições, tivemos algumas reuniões informais e conversávamos que, seja na universidade, na CEGOS ou na Electricité de France, estávamos limitados por alguns imperativos. Havia o modo de ensino na França, e isso foi antes de 1968, o modo de funcionamento das missões e intervenções que recebíamos, os imperativos de rentabilidade que tínhamos na CEGOS etc. É daí surgiu a ideia de criar uma associação onde pudéssemos fazer o que gostaríamos de fazer, inclusive em organizações das quais já fazíamos parte. E é isso que presidiu verdadeiramente a ideia da ARIP. Pagès estava muito contente em poder contar com o suporte de Palmade e ele foi motor dessa iniciativa. Nós contamos também com o ajuda de André de Peretti, que era um engenheiro, mas que possuía muita entrada no âmbito profissional e que achou nossa ideia bastante interessante. E foi assim, então, que em uma noite uma dúzia de pessoas criou a ARIP, a partir de um trabalho feito por mim e Max, redigimos os princípios de funcionamento dessa nova associação. Max havia me pedido isso, pois eu já havia me formado em Direito no passado e então era talvez o único do grupo que poderia saber o que colocar nesse texto. Nós nos encontramos num subsolo de um pequeno cabaret e parecíamos um pequeno grupo de terroristas que estava planejando alguma ação. E foi nesse dia que surgiu efetivamente a ARIP (Enriquez, 2021, s/p).

Enfim, a ideia central era: nós queremos ter um lugar onde não necessariamente precisamos ganhar nossa vida – e isso era essencial, pois se houvesse relação de dinheiro, seria ótimo, mas caso não houvesse, seria bom também -, mas onde a gente possa desenvolver a formação e a intervenção junto a pessoas que não se falam, que não têm o direito de falar, para que possam começar a falar, para que possam tomar decisões, evoluir
etc (Enriquez, 2021, s/p). O conselho de administração foi composto por Palmade, Presidente, Peretti, Vice-presidente e Pagès, Secretário Geral.

Podemos dizer que tudo isso aconteceu um pouco de um modo desordenado, que aliás eu gosto bastante. Uma desordem muito criativa, na qual tudo funcionava um pouco em todos os lugares. A psicossociologia francesa estava dando seus primeiros passos. E o que realmente nos impulsionou foi a criação da ARIP. [...] Nesse momento, tudo isso era muito experimental, no sentido que, efetiva e praticamente, poucas pessoas eram capazes de dizer o que era a psicossociologia. Lembro-me de uma vez em que Max e eu voltávamos de uma intervenção, que fazíamos juntos nas Minas do Norte, e Max explicou longamente a alguém no vagão o que era a psicossociologia. E o rapaz ficou com olhos arregalados tentando entender aquelas pessoas estranhas que tentavam devolver um pouco a palavra a todos, porque esse era realmente nosso objetivo na época (Enriquez, 2021, s/p).

Mas, ao mesmo tempo, o que é bastante surpreendente é que os primeiros clientes que tivemos, em geral, não foram intelectuais, não foram pessoas de empresas, inclusive os psicólogos da faculdade nos olhavam com desconfiança, pois éramos pessoas que estavam no setor privado. Mas, ao contrário, foram industriais relativamente dinâmicos, novos, que estavam bastante dispostos a questionar, não seus métodos de poder, mas pelo menos seu modo de funcionamento da autoridade. Eles estavam bastante dispostos e isso foi bastante visível, pois pudemos participar da formação de pequenos grupos, grupos de reflexão, grupos de evolução etc., enquanto, por exemplo, eu me lembro, os círculos médicos não se interessavam por nós, os círculos de ensino tampouco etc. No entanto, a psicossociologia teve certo destaque, o que fez com que muitos professores passassem a nos procurar, sobretudo após 1968. Nós levamos então de 1959 a 1968 para existir, gradualmente, para fazer nosso nome (Enriquez, 2021, s/p).

Como ser livre e desenvolver alguma coisa que se tornou relativamente famosa (é preciso dizer), fazendo o que queríamos, mas com opiniões tão diferentes? E isso estava presente desde o início. Palmade era mais psicanalítico, mas de uma forma bastante rígida, Max era rogeriano etc. Acredito ser preciso também se debruçar sobre a ideia de que esse grupo de
psicossociológos nunca foi um grupo com uma doutrina. Isso quer dizer que a maneira como eu conduzia as intervenções, a maneira que André conduzia, Rouchy, Dubost etc., poderia ser extremamente diferente. E cada vez que trabalhávamos juntos, entre duas, três pessoas, isso servia para definir um pouco mais a maneira como nós devíamos trabalhar (Enriquez, 2021, s/p).

Heterogênea e plural, a ARIP foi construída em meio a um percurso de errâncias e experimentações, cuja espírito libertário de seus integrantes envolia o reconhecimento da diferença e o confronto com a alteridade. Para tanto, a produção da teoria não poderia se reduzir à universidade. Antes mesmo de ingressar em Nanterre, como professor assistente, em 1965, Enriquez já havia publicado uma dezena de artigos. É nessa esteira que surge a proposição de criação da Revista Connexions, no bojo da ARIP, existente ainda hoje. Ninguém sabia verdadeiramente o que estávamos fazendo. Não se teorizava em lugar nenhum. Faltava um órgão de expressão, de publicação. Em 1972, enfim, a Connexions nasceu. E nós pudemos então fazer conhecer nossas teorias e nossos modos de intervenção (Enriquez, 2018, p. 143).

Três anos depois da fundação da ARIP, em 1962, ocorreu o primeiro colóquio de psicossociologia organizado na França, em Royaumont, intitulado Le Psychosociologue dans la cité: L'école, l'hôpital, l'entreprise, le syndicat. A espinha dorsal dos seminários conduzidos era fruto de uma interrogação: seria o psicossociólogo um pesquisador ou um prático? Enriquez defendia as particularidades do espaço da universidade e o ofício do psicossociólogo, mas sem dissociar teoria e prática. Não aprendemos nada nas intervenções sem um certo grau teórico por trás de si e sem uma preocupação teórica. [...] Efetivamente, é preciso ter referências teóricas na cabeça e, ao mesmo tempo, saber que cada caso particular é um caso particular (Enriquez, 2018, p. 142).

Foi no bojo da ARIP que o autor superou as conceituações que fazia em torno da autoridade e da hierarquia, para problematizá-las em

<footnote n="6">⁶ Em francês, praticen, significa o profissional que atua no campo profissional, sem uma vinculação formal com alguma universidade.</footnote>
termos de poder. Enriquez, nesse movimento, assume protagonismo enquanto institucionalista, notadamente influenciado pela psicanálise, distanciando-se dos grupalistas e da psicossociologia anglófona, tributária à escola de Chicago, que até então analisava a autoridade limitada à esfera organizacional. Sobretudo para Enriquez e Lévy, a partir da segunda metade dos anos 1960, a intervenção psicossociológica, hegemônica até então, majoritariamente ancorada em Kurt Lewin e Carl Rogers, não fazia sentido pelo fato mesmo de não levar em conta o inconsciente. As trocas com diferentes atores do Instituto de Tavistock (notadamente Lily Herbert, quem indicou à Enriquez a leitura de Bion), lançavam luzes para os processos inconscientes subjacentes nas dinâmicas grupais, elemento este que não era contemplado no paradigma lewiniano.

A primeira visita de Carl Rogers na França, em 1966, foi um divisor de águas para os rumos que tomariam os membros da ARIP. É preciso pontuar que Max Pagès tornara-se próximo da teoria de Rogers na década de 1950, tendo se tornado um dos precursores da difusão da abordagem não diretiva na França. Na verdade, quando Rogers foi à Europa, o convite lhe foi feito por Max Pagès em nome da ARIP. Rogers, então, ao longo de uma semana conduz um seminário experimental em Dourdan, sob a ótica clássica rogeriana (com grandes grupos e subgrupos), seguido de um colóquio de três dias em Paris, onde faz uma conferência. Depois, parte para a Bélgica e Holanda.

Como Rogers não falava francês, ele iria intervir nesse grande seminário, no qual havia nove grupos diferentes. Então cada um entre nós da ARIP dirigiu um pequeno grupo e, ao mesmo tempo, Rogers, era ajudado por Max, pois Max não queria perder a força da posição que ele controlava. Então, Rogers e Max faziam a intervenção unicamente no sentido geral, de reagrupamento de todos os nove grupos, considerando o fato que instituímos sessões e plenárias todos os dias de maneira sistemática, para dar a Rogers a possibilidade de intervir. E a Max também. Essa experiência durou dez dias. Palmade era presidente da ARIP e não participou dos seminários. Somente fez intervenções durante os três dias do colóquio (Enriquez, 2021, s/p).
Figura quase mítica, as primeiras impressões da chegada de Rogers já se revelaram deveras curiosas. Nós não tínhamos nenhuma ideia de como era o semblante de Rogers. Quando o vimos pela primeira vez foi uma surpresa para todo mundo. Para nós, Rogers era o não-diretivismo, a abordagem centrada no cliente etc. Imaginávamos que era um homem um pouco baixo, muito gentil. E então encontramos uma pessoa alta, magra, seca. Havia uma surpresa ao encontrá-lo. Havia inclusive pessoas que vinham tocar nele, para assegurar que viam Rogers (Enriquez, 2021, s/p).

O que houve de tão importante nessa vinda de Rogers para a França? De que maneira isso refletiu mudanças nos rumos da ARIP? A esse respeito, Enriquez sinalizara: o que aconteceu depois da visita de Rogers em Paris? Efetivamente, isso mudou tudo. [...] Nesse seminário, percebemos que havia tendências muito diferentes. As maneiras de intervir de Max e Rogers não estavam em conformidade entre eles. Eram contraditórias. Com frequência o que Rogers fazia e dizia, a maneira como interpretava o conjunto do funcionamento do grupo, não estava de acordo com o que os mediadores dos diferentes grupos pensavam e, mesmo, não estava de acordo com o que os membros desses grupos pensavam. E isso foi gerando algumas questões a um ponto onde, num certo dia, Rogers disse algo como “isso é feito dessa forma. Eu sou o patrão aqui. As pessoas vieram por causa de mim”. Sua intervenção se aproximou inclusive de uma psicanálise selvagem, dizendo “vocês querem matar o pai e me emascular. Sou eu, definitivamente, quem tem a última palavra” (Enriquez, 2021, s/p).

O seminário acabou dessa forma. E claro, houve também o colóquio. Tentamos trabalhar para funcionarmos bem conjuntamente. Havíamos convidado um psicanalista lacaniano muito aberto, Jean Clavreul, que teve uma boa discussão com Rogers. Mas houve também uma distância importante entre Rogers e Palmade. Rogers dizia “eu gostaria de tocar seu coração” e Palmade dizia “você não está aqui para tocar meu coração. Nós estamos aqui para discutir racionalmente”. E enfim, estávamos todos contentes de receber Rogers, de ter tido essa experiência, mas ao mesmo tempo havia uma parte da ARIP que dizia “não quero mais saber de Rogers, agora vou focar na psicanálise mesmo”. E havia uma pequena parte da ARIP
que permaneceu rogeriana, sobretudo Max, André de Peretti e alguns outros
(Enriquez, 2021, s/p).

É curioso observar, ainda, que após seu retorno, no mesmo ano,
Rogers endereça uma carta à ARIP, manifestando que não se sentira
bem acolhido pelos franceses. Em suas palavras: Eu achei incrível a
diferença entre os franceses, de um lado e, de outro lado, os belgas e
holandeses. Eu fiz em Louvain exatamente o que eu havia feito no primeiro
dia em Dourdan e no primeiro dia em Paris. Nos dois últimos lugares, fui
acolhido muito friamente e com um olhar crítico. Em Louvain, os aplausos
foram tão vivos e longos que eu fiquei realmente embaraçado. Eu vivi o
mesmo tipo de experiência na Holanda. Me pareceu, contrariamente aos
franceses, que eles não têm medo dos sentimentos pessoais, dos sentimentos
colorosos, da intimidade com o outro?<fnref n="7" /> Rogers finaliza a carta destacando
se arrepender de não poder “estar em contato real e pessoal” com a
maior parte de alguns membros da ARIP, que estariam “fortemente
impregnados pelo pensamento psicanalítico”.

Rogers foi significativamente criticado por sua postura, pela forma
como conduzia suas intervenções, mas a questão que mais ecoava era sua
negação da transferência e o lugar periférico que as classes sociais tinham
em suas análises. Nos anos seguintes, a transformações e conflitos no
interior ARIP refletiram uma construção coletiva, feita de consensos, mas
também de dissensos, dissabores e conflitos. Primeiramente, duas
vertentes psicanalíticas se delinaram na associação. A primeira,
representada por Rouchy<fnref n="8" />, era voltada ao trabalho clínico com grupos
restritos, seja focado no desenvolvimento pessoal, seja na psicoterapia. A
segunda, com Lévy e Enriquez a frente, se inclinava sobre a crítica
institucionalista da psicanálise para compreensão da interdependência

<footnote n="7">⁷ Carl Rogers en France : sa première visite, ACP-France | Institut de Formation à l'Approche Centrée sur la Personne selon Carl Rogers. Disponible em: https://www.acpfrance.fr/sa-carl-rogers-en-france-premiere-visite/</footnote>

<footnote n="8">⁸ Enquanto membro da Société Française de Psychothérapie Psychanalytique de Groupe, Rouchy se aproximou também dos trabalhos de Didier Anzieu, René Kaës e Wilfred Bion (Viana Braz, 2021, p. 101).</footnote>
entre fatos psíquicos e fatos sociais. Havia ainda aqueles que permaneceram mais rogerianos, como Pagès e Peretti.

A primeira ruptura da ARIP surge nesse contexto. Segundo Enriquez, [...] foi a partir disso que começaram a surgir divisões mais expressivas. Num determinado momento, Max começou a fazer alguns grupos, que não eram especificamente rogerianos, mas abarcavam também aquilo que se desenvolvia na Escola de Palo Alto, etc. Ou seja, grupos flexíveis, onde as pessoas poderiam ir caminhar na natureza, dançar e cantar juntas etc. E isso provocou uma forte agressividade em Palmade, que enquanto presidente, disse que naquelas condições Max poderia fazer o que queria, mas fora da ARIP. Logo, Max disse que iria sair da ARIP e, em seguida, Peretti foi com ele (Enriquez, 2021, s/p).

A ARIP continuou a funcionar, mas Palmade queria continuar a ser o único dirigente. E isso gerou a revolta dos outros. Efetivamente, eu me apresentei contra ele, Rouchy se apresentou contra ele. Num primeiro momento, Palmade tinha um pouco mais voz do que eu, eu tinha mais voz que Rouchy, que por sua vez desistiu por mim e, finalmente, eu me tornei secretário Geral da ARIP, no lugar de Pagès. Isso fez com que uma série de problemas fossem colocados entre Max e eu, por que negociamos, depois da saída de Max, uma série de pendências relacionadas a documentos que havíamos deixado, sobre tudo que ele havia feito e havia inclusive questões financeiras envolvidas. E Max viveu isso até quase o fim de sua vida, quando nós nos reconciliamos completamente. Mas Max viveu esse processo como se tivesse sido eu quem o tivesse tirado da ARIP. E isso não foi bom, obviamente (Enriquez, 2021, s/p).

A segunda grande ruptura no centro da ARIP surge no início dos anos de 1990 e dá origem ao Centre International de Recherche, de Formation et d'Interventions Psychosociologiques (CIRFIP). Nós tivemos uma nova crise na ARIP, entre a maioria dos membros da ARIP e Jean Claude Rouchy. Esse tinha uma característica particular, pois não possuía nenhuma ancoragem institucional em nenhuma parte. Ele não tinha posto na universidade. Ele era secretário geral da ARIP e, portanto, era preciso que a ARIP funcionasse bem, que fosse suficientemente rentável, para que ele
pudesse se manter a partir dela. Logo, ele se tornou a pessoa central da ARIP. Nesse momento, assim como eu, ele era redator-chefe da Revista Connexions. Então ele foi impondo cada vez mais seu poder, em particular impondo para algumas pessoas, de maneira bastante violenta, coisas que elas não queriam fazer espontaneamente. Num determinado momento, três quartos dos membros da ARIP se manifestam e dizem “basta ao autoritarismo de Rouchy”. Mas a situação não era simples. Rouchy era o que mais nos conhecia. Conhecia muito bem nosso estatuto, que havíamos redigido muito mal inclusive, naquela época. Logo, ele se utiliza do estatuto repentinamente, que lhe permitia nomear, sozinho, enquanto secretário geral, uma série de pessoas à postos específicos. Isso fez com que de um dia para o outro, nós passamos a estar em minoria na ARIP. Logo, Palmade, Dubost, Lévy, eu e uma série de pessoas decidem sair da ARIP (Enriquez, 2021, s/p).

Nesse momento, nós nos dizemos: há muitos psicossociólogos que se formaram conosco e em outros lugares. São pessoas que gostamos muito. Por que não fundamos então uma nova associação? E então houve um grupo inicial, que compreendia Palmade, Dubost, Lévy, Nicolai (que era um economista, mas chegou a ser inclusive presidente da ARIP) e eu, que por sua vez recrutamos pessoas que acreditávamos poder formar um primeiro núcleo do CIRFIP. Tivemos reuniões de institucionalização do CIRFIP em 1992 e a partir daí, com um grupo muito mais aberto que na ARIP, foi incorporando uma série de outras modalidades de atuação e outros psicossociólogos, que vieram trabalhar com a gente (Enriquez, 2021, s/p).

O CIRFIP foi fundado oficialmente em 1993, já com contornos internacionais em sua composição. Na ocasião, André Lévy foi o primeiro presidente e os membros fundadores foram Enriquez, Dubost, Palmade, Filloux, G. Amado, J. Barus-Michel, J.-P. Boutinet, T. Carreteiro, F. Giust-Desprairies, V. Guienne, D. Hans, V. Hanssens, J.-M. Huguet, M. Jeannet, A. Mercier, A. Nicolai e G. Roustang. Desse movimento, surge a Revue Internationale de Psychosociologie<fnref n="9" />, ainda

<footnote n="9">⁹ Desde 2006, essa revista passa a ser denominada *Nouvelle Revue de Psychosociologie*.</footnote>
ativa, assim como a revista *Connexions* (Barus-Michel, Enriquez, Lévy, 2005). Atualmente, o CIRFIP é um centro pulsante de produção de formações, encontros e publicações de atores provenientes de diferentes horizontes disciplinares. Sua vocação internacional se concretizou, com membros dos Estados Unidos, Canadá, França e vários países da América Latina. Os diálogos com a Sociologia Clínica também se estreitaram, bem como as relações entre profissionais e a universidade também se frutificaram, como defendera Enriquez.

## Psicossociologia e Sociologia Clínica

Max Pagès se retirou da ARIP em 1969 e, logo, fundou o Laboratório de Mudança Social<fnref n="10" />, vinculado à Université Paris-Dauphine. Mais tarde Vincent de Gaulejac se torna professor assistente dessa universidade. Max Pagès, posteriormente foi nomeado professor na Université Paris-Diderot. Anos depois, quando Vincent de Gaulejac ingressou como professor nesta última universidade, consegue levar para a instituição o laboratório e assume sua direção.

Psicossociologia e Sociologia Clínica nascem de movimentos homólogos, ainda que resguardadas suas particularidades. Vincent de Gaulejac era Maître de Conférences na Dauphine, eu estava vinculado à Nanterre, mas eu ministrava um curso especial em Dauphine e, então, nós desenvolvemos muito, mesmo em nossos cursos, as visões da psicossociologia e da Sociologia Clínica. [...] Vincent desenvolveu uma série de seminários, como Histórias de Vida e Romance Familiar, dentro da Paris Dauphine. Além disso, na Paris VII havia o sociólogo Pierre Ansart, que era bastante aberto à psicanálise. Havia também Jacqueline Barus-Michel e outras pessoas. Isso tudo foi reforçado quando me tornei professor na Paris VII. Vincent não pôde ser professor na Dauphine, então logo se tornou professor na Paris VII também, se juntando a nós. Então, foi uma oportunidade, onde tudo que havíamos feito foi prolongado (Enriquez, 2021, s/p).

<footnote n="10">¹⁰ Em 2014, o Laboratório de Mudança Social e Política se une ao Centre de Sociologie des Pratiques et des Représentations Politiques, passando a se chamara Laboratório de Mudança Social e Política, hoje vinculado a Université Paris Cité (antiga Paris Diderot).</footnote>
De um lado, havia o que nós havíamos feito na ARIP. De outro, havia tudo o que Vincent havia feito antes em Dauphine e no seu grupo Germinal<fnref n="11" />, além do fato que ele teve a possibilidade de levar para a Paris VII o Laboratório de Mudança Social. E isso foi uma oportunidade rara, pois em geral os laboratórios pertencem às universidades. Mas ele pôde levar esse laboratório para a Paris VII, onde conseguimos integrar pessoas que vinham da psicologia, da sociologia e de outras ciências humanas. Então esse laboratório, que foi fundado antes por Max, onde foi realizada a célebre pesquisa sobre o poder das organizações, agora estava na Paris VII. Então, desenvolvemos tudo isso também nessa universidade, pois foi onde nos encontramos (Enriquez, 2021, s/p).

Além de ter cumprido função decisiva na criação de uma psicossociologia francófona, institucionalista, Enriquez, ao longo de toda a sua trajetória, também se debruçou sobre a criação e consolidação da Sociologia Clínica. Nos momentos cardeais de sua construção, esteve presente, ativo, colaborando com atores de diferentes países. Em 1987, um passo importante à institucionalização da Sociologia Clínica foi dado quando Robert Sévigny (Canadá) e Jan Marie Fritz (Estados Unidos) pela primeira vez criaram um grupo de trabalho sobre o tema, vinculado à International Sociological Association<fnref n="12" /> (ISA). No ano seguinte, surge a proposta de organização de outro grupo homônimo, desta vez vinculado à Association Internationale des Sociologues de Langue Française (AISLF), em um colóquio realizado na Suíça.

Aqui, é preciso retomar o contexto histórico. Na realidade, o termo Sociologia Clínica foi cunhado e lançado por um membro da escola de Chicago, Louis Wirth, o qual contribuiu à criação de uma forma de sociologia que se interessa em geral a problemas de saúde, etc. Mais tarde, a ideia foi retomada pela americana Jan Fritz, quem se interessou pela criação de um pequeno

<footnote n="11">¹¹ Germinal foi uma associação criada em 1977 por Vincent de Gaulejac, Michel Bonetti e Jean Fraisse, que tinha como objetivo a realização de intervenções, formações e pesquisas no campo profissional, colocando em relação as dimensões políticas, econômicas, ideológicas e psicológicas que estruturam as relações sociais.</footnote>

<footnote n="12">¹² Em 1992, foi criado um grupo de pesquisa permanente de Sociologia Clínica na ISA (RC-46), bastante atuando ainda hoje.</footnote>
grupo de Sociologia Clínica. Ela tinha vínculos com pesquisadores canadenses. É. Preciso lembrar que o termo já havia sido retomado anteriormente por psicossociólogos de Quebec, como Fernand Dumond, que foi enfim um dos primeiros a utilizar esse termo. [...] Enfim, a partir de seus discípulos, como Gilles Houle e Robert Sévigny, decidiu-se sustentar a forma empregada por Jan Fritz, porém buscando entrar, usando um termo um tanto quanto trotskista, de maneira entrista (relativo ao entrismo trotskista) na Sociologia Clínica, para então deformar e mudá-lo, para que se tornasse algo mais próximo do que pensávamos, no âmbito dos métodos de formação e intervenção, bem como sobre a ligação entre a psicologia, a etnologia, a sociologia etc., para tentar fazer alguma coisa nessa direção (Enriquez, 2021, s/p).

Na época, Robert Sévigny me convidou para me associar a eles, para fazemos juntos esse esforço de construção. Eu disse a ele que estava totalmente de acordo. Aproximadamente um ano depois, houve efetivamente um congresso na Suíça, onde eu estava presente. Quando cheguei lá, vi que Vincent de Gaulejac também estava lá. Logo, eu propus rapidamente à Sévigny e à Gilles Houle para que integrássemos Vincent nesse nosso projeto, de desenvolvimento da Sociologia Clínica, que naquela época estava ainda para nós um tanto quanto nebulosa. Eu gostaria de sublinhar isso, pois em seu livro<fnref n="13" /> você colocou Vincent de Gaulejac, Gilles Houle, Robert Sévigny e Eugène Enriquez, etc. como fundadores do Grupo. Mas, em realidade, foi antes de tudo Jan Fritz a precursora do grupo. Naquela época, em definitivo, Vincent de Gaulejac foi o último a chegar, ainda que, logo em seguida, ele tenha se ocupado disso, de maneira vigorosa, de sua maneira (Enriquez, 2021, s/p).

Enfim, naquele momento criamos esse grupo, no seio da Associação Internacional de Sociologia, que foi admitido com reserva, pois na ocasião, não foi certificado, não foi homologado. Tratava-se de um comitê. E então, aqui, o fato de Vincent conhecer bem Daniel Bertaux, que era o vice-presidente dessa associação, permitiu efetivamente de darmos esse primeiro passo, de modo a posteriormente transformá-lo em um grupo (Enriquez, 2021, s/p).

<footnote n="13">¹³ Enriquez faz referência ao livro *Trabalho, Sociologia Clínica e Ação* (Viana Braz, 2021).</footnote>
Então, em resumo, os que foram os motores nesse início... Fernand Dumont foi quem deu o nome, mais precisamente, retomando o que dizia Jan Fritz. Gilles Houle seguiu Robert Sévigny. Robert foi quem deu o impulso no Quebec e eu o fiz na França. É por isso, aliás, que há alguns anos, quando decidiram atribuir prêmios nesse comitê de Sociologia Clínica na Associação Internacional de Sociologia, Robert Sévigny recebeu o prêmio em um ano, eu recebi no ano seguinte, e depois outros amigos posteriormente. Então digo isso somente para assinalar que Vincent teve um papel muito importante, mas não no começo. No início, ele veio conosco, e então, logo em seguida, ele fez os desenvolvimentos que conhecemos (Enriquez, 2021, s/p).

O primeiro colóquio de Sociologia Clínica em Paris foi realizado em 1992, no seio do Laboratório de Mudança Social. O título do colóquio emprega o termo no plural, Sociologias Clínicas, de modo a demarcar um foco mais em seu método do que em seus objetos. “O uso do plural parece traduzir o esforço de seus precursores em afirmar que mais do que uma disciplina ou uma escola, remete-se a um campo pluridisciplinar que encontra seu denominador comum na consolidação de uma abordagem clínica do social” (Viana Braz, 2021). Em livro publicado (Gaulejac, Roy, 1993) como fruto desse colóquio, Enriquez escreve um capítulo intitulado A abordagem clínica: gênese e desenvolvimento na França e no Oeste Europeu. Encontramos, aqui, um texto semanal da Sociologia Clínica, leitura fundamental para todos aqueles que querem apreender os fundamentos das abordagens sócio-clínicas.

De Tarde à Freud, passando por Le Bon, Enriquez argumenta que uma abordagem do tipo clínica esteve sempre presente na sociologia. Depois, ao se debruçar sobre as teorizações de Weber, Simmel e Mauss, em contraposição à Durkheim, o autor demonstra que a Sociologia Clínica não seria uma descoberta, senão que um campo constituído progressivamente, porém que sempre encontrou muitas dificuldades para se impor (Enriquez, 1993). Na medida em que elas [Psicossociologia e Sociologia Clínica) levam em conta o papel do psiquismo humano, individual e/ou coletivo, elas se referem à psicanálise, à fenomenologia existencial e ao
marxismo (em particular ao Marx das obras de sua juventude e de suas obras histórias), com as quais elas têm relações de convivência, de inspiração ou ainda relações conflituosas [...]. Elas colocam no centro de suas preocupações a maneira mediante a qual os indivíduos ou os grupos são capazes de enfrentar suas determinações sociais e psíquicas; em uma palavra (ainda que isso não esteja na moda), [enfrentar] sua alienação, à colagem do “pensamento herdado” (Castoriadis) e são capazes de se constituir como sujeitos [...] (Enriquez, 1993, p. 27).

A Sociologia Clínica não foi uma descoberta, mas o produto de múltiplos encontros, cujos atores investiram na prefiguração de um arcabouço teórico-metodológico sólido, que se desenvolveu e ganhou características próprias, notadamente no que diz respeito aos seus dispositivos de pesquisa-intervenção. Em 2012, foi criado o Instituto Internacional de Sociologia Clínica (IISC), sob o impulso de Vincent de Gaulejac e dos membros do grupo Itinérance (Anasthasia Blanchet, Alex Lainé, Roselyne Orafiama, Ginette Francquelin e Teresa Carreteiro). Tal instituto contou com alguns integrantes do CIRFIP, de diferentes países. Sob a égide inicial da matriz temática dos Romances Familiares e Trajetórias Sociais, inúmeros programas de formação e intervenção foram conduzidos em seu interior, o que levou à realização e aperfeiçoamento de variados suportes metodológicos em torno dos Grupos de Implicação e Pesquisa. Devido a uma grande crise por questões financeiras e de gestão o IISC encerrou suas atividades em 2015. Logo depois, foi fundada a Rede Internacional de Sociologia Clínica (RISC), alguns membros do IISC ingressaram nesse grupo, outros não. Atualmente ele conta com membros da França, Bélgica, Brasil, Chile, Uruguai, Itália, Espanha, México, Argentina, Canadá, Grécia, Haiti, Turquia, Rússia etc.

A essa altura, já está evidente o pioneirismo de Enriquez e seu protagonismo na criação e consolidação da Psicossociologia e na Sociologia Clínica. Resta problematizarmos, contudo, duas questões ainda pouco exploradas e que talvez não tenham um endereçamento objetivo e suficiente. Por que motivos o autor optou por não se vincular
ao IISC e ao RISC? Quais as diferenças, em sua percepção, entre psicossociologia e Sociologia Clínica?

Respondemos à primeira questão com suposições, que nos permitem lançar luzes sobre uma preocupação de Enriquez acerca do futuro de ambas as abordagens. Embora o autor tenha sido decisivo no desenvolvimento da psicossociologia, houve sempre um esforço deliberativo para que ela não fosse efetivamente institucionalizada. Seria para não incorrer no risco da normatização? Da formatação excessiva? Colocava-se em questão a mitigação das possibilidades de pôr em movimento as forças instituintes no bojo mesmo da psicossociologia?

Quando questionamos Enriquez sobre o desenvolvimento da psicossociologia, ele testemunhou: como pensar no que a Psicossociologia se tornou hoje? Eu diria que eu não sei. Eu diria, ao menos por mim, que a psicossociologia, o que permanece nela, é que ainda permanece fundamental uma maneira de pensar a evolução, a transformação de estruturas, a dinâmica da mudança, a formação, a intervenção etc. Isso quer dizer que é alguma coisa que, em alguma medida, vai ter sempre alguma dificuldade de se institucionalizar e que no fim das contas talvez seja bom que não se institucionalize tanto. Porque eu sempre tive uma concepção de uma psicossociologia ligada à dinâmica real, não somente dos indivíduos, mas dos grupos, organizações e instituições e, portanto, isso significa que é sempre necessário que ela se estabeleça. Mas quando isso ocorre, ela tende a estabelecer para si regras de funcionamento muito precisas, métodos de trabalho bastante precisos, etc. E, em alguma medida, ela tende a terminar como todas organizações, a desenvolver mais o instituído do que o instituinte. E... não sei, mas é por isso que eu não faço parte do RISC. É isso que eu temo pelo RISC. Ou seja, efetivamente, me remeto ao risco do desenvolvimento de tipos de formações, de tipos de funcionamento etc., que geram uma nova geração de pessoas que encontram nisso uma boa plataforma para se ajustar. Eu espero que esse não seja o caso, mas há sempre esse receio. E é por isso que eu digo que no limite a Sociologia Clínica corre o risco de se institucionalizar, enquanto a psicossociologia não corre esse risco. Ela vai ser sempre o filho mau, a filha má (Enriquez, 2021, s/p).
Ao observarmos as influências teóricas e o percurso institucional de Enriquez, encontramos um sujeito coerente, com uma matriz de pensamento dialética sólida. O que o mobilizou na participação da construção da ARIP, do CIRFIP, bem como dos grupos de Sociologia Clínica na ISA e na AISLF não parece ter sido somente um *desejo de reconhecimento*, senão que também um movimento de *reconhecimento do desejo*. Enríquez se afirmou como sujeito, criador de uma história singular, mas também coletiva. Ambas as abordagens germinaram mediante espaços heterogêneos, onde valorava-se a liberdade de pensamento, a aventura intelectual, o rigor teórico e uma posição ética e política contrária a toda forma de solipsismo, dogmatismo e funcionalismo. Trata-se, claro, de buscar distintas formas de reconhecimento, porém sem nunca ceder à ilusão de onipotência ou à tentação de reduzi-las à condição de uma disciplina, formatada, ajustada. Além disso, arriscamos dizer que os percursos institucionais de Enriquez (em especial na ARIP), ainda que repletos de bons encontros, parecem ter deixado cicatrizes intensas, cujas feridas seriam caras demais para se correr o risco de serem vivenciadas numa outra cena. O mais importante, contudo, é o fato de que em suas errâncias disciplinares permanece, acima de tudo, o compromisso perante a necessidade de transformação da sociedade numa direção mais democrática. Ao passo que sua obra denota um interesse profundo pela maneira como as instituições formam os indivíduos e, por conseguinte, sobre como os indivíduos interiorizam e mudam as instituições, sua análise sobre o processo de institucionalização da psicossociologia e da Sociologia Clínica parece bastante coerente e lúcida.

No que diz respeito às diferenças entre ambas as abordagens, essa não parece ter sido uma preocupação central ao longo de sua trajetória. Segundo o autor, *pode-se considerar que existe uma linha de demarcação forte entre sociologia e psicosociologia Clínica? Não pensamos nisso. Parece-nos que a psicossociologia trabalha mais diretamente com os grupos ou as organizações em estado nascente ou estabilizadas que possuem fronteiras reconhecidas, enquanto a sociologia trabalha na maior parte do*
tempo em lugares abertos, nas cidades, nos bairros, nas comunidades rurais, em coletividades localizadas em um ambiente fluido, então com conjuntos nos quais as fronteiras são lábeis, mal estabelecidas, e que podem se formar e se deformar constantemente. A primeira é igualmente mais sensível ao trabalho psíquico, a segunda ao trabalho histórico. Trata-se para nós mais de uma acentuação de um olhar do que de uma diferença essencial (Enriquez, 1993, p. 35).

Mas [há] diferenças individuais, na maneira de funcionar e de cada um trabalhar. Felizmente, não funcionamos todos da mesma maneira! O que se desenvolveu também, e neste aspecto a diferença não é grande, foi o que é denominado de Sociologia Clínica, que visa recolocar melhor o que acontece nos diferentes grupos e nas diferentes interações entre os grupos, no contexto geral da sociedade, das normas sociais, de leis sociais etc. As razões pelas quais talvez não haja diferença é que eu fui um dos primeiros (digo um dos primeiros porque houve outros, [Guy] Palmade, [Max] Pagès etc.) a lançar a Psicossociologia Clínica. [...] E depois, o que aconteceu [na Sociologia Clínica] particularmente em Quebec, com Fernand Dumont, Robert Sévigny, Jacques Réhaume, nós conhecemos muito bem. Então formamos o primeiro grupo de Sociologia Clínica, ao qual chegou Vincent de Gaulejac, que termina o seu livro La lutte des places com um capítulo no qual escreve: por uma Sociologia Clínica!, isso quer dizer que ele esperava que existisse uma Sociologia Clínica. Assim, todos nós nos descobrimos juntos, nos encontramos todos juntos. Mas há diferenças, felizmente! A mim, podem me chamar de psicossociólogo clínico, de sociólogo clínico, Vincent pode ser chamado de sociólogo clínico e, ao mesmo tempo, com Nicole Aubert, ele organizou um livro chamado As aventuras da Psicossociologia. A diferença, eu diria, são os experimentalistas de um lado e os clínicos do outro (Enriquez, 2006a, p. 269).

Se enfatizamos a dimensão da coerência em sua obra, é porque suas preocupações com a política não se perderam na gramática evanescente do tempo, ao longo de sua trajetória. A política, para Enriquez, é práxis diária, uma questão ética, existencial. É preciso efetivamente trabalhar o político no nível em que todos podem fazer isso. Alguns o farão como militantes. Outros o farão em grandes organizações políticas. Mas, em
definitivo, a política e a mudança democráticas são feitas todos os dias na educação dos filhos, no relacionamento com sua esposa, nas relações com seus amigos, nas relações de trabalho que podemos ter, no fato de que podemos lutar contra a atomização completa que está acontecendo atualmente nas empresas, na recriação de coletivos de pensamento e de ação (Enriquez, 2018, p. 138).

## Momento de concluir

Propositalmente, utilizamos inúmeras vezes o substantivo coerência para representar o percurso de Enriquez. Uma coerência, porém, construída sob uma base não linear, coletiva, calcada em uma errância disciplinar de experimentações cuja espinha dorsal parece ter sido sempre mobilizada pelo desejo de se colocar o político em trabalho nas instituições, organizações e grupos em nossa sociedade. Não por acaso, testemunhou o autor: [...] eu comecei meus estudos e eu queria, não me tornar um homem na política, mas influenciar o jogo político (Enriquez, 2006a, p. 02).

Esse termo não foi escolhido por acaso. Em várias ocasiões, quem o resgata é o próprio autor em referência à sua trajetória. Eu sempre desejei que minha vida tivesse certa coerência. Apesar de minhas aventuras, minhas derivas, meus deslizes (e foram numerosos), eu mantive essa direção. Desde meus 12-13 anos, disse a mim mesmo que não queria, no fim de minha vida, me dizer que eu estava errado, que fazia parte de uma geração perdida (apesar de meu carinho por S. Fitzgerald) ou simplesmente que eu havia perdido o essencial. Eu me disse aos 60 anos (considerada a idade máxima: me surpreendo sempre por tê-la superado), quero poder declarar: há coisas que não tive sucesso, mas em geral tive a vida que eu gostaria (Enriquez, 2007, p. 33-34).

A minha vida (posso falar assim, tendo mais de 65 anos) tem sido, portanto, coerente. Naturalmente, vivi paixões opostas, fui tomado por contradições. Eu não sou um homem unificado. Se eu acreditasse nisso, teria ficado assustado com a descoberta do inconsciente. Como todo mundo, tenho meus momentos de glória e de queda, minhas divergências internas. Tento
fazer algo com essas tendências opostas. No entanto, elas não me impediram
de saber o que eu queria ser e de trabalhar para isso da melhor forma
possível. Essa coerência comporta um aspecto risível. Sou um especialista,
 seguindo a terminologia científica, da mudança social. E eu mesmo tenho o
sentimento (confirmado por pessoas próximas) de que mudei pouco. Meus
princípios continuam os mesmos. Minha conduta atual parece
estranhamente, com algumas nuances, à minha conduta na época dos meus
18 anos (Enriquez, 2007, p. 34).

Retomando uma de suas acepções, ao passo que os comportamentos e ações de cada indivíduo podem modificar o futuro e a história, Eugéne Enriquez praticou de maneira sólida suas teses. Como criador da história, sua vida traduz um processo de afirmação de uma posição do sujeito numa dinâmica social complexa, atravessada por múltiplos embates e contradições, sem as quais não nasceriam, talvez, a Psicossociologia francófona nem a Sociologia Clínica.

Não nos equivoquemos. Enriquez sempre esteve atento às
armadilhas de se reduzir o sujeito criador da história à figura de um
indivíduo individualizado, megalômano, embebido pela fantasia de
onipotência. Seu percurso é profundamente individual, único, singular,
mas ao mesmo tempo é a expressão de um trabalho coletivo que foi
possível mediante o desejo e engajamento de múltiplos atores, em um
momento histórico preciso, resultante de um movimento de
efervescência política e intelectual que se intensificou após o maio de
1968 na França. Seu projeto existencial reflete uma coerência, antes de
tudo, que era exigida em seu núcleo familiar: a coerência entre o que se
diz e o que se faz. O sujeito humano é aquele que tenta sair tanto da
clausura social quanto da clausura psíquica, bem como da tranquilização
narcísica, para se abrir ao mundo e para tentar transformá-lo (Enriquez,
1994, p. 35, 2001). Sua história de vida é produto de sua vontade [...], das
condições sócio-históricas vividas, do desejo de fazer mudar as coisas
(pequenas e grandes) e do desejo de criar, aqui e agora, uma novidade
irredutível (Enriquez, 1994, p. 35, 2001). E é nesse esforço, de elucidar seu
percurso sócioprofissional, que encontramos no autor não somente
uma obra, cujas referências teóricas são elementares à apreensão das abordagens clínicas. Sua trajetória nos serve também como referência de um exercício ético e político fundamental à postura de qualquer pesquisador que queira trabalhar nesse campo.

Referências

Barros, V.A., Carreteiro, T.C., Nasciutti, J. R., Araújo, J.N.G. (2024). *Diálogos com Eugène Enriquez*. Série Sociologia Clínica. Cachoeirinha: Editora Fi.

Barus-Michel, J., Enriquez, E., Lévy, A. (2005). Introdução. In: Barus-Michel, J., Enriquez, E., Lévy, A. (Orgs.). *Dicionário de Psicossociologia*. pp. IX-XXIII, Lisboa: Climepsi.

Casadore, M.M. (2012). *Sándor Ferenczi: pela errância das experimentações*. São Paulo: Cultura Acadêmica.

Enriquez, E. (1957). La sociologie est-elle une théorie de l'action ? *Critique*, n. 116, Paris, Éd. de Minuit.

Enriquez, E. (1990). Da horda ao Estado: psicanálise do vínculo social. (T. C. Carreteiro, & J. Nasciutti, trad.). Rio de Janeiro: Zahar.

Enriquez, E. (1993). L'approche clinique: gênese et développement em France et em Europe de l'Ouest. In V. Gaulejac, & S. Roy. (Orgs.). *Sociologies Cliniques*. (p. 19-35). Marseille: Hommes et Perspectives.

Enriquez, E. (1994). O papel do sujeito humano na dinâmica social. In M. N. M. Machado, E. M. Castro, J. N. G. Araújo, & S. Roedel, S. (Orgs.). *Psicossociologia: análise social e intervenção*. (S. Roedel, trad.). (p. 27-43), Belo Horizonte: Autêntica.

Enriquez, E. (1997). A organização em análise. (F. da Rocha Filho, trad.). Petrópolis: Vozes.

Enriquez, E. Castilho, P.T. (2006a). Acerca da psicologia social, da análise institucional, da psicossociologia e da esquizoanálise. *Psicologia em Revista*, n. 12, v. 20, p. 263-272.

Enriquez, E. (2006b). Entretien avec Eugène Enriquez. *Communication et organisation*, n. 28, 2006b. Disponível em: http://journals.openedition.org/communication organisation/3357

Enriquez, E. (2007). Histoire de Vie et Choix Théoriques. In : *Les Cahiers du laboratoire de changement social*. pp. 3-38. v. II. Paris : Publications de la Université Paris 7 – Denis Diderot.
Enriquez, E. (2011). *Désir et résistance: la construction du sujet - Contribution à une nouvelle anthropologie*. Paris: Parangon.

Enriquez, E. (2014). *Os jogos de poder na empresa*. Sobre os processos de poder e estrutura organizacional. (trad. Eunice Dutra Galery et al.) São Paulo: Zagodoni.

Enriquez, E. (2024). Da horda ao Estado: psicanálise do vínculo social. (T. C. Carreteiro, & J. Nasciutti, trad.). ed. 2, revista e ampliada. Rio de Janeiro: Zahar.

Gavarini, L., Kattar, A. (2018). Entretien avec Eugène Enriquez. *Cliopsy*, v. 20, p. 129-144.

Palmade, G. (1967). (Org.). *L'Économique et les sciences humaines*. Paris: Dunod.

Viana Braz, M. (2021). *Trabalho, Sociologia Clínica e Ação: alternativas à individualização do sofrimento*. Porto Alegre: Editora Fi.
<figure><img src="image_14.png" /></figure>

A Editora Fi é especializada na editoração, publicação e divulgação de produção e pesquisa científica/acadêmica das ciências humanas, distribuída exclusivamente sob acesso aberto, com parceria das mais diversas instituições de ensino superior no Brasil e exterior, assim como monografias, dissertações, teses, tal como coletâneas de grupos de pesquisa e anais de eventos.

Conheça nosso catálogo e siga as nossas páginas nas principais redes sociais para acompanhar novos lançamentos e eventos.

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

www.editorafi.org
contato@editorafi.org
<figure><img src="image_17.png" /></figure>
<figure><img src="image_18.png" /></figure>

A Sociologia Clínica e a Psicossociologia têm por base a epistemologia da recepção. Se ancoram na escuta clínica e na perspectiva da complexidade, atentando-se aos determinismos psíquicos e sociais (econômicos, raciais, de gênero, entre outros). Tratam-se de abordagens pluridisciplinares, cuja finalidade é compreender e intervir na realidade, levando em conta a interdependência entre social e psíquico. Ao reunir pesquisadores e pesquisadoras de distintas instituições e nacionalidades, esse livro busca situar o(a) leitor(a) sobre os fundamentos do arcabouço teórico-metodológico dessas abordagens sócio-clínicas.

A partir de diferentes temáticas e situações sociais, como o racismo, a marginalização, a precarização do trabalho e a migração, são discutidos, nesta obra, pressupostos, métodos, problematizações teóricas e alternativas de ação centradas na postura sócio-clínica. As questões evocadas buscam abrir um espaço amplo de diálogo com variadas disciplinas das ciências humanas e sociais, em especial entre psicologia, sociologia, antropologia, ciência política, história e economia.

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

editora fi.org

<figure><img src="image_20.png" /></figure>