# La pisciculture et l'agriculture des eaux

Roland Billard

► To cite this version:

Roland Billard. La pisciculture et l'agriculture des eaux. Bulletin Technique d'Information - Ministère de l'Agriculture, 1982, 366. hal-01600247

HAL Id: hal-01600247

https://hal.science/hal-01600247

Submitted on 2 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
# LA PISCICULTURE ET L'AGRICULTURE DES EAUX*

R. BILLARD

I.N.R.A.

Laboratoire de Physiologie des Poissons

F - 78350 JOUY-EN-JOSAS

Dans nos régions tempérées, le milieu ter-
restre a été presque entièrement colonisé par
l'homme qui l'a profondément modifié au point
d'en faire un écosystème tronqué exportateur
de ressources alimentaires surtout. L'homme
est devenu une des composantes majeures de
cet écosystème agricole qualifié d'agrosystème
par BERTRAND (1975). Au contraire, l'écosys-
tème aquatique a généralement été négligé en
France et dans la plupart des pays industrial-
lisés. On peut donc s'étonner que l'homme

n'ait pas colonisé ce milieu et qu'il se soit à
son égard cantonné dans une activité de cueil-
lette. Notre propos ici, est de montrer que cette
situation à des causes historiques et techni-
ques (l'écosystème aquatique est très difficile
à contrôler) et les conséquences en ont été
désastreuses car l'écosystème aquatique dé-
laissé s'est rapidement dégradé au point de
menacer notre environnement. L'une des propo-
sitions est de voir le milieu pris en compte
par une agriculture redevenue plus autonome.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

HISTORIQUE ET SITUATION ACTUELLE
DE LA PISCICULTURE

Il est couramment rapporté que la carpe est
élevée depuis 2400 ans en Chine et 1900 ans
au Japon. Carpe et truite sont probablement les
espèces de poissons dont l'élevage est le plus
ancien. En Asie, l'élevage d'espèces de pois-
sons marins comme le chanos est également

ancien. L'élevage de la truite et de la carpe se
pratiquait à la fin du Moyen Âge en France, et
la salmoniculture s'est développée activement
dès la seconde moitié du 19ème siècle. PIZZETTA

<footnote>* Eléments de réflexion repris d'une communication présentée lors d'un congrès sur la pisciculture d'étang, organisé par l'INRA, qui s'est déroulé à ARBONNE-LA-FORET, 10-13 mars 1980.</footnote>
(1875) fait aussi état d'un élevage de brochet, tanche et perche par des moines dès le Moyen Age et des documents datant du 18ème siècle développent l'art d'élever et de pêcher le poisson dans divers plans d'eau. Dans tous les cas précédemment cités, l'élevage consistait en fait en un grossissement de juvéniles capturés dans le milieu naturel. Il semble bien qu'on ait assisté à des essais d'élevage et de leur intégration dans les activités agricoles du pays. LEGER (1949), dans son petit livre sur la salmniculture reprenait en exergue le slogan « il n'est pas de petite surface d'eau convenable qui ne puisse être utilisée pour la production du poisson », et développait « le principe et l'intérêt de l'utilisation piscicole des petites surfaces d'eau ». Il est vrai qu'avant les années 1960, l'agriculture familiale aux activités très diversifiées incluait souvent le poisson dans ses productions et « cultivait » (c'est-à-dire empoisonnait) les divers plans d'eau, petits ou grands (étangs, mares) à des fins essentiellement autarciques. On peut se demander pourquoi les techniques de production ne se sont pas perfectionnées et qu'en France, à l'exception de quelques régions (Dombes, Brenne, Forez, Est), l'élevage soit resté autarcique. A cette époque, en Europe Centrale, une véritable culture des eaux s'était mise en place avec parution de nombreux traités de pisciculture en étang, dont le plus célèbre est probablement celui de SCHAPERCLAUS (édité en français en 1962).

Il faut considérer que la production de poissons destinés à une économie d'échange n'a jamais bénéficié à l'exploitant, mais pratiquement toujours au propriétaire qui s'est réservé le poisson, que ce soit en Brenne (ARGAILLOT, 1977), dans le sud des Vosges (MATHIEU, communication personnelle) ou en Dombes (BILLARD A., 1979). Il s'agit là d'une situation ancienne en France ; déjà avant la révolution, l'élevage n'était pratiqué que par les moines et, dans les eaux non navigables, le droit de pêche était réservé aux seigneurs. Il est dès lors possible que la « pisciculture » restant l'affaire des moines et de propriétaires non exploitants, n'ait pas bénéficié des améliorations techniques que l'exploitant directement intéressé aurait accumulées au fil des générations, élaborant non seulement une méthodologie,

mais établissant des traditions. Ainsi pourrait s'expliquer que la pisciculture d'étang soit extrêmement réduite en France, en comparaison avec d'autres pays et que l'eau n'ait été considérée dans ce pays que comme élément physique (boisson, navigation, irrigation, énergie hydroélectrique, élimination des effluents domestiques et industriels). L'intérêt biotique de l'eau en tant que support du poisson et de sa chaîne alimentaire, n'est pris en compte que par les pêcheurs et quelques pisciculteurs.

Les concepts qui président à la gestion et à l'exploitation des eaux du point de vue biologique restent mal définis. L'exploitation est le plus souvent une activité de cueillette-loisir et les interventions humaines se bornent à des déversements de poissons. La démarche s'apparente à une activité agricole et procède de l'idée de semaille (on déverse de la semence sous forme d'embryons ou de juvéniles), mais le semis s'effectue sur un sol qui n'a reçu aucune façon culturale et qui s'apparente à une friche avec herbes adventices et prédateurs. Parfois, on procède à des repeuplements dits surdensitaires où le poisson est destiné à être capturé dans un bref délai. A nouveau, l'eau n'est dans ce cas considérée que comme un support physique.

Le modernisme n'a rien apporté à l'exploitation des eaux. Il y a même perte de savoir faire. L'agriculture industrielle n'a pas retenu le poisson comme utilisateur des ressources naturelles des eaux comme l'avait timidement esquissé l'exploitation familiale. Au contraire, sous le vocable d'aquaculture, il a été fait de la pisciculture (salmoniculture intensive et élevage de poissons marins) une culture de type « hors sol » comme l'aviculture l'a fait avec les volailles. Il s'agit d'une transformation et là encore l'eau est ramenée à un simple support physique, véhiculant l'oxygène et éliminant les déchets du métabolisme. Du coup, dans le cas de la salmoniculture, le poisson a même, avec l'apparition du granulé, perdu sa vocation de convertisseur de déchets d'abattoir et de sous-produits de conserveries de poissons marins en un produit de haute qualité consommable par l'homme. Au contraire, le poisson qui demande une ration riche en protéine est devenu un consommateur de... farine
de poisson que nous devons importer. Cette attitude est profitable ou l'a été au niveau individuel, mais ne l'est certainement pas du point de vue de l'économie nationale, compte tenu de notre dépendance de l'étranger pour l'apprévisionnement en protéines (POLY, 1977), et du point de vue plus général du problème des disponibilités des protéines dans le monde (HEPHER, 1978).

A la lumière des enseignements de nombreux pays, il apparaît que le poisson peut valoriser la production naturelle des eaux et que l'écosystème aquatique peut s'intégrer à l'agriculture, avec bénéfice réciproque. Ainsi, il existe pour produire du poisson d'autres formules que la transformation qui n'est qu'une copie des élevages industriels.

## L'ECOSYSTEME AQUATIQUE GENERATEUR DE RESSOURCES RENOUVELABLES

### A) Les potentialités de l'écosystème dans la production de protéines consommables par l'homme

Les écosystèmes aquatiques et terrestres présentent entre eux un certain nombre de différences. Dans l'écosystème terrestre, la production végétale se développe dans deux compartiments spaciaux différents, photosynthèse dans l'espace aérien, ancrage du végétal et prélèvement des éléments minéraux dans le sol où se produit aussi la minéralisation de la matière organique.

Il y a transfert des minéraux d'un compartiment à l'autre, grâce au système vasculaire du végétal. Dans l'écosystème aquatique, les minéraux sont prélevés dans le compartiment même où se fait la photosynthèse. Ces minéraux stockés dans les sédiments devront donc parvenir dans le compartiment photosynthétique selon des lois différentes. En cas d'exploitation par l'homme, l'écosystème terrestre exporte de la matière végétale ou animale, tandis que dans l'écosystème aquatique, c'est surtout le poisson qui est utilisable par l'homme et qui est exporté. L'animal est donc hébergé *in situ* dans l'écosystème où les fécès et produits du métabolisme seront directement recyclés (en

faisant l'économie de structure d'accueil tels que des bâtiments, mais dans le cas des étangs, l'établissement des digues représente un investissement important). La productivité des écosystèmes aquatiques et terrestres est comparable : une terre cultivée produit 650 g de matière sèche par m²/an, les lacs et rivières (sans fumure) 400, les lacs très eutrophes 1000, les marais 3000 et les forêts tropicales les plus productives, 2200 (WHITTAKER et LIKENS, 1975). En terme de quantité de poisson produit/ha, les valeurs varient fortement selon la richesse ou fertilisants du plan d'eau, le type d'exploitation, l'apport ou non de fertilisants ou d'aliments, de la durée de la période de croissance, des espèces élevées, etc... En général, la seule production naturelle sans apport de fertilisants ni nourriture autorise des productions de quelques centaines de kg/ha et par an, soit autant qu'une pâture. Avec une fumure minérale et organique modérée et avec un bon équilibre des espèces utilisant les différentes niches écologiques de l'écosystème, la production peut dépasser 1 T/ha. L'alimentation naturelle (zooplancton surtout) étant riche en protéine, une alimentation complémentaire constituée de céréales peu coûteuses équilibre la ration et augmente le rendement de façon notable (jusqu'à 2 T/ha et même davantage, avec un coefficient de conversion de 3 : 3 kg de céréales pour 1 kg de poids vif dans le cas de la carpe). On voit donc que l'écosystème aquatique autorise par unité de surface des productions supérieures à celles d'une prairie avec des bovins par exemple et exploitée dans des conditions similaires. Les raisons de cette supériorité sont surtout liées au poisson lui-même qui transforme la nourriture plus efficacement que les mammifères.

Le poisson est un poecilotherme et n'a pas à couvrir des besoins pour sa régulation thermique, ses besoins de locomotion sont plus réduits et le mode d'élimination des résidus du catabolisme des protéines sous forme d'ammoniaque est plus économique que sous forme d'urée ou d'acide urique comme chez les mammifères (RUMSEY, 1978). En outre, le rendement après désossage est meilleur chez le poisson que chez les mammifères ou l'oiseau. Cependant, le poisson présente un intervalle entre génération long, 1 à 3 ans, et n'atteint
sa taille commerciale qu'après également 1 à 3 ans.

## B) Le problème de la fumure et le recyclage des déchets

L'étang ou le plan d'eau produisant du poisson est un écosystème exportateur (fig. 1), lequel ne pourra maintenir son niveau de production que s'il y a réintroduction d'éléments nutritifs pour compenser l'exportation. L'idée vient naturellement d'apporter des fertilisants

minéraux comme cela se pratique en agriculture, mais ces fertilisants sont chers, coûteux en énergie et pas toujours justifiés, au moins en ce qui concerne l'azote (BOYD et SOWLES, 1978 ; SEYMOUR, 1980). Il serait plus logique de réintroduire comme le font les pisciculteurs chinois de la matière organique de préférence sous forme de végétal qui pourra être ingérée par des espèces herbivores, lesquelles convertiront au passage la partie assimilable et rejefferont le reste sous forme de fécès minérales. Des quantités d'herbe importantes sont

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1
Tout écosystème exportateur suppose un apport compensateur (généralement fumure minérale ou organique)</figcaption></figure>
disponibles et souvent perdues et peuvent être
ainsi recyclées : celles provenant des digues
d'étang, des bordures de routes, et d'une façon
générale de l'espace rural non exploité. En
Chine, on a calculé que la production d'une
surface en herbe de 1000 m² peut être distri-
buée sur un ha d'eau et assurer une production
de 100 kg de carpes herbivores, lesquelles
représentent 10 % du peuplement (il faut entre
60 et 70 kg d'herbe pour produire 1 kg de car-
pe).

Divers types de matières organiques sont
susceptibles d'être introduits dans l'écosystè-
me aquatique comme fertilisants. Le fumier est
traditionnellement apporté dans les étangs
d'alevinage en Europe centrale.

Des lisiers d'étable et de porcherie sont de-
puis longtemps utilisés en Chine (TAPIADOR et
al., 1977) et ont été utilisés plus récemment en
Israël (RAPPAPORT et SARIG, 1978). SCHROE-
DER et HEPHER (1979) obtiennent dans ce mê-
me pays des rendements de 4 T/ha/an de pois-
son par simple apport de fumier de vache sans
distribution d'aliments. L'emploi de lisiers en
étang a été expérimenté en Europe et aux
U.S.A. (de PAUW et LEENHEER, 1979 ; BUCK et
al., 1978 ; STICKNEY et HESBY, 1978 ; COLLIS
et SMITHERMAN, 1978 ; MADDOX et al., 1978)
et semble possible en régions tempérées.

Les possibilités de recyclage d'effluents do-
mestiques agricoles et industriels ont été exa-
minées depuis quelques années (voir D'ITRI,
1977 ; PILLAY et DILL, 1977). Il a été démontré
que des effluents les plus variés pouvaient,
après divers prétraitements, constituer un ap-
port de fertilisants du plus haut intérêt, par
exemple des résidus d'industries agricoles, de
forêts, etc...., des effluents domestiques urbains
(PILLAY, 1973 ; SCHROEDER et HEPHER, 1979),
et même des effluents de fosses septiques
(SINHA, 1979). D'autre part, la biomasse de
plancton issue d'effluents de lagunage a été utili-
sée pour l'élevage de juvéniles par l'aquaculture
(BARNABE, 1978) et des essais de pisciculture
ont été pratiqués directement dans des effluents
de lagunage simple (anonyme, 1976). Des ef-
fluents industriels peuvent aussi être recyclés
(KLEKOT, 1979 ; SZLAUER et SZLAUER, 1979).

De nombreux autres déchets sont suscepti-
bles d'être recyclés dans l'écosystème aqua-

tique constituant un apport de nourriture pour
le poisson et secondairement de fertilisants,
par exemple, des déchets de nombreuses indus-
tries agricoles, de l'industrie de la soie au Japon
(SUZUKI, 1979) et en Chine (TAPIADOR et al.,
1977), de déchets d'abattoirs, d'usines de trans-
formation de poisson, et ceux de restaurants
collectifs. En Chine, les poissons reçoivent
essentiellement des végétaux, mais recyclent
aussi nombre de déchets agricoles comme ré-
sidus de produits fermentés, des brisures de
riz et de blé, du son, etc... et même des déchets
de légumes des marchés (TAPIADOR et al.,
1977).

L'écosystème aquatique permet aussi la valo-
risation d'effluents de nature différente comme
les effluents thermiques qui contribuent au
moins dans certaines limites à augmenter la
production (SYLVESTER, 1975 ; OLSZEWCKI,
1977 ; TRZEBIATOWSKI, 1979 ; TANAKA, 1979).
Il est de même possible de capter l'énergie
solaire par l'emploi de serres par exemple, de
sorte que l'écosystème aquatique peut double-
ment valoriser l'énergie solaire, par photosyn-
thèse et par échauffement thermique. Il appa-
rait donc que l'étang constitue un moyen remar-
quable de recyclage de déchets agricoles et
domestiques, qui servent de fumure et éven-
tuellement de nourriture, avec production de
protéines de qualité. L'étang beneficie des ap-
ports de l'agriculture, mais la réciproque est
vraie, non seulement par l'élimination des dé-
chets, mais aussi par la restitution de l'humus
et de la vase des étangs qui sont comme en
Chine rapportés sur les terres agricoles voisi-
nes (TAPIADOR et al., 1977). Cette intégration
du plan d'eau dans le système agraire est pro-
bablement essentielle à la conservation des
sols car elle permet une restitution au moins
partielle des éléments entraînés par une éro-
sion qu'accentuent nombre de façons cultura-
les. L'agriculture contribue en effet à éroder
les sols à un rythme beaucoup plus rapide que
leur genèse, et là encore, l'écosystème aqua-
tique constitue un élément régulateur de l'éco-
système agricole.

Dans certains cas, l'agriculture beneficie de
la concentration d'humus et de particules fines
sédimentées au fond des étangs non pas en
rapportant ces éléments sur les sols environ-
nants, mais comme en Dombes en implantant
une récolte directement dans le fond de l'étang (succession d'assec et d'évolage). L'alternance eau-terre agricole se réalise alors dans le temps, et il y a intégration d'un écosystème aquatique dans l'assolement. Les avantages de ce type de rotation ont été mis en évidence en Hongrie et ont permis d'améliorer les productions de sols de faible valeur agricole (MULLER, 1978).

### C) Quels sont les types de plan d'eau susceptibles d'être exploités et faut-il les exploiter ?

Il existe une très grande variété de plans d'eau continentaux allant de l'étang vidangeable au grand lac en passant par le réservoir d'eau potable; la lagune et le marais salant (LEMONNIER, 1977). La production naturelle de la plupart de ces plans d'eau est susceptible d'être valorisée en y prélevant du poisson mais les conditions d'exploitation et de gestion vont varier en nature et en complexité selon le type de plan d'eau. L'étang vidangeable est le cas le plus favorable pour mettre en place une véritable agronomie des eaux. Ce contrôle de l'eau autorise plus facilement la maîtrise des populations de poisson, le contrôle du fond de l'étang et au moins dans certains cas celui de la chaîne alimentaire (étang d'alevinage). C'est dans de telles structures que les principes d'une véritable agriculture des eaux pourront être élaborés; dynamique des minéraux et fumure, contrôle de la chaîne alimentaire, contrôle des biomasses, association d'espèces, apport alimentaire, hygiène, etc...

Un certain nombre d'exemples montrent qu'il est possible d'améliorer la productivité de divers plans d'eau non vidangeables. A nouveau, l'exemple chinois est instructif; dans ce pays, la plupart des eaux sont exploitées: les très grands lacs comme les cinq grands lacs qui totalisent $1,4 \times 10^6$ d'ha et produisent 50 kg/ha/ an; les réservoirs et lacs de moyenne importance (< 100 ha), de même que les rivières et canaux font l'objet d'une véritable gestion agronomique avec: 1) peuplement de diverses espèces en proportions contrôlées (voir poly culture); 2) fertilisation avec du lisier de porcherie le plus souvent (règle de 15 porcs par ha d'eau); 3) apport de nourriture (herbes et végétaux divers exclusivement); 4) mise en

œuvre de techniques élaborées et de moyens importants pour la capture (filets pouvant atteindre des longueurs de 5 km; 5) travaux de génie comme l'établissement de digues pour diviser les lacs et réservoirs en plus petites unités, aménagement du fond, reprise de la vase pour épandage sur les terres agricoles et contrôle du niveau d'eau (hauteur de l'ordre de 3 m en été et 1,8 m en hiver). Dans les grands lacs qui peuvent atteindre des superficies de 10 000 ha, l'homme intervient également mais de façons plus limitées avec régulation des captures, déversement de juvéniles, protection des zones de reproduction et aménagement de nouvelles zones de fraie, établissement de barrages pour isoler certaines baies productives dans les grands lacs. Dans tous ces milieux où le contrôle des prédateurs est difficile, le peuplement par juvéniles s'accompagne toujours de précautions exceptionnelles, avec en particulier établissement de zones exemptes de prédateurs où se pratiquent les déversements et où les juvéniles peuvent s'adapter à leur nouveau milieu. Cette idée de protéger les juvéniles lors de leur lâcher qui est une attitude restée rare en matière de repeuplement des eaux a été reprise avec succès par les Japonais (BILLARD, 1978, 1979).

Il existe en France de nombreux types de plans d'eau non vidangeables. Dans un document déjà ancien, CHARPY (1968) estimait à plus de 300 000 ha les surfaces des plans d'eau productifs: 50 000 ha pour les lacs du domaine public, 25 000 pour les lacs de retenue de barrages, 131 000 ha pour l'ensemble des cours d'eau et 110 000 ha d'étangs privés. Ces surfaces ont probablement augmentées depuis: ballastières, lacs collinaires, retenues diverses. En plus, des structures pourraient être reconnaissables pour la pisciculture comme des marais salants ou des rizières. La valorisation de ces plans d'eau se fait souvent par la pêche amanteur, mais le rendement est souvent faible et une méthodologie d'ensemble reste à élaborer pour exploiter ces différents écosystèmes. Les lagunes, les zones côtières constituent aussi des sites à haute productivité pouvant être valorisés par la production de poissons. A Formose, LIANG et HUARY (1972) citent l'exemple de la colonisation de 16 000 ha de zone côtière et de leur aménagement pour la pro-
duction du Chanos avec des récoltes de 406 kg/ha la première année d'exploitation, et 1338 la seconde. En Thaïlande comme au Japon, on a reconverti des marais salants en structures d'élevage pour crevettes et poissons. En France, les zones lagunaires représentent des surfaces considérables, plus de 70 000 ha dans la seule région méditerranéenne et si leur mise en valeur est envisageable, il reste à se doter des techniques correspondantes. Ici aussi un gros effort de recherches sera à développer au cours des prochaines années.

Mais faut-il exploiter les écosystèmes aquatiques au même titre que l'écosystème terrestre ? On court le risque de voir la production s'intensifier et le milieu se dégrader. En réalité la seule production rentable sera basée sur l'utilisation des ressources renouvelables du milieu du fait du coût en protéines de l'alimentation exogène, protéines qui, dans les conditions technologiques actuelles de fabrication des granulés ne peuvent provenir que de la farine de poisson. Les tenants du maintien intégral d'écosystèmes « primitifs » non productifs objecteront que la colonisation du milieu aqueux éliminera les derniers écosystèmes que l'homme n'avait pas encore maîtrisés et observés. Mais c'est ce désijnér et de l'homme qui a conduit à la dégradation de ce milieu qui n'est plus, de toute façon, un écosystème « primitif ». Il est préférable que l'homme pour survivre exploite extensivement tous les biotopes qui lui sont accessibles plutôt que de ne cultiver intensivement que quelques plaines fertiles qui seront vite dégradées tandis que se marginalisent les zones « non rentables ».

### D) Qui prendra en compte la gestion de l'écosystème aquatique ?

L'agriculture moderne a spécialisé les tâches et la polyvalence fait aujourd'hui figure d'archaïsme. La pisciculture et plus généralement l'aquaculture n'ont pas de statut bien établi, mais par simple copie de l'évolution de l'agriculture, on a relégué cette activité au rang d'activité de transformation.

Mais qui pourra lui redonner un statut d'activité de production à partir de ressources renouvelables et qui pourra développer les connaissances et le savoir-faire nécessaire ? Trois

composantes sont susceptibles d'intervenir en France.

1) Les pouvoirs publics qui ont pris en charge jusqu'à présent la plupart des activités de recherche et de mises au point techniques, mais qui, faute de s'être dotés de structures expérimentales suffisantes, ne sont toujours pas en mesure de pousser jusqu'à l'application et au développement les résultats du laboratoire. Les rares essais de mise en place de structures de production en vraie grandeur n'ont pas réussi à élaborer un savoir-faire minimum et ne se sont pas montrés suffisamment crédibles pour autoriser un transfert à d'autres entreprises.

2) Une aquiculture prise en compte par de grandes sociétés et basée sur des investissements dont l'objectif sera naturellement de rentabiliser les capitaux investis. Dans les années 1960, des compagnies privées se sont vu déléguer par les pouvoirs publics une mission de mise en place et de développement de l'aquiculture qu'elles n'ont pu assumer.

3) Il reste les professionnels concernés par la mer, les eaux douces et l'agriculture (pêcheurs en mer, pêcheurs professionnels en eau douce, pisciculteurs, voire même pêcheurs amateurs et agriculteurs). Ce sont en fait les dépositaires naturels des traditions de cueillette et d'élevage. Leur motivation sera certes de rentabiliser le capital investi comme dans le cas précédent, mais s'y ajoute le désir de « vivre au pays », ce qui introduit une dimension sociologique à la question de prise en charge de l'aquaculture par des corps professionnels locaux.

Si l'on se réfère à l'histoire de l'agriculture, on notera que la maîtrise agronomique du milieu terrestre résulte de la somme des essais et des tatonnements de générations d'agriculteurs-éleveurs. Cette maîtrise qui s'est faite très progressivement n'a été possible que grâce à un type plus ou moins autarcique de productions diversifiées (auquel pouvait s'ajouter une activité de cueillette) et grâce au caractère tribal ou familial de la société rurale, hiérarchisée et pourvue d'une structure interne. En effet, un échec de telle ou telle production dû aux aléas climatiques ou à des essais d'innovation était limité dans ses conséquences par
les apports des autres productions. En cas d'ac-
cident, l'activité de cueillette pouvait intervenir
et surtout la structure de la société même pou-
vait tolérer jusqu'à un certain seuil une réduc-
tion temporaire des revenus. Ce n'est qu'après
ces mises au point technologiques et une maî-
trise minimum du milieu que l'homme a pu
quitter la terre et organiser la cité. Ainsi la
société rurale après avoir accompli un travail
pionnier a permis le développement de la socié-
té industrielle à laquelle elle a très rapidement
été soumise, à laquelle elle doit sa destructu-
ration et à laquelle elle tend maintenant à
s'identifier.

Qui fera l'aquaculture dans les pays dits déve-
loppés ? Des fonctionnaires ou assimilés, des
financiers avec des salariés ou les « profes-
sionnels » ? Quels enseignements tirer du sché-
ma historique de l'évolution de l'agriculture ?
L'aquaculture peut-elle devenir industrielle sans
passer par le polissage et l'acquisition du sa-
voir-faire empirique du « professionnel déposi-
taire » ?

A la lumière de l'extraordinaire expérience
chinoise et de l'histoire de l'agriculture, il est
logique de concevoir que l'agriculteur (ou le
professionnel ostréiculteur-pêcheur en zone cô-
tière) sera le plus qualifié pour intégrer la ges-
tion de l'écosystème aquatique dans les autres
activités gérant les ressources renouvelables
et acquérir ou réacquérir un savoir-faire mini-
mum. Dans une telle optique, les problèmes de
développement de la recherche et de la forma-
tion se posent différemment ; l'enseignement
doit donc toucher le professionnel polyvalent
et la pisciculture doit être enseignée non pas
dans des écoles spécialisées, mais dans tous
les lycées agricoles. Il en est de même au ni-
veau supérieur, de sorte que le futur paysan-
ostréiculteur ou pêcheur, le vulgarisateur rural
et l'ingénieur décideur aient une connaissance
minimum en matière de pisciculture et de ges-
tion de l'écosystème aquatique.

CONCLUSION

— QUAND L'ECOSYSTEME
EST PARTIE INTEGRANTE
DE L'AGROSYSTEME

Nous avons vu par plusieurs exemples que
la pisciculture chinoise était véritablement une
activité associée à l'agriculture avec bénéfice
réciproque. Il y a véritablement intégration à
l'agrosystème qui est non seulement énergé-
tique (par le flux de matière organique), mais
aussi géographique (alternance dans l'espace
de surfaces en eau et de surfaces arables.
L'espace rural est considéré dans son ensem-
ble et ses composantes sol et eau sont gérées
de façon cohérente à tous les niveaux régio-
naux, locaux et au niveau même de l'exploi-
tation de façon à maximiser la production de
ressources renouvelables. Cette attitude con-
duit à une prise en compte de l'eau dans la
dimension biologique, ce qui est, nous l'avons
vu, une approche totalement différente de celle
qui préside à la gestion de l'eau dans les pays
occidentaux industrialisés.

L'intégration de l'écosystème aquatique dans l'agrosystème a donc des conséquences considérables. L'eau est réhabilitée en tant que support biologique, ce qui exclu une agriculture uniquement terrestre et industrielle, et nous garantit la pérennité d'un univers humanisé : le cultivateur-pisciculteur par la connaissance qu'il aura des milieux terrestres et aquatiques utilisera pour la pisciculture des terres impropres à l'agriculture (cette évolution se rencontre en Yougoslavie, Tchécoslovaquie et Hongrie).

Le concept de l'intégration de la pisciculture
à l'agriculture, déjà souligné par quelques au-
teurs (BUCK, 1977 ; SINHA, 1979), commence à
être pris en compte par les aménagistes (PAN-
TULU, 1979).

L'agriculture des eaux et l'agriculture du sys-
tème terrestre vont de pair et sont indissocia-
bles. L'écosystème aquatique doit même être
considéré comme l'élément central de l'ensem-
ble (figure 2), contribuant à exporter de la
ressource (dans des conditions très compéti-
tives par rapport à l'écosystème terrestre), à
recycler les déchets les plus divers, à limiter
l'érosion et mieux utiliser l'espace rural.
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2</figcaption></figure>

L'écosystème aquatique permet l'exportation de matière vivante (en condition très compétitive par rapport à l'écosystème agricole), le recyclage des déchets et la lutte contre l'érosion.

Remerciements

Ce travail s'inscrit dans une action coordonnée concertée, engagée par l'I.N.R.A., sur
la pisciculture en étang.
REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

ARGAILLOT O., 1977. — *Pêche et pisciculture en Brenne.* Thèse doct. vét., Alfort, 136 p.

Anonyme, 1976. — *Utilisation en pisciculture d'un ef-fluent de lagunage simple.* Document ronéoté CTGREF/ADA, 104 p.

BARNABE G., 1978. — « Utilisation des chaînes alimen-taires naturelles et du recyclage des eaux usées dans la production à grande échelle de juvéniles pour l'aquaculture ». Publ. sci. techn. CNEXO, actes coll.n° 7.

BERTRAND G., 1975. — « Pour une histoire écologique de la France rurale », 34-113, in *Histoire de la France rurale*, Duby et Wallon, Seuil édits.

BILLARD A., 1979. — « L'étang de Dombes - I. Insertion dans le paysage agraire ». Bull. Fr. Pisc., 272, 72-93.

BILLARD R., 1978. — « Quelques aspects techniques de la production du saumon de repeuplement au Japon ». Pisc. Franc., 53-54, 89-104.

BILLARD R., 1979. — « L'aquaculture dans le monde: généralités, problèmes et perspectives ». Pisc. Franc., 55, 41-58.

BOYD C.E., SOWLES J.W., 1978. — « Nitrogen fertiliza-tion of ponds ». Trans. Am. Fish. Soc., 107, 737-741.

BUCK D.H., 1977. — « The integration of aquaculture with agriculture ». Fisheries, 2, 11-16.

BUCK D.H., BAUR R.J., ROSE C.R., 1978. — « Utilization of swine manure in a polyculture of asian and north american fishes », Trans. Am. Fish. Soc., 1, 216-222.

CHARPY R., 1968. — « La production piscicole française. Forêt, Loisir et Équipement de plein air, 13, 3-18.

COLLIS W.J., SMITHERMAN R.O., 1978. — « Production of tilapia hubrids with cattle manure or a commer-cial diet. » 43-54, in Smitherman, Shelton, Glover, édits. Culture of exotic fish symposium proceed Fish cult.Sect. Am. Fish Scc., Auburn (Alabama).

De PAUW N., De LEENHEER L., 1979. — « Mass culture of marine and freshwater algal on aerated swine manure ». 441-473, in *Cultivation of fish fry and its live food*. Europ. mar. Soc., sp. publ. 4.

D'ITRI F.M., 1977 (édit.). — « Wastewater renovation and reuse ». Dekker publ., 705.

HEPHER B., SCHROEDER G.L., 1977. — « Wastewater utilization in Israel aquaculture », 259-559, in F. D'Itri, éd., « Wastewater renovation and reuse », Dekker publ.

HEPHER B., 1978. — « Ecological aspects of warm-water fishpond management ». 447-468, in S.D. Gerking, éd., *Ecology of Freswater fish production*, Blackwell Sci. Publ.

KLEKOT L., 1979. — « Pilot-scale field experiment on the utilization of biologically purified municipal-industrial waste water for fish farming ». 475-550, in *Cultivation of fish fry and its live food*, Europ. mar. Soc. sp. Publ. 4.

LEGER L., 1949. — *Pratique rationnelle de la petite salmo-niculture*. Allier, éd., 163 pp.

LEMONNIER P., 1977. — « Le marais salant de Guérande; un écosystème transformé en moyen de production ». *Etudes rurales*, avril-juin 1977, 66, 7-22.

LIANG J.K., HUARY C.Y., 1972. — « Milkfish production in a newly reclaimed tidal land in Taïvan », in *Coastal aquaculture in the indo Pacific region*, Pillay éd., FAO and Fishing news books, Publ.

MADDOX J.J., BEHRENDS L.L., MADEWELL C.E., PILE R.S., 1978. — « Algae-swine manure system for production of silver carp, bighead carp, and tilapia ». 109-120, in Smitherman, Shelton, Glover, édits. Culture of exotic fish symposium proceed Fish Cult. Sect. Am. Fish. Soc., Auburn (Alabama).

MÜLLER F., 1978. — « The aquacultural rotation ». *Aqua-cultural Hungarica* (Szarvas) 1, 73-79.

OLSZEWSKI M., 1977. — *The potential use of power plant reject heat in commercial aquaculture*. Oak Ridge National lab. Publ., 45 pp.

PANTULU V.R., 1979. — « Role of aquaculture in water resource development ; case study of the lower Me-kong basin project. 53-58, in Advances in Aquaculture, Pillay and Dill, édits, FAO and Fishing News Books publ.

PILLAY T.V.P., 1973. — *The role of aquaculture in fishery development and management*. J. Fish. Res. Bd. Can., 30, 2202-2217.

PILLAY T.V.P., DILL, 1979. — *Advances in Aquaculture*. FAO and Fishing News Books, Publ.

PIZZETTA J., 1875. — *La pisciculture fluviale et maritime en France*, 472 p., Rotschild, édit.

POLY J., 1977. — *L'approvisionnement de la France en aliments riches en protéines destinés aux animaux domestiques*. Miméo INRA, 47 pp.

RAPPAPORT U., 1978. — « The result of manuring on intensive growth fish farming at the ginosar station ponds in 1977 ». Bamidgeh, 30, 27-36.

RUMSEY G., 1978. — « Recent advances in nutrition of salmonids ». Salmonids II (4), 14-17.

SCHAPERCLAUS W., 1962. — *Traité de pisciculture en étang*. Vigot Frères, édits, 620 pp.

SCHROEDER G., HEPHER B., 1979. — « Use of agricul-tural and urban wastes in fish culture ». 487-489, in *Advances in Aquaculture*, Pillay and Dill, édits, FAO and Fishing News Books Publ.

SEYMOUR E.A., 1980. — « The effects and control of algal blooms in fish ponds ». *Aquaculture*, 19, 55-74.

SINHA V.R.P., 1979. — « New trends in fish farm mana-gement ». 123-126, in *Advances in Aquaculture*, Pillay and Dill, édits, FAO and Fishing News Book Publ.

STICKNEY R.R., HESBY J.H., 1978. — « Tilapia produc-tion in ponds receiving swine wastes ». 90-101, in Smitherman, Shelton, Glover, édits, Culture of exotic fish symposium proceed Fish cult. Sect. Am. Fish Soc., Auburn (Alabama).

SUZUKI R., 1979. — « The culture of common carp in Japan ». 161-166, in *Advances in Aquaculture*, Pillay and Dill, édits, FAO and Fishing News Books Publ.

SYLVESTER J.R., 1975. — « Biological considerations on the use of thermal effluents for finfish aquaculture ». *Aquaculture*, 6, 1-10.

SZLAUER L., SZLAUER B., 1979. — « Utilization of waste effluent of a fertilizer plant for rearing of zooplankton and carp fry ». 501-505, in *Cultivation of fish fry and its life food*. Europ. mar. Soc., sp. Publ. 4.

TANAKA J., 1979. — « Utilization of heated discharge water from electric power plants in aquaculture ». 499-502, in *Advances in Aquaculture*, Pillay and Dill, édits, FAO and Fishing News Books, Publ.

TAPIADOR D.D., HENDERSON H.F., DELMEUDO M.N., TSUTSUI H., 1977. — « Freshwater fisheries and aqua-culture in China », FAO Tech. Pap., 168, 84 pp.

TRZEBIATOWSKI R., 1979. — « Rearing of carp juveniles in heated waster water of a power station ». 507-514, in *Cultivation of fish fry and its live food*, Europ. mar. Soc., sp. Publ. 4.

WHITTAKER R.H., LIKENS G.E., 1975. — « The biosphere and mass. 305-328, in Primary productivity of the biosphere, Lieth and Whittaker, édits. Springer-Verlag publ.