Debons, Jérôme; Zufferey Kamerzin, Sophie: *Les soins populaires en Valais*. Rebourteux et faiseurs de secret. Sierre, Ed. Monographic, 2009. 183 p. Fr. 32.–. ISBN 978-2-88341-167-0.

L'intérêt actuel porté aux soins populaires se confirme par la parution de cet ouvrage qui réunit deux mémoires de licence soutenus à l'Université de Lausanne respectivement en 2003 et 2005. L'étude de cette thématique se limite plus particulièrement au canton du Valais, pour lequel la littérature tend à manquer. L'ambition des deux auteurs est d'adopter un regard socio-ethnologique sur les rebouteux et les «faiseurs de secret».

Le livre s'articule en deux parties. La première revient sur l'ancrage culturel, le contexte et le développement des soins populaires en Valais, alors que la seconde rend compte de la pratique des rebouteux et «faiseurs de secret» dans la tradition jusqu'à aujourd'hui. Le corps de l'ouvrage se complète d'une introduction, d'une conclusion et d'une bibliographie.

L'origine des soins populaires est à situer au sein des sociétés traditionnelles et leur nature se caractérise par leur empirisme et leur transmission orale. Si la notion de don n'est pas systématique, elle est toutefois très présente. Depuis 1960, et plus encore ces dernières années, s'opère une évolution significative de ces pratiques, concurrentes de «nouvelles» thérapies dites alternatives, vers une diversification et une professionnalisation toujours plus grande. La logique de repli qui a prévalu à la construction des soins populaires n'est plus au goût du jour.

La première partie témoigne de la réalité sociale du Valais, où le médecin et le personnel médical diplômé restent faiblement implantés dans les villages jusqu'au milieu du XXe siècle. La santé physique est cependant nécessaire aux habitants des vallées appartenant au monde rural pour accomplir les tâches quotidiennes. J. Debons et S. Zufferey Kamerzin distinguent deux moyens de recours, d'une part ce qui a trait au savoir commun, englobant l'accompagnement des familles, les pèlerinages et l'usage des plantes, et d'autre part les soignants empiriques, parmi lesquels le rebouteux, la marraine, l'herboriste, le «faiseur de secret» et le meige. Ils relèvent ensuite quelques dates qui jalonnent l'institutionnalisation de la médecine et conjointement la «marginalisation» des pratiques de soins empiriques.

La deuxième partie explore deux approches soignantes, celles des rebouteux et des «faiseurs de secret», aux modalités distinctes. Pour les premiers, il s'agit de «remettre les os en place» au sens étymologique du terme, d'exercer une action par des procédés mécaniques sur divers traumatismes articulatoires et musculaires. Quant aux secondes, ils cherchent à «expulser le mal» de l'usager au moyen de la récitation d'une formule et l'accomplissement de gestes ritualisés. Les dimensions énigmatiques et micraculeuses interviennent davantage, d'autant que beaucoup des «traitements» s'administrrent à distance. J. Debons souligne l'importance de la croyance en l'efficacité du secret. Son analyse de la question, notamment au travers de la confrontation aux discours institutionnels (Eglise, autorités et médecine au sens large) et la mise à jour d'éléments qui instaurent le secret comme pratique instituée, est remarquable. Par contre, le désir impérieux de S. Zufferey Kamerzin de définir clairement l'identité du rebouteux fait émettre une réserve. Son discours finit par opposer sans beaucoup de nuances médecine scientifique et soins populaires. S'il est vrai qu'historiquement les guérisseurs ont été marginalisés à dessein par la médecine scientifique, l'évolution
présente fait que chaque soignant, quelle que soit son appartenance et son savoir, suit un but commun, celui de venir en aide à la personne atteinte dans sa santé, et a sa place, définie par la loi, dans ce processus. La médicalisation de la société comme l'accès facilité à un très grand nombre d'informations qui se rattachent à la santé tendent à favoriser le recours à plusieurs thérapeutiques en parallèle. L'adaptation des soins populaires, la professionnalisation, l'élargissement de la clientèle et les interconexions tacites «entre médecines» sont autant d'indicateurs d'une logique actuelle de complémentarité. Par ailleurs, la médecine institutionnalisée évolue également, en intégrant par exemple les sciences humaines dans son cursus de formation afin de s'ouvrir à une approche biopsychosociale plus globale.

En résumé, cet ouvrage se lit avec intérêt et plaisir, ce d'autant qu'il trace le portrait de praticiens et nous permet ainsi d'accéder à un monde encore confidentiel ou communément cible de préjugés.

Véronique Hasler, Lausanne

Ferngren, Gary B.: **Medicine and Health Care in Early Christianity.** Baltimore, The Johns Hopkins University Press, 2009. 246 p. $ 35.–. ISBN 978-0-8018-9142-7.

"Christianity was never a religion of healing" (p. 85). Ferngren addresses the first 500 years of Christianity and argues that Christians, like other people in the Greco-Roman world, saw disease as primarily due to natural causes, to be treated by natural means. He argues that healing was what cults such as that of Asclepius offered: Christianity, in contrast, offered charitable concern and a fellowship of suffering. He sets his work within wider discussions of the relationship between science and religion in antiquity, and provides a useful summary of the existing literature.

In the first part of the book, pointing to the positive image of the doctor in Christianity, Ferngren argues that Christians were not opposed to the medicine of doctors. He challenges the view that early Christians believed all disease was due to demons. Even in the Gospels one can see a distinction between healing and exorcism, symptoms of demon-possession being very specific, with the healing miracles being "signs" of the Messianic status of Jesus, inviting those who witnessed them not to come up to be healed, but to repent. In *Acts of the Apostles*, there is little on Jesus as healer and few healings. Ferngren points out that Christian apologists of the second century simply retold the stories from the Gospels and from *Acts*; they no longer expected healing would happen. He does not see any single, simple "Christian view" here, showing that there were always some who asked whether Christians should use medicine. While the fourth century did see an increase in both exorcisms and healing miracles, this was due to a number of factors: a new status for Christianity and an influx of new converts bringing with them some pagan magical practices; the rise of the holy man; and a new interest in relics as having the power to heal. However, Ferngren insists, most Christians still had a "rational approach" to medicine (p. 83).

The second part turns to the origin of institutions for health care. Ferngren explores the meaning of *philanthropia* and *humanitas*, from the Hippocratic corpus onwards, suggesting that in Christianity pagan civic philanthropy combined with the Hebrew theme of personal concern for the poor and needy. He dates the development of health care institutions to the plague of Cyprian (mid-third century) as the stimulus leading