# Aménagements et biodiversité en région méditerranéenne. Cahier technique à l'usage des gestionnaires

Françoise Ponce-Boutin, Tanguy Le Brun, Jean-François Mathon, Claude Moutarde, Eve Corda, Lionel Kmiec

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## To cite this version:

Françoise Ponce-Boutin, Tanguy Le Brun, Jean-François Mathon, Claude Moutarde, Eve Corda, et al.  
Aménagements et biodiversité en région méditerranéenne. Cahier technique à l'usage des gestionnaires.  
ONCFS - Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage. 2003, 50p. hal-05460275

HAL Id: hal-05460275

https://ofb.hal.science/hal-05460275v1

Submitted on 15 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Office National
de la Chasse
et de la Faune Sauvage

# aménagements et biodiversité en région méditerranéenne

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

cahier technique

à l'usage des gestionnaires

PONCE-BOUTIN Françoise, LE BRUN Tanguy, MATHON Jean-François, MOUTARDE Claude, CORDA Ève, KMIEC Lionel
A François BIADI

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Référence : PONCE-BOUTIN Françoise, LE BRUN Tanguy, MATHON Jean-François, MOUTARDE Claude, CORDA Ève, KMIEC Lionel (2003) - Aménagements et biodiversité en région méditerranéenne, cahier technique à l'usage des gestionnaires. CD-Rom, édition DIREN PACA.

octobre 2003—Copyright ONCFS, 85 bis avenue de Wagram, 75822 Paris cedex 17

Edition : DIREN PACA, Le Tholonet, BP 20, 13603 AIX-EN-PROVENCE Cédex 1

Impression : NUMERIMAGES, 3 rue Jean-Paul Méjan, 13200 ARLES
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Office National
de la Chasse
et de la Faune Sauvage

<table><tr><td>Introduction</td><td>4</td></tr><tr><td>Méthodologie</td><td>5</td></tr><tr><td>Aménager ou non ?</td><td>10</td></tr><tr><td>Quel aménagement choisir ?,</td><td>15</td></tr><tr><td>Comment favoriser tel passereau ?</td><td>34</td></tr><tr><td>Comment favoriser la Perdrix rouge ?</td><td>44</td></tr><tr><td>En conclusion</td><td>47</td></tr></table>
# Introduction

Ce document n'a pas la prétention d'apporter toutes les solutions et les modes d'emploi et de gestion en matière d'aménagements pour tous les types de milieux méditerranéens. Il est le résultat d'études entreprises à la suite de diverses opportunités qui se sont présen-tées.

L'ouverture de milieux très fermés nécessite des moyens techniques et humains impor-tants et très spécialisés et donc très coûteux. Or, certaines de ces opérations ont été mi-ses en œuvre accidentellement ou dans le cadre de projets spécifiques tels que :

* Projets d'ouverture de la forêt méditerranéenne dans le cadre du plan de sauvegarde de l'Aigle de Bonelli dans le Luberon (CEEP, PNRL, ...)

* Incendie dans les Alpilles et opérations de pâturage mises en place par le CERPAM avec l'autorisation des propriétaires et du maire de la commune

* Mesure agri-environnementale de lutte contre l'abandon et l'enfrichement des terres suite à la déprise viticole sur 13 communes héraultaises dont Pailhès (Chambre d'A-griculture 34, Fédération Départementale des Chasseurs de l'Hérault, ONCFS).

Il nous a donc paru intéressant de profiter de ces opportunités pour suivre l'impact de ces importants travaux sur la végétation et la faune. L'objectif premier était de tester leur im-pact sur les populations de Perdrix rouge. Cependant, comme il est apparu réducteur de préconiser à terme des aménagements pour une seule espèce, sans tenir compte de la di-versité biologique de ces sites, il est apparu logique d'y inclure les autres espèces d'oi-seaux susceptibles de réagir à des modifications portant sur de relativement faibles surfa-ces, les passereaux.

De fait, cette étude procède plus d'une démarche quasi-expérimentale de comparaison sur quatre ans de zones aménagées par rapport à des zones témoins. Les techniques d'amé-nagement n'ont donc pas été choisies par nous-mêmes mais représentent un échantillon des techniques les plus usuellement utilisées en région méditerranéenne.

Même si une démarche expérimentale aurait été la solution la plus scientifique, l'impor-tance des sommes à mettre en jeu la rendait a priori inconcevable.

Bien que toutes les techniques d'aménagement possibles n'aient pu être testées, il nous a paru intéressant de tirer quelques leçons de ces expériences, étant donné la pauvreté des connaissances en la matière.

Je tiens à remercier tout particulièrement Mr BIADI et plus généralement la Direction de la recherche à l'ONCFS qui ont permis et autorisé le lourd investissement en temps et en per-sonnel (botanistes, ornithologues, techniciens de terrain) sur 4 ans pour atteindre ces ré-sultats ; je tiens à les remercier de leur confiance.
# Récolte des données

## Sites d'étude

Ce travail a porté sur trois sites caractéristiques des milieux qui occupent des superficies importantes en région méditerranéenne.

## Aureille

La commune d'Aureille se situe dans le massif des Alpes, colline calcaire située au Nord d'Arles (13). L'étude a porté en partie sur une propriété privée et en partie sur des terrains communaux. Le site a été victime d'un incendie accidentel en 1989 à la suite duquel le CERPAM a mis en place des actions diverses de pâturage afin de maintenir l'ouverture des milieux.

## Forêt Domaniale du Petit Luberon

La Forêt Domaniale du Petit Luberon (84) couvre 3.310 hectares de colline calcaire. Gérée par l'Office National des Forêts, elle est partiellement chassée par la Société de Chasse de Cheval-Blanc, adjudicataire de la licence. Dès 1992, dans le cadre du plan de restauration de l'Aigle de Bonelli, initié par le CEEP et le FIR, il était décidé de réaliser d'importants travaux d'ouverture afin de permettre aux populations de

petit gibier, proies principales du rapace, de se développer et à l'aigle de retrouver des terrains de chasse convénables. Parallèlement, une Opération Groupée d'Aménagement Foncier, orchestrée par le Parc Naturel Régional du Luberon avec l'aide du CERPAM, était mise en place afin d'organiser et financer les opérations de pâturage.

## Pailhès

Pailhès (34) est une commune de 600 hectares dont la principale activité a été la viticulture. Suite à la mise en place de plusieurs mesures d'encouragement à l'arra-

chage des vignes depuis 1975, 100 hectares se sont retrouvés abandonnés, voués à la friche.

Afin de lutter contre la déprise et remettre en valeur les terres abandonnées, une mesure agri-environnementale a été mise en place par la Chambre d'Agriculture de l'Hérault, la Fédération départementale des chasseurs de l'Hérault et l'ONCFS dès 1995. Les différents contrats proposés aux agriculteurs consistaient à entretenir mécaniquement (par des broyages) ou à mettre en culture des parcelles laissées en friches après débroussaillage si nécessaire.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Vue du site de Pailhès</figcaption></figure>
## Stratégie d'échantillonnage

L'unité d'échantillonnage sur laquelle porteront les mesures est la station. La taille minimale recherchée était de 28 hectares, superficie définie par BLONDEL (1965) comme pertinente pour déceder des modifications d'occupation par les passereaux en garrigue méditerranéenne. Elles ont été sélectionnées de manière à obtenir un panel des différents milieux présents et des aménagements réalisés. Autant que possible, ont été choisies deux stations par type de milieu et d'aménagement (répétitions). Sur Pailhès, l'unité d'échantillonnage était la parcelle agricole. Pour chaque scénario étudié, étaient également sélectionnées des stations dites « témoins » ne subissant aucune intervention. Les suivis ont été répétés quatre années de suite (cf. encart).

## Fréquence des suivis

Toutes les mesures ont été effectuées au printemps de chacune des quatre années 1995 à 1998.

## Structure de la végétation

La structure de la végétation a fait l'objet d'une estimation à l'échelle de la parcelle des hauteurs et recouvre-

ments des trois strates arboree, arbustive et herbacée.

## Composition de la végétation

Sur la partie la plus représentative de la station, ont été tirées 5 lignes parallèles de 5 mètres chacune le long desquelles étaient recensées les espèces végétales entrant en contact avec une baguette positionnée verticalement sur 20 points équidistants (technique des points contacts). Le nombre de points (100 au total) où l'espèce est présente donne son recouvrement.

## Composition de l'avifaune

L'ordre des passereaux a été retenu car il est susceptible de réagir à des aménagements sur de relativement petites surfaces. En colline méditerranéenne, chaque sta-

tion était parcourue deux fois chaque printemps (premier passage entre le 15 mars et le 25 avril, le second ensuite jusque mi-juin), afin de recenser les nicheurs précoces et tardifs. Selon sa taille, en moyenne 4 points d'écoute étaient réalisés tôt le matin (méthode des indices ponctuels d'abondance), voire plus si possible, parfois moins. Les données ont été analysées en présence / absence.

A Pailhès, la faible superficie des parcelles ne permettait pas cette approche. De fait, les IPA ont été réalisés sur l'ensemble de la commune à raison de 46 points répartis de manière équidistante. De manière à pouvoir tester l'impact des aménagements, des suivis de l'avifaune ont eu lieu avant le début de la mesure agrironnomentale (1994) et après (1999 et 2001).

<figure><img src="image_8.png" /></figure>
# STATIONS ETUDIEES

## COLLINES CALCAIRES MEDITERRANÉENNES

**Faciès rupestre (19ab) :** Aucun travail, milieu inaccessible. Pas de relevés de végétation. 2 fois 9 points d'écoute passereaux

**Fond de vallon :** 110a témoin; Pâturage ovin extensif en janvier et juin sur 110 b. 2 fois 2 points d'écoute passereaux

**Futaie adulte de cèdre (111a et 111b) :** Pas de travaux. 4 et 2 points d'écoute passereaux

**Pelouses des crêtes (113a et 113b) :** Broyées il y a environ 10 ans et pâturées par les moutons de mi-novembre à fin décembre et de mi-mai à fin juin. 7 et 5 points d'écoute passereaux

**Pipe-line (a5a et a5b) :** Incendie et pâturage extensif au printemps par 300 moutons, 3 et 4 points d'écoute passereaux

**Vergers (a2a et a2c) :** amanderaie et abricotier, 1 et 2 points d'écoute passereaux

**Formations à Pin d'Alep dominant :** 17a et 17b, Vieille pinède (2 fois 4 ipa); 18a et 18be, peuplement adulte (5 + 3 ipa); 18bo, broyage (3 ipa)

**Formations à chêne kermès dominant :** 111a, 111b, 112a et a7b, a8a, a8b, garrigues témoin sur le Luberon et témoins incendiés en 1989 sur les Alpilles (4, 2, 3 et 4, 4 et 3 ipa respectivement); 12, (1 ipa) brûlage dirigé en mai 92 de 4 ha (zone 48) puis entretien mécanique en 1995 et 1997, pâturage ovin extensif en janvier et juin; 11a et 11b, pâturées en parc (intensif) par les moutons en janvier et juin (2 fois 3 ipa); 13a, garrigue broyée au début des années 90 et pâturée en janvier-février par les moutons, une partie a été entretenue en 1997 (6 ipa); 13b broyée sur 20% de la surface en 1997 (niveau 2 de OGAF) sur 20 ha de surface parcourue, en peau de léopard, pâturage en avril et un peu mai par ovins (6 ipa), 112b, sous-solée- pâturée en extensif en février-mars (5 ipa); a1a et a3a, parc à toros (3 et 4 ipa)

**Formations à chêne vert dominant :** 14b, taillis de vieux chênes verts sans travaux, témoin (2 ipa) et a7a, témoin dans Alpilles (4 ipa); a3b, parc à toros (4 ipa); a6a et a6b, témoin dans les plaines (4 et 4 ipa); a4, parc à toros dans les plaines (4 ipa); 114, pâturage extensif ovin en janvier-février +/- décembre, travaux de débroussaillage à 20% (niveau 1 de OGAF) en mai 1998; 16a, plantation de pin + cèdre; 16b, plantation de cèdres en 1987-1988 (4+5 ipa)

## ZONES VITICOLES

**Friches témoins :** 4 stations, Aucun travail. Anciennes vignes arrachées ou luzerne abandonnée

**Mise en culture :** 12 parcelles défrichées puis semées à l'automne tous les 2 ou 3 ans avec un mélange céréale, autre graminée et légumineuse

**Entretien mécanique :** 2 stations. Entretien annuel par broyage

**Brûlage :** 1 station écobuée en 1996, suivie 2 années seulement
## Définition de la biodiversité

Nous avons fait le choix de considérer la valeur patrimoniale des passereaux à la fois au niveau de l'Europe et au niveau de la région méditerranéenne.

D'après ces critères, quatre classes ont été établies. Pour chaque espèce, a été retenue la valeur patrimoniale la plus élevée dans la hiérarchie.

**Classe 1 :** espèces appartenant à la liste rouge dans ROCAMORA & YEATMAN-BERTHELOT (1999) ;

**Classe 2 :** espèces mentionnées dans la liste rouge des oiseaux de Provence (CEEP 1992) ou du Languedoc-Roussillon (PRODON & RUFRAY 2000) ;

**Classe 3 :** espèces inscrites sur la liste orange de ROCAMORA & YEATMAN-BERTHELOT (1999) ;

**Classe 4 :** espèces à surveiller selon ROCAMORA & YEATMAN-BERTHELOT (1999).

A ces espèces, a été ajoutée la Perdrix rouge *Alectoris rufa*, ceci pour plusieurs raisons.

Tout d'abord, elle était le but premier de l'engagement de l'ONCFS dans ce programme ainsi que de nombre de ses partenaires, d'une part

en tant qu'espèce de petit gibier, d'autre part en tant que proie potentielle de l'Aigle de Bonelli entre autres.

Ensuite, elle fait partie des espèces en diminution dans nos régions et jugées vulnérables. A ce titre, elle est inscrite dans la liste orange de ROCAMORA & YEATMAN-BERTHELOT (1999) mais également sur la liste rouge provençale (CEEP 1992).

Enfin, méthodologiquement, c'est une espèce qui répond à des aménagements de la taille de ceux pratiqués et elle est détectable également au printemps par son chant.

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

## LISTE DES ESPECES NICHEUSES CONTACTEES

**Classe 1 :**

* Pie-grièche méridionale *Lanius meridionalis*

* Monticole bleu *Monticola solitarius*

* Traquet oreillard *Oenanthe hispanica*

**Classe 2 :**

* Pipit rousseline *Anthus campestris*

* Bruant ortolan *Emberiza hortulana*

* Cochevis huppé *Galerida cristata*

* Pie-grièche écorcheur *Lanius collurio*

* Pie-grièche à tête rousse *Lanius senator*

* Moineau soulcie *Petronia petronia*

* Fauvette orphée *Sylvia hortensis*

**Classe 3 :**

* Alouette des champs *Alauda arvensis*

* Tarier pâtre *Saxicola torquata*

**Classe 4 :**

* Bruant fou *Emberiza cia*

* Bruant jaune *Emberiza citrinella*

* Alouette lulu *Lullula arborea*

* Monticole de roche *Monticola saxatilis*

* Moineau friquet *Passer montanus*

* Fauvette pitchou *Sylvia undata*
# Analyse des données

## Préambule

Dans la composition de la végétation, ont seulement été retenues au niveau spécifique les arbres, arbustes et le brachypode. Les herbacées ont été regroupées dans une seule variable. Une variable graminée a également été construite, englobant toutes les espèces concernées.

## Analyses statistiques

Les différents types de milieu sont caractérisés par une ACP réalisée avec le logiciel SIMCA-P version 10*.

L'impact des aménagements par type de milieu est mesuré par régression PLS* (« partial least squares regression ») avec pour variables dépendantes celles concernant la structure et/ou la composition de la végétation et pour variables explicatives le site, l'année et les aménagements pratiqués. Cette méthode permet de déterminer les variables les plus importantes dans le modèle grâce à l'indicateur appelé « VIP » (« variable importance in the projection »). Elle fournit également pour chaque variable explicative un coefficient de régression avec un intervalle de confiance à 95%, ce qui permet de préciser les facteurs explicatifs. Dans les tableaux

bruts, sont affichés les résultats des tests de comparaison de moyennes pour chaque variable (test U de Mann-Whitney au seuil de confiance de 5%) entre les stations étudiées et les stations témoins correspondantes.

La richesse moyenne en passereaux à haute valeur patrimoniale est testée par le test U de Mann-Whitney au seuil de confiance de 5%.

Afin de déterminer les caractéristiques de l'habitat déterminant la présence ou non d'une espèce d'oiseau, l'analyse discriminante PLS a été utilisée avec pour variables explicatives les variables d'aménagements, le site, l'année ou les variables de composition et structure de la végétation, et pour variables dépendantes Y1 et Y0 illustrant la présence et l'absence de l'oiseau. Les variables importantes (dont le VIP est supérieur à 0,8) dans la première analyse sont alors transformées en classes pour une seconde analyse discriminante PLS. Apparaissent alors les seuils pour chaque variable déterminant la présence ou l'absence de l'espèce. Ces analyses ne sont possibles que pour les collines calcaires.

## CLASSES DE VEGETATION

### Hauteur de la strate

#### herbacée :

1: 0 à 19 cm

2: 20 à 29 cm

3: 30 à 50 cm

### Hauteur de la strate

#### arbustive :

1: inférieure à 20 cm

2: 20 à 29 cm

3: 30 à 49 cm

4: 50 à 75 cm

5: 80 à 99 cm

6: 100 à 149 cm

7: 150 cm et plus

#### Recouvrements :

1: 0%

2: 1 à 9%

3: 10 à 24%

4: 25 à 49%

5: 50 à 74%

6: 75 à 89%

7: 90 à 100%

<footnote>* avec le logiciel SIMCA-P de Statsoft</footnote>
# Aménager ou non ?
généralités

La première question est de déterminer l'impact des aménagements de manière générale sur les milieux méditerranéens testés et de mettre en évidence les grandes formations en présence.

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
Aménager ou non
# **généralités et préambule**

## Définition préalable

La région méditerranéenne a depuis longtemps été profondément façonnée par les multiples activités humaines. De fait, une station dite « témoin » identifiera une zone non modifiée récemment. Nous entendrons ici par aménagement toute action « récente » sur le milieu par l'homme, soit involontaire (incendie), soit décidée.

## Impact des aménagements sur la végétation

Les aménagements ont pour principal impact de modifier la structure de la végétation. L'ouverture des milieux qui en résulte se traduit par un retrait de la strate arborée et une réduction de l'importance des arbustes en terme d'étendue et de hauteur (figure 1). La superficie en herbe en est augmentée.

## Liens entre la biodiversité et la végétation

Sur l'ensemble des stations étudiées en collines, il s'avère que la structure de la végétation joue un rôle prédominant sur la richesse en espèces à haute valeur patrimoniale. Lui sont défavorables, en ordre décroissant d'importance, de forts recouvrements arborés et des hauteur élevées d'arbustes et herbacées. Par contre, des recouvrements arbustifs et herbacés élevés la favorisent (figure 2).

## La biodiversité sur les stations aménagées vs témoins

Au vu des deux paragraphes précédents, il apparaît que les aménagements réalisés ont, dans l'ensemble, créé des conditions de milieu favorables à la biodiversité.

Cela se vérifie. En collines calcaires, le nombre d'espèces à haute valeur patrimoniale rencontrées sur les stations aménagées (3,0 espèces en moyenne) est significativement supérieur (ANOVA, P=0.000) à celui observé sur les stations non touchées (2,2 espèces en moyenne). Dans les zones cultivées, la richesse est plus élevée pendant la période d'aménagement qu'avant ou après (voir plus loin).

## Caractérisation des différents types de milieu

Du fait de la grande diversité observée au sein des stations situées en « garrigue », il nous a semblé judicieux de les répartir en deux grands types de formation en fonction de l'importance relative du Chêne vert et du Chêne kermès ; la différence provient certainement de leur stade d'évolution différent. Nous avons préféré le terme générique formation, la terminologie entre garrigue et maquis ne faisant pas l'unanimité (BLONDEL & ARONSON 1999).

Si l'on représente toutes les stations x années relative-ment à la structure et à la composition de la végétation qui y sont enregistrées, on observe à la fois une ségré-

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 1 : structure comparée de la végétation sur les stations aménagées versus non aménagées</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 2 : Valeurs médianes +/- l'intervalle interquartile (boites) et minimum et maximum (moustaches) des composantes de la structure de la végétation, classées en ordre d'influence décroissante, sur toutes les stations x années de collines en fonction de leur richesse patrimoniale</figcaption></figure>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 3a : Représentation synthétique des observations c'est-à-dire des divers types de milieu en fonction de la structure et de la composition de la végétation</figcaption></figure>

gation entre les divers types de milieu et une relative homogénéité au sein de chaque formation, qui justifient la division réalisée (figures 3a et 3b). On vérifie à nouveau l'impact des aménagements : les stations non touchées pendant l'étude (figurées par un rond) se distinguent de celles où l'homme ou le feu sont intervenus (figurées par un triangle).

On peut ainsi caractériser les formations par grands traits (figures 3a et 3b). Cédraies, fonds de vallon et formations à Pin d'Alep se caractérisent par un très fort recouvrement arboré (supérieur à 50%) et une strate arbustive élevée

(supérieure à 1 mètre). Celle-ci est composée essentiellement de chêne vert et de buis dans les fonds de vallon. Dans les formations à pin d'Alep, les chênes vert et kermès partagent l'espace arbustif avec le buis. Dans les cédraies, ce dernier laisse de la place aux herbacées. Le recouvrement arboré est plus faible dans les vergers et formations à chêne vert ou kermès, où il est en moyenne inférieur à 30%. Ces dernières formations se caractérisent par un très fort recouvrement des arbustes, dépassant en moyenne 60%. Alors que le chêne vert domine largement dans les premières, le chêne kermès partage l'espace avec les herbacées dans

les secondes. Les vergers présentent une strate arbustive peu abondante mais élevée, qui laisse la place à une importante strate herbacée. Les faciès de pelouses se distinguent par un recouvrement herbacé avoisinant 50% mais de faible hauteur (20 cm en moyenne). Il atteint plus de 70% en moyenne dans les zones cultivées avec une hauteur moyenne supérieure à 35cm.

## La biodiversité sur les différents types de milieu

Les pelouses des crêtes du Luberon, suivies par les formations à chêne kermès sont les milieux les plus riches en terme de biodiversité (figure
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Figure 3b** : Représentation synthétique des variables : aide à l'interprétation de la figure 3a.
La position des observations (stations x années) dans une direction donnée est influencée par les variables (végétation) positionnées dans la même direction dans le graphique des variables.</figcaption></figure>

4). Les formations à chêne vert, la pelouse entretenue des Alpilles ou les falaises présentent également une richesse intéressante bien que moins élevée. Les fonds de vallon et les vergers paraissent moins riches. Les plus pauvres sont les formations à pin d'Alep et la cédraie.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>**Figure 4** : Valeurs médianes +/- l'inter-valle interquartile (boites) et minimum et maximum (moustaches) du nombre d'espèces de passereaux à haute valeur patrimoniale (richesse patrimoniale) sur les différents types de milieu.</figcaption></figure>

## Conclusion

L'impact des aménagements sur la végétation et la biodiversité doit être analysé milieu par milieu, du fait des fortes différences observées.
# Quel aménagement choisir ?

Ce chapitre va consister, pour chaque formation individualisée précédemment, à déterminer l'impact des diverses techniques d'aménagement sur les composantes de la vé-gétation ainsi que sur la biodiversité en oiseaux.

<figure><img src="image_17.png" /></figure>
## Formation à Pin d'Alep dominant

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Ce type de formation est ilustré par cinq stations sur le Luberon. Les peuplements adultes seront les témoins, auxquels seront comparées de vieilles pinèdes ainsi qu'une station broyée.

### Comparaison de la végétation entre stations témoins vs aménagées

Les stations non aménagées récemment ont en commun un recouvrement arbustif d'environ 50% et une hau-

teur moyenne des arbustes avoisinant 1 m à 1,20 m (tableau I). Cependant, la vieille pinède se distingue par des arbres (pins) moins abondants (39% de recouvrement contre plus de 70% sur les autres stations) et un recouvrement des herbacées supérieur, atteignant 30%. Le brachypode surtout, mais aussi le ciste cotonneux, le genévrier oxycèdre, le nerprun alaterne ou le thym remplacent le chêne kermès. Le broyage agit sur la strate des buissons. Il en diminue le recouvrement (35%) et favorise les graminées mais aussi le genévrier oxycèdre ou les filaires.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Peuplement adulte
de Pin d'Alep</figcaption></figure>

### Comparaison de la biodiversité entre stations témoins vs aménagées

La richesse en passereaux à haute valeur patrimoniale est similaire entre les stations de peuplements adultes, qu'elles soient broyées ou non. En comparaison, la vieille pinède est significativement plus riche.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Vieille pinède de
Pin d'Alep</figcaption></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

## Conclusion

Les formations à Pin d'Alep dominant ne demandent aucun aménagement. Le mieux est de les laisser vieillir sans intervention.
<table><caption>Tableau I : Caractéristiques moyennes de la végétation et de l'avifaune mesurées sur les formations à Pin d'Alep dominant.</caption><thead><tr><th colspan="5">FORMATION A PIN D'ALEP DOMINANT</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">descriptif</td><td>stations</td><td>L8a L8be</td><td>L7a L7b</td><td>L8bo</td></tr><tr><td>nombre de stations x années</td><td>8</td><td>8</td><td>4</td></tr><tr><td>CODE</td><td>7</td><td>70</td><td>71</td></tr><tr><td rowspan="2">aménagements</td><td>aménagée ou témoin</td><td>témoin</td><td>non (vieille pinède)</td><td>oui</td></tr><tr><td>aménagement</td><td></td><td></td><td>broyage</td></tr><tr><td rowspan="5">structure de la végétation</td><td>recouvrement arboré (%)</td><td>71,2</td><td>39,4</td><td>77,5</td></tr><tr><td>recouvrement arbustif (%)</td><td>55,6</td><td>50,0</td><td>35,0</td></tr><tr><td>recouvrement herbacé (%)</td><td>14,0</td><td>29,4</td><td>17,5</td></tr><tr><td>hauteur de la strate arbustive (cm)</td><td>123</td><td>107</td><td>142</td></tr><tr><td>hauteur de la strate herbacée (cm)</td><td>26</td><td>26</td><td>25</td></tr><tr><td rowspan="15">composition de la végétation</td><td>Pin d'Alep</td><td>77,2</td><td>27,0</td><td>85,7</td></tr><tr><td>Chêne kermès</td><td>18,9</td><td>0</td><td>14,0</td></tr><tr><td>Chêne vert</td><td>17,5</td><td>7,5</td><td>0</td></tr><tr><td>Buis</td><td>7,4</td><td>13,1</td><td>0</td></tr><tr><td>Ciste cotonneux</td><td>0</td><td>7,6</td><td>0</td></tr><tr><td>Genévrier oxycèdre</td><td>3,0</td><td>5,5</td><td>27,5</td></tr><tr><td>Filaires</td><td>0,4</td><td>0,7</td><td>4,0</td></tr><tr><td>Nerprun alaterne</td><td>0</td><td>2,9</td><td>0</td></tr><tr><td>Genêts (autres)</td><td>0,4</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>iorne-tin</td><td>0,5</td><td>0</td><td>1,0</td></tr><tr><td>Buplèvres</td><td>0</td><td>0</td><td>2,2</td></tr><tr><td>Coronille</td><td>1,4</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Lavande</td><td>1,7</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Romarin</td><td>18,6</td><td>26,9</td><td>1,7</td></tr><tr><td>Thym</td><td>0,7</td><td>4,9</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Brachypode rameux</td><td>8,7</td><td>29,4</td><td>17,2</td></tr><tr><td>Graminées</td><td>9,5</td><td>30,7</td><td>19,5</td></tr><tr><td>Herbacées</td><td>25,9</td><td>36,9</td><td>23,2</td></tr><tr><td rowspan="4">avifaune</td><td>Pipit rousseline</td><td>présent</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Alouette lulu</td><td>présent</td><td>présent</td><td></td></tr><tr><td>Fauvette pitchou</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>richesse patrimoniale moyenne</td><td>0,50</td><td>1,63</td><td>0,75</td></tr></tbody></table>

Valeurs en gras rouge : différence significative au seuil de 5% par rapport au témoin par test Mann Whitney
## Formation à Chêne kermès dominant

Les formations à Chêne kermès dominant se retrouvent sur les Alpilles et le Luberon. Dans ce dernier massif, le feu dirigé entretenu par les moutons en extensif et le broyage accompagné de diverses formes de pâturage ovin ont été testés sur la garrigue. Dans les Alpilles, victimes d'un incendie en 1989, il a été possible de mesurer l'impact du pâturage intensif par les « toros » en parc.

### Comparaison de la végétation entre stations témoins vs aménagées

Les stations anciennement victimes d'un incendie se distinguent nettement des autres (tableaux IIa et IIb). Très différents du témoin, apparaissent également la zone soumise au brûlage dirigé puis entretenue par broyage et pâturage. Se distinguent également les stations entretenues par du pâturage, seul ou avec sous-solage préalable. La végétation des autres stations, broyées et pâturées, semble similaire et proche de ce que l'on trouve sur le témoin.

### Impact des diverses techniques d'aménagement sur la structure de la végétation

Le pâturage et le feu sont, en ordre décroissant d'importance, les techniques qui modifient significativement la structure de la végétation. Le broyage a une action moindre et le sous-solage n'a comparativement pas d'effet. Le recouvrement arboré et la hauteur de la strate arbustive sont significativement réduits par l'action du pâturage intensif hivernal et prinтанier ; il semble également que le feu a le même effet sur les arbres. Le recouvrement arbustif est fortement modifié par les aménagements. Le pâturage en général a pour effet de le réduire surtout lorsqu'il est pratiqué par les ovins en hiver et au printemps. Le feu juste après son passage a le même effet mais ensuite, le recouvrement arbustif augmente nettement quelques années après. Le broyage a également une action dépressive mais de moindre importance. Le recouvrement en herbacées et la hauteur de cette strate sont surtout modifiés par les conditions annuelles.

### Impact des diverses techniques d'aménagement sur la composition de la végétation

En ordre décroissant d'importance, seuls le feu, le pâturage et le broyage modifient significativement la composition de la végétation.

L'impact du feu est différent selon qu'il est récent ou plus ancien. Dans un premier temps, il élimine le chêne kermès et le buis mais, après quelques années, on observe que ceux-ci reviennent avec un recouvrement supérieur à ce qu'il était avant le passage du feu. Le chêne kermès et le buis sont également réduits par le pâturage par les moutons en hiver pour le premier, en hiver et au printemps pour le second. Le feu a par contre un effet dépressif durable sur le chêne vert, ainsi que le pâturage, principalement lorsque ce dernier est présent en hiver et au printemps. Le pâturage par les « toros » à ces périodes réduit également le recouvrement du genévrier et des filaires. Le ciste cotonneux connaît un fort essor juste après un incendie mais également suite à un
## Garrigue à chêne kermès

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Brûlée puis broyée et pâturée par les moutons en extensif en hiver et au printemps

Pâturée par les moutons en parc en hiver et au printemps

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Broyée et pâturée par les moutons en extensif en hiver

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Témoin

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Broyée et pâturée par les moutons en extensif au printemps

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Sous-solée et pâturée par les moutons en extensif en hiver

## Garrigue à chêne kermès dans les Alpilles

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Incendiée et pâturée intensivement par les « toros » en hiver et au printemps

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Témoin victime d'un incendie en 1989
<table><caption>Tableau IIa : Caractéristiques moyennes de la végétation mesurées sur les formations à Chêne kermès dominant.</caption><thead><tr><th colspan="11">FORMATION A CHÊNE KERMES DOMINANT</th></tr><tr><th></th><th>stations</th><th>L11ab</th><th>L12a</th><th>A7b</th><th>A8ab</th><th>L2</th><th>L1a</th><th>L1b</th><th>L3a</th><th>L12b</th><th>L3b</th><th>A1ab</th><th>A3a</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">descriptif</td><td>nombre de stations x années</td><td>12</td><td>12</td><td>4</td><td>8</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>12</td><td>12</td></tr><tr><td>CODE</td><td>8</td><td>9</td><td>81</td><td>82</td><td>83</td><td>84</td><td>86</td><td>90</td><td>90</td><td>90</td><td>90</td><td>90</td></tr><tr><td rowspan="6">aménagements</td><td>aménagée ou témoin</td><td>témoin</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td></tr><tr><td>pâturage</td><td></td><td></td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td></tr><tr><td>espèce</td><td></td><td></td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td></tr><tr><td>mode</td><td></td><td></td><td>extensif</td><td>intensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td></tr><tr><td>saison</td><td></td><td></td><td>hiver-print.</td><td>hiver-print.</td><td>hiver</td><td>hiver</td><td>hiver</td><td>hiver</td><td>printemps</td><td>hiver-print.</td><td>hiver-print.</td><td>hiver-print.</td></tr><tr><td>autre</td><td></td><td>feu ancien</td><td>brûlage<br>dirigé et<br>broyage</td><td></td><td>broyage</td><td>sous-solage</td><td>broyage</td><td>feu ancien</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="5">structure de la végétation</td><td>recouvrement<br>arboré (%)</td><td>21,9</td><td>8,1</td><td>10,0</td><td>7,6</td><td>28,7</td><td>7,5</td><td>23,7</td><td>2,9</td><td>2,9</td><td>2,9</td><td>2,9</td><td>2,9</td></tr><tr><td>recouvrement<br>arbustif (%)</td><td>62,5</td><td>75,0</td><td>43,7</td><td>45,0</td><td>62,5</td><td>63,7</td><td>57,5</td><td>66,2</td><td>66,2</td><td>66,2</td><td>66,2</td><td>66,2</td></tr><tr><td>recouvrement<br>herbacé (%)</td><td>26,7</td><td>36,2</td><td>30,0</td><td>29,2</td><td>22,5</td><td>27,5</td><td>41,2</td><td>21,9</td><td>21,9</td><td>21,9</td><td>21,9</td><td>21,9</td></tr><tr><td>hauteur de la<br>strate arbustive<br>(cm)</td><td>77</td><td>71</td><td>65</td><td>44</td><td>70</td><td>54</td><td>75</td><td>52</td><td>52</td><td>52</td><td>52</td><td>52</td></tr><tr><td>hauteur de la<br>strate herbacée<br>(cm)</td><td>23</td><td>24</td><td>14</td><td>9</td><td>14</td><td>20</td><td>24</td><td>14</td><td>14</td><td>14</td><td>14</td><td>14</td></tr><tr><td rowspan="15">composition de la végétation</td><td>Pin d'Alep</td><td>0,8</td><td>0,6</td><td>0</td><td>0,1</td><td>3,0</td><td>0</td><td>0</td><td>0,1</td><td>0,1</td><td>0,1</td><td>0,1</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Chêne kermès</td><td>18,1</td><td>48,5</td><td>0</td><td>25,9</td><td>32,5</td><td>16,7</td><td>21,2</td><td>37,6</td><td>37,6</td><td>37,6</td><td>37,6</td><td>37,6</td></tr><tr><td>Chêne vert</td><td>7,8</td><td>2,1</td><td>0</td><td>4,6</td><td>0,7</td><td>0</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Chêne pubescent</td><td>1,2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Buis</td><td>0,7</td><td>6,6</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2,2</td><td>2,2</td><td>2,2</td><td>2,2</td></tr><tr><td>Ciste cotonneux</td><td>5,6</td><td>0</td><td>13,8</td><td>0,6</td><td>0</td><td>0</td><td>9,0</td><td>0,3</td><td>0,3</td><td>0,3</td><td>0,3</td><td>0,3</td></tr><tr><td>Genévrier oxycèdre</td><td>2,4</td><td>0,8</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0,7</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Filaires</td><td>0,9</td><td>0,3</td><td>0</td><td>0</td><td>2,7</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Pistachier lentisque</td><td>0,4</td><td>0</td><td>0</td><td>0,1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Nerprun alaterne</td><td>0,7</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3,7</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0,4</td><td>0,4</td><td>0,4</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Genêts (autres)</td><td>2,9</td><td>5,5</td><td>0</td><td>2,1</td><td>2,0</td><td>0</td><td>2,5</td><td>1,4</td><td>1,4</td><td>1,4</td><td>1,4</td><td>1,4</td></tr><tr><td>Viorne-tin</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0,5</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Buplèvres</td><td>2,6</td><td>0,7</td><td>0</td><td>0,1</td><td>0,2</td><td>0</td><td>1,5</td><td>4,3</td><td>4,3</td><td>4,3</td><td>4,3</td><td>4,3</td></tr><tr><td>Ajonc</td><td>0</td><td>10,3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3,9</td><td>3,9</td><td>3,9</td><td>3,9</td></tr><tr><td>Coronille</td><td>0</td><td>0,1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Romarin</td><td>14,0</td><td>14,6</td><td>8,2</td><td>0,6</td><td>6,5</td><td>10,5</td><td>28,2</td><td>7,3</td><td>7,3</td><td>7,3</td><td>7,3</td><td>7,3</td></tr><tr><td>Thym</td><td>11,4</td><td>0,2</td><td>10,5</td><td>2,5</td><td>6,0</td><td>4,5</td><td>8,7</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Brachypode ra-meux</td><td>42,7</td><td>48,2</td><td>12,8</td><td>30,0</td><td>32,7</td><td>42,5</td><td>37,0</td><td>30,7</td><td>30,7</td><td>30,7</td><td>30,7</td><td>30,7</td></tr><tr><td>Graminées</td><td>44,4</td><td>49,0</td><td>24,0</td><td>37,7</td><td>44,0</td><td>43,7</td><td>46,2</td><td>31,0</td><td>31,0</td><td>31,0</td><td>31,0</td><td>31,0</td></tr><tr><td>Herbacées</td><td>52,8</td><td>60,7</td><td>29,7</td><td>42,6</td><td>51,7</td><td>50,7</td><td>52,2</td><td>48,7</td><td>48,7</td><td>48,7</td><td>48,7</td><td>48,7</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="12">Valeurs en gras rouge : différence significative au seuil de 5% par rapport au témoin par test Mann Whitney</td></tr></tfoot></table>
<table><caption>Tableau IIb : Caractéristiques moyennes de l'avifaune mesurées sur les formations à Chêne kermès dominant.</caption><thead><tr><th colspan="10">FORMATION A CHÊNE KERMES DOMINANT</th></tr><tr><th></th><th>stations</th><th>L11ab L12a</th><th>A7b A8ab</th><th>L2</th><th>L1a L1b</th><th>L3a</th><th>L12b</th><th>L3b</th><th>A1ab A3a</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">descriptif</td><td>nombre de stations x années</td><td>12</td><td>12</td><td>4</td><td>8</td><td>4</td><td>4</td><td>4</td><td>12</td></tr><tr><td>CODE</td><td>8</td><td>9</td><td>81</td><td>82</td><td>83</td><td>84</td><td>86</td><td>90</td></tr><tr><td rowspan="6">aménagements</td><td>aménagée ou témoin</td><td>témoin</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td></tr><tr><td>pâturage</td><td></td><td></td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td></tr><tr><td>espèce</td><td></td><td></td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>ovin</td><td>toro</td></tr><tr><td>mode</td><td></td><td></td><td>extensif</td><td>intensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td><td>extensif</td><td>intensif</td></tr><tr><td>saison</td><td></td><td></td><td>hiver-print.</td><td>hiver-print.</td><td>hiver</td><td>hiver</td><td>printemps</td><td>hiver-print.</td></tr><tr><td>autre</td><td></td><td>feu ancien</td><td>brûlage<br>dirigé et broyage</td><td></td><td>broyage</td><td>sous-solage</td><td>broyage</td><td>feu ancien</td></tr><tr><td rowspan="10">avifaune</td><td>Pie-grièche méridionale</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Traquet oreillard</td><td></td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Pipit rousseline</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Bruant ortolan</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Pie-grièche écorcheur</td><td></td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Fauvette orphée</td><td></td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Alouette des champs</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tarier pâtre</td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Alouette lulu</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Fauvette pitchou</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td></td><td>richesse patrimoniale moyenne</td><td>2,75</td><td>3,58</td><td>3,50</td><td>3,13</td><td>3,50</td><td>5,00</td><td>3,25</td><td>3,75</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="10">Valeurs en gras rouge : différence significative au seuil de 5% par rapport au témoin par test Mann Whitney</td></tr></tfoot></table>

<figure><img src="image_30.png" /></figure>
broyage ou au passage prin-
tanier d'un troupeau de mou-
tons. Le romarin et le thym
connaissent des fluctuations
annuelles Ils sont tous deux
déprimés par le pâturage in-
tensif par les « toros ». Par
contre, alors que le thym
semble favorisé par le
broyage, le feu après quel-
ques années a l'effet inverse.
Ce dernier permettrait le dé-
veloppement du Buplèvre
ligneux.

En ce qui concerne le bra-
chypode rameux qui com-
pose l'essentiel des herba-
cées, son recouvrement est
fortement réduit par le pâtu-
rage en général, surtout lors-
que ce dernier agit à la fois
au printemps et en hiver. On
observe également des fluc-
tuations annuelles.

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Comparaison de la
biodiversité entre stations
témoins vs aménagées

La richesse en passereaux à
haute valeur patrimoniale est
minimale sur la zone témoin
(tableau IIb). Le pâturage
extensif par les ovins en hi-
ver (mais l'équivalent par les
« toros » n'a pas été testé)
semble la technique pasto-
rale la plus favorable à la
biodiversité dans les forma-
tions à chêne kermès domi-
nant. Le passage du feu, sur-
tout anciennement, apparaît
également très favorable, le
pâturage semblant alors
avoir moins d'importance.
Le broyage arrive en dernier.
Il faut surtout remarquer que
la présence de troupeaux au
printemps semble moins in-
téressante.

Conclusion

Toute intervention sur les garrigues à chêne kermès, parmi celles testées, ne peut être
que bénéfique à la biodiversité. Le pâturage en hiver apparaît très favorable, sans doute
parce qu'il évite la compétition entre troupeaux et faune sauvage pour l'herbe à la sai-
son de nidification. L'hypothèse d'un dérangement causé par la présence par les trou-
peaux au printemps n'est pas à exclure. Le feu apparaît également une technique inté-
ressante, qui semble pouvoir se suffire à elle-même. La pratique du brûlage dirigé en-
tretenue par un pâturage intensif en hiver constitue une alternative prometteuse, mal-
heureusement non testée ici. Le brûlage ne doit pas être répété trop souvent, l'impact
favorable du feu ne se faisant ressentir qu'après quelques années.
## Formation à Chêne vert dominant

Les formations à Chêne vert dominant ont été étudiées sur les deux massifs méditerranéens. Dans les Alpilles, deux types de milieux ont été étudiés, l'un en colline et l'autre en plaine. Pour chacun, également victime de l'incendie, on dispose de stations pâturées intensivement par des « toros » ou non. Un vieux taillis dans le Luberon sera le témoin sur lequel ont été testés le pâturage ovin extensif en hiver et la plantation de cèdres.

### Comparaison de la végétation entre stations témoins vs aménagées

Toutes les stations aménagées se distinguent fortement du témoin (tableau III). Les zone brûlées semblent particulièrement se discriminer. Se distinguent également la station non pâturée située dans la plaine incendiée des Alpilles et celle pâturée dans le Luberon. La parcelle sous-solée et plantée occupe une position intermédiaire.

### Impact des diverses techniques d'aménagement sur la structure de la végétation

Le feu et le pâturage essentiellement modifient la structure de la végétation.

Le passage du feu a considérablement diminué l'emprise de la strate arborée (moins de 17% en moyenne). On retrouve son action favorable, après quelques années, sur le recouvrement des arbustes. Un pâturage ovin extensif au printemps diminue le recouvrement des arbustes mais favorise son développement en hauteur. Le pâturage, de quelque forme qu'il soit, a une action positive sur le recouvrement de la strate herbacée.

### Impact des diverses techniques d'aménagement sur la composition de la végétation

Le pâturage, puis le feu, modifient la composition de la végétation.

Le pâturage, et principalement lorsqu'il est intensif par les « toros » sur l'année, réduit fortement le recouvrement du chêne vert. Il agit inversement sur le chêne kermès alors que le feu a pour effet, après quelques années, de le favoriser nettement. Il en est de même suite à une plantation ou un sous-solage.

<figure><img src="image_32.png" /></figure>
## Garrigue à chêne vert dans les Alpilles

Brûlée et pâturée intensivement par les « toros » en colline à l'hiver et au printemps

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

Brûlée et pâturée intensivement par les « toros » en plaine à l'hiver et au printemps

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Témoin en colline victime d'un incendie

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Témoin en plaine victime d'un incendie

Témoin

Sous-solée et plantée

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Vieux taillis de chêne vert dans le Luberon

Pâturée extensivement par les moutons au printemps

<figure><img src="image_39.png" /></figure>
<table><caption>Tableau III : Caractéristiques moyennes de la végétation et de l'avifaune mesurées sur les formations à Chêne vert dominant.</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="7">FORMATION A CHÊNE VERT DOMINANT</th></tr><tr><th>L4b</th><th>A7a (colline)</th><th>A6a A6b (plaine)</th><th>A3b (colline)</th><th>L14e L14o</th><th>L6a L6b</th><th>A4 (plaine)</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">descriptif</td><td>stations</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>nombre de stations x années</td><td>4</td><td>4</td><td>8</td><td>4</td><td>8</td><td>8</td><td>4</td></tr><tr><td>CODE</td><td>12</td><td>10</td><td>11</td><td>13</td><td>14</td><td>15</td><td>16</td></tr><tr><td rowspan="6">aménagements</td><td>aménagée ou témoin</td><td>témoin</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td></tr><tr><td>pâturage</td><td></td><td></td><td></td><td>oui</td><td>oui</td><td></td><td>oui</td></tr><tr><td>espèce</td><td></td><td></td><td></td><td>toro</td><td>ovin</td><td></td><td>toro</td></tr><tr><td>mode</td><td></td><td></td><td></td><td>intensif</td><td>extensif</td><td></td><td>intensif</td></tr><tr><td>saison</td><td></td><td></td><td></td><td>hiver-printemps</td><td>printemps</td><td></td><td>hiver-printemps</td></tr><tr><td>autre</td><td></td><td>feu ancien</td><td>feu ancien</td><td>feu ancien</td><td></td><td>sous-solage et plantation</td><td>feu ancien</td></tr><tr><td rowspan="6">structure de la végétation</td><td>recouvrement arboré (%)</td><td>82,5</td><td>3,7</td><td>16,5</td><td>7,5</td><td>40,0</td><td>28,1</td><td>16,2</td></tr><tr><td>recouvrement arbustif (%)</td><td>37,5</td><td>82,5</td><td>76,9</td><td>83,7</td><td>45,0</td><td>69,4</td><td>42,5</td></tr><tr><td>recouvrement herbacé (%)</td><td>2,7</td><td>41,2</td><td>7,2</td><td>19,5</td><td>26,2</td><td>16,0</td><td>37,5</td></tr><tr><td>hauteur de la strate arbustive (cm)</td><td>95</td><td>67</td><td>76</td><td>66</td><td>102</td><td>63</td><td>94</td></tr><tr><td>hauteur de la strate herbacée (cm)</td><td>17</td><td>19</td><td>24</td><td>16</td><td>21</td><td>21</td><td>17</td></tr><tr><td rowspan="15">composition de la végétation</td><td>Cèdre</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0,1</td><td>0</td></tr><tr><td>Chêne kermès</td><td>0</td><td>0</td><td>3,9</td><td>15,5</td><td>0,2</td><td>13,5</td><td>36,7</td></tr><tr><td>Chêne vert</td><td>83,2</td><td>61,0</td><td>47,0</td><td>41,0</td><td>41,4</td><td>41,0</td><td>13,7</td></tr><tr><td>Chêne pubescent</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1,0</td><td>0</td></tr><tr><td>Buis</td><td>21,0</td><td>1,7</td><td>0</td><td>3,2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Ciste cotonneux</td><td>0,7</td><td>12,5</td><td>12,2</td><td>29,7</td><td>2,7</td><td>15,4</td><td>0</td></tr><tr><td>Ciste à feuilles de sauge</td><td>0</td><td>0,2</td><td>27,6</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Filaires</td><td>0,7</td><td>0</td><td>4,0</td><td>0</td><td>9,9</td><td>0,2</td><td>0</td></tr><tr><td>Pistachier lentisque</td><td>0</td><td>0</td><td>0,4</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Nerprun alaterne</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>6,2</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Genêts (autres)</td><td>0</td><td>0,5</td><td>0</td><td>0,2</td><td>6,0</td><td>10,5</td><td>0</td></tr><tr><td>Buplèvres</td><td>0</td><td>0,2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Ajonc</td><td>0</td><td>0,2</td><td>0</td><td>0,5</td><td>0</td><td>0</td><td>5,5</td></tr><tr><td>Coronille</td><td>0</td><td>0,2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1,5</td><td>0</td></tr><tr><td>Romarin</td><td>15,5</td><td>0</td><td>7,5</td><td>13,7</td><td>24,9</td><td>9,0</td><td>0</td></tr><tr><td>Thym</td><td>0</td><td>3,0</td><td>0</td><td>0</td><td>0,5</td><td>2,1</td><td>0</td></tr><tr><td>Brachypode rameux</td><td>0,2</td><td>42,2</td><td>4,5</td><td>37,2</td><td>20,5</td><td>16,2</td><td>7,7</td></tr><tr><td>Graminées</td><td>0,2</td><td>42,5</td><td>4,5</td><td>37,2</td><td>25,6</td><td>18,2</td><td>26,0</td></tr><tr><td>Herbacées</td><td>2,2</td><td>47,5</td><td>7,7</td><td>40,5</td><td>36,2</td><td>29,1</td><td>53,7</td></tr><tr><td rowspan="8">avifaune</td><td>Pie-grièche méridionale</td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td></td></tr><tr><td>Pipit rousseline</td><td></td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Bruant ortolan</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fauvette orphée</td><td>présent</td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td></td></tr><tr><td>Tarier pâtre</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Bruant fou</td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Alouette lulu</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Fauvette pitchou</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td></td><td>richesse patrimoniale moyenne</td><td>1,75</td><td>2,25</td><td>2,38</td><td>3,25</td><td>2,75</td><td>2,38</td><td>3,25</td></tr></tbody></table>

Valeurs en gras rouge : différence significative au seuil de 5% par rapport au témoin par test Mann Whitney
Le pâturage en général semble avoir une action dépressive sur le buis, le ciste à feuilles de sauge, le pistachier. Son action est plus nuancée sur les autres arbustes. Le passage du feu favorise le développement des cistes, du pistachier, et de l'ajonc alors qu'il a l'effet inverse sur le nerprun alaterne, le romarin, les filaires. Plantation ou sous-solage

semblent favoriser le ciste cotonneux, le genêt ou le thym (à l'inverse du ciste à feuilles de sauge ou des filaires).

En ce qui concerne les gra-minées, surtout représentées par le brachypode, elles semblent favorisées par le pâturage ainsi que, dans une moindre mesure, par le sous-solage ou la plantation.

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

## Comparaison de la biodiversité entre stations témoins vs aménagées

La richesse en passereaux intéressants est moins élevée que sur les formations à chêne kermès. On observe à nouveau que les stations non aménagées sont les plus pauvres. Le feu accompagné de pâturage l'augmente nettement. L'action isolée du pâturage ou du feu semble donner des résultats moins intéressants, de même que le sous-solage et la plantation.

## Conclusion

Comme précédemment, tout aménagement parmi ceux testés ne peut être que favorable dans les milieux à chêne vert dominant. La technique du brûlage dirigé semble à privilégier. La présence de troupeaux semble également favorable. Mais il faut noter que le pâturage en hiver n'a pas été testé. Or, c'est lui qui avait fait apparaître une différence entre les diverses formes de pâturage en chêne kermès, ce qui n'apparaît pas ici. L'entretien par pâturage en hiver, non testé dans ce type de milieu, serait donc intéressant à tester en association avec le feu.
Autres
# fond de vallon

Deux stations en fond de vallon ont été étudiées dans le Luberon. L'une n'a subi aucun aménagement, l'autre a été pâturée extensivement par les moutons en hiver et au printemps.

## Comparaison de la végétation entre stations témoins vs aménagées

Le pâturage des fonds de vallon contribue à en réduire le recouvrement arboré (36% contre 71% sur les secteurs non touchés; tableau IV) en faveur des herbacées (19% contre 6%). La superficie oc-

cupée par le chêne vert (moins de 45% contre plus de 90%), le buis (25% au lieu de 50%) ou la coronille (3% au lieu de 13%) est réduite de moitié, favorisant les herbacées (24%; brachypode principalement) mais aussi les filaires (8%), le chêne kermès (7%), le thym (3%) ou les genêts (1%).

## Comparaison de la biodiversité entre stations témoins vs aménagées

La richesse en passereaux intéressants est faible. Elle l'est un peu moins sur la par-celle pâturée mais la diffé-rence n'est pas significative.

## Conclusion

L'entretien par le pâturage des fonds de vallon n'apparaît pas une priorité. On n'y trouve que des espèces « banales » pour la région. Par contre, en zone de colline, ce sont sou-vent des parcelles où le sol est profond. Nous ne pouvons donc que conseiller leur mise en culture (verger avec main-tien d'une strate herbacée, semis de graminées et légumi-neuses) afin de se rapprocher des formations type pelouse.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fond de vallon témoin</figcaption></figure>

## Collines dans le Luberon

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Fond de vallon pâturé par les ovins en extensif</figcaption></figure>
<table><caption>Tableau IV : Caractéristiques moyennes de la végétation et de l'avifaune mesurées sur les autres formations collinéennes.</caption><thead><tr><th colspan="8">FONDS DE VALLON et AUTRES FACIES COLLINEENS</th></tr><tr><th>descriptif</th><th>stations</th><th>fond de val-lon L10a</th><th>fond de val-lon L10b</th><th>falaise L9a L9b</th><th>futaie adulte de Cèdres L5</th><th>pelouse des crêtes L13a L13b</th><th>zone pipeline A5a A5b</th><th>verger A2a A2c</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>nombre de stations x années</td><td>4</td><td>4</td><td>8</td><td>4</td><td>8</td><td>8</td><td>7</td></tr><tr><td></td><td>CODE</td><td>2</td><td>21</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td rowspan="5">aménagements</td><td>aménagée ou témoin</td><td>témoin</td><td>oui</td><td>non</td><td>non</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td></tr><tr><td>pâturage</td><td></td><td>oui</td><td></td><td></td><td>oui</td><td>oui</td><td></td></tr><tr><td>espèce</td><td></td><td>ovin</td><td></td><td></td><td>ovin</td><td>ovin</td><td></td></tr><tr><td>mode</td><td></td><td>extensif</td><td></td><td></td><td>extensif</td><td>extensif</td><td></td></tr><tr><td>saison</td><td></td><td>hiver-printemps</td><td></td><td></td><td>hiver-printemps</td><td>printemps</td><td></td></tr><tr><td></td><td>autre</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>feu ancien</td><td>feu ancien</td></tr><tr><td rowspan="5">structure de la végétation</td><td>recouvrement arboré (%)</td><td>71,2</td><td>36,2</td><td></td><td>67,5</td><td>21,0</td><td>0</td><td>24,7</td></tr><tr><td>recouvrement arbustif (%)</td><td>45,0</td><td>51,2</td><td></td><td>27,5</td><td>25,6</td><td>10,4</td><td>3,9</td></tr><tr><td>recouvrement herbacé (%)</td><td>6,5</td><td>18,7</td><td>données absentes</td><td>35,0</td><td>49,4</td><td>46,9</td><td>40,7</td></tr><tr><td>hauteur de la strate arbustive (cm)</td><td>120</td><td>102</td><td></td><td>105</td><td>52</td><td>36</td><td>106</td></tr><tr><td>hauteur de la strate herbacée (cm)</td><td>25</td><td>21</td><td></td><td>22</td><td>17</td><td>18</td><td>22</td></tr><tr><td rowspan="16">composition de la végétation</td><td>Cèdre</td><td>0</td><td>7,2</td><td></td><td>27,0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Chêne kermès</td><td>0</td><td>7,0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0,4</td></tr><tr><td>Chêne vert</td><td>93,2</td><td>43,0</td><td></td><td>0,2</td><td>19,5</td><td>0</td><td>1,1</td></tr><tr><td>Amandier/abricotier</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>14,0/9,0</td></tr><tr><td>Buis</td><td>50,2</td><td>25,0</td><td></td><td>33,5</td><td>7,7</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Ciste cotonneux</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0,7</td><td>1,9</td><td>5,9</td></tr><tr><td>Filaires</td><td>4,0</td><td>8,2</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Nerprun alaterne</td><td>7,2</td><td>5,5</td><td>données absentes</td><td>0</td><td>0,2</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Ronce</td><td>1,0</td><td>0,5</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Genêts (autres)</td><td>0</td><td>1,2</td><td></td><td>0,5</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Buplèvres</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>1,2</td><td>0,1</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Coronille</td><td>13,0</td><td>3,2</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Lavande</td><td>0</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0,6</td></tr><tr><td>Romarin</td><td>0,2</td><td>0</td><td></td><td>0</td><td>0</td><td>0,5</td><td>0</td></tr><tr><td>Thym</td><td>0</td><td>3,0</td><td></td><td>2,5</td><td>1,7</td><td>1,0</td><td>0</td></tr><tr><td>Brachypode rameux</td><td>3,2</td><td>14,2</td><td></td><td>0</td><td>08,9</td><td>0</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Graminées</td><td>3,2</td><td>14,7</td><td></td><td>28,2</td><td>38,2</td><td>25,5</td><td>14,7</td></tr><tr><td>Herbacées</td><td>5,0</td><td>24,2</td><td></td><td>52,0</td><td>47,4</td><td>41,4</td><td>32,6</td></tr><tr><td rowspan="16">avifaune</td><td>Pie-grièche méridionale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td></tr><tr><td>Monticole bleu</td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Traquet oreillard</td><td></td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pipit rousseline</td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Bruant ortolan</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fauvette orphée</td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td></td></tr><tr><td>Tarier pâtre</td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Bruant fou</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Alouette lulu</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Fauvette pitchou</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>richesse patrimoniale moyenne</td><td>1,75</td><td>2,25</td><td>2,25</td><td>0,75</td><td>4,13</td><td>2,00</td><td>1,71</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="8">Valeurs en gras rouge : différence significative au seuil de 5% par rapport au témoin par test Mann Whitney</td></tr></tfoot></table>
Autres
# faciès collinéens

Ont été rassemblés ici tous les autres types de milieux rencontrés et analysés autant dans les Alpilles que dans le Luberon. Le faciès rupestre, du fait de son inaccessibilité, n'a pas fait l'objet de relevés de végétation. Également dans le Luberon, ont été suivies des stations en futaie adulte de cèdre et sur les pelouses des crêtes. Dans les Alpilles, une zone remaniée pour faire passer un pipe-line et entretenue par pâturage extensif, nous a paru intéressante à suivre, ainsi que des vergers.

## Comparaison de la végétation entre les différents faciès

Le Cèdre recouvre les 2/3 de la surface dans la futaie adulte (tableau IV). Les strates arbustive (buis essentiellement) et herbacée y sont en égale abondance. Les faciès de pelouses sont essentiellement herbacées (plus de 45% de recouvrement) mais les strates arborées et arbustives ne sont pas négligeables sur les crêtes du Luberon (21% et 26% respectivement) alors que sur le pipe-line des Alpilles, on trouve peu d'arbustes. Les arbres y sont absents. Les herbacées, abondantes, alternent avec des zones nues (rocailles). Dans les vergers, les amandiers ou abricotiers ne recouvrent que 25% de la superficie; au-dessous, l'herbe pousse en abondance (41%) alors que les arbustes sont maintenus rares mais élevés (environ 1 mètre).

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

## Comparaison de la biodiversité entre les divers faciès

Les forts recouvrements arbustif (Buis) et arboré ne semblent pas favorables à la biodiversité. Les milieux les plus ouverts (pelouses) apparaîssent les plus riches. Les falaises sont aussi intéressantes pour la diversité de leur avifaune.

La richesse en passereaux à haute valeur patrimoniale n'est certes pas l'intérêt maJEUR des cédraies du Luberon.

## Conclusion

Les faciès herbacés apparaissent nettement les plus riches en biodiversité, ce qui confirme nos propositions précédentes sur les fonds de vallon. Dans le même sens, on ne peut que recommander de laisser les vergers enherbés, voire d'y pratiquer des semis.
Collines
dans le
Luberon

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Falaise</figcaption></figure>

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Futaie adulte
de Cèdre</figcaption></figure>

<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Pelouses
des crêtes</figcaption></figure>

Collines
dans les Alpilles

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Pelouse (pipe-line)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Verger</figcaption></figure>
# Formation des zones cultivées

Sur la commune de Pailhès, les aménagements ont consisté à débroussailler des parcelles abandonnées depuis bon nombre d'années, parfois au bulldozer, et de les entretenir ensuite, soit par broyage tous les ans (entretien mécanique), soit par semis d'un mélange de graminées et de légumineuses. Trois parcelles ont été suivies en témoin. L'une est une luzerne récemment abandonnée, l'autre une vigne fraîchement arrachée, la dernière une friche ancienne. Une dernière parcelle testée est une friche écobuée juste avant l'étude.

## Comparaison de la végétation entre les différents modes d'entretien

Contrairement aux collines calcaires, on note ici une variabilité annuelle forte, certainement due à la nouveauté des aménagements.

## Impact des diverses techniques d'entretien sur la structure de la végétation

Tous les aménagements réalisés atteignent l'objectif de réduire le recouvrement par les arbres (tableau Va); il est maintenu à moins de 5%. Ils limitent également celui des arbustes (moins de 20% pour les parcelles broyées, moins

de 10% pour celles mises en culture ou brûlées récemment). Le recouvrement des herbacées et la hauteur des strates herbacée et arbustive ont significativement et régulièrement augmenté à partir du début des aménagements en 1995.

## Impact des diverses techniques d'entretien sur la composition de la végétation

L'entretien mécanique provoque l'apparition de manière importante du thym (11% en moyenne) et du brachypode (17%). L'impor-

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Tableau Va : Caractéristiques moyennes de la végétation mesurées sur les parcelles en zones cultivées.</figcaption></figure>

<table><thead><tr><th></th><th></th><th colspan="5">PLAINES VITICOLES</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">descriptif</td><td>stations</td><td>P14 P23 P68 P69</td><td>P1 P10 P11 P12 P13 P15 P18 P2 P23 P29 P35 P54 P6 P9</td><td>P7 P8</td><td>P67</td></tr><tr><td>nombre de stations x années</td><td>10</td><td>46</td><td>8</td><td>2</td></tr><tr><td>CODE</td><td>104</td><td>100</td><td>102</td><td>103</td></tr><tr><td rowspan="2">aménagements</td><td>aménagée ou témoin</td><td>friche témoin</td><td>oui</td><td>oui</td><td>oui</td></tr><tr><td>autre</td><td></td><td>mise en culture</td><td></td><td>brûlage (récent)</td></tr><tr><td rowspan="5">structure de la végétation</td><td>recouvrement arboré (%)</td><td>11,5</td><td>0,5</td><td>1,0</td><td>3,5</td></tr><tr><td>recouvrement arbustif (%)</td><td>10,8</td><td>3,3</td><td>15,0</td><td>3,0</td></tr><tr><td>recouvrement herbacé (%)</td><td>72,8</td><td>72,3</td><td>60,4</td><td>67,5</td></tr><tr><td>hauteur de la strate arbustive (cm)</td><td>69</td><td>81</td><td>87</td><td>45</td></tr><tr><td>hauteur de la strate herbacée (cm)</td><td>55</td><td>36</td><td>30</td><td>12</td></tr><tr><td rowspan="5">composition de la végétation</td><td>Genêts (autres)</td><td>0,7</td><td>0,5</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Genêt d'Espagne</td><td>0,7</td><td>0,5</td><td>0</td><td>0</td></tr><tr><td>Vigne</td><td>7,3</td><td>0,9</td><td>1,4</td><td>0</td></tr><tr><td>Thym</td><td>0</td><td>0</td><td>11,0</td><td>0</td></tr><tr><td>Brachypode rameux</td><td>1,9</td><td>1,5</td><td>17,4</td><td>20,0</td></tr><tr><td></td><td>Graminées</td><td>48,6</td><td>29,6</td><td>28,4</td><td>48,0</td></tr><tr><td></td><td>Herbacées</td><td>72,9</td><td>66,4</td><td>70,5</td><td>61,5</td></tr></tbody></table>

Valeurs en gras rouge : différence significative au seuil de 5% par rapport au témoin par test Mann Whitney
## Zones viticoles

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Entretien mécanique</figcaption></figure>

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Mise en culture</figcaption></figure>

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Friche écobuée</figcaption></figure>

<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Témoin, vigne arrachée</figcaption></figure>

<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Friche témoin</figcaption></figure>

<figure><img src="image_55.png" /></figure>
<table><thead><tr><th colspan="7">PLAINES VITICOLES</th></tr><tr><th></th><th></th><th>avant</th><th colspan="4">pendant</th><th>après</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">descriptif</td><td>période par rapport aux aménagements (mesure agri-environnementale)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>nombre de points d'écoute</td><td>46</td><td>46</td><td>46</td><td>46</td><td>46</td><td>46</td></tr><tr><td></td><td>années</td><td>1994</td><td>1995</td><td>1996</td><td>1997</td><td>1998</td><td>2001</td></tr><tr><td rowspan="10">avifaune</td><td>Pie-grièche méridionale</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Pipit rousseline</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Bruant ortolan</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cochevis huppé</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Pie-grièche écorcheur</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Pie-grièche à tête rousse</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Moineau soulcie</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td></td></tr><tr><td>Alouette des champs</td><td>présent</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Tarier pâtre</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td>Bruant jaune</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>présent</td><td></td></tr><tr><td>Alouette lulu</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Moineau friquet</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td><td>présent</td></tr><tr><td>Fauvette pitchou</td><td></td><td>présent</td><td>présent</td><td></td><td></td><td>présent</td></tr><tr><td></td><td>richesse patrimoniale</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>7</td><td>7</td><td>9</td></tr></tbody></table>

Tableau Vb : Caractéristiques moyennes de l'avifaune mesurées sur les parcelles en zones cultivées.

tance des herbacées dont les graminées augmente avec le temps, entre 1995 et 1998. Elles sont aussi abondantes sur l'ensemble des parcelles.

## Comparaison de la biodiversité entre les divers modes d'entretien

La taille réduite des parcelles et leur dissémination sur la commune n'ont pas permis d'effectuer des recensements à cette échelle. On dispose d'un suivi de l'avifaune sur l'ensemble de la commune à raison de 46 points d'écoute uniformément répartis sur la commune. On observe une augmentation de la richesse en passereaux à haute valeur patrimoniale pendant toute la durée d'effet de la mesure

agri-environnementale (1995 à 1998). L'effet semble se poursuivre ensuite.

## Conclusion

La lutte contre l'enfrichement des terres abandonnées semble avoir eu des effets positifs sur la biodiversité. Les semis de divers mélanges légumineuses-graminées ont donné des résultats très divers, parfois décevants. On peut recommander le mélange ray-grass italien, blé ou orge, vesce pour un semis annuel ou tous les 2 ans et le mélange fétuque élevée, avoine, luzerne pour des semis plus espacées (2 ou 3 ans). L'écobuage demande certainement d'attendre quelques années pour en tirer profit. L'entretien mécanique nécessite d'être annuel pour éviter un rapide retour à la friche. Enfin, on ne peut que conseiller d'intervenir très tôt après l'abandon de la terre à des fins agricoles afin d'éviter de lourds travaux de débroussaillage.
# Comment favoriser tel passereau ?

Tout gestionnaire ne recherche pas à développer partout et de la même manière la biodiversité sur ses terrains. Sa connaissance de son territoire et de son histoire font que, en général, il est plus ou moins sensible à certaines espèces ou à certains types de formations. D'autre part, tout n'est pas possible partout ; les milieux présents, les possibilités d'intervention conditionnés par des facteurs aussi variables que par exemple les moyens mécaniques, le relief, la présence possible ou non d'un troupeau, le budget financier et le temps disponible font que le gestionnaire est souvent obligé de faire des choix. Ce chapitre a pour but de lui permettre de trouver des éléments susceptible de l'aider dans ses décisions.

<figure><img src="image_56.png" /></figure>
Comment favoriser

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

# la Pie-grièche méridionale

La Pie-grièche méridionale *Lanius meridionalis* a été contactée 20 fois en collines méditerranéennes (fréquence de présence moyenne de 12,3%). Elle a également été régulièrement observée en zone viticole exclusivement pendant la conduite des aménagements.

## Milieux favorables

Les formations à Chêne kermès ont la prédilection de la Pie-grièche méridionale. Il en est de même pour les zones pâturées en intensif par les « toros » en hiver et au printemps. En règle générale, les aménagements lui sont favorables (pâturage, broyage, sous-solage).

## Composantes de la végétation favorables

L'espèce se trouve prioritairement sur des zones à fort recouvrement en Chêne kermès. Cependant, l'abondance du thym, du Ciste cotonneux et des herbacées semble également recherchée. Tous les contacts ont eu lieu là où la strate arbustive était inférieure à 1m.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'ALEP</td><td>plantation adulte témoin<br>vieille pinède<br>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin (25%)<br>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps (25%)<br>pâturage ovin intensif hiver-printemps<br>broyage et pâturage ovin extensif hiver (75%)<br>broyage et pâturage ovin extensif printemps (25%)<br>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver (75%)<br>feu ancien (17%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (17%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin<br>pâturage ovin extensif printemps<br>sous-solage et plantation (12%)<br>feu ancien<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (50%)<br>feu ancien (plaine)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>témoin<br>pâturage ovin extensif hiver-printemps (25%)</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-<br>PELOUSE</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps (12%)</td></tr><tr><td>ZONES<br>CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br>pendant aménagements<br>après aménagements</td></tr></tbody></table>

## Conclusion

La Pie-grièche méridionale n'est pas insensible aux aménagements et un fort pâturage semble particulièrement la favoriser. Elle paraît également très liée au Chêne kermès avec néanmoins beaucoup d'herbacées et des arbustes ne dépassant pas 1m en moyenne.

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chêne kermès</td><td>recouvrement > 9% (21,7%)</td></tr><tr><td>Thym</td><td>recouvrement > 9% (38,5%)</td></tr><tr><td>Herbacées</td><td>recouvrement > 24% (18,2%)</td></tr><tr><td>Ciste cotonneux</td><td>recouvrement > 24% (42,9%)</td></tr><tr><td>Strate arbustive</td><td>hauteur < 1m (17,7%)</td></tr></tbody></table>
Comment favoriser
# le Traquet oreillard

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

Le Traquet oreillard *Oenanthe hispanica* a été entendu 12 fois (fréquence de présence moyenne de 7,4%).

## Milieux favorables

Les milieux concernés par la présence du traquet sont soit des formations à Chêne kermès ou les pelouses des crêtes du Luberon, toutes soumises au pâturage hivernal et printanier, soit les falaises ou cédraies. Les deux sites du Luberon et des Alpilles sont également fréquentés. Il n'a pas été contacté dans les zones cultivées.

## Composantes de la végétation favorables

Toutes les observations ont été réalisées sur des stations où la state herbacée ne dépassait pas 30 cm de haut, une nette préférence apparaissant pour des hauteurs inférieures ou égales à 20 cm. Le traquet préfère les secteurs où le recouvrement arboré est inférieur à 10% et où le pin d'Alep ou les arbustes sont absents.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'ALEP</td><td>plantation adulte témoin<br/>vieille pinède<br/>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin<br/>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps (25%)<br/>pâturage ovin intensif hiver-printemps (25%)<br/>broyage et pâturage ovin extensif hiver<br/>broyage et pâturage ovin extensif printemps<br/>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver<br/>feu ancien<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (33%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin<br/>pâturage ovin extensif printemps<br/>sous-solage et plantation<br/>feu ancien<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps<br/>feu ancien (plaine)<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>témoin<br/>pâturage ovin extensif hiver-printemps</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention (25%)</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention (25%)</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-<br/>PELOUSE</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps (25%)<br/>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien</td></tr><tr><td>ZONES<br/>CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br/>pendant aménagements<br/>après aménagements</td></tr></tbody></table>

## Conclusion

Le traquet oreillard préfère les zones très ouvertes à végétation rase où les arbres sont peu abondants. Il apparaît possible de créer des secteurs favorables en introduisant du pâturage prolongé (hiver et printemps) dans les formations à Chêne kermès.

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ciste cotonneux</td><td>recouvrement &lt; 10% (9,1%)</td></tr><tr><td>Strate herbacée</td><td>hauteur &lt; 20 cm (12,5%)</td></tr><tr><td>Strate arborée</td><td>recouvrement &lt; 10% (12%)</td></tr><tr><td>Genêts, buis, pin thym, genévrier</td><td>absence (respectivement 10,3%, 10,2%, 9,2%, 10,7%, 8,7%)</td></tr></tbody></table>
Comment favoriser
# le Pipit rousseline

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

Le Pipit rousseline *Anthus campestris* a été contacté 40 fois en collines méditerranéennes (fréquence de présence moyenne : 24,5%).

## Milieux favorables

L'espèce est omniprésente dans les formations à Chêne kermès. Sa préférence va aux zones pâturées de manière intensive en hiver et au printemps et aux zones aménagées en général (sauf plantation), particulièrement en plaine cultivée. Les secteurs brûlés de chênes vert ou kermès, les falaises ou pelouses des crêtes du Luberon lui sont également favorables.

## Composantes de la végétation favorables

L'abondance du Chêne kermès et la quasi-absence du Chêne vert semblent des composantes importantes pour le Pipit rousseline. Un recouvrement arboré de moins de 25%, une forte abondance relative des graminées (plus de 25%) et un couvert arbustif de plus de 49% sont très favorables.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'ALEP</td><td>plantation adulte témoin<br>vieille pinède<br>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin (33%)<br>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps (50%)<br>pâturage ovin intensif hiver-printemps (37%)<br>broyage et pâturage ovin extensif hiver (50%)<br>broyage et pâturage ovin extensif printemps (25%)<br>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver (75%)<br>feu ancien (58%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (42%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin<br>pâturage ovin extensif printemps (25%)<br>sous-solage et plantation<br>feu ancien<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (25%)<br>feu ancien (plaine) (12%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>témoin<br>pâturage ovin extensif hiver-printemps</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention (37%)</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÈ-<br>PELOUSE</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps (50%)<br>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien (14%)</td></tr><tr><td>ZONES<br>CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br>pendant aménagements<br>après aménagements</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chêne vert</td><td>absent (35,6%)</td></tr><tr><td>Strate arborée</td><td>recouvrement &lt; 25% (34,4%)</td></tr><tr><td>Chêne kermès</td><td>recouvrement &gt; 9% (37,7%)</td></tr><tr><td>Graminées</td><td>recouvrement &lt; 24% (46,4%)</td></tr><tr><td>Strate arbustive</td><td>recouvrement &gt; 49% (29,8%)</td></tr></tbody></table>

## Conclusion

Tout aménagement (sauf plantation), surtout si il est accompagné de pâturage intensif en charge et durée, semble favoriser la présence du Pipit rousseline en colline. Le feu dirigé qui favorise chêne kermès et recouvrement arbustif est à conseiller, de préférence dans les garrigues à chêne kermès. En zone de plaine, il préfère les zones entretenues aux zones abandonnées à la déprise.
Comment favoriser
# le Bruant ortolan

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

Le Bruant ortolan *Emberiza hortulana* a fait l'objet de 24 contacts en secteur collinéen (fréquence de présence moyenne : 14,7%).

## Milieux favorables

Les zones de pelouses et les formations à Chêne kermès sont les plus favorables au Bruant ortolan, au contraire de celles à Chêne vert ou à Pin d'Alep. Le feu après quelques années et un pâturage ovin extensif en hiver semblent favoriser sa présence. Il a été nettement moins rencontré dans les Alpilles (3 contacts). Il n'a pas été observé en zone agricole.

## Composantes de la végétation favorables

Les principaux critères favorisant sa présence sont la présence de chêne kermès et un fort recouvrement herbacé (25% et plus) avec plus de 9% de brachypode. La présence de thym semble importante.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'Alep</td><td>plantation adulte témoin<br/>vieille pinède<br/>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin (42%)<br/>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps (25%)<br/>pâturage ovin intensif hiver-printemps (25%)<br/>broyage et pâturage ovin extensif hiver<br/>broyage et pâturage ovin extensif printemps (50%)<br/>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver (100%)<br/>feu ancien<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (25%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin<br/>pâturage ovin extensif printemps (25%)<br/>sous-solage et plantation<br/>feu ancien<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps<br/>feu ancien (plaine)<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>témoin<br/>pâturage ovin extensif hiver-printemps</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-<br/>PELOUSE</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps (62%)<br/>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien</td></tr><tr><td>ZONES<br/>CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br/>pendant aménagements<br/>après aménagements</td></tr></tbody></table>

## Conclusion

Pour favoriser le Bruant ortolan, les efforts devront porter sur les formations à Chêne kermès par brûlage et pâturage. Comme sur les pelouses, un pâturage ovin extensif avec au moins un passage en hiver semble à préconiser.

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chêne kermès</td><td>Présent mais avec un recouvrement &lt; 50% (23,3%)</td></tr><tr><td>Thym</td><td>présent (22,8%)</td></tr><tr><td>Brachypode rameux</td><td>recouvrement &gt; 9% (22,3%)</td></tr><tr><td>Strate herbacée</td><td>recouvrement &gt; 24% (19,8%)</td></tr></tbody></table>
Comment favoriser
# la Pie-grièche écorcheur

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

La Pie-grièche écorcheur *Lasius collurio* n'a fait l'objet que de 3 contacts (fréquence de présence moyenne : 2,0%).

## Milieux favorables

L'espèce est toujours présente dans la plaine cultivée alors qu'elle est exceptionnelle en zone de colline. Elle n'y fréquente que les formations à chêne kermès du Luberon supportant un pâturage ovin en hiver et au printemps. L'impact positif d'un brûlage dirigé récent n'est pas impossible.

## Composantes de la végétation favorables

Malgré le faible nombre d'observations, une hauteur de la strate herbacée inférieure à 20 cm apparaît significativement liée à la présence de la Pie-grièche. On peut ajouter que toutes les observations ont été réalisées dans des stations à fort recouvrement arbustif (25 à 75 %).

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'ALEP</td><td>plantation adulte témoin<br/>vieille pinède<br/>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin<br/>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps (25%)<br/>pâturage ovin intensif hiver-printemps (25%)<br/>broyage et pâturage ovin extensif hiver<br/>broyage et pâturage ovin extensif printemps<br/>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver<br/>feu ancien<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin<br/>pâturage ovin extensif printemps<br/>sous-solage et plantation<br/>feu ancien<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps<br/>feu ancien (plaine)<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>témoin<br/>pâturage ovin extensif hiver-printemps</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-<br/>PELOUSE</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps<br/>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien</td></tr><tr><td>ZONES<br/>CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br/>pendant aménagements<br/>après aménagements</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Strate herbacée</td><td>hauteur &lt; 20 cm (5,4%)</td></tr></tbody></table>

## Conclusion

Le faible nombre d'observations nous porte à être prudent. Sa présence en zone de culture inclinerait à ne pas chercher à aménager des secteurs collinéens pour cette espèce.
Comment favoriser
# la fauvette orphée

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

12 contacts avec la Fauvette orphée *Sylvia hortensis* ont été enregistrés (fréquence de présence moyenne : 7,4%).

## Milieux favorables

On observe de fortes fluctuations annuelles. L'espèce semble préférer les pelouses et fuir les formations à Pin d'Alep. Elle semble ne pas apprécier le pâturage par les moutons à l'hiver et au printemps.

## Composantes de la végétation favorables

La présence de Chêne pubescent apparaît très favorable à la fauvette orphée. Elle sélectionne nettement les zones où la strate arbustive ne dépasse pas 80 cm. Elle n'a jamais été trouvée en présence de filaires ou de pin d'Alep.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'Alep</td><td>plantation adulte témoin<br/>vieille pinède<br/>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin<br/>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps<br/>pâturage ovin intensif hiver-printemps<br/>broyage et pâturage ovin extensif hiver<br/>broyage et pâturage ovin extensif printemps (25%)<br/>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver<br/>feu ancien (8%)<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (17%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin (25%)<br/>pâturage ovin extensif printemps<br/>sous-solage et plantation (25%)<br/>feu ancien<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (25%)<br/>feu ancien (plaine)<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>témoin<br/>pâturage ovin extensif hiver-printemps</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention (12%)</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps (12%)</td></tr><tr><td>PELOUSE</td><td>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps (25%)</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien</td></tr><tr><td>ZONES CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br/>pendant aménagements<br/>après aménagements</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chêne pubescent</td><td>présent (100%)</td></tr><tr><td>Strate arbustive</td><td>hauteur &lt; 80 cm (12,3%)</td></tr><tr><td>Filaires</td><td>absentes (9,9%)</td></tr><tr><td>Pin d'Alep</td><td>absent (9,2%)</td></tr></tbody></table>

## Conclusion

L'aménagement le plus favorable en collines sem- ble la plantation de Chêne pubescent, même à faible densité (recouvrement < 10%) et le maintien de la strate arbustive en deçà de 80 cm de haut en dehors des zones à Pin d'Alep.
Comment favoriser
# le Tarier pâtre

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

Le Tarier pâtre *Saxicola torquata* a été pointé 43 fois en collines méditerranéennes (fréquence de présence moyenne : 26,4%).

## Milieux favorables

On trouve le Tarier pâtre dans presque toutes les formations excepté celles à Pin d'Alep. Le passage d'un incendie dans le passé semble favoriser sa présence.

## Composantes de la végétation favorables

Le Tarier pâtre paraît apprécier les milieux caractérisés par un très fort recouvrement arbustif et une forte présence du Chêne kermès couplés à l'abondance d'herbacées. Là où il a été contacté, le recouvrement de la strate herbacée est élevé et la hauteur des arbustes le plus souvent inférieure à 1 m.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'Alep</td><td>plantation adulte témoin<br/>vieille pinède<br/>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin (8%)<br/>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps<br/>pâturage ovin intensif hiver-printemps<br/>broyage et pâturage ovin extensif hiver<br/>broyage et pâturage ovin extensif printemps<br/>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver (25%)<br/>feu ancien (100%)<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (75%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin<br/>pâturage ovin extensif printemps (25%)<br/>sous-solage et plantation<br/>feu ancien (50%)<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (25%)<br/>feu ancien (plaine) (37%)<br/>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>témoin<br/>pâturage ovin extensif hiver-printemps (25%)</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention (25%)</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-<br/>PELOUSE</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps (37%)<br/>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien (29%)</td></tr><tr><td>ZONES<br/>CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br/>pendant aménagements<br/>après aménagements</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Chêne kermès</td><td>recouvrement > 24% (53,5%)</td></tr><tr><td>Herbacées</td><td>recouvrement > 49% (44,9%)</td></tr><tr><td>Strate arbustive</td><td>recouvrement > 74% (45,9%)</td></tr><tr><td>Strate arborée</td><td>recouvrement < 49% (38,9%)</td></tr><tr><td>Strate herbacée</td><td>recouvrement > 24% (35,2%)</td></tr><tr><td>Strate arbustive</td><td>hauteur < 1m (31,8%)</td></tr></tbody></table>

## Conclusion

La technique du brûlage dirigé semble à conseiller pour favoriser la présence du Tarier pâtre. Il apparaît qu'il aime également les zones cultivées et pelouses.
Comment favoriser l'Alouette lulu

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

L'Alouette lulu *Lullula arborea* a été l'objet de 118 contacts en collines, mais elle est également omniprésente en zone de cultures (fréquence de présence moyenne : 74,8%).

## Milieux favorables

L'espèce est présente dans presque tous les milieux mais avec une aversion certaine pour les formations à Pin d'Alep ou de cèdres et les falaises. La préférence va aux zones aménagées et particulièrement celles qui sont entretenues par le pâturage, de quelque forme qu'il soit.

## Composantes de la végétation favorables

L'Alouette lulu occupe préférentiellement les zones où les arbres n'occupent pas plus de 50% de la surface (ou moins de 10% pour les pins) et où les arbustes ne dépassent pas 1 m. La strate herbacée doit recouvrir plus de 10% de la surface (graminées essentiellement) et ne pas dépasser 20 cm.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'Alep</td><td>plantation adulte témoin (12%)<br>vieille pinède (62%)<br>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin (67%)<br>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps (100%)<br>pâturage ovin intensif hiver-printemps (100%)<br>broyage et pâturage ovin extensif hiver (100%)<br>broyage et pâturage ovin extensif printemps (100%)<br>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver (100%)<br>feu ancien (75%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (67%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin (50%)<br>pâturage ovin extensif printemps (100%)<br>sous-solage et plantation (100%)<br>feu ancien (75%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (100%)<br>feu ancien (plaine) (87%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>Témoin (75%)<br>pâturage ovin extensif hiver-printemps (75%)</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention (25%)</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention (25%)</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-<br>VERGER</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps (100%)<br>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps (62%)<br>feu ancien (71%)</td></tr><tr><td>ZONES<br>CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br>pendant aménagements<br>après aménagements</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Strate arborée</td><td>recouvrement < 50% (79,8%)</td></tr><tr><td>Pin d'Alep</td><td>recouvrement < 10% (78,5%)</td></tr><tr><td>Strate arbustive</td><td>hauteur < 1m (84,1%)</td></tr><tr><td>Genévrier oxycèdre</td><td>recouvrement < 10% (75,2%)</td></tr><tr><td>Herbacées (graminées)</td><td>recouvrement > 24% (80% et plus)</td></tr><tr><td>Strate herbacée</td><td>hauteur < 20 cm (85,7%)</td></tr></tbody></table>

## Conclusion

L'Alouette lulu est une espèce caractéristique des zones méditerranéennes où elle est assez ubiquiste. La sauvegarde de formations arbustives type garrigue ou maquis et leur entretien par des troupeaux garantit sa présence.
Comment favoriser

la fauvette pitchou

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

La Fauvette pitchou Sylvia undata a été contactée sur presque tous les points d'é-coute (fréquence de présence moyenne : 90,2%).

Milieux favorables

La Fauvette pitchou a été trouvée dans tous les milieux étudiés de la colline méditer-ranéenne ainsi que dans les zones cultivées, pendant et après la période des aménage-ments. Sa préférence va ce-pendant aux formations à chê-nes kermès et vert dominant par rapport aux pinèdes, ver-gers et cédraies ainsi qu'aux zones aménagées et pâturées. On note des fluctuations an-nuelles.

Composantes de la végétation favorables

Les critères favorables à la présence de la Fauvette pit-chou sont une forte abondance en herbacées (brachypode) et en arbustes avec une strate ar-bustive inférieure à 1 m. Le recouvrement des arbres doit être inférieur à 50%.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) / absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'ALEP</td><td>plantation adulte témoin (37%)<br>vieille pinède (100%)<br>Broyée (75%)</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin (100%)<br>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps (100%)<br>pâturage ovin intensif hiver-printemps (100%)<br>broyage et pâturage ovin extensif hiver (100%)<br>broyage et pâturage ovin extensif printemps (100%)<br>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver (100%)<br>feu ancien (100%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (83%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin (100%)<br>pâturage ovin extensif printemps (100%)<br>sous-solage et plantation (100%)<br>feu ancien (100%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (75%)<br>feu ancien (plaine) (100%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>Témoin (100%)<br>pâturage ovin extensif hiver-printemps (100%)</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention (87%)</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention (25%)</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-<br>PELOUSE</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps (100%)<br>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps (100%)</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien (57%)</td></tr><tr><td>ZONES<br>CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br>pendant aménagements<br>après aménagements</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Herbacées</td><td>recouvrement > 24% (94,5%)</td></tr><tr><td>Strate arbustive</td><td>recouvrement > 24% (93%)</td></tr><tr><td>Strate arbustive</td><td>Hauteur < 1m (97,3%)</td></tr><tr><td>Brachypode rameux</td><td>présent (93,8%)</td></tr><tr><td>Strate arborée</td><td>recouvrement < 50% (94,3%)</td></tr></tbody></table>

Conclusion

La Fauvette pitchou est, comme l'Alouette lulu, une espèce caractéristique des zones méditerra-néennes où elle est assez ubiquiste. La sauvegarde de formations arbustives type garrigue ou maquis aménagées et pâturées garantit sa pérennité.
# Comment favoriser la Perdrix rouge ?

La Perdrix rouge est une espèce importante pour la région méditerranéenne à plus d'un titre.

Elle est inscrite sur la liste rouge régionale PACA ainsi que sur la liste orange au niveau européen du fait du déclin de ses populations.

Elle constitue l'un des fleurons de la chasse en région méditerranéenne et, pour elle, le monde de la chasse est prêt à réaliser et financer les aménagements qui peuvent lui être favorables.

Enfin, c'est un maillon non négligeable dans la chaîne alimentaire des grands rapaces, dont certaines espèces à très haute valeur patrimoniale ; le retour de ses populations à de meilleurs niveaux d'abondance ne peut leur être que favorable.

<figure><img src="image_66.png" /></figure>
Comment favoriser
# la Perdrix rouge

La Perdrix rouge *Alectoris rufa* a été contactée sur 59 des 163 points d'écoute réalisés en colline (fréquence de présence moyenne : 33,1%).

## Milieux favorables

On observe des fluctuations annuelles dans la présence de la perdrix ainsi qu'une préférence pour le site des Alpilles, liée au fait qu'il a été victime d'un feu il y a quelques années, très favorable pour l'espèce. Elle semble avoir une prédilection pour les stations aménagées. Par contre, les zones de faïlaise, à Pin d'Alep ou les fonds de vallon sont peu ou pas fréquentés.

## Composantes de la végétation favorables

L'importance des herbacées pour la Perdrix rouge est indéniable, surtout des graminées (plus de 24% de recouvrement) comme le brachypode. La présence de Ciste cotonneux semble lui plaire.

<table><thead><tr><th>FORMATION</th><th>présence (%) /absence</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIN D'Alep</td><td>plantation adulte témoin<br>vieille pinède (37%)<br>broyée</td></tr><tr><td>CHÊNE KERMÈS</td><td>garrigue témoin (25%)<br>feu récent et pâturage ovin extensif hiver-printemps<br>pâturage ovin intensif hiver-printemps (37%)<br>broyage et pâturage ovin extensif hiver (25%)<br>broyage et pâturage ovin extensif printemps (50%)<br>sous-solage et pâturage ovin extensif hiver (25%)<br>feu ancien (58%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (42%)</td></tr><tr><td>CHÊNE VERT</td><td>taillis vieux chênes témoin (50%)<br>pâturage ovin extensif printemps<br>sous-solage et plantation (50%)<br>feu ancien (50%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (50%)<br>feu ancien (plaine) (25%)<br>feu ancien et pâturage « toro » intensif hiver-printemps (plaine)</td></tr><tr><td>FOND DE VALLON</td><td>témoin (25%)<br>pâturage ovin extensif hiver-printemps</td></tr><tr><td>FALAISE</td><td>sans intervention</td></tr><tr><td>CÉDRAIE</td><td>sans intervention (25%)</td></tr><tr><td>PELOUSE DES CRÊ-</td><td>pâturage ovin extensif hiver-printemps (37%)</td></tr><tr><td>PELOUSE</td><td>feu ancien et pâturage ovin extensif printemps (50%)</td></tr><tr><td>VERGER</td><td>feu ancien (71%)</td></tr><tr><td>ZONES CULTIVÉES</td><td>avant aménagements<br>pendant aménagements<br>après aménagements</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>COMPOSANTE DE LA VÉGÉTATION</th><th>Critères (fréquence de présence)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Herbacées</td><td>recouvrement > 24% (39,1%)</td></tr><tr><td>Graminées</td><td>recouvrement > 24% (40,5%)</td></tr><tr><td>Strate herbacée</td><td>recouvrement > 24% (41,7%)</td></tr><tr><td>Ciste cotonneux</td><td>présent (46,6%)</td></tr></tbody></table>
## Perdrix rouge et biodiversité

Il apparaît un lien très fort entre la fréquence de présence de la perdrix et la richesse patrimoniale (figure 5). Lorsque celle-ci est inférieure à 3 espèces, la probabilité de rencontrer la perdrix est inférieure à 21%; although, les chances de la rencontrer dépassent 40%. Elles sont inférieures à 13% en l'absence de passereaux intéressants.

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 5 : Relation entre la fréquence de présence de la Perdrix rouge et le nombre d'espèces de passereaux à haute valeur patrimoniale sur les 163 stations situées en colline.</figcaption></figure>

## Conclusion

Tout aménagement favorable aux passereaux à haute valeur patrimoniale l'est également pour la Perdrix rouge. Toute intervention visant à ouvrir le milieu et à favoriser l'abondance des herbacées et plus particulièrement des graminées est à rechercher : brûlage, mise en place de cultures, vergers enherbés, ...

<figure><img src="image_68.png" /></figure>
En conclusion,
quelques conseils

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

Voici en outre divers enseignements complémentaires apportés par ces expériences. Puis nous terminerons par quelques conseils pratiques.
En conclusion
quelques conseils

L'objectif de ce guide, vous l'aurez compris, n'est nullement de préconiser partout quelques types d'habitat. Sa seule prétention est d'aider dans les décisions à prendre en apportant des éléments permettant plus facilement et en connaissance de cause de faire des choix judicieux et de répartir les aménagements dans l'espace de manière adéquate en fonction des objectifs à atteindre.

Créer une mosaïque

Conserver une diversité d'habitats

Bien que certains aménagements apportent une richesse patrimoniale en nombre d'espèces plus importante que d'autres, on observe que certaines stations, même pauvres, sont intéressantes rien que du fait de la présence d'une espèce particulière, absente ailleurs. L'important est de conserver une diversité d'habitats afin que chacun trouve sa niche écologique. En outre, nous n'avons pris ici en compte que l'aspect avifaune.

Enfin, il est important de considérer également la notion « harmonie » du paysage.

Taille des interventions

Les grand aménagements d'ouverture doivent concerner des surfaces assez importantes pour avoir un impact sur l'avifaune. BLONDEL (1965) cite une surface minimum de 28 ha. Ceci semble confirmé par l'exemple de la station menée par brûlage dirigé; il est possible que sa taille ait été trop réduite (20 ha) pour déceler un impact sur l'avifaune. Par contre, sur les autres stations (45 ha au moins), des réactions sont enregistrées. On proposera donc un minimum de 28 hectares.

En ce qui concerne les parcelles de culture, de même, on préconisera de ne pas les faire trop petites (2.000 m² semble un minimum) mais une parcelle semée pour environ 12 ha constitue l'optimum pour une population de Perdrix rouge à répartition uniforme, au vu de sa zone d'activité journalière. Un espacement de 400 mètres entre les zones ouvertes paraît satisfaisant.

Favoriser l'enherbement

L'un des résultats redondant de cette étude est l'importance des herbacées et de leur recouvrement. De fait, il est très probable que de laisser se développer une strate herbacée entre les rangs de

vignes ou entre les arbres dans les vergers plutôt que de désherber systématiquement, chimiquement ou mécaniquement, permettrait un enrichissement des ces milieux. Il est indéniable que l'enherbement favoriserait la présence d'insectes ainsi que les populations de lapins, lièvres ou perdrix, tous éléments de la chaîne alimentaire de nombreux oiseaux.

Le feu

Comment faire ?

Bien que certains résultats présentés ci-avant aient été obtenus suite à un incendie, il est hors de question de prôner ici ce style d'accidents, pour de simples raisons de sécurité. La technique conseillée qui en découle est ce que l'on appelle le brûlage dirigé. Elle ne peut être mise en œuvre que par des agents formés à cet effet et sous réserve d'une autorisation spéciale (voir adresse ci-joint).

Son coût est très variable selon les préparations nécessaires et la configuration du site. Il est au minimum de 350 euros/ha et peut atteindre 800 euros/ha.

Quelle périodicité ?

Bien qu'il ne soit pas apparu de différence très importante
En conclusion

## les techniques

sur les quatre années de suivi dans les stations incendiées, il est indéniable que ces milieux ont beaucoup évolué mais sur une échelle de temps plus longue, et donc non perceptible dans le cadre de cette étude.

La refermeture du milieu après l'incendie a été décelable à travers les suivis de populations de Perdrix rouge réalisés annuellement sur le site des Alpilles depuis 1993, soit 4 ans après l'incendie. L'un des premiers avertissements a été la méthode utilisable pour les comptages. Les premières années, ils se faisaient par observation le long de circuits standardisés des oiseaux au printemps. Cette technique a dû être remplacée par une autre, celle du rappel avec un magnétophone, car les oiseaux étaient devenus invisibles du fait de la repousse de la végétation. D'autre part, toutes choses étant égales par ailleurs, les populations de Perdrix rouge, abondantes initialement, ont commencé à diminuer pour ne plus remonter à partir de l'année 1996 (figure 6). On peut penser que l'effet d'ouverture créé par le feu est alors devenu obsolète.

De fait, une périodicité de 7 ans entre deux passages de feu paraît convenable. Dans

le cas de brûlages dirigés qui sont réalisés en hiver, il se peut qu'il faille intervenir plus tôt, dès 5 ou 6 ans. D'autre part, il faut qu'ils soient réalisés en début d'hiver, avant la formation des couples de perdrix et le début de la reproduction (janvier au plus tard, BERNARD-LAURENT com. pers.).

### Le pâturage

De même que le feu, le pâturage est une affaire de spécialistes ; des organismes existent (CERPAM, SIME), prêts à conseiller. Bien que l'un des résultats de l'étude est de prôner le pâturage en dehors du printemps, il est évident qu'il faut, pour qu'un troupeau puisse s'installer et survivre, qu'il dispose de nourriture tout au long de l'année. La transhumance d'une part fait que

l'essentiel des animaux partent en montagne dès le mois de juin et n'en reviennent qu'à l'automne. Pour les herbivores domestiques qui restent, une réflexion globale sur l'ensemble du territoire à aménager est à mener afin de répartir les actions en fonction des habitats en conciliant au mieux les exigences du berger et celles de la faune.

### Le débroussaillage

Il est très souvent nécessaire avant la mise en culture de zones laissées depuis longtemps à l'abandon. Par contre, il est très coûteux car nécessite un matériel adapté. De fait, on ne peut que conseiller de ne pas laisser s'installer les broussailles et d'intervenir régulièrement et au plus tôt après l'abandon d'une terre.

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 6 : Evolution de la densité de perdrix rouges au printemps sur le site d'Aureille incendié en 1989</figcaption></figure>
En conclusion
remerciements

Remerciements

Nous souhaiterions avant tout remercier François BIADI et la Direction des études et de la recherche à l'ONCFS sans qui ce programme n'aurait pu voir le jour ni se poursuivre ainsi que la Tour du Valat pour son accueil.

Une étude comme celle-ci a nécessité la collaboration de nombreuses personnes et organismes qui, chacun, ont apporté leurs connaissances et leur technicité. Tout d'abord un grand merci aux propriétaires et gestionnaires des terrains sur lesquels ont été réalisés ces suivis à savoir :

Pour les Alpilles : Louis ARLOT, la Mairie d'Aureille, la Société de chasse d'Aureille et le CERPAM en la personne de Rémy DUREAU;

Pour la Forêt Domaniale du Petit Luberon : tous les agents de l'Office National des Forêts qui ont collaboré aux suivis ainsi que la Direction départementale et plus particulièrement Mr BOISEAU, le Parc Naturel Régional du Luberon en la personne de Hervé MAGNIN, le CERPAM (Bénédicte BEYLIER) et la Société de Chasse de Cheval-Blanc, présidée par René BEYSSIER;

Pour la commune de Pailhès : l'ACCA de Pailhès et son Président Daniel ARMENGOL, le GIC « Les Côteaux du Murvielois » et son Président, Guy ROUDIER, la Mairie de Pailhès.

Ont également participé aux recueils de données, ornithologiques ou sur la végétation, par ordre alphabétique : Stéphanie DAYDE, Emmanuelle DOVA, Jean-Charles GAUDIN, Michèle HONORE, Nathalie INVERNIA, Michel LEPLEY, Olivier PEYRE, Philippe PILARD, Yann RIVIERE, ... sans oublier tous les stagiaires qui ont apporté leur contribution.

Nous voudrions enfin remercier Jacques BLONDEL, qui a accepté de relire ce document, pour ses commentaires avisés.

Références citées

BERGIER P. (1980) - L'avifaune nicheuse des Alpilles. *Bull. du CROP*, décembre 1980, 3:22-34.

BLONDEL J. (1965) - Étude des populations d'oiseaux dans une garrigue méditerranéenne : Description du milieu, de la méthode de travail et exposé des premiers résultats obtenus à la période de reproduction. Terre et Vie 19:311-341.

BLONDEL J. & ARONSON J. (1999) - Biology and Wildlife of the Mediterranean Region. Oxford University Press, 328p.

CONSERVATOIRE ÉTUDES DES ÉCOSYSTÈMES DE PROVENCE (1992) - Liste rouge des oiseaux nicheurs dans la région Provence-Alpes-Côte d'Azur. *Faune de Provence* (C.E.E.P.) 13:5-13.

GALLARDO M. (1993) - *Faune du Luberon*. Edisud, 143p.

HEINZEL H., FITTER R. & PARSLOW J. (1996) - Oiseaux d'Europe, d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient. Delachaux et Niestlé, 384p.

PRODON R. & RUFRAY X. (2000) - A propos de la Liste Rouge des oiseaux nicheurs du Languedoc-Roussillon. *Meridionalis* 2, décembre 2000:7-18.

ROCAMORA G. & YEATMAN-BERTHELOT D. (1999) - *Oiseaux menacés et à surveiller en France*. Société d'Etudes Ornithologiques de France / Ligue pour la Protection des Oiseaux, Paris, 560p.

YEATMAN-BERTHELOT D. & JARRY G. (1994) - Nouvel atlas des oiseaux nicheurs de France 1985-1989. Société Ornithologique de France, 776p.

Illustrations

Dessins : Jean CHEVALLIER

Photographies : Jean BOUTIN, Tanguy LE BRUN, Françoise PONCE-BOUTIN