* Un terme de demande (demande intérieure ou demande totale) dans la dynamique de court terme des prix de production permet de tenir compte des tensions sur les capacités de production. Ces termes de demande n'apparaissant que dans le court terme de l'équation, ils n'ont pas d'impact sur le niveau des prix de production à long terme.

* Le taux d'utilisation des capacités de production (TUC) contribue également à l'impact du cycle économique sur les prix de production. Cette variable n'est présente que dans l'équation en biens agricoles et manufacturés, les données historiques sur lesquelles se base l'estimation du TUC étant mesurées seulement sur l'industrie. La présence de cette variable dans le court terme et le long terme de l'équation permet de tenir compte des effets de tensions sur les facteurs de production, notamment en cas de hausse ou de baisse marquée de la demande (cf. encadré 11).

* Enfin, les prix de production du secteur abrité dépendent également des prix de l'immobilier. Cette prise en compte est nécessaire du fait de la présence dans la production du secteur abrité à la fois de la production de logements neufs, mais également des services de logement<fnref n="57" />. À court terme, il s'agit de la simple croissance des prix de l'immobilier. Cependant, à long terme, on utilise les prix relatifs, c'est-à-dire déflatés par les coûts de production du secteur abrité, de façon à ne garder que la croissance des prix de l'immobilier non imputable aux coûts de production.

## Élasticités des prix de production du secteur marchand :

<table><caption>Graphique 45 : prix de production totaux observés et simulés</caption><thead><tr><th></th><th>T</th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>5 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>Demande (+1 %)</td><td>0,03</td><td>0,08</td><td>0,10</td><td>0,06</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Coût du capital (+1 %)</td><td>0,00</td><td>0,01</td><td>0,04</td><td>0,11</td><td>0,21</td></tr><tr><td>Prix de CI (+1 %)</td><td>0,44</td><td>0,48</td><td>0,52</td><td>0,53</td><td>0,54</td></tr><tr><td>TUC (+1 %)</td><td>0,01</td><td>0,02</td><td>0,04</td><td>0,06</td><td>0,07</td></tr><tr><td>Salaires (+1 %)</td><td>0,03</td><td>0,07</td><td>0,13</td><td>0,16</td><td>0,20</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Note : les prix des branches non marchandes, non modélisés, ainsi que les volumes, sont supposés connus dans la reconstitution du simulé total.

<footnote n="57">⁵⁷ La construction (FZ) représentait 40 % de la production en services abrités en 2015 et les activités immobilières (LZ) 46 %.</footnote>
<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Graphique 46 : contributions des variables explicatives aux prix de production du secteur marchand</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

## Encadré 11 : Modélisation du taux d'utilisation des capacités de production

Le taux d'utilisation des capacités de production est modélisé comme un résidu de Solow, sur la base de l'équation ci-dessous, les pondérations $\alpha$ et $1-\alpha$ correspondant à la part de la rémunération des facteurs de production dans la valeur ajoutée, en moyenne sur les branches marchandes :

$$ (TUC.KNET)^{\alpha} (L.eff)^{1-\alpha} = VA $$

### Notations :

<table><tr><td>TUC</td><td>Taux d'utilisation des capacités de production</td></tr><tr><td>KNET</td><td>Stock de capital net en volume</td></tr><tr><td>L</td><td>Emploi salarié marchand</td></tr><tr><td>eff</td><td>Efficience du travail</td></tr><tr><td>VA</td><td>Valeur ajoutée des branches marchandes</td></tr><tr><td>α</td><td>Part de la rémunération du travail dans la valeur ajoutée</td></tr></table>

Le stock de capital est modélisé de la façon suivante :

$$ KNET_t = \left(1 - \frac{tdec_t}{4}\right) \cdot KNET_{t-1} + IE_t $$

### Notations :

<table><tr><td>tdec</td><td>Taux de dépréciation du capital</td></tr><tr><td>IE</td><td>Investissement des entreprises en volume</td></tr></table>

### 3.5.3 Prix de demande

La modélisation des prix de demande a fait l'objet d'une simplification par rapport au précédent Mésange. Les prix de demande sont à présent indexés sur les prix d'offre à l'aide d'équations comptables (au lieu de modèles à correction d'erreur). Cette modélisation permet d'accélérer la vitesse de convergence du modèle et d'améliorer la cohérence entre prix d'offre et prix de demande en évitant de générer des écarts difficiles à justifier entre les différents postes de demande (faute d'information permettant d'objectiver ces écarts éventuels dans le modèle).
Les équations concernées sont les suivantes :

- prix de consommation des ménages (DAI, DSE, DSA, NRJ)

- prix de consommation publique (DAI, DSE, DSA)

- prix de consommations intermédiaires (DAI, DSE, DSA, NRJ<fnref n="58" />)

- prix d'investissement des entreprises (DAI, DSE, DSA)

- prix d'investissement des ménages (DSE, DSA)

Les équations de prix de demande prennent la forme générale suivante<fnref n="59" /> :

$$pz^X = ct_Z^X (1+tva_Z^X)(1+imp^X)(1+mt^X) poffre^X$$

Notations :

<table><tr><td>pZ<sup>X</sup></td><td>Prix de demande z (consommation, investissement, consommations intermédiaires) en produit x</td></tr><tr><td>poffre<sup>X</sup></td><td>Prix d'offre sous-jacent utilisé en produit x</td></tr><tr><td>tva<sup>X</sup><sub>Z</sub></td><td>Taux apparent de TVA sur la demande z de produit x</td></tr><tr><td>imp<sup>X</sup><sub>Z</sub></td><td>Autres impôts sur les produits x</td></tr><tr><td>mt<sup>X</sup><sub>Z</sub></td><td>Marges de transport sur les produits x</td></tr><tr><td>ct<sup>X</sup><sub>Z</sub></td><td>Cale</td></tr></table>

Commentaires et remarques :

* Cette nouvelle approche permet d'accélérer la convergence du modèle et d'éviter des écarts de vitesse de convergence des différents prix (engendrés par des équations estimées) qui peuvent être parfois difficiles à justifier.

* L'ensemble des prix de demande est indexé sur les prix d'offre, définis comme les prix des ressources nationales totales, comprenant les prix de la production domestique aux prix de base et ceux des ressources importées, mais également les marges commerciales, les impôts sur les importations (D212) et les subventions sur les produits (D319)<fnref n="60" />. Les marges de transport<fnref n="61" />, la TVA et les autres impôts sur les produits (D214) sont ensuite ajoutés aux prix d'offre pour obtenir les prix de demande.

* À des fins variantielles, les prix d'investissement des entreprises sont uniquement indexés sur les prix de la ressource intérieure (prix de la production domestique, marges commerciales et subventions à la production). Comme pour les autres prix de demande, on incorpore également les marges de transport, la TVA et les autres impôts sur les produits. L'objectif est en effet, à l'instar de ce qu'on observe sur les salaires, de limiter au maximum la dépendance des coûts des facteurs aux prix étrangers qui sont un ancrage fixe dans le modèle<fnref n="62" />.

* La relation n'étant pas exacte, il est nécessaire d'ajouter un coefficient technique devant la somme pondérée.

* Cette approche reste perfectible : une modélisation spécifique pourrait être retenue pour les prix DAI ou NRJ qui, du fait de l'existence de stocks, peuvent entraîner un désajustement à court terme entre prix d'offre et prix de demande. En pratique, la différence

<footnote n="58">⁵⁸ Prix des consommations intermédiaires en NRJ de l'économie « hors branche NRJ ».</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Pour les prix de consommation relatifs aux produits énergétiques, la forme est modifiée de façon à prendre en compte les accises énergétiques qui, par définition, portent sur les volumes consommés et non leurs prix.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Les impôts sur les importations et les subventions sur les produits sont intégrés à l'indice des prix des ressources nationales totales, car c'est sur cette grandeur que portent la TVA et les autres impôts sur la production. À noter que les prix d'importation ne sont pas disponibles aux prix de base.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Il n'existe pas de marges de transport dans la branche des services abrités.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Pour les salaires, ce résultat s'obtient simplement en privilégiant des prix de valeur ajoutée pour l'indexation à long terme, plutôt que des prix de consommation.</footnote>
pouvant apparaître entre prix d'offre et prix de demande, souvent faible en variante, est soldée sur la valeur des stocks (et donc implicitement leur prix).

* Enfin, la modélisation des prix de consommation en NRJ des ménages et des entreprises (hors branche NRJ) prend en compte le fait que les impôts sur l'énergie sont assis sur les volumes et non pas sur les valeurs.

## 3.6. Commerce extérieur

### 3.6.1 Volume d'exportations

Les volumes d'exportations ont été modélisés pour les branches de biens agricoles et manufacturés, énergie et services exposés<fnref n="63" />. Ces trois branches représentaient 91 % du total des exportations en 2014. Par nature, la branche des services abrités présente peu d'intérêt pour la dynamique des exportations et est donc introduite dans le modèle *via* une indexation sur la demande mondiale adressée à la France, tout comme les services non marchands. La part des différents agrégats dans le total des exportations en valeur est assez stable sur la période (cf. graphique 47). On observe toutefois depuis le début des années 2000 une hausse de la part des exportations de services exposés au détriment des biens agricoles et manufacturés. Sur le plan théorique, les volumes d'exportations résultent d'un comportement de maximisation de son utilité par un consommateur étranger en présence de deux produits parfaitement substituables : un produit domestique et un produit étranger. Les volumes sont donc déterminés par deux variables : la demande mondiale adressée à la France et la compétitivité-prix à l'exportation.

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Graphique 47 : répartition des exportations entre les différents produits (poids en valeur)</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

<footnote n="63">⁶³ Les exportations en services exposés comprennent essentiellement des activités scientifiques et techniques (MN, environ 50 % de la valeur des exportations en services exposés) et des services de transport et entreposage (HZ, environ 25 %).</footnote>
<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Graphique 48 : exportations en biens agricoles et manufacturés en volume et variables explicatives</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Graphique 49 : performances à l'exportation en biens agricoles et manufacturés en volume et compétitivité-prix (base 100 en 1991)</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Notes : performance à l'exportation définie par le ratio en volume des exportations DAI sur la demande mondiale.

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Graphique 50 : comparaison des variables mesurant la compétitivité<fnref n="64" /></figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Notes : sens de lecture : une hausse du taux de change se lit comme une appréciation ; une hausse de la compétitivité prix se lit comme une amélioration de cette dernière (compétitivité prix définie comme le ratio des prix étrangers sur les prix nationaux).

<footnote n="64">⁶⁴ La compétitivité-coût est définie comme le rapport des coûts salariaux unitaires de la France avec ceux de ses principaux concurrents commerciaux, sur le même modèle que la compétitivité-prix. La compétitivité-coût n'intègre pas les effets du CICE. Le taux de change effectif nominal est déflaté par les IPC des différents pays.</footnote>
Graphique 51 : exportations en biens agricoles et manufacturés et en services exposés (en volume)

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Les volumes d'exportations de chaque produit sont donnés par :

...en biens agricoles et manufacturés (68 % du total des exportations en 2014)

$$
\begin{align*}
\Delta x_t^{\text{DAI}} &= 0,15 + 0,86 \Delta dw_t + 0,22 \Delta \text{compet}_{t-1}^{\text{DAI}} \\
&\quad (2,8) (10,8) (2,4) \\
&\quad - 0,11 \left[ x_{t-1}^{\text{DAI}} - dw_{t-1} - 0,77 \text{compet}_{t-1}^{\text{DAI}} + 0,39 \text{pdm\_em}_{t-1} \right] \\
R^2_{\text{adj}} &= 59,4 \%
\end{align*}
\begin{tabular}{l}
DW = 2,35 \quad SER = 1,4 \% \text{ période d'estimation 1992T1-2014T4}
\end{tabular}
$$

...en biens énergétiques (4 % du total des exportations en 2014)

$$
\begin{align*}
\Delta x_t^{\text{NRJ}} &= -0,91 + 0,89 \Delta dw_t \\
&\quad (-4,8) (3,6) \\
&\quad - 0,30 \left[ x_{t-1}^{\text{NRJ}} - dw_{t-1} + 0,001 \text{temp}_{t-1} \right] \\
R^2_{\text{adj}} &= 22,0 \%
\end{align*}
\begin{tabular}{l}
DW = 2,16 \quad SER = 4,77 \% \text{ période d'estimation 1985T1-2014T4}
\end{tabular}
$$

...en services exposés (19 % du total des exportations en 2014)

$$
\begin{align*}
\Delta x_t^{\text{DSE}} &= -0,17 + 0,27 \Delta dw_t + 0,19 \Delta dw_{t-1} + 0,23 \Delta \text{compet}_t^{\text{DSE}} + 0,16 \Delta \text{compet}_{t-2}^{\text{DSE}} \\
&\quad (-2,2) (2,8) (1,9) (2,5) \\
&\quad - 0,08 \left[ x_{t-1}^{\text{DSE}} - dw_{t-1} - 0,81 \text{compet}_{t-1}^{\text{DSE}} - 0,001 \text{trend}_{t-1} - 0,01 \text{trend} > 2010 \right] \\
R^2_{\text{adj}} &= 39,4 \%
\end{align*}
\begin{tabular}{l}
DW = 1,07 \quad SER = 1,5 \% \text{ période d'estimation 1992T1-2014T4}
\end{tabular}
$$

Notations :

<table>
  <tr>
    <td>x<sup>x</sup></td>
    <td>Exportations en produit x en volume (en log)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>dw</td>
    <td>Demande mondiale en biens adressée à la France en volume, cf. annexe (en log)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>compet<sup>x</sup></td>
    <td>Compétitivité-prix à l'exportation en produit x i.e. rapport entre les prix de référence étrangers à l'exportation (en biens, sauf pour certains pays où il s'agit de tous les produits) corrigé et les prix de production en produit x, cf. encadré 12 et annexe (en log)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>pdm_em</td>
    <td>Part de marché des pays émergents dans le commerce mondial, en volume, cf. annexe (en log)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>temp</td>
    <td>Tendance nulle jusqu'en 1995T1 et linéaire ensuite</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>trend</td>
    <td>Tendance linéaire</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>trend&gt;2010</td>
    <td>Tendance linéaire commençant en 2010</td>
  </tr>
</table>
Commentaires et remarques :

* Dans le long terme, l'existence d'un sentier de croissance équilibré en projection impose une indexation unitaire des volumes d'exportations sur la demande mondiale adressée à la France (condition d'homogénéité statique). Cette indexation est spontanément respectée dans les spécifications pour les biens agricoles et manufacturés, ainsi que pour l'énergie.

* Dans le cas des services exposés, les volumes d'exportations ne présentent pas la même tendance de long terme que pour les biens agricoles et manufacturés (cf. graphique 51). Les exportations de services connaissent notamment une croissance plus faible que les exportations de biens jusqu'en 2010, puis on observe un rattrapage. Étant donné que l'on ne dispose que d'une demande mondiale en biens et pas d'une demande mondiale spécifique pour les services, l'indexation unitaire des exportations de services exposés à la demande mondiale est plus difficile à obtenir. L'ajout d'une tendance commençant en 2010 permet toutefois de la satisfaire.

* La variable de compétitivité-prix est obtenue par le rapport entre le prix de référence étranger à l'exportation (petx) et le déflateur de la production du produit considéré. Petx est une moyenne pondérée des prix d'exportations des 23 principaux partenaires commerciaux de la France, vía une structure de doubles pondérations et reflète la concurrence rencontrée par les produits français sur des marchés tiers. Cet indicateur, construit en chaînant les évolutions des prix de nos principaux concurrents, est ensuite corrigé afin de prendre en compte la pression baissière exercée par la part croissante des émergents (cf. encadré 12). Il convient de noter que l'indicateur de compétitivité ainsi retenu est un indicateur ex ante, avant marges à l'exportation, à la différence par exemple d'un indicateur comme le ratio des prix étrangers à nos prix d'exportations.

* Il convient de noter que la compétitivité hors prix n'est pas explicitement modélisée.

* La part de marché des pays émergents dans le commerce mondial est calculée comme le rapport du total des exportations en volume des pays émergents sur le total des exportations de tous les pays en volume. Elle vise à traduire l'ouverture croissante du commerce mondial et la baisse mécanique des parts de marché françaises dans le commerce mondial, soit le décrochage des exportations par rapport à la demande mondiale.

* À court terme, les exportations réagissent positivement aux variations de la demande mondiale adressée à la France et à la compétitivité-prix, mais à un rythme différent selon les branches. Un choc de demande mondiale se traduit plus rapidement sur les exportations de biens agricoles et manufacturés ou sur l'énergie que sur les exportations de services exposés.

* Les spécifications sont très proches de celles de Mésange 2010. Les élasticités de long terme à la compétitivité ont été réévaluées à la hausse pour les biens agricoles et manufacturés (0,6 dans l'ancienne version contre 0,77 ici) et pour les services (0,6 dans l'ancienne version contre 0,81 ici) mais restent dans des ordres de grandeur comparables. Il convient de noter qu'il s'agit ici d'élasticités à la compétitivité prix et non à la compétitivité coût : l'élasticité des exportations aux seuls coûts salariaux serait mécaniquement inférieure aux chiffres estimés ici car les coûts salariaux étant une composante des coûts de production, l'élasticité de long terme des coûts de production aux coûts salariaux est elle-même inférieure à l'unité.
## Élasticités des exportations du secteur marchand :

<table><caption>Graphique 52 : exportations totales observées et simulées en niveau (en volume)</caption><thead><tr><th></th><th>T</th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>5 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>Demande mondiale adressée à la France (+1 %)</td><td>0,73</td><td>0,80</td><td>0,87</td><td>0,96</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Compétitivité-prix (+1 %)</td><td>0,05</td><td>0,27</td><td>0,47</td><td>0,66</td><td>0,73</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Note : les exportations non modélisées (DSA, DSN et la correction territoriale, PCHTR), ainsi que les prix, sont supposées connues dans la reconstitution du simulé agrégé.

<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Graphique 53 : contributions des variables explicatives à la croissance des exportations totales en volume</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.
## Encadré 12 : Quel indicateur de prix étrangers retenir pour mesurer la compétitivité prix et pour le pricing des échanges extérieurs ?

Un fait stylisé apparaît fréquemment quand on cherche les déterminants des prix à l'importation, ou de manière symétrique ceux de nos propres prix à l'exportation, et il conduit à s'interroger sur la série de prix étrangers à retenir.

De manière théorique, il semble acquis que ces prix doivent à la fois traduire les coûts de production (c'est-à-dire les prix étrangers pour nos prix d'importations et nos prix de production pour nos prix d'exportations) mais également un comportement de « *pricing to market* ». En effet, à coûts de production donnés, le prix de vente final d'un produit échangé dépendra aussi des prix qui prévalent sur le marché de destination – prix de production pour nos prix d'importations et prix étrangers pour nos prix d'exportations. Ce comportement dépend certainement du produit et notamment de l'intensité de la concurrence ou du degré de substituabilité du produit en question avec celui produit par d'autres, mais également du marché étranger considéré. Plus le pays d'origine possède un pouvoir de marché élevé, plus il sera à même d'imposer ses coûts.

Il se trouve qu'empiriquement les séries de prix étrangers et de prix d'importations (resp. prix d'exportations) présentent des évolutions très différentes en tendance. Les premiers sont caractérisés par une tendance haussière tandis que les seconds sont marqués par une tendance légèrement baissière (cf. graphique 54).

<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>**Graphique 54 : évolutions comparées des prix étrangers et des prix de nos échanges extérieurs dans le secteur agricole et manufacturier**</figcaption></figure>

Source : OCDE, calculs des auteurs.

Une explication possible tient à un problème de mesure inhérent aux prix étrangers. En effet, ces derniers sont construits en agrégeant à chaque date les évolutions des prix d'exportations de 23 pays, puis en chaînant ces évolutions. Ainsi, même si le panier de pays considéré reflétait bien les émergents, il n'y aurait pas de prise en compte suffisante de leurs prix, puisque ces derniers sont bien pris en compte en évolution mais pas en écart de niveau de prix relatifs. L'influence baissière exercée par les émergents sur le prix des échanges extérieurs est donc absente en grande partie de l'indice de prix étrangers reconstruit. Cette influence est pourtant importante puisque le fait que les émergents prennent par exemple 1 % de parts de marché dans le commerce mondial sur une ou plusieurs année(s) exerce une puissante pression baissière sur les prix, étant donné que leurs prix sont nettement inférieurs aux prix pratiqués par les acteurs historiques du commerce mondial.

Schématiquement on mesure dans le modèle :

$$ \Delta pet_t = \theta_{t-1} \Delta pet_{em,t} + (1-\theta_{t-1}) \Delta pet_{av,t} $$

Avec $\theta_t$ la part des émergents, $pet_{em,t}$ le prix des émergents et $pet_{av,t}$ celui des pays avancés (en logarithme). Or, on devrait plutôt mesurer (si on disposait de niveaux en € et non d'indices) :

$$ pet_t^* = \theta_t \cdot pet_{em,t} + (1-\theta_t) \cdot pet_{av,t} $$

On néglige donc une contribution systématique négative dans l'évolution des prix, le deuxième terme à droite de l'égalité :

$$ \Delta pet_t^* = \Delta pet_t - (pet_{av,t} - pet_{em,t}) \Delta \theta_t $$

Pour calibrer la correction à appliquer à la série « spontanée » de prix étrangers, il convient donc de mesurer à la fois l'accroissement au cours du temps de la part des émergents, mais également l'écart de prix existant entre ces pays et les acteurs historiques du commerce mondial (exprimé en logarithme).

S'agissant de la part des émergents, celle-ci est retracée dans le modèle à partir de données du Bureau for Economic Policy Analysis (CPB, anciennement Central Planning Bureau) mais en ratio de volumes exportés en indice, car elle est
utilisée dans l'équation de volume d'exportations pour mesurer les pertes de part de marché dues aux émergents. Il existe cependant des données sur la part absolue des émergents<sup>65</sup>. Les données de la Banque Mondiale montrent une augmentation de la part des émergents<sup>66</sup> de 1990 à 2015 de 18 % à 40 % (cf. graphique 55). À elle seule, la Chine est passée de 2 % à 14 % sur cette période.

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Graphique 55 : accroissement de la part des émergents dans le commerce mondial</figcaption></figure>

Source : Banque mondiale, calculs des auteurs.

À partir des données de la Banque Mondiale, on peut trouver deux indicateurs pour mesurer les écarts relatifs de niveaux de prix entre des pays émergents et les pays avancés : les taux de conversion utilisés pour reconstruire des séries en parité de pouvoir d'achat (PPA), proxy indirect du coût des biens et services ; les données de PIB par tête exprimées dans une même monnaie (le dollar), proxy indirect des niveaux de salaires. S'agissant des écarts de niveau de prix mesurés par les taux de conversion PPA, ces écarts sont compris entre 2 et 3 (en moyenne pondérée par le poids de chaque pays dans les échanges), avec des pays comme la Chine autour de 3, le Brésil de 2 et l'Inde de 4. L'écart de prix mesuré par le PIB par tête est plus élevé, compris entre 4 et 6 sur la période (cf. graphique 56). En raison des incertitudes de mesure de cet écart de prix entre pays avancés et pays émergents, on a retenu un facteur moyen égal à la moyenne de ces deux indicateurs.

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Graphique 56 : proxy pour l'écart de prix en niveau entre émergents et pays avancés</figcaption></figure>

Source : Banque mondiale, calculs des auteurs.

<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Graphique 57 : évolutions comparées des prix étrangers à 23 pays chainés et des prix corrigés pour tenir compte des écarts de prix en niveau</figcaption></figure>

Source : OCDE, calculs des auteurs.

Au final, on retient, lors du chaînage des évolutions de l'indice de prix étrangers, des taux de croissance corrigés d'un facteur en moyenne égal à -1,1% par an sur la période 1990-2015. On retient cependant un chiffre différent chaque année, tenant compte de l'évolution effective de la part des émergents l'année en question. Compte tenu des incertitudes de mesure, de l'évolution année par année de la part des émergents et surtout du facteur d'écart absolu de prix entre pays émergents et pays avancés, on choisit de lisser la correction sur cinq années glissantes.

<footnote n="65"><sup>65</sup> Des données du CEPII sur le commerce de l'UE uniquement montrent que la part des émergents a crû de 11,6 points de 1995 à 2007, passant de 15,5 % à 27,1 %. Voir la lettre du CEPII n° 287 (2009) « Les pays émergents dans le commerce international de l'UE ».</footnote>

<footnote n="66"><sup>66</sup> Émergents et pays avancés définis conformément à la liste utilisée par le CPB. Comme on considère des parts en valeur, on retire de cette liste les pays exportateurs de pétrole.</footnote>
### 3.6.2 Volume d'importations

Comme pour les volumes d'exportations, les volumes d'importations sont modélisés pour les branches de biens agricoles et manufacturés, énergie et services exposés. Ces trois branches représentent 95 % de la valeur totale des importations en 2014. La part des différents agrégats dans le total des importations en valeur reste globalement stable, même si on observe une hausse de la part des importations de services exposés depuis le début des années 2000, au détriment des biens agricoles et manufacturés. Comme pour les exportations, la modélisation des importations correspond à un comportement de maximisation de son utilité par un consommateur national en présence de deux types de biens imparfaitement substituables : un produit domestique et un produit importé. Les déterminants des volumes d'importations sont donc la demande intérieure<fnref n="67" /> et la compétitivité-prix à l'importation (rapport des prix d'importations et des prix de production).

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Graphique 58 : répartition des importations entre les différents produits (poids en valeur)</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Graphique 59 : importations en biens agricoles et manufacturés en volume et variables explicatives</figcaption></figure>

En niveau

En glissement annuel

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

<footnote n="67">⁶⁷ En présence de réexportations importantes, il conviendrait de tenir compte de la demande totale et non uniquement de la demande intérieure. La spécification retenue tient néanmoins compte de la demande étrangère *via* les consommations intermédiaires nécessaires à satisfaire cette demande.</footnote>
Graphique 60 : taux de pénétration des importations et compétitivité-prix

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Note : le taux de pénétration des imports est calculé comme le total des imports rapporté au PIB en valeur.

Les importations en chaque produit sont données par :

...en biens agricoles et manufacturés (64 % des importations totales en 2014)

$$
\begin{align*}
\Delta m_t^{\text{DAI}} &= 0,004 + 0,06 \Delta m_{t-1}^{\text{DAI}} + 1,42 \Delta \text{dint}_t^{\text{DAI}} \\
&\quad - 0,11 \left[ m_{t-1}^{\text{DAI}} - \text{dint}_{t-1}^{\text{DAI}} + 0,44 (\text{petm}_{t-1} - \text{pprod}_{t-1}^{\text{DAI}}) - 0,88 \text{ouv}_{t-1} \right] \\
R^2_{\text{adj}} &= 67,9 \% \qquad \text{DW} = 2,3 \quad \text{SER} = 1,2 \% \text{ période d'estimation 1984T1-2014T4}
\end{align*}
$$

...en biens énergétiques (12 % des importations totales en 2014)

$$
\begin{align*}
\Delta m_t^{\text{NRJ}} &= -0,81 + 1,36 \Delta d \text{int}_t^{\text{NRJ}} \\
&\quad - 0,55 \left[ m_{t-1}^{\text{NRJ}} - d \text{int}_t^{\text{NRJ}} \right] \\
R^2_{\text{adj}} &= 63,3 \% \qquad \text{DW} = 2,12 \quad \text{SER} = 2,57 \% \quad \text{période d'estimation 1985T1-2014T4}
\end{align*}
$$

...en services exposés (20 % des importations totales en 2014)

$$
\begin{align*}
\Delta m_t^{\text{DSE}} &= -0,25 + 0,91 \Delta m_{t-1}^{\text{DSE}} - 0,35 \Delta m_{t-2}^{\text{DSE}} + 0,36 \Delta \text{dint}_t^{\text{DSE}} \\
&\quad - 0,12 \left[ m_{t-1}^{\text{DSE}} - \text{dint}_{t-1}^{\text{DSE}} + 0,29 (\text{petm}_{t-1} - \text{pprod}_{t-1}^{\text{DSE}}) - 0,28 \text{ouv}_{t-1} - 0,02 \text{trend} > 2007 \right] \\
R^2_{\text{adj}} &= 63,6 \% \quad \text{DW} = 1,9 \quad \text{SER} = 0,93 \% \quad \text{période d'estimation 1987T1-2014T4}
\end{align*}
$$

Notations :

<table>
  <tr>
    <td>m<sup>x</sup></td>
    <td>Importations en produit x en volume (en log)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>dint<sup>x</sup></td>
    <td>Demande intérieure (consommations finales et intermédiaires, investissement, stocks) en produit x en volume (en log)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>dinths<sup>x</sup></td>
    <td>Demande intérieure hors stocks (consommations finales et intermédiaires, investissement) en produit x en volume (en log)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>petm</td>
    <td>Prix de référence étrangers à l'importation corrigés (en log).</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>pprod<sup>x</sup></td>
    <td>Prix de production en produit x (en log)</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>ouv</td>
    <td>Ratio moyen des importations de biens et services rapportées au PIB des pays de l'OCDE</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>trend&gt;2007</td>
    <td>Tendance linéaire commençant en 2007T1</td>
  </tr>
</table>
Commentaires et remarques :

* À long terme, les importations sont indexées unitairement sur la demande intérieure. Le volume des importations s'ajuste négativement à la compétitivité-prix à l'importation (rapport des prix de référence étrangers à l'importation corrigés et des prix de production). L'élasticité des importations en volume à la compétitivité prix à l'importation est variable selon les branches, forte pour les produits agricoles et manufacturés (0,44), plus faible pour les services exposés (0,29) et nulle pour les produits énergétiques (absence de substitut sur le marché national, notamment les matières premières brutes).

* Le taux de pénétration des importations en biens agricoles et manufacturés (part des importations de ces biens dans la demande intérieure associée) fait apparaître une tendance à la hausse, qui reflète l'ouverture croissante de l'économie française et l'enrichissement du contenu en importation de la demande intérieure. L'équation intègre par conséquent une variable captant l'augmentation moyenne de l'ouverture dans les pays de l'OCDE (rapport des importations au PIB, cf. détail en annexe). Cette variable est également introduite, pour les mêmes raisons, dans l'équation d'importations de services exposés.

* La spécification induit, à court-moyen terme, un surajustement des importations à la demande intérieure, du fait des branches agricoles et manufacturières et énergie (cf. tableau sur les élasticités). Ce surajustement est à relier à la difficulté éprouvée par la production nationale à satisfaire un choc de demande à court terme, ce qui nécessite d'avoir davantage recours aux importations à court terme qu'à long terme.

* La ventilation de l'économie en branches exposées ou abritées permet d'améliorer la prise en compte du rôle du canal du commerce extérieur selon la nature des chocs. À titre d'exemple, dans le cas d'un choc d'investissement public qui porterait exclusivement sur le secteur de la construction (secteur abrité, branches DSA), l'impact direct sur les importations ne passe que via les consommations intermédiaires en produits manufacturés, en énergie, ou en services exposés de cette branche (contrairement à ce qui se passerait avec une équation d'importations globale). Par ailleurs, les propensions moyennes à importer pour les produits manufacturés et agricoles (DAI) sont relativement homogènes selon les postes de demande, excepté pour la consommation publique en produits manufacturés, mais cette dernière ne représente que 6 % environ de toute la consommation publique (cf. tableau 9).

* Comme pour les exportations, les autres produits d'importation dans les branches faiblement exposées (DSA, DSN et correction territoriale) sont traités à l'aide d'indexation sur des sous-jacents : la demande intérieure pour les services abrités, les importations totales pour le secteur non marchand et la consommation des ménages pour la correction territoriale.

* L'indicateur de compétitivité-prix intérieure utilisé diffère du choix standard de prendre des prix d'importations rapportés aux prix de production puisqu'on considère ici les prix étrangers rapportés aux prix de production. Il s'agit d'un indicateur de compétitivité ex ante, hors comportement de marge des importateurs étant donné qu'il semble plus pertinent de comparer les prix hors marges commerciales qui sont a priori le véritable déterminant de la quantité importée. Par suite, à quantité importée donnée, les importateurs sont libres d'appliquer leur marge.

<table><caption>Tableau 9 : part des importations en produits manufacturés dans la demande en produits manufacturés (au prix de base), selon le type de demande</caption><thead><tr><td>Consommations intermédiaires</td><td>Consommation des ménages</td><td>Consommation publique</td><td>Formation brute de capital fixe</td></tr></thead><tbody><tr><td>43 %</td><td>47 %</td><td>73 %</td><td>44 %</td></tr></tbody></table>

Source : comptes nationaux, TES symétrique, 2011.
## Élasticités des importations marchandes :

<table><caption>Graphique 61 : importations totales observées et simulées (en volume)</caption><thead><tr><th></th><th>t</th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>5 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><th>Demande (+1 %)</th><td>1,17</td><td>1,25</td><td>1,18</td><td>1,04</td><td>1,00</td></tr><tr><th>Prix d'importations (+1 %)</th><td>0,00</td><td>-0,06</td><td>-0,20</td><td>-0,32</td><td>-0,35</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Note : les importations non modélisées (DSA, DSN) ainsi que l'ensemble des prix, sont supposés connus dans la reconstitution du simulé agrégé.

<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Graphique 62 : contributions des variables explicatives à la croissance des importations totales en volume</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

### 3.6.3 Prix des exportations

Les entreprises fixent leurs prix à l'exportation en fonction de leurs coûts de production, et adaptent leurs marges à la concurrence à laquelle elles font face sur les marchés extérieurs. Les principaux déterminants utilisés dans les spécifications des prix d'exportations sont les prix de production et les prix pratiqués par nos concurrents sur nos marchés à l'exportation.
## Graphique 63 : évolution des prix d'exportations

<figure><img src="image_80.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

## Graphique 64 : prix d'exportations en biens agricoles et manufacturés et variables explicatives

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Les prix des exportations en chaque produit sont donnés par :

...en biens agricoles et manufacturés

$$ \Delta px_{t}^{\text{DAI}} = \underset{(2,0)}{0,002} + \underset{(2,5)}{0,28} \Delta pprod_{t-1}^{\text{DAI}} + \underset{(4,9)}{0,17} \Delta petx_{t} + \underset{(1,8)}{0,07} \Delta petx_{t-1} \\ - \underset{(-3,0)}{0,08} \left[ px_{t-1}^{\text{DAI}} - \underset{(c)}{0,75} pprod_{t-1}^{\text{DAI}} - (1-0,75) petx_{t-1} \right] $$

$$ R^{2}_{\text{adj}} = 53,1 \% $$

$$ DW = 1,85 $$

$$ SER = 0,48 \% $$

période d'estimation 1998T1-2014T4

...en biens énergétiques

$$ \Delta px_{t}^{\text{NRJ}} = \underset{(-1,6)}{-0,01} + \underset{(10,5)}{1,90} pprod_{t}^{\text{NRJ}} \\ - \underset{(-3,4)}{0,15} \left[ px_{t-1}^{\text{NRJ}} - pprod_{t-1}^{\text{NRJ}} \right] $$

$$ R^{2}_{\text{adj}} = 53,5 \% $$

$$ DW = 2,32 $$

$$ SER = 4,87 \% $$

période d'estimation 1985T1-2014T4
...en services exposés

$$
\begin{align*}
\Delta px_t^{\text{DSE}} &= -0,01 + 0,54 \Delta px_{t-1}^{\text{DSE}} + 0,51 \Delta pprod_t^{\text{DSE}} \\
&\quad {}_{(-3,8)}^{(7,1)} {}_{(3,7)}^{(7,1)} \\
&\quad - 0,05 \left[ px_{t-1}^{\text{DSE}} - 0,75 pprod_{t-1}^{\text{DSE}} - (1-0,75) petx_{t-1} - 0,002 trend_{t-1} \right] \\
R^2_{\text{adj}} &= 77,5 \% \qquad \text{DW} = 1,65 \quad \text{SER} = 0,35 \% \quad \text{période d'estimation 1995T1-2014T4}
\end{align*}
$$

Notations :

<table>
   <tr>
    <td>
     px
     <sup>
      x
     </sup>
    </td>
    <td>
     Prix d'exportations en produit x (en log)
    </td>
   </tr>
   <tr>
    <td>
     petx
    </td>
    <td>
     Prix de référence étranger à l'exportation corrigé (en log)
    </td>
   </tr>
   <tr>
    <td>
     pprod
     <sup>
      x
     </sup>
    </td>
    <td>
     Prix de production en produit x (en log)
    </td>
   </tr>
   <tr>
    <td>
     trend
    </td>
    <td>
     Tendance linéaire
    </td>
   </tr>
  </table>

Commentaires et remarques :

* Il est difficile de faire apparaître dans les données les relations théoriques de long terme entre prix d'exportations, prix de production et prix étrangers, alors même que ces derniers sont corrigés afin de prendre en compte la concurrence croissante des pays émergents (cf. encadré 12 et annexe). Au-delà de leur champ géographique limité, les prix de référence étrangers, exprimés en euros, sont très sensibles aux variations de taux de change. La volatilité de cette série est donc très supérieure à la volatilité des prix à l'exportation, ce qui rend difficile son intégration dans les estimations.

* Les coefficients devant les prix de production et les prix étrangers dans le long terme ont donc été calibrés. Le coefficient a été choisi pour sa cohérence avec les équations de prix d'importation, afin de ne pas induire en variante un effet des termes de l'échange extérieurs<fnref n="68" />. Toutefois, il est proche de ce qui peut être obtenu économétriquement pour les prix d'exportations en biens agricoles et manufacturés.

* Les prix des exportations des autres produits sont directement indexés sur les prix de production en services abrités et en services non marchands, ainsi que sur les prix de consommation pour la correction territoriale.

Élasticités des prix des exportations totales :

<table>
   <thead>
    <tr>
     <td>
     </td>
     <td>
      T
     </td>
     <td>
      1 an
     </td>
     <td>
      2 ans
     </td>
     <td>
      5 ans
     </td>
     <td>
      LT
     </td>
    </tr>
   </thead>
   <tbody>
    <tr>
     <td>
      Prix étrangers (+1 %)
     </td>
     <td>
      0,12
     </td>
     <td>
      0,17
     </td>
     <td>
      0,20
     </td>
     <td>
      0,23
     </td>
     <td>
      0,23
     </td>
    </tr>
    <tr>
     <td>
      Prix domestiques (+1 %)
     </td>
     <td>
      0,21
     </td>
     <td>
      0,47
     </td>
     <td>
      0,64
     </td>
     <td>
      0,71
     </td>
     <td>
      0,76
     </td>
    </tr>
   </tbody>
  </table>

<footnote n="68">⁶⁸ Avec la même pondération à long terme entre prix d'importations et prix d'exportations, ces deux prix réagissent de la même manière à long terme. Ainsi, l'effet du choc sur le solde commercial ne dépend que des effets volume.</footnote>
<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>Graphique 65 : prix d'exportations totaux observés et simulés</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Note : les prix d'exportations non modélisés (DSA, DSN et PCHTR), ainsi que les volumes, sont supposés connus dans la reconstitution du simulé agrégé.

<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Graphique 66 : contributions des variables explicatives à la croissance des prix d'exportations</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

3.6.4 Prix des importations

Les prix d'importations sont estimés sur les branches de biens agricoles et manufacturés, énergie et services exposés, et calibrés sur les autres branches. La modélisation des prix d'importations est analogue à celle des prix d'exportations : les entreprises étrangères exportant vers la France sont supposées avoir un comportement de fixation de leur prix similaire aux entreprises exportatrices françaises. Les variables explicatives utilisées sont donc les prix d'exportations étrangers (utilisés en lieu et place des prix de production étrangers du fait de la non-disponibilité de ces données) et les prix de production domestiques.
## Graphique 67 : évolution des prix d'importations

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

## Graphique 68 : prix d'importations en biens agricoles et manufacturés et variables explicatives

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

En niveau

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

En glissement annuel

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Les prix des importations en chaque produit sont donnés par :

...en biens agricoles et manufacturés

$$ \Delta pm_{t}^{\text{DAI}} = -0,02 + 0,18 \Delta petm_{t} + 0,12 \Delta petm_{t-1} + 0,09 \Delta petm_{t-2} + 0,42 \Delta pprod_{t}^{\text{DAI}} \\ - 0,11 \left[ pm_{t-1}^{\text{DAI}} - 0,75 \text{pprod}_{t-1}^{\text{DAI}} - (1-0,75)petm_{t-1} + 0,20 \text{pdm\_em}_{t-1} \right] $$

R²adj = 43 % DW = 1,68 SER = 0,65 % période d'estimation 1991T1-2014T4

...en biens énergétiques

$$ \Delta pm_{t}^{\text{NRJ}} = 0,25 + 0,50 \Delta baril_{t} \\ - 0,54 \left[ pm_{t-1}^{\text{NRJ}} - 0,19 \text{pprod}_{t-1}^{\text{sm}} - (1-0,19)baril_{t-1} \right] $$

R²adj = 85,6 % DW = 1,97 SER = 3,52 % période d'estimation 1985T1-2014T4
...en services exposés

$$ \Delta pm_t^{\text{DSE}} = 0,001 + 0,57 \Delta pm_{t-1}^{\text{DSE}} + 0,32 \Delta pprod_t^{\text{DSE}} $$

$$ -0,04 \left[ pm_{t-1}^{\text{DSE}} - 0,75 pprod_{t-1}^{\text{DSE}} - (1-0,75) petm_{t-1} \right] $$

R²adj = 63 % DW = 2,30 SER = 0,37 % période d'estimation 2003T1-2014T4

## Notations :

<table><tr><td>pm<sup>x</sup></td><td>Prix d'importations en produit x (en log)</td></tr><tr><td>petm</td><td>Prix de référence étranger à l'importation corrigés (en log)</td></tr><tr><td>pdm em</td><td>Part de marché des pays émergents dans le commerce mondial</td></tr><tr><td>baril</td><td>Prix du baril de pétrole en euros (en log)</td></tr><tr><td>pprod<sup>x</sup></td><td>Prix de production en produit x (en log)</td></tr></table>

## Commentaires et remarques :

* Dans la branche des biens agricoles et manufacturés, les prix d'importations ont connu une baisse, puis une stabilité sur la période d'estimation. Dans le même temps, les prix étrangers tels que mesurés (cf. annexe) sont fortement liés aux mouvements du taux de change. L'introduction de la variable de part des émergents dans le commerce mondial permet, au-delà de la correction des prix étrangers réalisée, de rendre compte des prix plus bas pratiqués par ces pays qui sont peu représentés dans notre variable de prix étrangers.

* Par ailleurs, dans le secteur manufacturier, la période d'estimation se caractérise par une amélioration de la qualité des produits, ce qui peut affecter la mesure du partage volume/prix. Le long terme a été étudié séparément, ce qui a permis de calibrer le coefficient devant les prix nationaux et les prix étrangers. Enfin, il convient de noter qu'à des fins variantielles, il est préférable de ne pas avoir un ancrage trop fort du modèle sur les prix étrangers à long terme, afin que les chocs de prix nationaux se diffusent pleinement, que ce soit les hausses de prix suite à un choc de demande ou les baisses de prix suite à un choc d'offre favorable. Mésange 2017 privilégie donc un comportement des importateurs de « pricing to market » assez marqué (ancrage à long terme à hauteur de 75 % sur les prix domestiques et 25 % sur les prix étrangers, tandis que l'ancrage à court terme est équilibré entre prix domestiques et prix étrangers). À noter que ce choix ne limite pas l'effet compétitivité suite par exemple à une baisse des coûts de production, puisque les indicateurs de compétitivité intérieure et extérieure retiennent directement le ratio des prix étrangers et des prix de production.

* Dans le cas des services exposés, les prix d'importations sont très proches des prix de production (un résultat déjà observé pour les prix d'exportations). Cela s'explique notamment par le fait que les prix étrangers sont une agrégation des prix d'exportations en biens des autres pays, et qu'il est difficile de l'utiliser économétriquement pour expliquer les prix d'importations en services. Le choix a alors été fait de s'aligner à long terme sur les résultats obtenus pour les biens agricoles et manufacturés.

* La part de plus en plus importante des énergies autres que le pétrole dans le mix énergétique français ne permet plus, avec les données actuelles, d'obtenir une indexation unitaire à long terme des prix d'importation en énergie sur le prix du baril (contrairement aux modélisations usuelles, et à celle du précédent modèle Mésange). La présence de prix de production domestique dans le long terme de cette équation permet à la fois de représenter la part croissante des énergies hors pétrole dans l'économie française, et de satisfaire la contrainte d'homogénéité statique.
* Les prix des importations des autres produits sont directement indexés sur les prix de production en services abrités et en services non marchands, ainsi que sur les prix de consommation pour la correction territoriale.

## Élasticités du prix des importations totales :

<table><caption>Graphique 69 : prix d'importations totaux observés et simulés</caption><thead><tr><th></th><th>T</th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>5 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>Prix étrangers (+1 %)</td><td>0,12</td><td>0,21</td><td>0,25</td><td>0,23</td><td>0,22</td></tr><tr><td>Prix domestiques (+1 %)</td><td>0,37</td><td>0,45</td><td>0,57</td><td>0,66</td><td>0,68</td></tr><tr><td>Prix du baril (+1 %)</td><td>0,05</td><td>0,07</td><td>0,08</td><td>0,08</td><td>0,08</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Note : les prix d'importations non modélisés (DSA, DSN), ainsi que les volumes, sont supposés connus dans la reconstitution du simulé agrégé.

<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Graphique 70 : contributions des variables explicatives à la croissance des prix d'importations</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.
## 3.7. Bloc non marchand et bloc de finances publiques

### 3.7.1 Modélisation des branches non marchandes (DSN)

Les branches non marchandes (DSN) représentent 23 % de la valeur ajoutée en 2015 et 31 % de l'emploi salarié. En raison de leur poids, la réaction endogène de ces branches est donc déterminante pour pouvoir analyser l'impact des variantes sur le PIB et les autres grands agrégats macroéconomiques.

Par ailleurs, ces branches sont particulières :

- elles se recouvrent partiellement avec le secteur institutionnel des administrations publiques (APU) : 448 Md€ de valeur ajoutée pour les branches non marchandes en 2015 dont 81 % provenant des APU ; 7,6 M de salariés dont 78 % dans les APU ; la différence entre les deux est essentiellement le fait d'activités privées non marchandes comme la santé privée (cliniques ou hôpitaux privés) ou l'éducation privée ;

- il est plus difficile de postuler un comportement économique spontané pour ces branches du fait du comportement en partie discrétionnaire des APU ;

- toutefois, ces branches ne sont pas non plus totalement inertes face aux chocs qui peuvent impacter le reste de l'économie nationale, en particulier s'agissant des chocs qui ont vocation à se diffuser à l'économie toute entière (chocs touchant notamment l'environnement de prix ou de salaires, chocs de productivité ou de population active).

Compte tenu de ces spécificités, la modélisation adoptée n'est pas économétrique mais vise à obtenir des comportements variants satisfaisants :

$$ \Delta\text{emps}^{\text{DSN}} = \text{cste} - 0,05 \times (\text{emps}^{\text{DSN}} - \text{popact})_{-1} $$

$$ \Delta\text{productivité}^{\text{DSN}} = \text{cste} - 0,10 \times (\text{productivité}^{\text{DSN}} - \text{eff})_{-1} $$

$$ \text{va}_{\text{vol}}^{\text{DSN}} = \text{cste} + \text{emps}^{\text{DSN}} + \text{productivité}^{\text{DSN}} $$

$$ \text{pva}^{\text{DSN}} = \text{cste} + \text{w}^{\text{DSN}} - \text{productivité}^{\text{DSN}} $$

$$ \text{w}^{\text{DSN}} = \text{cste} + \text{w}^{\text{marchand}} $$

### Notations :

<table><tr><td>emps<sup>DSN</sup></td><td>Emploi non marchand, en personnes physiques (en log)</td></tr><tr><td>productivité<sup>DSN</sup></td><td>Productivité du travail en personnes physiques dans les branches non marchandes (en log) ; suit avec retard l'efficience du travail dans les branches marchandes</td></tr><tr><td>va<sup>DSN</sup><sub>vol</sub></td><td>Valeur ajoutée des branches non marchandes en volume (en log)</td></tr><tr><td>eff</td><td>Efficience du travail dans le secteur marchand (en log)</td></tr><tr><td>w<sup>DSN</sup></td><td>Salaire brut moyen par tête dans le secteur non marchand (en log)</td></tr><tr><td>w<sup>marchand</sup></td><td>Salaire brut moyen par tête dans le secteur marchand (en log)</td></tr><tr><td>pva<sup>DSN</sup></td><td>Déflateur de la valeur ajoutée des branches non marchandes (en log)</td></tr></table>

### Commentaires et remarques :

* L'emploi des branches non marchandes est supposé ne dépendre que de la population active, à laquelle il s'indexe à long terme. En effet, dans le cadre d'un choc de population active, il est légitime que l'effet « taille » dont bénéficie l'économie à terme se répercute sur la taille des services publics et donc sur l'emploi non marchand. Dans les autres types de chocs, l'emploi non marchand n'est pas affecté.

* La valeur ajoutée des branches non marchandes en volume est supposée être affectée par l'emploi et la productivité des salariés non marchands, laquelle s'indexe à long terme sur l'efficience du travail des branches marchandes. Par hypothèse, les chocs d'efficience affectant le secteur marchand se transmettent donc intégralement aux branches non marchandes (sauf mention explicite contraire) mais avec délai. Cette diffusion permet donc aux chocs exogènes de productivité de s'appliquer à 100 % de la richesse produite et non
pas uniquement à la richesse marchande. Cette hypothèse est un compromis entre deux types de chocs : certains chocs de productivité n'ont pas vocation à se répercuter dans le secteur public (par exemple si les entreprises privées se réorganisent mais pas les administrations) alors que d'autres oui (par exemple, déploiement des NTIC, dématérialisation de tâches administratives). Le délai de diffusion des chocs d'efficience dans les branches non marchandes vise à ne pas créer de décalage trop important avec le secteur marchand où la diffusion à la productivité apparente n'est que progressive (la demande met du temps à réagir et l'emploi à s'ajuster)<fnref n="69" />.

* Il convient également de noter qu'à la différence des branches marchandes, le cadre théorique des branches non marchandes impose que « l'offre créé la demande ». Ainsi, la valeur ajoutée des branches non marchandes résulte intégralement de comportements d'offre. En particulier, la valeur ajoutée est entièrement déterminée par l'emploi non marchand et la productivité, la production non marchande s'en déduit et par suite la demande également, en soldant sur la consommation publique en produits non marchands (440 Md€ en 2015 sur 554 Md€ de production non marchande). Les autres postes de demande en produits non marchands sont principalement la consommation des ménages et ISBLSM (fixée par coefficient technique sur la consommation agrégée des ménages). Autrement dit, une hausse de la production non marchande (du fait de davantage d'emploi non marchand ou d'une plus grande productivité de ces emplois) est immédiatement « absorbée » par la consommation des APU en produits non marchands (par exemple, à travers des dépenses de sécurité ou d'éducation).

* La valeur ajoutée non marchande suit en valeur la masse salariale super-brute de ces branches : en effet, les rémunérations représentent 75 % de la valeur ajoutée de ces branches, le reste étant essentiellement constitué de l'excédent brut d'exploitation des APU qui permet de couvrir leur consommation de capital fixe. Par conséquent, le prix de la valeur ajoutée non marchande, et par suite les prix de demande en produits non marchands, suivent le salaire moyen par tête non marchand déflaté par l'efficience non marchande.

### 3.7.2 Composantes du solde primaire des administrations publiques

La réponse du solde public des administrations publiques (capacité de financement des APU) est également analysée en variante. L'impact d'un choc sur le solde public fait en effet partie des critères d'aide à la décision en matière de mise en œuvre de la politique économique, aux côtés des impacts sur le PIB, l'emploi, l'inflation ou le solde courant. C'est en particulier le cas pour les chocs fiscaux ou de dépense publique, pour lesquels les effets induits sur l'activité conduisent à un impact *ex-post* sur le solde public différent de son effet *ex ante*. Enfin, cette variable aurait pu être utile si, à l'instar de certains modèles, Mésange 2017 modélisait une influence directe du niveau de solde public sur les comportements de demande des agents, notamment en présence d'agents rationnels et ricardiens. En pratique, c'est le solde primaire (solde public hors charges d'intérêt de la dette) qui est retenu lors de l'analyse des résultats.

Il convient de noter que le modèle Mésange ne cherche pas à reproduire de la manière la plus fidèle possible la réaction de la politique budgétaire, en dépense et en recettes, à tel ou tel choc, y compris la présence éventuelle de règles budgétaires légalement inscrites dans les textes ou suivies en pratique. En effet, par défaut, en variante, Mésange recherche exactement l'inverse, c'est-à-dire isoler les effets d'un choc donné, toutes choses égales par ailleurs. En particulier, quand un choc fiscal sera réalisé, il ne sera pas imposé de contrainte d'équilibre budgétaire et on laissera le déficit se creuser.

<footnote n="69">⁶⁹ Il serait néanmoins légitime de postuler qu'un tel choc d'efficience se voit instantanément dans la productivité et par suite la valeur ajoutée non marchande car les agents publics plus productifs fourniront davantage de services publics, immédiatement absorbés en consommation publique. Dans le nouveau Mésange, l'ajustement à la nouvelle cible de productivité se fait au rythme d'un dixième par trimestre et c'est là une différence avec l'ancien Mésange (où l'ajustement était immédiat).</footnote>
Néanmoins, il apparaît légitime que les effets de stabilisateurs automatiques soient correctement décrits dans Mésange, c'est pourquoi les composantes endogènes du solde public comprennent les impôts et cotisations ainsi que les prestations chômage. Par ailleurs, les autres prestations ainsi que les salaires publics<sup>70</sup> sont endogénéisés, uniquement en prix. Cette réaction endogène est en effet souhaitable car elle a un caractère automatique et non discrétionnaire, et qu'elle exerce des effets substantiels sur certaines variables, soit de manière directe sur l'activité <i>via</i> la demande publique soit de manière indirecte en transitant par le revenu des ménages et par suite sur la consommation. La modélisation adoptée pour les différentes composantes du solde primaire est décrite dans le tableau 10 ci-dessous.

<table><caption>Tableau 10 : modélisation des différentes composantes du solde public</caption><thead><tr><th>Composantes du solde public (en valeur)</th><th>Montant (2015, Md€)</th><th>Modélisation</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Recettes publiques</strong></td><td><strong>1166</strong></td><td></td></tr><tr><td>Cotisations sociales (D61)</td><td>413</td><td>Suit la masse salariale brute</td></tr><tr><td>IR (D51)</td><td>74</td><td>Modélisation ECM (partie 3.7.4)</td></tr><tr><td>CSG-CRDS (D51)</td><td>124</td><td>Suit la masse salariale brute</td></tr><tr><td>IS (D51)</td><td>51</td><td>Modélisation ECM (partie 3.7.5)</td></tr><tr><td>Autres impôts courants (D59)</td><td>25</td><td>Suit le revenu des ménages</td></tr><tr><td>TVA (D211)</td><td>151</td><td>Suit les postes de la demande</td></tr><tr><td>Autres impôts sur les produits (D212-D214)</td><td>94</td><td>Suit les postes de la demande</td></tr><tr><td>Impôts sur la production (D29)</td><td>100</td><td>Suit la masse salariale ou le PIB</td></tr><tr><td>Impôts en capital (D91)</td><td>12</td><td>Suit le PIB en valeur</td></tr><tr><td>Transferts (D7-D92-D99)</td><td>21</td><td>Suit le PIB en valeur</td></tr><tr><td>Autres recettes (D39-D4-P1)</td><td>104</td><td>Suit le PIB en valeur</td></tr><tr><td><strong>Dépenses publiques</strong></td><td><strong>1243</strong></td><td></td></tr><tr><td>Rémunérations (D1)</td><td>282</td><td>Suit les salaires privés et la population active (partie 3.7.1)</td></tr><tr><td>Consommations intermédiaires (P2)</td><td>112</td><td>Suit la VA non marchande/exogène</td></tr><tr><td>Prestations chômage (D62)</td><td>33</td><td>Modélisation ECM (partie 3.7.7)</td></tr><tr><td>Autres prestations en espèces (D62)</td><td>414</td><td>Modélisation ECM (partie 3.7.7)</td></tr><tr><td>Prestations en nature (D63)</td><td>131</td><td>Exogène</td></tr><tr><td>Investissement public (P51)</td><td>78</td><td>Exogène</td></tr><tr><td>Subventions sur les produits et la production (D3)</td><td>55</td><td>Exogène</td></tr><tr><td>Transferts (D7-D92-D99)</td><td>95</td><td>Suit le PIB</td></tr><tr><td>Intérêts (D41)</td><td>44</td><td>Exogène</td></tr></tbody></table>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

### 3.7.3 Modélisation du revenu disponible brut des ménages

La modélisation du revenu disponible brut (RDB) des ménages est importante puisqu'il détermine par suite la consommation des ménages, poste en montant le plus important de la demande et jouant par conséquent fortement dans la taille du multiplicateur keynésien (réaction du PIB à court terme à la suite d'un choc de demande).

Les composantes principales du revenu des ménages sont la masse salariale et les prestations, explicitement modélisées. En déduction viennent les cotisations sociales versées par les salariés ainsi que les impôts courants, également modélisés. Enfin, certains postes sont fixés proportionnellement à l'indicateur le plus pertinent lui-même modélisé dans Mésange.

<footnote n="70"><sup>70</sup> La quasi intégralité des dépenses et des recettes publiques réagit en prix, pour un effet quasi symétrique et donc neutre sur le solde public. En volume, seules les recettes et les prestations chômage réagissent, conformément aux stabilisateurs automatiques usuels.</footnote>
<table><thead><tr><th>Composantes du revenu disponible brut des ménages (en valeur)</th><th>Montant (2015, Md€)</th><th>Modélisation</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>RDB</strong></td><td><strong>1352</strong></td><td></td></tr><tr><td>Salaires et traitements bruts (D11)</td><td>842</td><td></td></tr><tr><td>versés par le secteur marchand</td><td>599</td><td>Suit l'emploi et les salaires privés</td></tr><tr><td>versés par le secteur non marchand</td><td>229</td><td>Suit l'emploi et les salaires publics</td></tr><tr><td>EBE des entrepreneurs individuels et des ménages purs (B2)</td><td>292</td><td>Suit la VA totale</td></tr><tr><td>Solde des intérêts (D41)</td><td>4</td><td>Suit la VA totale</td></tr><tr><td>Dividendes reçus (D42)</td><td>54</td><td>Suit la valeur ajoutée des entreprises</td></tr><tr><td>Autres revenus de la propriété (D4z)</td><td>51</td><td>Suit la valeur ajoutée des entreprises</td></tr><tr><td>Solde des transferts courants (D7)</td><td>0</td><td>Suit le PIB en valeur</td></tr><tr><td>Prestations en espèce (D62)</td><td>477<sup>71</sup></td><td>Modélisation ECM (cf. infra)</td></tr><tr><td>Cotisations versées (salariés et non-salariés) (D613)</td><td>-152</td><td>Suit la masse salariale brute reçue par les ménages (salariés) ainsi que l'EBE des EI (non-salariés)</td></tr><tr><td>IR (D51)</td><td>-68</td><td>Modélisation ECM (cf. infra)</td></tr><tr><td>CSG-CRDS (D51)</td><td>-124</td><td>Suit la masse salariale et les autres revenus des ménages</td></tr><tr><td>Autres impôts courants (D59)</td><td>-24</td><td>Suit le RDB des ménages</td></tr></tbody></table>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

### 3.7.4 Impôt sur le revenu (IR) versé par les ménages et les entrepreneurs individuels (EI)

<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Graphique 71 : montant d'impôt sur le revenu</figcaption></figure>

Source : calculs des auteurs.

<footnote n="71">⁷¹ Montant différent des seules prestations versées par les APU car il y a aussi des prestations versées par d'autres secteurs institutionnels.</footnote>
<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Graphique 72 : variables explicatives des recettes de l'impôt sur le revenu</figcaption></figure>

Source : calculs des auteurs.

$$ \Delta ir_t = -1,50 + 1,80 \cdot \Delta \left( \frac{base_{t-1}}{IPC_{t-1}} \right) + 1 \cdot \Delta IPC_{t-1} - 0,47 \cdot \left( ir_{t-1} - base_{t-2} - 0,01 \cdot trend \right) $$

Période d'estimation : 1985 - 2014 R² : 54,9 % DW : 2,08 SER : 2,7 %

Notations :

<table><tr><td>ir</td><td>Montant de l'impôt sur le revenu (IR) versé par les ménages et les entrepreneurs individuels, corrigé des mesures nouvelles (euros courants, en log)</td></tr><tr><td>base</td><td>Approximation du revenu imposable des ménages et des entrepreneurs individuels (en log)</td></tr><tr><td>IPC</td><td>Indice des prix à la consommation (en log)</td></tr><tr><td>trend</td><td>Tendance linéaire</td></tr></table>

Commentaires et remarques :

* La base d'imposition de l'impôt sur le revenu est composée de la somme des revenus nets touchés par les ménages et les entrepreneurs individuels (EI). Cette somme comprend la masse salariale versée aux ménages nette des cotisations sociales salariés, les prestations sociales en espèces perçues par les ménages hors prestations d'assistance, l'EBE des entrepreneurs individuels net des cotisations non-salariés, les intérêts, les dividendes, les bénéfices réinvestis, les revenus de la propriété et loyers des ménages et EI.

* Les recettes d'IR sont corrigées des mesures nouvelles, suivant Lafféter et Pak (2015). Pour estimer économétriquement le comportement des recettes fiscales sans interférence des nombreuses réformes effectuées par le passé, il s'agit de construire des séries annuelles de recettes d'IR à système fiscal constant.

* L'IR étant un impôt annuel, l'équation a été estimée sur des données annuelles. Il n'était pas possible de répliquer l'évolution trimestrielle des recettes à l'aide de celle de la base taxable : les évolutions trimestrielles de la base taxable sont en ligne avec celles du revenu, alors que celles des recettes suit le profil des prélèvements (avec un pic en fin d'année).

* À long terme, le montant d'IR est indexé sur la base d'imposition. La présence d'une tendance permet de capter les imperfections d'ajustement du barème de l'IR à l'évolution de la croissance. À court terme, les recettes réagissent unitairement aux variations de prix, le barème de l'IR étant indexé sur l'inflation. La surréaction de l'IR aux variations des revenus en volume s'explique par la progressivité de l'impôt (le taux marginal d'imposition croît avec le revenu). Cette équation permet ainsi de modéliser un mécanisme de stabilisateur automatique.
<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Graphique 73 : recettes d'impôt sur le revenu observées et simulées (en valeur)</figcaption></figure>

Source : calculs des auteurs.

### 3.7.5 Impôt sur les sociétés (IS) versé par les sociétés non financières (SNF)

<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Graphique 74 : montant d'impôt sur les sociétés</figcaption></figure>

Source : calculs des auteurs.

<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Graphique 75 : variables explicatives des recettes de l'impôt sur les sociétés</figcaption></figure>

Source : calculs des auteurs.
$$ \Delta is_t = \underset{(-0,9)}{-0,27} + \underset{(3,5)}{1,67} \cdot \Delta EBE_t \cdot I_{>2005} + \underset{(2,6)}{0,97} \cdot \Delta EBE_{t-1} \cdot (1 - I_{>2005}) - \underset{(-1,0)}{0,11} \cdot \left( is_{t-1} - EBE_{t-2} - \underset{(0,2)}{0,004} \cdot trend \right) $$

Période d'estimation : 1985 - 2014 R² : 42,9 % DW : 1,33 SER : 7,4 %

## Notations :

<table><tr><td>is</td><td>Montant de l'impôt sur les sociétés (IS) versé par les sociétés non financières (SNF), corrigé des mesures nouvelles (euros courants, en log)</td></tr><tr><td>EBE</td><td>Excédent brut d'exploitation (EBE) des SNF (en log)</td></tr><tr><td>I<sub>&gt;2005</sub></td><td>Indicatrice valant 0 avant 2005 et 1 ensuite</td></tr><tr><td>trend</td><td>Tendance linéaire</td></tr></table>

## Commentaires et remarques :

* À long terme, l'impôt sur les sociétés s'indexe sur l'excédent brut d'exploitation (EBE) des sociétés non financières, qui fait office de base taxable dans le modèle. En réalité, l'assiette de l'impôt sur les sociétés est le bénéfice fiscal des entreprises. Cependant, cette donnée n'est pas disponible en comptabilité nationale et est difficile à prévoir. L'EBE est reconnu pour être une bonne approximation du résultat fiscal, d'où le choix d'utiliser cette variable.

* Comme pour l'IR, les recettes d'IS sont corrigées des mesures nouvelles, suivant Lafféter et Pak (2015). L'IS étant également un impôt annuel, l'équation a été estimée sur des données annuelles.

* À court terme, il a été nécessaire de prendre en compte les évolutions de la législation. Avant 2005, l'impôt sur les sociétés était payé par les entreprises sur la base de leur résultat fiscal de l'année précédente uniquement. À partir de 2005, le principe d'un cinquième acompte et d'une autolimitation a été mis en place, visant à diminuer le décalage temporel entre les variations du résultat fiscal des entreprises et le paiement de l'IS correspondant. L'autolimitation concerne toutes les entreprises en cas de baisse du bénéfice fiscal et le cinquième acompte seulement les grandes entreprises en cas de hausse du résultat. Pour pouvoir estimer le long terme sur une période suffisante, il a donc été nécessaire de séparer l'estimation du court terme avant et après l'introduction du cinquième acompte. Avant 2005, l'IS dépend à court terme de l'EBE de l'année précédente. À partir de 2005, il dépend de l'EBE contemporain. En réalité, même depuis l'introduction du cinquième acompte, l'IS dépend toujours partiellement du résultat de l'année précédente, mais il n'a pas été possible de faire sortir cette variable dans les estimations.

<figure><img src="image_94.png" /><figcaption>Graphique 76 : recettes d'impôt sur les sociétés observées et simulées (en valeur)</figcaption></figure>

Source : calculs des auteurs.
### 3.7.6 TVA

La modélisation des recettes de TVA est de nature comptable à l'aide des taux apparents de TVA et des assiettes correspondantes, calculés par poste de demande (consommation finale, consommation intermédiaire, investissement) et par produit, soit 13 taux de TVA retenus dans Mésange 2017. Ces taux apparents ont été calculés à l'aide des données détaillées des comptes nationaux.

<table><caption>Tableau 11 : taux apparents de TVA par emplois taxables dans le compte central</caption><thead><tr><th></th><th>DAI</th><th>DSE</th><th>DSA</th><th>NRJ</th><th>DSN</th></tr></thead><tbody><tr><td>Consommations intermédiaires</td><td>1 %</td><td>2 %</td><td>2 %</td><td>2 %</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Consommation finale des ménages</td><td>12 %</td><td>8 %</td><td>3 %</td><td>17 %</td><td>0 %</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>3 %</td><td>2 %</td><td>10 %</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Cette modélisation prend donc en compte la TVA payée par les consommateurs finaux n'ayant pas de droit à déduction (consommation ou investissement des ménages), par les administrations publiques, n'ayant pas droit à déduction mais ayant le cas échéant droit à compensation ultérieure (pour les collectivités locales, sur leurs investissements via la dotation de l'État au titre du FCTVA) et enfin par les agents ayant droit à déduction, les entreprises. En particulier, pour ces dernières, le droit à déduction reste partiel (notamment du fait d'entreprises acquittant davantage de TVA qu'elles n'en collectent sur leurs ventes) et les taux apparents de TVA calculés sur leurs dépenses, et intégrant les droits à déduction, constituent des taux de TVA dits « rémanents ». Les rémanences de TVA concernent ainsi les consommations intermédiaires des entreprises et leurs investissements. Pour l'année 2014, les taux apparents de TVA ainsi calculés s'élèvent à 1,7 % en moyenne pour les consommations intermédiaires, 5 % en moyenne pour l'investissement (des ménages, des administrations publiques et des entreprises) et 6,2 % pour les consommations finales.

### 3.7.7 Prestations sociales versées par les APU aux ménages

Les prestations sociales versées par les APU aux ménages sont décomposées en :

...des prestations chômage par tête

$$ \Delta(\text{prescho})_t = -0,72 - \underset{(-3,2)}{0,11} \left[ \underset{(-3,5)}{\text{prescho} - \text{smpt}} + \underset{(***)}{0,15u} \right]_{t-1} $$

$R^2_{adj} = 10,9 \%$

DW = 1,74 SER = 2,61 %

période d'estimation 1985T1-2014T4

... les prestations sociales hors chômage

$$ \Delta(\text{preshcho})_t = 0,87 + \underset{(3,6)}{0,81} \times \underset{(2,9)}{0,25} \times (\underset{(c)}{IPC_{-4}} - \underset{(-3,5)}{IPC_{-8}}) - 0,14 \left[ (\underset{(-3,5)}{\text{preshcho} - \text{pc}}) - \underset{(***)}{0,006\text{temps}} \right]_{t-1} $$

$R^2_{adj} = 23,7 \%$

DW = 2,34 SER = 0,50 %

période d'estimation 1990T1-2014T4
Notations :

prescho Montant des prestations chômage par tête versées par les APU (euros courants, en log)

preshcho Montant des prestations hors chômage versées par les APU (euros courants, en log)

pc Prix de la consommation des ménages (en log)

smpt Salaire moyen par tête du secteur marchand (en log)

u Taux de chômage (en points de pourcentage)

IPC Indice des prix à la consommation (en log)

temps Tendance temporelle linéaire

<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Graphique 77 : prestations sociales versées par les APU aux ménages observées et simulées (en M€ courants, base 2010)</figcaption></figure>

Source : comptes nationaux de l'Insee, calculs des auteurs.

Commentaires et remarques :

* Les prestations chômage par tête sont calculées en rapportant le montant total des prestations chômage au nombre total de chômeurs, y compris les chômeurs non indemnisés.

* À long terme, les prestations chômage sont indexées sur le salaire moyen par tête de l'ensemble du secteur marchand.

* Les prestations chômage par tête dépendent aussi à long terme du taux de chômage. Cette variable permet de capter les effets du chômage de longue durée : lorsque le niveau du chômage augmente, le nombre de chômeurs non indemnisés croît, ce qui fait diminuer les prestations par tête.

* À long terme, les prestations hors chômage versées par les APU s'indexent parfaitement sur les prix de consommation et sur une tendance linéaire croissant au rythme de 0,6 % par trimestre. Cela implique que celles-ci croissent plus vite que les prix de consommation des ménages, en lien avec le vieillissement de la population sur la période, et plus globalement à la tendance à la hausse de la protection sociale sur longue période (meilleure prise en compte de certains risques comme la dépendance par exemple).
## 4. Principales variantes

Cette partie présente le comportement du modèle Mésange en réponse à divers chocs exogènes, et en écart à un scénario de référence. Le cadre d'analyse est le suivant :

* le modèle est projeté sur un sentier de croissance équilibré, appelé dans la suite « compte central». Il se caractérise par une croissance identique de tous les volumes de l'économie, endogènes et exogènes, et une croissance identique des grandeurs nominales (cf. encadré 13). La croissance des volumes résulte du rythme d'évolution imposé à la population active et de celui de l'efficience du travail (tous deux exogènes). La croissance des grandeurs nominales est par ailleurs imposée de façon arbitraire, en tenant compte de l'existence d'une cible d'inflation de la Banque centrale;

* les hypothèses de croissance du compte central n'ont, par construction, pas d'impact sur les résultats des variantes présentées;

* on effectue un choc sur une variable exogène du modèle. Il peut s'agir d'un choc interne (choc d'investissement public, modification du système fiscal, hausse de la population active ou de l'efficience du travail) ou externe (hausse du prix du pétrole ou de la demande mondiale adressée à la France, choc de change). Sauf mention contraire, le choc est effectué de façon permanente, à taux d'intérêt réels constants<sup>72</sup> et à taux de change nominaux constants. Il n'y a pas non plus de réaction endogène de la politique budgétaire, sous la forme d'une règle d'équilibre par exemple, mais les recettes sont modélisées (cf. partie 3.7), tout comme certaines dépenses (prestations et rémunérations). Par défaut, et afin de pouvoir les comparer entre elles, les variantes fiscales sont effectuées à hauteur de 1 % du PIB ex ante, soit un montant de 22 Md€ en 2015;

* on évalue la réponse du modèle suite à un choc effectif au 1er trimestre 2015, en écart au compte central, pour les grandeurs macroéconomiques usuelles (PIB, principales composantes de la demande, emploi, prix, salaires, balance commerciale, solde primaire, etc.) et à des horizons de court, moyen et long termes.

Il convient de rappeler que les variantes présentées dans la suite constituent des chocs analytiques destinés à étudier le comportement du modèle dans un cadre très simple, où seul un nombre limité de variables exogènes est choqué (en général, une seule exogène). Ces chocs diffèrent donc de scénarios réalistes qui, dans l'utilisation courante du modèle, nécessitent de combiner plusieurs des chocs présentés ici, ou d'en construire de spécifiques, et selon différentes ampleurs (cf. l'exemple de la variante réaliste de hausse du prix du pétrole présentée dans l'encadré 17). À cet égard, dès lors que les chocs sont d'ampleur limitée, la linéarité du modèle permet de simuler un scénario réaliste comme une combinaison linéaire de chocs analytiques. Pour l'étude de chocs de plus forte ampleur, entraînant des modifications profondes de l'économie, l'utilisation de Mésange devient moins directe.

<footnote n="72"><sup>72</sup> Les taux d'intérêt réels concernés sont les suivants : le taux d'intérêt à 3 mois déflaté par le prix de consommation des ménages (taux d'intérêt réel de court terme intervenant dans le comportement de consommation des ménages) et le taux d'intérêt à 10 ans déflaté par le prix d'investissement des entreprises (intervenant dans la définition du coût du capital).</footnote>
Encadré 13 : Caractéristiques du compte central

Le compte central qui sert de trajectoire de référence pour l'étude varianteille du modèle est construit sous les hypothèses suivantes :

- l'efficience du travail est supposée croître au rythme de 1,2 % par an, tel qu'estimé sur la période 1991-2014 dans l'équation d'emploi agrégé (cf. encadré 5). L'efficience des qualifiés et des non qualifiés croît également à ce rythme, hypothèse nécessaire à l'existence d'un sentier de croissance équilibré. La productivité de chaque secteur est fonction de la productivité des travailleurs qu'il emploie et ne dépend pas de déterminants propres au secteur, ce qui assure que les cinq secteurs de l'économie voient leur productivité croître à un rythme identique (celui de l'efficience du travail, qualifié comme non qualifié) et aient un poids constant dans l'économie, conformément à l'exigence de sentier de croissance équilibré ;

- la population active est supposée constante à sa valeur de 2014Q4 ;

- les prix sont supposés croître à 2,0 % par an, c'est-à-dire le plafond d'inflation visé par la Banque Centrale Européenne ;

- les caractéristiques socio-économiques et fiscales de l'économie sont supposées constantes (taux d'imposition, hypothèses d'indexation, etc.).

En pratique, le compte central est obtenu en réalisant une projection du modèle à partir de 2014T4 : après cette date, l'ensemble des exogènes du modèle sont projetées selon les hypothèses de croissance tendancielle précédentes. La simulation du modèle le conduit alors progressivement sur un sentier de croissance équilibré, qui constitue précisément le compte central. La croissance des grandeurs réelles s'y élève à 1,2 % par an, conformément aux deux premières hypothèses précédentes. En outre, par définition d'un sentier de croissance équilibré, tous les ratios de prix, de valeur ou de volume convergent vers des valeurs stables dans le compte central et se situent en pratique à une valeur proche de celle de 2014T4.
## 4.1. Chocs budgétaires et fiscaux

### 4.1.1 Investissement public

#### Hausse de l'investissement public de 1 % du PIB en volume

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>1,31</td><td>1,38</td><td>1,22</td><td>0,93</td><td>0,57</td><td>0,22</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>1,71</td><td>1,75</td><td>1,51</td><td>1,10</td><td>0,63</td><td>0,17</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,41</td><td>0,90</td><td>1,13</td><td>1,21</td><td>0,85</td><td>0,40</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>6,58</td><td>6,98</td><td>6,48</td><td>5,70</td><td>5,09</td><td>4,84</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>3,06</td><td>3,54</td><td>2,62</td><td>1,17</td><td>0,33</td><td>0,26</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>-0,07</td><td>-0,36</td><td>-0,68</td><td>-1,15</td><td>-1,63</td><td>-2,07</td></tr><tr><td>Importations</td><td>1,62</td><td>1,92</td><td>1,73</td><td>1,49</td><td>1,29</td><td>1,18</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>0,59</td><td>0,97</td><td>1,27</td><td>1,34</td><td>0,79</td><td>0,40</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>0,15</td><td>0,06</td><td>0,12</td><td>0,11</td><td>-0,05</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,31</td><td>0,92</td><td>1,37</td><td>1,86</td><td>2,25</td><td>3,08</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,37</td><td>1,09</td><td>1,65</td><td>2,19</td><td>2,50</td><td>3,31</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,31</td><td>0,97</td><td>1,50</td><td>2,00</td><td>2,38</td><td>3,26</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,33</td><td>1,04</td><td>1,55</td><td>2,05</td><td>2,51</td><td>3,55</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,29</td><td>0,92</td><td>1,46</td><td>1,97</td><td>2,28</td><td>3,02</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,15</td><td>0,63</td><td>1,08</td><td>1,55</td><td>1,92</td><td>2,43</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,23</td><td>0,67</td><td>1,06</td><td>1,52</td><td>1,84</td><td>2,28</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,86</td><td>1,96</td><td>2,78</td><td>3,60</td><td>3,35</td><td>3,75</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,53</td><td>0,91</td><td>1,22</td><td>1,53</td><td>0,83</td><td>0,19</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>92</td><td>198</td><td>201</td><td>91</td><td>45</td><td>14</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>62</td><td>137</td><td>140</td><td>73</td><td>39</td><td>11</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>30</td><td>61</td><td>61</td><td>18</td><td>6</td><td>3</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>-0,38</td><td>-0,83</td><td>-0,84</td><td>-0,38</td><td>-0,19</td><td>-0,06</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>-0,52</td><td>-0,69</td><td>-0,72</td><td>-0,78</td><td>-0,86</td><td>-0,93</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,49</td><td>-0,26</td><td>-0,40</td><td>-0,70</td><td>-0,82</td><td>-1,00</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

Le choc consiste en une hausse permanente de 1 point de PIB de l'investissement public en volume, non financé par des baisses d'autres dépenses publiques ou des hausses de recettes. Il s'agit précisément d'une hausse de 28 % de l'investissement public, au prorata de sa composition moyenne, soit une proportion de 61 % dans les services abrités (bâtiment et travaux publics essentiellement), 27 % dans les services exposés et 11 % en biens manufacturés. Il s'agit d'un pur choc de demande car, dans le modèle Mésange, la productivité du stock de capital public n'est pas prise en compte, et notamment elle ne contribue ni à accroître l'offre via un effet rendement du capital ni via un effet d'amélioration de la productivité globale des facteurs.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>
## Mécanismes

À la hausse immédiate de la demande s'ajoute un effet multiplicateur qui transite principalement par les créations d'emplois nécessaires pour que la production nationale puisse la satisfaire. Cet effet est amplifié par le mécanisme accélérateur de l'investissement mais est cependant en partie atténué par une éviction par les importations, bien que celle-ci demeure limitée par un contenu en imports faible dans la branche des services abrités. Les salaires augmentent relativement rapidement, par l'intermédiaire d'une diminution marquée du chômage, mais également du fait de gains transitoires de productivité qui se répercutent à leur tour aux salaires. Par suite, les prix nationaux s'orientent également à la hausse mais avec un délai qui permet des gains de pouvoir d'achat du salaire par tête, s'ajoutant à l'effet multiplicateur transitant par l'emploi.

À long terme, l'enclenchement de la boucle prix-salaire réduit l'effet sur l'activité (phénomène d'« éviction par les prix »). Cependant, il subsiste un effet du surcroît de demande sur l'activité, car cette éviction par la hausse des prix n'est pas totale<sup>73</sup>. En effet, du fait de rigidités réelles (dépendance seulement partielle des salaires au taux de chômage), la hausse des salaires n'est pas suffisante pour entraîner une dégradation de la compétitivité permettant d'évincer totalement le choc de demande. Par ailleurs, la hausse des prix est entravée par la part des prix qui restent ancrés en partie sur l'extérieur, notamment les prix de l'énergie ou des biens importés, ce qui limite encore l'effet d'éviction par les prix. À terme, le chômage reste marginalement en deçà de son niveau du compte central, ce que l'on peut relier à des termes de l'échange intérieur favorables à l'emploi (baisse relative des prix de demande par rapport au prix de valeur ajoutée, cf. encadré 9).

## Résultats

La 1ère année, l'effet multiplicateur l'emporte nettement sur l'éviction par les importations et par les prix, avec un accroissement de l'activité de 1,31 point de PIB, soit davantage que l'impulsion initiale. Ceci est spécifique à l'investissement public puisqu'un choc de dépense publique composite aboutirait à un multiplicateur de première année de 0,78 seulement (cf. partie 4.1.2). L'impact est encore entretenu en deuxième année (1,38 point de PIB) tandis que les effets d'éviction se manifestent à partir de la troisième année.

À 5 ans, l'effet sur l'activité est de 0,93 point de PIB, pour un effet de long terme de 0,22 point de PIB. Notamment, à long terme, les prix sont durablement plus élevés (+3,08 points pour les prix à la consommation) ce qui conduit à une forte éviction *via* la compétitivité tant intérieure qu'extérieure (déficit commercial creusé de 0,93 point de PIB). Enfin, le solde public est durablement affecté par la dépense publique supplémentaire non financée, avec un déficit primaire accru de 1 point de PIB.

## Comparaison avec Mésange 2010 et analyses de sensibilité

Les effets du choc d'investissement simulé dans Mésange 2017 sont supérieurs à court terme à ceux de Mésange 2010, principalement en raison de la prise en compte d'un contenu en imports mieux approché en présence de cinq branches d'activité. À long terme, les effets du choc sont un peu plus importants, du fait d'un degré de rigidités réelles plus élevé. À cet horizon, l'éviction par les prix est légèrement plus faible dans le modèle actuel (0,22 point de PIB résiduel contre 0,19 point dans Mésange 2010) en lien avec une hausse moins marquée des salaires et par suite des prix (hausse du prix de consommation de 3,08 points contre 3,56 points).

<footnote n="73"><sup>73</sup> À noter qu’il n’y a pas dans le modèle Mésange d’éviction par les taux d’intérêt comme dans un modèle IS/LM usuel car les variantes sont réalisées à taux d’intérêt réel inchangé.</footnote>
À titre illustratif, si le degré de rigidités réelles était plus faible (semi-élasticité des salaires au taux de chômage de -0,023, soit la valeur de la version précédente du modèle), l'impact à long terme serait de 0,21 points de PIB, c'est-à-dire encore plus proche de celui de Mésange 2010. De même, si ce degré de rigidité était structurellement différent, avec une formation des salaires obéissant à une courbe de Phillips, alors le chômage reviendrait à sa valeur initiale d'avant le choc à long terme et l'éviction du choc positif de demande sur l'activité serait plus forte à long terme. Avec un ancrage nul des prix nationaux sur les prix étrangers (exogènes), l'éviction serait également plus marquée, à 0,08 point de PIB résiduel (cf. partie 4.4).

La variante est effectuée à taux d'intérêt réels inchangés. En présence d'une politique monétaire endogène qui réagirait au cadre national français (endogénéisation des taux d'intérêt réels<sup>74</sup>), le choc de demande serait encore davantage évincé. Ce type de variante serait néanmoins réaliste si réalisée à l'échelle de la zone euro dans son ensemble du fait d'une seule et unique politique monétaire pour la zone.

<footnote n="74">⁷⁴ Et en l'absence de contrainte de type « zero lower bound ».</footnote>
### 4.1.2 Dépense publique générique

#### Hausse de la dépense publique d'un montant de 1 point de PIB

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,78</td><td>1,06</td><td>1,03</td><td>0,86</td><td>0,53</td><td>0,16</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,75</td><td>1,06</td><td>0,98</td><td>0,72</td><td>0,28</td><td>-0,21</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,69</td><td>1,35</td><td>1,64</td><td>1,85</td><td>1,63</td><td>1,15</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>1,24</td><td>1,96</td><td>1,83</td><td>1,29</td><td>0,76</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>1,28</td><td>2,14</td><td>1,79</td><td>0,84</td><td>0,01</td><td>-0,13</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>0,00</td><td>-0,16</td><td>-0,38</td><td>-0,78</td><td>-1,27</td><td>-1,73</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,98</td><td>1,51</td><td>1,45</td><td>1,33</td><td>1,16</td><td>1,03</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>1,22</td><td>1,57</td><td>1,82</td><td>1,98</td><td>1,58</td><td>1,15</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>0,46</td><td>0,19</td><td>0,15</td><td>0,11</td><td>-0,04</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,20</td><td>0,58</td><td>0,94</td><td>1,42</td><td>1,88</td><td>2,69</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,32</td><td>0,77</td><td>1,21</td><td>1,76</td><td>2,17</td><td>2,95</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,15</td><td>0,56</td><td>0,97</td><td>1,48</td><td>1,94</td><td>2,80</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,15</td><td>0,59</td><td>0,99</td><td>1,51</td><td>2,03</td><td>3,04</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,16</td><td>0,55</td><td>0,96</td><td>1,47</td><td>1,88</td><td>2,59</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,08</td><td>0,37</td><td>0,70</td><td>1,16</td><td>1,58</td><td>2,09</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,13</td><td>0,41</td><td>0,70</td><td>1,13</td><td>1,52</td><td>1,96</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,52</td><td>1,34</td><td>2,03</td><td>2,85</td><td>2,89</td><td>3,21</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,37</td><td>0,75</td><td>1,03</td><td>1,33</td><td>0,84</td><td>0,16</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>33</td><td>94</td><td>107</td><td>44</td><td>-8</td><td>-42</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>22</td><td>65</td><td>76</td><td>39</td><td>3</td><td>-27</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>11</td><td>29</td><td>31</td><td>5</td><td>-11</td><td>-14</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>-0,36</td><td>-0,61</td><td>-0,67</td><td>-0,41</td><td>-0,19</td><td>-0,05</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>-0,30</td><td>-0,50</td><td>-0,54</td><td>-0,62</td><td>-0,71</td><td>-0,79</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,53</td><td>-0,32</td><td>-0,35</td><td>-0,54</td><td>-0,68</td><td>-0,85</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

La variante considérée consiste en un choc permanent de 1 point de PIB de dépense publique en volume, non financée par des hausses de recettes. Il s'agit d'un choc composite agrégeant différentes dépenses publiques : la hausse de dépense publique est répartie pour 8 % sur l'investissement public (cf. partie 4.1.1), pour 25 % sur les rémunérations publiques<fnref n="75" />, pour 9 % sur les dépenses de prestations sociales en nature des APU, pour 12 % sur les consommations intermédiaires des APU, pour 46 % sur les prestations sociales en espèce<fnref n="76" />. La structure retenue diffère de la décomposition de la dépense publique totale puisqu'on a choisi de ne pas faire transiter le choc par des postes sans effets directs ou indirects sur l'activité dans le modèle Mésange<fnref n="77" />.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Hors cotisations fictives versées par l'État employeur. La hausse des rémunérations est réalisée à 50 % sur l'emploi public et à 50 % sur le salaire par tête.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Dont 3,5 % de prestations chômage.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Transferts courants des administrations publiques ou transferts en capital, subventions sur les produits ou la production, charge d'intérêts. Ces postes de dépense ont des effets sur les comptes des autres agents, par exemple sur les marges des entreprises ou sur leur besoin de financement, mais il se trouve que ces soldes ne rentrent pas directement dans les comportements modélisés dans Mésange (par exemple le taux de marge ne joue pas sur les décisions d'investissement des entreprises).</footnote>
## Mécanismes

La nature du choc simulé est proche de celle du choc d'investissement public (cf. partie 4.1.1) puisqu'il s'agit d'un choc affectant la demande, mais se différencie par un impact comptable graduel sur le PIB en volume. En effet, alors que l'investissement public joue directement sur la demande, la dépense publique ne joue immédiatement que par certaines de ses composantes (investissement, la partie volume des rémunérations publiques ou les transferts sociaux en nature) et joue de manière indirecte et donc différée par d'autres composantes (salaires publics en prix, par exemple si on augmente le point d'indice ; prestations sociales en espèces).

Les mécanismes de transmission à l'activité sont donc plus lents que lors d'un choc pur d'investissement public mais restent qualitativement similaires, avec une hausse immédiate de la demande amplifiée par le traditionnel effet multiplicateur, doublée d'une hausse progressive de la consommation vía notamment la part du surcroît de prestations qui est consommée. La hausse de l'activité est cependant progressivement contrariée par la hausse des prix déclenchée par la hausse des salaires, qui dégrade la compétitivité de l'économie nationale, ainsi que par une éviction du fait de la hausse des importations.

## Résultats

À un an, l'effet multiplicateur est de 0,78 point de PIB contre 1,31 point pour le choc d'investissement. À mesure que le surcroît de prestations est consommé, le choc est ensuite entretenu en deuxième année tandis que les effets d'éviction l'emportent à partir de la troisième.

À long terme, la hausse de l'activité n'est plus que de 0,16 point de PIB. L'emploi salarié marchand baisse de 42 000, pour une hausse de l'emploi total (y compris public) de 26 000.

## Comparaison avec Mésange 2010

Ce type de variante permet de calculer des multiplicateurs budgétaires moyens en dépense, et ces derniers restent très proches à un horizon de trois années de ceux de Mésange 2010. Ils sont de 0,78 point de PIB en première année et de 1,06 point de PIB en 2ème année, pour 1,03 point de PIB en 3ème année, et sont donc très proches des multiplicateurs généralement retenus à l'aide de Mésange 2010 (¾/1/1 point de PIB sur les trois premières années).
### 4.1.3 Cotisations sociales employeurs

#### Baisse des cotisations sociales employeurs de 1 % du PIB ex ante

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,20</td><td>0,55</td><td>0,76</td><td>0,97</td><td>1,29</td><td>1,73</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,25</td><td>0,69</td><td>0,95</td><td>1,23</td><td>1,63</td><td>2,21</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,30</td><td>0,73</td><td>0,92</td><td>1,21</td><td>1,82</td><td>2,33</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>0,28</td><td>0,98</td><td>1,38</td><td>1,50</td><td>1,63</td><td>1,91</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>0,41</td><td>1,33</td><td>1,82</td><td>2,00</td><td>2,00</td><td>2,12</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>0,18</td><td>0,47</td><td>0,67</td><td>0,96</td><td>1,25</td><td>1,86</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,32</td><td>0,72</td><td>0,86</td><td>0,94</td><td>1,10</td><td>1,25</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>0,40</td><td>0,65</td><td>0,85</td><td>1,32</td><td>1,87</td><td>2,33</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>0,08</td><td>-0,07</td><td>-0,07</td><td>0,09</td><td>0,04</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>-0,36</td><td>-0,70</td><td>-0,87</td><td>-1,09</td><td>-1,32</td><td>-2,27</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>-0,46</td><td>-0,87</td><td>-1,02</td><td>-1,17</td><td>-1,32</td><td>-2,24</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>-0,50</td><td>-0,92</td><td>-1,08</td><td>-1,29</td><td>-1,53</td><td>-2,52</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>-0,49</td><td>-0,89</td><td>-1,06</td><td>-1,32</td><td>-1,62</td><td>-2,77</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>-0,51</td><td>-0,95</td><td>-1,09</td><td>-1,26</td><td>-1,44</td><td>-2,30</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>-0,28</td><td>-0,65</td><td>-0,82</td><td>-1,02</td><td>-1,25</td><td>-1,89</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>-0,30</td><td>-0,60</td><td>-0,79</td><td>-1,00</td><td>-1,18</td><td>-1,76</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>-0,14</td><td>-0,48</td><td>-0,59</td><td>-0,28</td><td>0,23</td><td>-0,25</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>-2,39</td><td>-2,34</td><td>-2,28</td><td>-1,71</td><td>-0,90</td><td>-0,21</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>83</td><td>210</td><td>290</td><td>316</td><td>318</td><td>362</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>55</td><td>123</td><td>162</td><td>176</td><td>191</td><td>228</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>27</td><td>86</td><td>129</td><td>140</td><td>127</td><td>134</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>-0,35</td><td>-0,87</td><td>-1,21</td><td>-1,32</td><td>-1,33</td><td>-1,51</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>-0,04</td><td>-0,10</td><td>-0,08</td><td>0,00</td><td>0,03</td><td>0,14</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,72</td><td>-0,42</td><td>-0,27</td><td>-0,24</td><td>-0,17</td><td>0,03</td></tr></tbody></table>

### Mise en œuvre

Le choc consiste à réduire de façon permanente les cotisations sociales acquittées par les employeurs des branches marchandes<fnref n="78" />. La baisse de cotisations, d'un montant de 1 point de PIB ex ante, correspond à une baisse uniforme de 3,7 points du taux de cotisations sociales employeurs portant sur les travailleurs qualifiés et non qualifiés (qui s'élèvent respectivement à 36 % et 26 % du salaire brut dans le compte central). Il s'agit d'un choc d'offre, la baisse du taux de cotisations sociales employeurs réduisant le coin fiscalo-social.

### Mécanismes

L'allègement du coût du travail stimule la demande de travail et diminue les coûts de production. La compétitivité est ainsi stimulée dès le court terme et la hausse de la demande induite est complétée par l'effet multiplicateur usuel transitant par le pouvoir d'achat. La hausse de celui-ci s'explique par les emplois créés ainsi que par la baisse des prix de demande. L'éviction partielle par la stimulation des importations suggère que l'effet demande l'emporte dès le court terme sur l'effet compétitivité intérieure. À cet égard, malgré l'amélioration de la compétitivité-prix, la balance commerciale se dégrade à court terme.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ Pour ces scénarios de variantes « analytiques », les mesures sont étudiées sans financement associé.</footnote>
À moyen terme, les prix et les salaires continuent de diminuer progressivement, la baisse du chômage ne suffisant pas à stimuler suffisamment les salaires pour contrer la diminution des prix. En définitive, le coût réel du travail reste durablement plus bas que dans le scénario de référence. La baisse pérenne du coin fiscalo-social diminue le chômage à long terme et élève durablement le niveau d'activité par rapport au scénario de référence.

## Résultats

Le gain d'activité lié à la baisse du coût du travail est présent dès la première année (+0,20 % sur le PIB et +83 000 emplois créés) et s'amplifie par la suite (+0,97 % sur le PIB à 5 ans et +316 000 emplois) et ce jusqu'au long terme (+1,73 % sur le PIB et +362 000 emplois). Le taux de chômage diminue ainsi de 0,35 point dès la première année, 1,32 point à 5 ans, et de 1,51 point à long terme. La balance commerciale, dégradée à court terme (-0,04 point de PIB à 1 an) s'améliore durablement à partir de 5 ans et jusqu'à +0,14 point de PIB à long terme, du fait de l'amélioration continue de la compétitivité-prix.

## Comparaison avec Mésange 2010 et analyses de sensibilité

L'impact positif sur l'activité et l'emploi d'une baisse de cotisations sociales employeurs est plus marqué que dans Mésange 2010 (respectivement 1,73 % de PIB à long terme contre 1,43 % et 362 000 emplois créés contre 276 000). Ceci est notamment dû à une semi-élasticité des salaires au taux de chômage (coefficient $\beta$ des équations de salaire (WS), cf. partie 3.5.1) plus faible en valeur absolue que dans Mésange 2010 : la hausse de l'emploi générée par la baisse du coût du travail enclenche moins de pressions inflationnistes, donc entame moins les gains de compétitivité rendus possibles par la baisse des cotisations. Un degré de rigidités réelles accru conduit donc à ce que les baisses du coût du travail créent plus d'emplois à terme, ou en sens opposé, à ce que les hausses du coût du travail en détruisent davantage. Les créations d'emplois à un horizon de trois années sont néanmoins proches dans les deux versions du modèle (290 000 emplois contre 265 000 dans Mésange 2010). À noter que l'incertitude entourant le coefficient $\beta$, voire sa variabilité au cours du temps en fonction de circonstances extérieures ou internes, conduisent à relativiser les différences sur les effets à attendre à long terme en termes d'emploi ou d'activité (cf. partie 4.4). Ainsi, si le degré de rigidités réelles de l'économie était moindre, par exemple suite à une influence moindre des pressions des émergents sur la formation des salaires nationaux ou suite à des réformes flexibilisant le marché du travail, les effets de long terme d'une baisse de cotisations à la charge des employeurs pourraient être alors sensiblement moindres. À titre illustratif, avec une semi-élasticité du salaire au chômage de -0,023 comme dans Mésange 2010, les créations d'emplois seraient de 287 000 à long terme. Toutefois, l'effet à long terme d'une baisse de cotisations sociales employeurs sur l'emploi serait nul si les salaires étaient modélisés avec des courbes de Phillips (cf. partie 4.4).

Une autre différence réside dans l'impact de long terme de la baisse des cotisations sociales employeurs sur le solde des administrations publiques. Bien que la baisse de cotisations sociales employeurs entraîne à court terme une dégradation du solde public, celui-ci revient globalement à long terme à son niveau du compte central (+0,03 point de PIB), car la hausse de l'activité de long terme et le dynamisme consécutif des assiettes fiscales finissent par compenser le manque à gagner pour les administrations publiques des cotisations sociales employeurs non perçues. En revanche, dans la version précédente de Mésange, le solde primaire restait à long terme en deçà de sa valeur du compte central, du fait d'un effet de long terme sur l'activité moins allant. Ce résultat doit être interprété avec précaution : en conclure qu'il serait économiquement efficace de supprimer toutes les cotisations patronales puisque la mesure serait autofinancée à terme est erroné. Un tel cas de figure se placerait hors du cadre linéaire du modèle, valable pour des chocs de quelques points de PIB : en dehors de ce cadre, la relation entre coin fiscalo-social et coût du travail ne serait plus nécessairement celle estimée par le passé.

Par ailleurs, les prix convergent légèrement moins vite dans la présente version de Mésange, ceci pouvant être expliqué par le nombre plus important de secteurs modélisés dans l'économie,
ou encore de l'ajustement plus lent des salaires (et par conséquent des prix de production) à l'activité.

## Encadré 14 : Impact d'une diminution ciblée des cotisations sociales employeurs

La distinction entre salariés qualifiés et non qualifiés dans la nouvelle version de Mésange rend possible l'évaluation de dispositifs ciblés sur tout ou partie de ces deux catégories. À titre illustratif, on présente ici l'impact d'une baisse des cotisations sociales employeurs concentrée sur les salaires situés entre 1 et 1,6 Smic<sup>79</sup>, touchant tous ces salariés de manière uniforme, et d'un montant global de 1 % du PIB ex ante. Sur la base de la distribution en 2012 des salaires bruts selon la qualification (cf. partie 1.1.3), un tel allègement porterait pour 56 % de son montant sur des salariés qualifiés et pour 44 % sur des salariés non qualifiés (contre, dans le cas d'un allègement uniforme sur l'ensemble des salariés, respectivement 80 % environ sur des salariés qualifiés et 20 % sur des salariés non qualifiés). La mesure se traduit ainsi par une réduction du coût du travail et du coin fiscal-social plus forte chez les salariés non qualifiés que chez les salariés qualifiés. À court terme, compte tenu d'une élasticité de la demande de travail à son coût plus forte chez les salariés non qualifiés, la mesure conduit à des créations d'emplois plus importantes que dans le cas d'une baisse non ciblée des cotisations sociales employeurs (101 000 emplois la 1ère année contre 83 000 dans le cas d'une variante non ciblée). L'impact sur l'activité est de ce fait plus élevé également.

À moyen et long termes, la réduction du coin fiscal-social conduit à une diminution du chômage de long terme : celle-ci est plus importante que dans la variante non ciblée de baisse des cotisations sociales employeurs du fait de la plus faible sensibilité des salaires des non qualifiés au chômage. Cette spécificité traduit en effet un degré de rigidités réelles plus fort que chez les qualifiés, conduisant à un ajustement passant davantage par les quantités (activité et emploi). Ainsi, à long terme, la mesure conduit à un gain de 1,84 % sur le PIB et la création de près de 470 000 emplois (contre + 1,73 % de PIB et environ 360 000 emplois dans le cas d'une variante non ciblée).

### Impact d'une baisse uniforme des cotisations sociales employeurs de 1 % du PIB ex ante, ciblée sur les salaires situés entre 1 et 1,6 Smic

<table><thead><tr><th>En écart au compte central</th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><th scope="row">PIB (en volume et en %)</th><td>0,21</td><td>0,58</td><td>0,80</td><td>1,05</td><td>1,43</td><td>1,84</td></tr><tr><th scope="row">Emploi salarié marchand (en milliers)</th><td>101</td><td>282</td><td>403</td><td>437</td><td>429</td><td>468</td></tr><tr><th scope="row">Emploi qualifié</th><td>40</td><td>97</td><td>135</td><td>151</td><td>166</td><td>201</td></tr><tr><th scope="row">Emploi non qualifié</th><td>61</td><td>186</td><td>268</td><td>285</td><td>262</td><td>268</td></tr></tbody></table>

<footnote n="79"><sup>79</sup> Cette variante est présentée à visée illustrative uniquement et son impact ne permet pas d'évaluer l'effet de mesures d'allègement de cotisations spécifiquement mises en places au cours des dernières années.</footnote>
#### 4.1.4 Cotisations sociales salariés

##### Baisse des cotisations sociales salariés de 1 % du PIB ex ante

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,38</td><td>0,72</td><td>0,75</td><td>0,77</td><td>1,14</td><td>1,74</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,47</td><td>0,87</td><td>0,90</td><td>0,94</td><td>1,44</td><td>2,23</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,75</td><td>1,41</td><td>1,53</td><td>1,46</td><td>1,70</td><td>2,45</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>0,57</td><td>1,38</td><td>1,39</td><td>1,13</td><td>1,49</td><td>1,92</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>0,76</td><td>1,74</td><td>1,70</td><td>1,36</td><td>1,86</td><td>2,15</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>0,04</td><td>0,05</td><td>0,09</td><td>0,34</td><td>1,01</td><td>1,79</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,65</td><td>1,20</td><td>1,14</td><td>0,97</td><td>1,08</td><td>1,32</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>1,51</td><td>1,45</td><td>1,39</td><td>1,37</td><td>1,74</td><td>2,45</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>0,64</td><td>0,03</td><td>-0,12</td><td>-0,07</td><td>0,04</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,02</td><td>0,04</td><td>-0,06</td><td>-0,48</td><td>-1,19</td><td>-2,27</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,00</td><td>-0,04</td><td>-0,20</td><td>-0,69</td><td>-1,40</td><td>-2,43</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,01</td><td>0,04</td><td>-0,06</td><td>-0,51</td><td>-1,26</td><td>-2,39</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,02</td><td>0,08</td><td>-0,01</td><td>-0,48</td><td>-1,29</td><td>-2,62</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,01</td><td>0,00</td><td>-0,11</td><td>-0,53</td><td>-1,23</td><td>-2,21</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,01</td><td>0,03</td><td>-0,03</td><td>-0,36</td><td>-1,03</td><td>-1,82</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,03</td><td>0,05</td><td>-0,02</td><td>-0,36</td><td>-0,99</td><td>-1,68</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>-0,11</td><td>-0,67</td><td>-1,30</td><td>-2,13</td><td>-2,49</td><td>-2,81</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>-0,13</td><td>-0,75</td><td>-1,29</td><td>-1,66</td><td>-1,21</td><td>-0,19</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>25</td><td>119</td><td>204</td><td>262</td><td>306</td><td>363</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>17</td><td>77</td><td>124</td><td>147</td><td>179</td><td>229</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>8</td><td>42</td><td>79</td><td>114</td><td>127</td><td>134</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>-0,10</td><td>-0,50</td><td>-0,85</td><td>-1,09</td><td>-1,28</td><td>-1,51</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>-0,19</td><td>-0,36</td><td>-0,34</td><td>-0,21</td><td>-0,05</td><td>0,09</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,73</td><td>-0,47</td><td>-0,39</td><td>-0,38</td><td>-0,24</td><td>0,01</td></tr></tbody></table>

##### Mise en œuvre

Le choc consiste à réduire de façon permanente les cotisations acquittées par les salariés des branches marchandes. La baisse de cotisations, d'un montant de 1 point de PIB ex ante, correspond à une diminution de 3,7 points du taux de cotisations salariales des salariés qualifiés et non qualifiés (leur taux de cotisation s'élève à un peu plus de 13 % dans le compte central). Il s'agit à la fois d'un choc de demande, car le revenu disponible des ménages augmente comptablement dès le court terme, et d'un choc d'offre car la baisse du taux de cotisations sociales salariés réduit le coin fiscalo-social.

##### Mécanismes

À court terme, le revenu disponible des ménages s'accroît, car le salaire net perçu par les ménages augmente mécaniquement avec la baisse des cotisations sociales salariés<fnref n="80" />. Cette hausse de pouvoir d'achat stimule la consommation et, par suite, les autres postes de demande, ce qui se traduit par une hausse de l'activité. En revanche, la balance commerciale se dégrade car les importations augmentent sous l'effet de la hausse de la demande intérieure.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ La modélisation des salaires porte en effet sur le salaire brut à court terme. À cet horizon, tout choc de cotisations sociales salariés se répercute alors mécaniquement sur le salaire net.</footnote>
À moyen terme, à travers le mécanisme de formation des salaires et notamment par la réduction du coin fiscalo-social, le salaire brut et le coût réel du travail diminuent progressivement. Les prix de production diminuent à leur tour, entraînant les prix de demande. Ces effets améliorent la compétitivité, amplifient les créations d'emplois et les gains d'activité. À long terme, du fait de la baisse du coin fiscalo-social, le taux de chômage reste inférieur à son niveau du compte central, ce qui élève le niveau d'activité. L'effet sur la balance commerciale finit par devenir positif, l'amélioration de la compétitivité l'emportant à long terme sur la hausse des importations.

## Résultats

À court terme, la hausse de la consommation des ménages s'élève à +0,75 % la 1ère année et +1,41 % à 2 ans. L'effet positif sur le PIB se situe à 0,38 % la 1ère année (+25 000 emplois) puis 0,72 % à 2 ans (+119 000 emplois). À long terme, le PIB se trouve supérieur de 1,74 % à son niveau du compte central (+363 000 emplois). La balance commerciale, dégradée à court terme (-0,19 pt de PIB la 1ère année puis -0,36 pt de PIB à 2 ans) s'améliore de 0,09 pt de PIB à long terme. Il convient de noter, du fait de la spécification de la dépendance des salaires au coin fiscalo social agrégé et non différenciée selon ses composantes, qu'une baisse des cotisations salariés produit les mêmes effets à long terme qu'une baisse des cotisations employeurs. Ce résultat traduit le fait que cotisations salariés et employeurs financent *in fine* la même protection sociale et sont relativement fongibles.

## Comparaison avec Mésange 2010

La mise en œuvre de cette variante diffère sensiblement de celle effectuée dans le modèle précédent. Afin de la rendre directement comparable à une variante cotisations employeurs, elle porte à présent sur les salariés des branches marchandes, et non plus le champ de tous les salariés y compris secteur public. En outre, un choix de modélisation avait conduit à limiter l'impact de la baisse de cotisations salariés sur le coin fiscalo-social au motif que le salaire des travailleurs au voisinage du Smic (évalués alors à 15 % des salariés) ne peut pas diminuer si le salaire minimum légal n'est pas diminué également. Ce choix n'a pas été retenu dans le choc effectué avec le présent modèle : la baisse de cotisations modélisée dans les équations de salaire doit s'interpréter à long terme et en écart à un scénario de référence où les salaires auraient augmenté à leur rythme tendanciel.

Pour ces deux raisons, le scénario présenté ici induit une baisse du coin fiscalo-social plus forte que dans Mésange 2010, qui explique l'impact plus positif sur l'économie à long terme, toutes choses égales par ailleurs, au-delà de la moindre sensibilité estimée des salaires au taux de chômage.

La première année, la baisse des cotisations sociales salariés a un effet sur l'activité légèrement plus faible que dans Mésange 2010 : en effet, dans Mésange 2017, la consommation des ménages réagit plus lentement aux gains de pouvoir d'achat que dans Mésange 2010. Comme la réaction de l'investissement est pour sa part un peu plus importante, la stimulation de l'activité reste toutefois d'une ampleur globalement comparable à court terme à la version précédente de Mésange.
### 4.1.5 TVA

#### Hausse de la TVA de 1 % du PIB ex ante

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>-0,32</td><td>-0,66</td><td>-0,72</td><td>-0,81</td><td>-0,78</td><td>-0,70</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>-0,37</td><td>-0,80</td><td>-0,88</td><td>-0,97</td><td>-0,89</td><td>-0,79</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>-0,58</td><td>-1,04</td><td>-1,14</td><td>-1,53</td><td>-1,87</td><td>-1,76</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>-0,45</td><td>-1,36</td><td>-1,44</td><td>-1,34</td><td>-1,14</td><td>-1,04</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>-0,62</td><td>-1,77</td><td>-1,87</td><td>-1,81</td><td>-1,32</td><td>-1,25</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>-0,17</td><td>-0,33</td><td>-0,37</td><td>-0,32</td><td>0,02</td><td>0,08</td></tr><tr><td>Importations</td><td>-0,65</td><td>-1,08</td><td>-1,02</td><td>-1,13</td><td>-1,18</td><td>-1,16</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>-1,10</td><td>-1,01</td><td>-1,22</td><td>-1,73</td><td>-1,88</td><td>-1,76</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>-0,45</td><td>0,03</td><td>-0,07</td><td>-0,18</td><td>-0,01</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>1,48</td><td>1,58</td><td>1,52</td><td>1,30</td><td>0,89</td><td>0,76</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,43</td><td>0,54</td><td>0,41</td><td>0,05</td><td>-0,41</td><td>-0,51</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,40</td><td>0,51</td><td>0,44</td><td>0,18</td><td>-0,24</td><td>-0,36</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,02</td><td>0,12</td><td>0,06</td><td>-0,17</td><td>-0,60</td><td>-0,76</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,72</td><td>0,84</td><td>0,76</td><td>0,48</td><td>0,06</td><td>-0,02</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,31</td><td>0,47</td><td>0,45</td><td>0,27</td><td>-0,09</td><td>-0,14</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,30</td><td>0,40</td><td>0,40</td><td>0,23</td><td>-0,14</td><td>-0,16</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,61</td><td>0,65</td><td>0,15</td><td>-0,93</td><td>-1,67</td><td>-1,64</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,59</td><td>0,53</td><td>0,10</td><td>-0,77</td><td>-1,08</td><td>-0,89</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>-32</td><td>-118</td><td>-153</td><td>-113</td><td>-69</td><td>-64</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>-21</td><td>-76</td><td>-96</td><td>-77</td><td>-57</td><td>-51</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>-10</td><td>-42</td><td>-56</td><td>-36</td><td>-12</td><td>-13</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>0,13</td><td>0,49</td><td>0,64</td><td>0,47</td><td>0,29</td><td>0,27</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>0,17</td><td>0,27</td><td>0,24</td><td>0,28</td><td>0,40</td><td>0,41</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>0,80</td><td>0,36</td><td>0,28</td><td>0,37</td><td>0,44</td><td>0,47</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

Le choc consiste à augmenter les recettes de TVA d'un montant de 1 point de PIB ex ante. Considérant que les APU versent environ 15 % du total des recettes de TVA, le choc s'élève à 1,18 point de PIB ex ante pour atteindre effectivement 1 point de PIB de recettes de TVA supplémentaires en termes nets. En pratique, les taux apparents de TVA sur tous les emplois taxables (consommation finale, investissement et consommation intermédiaire du fait de la TVA rémanente) sont multipliés par 1,17 (cf. tableau 11⁸<fnref n="1" />). Il s'agit d'un choc de demande à court terme, qui diminue le pouvoir d'achat des ménages. À long terme, la hausse de la TVA représente également un choc d'offre, du fait de l'écart induit entre le prix de valeur ajoutée et les prix de demande : en particulier, l'écart entre le prix de valeur ajoutée et le prix d'investissement des entreprises augmente le coût réel du capital et par conséquent le chômage de long terme, avec un effet négatif durable sur l'activité.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut divisé par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ Le choc s'applique de manière uniforme à chaque emploi taxable, quel que soit l'agent économique (ménages, entreprises, administrations publiques...). Une modélisation plus fine permettrait de distinguer les TVA selon les agents économiques à l'origine des emplois taxables : cela n'a pas été fait ici, faute de données disponibles.</footnote>
## Mécanismes

Dans la modélisation des prix de demande adoptée, la TVA s'ajoute comptablement aux prix hors taxes. De ce fait, à court terme, la hausse de la TVA se répercute instantanément et intégralement dans les prix de demande. Ce mécanisme traduit une incidence complète de la TVA sur les consommateurs, les entreprises ne cherchant pas à atténuer le choc en diminuant leurs marges. La hausse des prix de demande, notamment de consommation et d'investissement, dégrade le pouvoir d'achat des ménages et renchérit le coût du capital. La demande se contracte donc à court terme, ce qui déprime l'activité. La hausse des prix occasionne également une perte de compétitivité, mais l'effet net sur la balance commerciale reste positif du fait de la baisse des importations.

Suite au ralentissement de l'activité, emploi et investissement se réduisent progressivement, entretenant le choc de demande. Toutefois, comme les salaires ne s'indexent à long terme que sur les prix de valeur ajoutée (qui sont des prix hors TVA), le coût du travail n'augmente pas durablement, ce qui freine progressivement la boucle prix-salaires.

À long terme, les termes de l'échange intérieur sont durablement accrus (hausse relative des prix de demande par rapport aux prix de valeur ajoutée – ici plus particulièrement sur le coût du capital vía les prix d'investissement), ce qui se traduit par un chômage supérieur à son niveau du compte central et un niveau de production plus faible. La balance commerciale reste toutefois améliorée sous le double effet de la diminution des importations et les gains de compétitivité à long terme.

## Résultats

Consécutivement à la hausse de la TVA, les prix à la consommation augmentent de 1,48 % la 1ère année, en écart au compte central, et le PIB diminue de 0,32 % (-32 000 emplois). À long terme le pouvoir d'achat des ménages est durablement diminué (-1,76 %), ainsi que l'emploi (-64 000) et l'activité (-0,70 %). Le solde public est amélioré de 0,47 point de PIB par rapport au compte central.

## Comparaison avec Mésange 2010 et analyse de sensibilité

L'ampleur et le rythme de diffusion du choc dans l'économie est comparable à l'ancienne version du modèle, et ce jusqu'à trois ans. À moyen et long termes, l'effet récessif d'une hausse de TVA est moins important que dans la version précédente de Mésange, car les salaires nominaux ne s'indexent à long terme qu'aux prix de valeur ajoutée : la hausse de TVA n'occasionne donc pas de hausse du coût réel du travail à long terme. Cet effet l'emporte sur la moindre sensibilité des salaires au taux de chômage, qui en limitant les effets d'éviction par les prix du choc initial, devrait au contraire accentuer la variante TVA par rapport à la version précédente du modèle (cf. partie 4.4).
Encadré 15 : Effets d'une substitution ex ante de 1 point de PIB de TVA à 1 point de PIB de cotisations employeurs (« TVA sociale »)

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>-0,11</td><td>-0,11</td><td>0,04</td><td>0,16</td><td>0,52</td><td>1,03</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>-0,28</td><td>-0,31</td><td>-0,22</td><td>-0,32</td><td>-0,06</td><td>0,57</td></tr><tr><td>Emploi</td><td>51</td><td>91</td><td>137</td><td>203</td><td>249</td><td>298</td></tr><tr><td>IPC</td><td>1,12</td><td>0,88</td><td>0,65</td><td>0,21</td><td>-0,44</td><td>-1,51</td></tr><tr><td>Solde commercial</td><td>0,13</td><td>0,17</td><td>0,16</td><td>0,28</td><td>0,43</td><td>0,55</td></tr><tr><td>Solde primaire</td><td>0,08</td><td>-0,07</td><td>0,01</td><td>0,13</td><td>0,27</td><td>0,50</td></tr></tbody></table>

Une réforme fiscale de type « TVA sociale » est fréquemment mise à l'étude sur des problématiques de financement de la protection sociale ou d'efficacité de la fiscalité. Les effets emploi sont au centre des attentions mais également les effets transitoires sur la consommation et l'activité, et notamment la question de leur persistance au début de la réforme.

Une recomposition de 1 point de PIB des assiettes fiscales, en substituant de la fiscalité indirecte à de la fiscalité du travail de manière non ciblée, crée des emplois dès le court terme, effet qui est amplifié à long terme. Toutefois, la consommation est affectée à court et moyen terme, avec une baisse de 0,28 point la première année, et il faut attendre plus de dix ans pour qu'elle repasse en territoire positif.

À un horizon de moyen terme de 5 ans, une TVA sociale pour 1 point de PIB se traduit par un gain d'activité de 0,16 point de PIB, une amélioration du solde commercial de 0,28 point et 200 000 emplois créés environ.
### 4.1.6 CSG

#### Baisse de la contribution sociale généralisée de 1 % du PIB ex ante

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,41</td><td>0,84</td><td>0,90</td><td>0,81</td><td>0,80</td><td>0,88</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,50</td><td>1,01</td><td>1,07</td><td>0,94</td><td>0,91</td><td>1,03</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,81</td><td>1,67</td><td>1,94</td><td>2,09</td><td>2,10</td><td>2,18</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>0,62</td><td>1,61</td><td>1,69</td><td>1,23</td><td>1,05</td><td>1,10</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>0,81</td><td>2,02</td><td>2,01</td><td>1,30</td><td>0,96</td><td>1,03</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>0,04</td><td>0,00</td><td>-0,10</td><td>-0,22</td><td>-0,19</td><td>-0,05</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,70</td><td>1,43</td><td>1,46</td><td>1,31</td><td>1,25</td><td>1,28</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>1,70</td><td>1,86</td><td>2,00</td><td>2,14</td><td>2,09</td><td>2,18</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>0,76</td><td>0,16</td><td>0,05</td><td>0,04</td><td>-0,01</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,05</td><td>0,24</td><td>0,40</td><td>0,50</td><td>0,42</td><td>0,28</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,05</td><td>0,24</td><td>0,42</td><td>0,54</td><td>0,43</td><td>0,30</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,04</td><td>0,24</td><td>0,43</td><td>0,54</td><td>0,44</td><td>0,29</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,05</td><td>0,28</td><td>0,48</td><td>0,57</td><td>0,47</td><td>0,31</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,04</td><td>0,21</td><td>0,39</td><td>0,52</td><td>0,41</td><td>0,27</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,02</td><td>0,15</td><td>0,30</td><td>0,43</td><td>0,36</td><td>0,21</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,05</td><td>0,19</td><td>0,32</td><td>0,42</td><td>0,34</td><td>0,21</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,08</td><td>0,22</td><td>0,33</td><td>0,47</td><td>0,36</td><td>0,31</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,03</td><td>-0,06</td><td>-0,14</td><td>-0,10</td><td>-0,11</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>23</td><td>105</td><td>166</td><td>167</td><td>151</td><td>161</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>16</td><td>70</td><td>108</td><td>104</td><td>95</td><td>103</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>8</td><td>35</td><td>58</td><td>63</td><td>56</td><td>58</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>-0,10</td><td>-0,44</td><td>-0,69</td><td>-0,70</td><td>-0,63</td><td>-0,67</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>-0,21</td><td>-0,45</td><td>-0,49</td><td>-0,47</td><td>-0,44</td><td>-0,41</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,81</td><td>-0,50</td><td>-0,43</td><td>-0,52</td><td>-0,54</td><td>-0,51</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

Le choc consiste à réduire de façon permanente la contribution sociale généralisée (CSG) acquittée par les ménages. La CSG est un impôt assis sur l'ensemble des revenus, y compris revenus du capital et revenus de remplacement (respectivement 12 % et 20 % des recettes de CSG). Par ailleurs, à la différence des variantes de cotisations sociales, les salaires publics sont également concernés. La baisse de CSG, d'un montant de 1 point de PIB ex ante, correspond à une diminution de 1,6 point de l'ensemble des taux de CSG. À court terme, il s'agit d'un choc de demande comparable à une baisse de cotisations sociales salariés, car le revenu disponible des ménages s'en trouve augmenté. À moyen et long termes, le coût du travail est allégé car la baisse de CSG sur les revenus du travail réduit le coin fiscalo-social, ce qui entraine des créations d'emplois et de l'activité via des mécanismes d'offre. Du côté des revenus du capital ou des revenus de remplacement, la baisse de la CSG ne se traduit que par une hausse du revenu des ménages, sans diminution du coût du capital<fnref n="82" />.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut divisé par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>

<footnote n="82">⁸² La CSG frappe certes indirectement le rendement du capital, mais pas nécessairement le seul capital productif de l'économie nationale : en effet, les actifs nationaux possédés par les ménages contiennent également des titres publics et, par ailleurs, les ménages possèdent également des actifs étrangers.</footnote>
## Mécanismes

À court terme, le revenu disponible des ménages s'accroît, car le salaire net perçu par les ménages augmente ainsi que leurs revenus du capital nets d'imposition. Cette hausse de pouvoir d'achat se traduit par la stimulation des postes de demande, d'où une hausse de l'activité mais également une dégradation de la balance commerciale du fait de davantage d'importations.

La stimulation de l'économie se poursuit à moyen terme *via* la réduction du coût du travail : le salaire brut baisse en effet (en termes réels) suite à la diminution du coin fiscalo-social. La baisse du coin fiscalo-social, synonyme d'un meilleur alignement entre le coût du travail tel que perçu par l'entreprise et le salaire net versé au travailleur, génère des créations d'emplois à long terme et augmente durablement l'activité. La balance commerciale demeure dégradée à long terme : en effet, l'amélioration de la compétitivité permise par la baisse du coût du travail ne compense pas le dynamisme des importations (lié notamment aux gains durables de pouvoir d'achat).

## Résultats

Les deux mécanismes, de demande et d'offre, soutiennent l'activité à court terme (+0,41 % de PIB la première année et +23 000 emplois) et à long terme (hausse du PIB de 0,88 % par rapport au scénario de référence, et +161 000 emplois). La balance commerciale se dégrade de 0,21 pt de PIB la 1ère année et de 0,41 pt de PIB à long terme. La hausse pérenne de l'activité et donc des assiettes fiscales ne parvient pas à compenser la baisse des recettes engendrée par l'allègement de CSG, et le solde primaire des administrations publiques est durablement dégradé.

## Comparaison avec Mésange 2010

À court terme, les effets d'une baisse de CSG sont comparables à ceux de la version précédente du modèle. En revanche, l'impact de long terme est moins important : en effet, le choc se traduit par une réduction du coin fiscalo-social moins forte que dans Mésange 2010⁸³. Cette différence d'ampleur dans le choc effectué l'emporte sur la moindre sensibilité estimée des salaires au taux de chômage qui, au contraire, contribue à amplifier les effets du choc par rapport à la version précédente du modèle.

<footnote n="83">⁸³ Cf. encadré 7 du document Klein-Simon (2010) et encadré 16 du présent document. La baisse de CSG se traduisait par un choc du coin-fiscalo social de 1,75 point, contre 1,2 point de baisse du coin fiscalo-social avec la méthode retenue ici.</footnote>
### 4.1.7 Impôt sur le revenu

#### Baisse de l'impôt sur le revenu des ménages de 1 % du PIB ex ante

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,41</td><td>0,83</td><td>0,88</td><td>0,81</td><td>0,87</td><td>1,05</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,50</td><td>1,00</td><td>1,05</td><td>0,95</td><td>1,02</td><td>1,26</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,81</td><td>1,66</td><td>1,90</td><td>2,01</td><td>2,06</td><td>2,27</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>0,61</td><td>1,60</td><td>1,65</td><td>1,23</td><td>1,15</td><td>1,27</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>0,81</td><td>2,01</td><td>1,98</td><td>1,32</td><td>1,13</td><td>1,25</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>0,04</td><td>0,01</td><td>-0,07</td><td>-0,13</td><td>0,01</td><td>0,28</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,70</td><td>1,42</td><td>1,43</td><td>1,27</td><td>1,24</td><td>1,31</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>1,70</td><td>1,82</td><td>1,92</td><td>2,04</td><td>2,06</td><td>2,27</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>0,75</td><td>0,14</td><td>0,02</td><td>0,03</td><td>0,00</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,04</td><td>0,21</td><td>0,34</td><td>0,35</td><td>0,14</td><td>-0,18</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,04</td><td>0,20</td><td>0,33</td><td>0,34</td><td>0,12</td><td>-0,19</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,04</td><td>0,22</td><td>0,36</td><td>0,38</td><td>0,15</td><td>-0,19</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,04</td><td>0,26</td><td>0,41</td><td>0,41</td><td>0,17</td><td>-0,22</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,03</td><td>0,18</td><td>0,32</td><td>0,35</td><td>0,13</td><td>-0,17</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,02</td><td>0,14</td><td>0,26</td><td>0,31</td><td>0,12</td><td>-0,15</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,05</td><td>0,17</td><td>0,27</td><td>0,30</td><td>0,11</td><td>-0,13</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,05</td><td>0,09</td><td>0,09</td><td>0,05</td><td>-0,16</td><td>-0,25</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,01</td><td>-0,16</td><td>-0,32</td><td>-0,35</td><td>-0,33</td><td>-0,03</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>24</td><td>109</td><td>174</td><td>184</td><td>181</td><td>200</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>16</td><td>72</td><td>112</td><td>112</td><td>111</td><td>127</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>8</td><td>37</td><td>62</td><td>72</td><td>70</td><td>73</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>-0,10</td><td>-0,45</td><td>-0,72</td><td>-0,77</td><td>-0,75</td><td>-0,83</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>-0,21</td><td>-0,44</td><td>-0,47</td><td>-0,44</td><td>-0,38</td><td>-0,33</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,81</td><td>-0,50</td><td>-0,42</td><td>-0,51</td><td>-0,50</td><td>-0,43</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

Le choc consiste à réduire de façon permanente les recettes de l'impôt sur le revenu, à hauteur de 1 point de PIB ex ante. Le taux apparent d'impôt sur le revenu s'en trouve diminué d'environ 2,5 points par rapport au scénario central (où il s'élève à 7,6 % de l'assiette fiscale imposée). Cette baisse concerne les salariés qualifiés et les non qualifiés de façon équivalente, car il n'existe dans le modèle qu'un unique taux d'imposition sur le revenu identique pour l'ensemble des salariés. Le choc est ainsi analogue à une baisse de CSG ou de cotisations sociales salariés, même si l'assiette de l'impôt sur le revenu n'est constituée des salaires qu'à 80 % environ (dont les salaires du secteur non marchand), le reste de l'assiette portant sur les revenus des entrepreneurs indépendants et certains revenus du patrimoine. Il s'agit donc d'un choc de demande, car le revenu disponible des ménages augmente immédiatement, et d'un choc d'offre car la baisse du taux d'impôt sur le revenu réduit le coin fiscalo-social.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut divisé par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>
## Mécanismes

À court terme, le revenu disponible des ménages s'accroît mécaniquement du fait de la baisse d'imposition sur le revenu. Cette hausse de pouvoir d'achat se traduit par une stimulation de la consommation et par suite des autres postes de demande, d'où une hausse de l'activité. En revanche, la balance commerciale se dégrade, du fait de la hausse de la demande des ménages adressée aux producteurs étrangers.

À moyen terme, à travers le mécanisme de formation des salaires, le salaire brut diminue vía la baisse du coin fiscalo-social, et le coût réel du travail diminue progressivement. Les prix de production diminuent à leur tour, entraînant les prix de demande. Ces effets améliorent la compétitivité, amplifient les créations d'emplois et les gains d'activité. À long terme, du fait de la baisse du coin fiscalo-social, le taux de chômage reste inférieur à son niveau du compte central, ce qui élève le niveau d'activité. La balance commerciale demeure dégradée à long terme : en effet, l'amélioration de la compétitivité permise par la baisse du coût du travail ne compense pas le dynamisme des importations (lié notamment aux gains durables de pouvoir d'achat).

## Résultats

Les deux mécanismes, de demande et d'offre, soutiennent l'activité respectivement à court terme (+0,41 % de PIB la première année et +24 000 emplois) et à long terme (hausse du PIB de 1,05 % par rapport au scenario de référence, et +200 000 emplois). La balance commerciale se dégrade de 0,21 pt de PIB la 1ère année et de 0,33 pt de PIB à long terme. La hausse pérenne de l'activité et des assiettes fiscales ne parvient pas à compenser la baisse des recettes engendrée par l'allègement de l'impôt sur le revenu, et le solde primaire des administrations publiques est durablement dégradé.

## Comparaison avec Mésange 2010

Les cinq premières années, la baisse de l'impôt sur le revenu a un impact légèrement plus faible que celui de Mésange 2010 : la demande des ménages y est en effet moins sensible à des hausses de pouvoir d'achat que dans la version précédente. Mais à moyen et long termes, les effets sur l'activité sont au contraire plus marqués. En effet, dans la précédente version de Mésange, un choix de modélisation avait conduit à ne traduire la baisse d'impôt sur le revenu qu'à hauteur de 50 % dans le coin fiscalo-social, au motif que seuls 50 % des ménages acquittent l'impôt sur le revenu. Ce choix n'a pas été retenu ici : certes, un salarié sur deux n'est pas personnellement concerné mais, pour ceux qui le sont, l'effet sur leur coin fiscalo-social est en moyenne le double de la moyenne agrégée. Le choc effectué dans la présente version représente un choc de demande similaire à celui effectué dans Mésange 2010 (moindre imposition des ménages) mais couplé à un choc d'offre plus important. Il s'ensuit des effets de long terme plus important que dans la version précédente du modèle. À cet égard, la dynamique des prix dans Mésange 2017 présente une baisse durable par rapport au compte central, tandis que dans Mésange 2010, les prix augmentent de façon continue, traduisant les effets de demande liés au choc. En conséquence, l'impact sur l'activité est plus élevé à long terme dans Mésange 2017, toutes choses égales par ailleurs.

Par ailleurs, de façon analogue aux autres variantes fiscales, dans la présente version du modèle, la plus faible sensibilité des salaires au chômage diminue les effets d'éviction du choc par les prix.
## Encadré 16 : Récapitulatif des variantes non ciblées portant sur le facteur travail

Les quatre variantes fiscales sur le facteur travail<fnref n="84" /> (cotisations sociales employeurs ou salariés, CSG, impôt sur le revenu) correspondent à une réduction *ex ante* des recettes publiques d'un point de PIB. Il s'agit d'un pur choc d'offre dans le cas des cotisations sociales employeurs et, dans le cas des autres variantes, d'un choc d'offre cumulé à un choc de demande. Le choc d'offre représente la réduction du coin fiscalo-social qui, du fait de la forme WS retenue pour les équations de salaire, conduit à un effet nettement positif de ces variantes à long terme. Néanmoins, ces variantes ont un impact différent sur l'économie et selon l'horizon considéré, comme présenté ci-dessous.

<table><caption>Tableau 12 : impact de baisses de la fiscalité du travail</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Cot. soc. employeurs</th><th>Cot. soc. salariés</th><th>Impôt sur le revenu</th><th>CSG</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Ampleur du choc</td><td>Montant (en % du PIB)</td><td>-1</td><td>-1</td><td>-1</td><td>-1</td></tr><tr><td>En taux apparent (en % du salaire brut)</td><td>-3,7 pts</td><td>-3,7 pts</td><td>-2,5 pts</td><td>-1,6 pt</td></tr><tr><td>Impact sur le CFS (en %)</td><td>-2,7</td><td>-2,7</td><td>-1,5</td><td>-1,2</td></tr><tr><td rowspan="5">Effet de court terme*</td><td>Coût réel du travail</td><td>-2,39</td><td>-0,13</td><td>0,01</td><td>0,03</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>0,40</td><td>1,51</td><td>1,70</td><td>1,70</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,30</td><td>0,75</td><td>0,81</td><td>0,81</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (milliers)</td><td>83</td><td>25</td><td>24</td><td>23</td></tr><tr><td>PIB</td><td>0,20</td><td>0,38</td><td>0,41</td><td>0,41</td></tr><tr><td rowspan="5">Effet de long terme</td><td>Coût réel du travail</td><td>-0,21</td><td>-0,19</td><td>-0,03</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>2,33</td><td>2,45</td><td>2,27</td><td>2,18</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>2,33</td><td>2,45</td><td>2,27</td><td>2,18</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (milliers)</td><td>362</td><td>363</td><td>200</td><td>161</td></tr><tr><td>PIB</td><td>1,73</td><td>1,74</td><td>1,05</td><td>0,88</td></tr></tbody></table>

À court terme, la variante cotisations sociales employeurs se distingue des autres. Une baisse des cotisations employeurs diminue mécaniquement le coût du travail à court terme, favorisant la substitution en faveur du travail ainsi que les gains de compétitivité. L'effet sur l'emploi à court terme est ainsi nettement plus important que dans les autres variantes fiscales. Les autres variantes fiscales privilégient en effet à court terme les gains de pouvoir d'achat aux gains de compétitivité et, par l'effet multiplicateur, ont un impact supérieur sur l'activité. L'impact est en revanche plus faible sur l'emploi, car le coût relatif des facteurs de production n'est globalement pas modifié à court terme.

À long terme, l'effet sur l'activité et l'emploi est principalement lié à l'ampleur du choc d'offre considéré, c'est-à-dire la réduction associée du coin fiscalo-social. Celle-ci dépend de l'assiette des prélèvements ciblés. Une baisse de cotisations, qu'elle concerne les employeurs ou les salariés, est par nature totalement concentrée sur le coût du travail et a d'ailleurs un impact semblable sur l'activité et l'emploi à long terme. À baisse de prélèvement égal, diminuer la CSG, dont l'assiette concerne également les revenus de remplacement et les revenus du capital, a moins d'impact sur le coût du travail à proprement parler. L'impôt sur le revenu est dans une situation intermédiaire, car son assiette est plus large que les seuls revenus salariaux mais plus étroite que celle de la CSG en n'englobant qu'une part plus faible des revenus du capital<fnref n="85" />. Le coin fiscalo-social est donc moins fortement réduit dans le cas de la variante CSG par rapport à la variante impôt sur le revenu, et son effet sur l'activité et l'emploi est donc moindre à long terme.

À noter également que les variantes cotisations sociales salariés, IR et CSG n'ont pas le même impact sur la balance commerciale. Les variantes CSG et IR étant moins ciblées sur le coût des facteurs de production, les prix de production diminuent moins, ce qui limite le gain en termes de compétitivité-prix.

<footnote>*Il s'agit d'un effet moyen sur la 1ère année.</footnote>

<footnote n="84">⁸⁴ CSG et impôt sur le revenu sont essentiellement assis sur le travail, mais portent également sur les revenus du capital des ménages.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Depuis l'intégration au barème progressif de l'impôt sur le revenu de certains revenus du capital à partir de 2013, les assiettes de l'IR et de la CSG se sont rapprochées. Dans des versions futures du modèle, l'effet de long terme lié à ces deux impôts pourrait devenir plus proche. Néanmoins, l'assiette de la CSG demeure à ce jour plus large que celle de l'IR.</footnote>
### 4.1.8 Taxe carbone

#### Hausse de la taxe carbone de 1 pt de PIB

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>-0,51</td><td>-0,80</td><td>-0,75</td><td>-0,87</td><td>-0,86</td><td>-0,68</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>-0,63</td><td>-0,93</td><td>-0,83</td><td>-0,94</td><td>-0,87</td><td>-0,63</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>-0,75</td><td>-1,30</td><td>-1,34</td><td>-1,71</td><td>-2,09</td><td>-1,90</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>-0,70</td><td>-1,32</td><td>-1,06</td><td>-1,03</td><td>-0,86</td><td>-0,66</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>-1,10</td><td>-2,05</td><td>-1,65</td><td>-1,59</td><td>-1,16</td><td>-0,99</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>-0,30</td><td>-0,53</td><td>-0,60</td><td>-0,62</td><td>-0,30</td><td>-0,07</td></tr><tr><td>Importations</td><td>-0,85</td><td>-1,40</td><td>-1,18</td><td>-1,35</td><td>-1,43</td><td>-1,36</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>-1,33</td><td>-1,25</td><td>-1,44</td><td>-1,94</td><td>-2,10</td><td>-1,90</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>-0,51</td><td>0,04</td><td>-0,09</td><td>-0,20</td><td>-0,01</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>1,64</td><td>1,72</td><td>1,68</td><td>1,49</td><td>1,01</td><td>0,61</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>1,00</td><td>1,06</td><td>0,94</td><td>0,62</td><td>0,08</td><td>-0,29</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>1,04</td><td>1,11</td><td>1,05</td><td>0,84</td><td>0,34</td><td>-0,06</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>-0,13</td><td>-0,08</td><td>-0,12</td><td>-0,30</td><td>-0,84</td><td>-1,33</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>2,01</td><td>2,09</td><td>2,00</td><td>1,77</td><td>1,30</td><td>0,97</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,90</td><td>1,01</td><td>0,97</td><td>0,83</td><td>0,45</td><td>0,22</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,53</td><td>0,66</td><td>0,68</td><td>0,57</td><td>0,17</td><td>-0,02</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,60</td><td>0,56</td><td>0,06</td><td>-1,06</td><td>-1,87</td><td>-2,03</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,73</td><td>0,64</td><td>0,18</td><td>-0,76</td><td>-1,05</td><td>-0,71</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>-53</td><td>-157</td><td>-173</td><td>-105</td><td>-69</td><td>-51</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>-36</td><td>-101</td><td>-108</td><td>-71</td><td>-56</td><td>-41</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>-17</td><td>-56</td><td>-65</td><td>-34</td><td>-13</td><td>-10</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>0,22</td><td>0,66</td><td>0,72</td><td>0,44</td><td>0,29</td><td>0,21</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>0,29</td><td>0,39</td><td>0,28</td><td>0,32</td><td>0,45</td><td>0,49</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>0,68</td><td>0,15</td><td>0,14</td><td>0,24</td><td>0,28</td><td>0,37</td></tr></tbody></table>

### Mise en œuvre

La variante considérée consiste en une hausse de la fiscalité écologique portant sur les ménages et les entreprises. Précisément, l'assiette de taxation retenue porte pour 30 % sur les ménages et 70 % sur les entreprises. Les recettes d'une taxe de type taxe carbone sont augmentées de façon permanente à hauteur d'1 pt de PIB ex ante. Contrairement à la TVA, la taxe carbone porte sur les volumes d'énergie consommés et non sur les valeurs. Il est par ailleurs difficile de transposer une hausse de la taxe carbone exprimée en points de PIB en montant de taxe carbone par tonne de CO₂. Cette transposition dépend en effet fortement des conditions initiales (état du mix énergétique et niveau de taxe carbone déjà en place). Le calibrage d'une taxe carbone doit donc être réalisé hors modèle à l'aide d'outils spécifiques.

### Mécanismes

Les mécanismes à l'œuvre lors de la hausse d'une taxe carbone sont assez proches de ceux liés à une augmentation du prix du pétrole, mais également de ceux d'une hausse de la TVA. À court terme, la taxe carbone représente une hausse des coûts pour les entreprises et donc une baisse de leur taux de marge. Les entreprises dont les processus de production sont les plus intensifs en énergie vont augmenter leurs prix de vente, diffusant ainsi progressivement la hausse des coûts à l'ensemble de la chaîne de valeur.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>
Pour les ménages, la taxe carbone représente également une hausse du prix de l'énergie et se traduit à la fois par une baisse de la consommation en énergie, et une baisse de leur revenu disponible réel, et donc une baisse de leur consommation totale.

À moyen terme, la hausse des prix et des salaires dégrade la compétitivité de l'économie française. Côté importations toutefois, la baisse de demande induite par le caractère récessif de la taxe a davantage d'impact que la dégradation de la compétitivité et on observe *in fine* une amélioration de la balance commerciale.

Par ailleurs, on observe également une adaptation des comportements des ménages et des entreprises dont la consommation d'énergie diminue. L'objectif d'une taxe carbone reste la modification de ces comportements, et l'incitation à réaliser des investissements permettant des économies d'énergie et une moindre émission de gaz à effet de serre. Mésange n'intègre cependant pas de tels comportements d'investissement de la part des agents économiques. Ces comportements sont en pratique calibrés hors modèle.

## Résultats

La hausse d'une taxe carbone se traduit par une baisse de l'activité à hauteur de 0,51 point de PIB la première année, et une hausse des prix à la consommation de 1,64 point. À long terme, on observerait une baisse de l'activité de 0,68 point de PIB et une hausse des prix à la consommation de 0,61 point. Le chômage augmenterait de 0,21 point et la balance commerciale s'améliorerait de 0,49 point de PIB. À long terme, les consommations intermédiaires des entreprises en énergie diminueraient de 3,78 % en volume, alors que la consommation des ménages en énergie diminuerait de 6,82 % en volume.

## Comparaison avec Mésange 2010

L'impact d'une taxe carbone sur l'activité est légèrement moins important dans ce modèle que dans la version précédente<fnref n="86" /> : dans le détail, l'activité baisse de 0,68 point à long terme contre 0,7 point pour un même montant de taxe carbone. La nouvelle version détruit moins d'emplois à long terme (51 000 contre 110 000), en lien avec l'indexation des salaires intégralement sur les prix de valeur ajoutée.

Il est à noter que, contrairement à la précédente version du modèle, la taxe carbone est ici obtenue avec le modèle central. L'ancien module énergie a été complètement intégré au modèle et permet donc des résultats cohérents avec l'ensemble des autres variantes.

<footnote n="86">⁸⁶ La taxe carbone n'était pas présentée dans le document de travail Mésange précédent. Cependant, les résultats de cette variante du précédent modèle ont été publiés dans le document de travail de France Stratégie, *La transition énergétique vue par les modèles macroéconomiques*, Boitier et al, octobre 2015.</footnote>
## 4.2. Chocs externes

### 4.2.1. Prix du pétrole

#### Hausse du prix du pétrole de 10$

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>-0,10</td><td>-0,24</td><td>-0,18</td><td>-0,21</td><td>-0,22</td><td>-0,17</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>-0,13</td><td>-0,29</td><td>-0,20</td><td>-0,23</td><td>-0,23</td><td>-0,17</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>-0,14</td><td>-0,33</td><td>-0,35</td><td>-0,42</td><td>-0,53</td><td>-0,48</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>-0,12</td><td>-0,39</td><td>-0,27</td><td>-0,25</td><td>-0,23</td><td>-0,17</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>-0,20</td><td>-0,62</td><td>-0,41</td><td>-0,38</td><td>-0,31</td><td>-0,26</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>-0,06</td><td>-0,12</td><td>-0,14</td><td>-0,16</td><td>-0,08</td><td>-0,02</td></tr><tr><td>Importations</td><td>-0,17</td><td>-0,44</td><td>-0,31</td><td>-0,37</td><td>-0,43</td><td>-0,41</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>-0,28</td><td>-0,34</td><td>-0,36</td><td>-0,48</td><td>-0,54</td><td>-0,48</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>-0,12</td><td>-0,01</td><td>-0,01</td><td>-0,05</td><td>0,00</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,33</td><td>0,40</td><td>0,40</td><td>0,37</td><td>0,24</td><td>0,13</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,21</td><td>0,26</td><td>0,23</td><td>0,17</td><td>0,02</td><td>-0,08</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,22</td><td>0,27</td><td>0,26</td><td>0,23</td><td>0,09</td><td>-0,02</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>-0,03</td><td>-0,03</td><td>-0,05</td><td>-0,07</td><td>-0,22</td><td>-0,35</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,43</td><td>0,52</td><td>0,51</td><td>0,47</td><td>0,34</td><td>0,25</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,19</td><td>0,25</td><td>0,24</td><td>0,22</td><td>0,12</td><td>0,06</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,93</td><td>1,13</td><td>1,14</td><td>1,13</td><td>1,03</td><td>0,98</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,11</td><td>0,11</td><td>0,01</td><td>-0,25</td><td>-0,49</td><td>-0,53</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,14</td><td>0,14</td><td>0,05</td><td>-0,18</td><td>-0,27</td><td>-0,19</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>-9</td><td>-38</td><td>-45</td><td>-25</td><td>-19</td><td>-13</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>-6</td><td>-25</td><td>-29</td><td>-17</td><td>-15</td><td>-11</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>-3</td><td>-13</td><td>-16</td><td>-8</td><td>-4</td><td>-3</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>0,04</td><td>0,16</td><td>0,19</td><td>0,11</td><td>0,08</td><td>0,06</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>-0,20</td><td>-0,18</td><td>-0,24</td><td>-0,24</td><td>-0,20</td><td>-0,19</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,05</td><td>-0,20</td><td>-0,21</td><td>-0,18</td><td>-0,17</td><td>-0,15</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

La variante considérée consiste en une hausse de 10 $ du prix du baril de pétrole, l'ampleur du choc étant maintenue constante en termes réels sur l'horizon de projection<fnref n="87" />. Le prix du baril de pétrole passe ainsi de 76 $ à 86 $ au 1er trimestre 2015, c'est-à-dire de 61 € à 69 €. Le taux de change euro/dollar est maintenu constant en prévision. Ce choc représente une hausse de la valeur des importations en énergie de 8 % au moment du choc, soit 0,2 % de PIB supplémentaire de facture énergétique ex ante. Il s'agit à la fois d'un choc d'offre et d'un choc de demande : un choc d'offre car la hausse du prix du pétrole augmente les coûts de production, et un choc de demande car la hausse du prix du pétrole pèse sur le pouvoir d'achat des ménages. Dans le cadre d'une variante analytique, l'environnement international de prix étrangers et de demande mondiale est supposé inchangé, hypothèse qui est levée dans le cadre d'une variante dite « réaliste » présentée dans l'encadré ci-dessous.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ La hausse est donc réalisée en $ constants pour que l'ampleur relative du choc ne soit pas atténuée par la progression tendancielle des prix dans le scénario central.</footnote>
## Mécanismes

À court terme, une hausse du prix du pétrole se traduit par une baisse immédiate du pouvoir d'achat et de la consommation, en particulier d'énergie. Dès le court terme également, les entreprises font face à une hausse de leurs coûts et donc une baisse de leur taux de marge. Les entreprises dont les processus de production sont les plus intensifs en pétrole vont augmenter leurs prix de vente, en ligne avec la hausse de leurs coûts de production.

Par la suite, la hausse des coûts se transmet aux entreprises plus en aval dans la chaîne de valeur. On assiste alors à une diffusion progressive de la hausse des prix dans l'économie, *via* les prix de consommation intermédiaire, les prix de production, les salaires, et une transmission finale aux prix à la consommation des ménages et aux autres prix de demande. À moyen terme, la demande agrégée est donc diminuée dans l'ensemble de ses composantes, y compris *via* les pertes de compétitivité induites par la hausse des prix. L'emploi s'ajuste alors à la baisse, accroissant les effets adverses du choc de demande, mais modérant la hausse des salaires induite par la hausse des prix.

À long terme, la demande et l'activité sont durablement inférieures à leur niveau initial et le chômage est durablement plus élevé. La balance commerciale est plus déficitaire que dans le scénario central, essentiellement du fait de l'alourdissement de la facture énergétique.

## Résultats

La hausse du prix du pétrole se traduit par une hausse des prix à la consommation de 0,33 point la première année et de 0,40 point la deuxième. L'activité baisserait de 0,10 point de PIB à horizon un an. À long terme, on observerait une hausse des prix de consommation de 0,13 point et une baisse de l'activité de 0,17 point de PIB. Le chômage augmenterait de 0,06 point et la balance commerciale se dégraderait de 0,19 point.

## Comparaison avec Mésange 2010

Les effets sont comparables à la précédente version du modèle, alors que les canaux de transmission ont été enrichis par une modélisation spécifique de la branche énergie.

Pour la comparaison avec Mésange 2010, il convient de mettre les deux variantes sur une base comparable, c'est-à-dire une hausse du baril en euros et non en pourcentage. Dans Mésange 2010, le baril était accru de 9$ soit 7 € de l'époque, contre un choc actuel de 10$ soit 8€. Les deux chocs exprimés en euros par baril sont donc comparables.

Les effets à long terme sont moins forts (0,17 point de PIB en moins contre 0,33 point dans le précédent modèle), avec une hausse des prix à la consommation moins marquée (+0,13 point contre 0,46 point sur l'IPC) et une hausse du chômage un peu moins forte. À noter une dégradation moindre de la balance commerciale (-0,19 point contre -0,56 point).
## Encadré 17 : Variante réaliste de hausse de 10$ du baril de pétrole

La variante analytique décrite ci-dessus présente des limites : les prix étrangers et la demande mondiale sont considérés comme exogènes, alors que les variations du prix du pétrole sont susceptibles d'affecter également les partenaires commerciaux de la France et de modifier leur demande et leurs prix. La France ayant des liens économiques forts avec des pays également importateurs de pétrole, on s'attend à ce qu'une hausse du prix du baril se traduise par une baisse de la demande mondiale adressée à la France, ainsi qu'une hausse des prix de référence étrangers à l'importation et à l'exportation. La variante réaliste prend en compte ces effets.

L'impact d'une hausse du prix du pétrole sur la demande mondiale et les prix étrangers est simulée à l'aide du modèle NiGEM (modèle macroéconométrique multi-pays développé par le NIESR). Les résultats de cette simulation permettent d'intégrer au modèle Mésange les réactions de ces variables au choc pétrolier effectué. On obtient alors les effets indirects d'une hausse du prix du pétrole sur l'économie française, via la réaction de nos partenaires commerciaux.

<table><thead><tr><th>Écart au compte central en %</th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>4 ans</th><th>5 ans</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>-0,12</td><td>-0,27</td><td>-0,21</td><td>-0,21</td><td>-0,24</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>-0,14</td><td>-0,35</td><td>-0,38</td><td>-0,40</td><td>-0,45</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>-0,26</td><td>-0,70</td><td>-0,49</td><td>-0,41</td><td>-0,44</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>-0,13</td><td>-0,21</td><td>-0,25</td><td>-0,28</td><td>-0,32</td></tr><tr><td>Importations</td><td>-0,21</td><td>-0,52</td><td>-0,41</td><td>-0,44</td><td>-0,50</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,33</td><td>0,41</td><td>0,42</td><td>0,42</td><td>0,41</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,21</td><td>0,26</td><td>0,24</td><td>0,22</td><td>0,20</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,20</td><td>0,28</td><td>0,30</td><td>0,31</td><td>0,32</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,94</td><td>1,17</td><td>1,22</td><td>1,24</td><td>1,25</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>-11</td><td>-43</td><td>-52</td><td>-42</td><td>-33</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>-0,21</td><td>-0,19</td><td>-0,25</td><td>-0,26</td><td>-0,25</td></tr></tbody></table>

Le choc de hausse du prix du pétrole simulé dans NiGEM conduit à une hausse des prix d'exportations des principaux pays partenaires de la France et à une baisse de la demande mondiale adressée à la France.

La hausse des prix étrangers atténue l'impact négatif sur la France de la hausse du prix du pétrole. La compétitivité française est en effet moins dégradée que dans la variante analytique, puisque les prix étrangers subissent, comme les prix français, une pression à la hausse. À l'inverse, la baisse de la demande mondiale adressée à la France accentue l'effet récessif du choc.

Au total, on note que l'effet demande mondiale l'emporte sur l'effet compétitivité de hausse des prix étrangers : l'impact de la variante réaliste est en effet plus dégradé que celui de la variante analytique

<figure><img src="image_96.png" /><figcaption>Graphique 78 : effets directs et indirects d'une hausse du prix du pétrole de 10$ (variante réaliste)</figcaption></figure>
### 4.2.2 Demande mondiale

#### Hausse permanente de 1 % de la demande mondiale adressée à la France

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,27</td><td>0,32</td><td>0,31</td><td>0,26</td><td>0,17</td><td>0,05</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,36</td><td>0,43</td><td>0,41</td><td>0,34</td><td>0,21</td><td>0,05</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,09</td><td>0,21</td><td>0,28</td><td>0,33</td><td>0,27</td><td>0,12</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>0,39</td><td>0,55</td><td>0,49</td><td>0,32</td><td>0,16</td><td>0,05</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>0,64</td><td>0,85</td><td>0,73</td><td>0,42</td><td>0,15</td><td>0,08</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>0,72</td><td>0,73</td><td>0,69</td><td>0,61</td><td>0,49</td><td>0,33</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,42</td><td>0,52</td><td>0,51</td><td>0,47</td><td>0,42</td><td>0,38</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>0,13</td><td>0,24</td><td>0,31</td><td>0,37</td><td>0,26</td><td>0,12</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>0,04</td><td>0,02</td><td>0,03</td><td>0,03</td><td>-0,01</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,06</td><td>0,18</td><td>0,28</td><td>0,43</td><td>0,58</td><td>0,87</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,08</td><td>0,22</td><td>0,35</td><td>0,52</td><td>0,66</td><td>0,94</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,06</td><td>0,19</td><td>0,32</td><td>0,47</td><td>0,62</td><td>0,92</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,07</td><td>0,20</td><td>0,32</td><td>0,47</td><td>0,65</td><td>1,01</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,06</td><td>0,19</td><td>0,31</td><td>0,47</td><td>0,60</td><td>0,85</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,04</td><td>0,14</td><td>0,24</td><td>0,38</td><td>0,51</td><td>0,69</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,06</td><td>0,15</td><td>0,25</td><td>0,37</td><td>0,49</td><td>0,65</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,18</td><td>0,42</td><td>0,62</td><td>0,88</td><td>0,93</td><td>1,07</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,11</td><td>0,22</td><td>0,30</td><td>0,41</td><td>0,28</td><td>0,06</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>19</td><td>45</td><td>50</td><td>31</td><td>16</td><td>4</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>13</td><td>31</td><td>35</td><td>24</td><td>14</td><td>3</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>6</td><td>14</td><td>15</td><td>7</td><td>2</td><td>1</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>-0,08</td><td>-0,19</td><td>-0,21</td><td>-0,13</td><td>-0,07</td><td>-0,02</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>0,08</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,04</td><td>0,02</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>0,09</td><td>0,16</td><td>0,15</td><td>0,09</td><td>0,05</td><td>-0,01</td></tr></tbody></table>

### Mise en œuvre

Ce choc représente une augmentation permanente de 1 % de la demande mondiale adressée à la France (en produits agricoles et manufacturés, en services exposés et en produits énergétiques). Il s'agit d'un choc de demande pur, similaire à la hausse de l'investissement public. Toutefois, son ampleur est nettement plus faible compte tenu du poids des exportations dans le PIB (environ 30 % dans le compte central) et de la taille du choc effectué (1 % de la demande mondiale adressée), et ses effets sont par conséquent plus limités.

### Mécanismes

À court terme, l'augmentation de la demande mondiale induit mécaniquement une hausse des exportations. L'ampleur de la hausse des exportations en volume, la première année, est néanmoins sensiblement inférieure à celle du choc, principalement en raison de délais d'ajustement des capacités de production à ce surcroît de demande. Du fait de leur rigidité à court terme, les prix de production et d'exportation ne s'ajustent pas à l'horizon d'un an. Le renforcement des exportations stimule l'activité, entraînant une hausse de l'emploi salarié, et améliore par ailleurs la balance commerciale.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>
Ces effets de court terme, positifs sur l'activité, sont ensuite atténués par la hausse progressive et conjointe des prix et des salaires suite à la diminution du chômage. Les effets positifs à court terme sur l'activité et sur l'emploi sont quasi totalement évincés à long terme par la hausse des prix : l'éviction par les prix n'est pourtant pas totale, notamment en raison de la baisse des termes de l'échange intérieur (baisse relative des prix de demande par rapport au prix de valeur ajoutée) jouant favorablement sur l'emploi.

## Résultats

La 1ère année, la hausse de la demande mondiale provoque une hausse des exportations de 0,72 % en écart au compte central, engendrant un gain d'activité d'environ 0,27 % (création de 19 000 emplois). À long terme, l'effet positif sur le PIB s'élève à 0,05 % en écart au compte central, avec une hausse durable des prix à la consommation (+ 0,87 %). L'effet du choc sur la balance commerciale, d'abord positif à court terme (+0,08 pt de PIB la 1ère année) est nul à long terme.

## Comparaison avec Mésange 2010

Dans la présente version du modèle, la hausse des prix générée par le choc de demande s'avère plus modérée que dans la précédente version de Mésange (hausse de 0,87 point à terme des prix à la consommation, contre 1,12 point). Ceci s'explique par la sensibilité relativement plus faible des salaires au taux de chômage : la hausse de l'activité et donc de l'emploi génère en effet une moindre hausse des salaires dans la présente version de Mésange, ce qui modère le dynamisme des coûts unitaires salariaux et par conséquent des prix de production. De ce fait, les effets positifs (quoique faibles) de la hausse permanente de la demande mondiale sur les exportations, l'activité ou l'emploi à long terme sont plus importants dans la présente version du modèle que dans la précédente (0,05 point à terme sur le PIB contre 0,00 point).
### 4.2.3 Taux de change

#### Dépréciation permanente de 10 % de l'euro

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,48</td><td>0,96</td><td>1,36</td><td>1,39</td><td>0,99</td><td>0,02</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,69</td><td>1,34</td><td>1,86</td><td>1,86</td><td>1,31</td><td>0,03</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>-0,03</td><td>0,22</td><td>0,69</td><td>1,16</td><td>1,10</td><td>-0,03</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>0,70</td><td>1,61</td><td>2,24</td><td>1,94</td><td>0,93</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>1,14</td><td>2,54</td><td>3,42</td><td>2,71</td><td>0,96</td><td>0,04</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>1,33</td><td>2,15</td><td>2,37</td><td>2,31</td><td>1,76</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,38</td><td>0,65</td><td>1,14</td><td>1,07</td><td>0,74</td><td>0,29</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>-0,12</td><td>0,35</td><td>0,84</td><td>1,28</td><td>1,06</td><td>-0,03</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>-0,07</td><td>0,11</td><td>0,12</td><td>0,10</td><td>-0,03</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,58</td><td>1,04</td><td>1,46</td><td>2,25</td><td>3,26</td><td>5,14</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,41</td><td>0,92</td><td>1,45</td><td>2,39</td><td>3,42</td><td>5,20</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,39</td><td>0,84</td><td>1,32</td><td>2,20</td><td>3,24</td><td>5,19</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,05</td><td>0,44</td><td>0,92</td><td>1,81</td><td>2,95</td><td>5,22</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,67</td><td>1,18</td><td>1,66</td><td>2,54</td><td>3,50</td><td>5,17</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>1,18</td><td>1,74</td><td>2,19</td><td>3,01</td><td>3,91</td><td>5,33</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>1,74</td><td>2,34</td><td>2,66</td><td>3,30</td><td>4,09</td><td>5,35</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>0,52</td><td>1,47</td><td>2,32</td><td>3,69</td><td>4,64</td><td>5,25</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,47</td><td>1,02</td><td>1,39</td><td>1,85</td><td>1,65</td><td>0,03</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>24</td><td>90</td><td>160</td><td>186</td><td>98</td><td>2</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>16</td><td>64</td><td>114</td><td>138</td><td>83</td><td>2</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>8</td><td>26</td><td>45</td><td>48</td><td>15</td><td>0</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>-0,10</td><td>-0,38</td><td>-0,67</td><td>-0,78</td><td>-0,41</td><td>-0,01</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>0,09</td><td>0,25</td><td>0,21</td><td>0,28</td><td>0,24</td><td>0,04</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>0,11</td><td>0,28</td><td>0,44</td><td>0,41</td><td>0,16</td><td>-0,28</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

Une baisse de 10 % du taux de change de l'euro contre toutes les monnaies représente une dépréciation d'environ 5 % du taux de change effectif de la France. Dans le modèle, cette variante revient à augmenter les prix de référence étrangers, ainsi que le prix du pétrole libellé en euros. La variation des prix étrangers à l'importation prend en compte la part des importations en provenance de la zone euro, soit +4,1 %. De même, les prix étrangers à l'exportation augmentent de 5,9 %, soit la part des pays de la zone euro dans la concurrence exercée par les pays tiers sur chacun des marchés à l'exportation de la France. Il s'agit ici d'une variante analytique (ou naïve), comme si la France était seule affectée par les variations du taux de change de l'euro. Dans une version plus réaliste de la variante, il conviendrait de prendre en compte le fait que la France partage sa monnaie avec ses partenaires commerciaux de la zone euro. Les variations du taux de change de l'euro affecteraient donc également les prix étrangers et la demande mondiale adressée à la France.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>
## Mécanismes

À court terme, la dépréciation de l'euro améliore la compétitivité-prix de la France, ce qui est favorable aux exportations et vient limiter les importations. À très court terme (au trimestre du choc) cependant, les volumes d'importations et d'exportations n'ont pas le temps de s'ajuster et l'impact sur la balance commerciale en valeur est d'abord négatif, du fait de la hausse du prix des importations. Dès le trimestre suivant, l'impact sur la balance commerciale devient positif (courbe en J).

L'augmentation des exportations est favorable à l'activité, ce qui stimule l'emploi. La baisse du chômage stimule la progression des salaires, déjà favorisée par la hausse des prix (l'augmentation des prix à l'importation se diffusant progressivement au reste de l'économie).

À moyen et long termes, les prix nationaux s'alignent progressivement sur les prix étrangers. L'amélioration de la compétitivité-prix se résorbe, annulant l'amélioration de la balance commerciale.

## Résultats

Une dépréciation permanente de l'euro se traduit par une augmentation de l'activité à hauteur de 0,48 pt de PIB la première année et un maximum de 1,39 pt de PIB à horizon quatre ans. À long terme, l'impact sur l'activité est quasi nul. L'effet d'amélioration de la balance commerciale atteint son pic en cinquième année et se maintient autour de ¼ point de PIB pendant dix ans environ, mais est quasi nul à terme.

## Comparaison avec Mésange 2010

Les effets d'une variante change sont comparables à ceux de Mésange 2010. La calibration du choc sur les prix de référence étrangers à l'importation et à l'exportation a été mise à jour pour tenir compte de la composition actuelle des échanges commerciaux de la France. Cependant, les deux variantes restent d'une ampleur comparable, avec une variation d'environ 5 % du taux de change effectif de la France.

Les effets à long terme sur l'activité sont proches (0,02 point de PIB contre 0,17 dans Mésange 2010), avec une variation des prix comparable (+5,14 points pour les prix à la consommation, contre +4,87 points dans Mésange 2010). Contrairement aux autres variantes où la baisse de sensibilité des salaires au taux de chômage modifie l'impact sur les prix, dans le cas de la variante change, c'est l'ampleur du choc qui détermine la réaction des prix domestiques (qui s'alignent sur la variation des prix étrangers), ce qui explique que l'on observe des variations de prix très proches, et par suite de l'activité.
## 4.3. Chocs structurels

### 4.3.1. **Efficience**

#### Hausse permanente de l'efficience de 1 %

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,04</td><td>0,15</td><td>0,27</td><td>0,43</td><td>0,61</td><td>0,89</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,02</td><td>0,09</td><td>0,19</td><td>0,36</td><td>0,55</td><td>0,91</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>-0,01</td><td>-0,06</td><td>-0,06</td><td>0,00</td><td>0,16</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>0,02</td><td>0,10</td><td>0,23</td><td>0,39</td><td>0,47</td><td>0,68</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>0,03</td><td>0,16</td><td>0,36</td><td>0,63</td><td>0,73</td><td>0,87</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>0,04</td><td>0,16</td><td>0,29</td><td>0,46</td><td>0,70</td><td>1,09</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,03</td><td>0,05</td><td>0,09</td><td>0,15</td><td>0,19</td><td>0,28</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>0,03</td><td>0,02</td><td>-0,01</td><td>0,00</td><td>0,18</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>0,04</td><td>0,07</td><td>0,04</td><td>-0,01</td><td>0,02</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>-0,09</td><td>-0,28</td><td>-0,44</td><td>-0,63</td><td>-0,89</td><td>-1,49</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>-0,11</td><td>-0,35</td><td>-0,55</td><td>-0,76</td><td>-1,01</td><td>-1,60</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>-0,10</td><td>-0,31</td><td>-0,49</td><td>-0,69</td><td>-0,95</td><td>-1,57</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>-0,11</td><td>-0,31</td><td>-0,49</td><td>-0,68</td><td>-0,98</td><td>-1,72</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>-0,10</td><td>-0,31</td><td>-0,50</td><td>-0,69</td><td>-0,92</td><td>-1,45</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>-0,06</td><td>-0,23</td><td>-0,40</td><td>-0,57</td><td>-0,77</td><td>-1,18</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>-0,09</td><td>-0,25</td><td>-0,39</td><td>-0,55</td><td>-0,74</td><td>-1,10</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>-0,04</td><td>-0,16</td><td>-0,29</td><td>-0,48</td><td>-0,54</td><td>-0,83</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>0,07</td><td>0,15</td><td>0,20</td><td>0,21</td><td>0,44</td><td>0,90</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>-15</td><td>-60</td><td>-79</td><td>-56</td><td>-35</td><td>-7</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>-13</td><td>-50</td><td>-63</td><td>-45</td><td>-29</td><td>-6</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>-2</td><td>-10</td><td>-15</td><td>-11</td><td>-6</td><td>-1</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>0,06</td><td>0,25</td><td>0,33</td><td>0,23</td><td>0,15</td><td>0,03</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>0,01</td><td>0,04</td><td>0,06</td><td>0,09</td><td>0,15</td><td>0,22</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,04</td><td>-0,11</td><td>-0,09</td><td>0,00</td><td>0,05</td><td>0,18</td></tr></tbody></table>

### Mise en œuvre

Ce choc représente une augmentation permanente de 1 % de l'efficience du travail, portant à la fois sur les salariés du privé et ceux du public. Il s'agit d'un pur choc d'offre. Il est fait l'hypothèse que le choc est spécifique à la France.

### Mécanismes

À court terme, la demande est rigide si bien que les entreprises commencent par ajuster l'emploi à la baisse du fait de la plus grande productivité du travail. Le chômage augmente donc, ce qui a pour effet de limiter l'appropriation par les salariés des gains de productivité, et de peser sur la consommation via l'effet d'épargne de précaution. Par suite, les coûts salariaux unitaires s'inscrivent à la baisse, alimentant une baisse des prix et des salaires généralisée dans l'économie. La baisse des prix nationaux améliore la compétitivité-prix, ce qui soutient la demande extérieure adressée à la France et la balance commerciale s'améliore progressivement.

La diminution des prix plus marquée que celle des salaires entraîne une hausse progressive de la consommation des ménages qui devient à moyen terme supérieure à son niveau du compte central. L'impact positif du choc est nettement plus rapide sur l'investissement des entreprises,

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>
lequel dépend essentiellement des perspectives d'activité mesurées par la valeur ajoutée marchande. Les gains de compétitivité deviennent plus marqués à moyen terme, ce qui soutient davantage la balance commerciale. La demande est ainsi progressivement rehaussée si bien que l'ajustement initial à la baisse de l'emploi se résorbe en partie, accroissant les gains de pouvoir d'achat et par suite la demande.

À long terme, la hausse de la demande agrégée et la baisse durable des prix parviennent à résorber quasi-intégralement le surcroît de chômage de court terme.

## Résultats

À court terme, la hausse de l'efficience du travail entraîne la destruction de 15 000 emplois la première année et de 60 000 emplois à 2 ans. Quasi-stable la 1ère année, la consommation des ménages diminue de 0,06 % la 2ème année. Par ailleurs, la hausse de l'efficience génère à court terme une diminution sensible des prix de production domestiques (-0,49 % à 3 ans pour les prix de production marchande).

Bien que le coût réel du travail croisse pendant toute la période de simulation du fait des gains réels de productivité captés par les salariés, la hausse de la demande agrégée stimule l'activité et l'emploi. Ainsi, la hausse du chômage à court terme atteint son pic à 3 ans (à +0,33 point, correspondant à 79 000 emplois détruits).

À partir de la 5ème année, la baisse des prix est telle que la consommation des ménages devient supérieure à son niveau du compte central. À long terme, le PIB est augmenté de 0,89 point. La hausse de l'activité parvient à restaurer plus de 90 % des emplois détruits à 3 ans ; il subsiste néanmoins à long terme un surcroît résiduel de chômage de +0,03 point.

## Comparaison avec Mésange 2010 et analyses de sensibilité

Les effets à long terme sur le PIB (+0,89 point) sont légèrement inférieurs à ceux obtenus avec la version précédente du modèle (+0,93 point). Ceci traduit le fait que le modèle Mésange actuel s'éloigne davantage d'un pur modèle d'offre à long terme. En effet, le modèle a un comportement quasi-classique à long terme (et non classique) puisque l'ajustement des prix à la baisse ne suffit pas à répercuter l'intégralité du choc sur le PIB. D'une part, les plus fortes rigidités réelles des salaires (moins sensibles au taux de chômage que dans Mésange 2010) limitent l'ajustement des prix et les salaires suite au choc. D'autre part, en économie ouverte, les prix de demande, qui dépendent partiellement des prix étrangers exogènes, ne peuvent intégrer la totalité des ajustements à la baisse des prix de production domestiques. Néanmoins, le surcroît de chômage de 0,03 point dans Mésange 2017, est comparable à celui de la précédente version (+0,02 point).

À titre illustratif, si jamais l'économie était caractérisée par moins de rigidités réelles, alors l'effet PIB à long terme serait de +0,90 % pour un coefficient $\beta$ de l'équation de salaire de -0,023 et de +0,91 % pour un coefficient de -0,040, voire de +0,95 % pour une spécification de type Phillips. Par ailleurs, dans le cas d'une répercussion nulle à long terme des prix étrangers sur les prix nationaux, l'effet positif sur l'activité s'élèverait à +0,96 % (cf. partie 4.4).

Une autre différence avec Mésange 2010 a trait à la dynamique de court terme (première année). En effet, la modélisation adoptée consiste à privilégier une transmission progressive du choc d'efficience dans le secteur public, c'est-à-dire au même rythme que la productivité apparente dans le privé, contre une transmission immédiate dans Mésange 2010. Ceci conduit à un effet sur le PIB plus limité à court terme (+0,04 % la 1ère année contre +0,22 % dans Mésange 2010).
### 4.3.2 Population active

#### Hausse permanente de la population active de 1 %

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>0,04</td><td>0,07</td><td>0,10</td><td>0,23</td><td>0,61</td><td>0,88</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>0,05</td><td>0,04</td><td>0,05</td><td>0,19</td><td>0,61</td><td>0,91</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>0,02</td><td>-0,07</td><td>-0,20</td><td>-0,32</td><td>0,04</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>0,05</td><td>0,05</td><td>0,02</td><td>0,14</td><td>0,55</td><td>0,68</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>0,08</td><td>0,08</td><td>0,09</td><td>0,34</td><td>0,92</td><td>0,86</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>0,03</td><td>0,11</td><td>0,22</td><td>0,50</td><td>0,88</td><td>1,08</td></tr><tr><td>Importations</td><td>0,03</td><td>-0,03</td><td>-0,10</td><td>-0,09</td><td>0,14</td><td>0,28</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>0,01</td><td>-0,17</td><td>-0,30</td><td>-0,33</td><td>0,11</td><td>0,47</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>-0,01</td><td>-0,08</td><td>-0,08</td><td>-0,01</td><td>0,06</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>-0,09</td><td>-0,24</td><td>-0,44</td><td>-0,81</td><td>-1,12</td><td>-1,48</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>-0,15</td><td>-0,36</td><td>-0,61</td><td>-1,02</td><td>-1,27</td><td>-1,59</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>-0,09</td><td>-0,27</td><td>-0,48</td><td>-0,88</td><td>-1,19</td><td>-1,57</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>-0,09</td><td>-0,25</td><td>-0,47</td><td>-0,88</td><td>-1,24</td><td>-1,71</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>-0,10</td><td>-0,28</td><td>-0,50</td><td>-0,88</td><td>-1,15</td><td>-1,45</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>-0,05</td><td>-0,18</td><td>-0,34</td><td>-0,67</td><td>-0,97</td><td>-1,18</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>-0,06</td><td>-0,18</td><td>-0,34</td><td>-0,66</td><td>-0,93</td><td>-1,10</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>-0,53</td><td>-1,05</td><td>-1,54</td><td>-2,08</td><td>-1,87</td><td>-1,81</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>-0,44</td><td>-0,80</td><td>-1,09</td><td>-1,22</td><td>-0,64</td><td>-0,10</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>14</td><td>41</td><td>65</td><td>98</td><td>132</td><td>144</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>11</td><td>28</td><td>41</td><td>57</td><td>84</td><td>98</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>4</td><td>13</td><td>24</td><td>41</td><td>49</td><td>46</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>0,81</td><td>0,66</td><td>0,52</td><td>0,32</td><td>0,12</td><td>0,03</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>0,00</td><td>0,04</td><td>0,09</td><td>0,17</td><td>0,21</td><td>0,22</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,11</td><td>-0,07</td><td>-0,04</td><td>0,01</td><td>0,11</td><td>0,18</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

Ce choc représente une augmentation permanente de 1 % de la population active. Il s'agit d'un choc d'offre positif, qui se traduit à long terme par une hausse de la production et une baisse des prix<fnref n="88" />.

Dans un cadre réaliste et non analytique comme ici, il conviendrait de combiner d'autres types de chocs à la hausse de la population active, selon la nature de celle-ci (par exemple, une hausse exogène de la consommation des ménages si la hausse de la population active résulte d'un accroissement de la population totale).

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Pour cette variante, l'effet d'épargne de précaution dans l'équation de consommation des ménages a été supprimé, au motif qu'il introduisait une dynamique de très court terme (à horizon un an) de l'activité contraire à l'intuition théorique, c'est-à-dire un impact négatif. Ce choix de modélisation est cependant sans effet à long terme. Économiquement, il est également fondé par le fait qu'une hausse de la population active peut avoir différentes sources et que, dans certains cas, l'effet épargne de précaution est peu convaincant (par exemple en présence d'un choc d'immigration, l'augmentation de la population entraîne un effet de taille peu compatible avec un recul de la demande).</footnote>
## Mécanismes

L'année du choc, l'augmentation de la population active ne s'accompagne pas d'une hausse similaire de la demande de travail du secteur marchand, cette dernière étant alignée sur la demande agrégée, ni d'une hausse de la demande de travail du secteur non marchand. Le chômage augmente donc mécaniquement. La hausse du chômage exerce une pression à la baisse sur les salaires, et par conséquent sur le coût du travail, ce qui relance l'emploi dès les premières années et le fait augmenter. La diminution du coût du travail entraîne celle des prix de production, ainsi que des prix à la consommation. À moyen terme, la dynamique de l'emploi conjuguée à la baisse des prix pousse à la hausse le pouvoir d'achat des ménages, les conduisant à augmenter leur consommation. Par ailleurs, la baisse des prix favorise les exportations du fait de l'amélioration de la compétitivité-prix. De plus, l'investissement des entreprises s'accroît à la suite de la hausse de la demande agrégée (effet accélérateur). La hausse initiale de la population active est ainsi progressivement absorbée par l'économie, sous l'effet de la diminution continue des prix qui permet de générer de la demande.

À long terme, la baisse du coût du travail permet de résorber la majorité de la hausse initiale du chômage. L'activité est ainsi durablement augmentée, et avec elle les différentes composantes de la demande. La balance commerciale est améliorée. Un chômage résiduel demeure toutefois, sous l'effet de termes de l'échange intérieurs défavorables à l'activité (hausse relative du prix d'investissement par rapport au prix de valeur ajoutée, c'est-à-dire un renchérissement durable du coût réel du capital).

## Résultats

La 1ère année, la hausse du chômage s'élève à 0,81 pt. Néanmoins, le PIB augmente dès la première année en raison de l'amélioration de la compétitivité induite par la baisse des salaires. Le gain en activité s'élève à +0,10 % à 3 ans et s'accompagne d'une augmentation de l'emploi (+65 000 emplois à 3 ans). À long terme, la hausse de la population active a un effet positif de 0,88 % sur le PIB (hausse de 144 000 emplois salariés du secteur marchand, pour une hausse de l'emploi total de 262 000 à long terme) tandis que le taux de chômage se situe 0,03 pt au-dessus de son niveau du compte central. Le surcroît de chômage initial est donc quasi-totalement résorbé à long terme. La balance commerciale est améliorée de 0,22 pt de PIB à terme.
### 4.3.3 Taux d'intérêt

#### Hausse permanente des taux d'intérêt de 100 points de base

% en écart au compte central

<table><thead><tr><th></th><th>1 an</th><th>2 ans</th><th>3 ans</th><th>5 ans</th><th>10 ans</th><th>LT</th></tr></thead><tbody><tr><td>PIB en volume</td><td>-0,17</td><td>-0,60</td><td>-0,78</td><td>-1,00</td><td>-1,52</td><td>-3,06</td></tr><tr><td>VA du secteur marchand</td><td>-0,24</td><td>-0,79</td><td>-1,01</td><td>-1,28</td><td>-1,97</td><td>-3,98</td></tr><tr><td>Consommation des ménages</td><td>-0,09</td><td>-0,41</td><td>-0,62</td><td>-0,88</td><td>-1,40</td><td>-3,07</td></tr><tr><td>Investissement</td><td>-0,42</td><td>-1,84</td><td>-2,65</td><td>-3,34</td><td>-4,14</td><td>-5,45</td></tr><tr><td>Investissement des SNF et EI</td><td>-0,58</td><td>-2,48</td><td>-3,36</td><td>-4,07</td><td>-5,02</td><td>-6,29</td></tr><tr><td>Exportations</td><td>-0,03</td><td>-0,13</td><td>-0,22</td><td>-0,45</td><td>-1,14</td><td>-3,34</td></tr><tr><td>Importations</td><td>-0,27</td><td>-0,97</td><td>-1,07</td><td>-1,13</td><td>-1,39</td><td>-2,01</td></tr><tr><td>Revenu disponible réel des ménages</td><td>-0,13</td><td>-0,46</td><td>-0,66</td><td>-0,95</td><td>-1,45</td><td>-3,07</td></tr><tr><td>Taux d'épargne</td><td>-0,04</td><td>-0,05</td><td>-0,03</td><td>-0,06</td><td>-0,04</td><td>0,00</td></tr><tr><td>Prix de la consommation des ménages</td><td>0,10</td><td>0,32</td><td>0,52</td><td>0,96</td><td>2,11</td><td>5,42</td></tr><tr><td>Prix de production</td><td>0,10</td><td>0,30</td><td>0,48</td><td>0,91</td><td>2,05</td><td>5,27</td></tr><tr><td>Prix de production marchande</td><td>0,12</td><td>0,37</td><td>0,58</td><td>1,06</td><td>2,28</td><td>5,77</td></tr><tr><td>Prix de VA marchande</td><td>0,14</td><td>0,42</td><td>0,67</td><td>1,23</td><td>2,62</td><td>6,64</td></tr><tr><td>Prix de CI</td><td>0,11</td><td>0,32</td><td>0,50</td><td>0,90</td><td>1,99</td><td>5,02</td></tr><tr><td>Prix des exportations</td><td>0,06</td><td>0,21</td><td>0,33</td><td>0,61</td><td>1,40</td><td>3,82</td></tr><tr><td>Prix des importations</td><td>0,06</td><td>0,17</td><td>0,28</td><td>0,54</td><td>1,29</td><td>3,51</td></tr><tr><td>Salaire nominal brut</td><td>-0,03</td><td>-0,15</td><td>-0,17</td><td>-0,07</td><td>0,47</td><td>1,90</td></tr><tr><td>Coût réel du travail<fnref n="1" /></td><td>-0,17</td><td>-0,57</td><td>-0,84</td><td>-1,29</td><td>-2,10</td><td>-4,47</td></tr><tr><td>Emploi salarié marchand (en milliers)</td><td>-5</td><td>-48</td><td>-88</td><td>-112</td><td>-161</td><td>-326</td></tr><tr><td>Emploi qualifié</td><td>-3</td><td>-33</td><td>-62</td><td>-83</td><td>-125</td><td>-260</td></tr><tr><td>Emploi non qualifié</td><td>-2</td><td>-15</td><td>-26</td><td>-29</td><td>-36</td><td>-66</td></tr><tr><td>Taux de chômage</td><td>0,02</td><td>0,20</td><td>0,37</td><td>0,47</td><td>0,67</td><td>1,36</td></tr><tr><td>Balance commerciale (en pts de PIB)</td><td>0,07</td><td>0,27</td><td>0,29</td><td>0,24</td><td>0,13</td><td>-0,31</td></tr><tr><td>Solde primaire des APU (en pts de PIB)</td><td>-0,04</td><td>-0,24</td><td>-0,36</td><td>-0,45</td><td>-0,69</td><td>-1,43</td></tr></tbody></table>

#### Mise en œuvre

Les taux d'intérêt réels de long terme et de court terme sont augmentés de façon permanente de 100 points de base. Cela représente un déplacement instantané de la courbe des taux de 100 points de base. L'élévation du taux d'intérêt de long terme se traduit par une hausse immédiate du coût du capital de 6,5 % environ. Cette variante représente un choc d'offre négatif, via une hausse des coûts de production. Par ailleurs, ce choc d'offre se double d'un choc de demande négatif, car la hausse du taux d'intérêt de long terme renchérit l'investissement qui est immédiatement affecté par un canal de substitution, et la hausse des taux courts joue également dans l'arbitrage entre consommation et épargne des ménages.

<footnote n="1">¹ Salaire super-brut déflaté par le prix de la valeur ajoutée marchande.</footnote>
## Mécanismes

À court terme, la hausse des taux longs augmente le coût du capital et joue négativement sur la demande en pesant sur l'investissement. La hausse des taux courts induit également un choc de demande, ce taux agissant sur la consommation des ménages. À moyen terme, les entreprises transmettent la hausse des coûts à leurs prix de vente, ce qui enclenche la boucle prix-salaires. La compétitivité de l'économie est dégradée, ce qui pèse sur les exportations et l'activité.

## Résultats

À horizon d'un an, une hausse des taux d'intérêt se traduit par une baisse de l'activité de 0,17 point de PIB et une hausse des prix à la consommation des ménages de 0,10 point. À long terme, la baisse de l'activité atteint 3,06 points de PIB, alors que les prix à la consommation augmentent de 5,42 points. Le chômage de long terme augmenterait de 1,36 point et la balance commerciale se dégraderait de 0,31 point. Comme pour la variante IS, les effets sont toutefois très lents à se mettre en place.
### 4.4. Analyses de sensibilité

La modélisation retenue constitue une approximation linéaire résumée en quelques paramètres clés, connus et estimés avec une marge d'incertitude. Dans une approche d'évaluation de mesures de politique économique ou d'estimation de l'impact de certains chocs, il peut donc paraître pertinent de pouvoir discuter de la sensibilité des résultats à la valeur de certains paramètres structurels. Par ailleurs, la structure de l'économie peut être amenée à évoluer dans le futur, notamment suite à des réformes, et l'évaluateur peut légitimement être amené à privilégier des valeurs différentes pour certains paramètres.

Les tests de sensibilité présentés dans cette partie portent sur plusieurs hypothèses clé de la modélisation de la dynamique des salaires et des prix :

* le degré de rigidités réelles des salaires à long terme, mesuré par la sensibilité des salaires au taux de chômage (coefficient $\beta$) : ce coefficient est estimé à -0,018 en moyenne sur les qualifiés (-0,020) et les non qualifiés (-0,015) et on teste donc des valeurs qui seraient égales à celle des précédentes versions de Mésange (à savoir -0,023 pour Mésange 2010 et -0,040 pour Mésange 2002) ;

* le mode de formation des salaires, qui repose sur une négociation salariale de type « wage setting », implique un lien à long terme entre le niveau du salaire superbrut réel efficace et celui du taux de chômage. La dynamique salariale peut également suivre une forme alternative de négociation de type Phillips, qui fait dépendre le taux de croissance du salaire nominal brut au taux de chômage (cf. encadré 10). Le choix de la spécification des salaires en niveau ou en taux de croissance est un enjeu d'importance puisqu'il conditionne la détermination du taux de chômage d'équilibre, et par suite l'impact de long terme des chocs en variante ;

* l'élasticité du salaire super brut au coin fiscalo social, qui est un indicateur de l'agrégat visé à long terme : une élasticité nulle traduirait une situation dans laquelle la cible de long terme est le salaire super brut, ce qui est un cas extrême où les salariés perçoivent intégralement les cotisations et autres taxes sur le travail comme du salaire différé ; une élasticité unitaire (cas de Mésange 2017) signifie que les salariés perçoivent à long terme les cotisations et la fiscalité comme un pur prélèvement sur leur pouvoir d'achat, sans contrepartie, et ils cherchent donc à préserver leur salaire super net ;

* enfin, la transmission des prix étrangers aux prix nationaux via les prix d'importation est également analysée et on teste l'hypothèse d'une transmission nulle des prix étrangers, c'est-à-dire d'un comportement de marge total sur les prix nationaux, ainsi qu'une transmission comparable à Mésange 2010.

D'un point de vue méthodologique, les tests de sensibilité ont été réalisés « toutes choses égales par ailleurs », c'est-à-dire en laissant le reste des coefficients structurels inchangés. Il se peut ainsi que les paramètres modifiés conduisent à des spécifications qui, si elles étaient estimées librement, seraient rejetées par les données (notamment, absence de mécanisme à correction d'erreur). Les variantes étudiées dans cette analyse de sensibilité sont constituées du choc d'efficience (hausse permanente de l'efficience du travail de 1 %), du choc d'investissement public (hausse permanente de l'investissement public de 1 % du PIB en volume) et de deux chocs fiscaux (baisse permanente des cotisations sociales employeurs de 1 % du PIB ex ante et hausse permanente de la TVA de 1 % du PIB ex ante).