La toiture du clocher-porche pose aussi question. Bien que la couverture de tuiles (Fig. 7 et 9) soit attestée au XVIIIe siècle, il est possible de la faire remonter au XVIe siècle, mais aucun élément ancien de sa couverture ne peut être rattachée aux campagnes de construction de l'édifice<fnref n="157" />. Si cette toiture a connu un autre état, les traces en sont absentes et la documentation manque. La supposition d'une éventuelle toiture de pierres à l'instar des deux autres clochers latéraux ne peut donc rester qu'à un état hypothétique, au même titre qu'une forme en bâtière.

À l'intérieur de l'abbatiale, les pots acoustiques, au nombre de dix-huit, sont bien souvent oubliés (Fig. 93). Leur présence pourrait remonter à la période des remaniements du XVIIe siècle, par une volonté de l'abbesse Anne II Foucault de montrer son pouvoir et car plusieurs édifices de l'Oise et de la Somme se sont dotés de pots acoustiques au XVIIe siècle<fnref n="158" />. Les pots étaient déjà présents avant la restauration, et les orifices ne semblent pas anciens, ce qui exclue leur présence avant les remaniements modernes. Ils sont, de plus, destinés à l'amplification de voix aiguës : cela conforte l'hypothèse de leur mise en place durant la vie abbatiale, en tenant compte de l'importance du chant des communautés religieuses. Il se pourrait que certains aient été remplacés lors des travaux de restauration menés par P. Selmersheim<fnref n="159" />. Mais d'autres sont hors de fonction, soit parce qu'ils sont obstrués par des oiseaux y nichant, soit parce qu'ils sont fêlés ou brisés. Néanmoins, au vu de l'excellente acoustique de l'édifice, des pots acoustiques remplissent encore tout à fait leur fonction lorsqu'ils sont sollicités.

Dans le couloir annulaire, la pile centrale a bien été modifiée lors des restaurations, mais c'est aussi le cas pour celle se situant côté nord, et il est possible que ce remaniement remonte au XVIIe siècle pour lutter contre les tassements, mais il est impossible de l'affirmer avec certitude. En revanche, la pile sud est intacte et date bien du XIIe siècle<fnref n="160" /> (Fig. 84 et 95).

La question d'éléments fonctionnels autrefois, mais plus aujourd'hui se pose également. Parmi eux, nous citerons la porte murée du bas-côté sud, ancien accès au cloître (Fig. 90), très abaissée

<footnote>parallèle au bas-côté sud est très probablement du XIIe siècle. Le mur nord, parallèle au bas-côté nord, et le mur qui, s'appuyant contre le chevet, contre-butte la plate-forme sur laquelle s'élève la tour nord, paraissent avoir été reconstruits au XVIIe et au XIXe siècle. Ce système de murs retient et limite l'assiette glissante de terrains argileux, dont les couches inférieures, ravinées par les eaux d'infiltration, sont traversées peut-être par une galerie dont l'existence nous a été affirmée, et sur laquelle l'église est bâtie. »</footnote>

<footnote n="157">157. LEBEE D., *op. Cit.* 2003-2004, p. 7</footnote>

<footnote n="158">158. Les édifices en question sont l'église de Gilocourt dans l'Oise, et celles de Saint- Martin de Naours et Saint-Firmin de Vaux-en-Amiènois dans la Somme. LE GALLO C., *Op. Cit.*, 2017, p. 70</footnote>

<footnote n="159">159. *Ibidem*, p. 71</footnote>

<footnote n="160">160. LEFEVRE-PONTALIS E., *op. Cit.*, 1897, p. 201</footnote>
mais possible survivante d'un ancien portique XVIe ou XVIIe pratiqué dans le mur, à l'usage de l'abbaye et des moniales alors que le portail principal était destiné aux fidèles<fnref n="161" />. Une autre ouverture pose question : l'accès à la tribune, qui se fait depuis le XVIIe siècle par la tourelle du collatéral nord, ne permet pas de comprendre comment se pratiquait la montée au niveau supérieur avant sa construction. Cependant, une petite ouverture, permettant le passage d'une personne, est toujours visible aujourd'hui, attenant à la tribune (Fig. 108 et 109). Il comporte un petit escalier, qui permet d'accéder à cette dernière, mais qui débute plusieurs mètres au-dessus du sol. Il est couvert par un arc en plein cintre, faisant penser à une ancienne porte. Les claveaux sont droits, bien en place, ce qui laisse alors une ouverture en hauteur, sans trace d'arrachement ou de travaux ayant eu pour objectif de condamner son accès. Par rapport à sa hauteur, c'est certainement à l'aide d'une échelle, ou par un autre dispositif amovible qu'il était possible de s'y rendre. L'hypothèse d'un escalier bâti et détruit ultérieurement n'est pas exclue, mais la place limitée par le clocher-porche alors dépourvu de narthex jusqu'au XVIIe siècle tend à la rendre moins crédible.

Les remaniements du XVIIe siècle ont apporté beaucoup d'éléments nouveaux dans l'édifice, lui faisant perdre une partie de son caractère primitif. Les restaurations effectuées au XIXe et XXe siècles, détaillées dans les différents fonds d'archive, ont tenu compte de cet aspect primitif en le valorisant, tout en y intégrant des éléments plus tardifs. Les parties les plus remaniées sont les bas-côtés, le cul-de-four, et le portail du clocher-porche. En quelque sorte hybride, l'édifice conserve malgré tout un intérêt archéologique par rapport à ses parties anciennes tout en se faisant témoin du XVIIe siècle, un choix qui se traduit dans les restaurations qui imitent un style XIIe siècle par endroits, et un style Renaissant à d'autres. Conserver ainsi plusieurs éléments de périodes différentes permet de prendre note de toutes les évolutions de l'église, bien que le résultat obtenu ne soit pas harmonieux dans le style, les chapiteaux du bas-côté nord tranchant avec les culs-de-lampe du sud, par exemple. Le parti des restaurations était donc bien d'avoir une sorte d'échantillon représentatif de chaque période, qui constitue l'édifice d'aujourd'hui, étant donné que le choix des travaux ne s'axait ni complètement sur la période ancienne, ni sur celle moderne. Ces choix ont d'ailleurs soulevé bien des questions, afin de respecter toutes ces périodes : le portail du clocher-porche est à ce titre l'exemple le plus probant, donnant un résultat entre une disposition romane et une disposition moderne, sans être plus l'un que l'autre. Les parties les moins remaniées et les moins restaurées restent le clocher-porche, le couloir annulaire, et les arcades du carré du transept et celles du bas-côté nord côté nef, constituant alors un exemple d'architecture XIe-XIIe siècle dans l'Oise (Fig. 49).

<footnote n="161">161. Voir annexe 1.</footnote>
mais possible survivante d'un ancien portique XVIe ou XVIIe pratiqué dans le mur, à l'usage de l'abbaye et des moniales alors que le portail principal était destiné aux fidèles<fnref n="161" />. Une autre ouverture pose question : l'accès à la tribune, qui se fait depuis le XVIIe siècle par la tourelle du collatéral nord, ne permet pas de comprendre comment se pratiquait la montée au niveau supérieur avant sa construction. Cependant, une petite ouverture, permettant le passage d'une personne, est toujours visible aujourd'hui, attenant à la tribune (Fig. 108 et 109). Il comporte un petit escalier, qui permet d'accéder à cette dernière, mais qui débute plusieurs mètres au-dessus du sol. Il est couvert par un arc en plein cintre, faisant penser à une ancienne porte. Les claveaux sont droits, bien en place, ce qui laisse alors une ouverture en hauteur, sans trace d'arrachement ou de travaux ayant eu pour objectif de condamner son accès. Par rapport à sa hauteur, c'est certainement à l'aide d'une échelle, ou par un autre dispositif amovible qu'il était possible de s'y rendre. L'hypothèse d'un escalier bâti et détruit ultérieurement n'est pas exclue, mais la place limitée par le clocher-porche alors dépourvu de narthex jusqu'au XVIIe siècle tend à la rendre moins crédible.

Les remaniements du XVIIe siècle ont apporté beaucoup d'éléments nouveaux dans l'édifice, lui faisant perdre une partie de son caractère primitif. Les restaurations effectuées au XIXe et XXe siècles, détaillées dans les différents fonds d'archive, ont tenu compte de cet aspect primitif en le valorisant, tout en y intégrant des éléments plus tardifs. Les parties les plus remaniées sont les bas-côtés, le cul-de-four, et le portail du clocher-porche. En quelque sorte hybride, l'édifice conserve malgré tout un intérêt archéologique par rapport à ses parties anciennes tout en se faisant témoin du XVIIe siècle, un choix qui se traduit dans les restaurations qui imitent un style XIIe siècle par endroits, et un style Renaissant à d'autres. Conserver ainsi plusieurs éléments de périodes différentes permet de prendre note de toutes les évolutions de l'église, bien que le résultat obtenu ne soit pas harmonieux dans le style, les chapiteaux du bas-côté nord tranchant avec les culs-de-lampe du sud, par exemple. Le parti des restaurations était donc bien d'avoir une sorte d'échantillon représentatif de chaque période, qui constitue l'édifice d'aujourd'hui, étant donné que le choix des travaux ne s'axait ni complètement sur la période ancienne, ni sur celle moderne. Ces choix ont d'ailleurs soulevé bien des questions, afin de respecter toutes ces périodes : le portail du clocher-porche est à ce titre l'exemple le plus probant, donnant un résultat entre une disposition romane et une disposition moderne, sans être plus l'un que l'autre. Les parties les moins remaniées et les moins restaurées restent le clocher-porche, le couloir annulaire, et les arcades du carré du transept et celles du bas-côté nord côté nef, constituant alors un exemple d'architecture XIe-XIIe siècle dans l'Oise (Fig. 49).

<footnote n="161">161. Voir annexe 1.</footnote>
Etude formelle :
Le chevet
de l'abbatiale de Morienval

L'église abbatiale de Morienval est constituée du travail d'hommes (et de femmes ?) d'époques différentes. Mais malgré les remaniements et les restaurations, le chevet, pour le niveau inférieur (Fig. 51), a été très peu retouché et il subsiste beaucoup d'éléments du XIIe siècle. Au travers de l'étude de son plan, il est possible de saisir son écriture architecturale. L'église se constitue d'un narthex composé d'un clocher-porche entouré de collatéraux, d'une nef de trois travées avec ses bas-côtés, d'un transept avec une absidiole vers l'ouest dans chaque bras, dont une chapelle accolée vers le nord dans le bras nord. Une travée de chœur englobée par deux clochers latéraux complète le plan avant de mener au couloir annulaire puis à l'abside (Fig. 38). Constituant alors le chevet, c'est donc de cette travée du chœur jusque l'abside que s'axera cette étude formelle.

Forme et structure de l'édifice

Plan

Bien que le plan de l'édifice s'apparente à une forme cruciforme<fnref n="162" />, il peut aussi être qualifié de basilical et trouve, à ce juste titre, des dispositions très proches avec d'autres édifices de la région, comme les églises de Saint-Léger-aux-Bois (Oise, XIe siècle) et de Saint-Thibaud-de-Bazoches (Aisne, XIe siècle)<fnref n="163" /> (Fig. 36). Un plan en échelons pour les parties orientales est également constaté<fnref n="164" />. Une église voisine de Morienval, à Orrouy, présente d'ailleurs un plan un peu différent car très remanié, mais le clocher-porche datant des années 1130 reste très proche de celui de l'abbatiale. (Fig. 46) En revanche, si les clochers doivent être comparés par rapport à leur nombre, l'église de Notre-Dame de Babylas à Nantheuil-le-Haudouin (Oise, disparue) et le prieuré saint

<footnote n="162">162. PIHAN L., *Op. Cit.*, 1887-1889, p. 518</footnote>

<footnote n="163">163. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 195</footnote>

<footnote n="164">164. VERMAND D., *Op. Cit.*, 1996, p. 30-32</footnote>
Etude formelle :
Le chevet
de l'abbatiale de Morienval

L'église abbatiale de Morienval est constituée du travail d'hommes (et de femmes ?) d'époques différentes. Mais malgré les remaniements et les restaurations, le chevet, pour le niveau inférieur (Fig. 51), a été très peu retouché et il subsiste beaucoup d'éléments du XIIe siècle. Au travers de l'étude de son plan, il est possible de saisir son écriture architecturale. L'église se constitue d'un narthex composé d'un clocher-porche entouré de collatéraux, d'une nef de trois travées avec ses bas-côtés, d'un transept avec une absidiole vers l'ouest dans chaque bras, dont une chapelle accolée vers le nord dans le bras nord. Une travée de chœur englobée par deux clochers latéraux complète le plan avant de mener au couloir annulaire puis à l'abside (Fig. 38). Constituant alors le chevet, c'est donc de cette travée du chœur jusque l'abside que s'axera cette étude formelle.

Forme et structure de l'édifice

Plan

Bien que le plan de l'édifice s'apparente à une forme cruciforme<sup>162</sup>, il peut aussi être qualifié de basilical et trouve, à ce juste titre, des dispositions très proches avec d'autres édifices de la région, comme les églises de Saint-Léger-aux-Bois (Oise, XIe siècle) et de Saint-Thibaud-de-Bazoches (Aisne, XIe siècle)<sup>163</sup> (Fig. 36). Un plan en échelons pour les parties orientales est également constaté<sup>164</sup>. Une église voisine de Morienval, à Orrouy, présente d'ailleurs un plan un peu différent car très remanié, mais le clocher-porche datant des années 1130 reste très proche de celui de l'abbatiale. (Fig. 46) En revanche, si les clochers doivent être comparés par rapport à leur nombre, l'église de Notre-Dame de Babylas à Nantheuil-le-Haudouin (Oise, disparue) et le prieuré saint

<footnote n="162">162. PIHAN L., *Op. Cit.*, 1887-1889, p. 518</footnote>

<footnote n="163">163. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 195</footnote>

<footnote n="164">164. VERMAND D., *Op. Cit.*, 1996, p. 30-32</footnote>
Arnoul de Crépy-en-Valois (Oise, disparue) possédaient avant leur destruction trois clochers chacune, au même titre que Saint-Leu d'Esserent (Oise), mais cet édifice est plus récent dans la mesure où son troisième clocher n'a été élevé qu'au XIIIe siècle. Il est également à noter que les sanctuaires des église de Rhuis (Oise), Montlevon (Aisne) et Berny-Rivière (Aisne) s'apparentent à celui de Morienval<fnref n="165" />. L'abside de la disparue Sainte-Corneille de Compiègne (Oise) était aussi proche, et possédait par ailleurs un passage étroit au déambulatoire. Les églises de Bury (Oise) et Villers-Saint-Paul (Oise) sont pourvues d'un couloir annulaire. Le plan primitif de l'abbatiale de Morienval a été dessiné par E. Lefèvre-Pontalis, lors de la mise au jour des fondations anciennes pendant une campagne de fouilles<fnref n="166" />(Fig. 1). Il se composait d'une abside primitive avec six arcatures à l'extérieur. Elles retombaient sur des pilastres de 30 cm et étaient comprises dans des largeurs variant de 1,10m à 1,30m. La comparaison régulière avec l'église de Saint-Germain-des-Prés est erronée : si les plans primitifs des deux édifices étaient assez proches, ils se sont éloignés lors de leurs remaniements respectifs ; rien qu'en considérant la forme de leurs chœurs, la différence est trop importante pour les confronter. Le plan actuel comprend une longueur d'édifice totale de 40,90m, dont 15,50m de long pour 7m de large au niveau de la nef, 26,35m de large au transept, 1,90m de large au couloir annulaire. Il faut ajouter à cette dernière valeur environ 1,25m de plus, soit l'épaisseur du mur de l'abside. Les hauteurs sous voûtes sont de 10,80m dans la nef, 10,65m dans le chœur, et 4,85m dans l'abside<fnref n="167" />. L'épaisseur du mur au départ de la voûte en cul-de-four est de 1,60m, et la profondeur de la voûte du sanctuaire est de 1,40m. Tandis que nous comptons 65cm de passage entre les voûtes, les ogives au-dessus ont un diamètre d'environ 25cm (Fig. 39 et 41). Le couloir annulaire apparaît plus ancien par rapport à son raccordement au reste de l'église : à l'extérieur, la coupe des claveaux et l'assemblage des moulures diffèrent<fnref n="168" />(Fig. 54). Les clochers latéraux, d'une hauteur d'environ 35m, ont toujours été intégrés au plan et enserrent le chevet actuel (Fig. 51). Un arc de décharge dans la base du clocher sud, dans le mur du chœur, prouve leur attachement au plan. Celui du nord est de base rectangulaire et est nommé saint Sébastien (bien qu'il soit aussi parfois connu sous le nom de La Trinité), tandis que celui du sud est carré, plus haut que son jumeau, et est appelé saint Annobert<fnref n="169" />. Le clocher nord est parfois estimé plus ancien<fnref n="170" />. Aujourd'hui, ils n'ont de clochers que le nom, étant dépourvus de cloches ; cependant, il est attesté qu'il y en avait dans celui du sud au XVIIIe siècle<fnref n="171" />. Il existe d'autres

<footnote n="165">165. *Ibidem*, p. 199</footnote>

<footnote n="166">166. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, p. 68</footnote>

<footnote n="167">167. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 195</footnote>

<footnote n="168">168. *Ibidem*, p. 204</footnote>

<footnote n="169">169. GRAVES L., *Op. Cit.*, 1843, p. 134</footnote>

<footnote n="170">170. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, p. 67-77</footnote>

<footnote n="171">171. GRAVES L., *Op. Cit.*, 1843, p. 134</footnote>
Arnoul de Crépy-en-Valois (Oise, disparue) possédaient avant leur destruction trois clochers chacune, au même titre que Saint-Leu d'Esserent (Oise), mais cet édifice est plus récent dans la mesure où son troisième clocher n'a été élevé qu'au XIIIe siècle. Il est également à noter que les sanctuaires des église de Rhuis (Oise), Montlevon (Aisne) et Berny-Rivière (Aisne) s'apparentent à celui de Morienval<fnref n="165" />. L'abside de la disparue Sainte-Corneille de Compiègne (Oise) était aussi proche, et possédait par ailleurs un passage étroit au déambulatoire. Les églises de Bury (Oise) et Villers-Saint-Paul (Oise) sont pourvues d'un couloir annulaire. Le plan primitif de l'abbatiale de Morienval a été dessiné par E. Lefèvre-Pontalis, lors de la mise au jour des fondations anciennes pendant une campagne de fouilles<fnref n="166" />(Fig. 1). Il se composait d'une abside primitive avec six arcatures à l'extérieur. Elles retombaient sur des pilastres de 30 cm et étaient comprises dans des largeurs variant de 1,10m à 1,30m. La comparaison régulière avec l'église de Saint-Germain-des-Prés est erronée : si les plans primitifs des deux édifices étaient assez proches, ils se sont éloignés lors de leurs remaniements respectifs ; rien qu'en considérant la forme de leurs chœurs, la différence est trop importante pour les confronter. Le plan actuel comprend une longueur d'édifice totale de 40,90m, dont 15,50m de long pour 7m de large au niveau de la nef, 26,35m de large au transept, 1,90m de large au couloir annulaire. Il faut ajouter à cette dernière valeur environ 1,25m de plus, soit l'épaisseur du mur de l'abside. Les hauteurs sous voûtes sont de 10,80m dans la nef, 10,65m dans le chœur, et 4,85m dans l'abside<fnref n="167" />. L'épaisseur du mur au départ de la voûte en cul-de-four est de 1,60m, et la profondeur de la voûte du sanctuaire est de 1,40m. Tandis que nous comptons 65cm de passage entre les voûtes, les ogives au-dessus ont un diamètre d'environ 25cm (Fig. 39 et 41). Le couloir annulaire apparaît plus ancien par rapport à son raccordement au reste de l'église : à l'extérieur, la coupe des claveaux et l'assemblage des moulures diffèrent<fnref n="168" />(Fig. 54). Les clochers latéraux, d'une hauteur d'environ 35m, ont toujours été intégrés au plan et enserrent le chevet actuel (Fig. 51). Un arc de décharge dans la base du clocher sud, dans le mur du chœur, prouve leur attachement au plan. Celui du nord est de base rectangulaire et est nommé saint Sébastien (bien qu'il soit aussi parfois connu sous le nom de La Trinité), tandis que celui du sud est carré, plus haut que son jumeau, et est appelé saint Annobert<fnref n="169" />. Le clocher nord est parfois estimé plus ancien<fnref n="170" />. Aujourd'hui, ils n'ont de clochers que le nom, étant dépourvus de cloches ; cependant, il est attesté qu'il y en avait dans celui du sud au XVIIIe siècle<fnref n="171" />. Il existe d'autres

<footnote n="165">165. *Ibidem*, p. 199</footnote>

<footnote n="166">166. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, p. 68</footnote>

<footnote n="167">167. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 195</footnote>

<footnote n="168">168. *Ibidem*, p. 204</footnote>

<footnote n="169">169. GRAVES L., *Op. Cit.*, 1843, p. 134</footnote>

<footnote n="170">170. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, p. 67-77</footnote>

<footnote n="171">171. GRAVES L., *Op. Cit.*, 1843, p. 134</footnote>
clochers à bases carrées dans la région ; Rhuis, Orrouy et Cambronne (Oise) sont des exemples
typiques. Les tours jumelles reposent sur des réduits (Fig. 98 et 101), dans lesquels aucune trace de
communication avec le couloir annulaire n'a été relevée. Ce sont des percements qui apportent une
lumière dans ces espaces, au vu du cul-de-sac qu'ils forment. Voûtés en berceau, ils ont peut-être
abrité les reliques un temps<fnref n="172" />.

Élévation

L'édifice est élevé sur deux niveaux (Fig. 41). Les murs sont constitués de moellons de silex. Des éléments anciens côtoient de nouvelles pierres : ce qui a pu être sauvé a été remis en place, et ce qui était trop abîmé a été remplacé. C'est le cas pour les pierres des contreforts sud de la nef, celles de la face est du clocher du même côté au-dessus de la couverture du vaisseau central, au niveau des archivoltes. Les pierres du dallage de la nef et du bas-côté sud ont été traitées de manière similaire<fnref n="173" />.

La couverture du chevet attire l'attention dans la mesure où sa pente est définie par une corniche (incomplète et pas vraiment destinée à accueillir la saillie d'un toit), par l'appui de la fenêtre haute du chœur, et une partie du pilastre gérant les poussées du cul-de-four. Mais c'est uniquement en surélevant les restes de corniche qu'une ligne droite s'établit pour ces trois points cités ; c'est pourquoi les hypothèses d'une toiture en pierre sans distinction d'étage (qui, dans la disposition actuelle, est scindée en deux niveaux) ou alors d'un mur circulaire à redent sont privilégiées<fnref n="174" /> (Fig. 53).

La travée droite du chœur était initialement voûtée en plein cintre, les assises des deux côtés en sont encore visibles (Fig. 145); cela devait également être le cas dans le vaisseau central. Reconstruite au XIIe siècle, elle est pourvue d'ogives reposant sur des colonnes engagées pour aider au soutien. Elles sont liées aux arcs doubleaux : à l'ouest avec celles supportant l'arc triomphal du transept, mais aussi avec les retombées de l'arc de l'abside à l'est, soutenues par des colonnes engagées appartenant au chœur. Cet arc doubleau rencontre en son centre le commencement des nervures du chœur qui retombent sur les piles de l'abside. Les chapiteaux sont disposés à 45° du mur, pour accueillir les retombées des ogives (Fig. 110 et 111), alors que celles des arcs sont accueillies par des chapiteaux droits. C'est une disposition assez classique en biais qui contraste avec celle du couloir annulaire, où c'est l'angle du tailloir qui accueille une branche d'ogive<fnref n="175" />(Fig. 146). Le choix de l'ogive s'explique pour mieux répartir le poids porté par le mur, celui de l'arc

<footnote n="172">172. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, p. 70</footnote>

<footnote n="173">173. Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., E/81/60/102-422(2), Restauration d'édifice de l'Oise, série générale</footnote>

<footnote n="174">174. RICÔME C., *Op. Cit.*, 1938, p. 317</footnote>

<footnote n="175">175. BRUTAILS J.-A., *Op. Cit.*, 1906, p. 471-474</footnote>
clochers à bases carrées dans la région ; Rhuis, Orrouy et Cambronne (Oise) sont des exemples
typiques. Les tours jumelles reposent sur des réduits (Fig. 98 et 101), dans lesquels aucune trace de
communication avec le couloir annulaire n'a été relevée. Ce sont des percements qui apportent une
lumière dans ces espaces, au vu du cul-de-sac qu'ils forment. Voûtés en berceau, ils ont peut-être
abrité les reliques un temps<fnref n="172" />.

Élévation

L'édifice est élevé sur deux niveaux (Fig. 41). Les murs sont constitués de moellons de silex. Des éléments anciens côtoient de nouvelles pierres : ce qui a pu être sauvé a été remis en place, et ce qui était trop abîmé a été remplacé. C'est le cas pour les pierres des contreforts sud de la nef, celles de la face est du clocher du même côté au-dessus de la couverture du vaisseau central, au niveau des archivoltes. Les pierres du dallage de la nef et du bas-côté sud ont été traitées de manière similaire<fnref n="173" />.

La couverture du chevet attire l'attention dans la mesure où sa pente est définie par une corniche (incomplète et pas vraiment destinée à accueillir la saillie d'un toit), par l'appui de la fenêtre haute du chœur, et une partie du pilastre gérant les poussées du cul-de-four. Mais c'est uniquement en surélevant les restes de corniche qu'une ligne droite s'établit pour ces trois points cités ; c'est pourquoi les hypothèses d'une toiture en pierre sans distinction d'étage (qui, dans la disposition actuelle, est scindée en deux niveaux) ou alors d'un mur circulaire à redent sont privilégiées<fnref n="174" /> (Fig. 53).

La travée droite du chœur était initialement voûtée en plein cintre, les assises des deux côtés en sont encore visibles (Fig. 145); cela devait également être le cas dans le vaisseau central. Reconstruite au XIIe siècle, elle est pourvue d'ogives reposant sur des colonnes engagées pour aider au soutien. Elles sont liées aux arcs doubleaux : à l'ouest avec celles supportant l'arc triomphal du transept, mais aussi avec les retombées de l'arc de l'abside à l'est, soutenues par des colonnes engagées appartenant au chœur. Cet arc doubleau rencontre en son centre le commencement des nervures du chœur qui retombent sur les piles de l'abside. Les chapiteaux sont disposés à 45° du mur, pour accueillir les retombées des ogives (Fig. 110 et 111), alors que celles des arcs sont accueillies par des chapiteaux droits. C'est une disposition assez classique en biais qui contraste avec celle du couloir annulaire, où c'est l'angle du tailloir qui accueille une branche d'ogive<fnref n="175" />(Fig. 146). Le choix de l'ogive s'explique pour mieux répartir le poids porté par le mur, celui de l'arc

<footnote n="172">172. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, p. 70</footnote>

<footnote n="173">173. Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., E/81/60/102-422(2), Restauration d'édifice de l'Oise, série générale</footnote>

<footnote n="174">174. RICÔME C., *Op. Cit.*, 1938, p. 317</footnote>

<footnote n="175">175. BRUTAILS J.-A., *Op. Cit.*, 1906, p. 471-474</footnote>
brisé avec archivolte surbaissée (Fig. 95) pour des raisons de poussée. C'est alors une véritable
maîtrise architectonique qui est ici mise en valeur, dans la mesure où l'équilibre est respecté, bien
que ce soit au détriment de l'aspect esthétique (Fig. 149). Les églises de Creil et Noël-Saint-Martin,
toutes deux dans l'Oise, possèdent également des archivoltes surbaissées pour ces mêmes raisons de
structure<fnref n="176" />.

Enseignant le chœur, les clochers latéraux s'élèvent. La tour du nord possède quatre étages, chacun séparé par des billettes. Au premier niveau, des contreforts appuient les angles, et une baie simple sur deux des faces est visible, dont une des deux est partiellement obstruée par l'abside remaniée. Les deuxièmes et troisièmes étages comportent deux baies en plein cintre par face. Deux petites colonnes reçoivent les archivoltes soulignées par des cordons de billettes (Fig. 55 et 72). Au dernier étage, le nombre de baies est identique aux niveaux précédents, mais elles possèdent une archivolte composée d'un double rang de claveaux plats surmontée de billettes. Chacune des baies s'appuie sur quatre colonnettes monolithes aux chapiteaux à décors géométriques et aux bases identiques à celles de l'abside (une gorge entre deux tores), tandis que les angles sont adoucis par des fûts (Fig. 54 et 68). Le clocher sud comprend une disposition similaire, à la différence que sa base est carrée et non rectangulaire comme l'est sa tour jumelle, modifiant la taille des différents percements (Fig. 49). Il possède des contreforts à chaque angle s'arrêtant à la base du dernier niveau, là où ceux du clocher nord font corps avec les angles. Au deuxième étage, soutenu par quatre colonnettes, se trouvent des baies géminées avec une archivolte en plein cintre double (Fig. 48 et 69). Pour les trois tours, les profils des tailloirs se composent d'un filet et d'un biseau et les bases sont également similaires (Fig. 63, 64, 77, 78 et 79). Leur dernier niveau identique au nord comme au sud se constitue de deux baies en plein cintre par face, avec des archivoltes doubles décorées de baguettes aplaties soutenues par quatre colonnettes. Un bandeau à tore se trouve dessous. La corniche, quant à elle, est moulurée simplement par un boudin soutenu par des modillons sculptés. Une pyramide de pierre achève chacune des tours (Fig. 68 et 69). Des clochers similaires dans le style et dans l'élévation se trouvent, par exemple, à Rhuis et à Saint-Gervais de Pontpoint dans l'Oise, et aussi à Retheuil et à Oulchy-le-Château dans l'Aisne. Les toits de pierre se retrouvent aussi à Rhuis, et à Cambronne.

Equilibre & structure

Le dénivelé important place l'entièreté du chevet de l'abbatiale en contrebas (Fig. 49). De fait, l'accès s'y fait en descendant quelques marches. De plus, la nature du sol cause de nombreux désordres, étant donné sa composition argileuse et sableuse. C'est uniquement grâce à un mur qui

<footnote n="176">176. BILOT N., CHARTIER M. (dir.), HINARD M. *et al*, Op. Cit., 2020, p.18</footnote>
brisé avec archivolte surbaissée (Fig. 95) pour des raisons de poussée. C'est alors une véritable maîtrise architectonique qui est ici mise en valeur, dans la mesure où l'équilibre est respecté, bien que ce soit au détriment de l'aspect esthétique (Fig. 149). Les églises de Creil et Noël-Saint-Martin, toutes deux dans l'Oise, possèdent également des archivoltes surbaissées pour ces mêmes raisons de structure<fnref n="176" />.

Enseignant le chœur, les clochers latéraux s'élèvent. La tour du nord possède quatre étages, chacun séparé par des billettes. Au premier niveau, des contreforts appuient les angles, et une baie simple sur deux des faces est visible, dont une des deux est partiellement obstruée par l'abside remaniée. Les deuxièmes et troisièmes étages comportent deux baies en plein cintre par face. Deux petites colonnes reçoivent les archivoltes soulignées par des cordons de billettes (Fig. 55 et 72). Au dernier étage, le nombre de baies est identique aux niveaux précédents, mais elles possèdent une archivolte composée d'un double rang de claveaux plats surmontée de billettes. Chacune des baies s'appuie sur quatre colonnettes monolithes aux chapiteaux à décors géométriques et aux bases identiques à celles de l'abside (une gorge entre deux tores), tandis que les angles sont adoucis par des fûts (Fig. 54 et 68). Le clocher sud comprend une disposition similaire, à la différence que sa base est carrée et non rectangulaire comme l'est sa tour jumelle, modifiant la taille des différents percements (Fig. 49). Il possède des contreforts à chaque angle s'arrêtant à la base du dernier niveau, là où ceux du clocher nord font corps avec les angles. Au deuxième étage, soutenu par quatre colonnettes, se trouvent des baies géminées avec une archivolte en plein cintre double (Fig. 48 et 69). Pour les trois tours, les profils des tailloirs se composent d'un filet et d'un biseau et les bases sont également similaires (Fig. 63, 64, 77, 78 et 79). Leur dernier niveau identique au nord comme au sud se constitue de deux baies en plein cintre par face, avec des archivoltes doubles décorées de baguettes aplaties soutenues par quatre colonnettes. Un bandeau à tore se trouve dessous. La corniche, quant à elle, est moulurée simplement par un boudin soutenu par des modillons sculptés. Une pyramide de pierre achève chacune des tours (Fig. 68 et 69). Des clochers similaires dans le style et dans l'élévation se trouvent, par exemple, à Rhuis et à Saint-Gervais de Pontpoint dans l'Oise, et aussi à Retheuil et à Oulchy-le-Château dans l'Aisne. Les toits de pierre se retrouvent aussi à Rhuis, et à Cambronne.

## Equilibre & structure

Le dénivelé important place l'entièreté du chevet de l'abbatiale en contrebas (Fig. 49). De fait, l'accès s'y fait en descendant quelques marches. De plus, la nature du sol cause de nombreux désordres, étant donné sa composition argileuse et sableuse. C'est uniquement grâce à un mur qui

<footnote n="176">176. BILOT N., CHARTIER M. (dir.), HINARD M. *et al, Op. Cit.*, 2020, p.18</footnote>
consolide l'abside que l'élévation de cette dernière est possible<fnref n="177" />. À l'extérieur, l'abside possède un soubassement avec des assises, deux glacis, et est renforcée par trois contreforts pour gérer les poussées. Le contrefort central est composé d'un massif rectangulaire et d'un gâble surmonté d'une colonne circulaire se terminant en un amortissement conique (Fig. 51 et 52). Un bandeau de billettes souligne les quatre fenêtres en plein cintre. Elles sont elles-mêmes entourées par deux gros boudins, continués au niveau des pieds-droits, et par un cordon en damier se poursuivant sur les contreforts (Fig. 53). Les deux fenêtres centrales, un peu plus larges que les autres, possèdent une archivolte surbaissée, sûrement pour maintenir les claveaux à la même hauteur pour toutes les baies<fnref n="178" />. Concernant le lien entre l'abside et les deux tours latérales, il est postérieur dans la mesure où un défaut de soudure et des brisures indiquent des périodes de construction différentes pour ces éléments (Fig. 55). Le chevet primitif laissait les tours du chevet saillantes, ce qui n'est plus le cas dans la disposition actuelle, permettant alors une meilleure consolidation<fnref n="179" />. En revanche, le lien entre les tours et la travée du chœur ne peut être nié. La construction de la tour sud et de la première travée du chœur concordent par rapport au soubassement de la tour. Le poids du clocher sud est reporté sur les angles grâce à un arc de décharge en plein cintre situé dans le mur du sanctuaire. L'arc a été prévu pour empêcher l'écrasement de la fenêtre se trouvant dans le réduit mais aussi d'empêcher le poids de l'angle nord-est d'appuyer sur le cul-de-four de l'absidiole. Il n'y a pas d'arc de décharge dans la tour nord cependant. Le reste d'assises de l'ancien voûtement en berceau prouve l'ancienneté du chœur et des clochers : les murs de la travée sont intacts, et n'ont donc pas été remaniés<fnref n="180" />.

## Absidioles

Si les deux absidioles des bras du transept avaient été prévues d'emblée, elles se seraient trouvées dans une disposition romane, c'est-à-dire dans l'axe des bas-côtés plutôt que reportées à l'extrémité des bras du transept, comme c'est le cas à Saint-Léger-aux-Bois. Elles ont donc été construites potentiellement après les tours jumelles (Fig. 36). Les absidioles ont subi des modifications, celle du nord ayant été totalement reconstruite (Fig. 100). De ce fait, son parement est moderne jusqu'à sa baie et elle n'est pas soudée à la base de la tour (Fig. 49). Son assise moderne se retrouve alors incohérente avec le contrefort et le clocher.

Une baie en plein cintre appareillée se trouve dans le réduit sud de la tour et donne sur le mur de l'absidiole : cette disposition prouve alors, par cet éclairage, que le réduit était éclairé de manière

<footnote n="177">177. BONNAULT DE X., *Op. Cit.*, p. 79-85</footnote>

<footnote n="178">178. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 209</footnote>

<footnote n="179">179. *Ibidem*, p.206</footnote>

<footnote n="180">180. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 4</footnote>
consolide l'abside que l'élévation de cette dernière est possible<fnref n="177" />. À l'extérieur, l'abside possède un soubassement avec des assises, deux glacis, et est renforcée par trois contreforts pour gérer les poussées. Le contrefort central est composé d'un massif rectangulaire et d'un gâble surmonté d'une colonne circulaire se terminant en un amortissement conique (Fig. 51 et 52). Un bandeau de billettes souligne les quatre fenêtres en plein cintre. Elles sont elles-mêmes entourées par deux gros boudins, continués au niveau des pieds-droits, et par un cordon en damier se poursuivant sur les contreforts (Fig. 53). Les deux fenêtres centrales, un peu plus larges que les autres, possèdent une archivolte surbaissée, sûrement pour maintenir les claveaux à la même hauteur pour toutes les baies<fnref n="178" />. Concernant le lien entre l'abside et les deux tours latérales, il est postérieur dans la mesure où un défaut de soudure et des brisures indiquent des périodes de construction différentes pour ces éléments (Fig. 55). Le chevet primitif laissait les tours du chevet saillantes, ce qui n'est plus le cas dans la disposition actuelle, permettant alors une meilleure consolidation<fnref n="179" />. En revanche, le lien entre les tours et la travée du chœur ne peut être nié. La construction de la tour sud et de la première travée du chœur concordent par rapport au soubassement de la tour. Le poids du clocher sud est reporté sur les angles grâce à un arc de décharge en plein cintre situé dans le mur du sanctuaire. L'arc a été prévu pour empêcher l'écrasement de la fenêtre se trouvant dans le réduit mais aussi d'empêcher le poids de l'angle nord-est d'appuyer sur le cul-de-four de l'absidiole. Il n'y a pas d'arc de décharge dans la tour nord cependant. Le reste d'assises de l'ancien voûtement en berceau prouve l'ancienneté du chœur et des clochers : les murs de la travée sont intacts, et n'ont donc pas été remaniés<fnref n="180" />.

## Absidioles

Si les deux absidioles des bras du transept avaient été prévues d'emblée, elles se seraient trouvées dans une disposition romane, c'est-à-dire dans l'axe des bas-côtés plutôt que reportées à l'extrémité des bras du transept, comme c'est le cas à Saint-Léger-aux-Bois. Elles ont donc été construites potentiellement après les tours jumelles (Fig. 36). Les absidioles ont subi des modifications, celle du nord ayant été totalement reconstruite (Fig. 100). De ce fait, son parement est moderne jusqu'à sa baie et elle n'est pas soudée à la base de la tour (Fig. 49). Son assise moderne se retrouve alors incohérente avec le contrefort et le clocher.

Une baie en plein cintre appareillée se trouve dans le réduit sud de la tour et donne sur le mur de l'absidiole : cette disposition prouve alors, par cet éclairage, que le réduit était éclairé de manière

<footnote n="177">177. BONNAULT DE X., *Op. Cit.*, p. 79-85</footnote>

<footnote n="178">178. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 209</footnote>

<footnote n="179">179. *Ibidem*, p.206</footnote>

<footnote n="180">180. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 4</footnote>
naturelle. Malgré une concordance stylistique entre le bandeau du réduit du clocher et l'absidiole sud (Fig. 96), cette dernière a possiblement été reconstruite au moment des grands travaux du XVIIe siècle. En effet, un contrefort plus récent se trouve placé en avant des autres contreforts d'angles, laissant supposer un avancement du mur est du bras sud et expliquant ainsi l'obstruction partielle du percement<fnref n="181" /> (Fig. 99).

## Sanctuaire

Le sanctuaire, par sa constitution, traduit des efforts et des innovations pensées afin d'équilibrer au mieux la structure de l'édifice. L'abside est appareillée avec des joints vifs. Le cas de Morienval est particulier : la forte déclivité naturelle du terrain sur lequel elle est implantée rend son positionnement délicat et limite les possibilités architecturales. À l'extérieur, au-dessus du toit du déambulatoire, se trouve une petite fenêtre primitive côté nord. C'est l'unique survivante du XIIe siècle (Fig. 24 et 53), et elle a ainsi servi lors des restaurations à la restitution du cul-de-four nervuré ancien. Ces derniers disparaissent au second quart du XIIe siècle dans la région, c'est pourquoi sa datation doit être estimée avant. De plus, il n'y a pas de moulures sur les claveaux des baies avant le XIIe siècle. Son archivolte plonge vers l'intérieur dans le but de ne pas créer de faiblesses dans la naissance du mur circulaire du sanctuaire<fnref n="182" /> (Fig. 95). Le rôle du cul-de-four est d'assurer une poussée suffisante pour soutenir le chevet, ce que sa version primitive n'a pas été en mesure de faire. Il agit comme une sorte d'arc boutant et gère ainsi la déclivité naturelle du sol sur lequel est implanté l'édifice, et empêche l'entièreté du chevet de glisser (Fig. 50). Les tours jumelles aident aussi dans cette tâche par leur ancrage naturel, et soutiennent l'abside (Fig. 49). D'anciens culs-de-four nervurés se trouvent aussi dans l'Oise, à Parnes, à Chelles, et à Bruyères-sur-Fère et Berzy-le-Sec dans l'Aisne<fnref n="183" />. En-dessous, dans le couloir annulaire, l'absence de chapelles rayonnantes prouve que nous n'avons pas affaire à un déambulatoire. En effet, avec les 0,65m de passage entre les colonnes, les 2m de largeur pour 3,50m de diagonale par travée, le tracé est irrégulier (Fig. 95, 114 et 135). Cela se traduit par un déséquilibre de la clef de l'ogive et des doubleaux, en plus de compartiments de remplissage pour combler les irrégularités (Fig. 149).

## Voûtes

Les voûtes du chevet interrogent par la diversité de leur forme, entre celles du chœur et celles du couloir annulaire. Dans la travée droite du chœur se trouve une croisée d'ogives quadripartite dont

<footnote n="181">181. LEFEVRE-PONTALIS E., *Ibidem*, 1897, p. 12-13</footnote>

<footnote n="182">182. LEFEVRE-PONTALIS E., *Ibidem*, p. 8</footnote>

<footnote n="183">183. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1906, p.160</footnote>
naturelle. Malgré une concordance stylistique entre le bandeau du réduit du clocher et l'absidiole sud (Fig. 96), cette dernière a possiblement été reconstruite au moment des grands travaux du XVIIe siècle. En effet, un contrefort plus récent se trouve placé en avant des autres contreforts d'angles, laissant supposer un avancement du mur est du bras sud et expliquant ainsi l'obstruction partielle du percement<fnref n="181" /> (Fig. 99).

## Sanctuaire

Le sanctuaire, par sa constitution, traduit des efforts et des innovations pensées afin d'équilibrer au mieux la structure de l'édifice. L'abside est appareillée avec des joints vifs. Le cas de Morienval est particulier : la forte déclivité naturelle du terrain sur lequel elle est implantée rend son positionnement délicat et limite les possibilités architecturales. À l'extérieur, au-dessus du toit du déambulatoire, se trouve une petite fenêtre primitive côté nord. C'est l'unique survivante du XIIe siècle (Fig. 24 et 53), et elle a ainsi servi lors des restaurations à la restitution du cul-de-four nervuré ancien. Ces derniers disparaissent au second quart du XIIe siècle dans la région, c'est pourquoi sa datation doit être estimée avant. De plus, il n'y a pas de moulures sur les claveaux des baies avant le XIIe siècle. Son archivolte plonge vers l'intérieur dans le but de ne pas créer de faiblesses dans la naissance du mur circulaire du sanctuaire<fnref n="182" /> (Fig. 95). Le rôle du cul-de-four est d'assurer une poussée suffisante pour soutenir le chevet, ce que sa version primitive n'a pas été en mesure de faire. Il agit comme une sorte d'arc boutant et gère ainsi la déclivité naturelle du sol sur lequel est implanté l'édifice, et empêche l'entièreté du chevet de glisser (Fig. 50). Les tours jumelles aident aussi dans cette tâche par leur ancrage naturel, et soutiennent l'abside (Fig. 49). D'anciens culs-de-four nervurés se trouvent aussi dans l'Oise, à Parnes, à Chelles, et à Bruyères-sur-Fère et Berzy-le-Sec dans l'Aisne<fnref n="183" />. En-dessous, dans le couloir annulaire, l'absence de chapelles rayonnantes prouve que nous n'avons pas affaire à un déambulatoire. En effet, avec les 0,65m de passage entre les colonnes, les 2m de largeur pour 3,50m de diagonale par travée, le tracé est irrégulier (Fig. 95, 114 et 135). Cela se traduit par un déséquilibre de la clef de l'ogive et des doubleaux, en plus de compartiments de remplissage pour combler les irrégularités (Fig. 149).

## Voûtes

Les voûtes du chevet interrogent par la diversité de leur forme, entre celles du chœur et celles du couloir annulaire. Dans la travée droite du chœur se trouve une croisée d'ogives quadripartite dont

<footnote n="181">181. LEFEVRE-PONTALIS E., *Ibidem*, 1897, p. 12-13</footnote>

<footnote n="182">182. LEFEVRE-PONTALIS E., *Ibidem*, p. 8</footnote>

<footnote n="183">183. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1906, p.160</footnote>
les branches comprises entre deux rangées de fleurs stylisées sont composées de deux boudins entre lesquels s'insère une arête moulurée (Fig. 145 et 155). Le deuxième quart du XIIe siècle est la datation retenue, aux alentours de 1130, ce qui place l'élaboration de ces voûtes de manière antérieure à celle de Cambronne, dont la datation est très proche. Une disposition similaire se retrouve dans l'église de Bury, où les boudins sont aussi cernés par des rangs de fleurs<fnref n="184" />. Bien plus simples, les voûtes du couloir annulaire sont quadripartite et constituées d'un boudin unique (Fig. 147 à 150). Le profil d'ogive est néanmoins un peu différent, dans la mesure où la branche est intégrée à la voûte par le biais d'une queue. C'est également le cas dans les voûtes des bas-côtés de Saint-Etienne de Beauvais (Oise) mais celles-ci sont plus tardives que celles de Morienval<fnref n="185" />. Les voûtes sont pensées pour porter, à raison d'environ 800 grammes au centimètre carré contre 60 grammes dans celles du chœur. Si ce sont bien des ogives en apparence, leur rôle est analogue à celui des voûtes d'arêtes. C'est par rapport à la simplicité de la construction que les voûtes d'ogive ont été choisies ; de la même époque que celles du chœur, elles prouvent l'utilisation de styles variés et maîtrisés, dans une fonction architectonique remplie<fnref n="186" />.

## Piles

Les piles du couloir annulaire sont composées d'un pilastre et de trois colonnes engagées. Seule celle du sud a conservé sa disposition ancienne, les deux autres ayant été restaurées<fnref n="187" />. Le formeret fait office de renfort à l'aide de son cintre surbaissé, deux colonnes accueillent les claveaux garnis d'un boudin (Fig. 5 et 95). Le recours à l'arc surbaissé est aussi constaté à l'église de Noël-Saint-Martin. L'existence des nervures est certifiée par une colonne engagée à côté du chœur, à gauche et à droite de l'axe, par rapport au plan des piles. Les débris de leurs socles ont été retrouvés lors des fouilles, ainsi que la bague à bâtons brisés de la colonne sud et un des tambours<fnref n="188" />.

## Modénature et décor sculpté

L'étude du plan de l'abbatiale fournit de précieuses informations sur la manière dont a été pensé l'édifice. Cependant, l'étude de la modénature et du décor sculpté du chevet permet de s'immiscer

<footnote n="184">184. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 97</footnote>

<footnote n="185">185. BRUTAILS J.-A., *Op. Cit.*, 1906, p. 473</footnote>

<footnote n="186">186. RICÔME C., *Op. Cit.*, 1938, p. 314</footnote>

<footnote n="187">187. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p.201</footnote>

<footnote n="188">188. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit*, 1907, p. 73</footnote>
les branches comprises entre deux rangées de fleurs stylisées sont composées de deux boudins entre lesquels s'insère une arête moulurée (Fig. 145 et 155). Le deuxième quart du XIIe siècle est la datation retenue, aux alentours de 1130, ce qui place l'élaboration de ces voûtes de manière antérieure à celle de Cambronne, dont la datation est très proche. Une disposition similaire se retrouve dans l'église de Bury, où les boudins sont aussi cernés par des rangs de fleurs<fnref n="184" />. Bien plus simples, les voûtes du couloir annulaire sont quadripartite et constituées d'un boudin unique (Fig. 147 à 150). Le profil d'ogive est néanmoins un peu différent, dans la mesure où la branche est intégrée à la voûte par le biais d'une queue. C'est également le cas dans les voûtes des bas-côtés de Saint-Etienne de Beauvais (Oise) mais celles-ci sont plus tardives que celles de Morienval<fnref n="185" />. Les voûtes sont pensées pour porter, à raison d'environ 800 grammes au centimètre carré contre 60 grammes dans celles du chœur. Si ce sont bien des ogives en apparence, leur rôle est analogue à celui des voûtes d'arêtes. C'est par rapport à la simplicité de la construction que les voûtes d'ogive ont été choisies ; de la même époque que celles du chœur, elles prouvent l'utilisation de styles variés et maîtrisés, dans une fonction architectonique remplie<fnref n="186" />.

### Piles

Les piles du couloir annulaire sont composées d'un pilastre et de trois colonnes engagées. Seule celle du sud a conservé sa disposition ancienne, les deux autres ayant été restaurées<fnref n="187" />. Le formeret fait office de renfort à l'aide de son cintre surbaissé, deux colonnes accueillent les claveaux garnis d'un boudin (Fig. 5 et 95). Le recours à l'arc surbaissé est aussi constaté à l'église de Noël-Saint-Martin. L'existence des nervures est certifiée par une colonne engagée à côté du chœur, à gauche et à droite de l'axe, par rapport au plan des piles. Les débris de leurs socles ont été retrouvés lors des fouilles, ainsi que la bague à bâtons brisés de la colonne sud et un des tambours<fnref n="188" />.

## Modénature et décor sculpté

L'étude du plan de l'abbatiale fournit de précieuses informations sur la manière dont a été pensé l'édifice. Cependant, l'étude de la modénature et du décor sculpté du chevet permet de s'immiscer

<footnote n="184">184. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 97</footnote>

<footnote n="185">185. BRUTAILS J.-A., *Op. Cit.*, 1906, p. 473</footnote>

<footnote n="186">186. RICÔME C., *Op. Cit.*, 1938, p. 314</footnote>

<footnote n="187">187. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p.201</footnote>

<footnote n="188">188. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit*, 1907, p. 73</footnote>
encore davantage dans la vie des hommes du XIIe siècle, en analysant les différents motifs représentés dans une typologie précise. Il est important de rappeler que la partie basse du chevet a fait l'objet de restaurations à partir de 1899 jusque 1909¹⁸⁹, au même titre que les tours latérales jusqu'en 1906¹⁹⁰. De plus, dans le couloir annulaire, il a fallu refaire quatre chapiteaux et en restaurer un cinquième<fnref n="191" /> en pierre de Saint-Leu<fnref n="192" />. Le couloir annulaire est de nouveau repris en 1961 lors de travaux d'entretien.

## Bases

Peu de bases anciennes ont été conservées lors des grandes restaurations du XIXe siècle. La plupart étaient dissimulées par le dallage refait avant le début des grands travaux<fnref n="193" /> (Fig. 34). Le profil des bases est classique, il se compose d'une gorge entre deux tores, aussi bien dans le couloir annulaire (Fig. 130 à 141) que dans le décor sculpté des colonnettes des clochers (Fig. 72, 75 et 76). Cependant, les bases des piles du couloir annulaire sont pourvues de griffes, dont nous constatons une différence stylistique entre celles qui ont subi une restauration et les quelques anciennes conservées (Fig. 133 et 139). En effet, les griffes sont bien plus pointues et bien plus ouvragées quand elles sont restaurées (Fig. 135, 138 et 140) et tranchent avec des colonnettes de la fenêtre du couloir, conservées dans leur état ancien.

## Tailloirs

Les tailloirs attirent l'attention par leur diversité. Dans le couloir annulaire, les tailloirs sont moulurés soit par un chanfrein unique et une tablette ou alors par une tablette sous laquelle se trouve trois ou quatre petits chanfreins<fnref n="194" /> (Fig. 116 à 125). Ils sont plus variés que dans la nef, et sont parfois décorés de feuilles (Fig. 122 et 125), d'entrelacs circulaires (Fig. 115 et 116), de bâtons brisés (Fig. 117 et 127), de triangles en creux (Fig. 113) ou encore de chevrons (Fig. 117). Comme évoqué antérieurement, leur disposition se veut romane pour accueillir les retombées des voûtes, de manière à ce que le milieu de l'ogive et l'angle du tailloir correspondent. Dans le chœur, en revanche, la disposition des tailloirs est classique état donné qu'elle est en biais pour correspondre aux retombées de la voûte<fnref n="195" />.

<footnote n="189">189. Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., 2004/001 - Etude préalable à la restauration de monuments</footnote>

<footnote n="190">190. Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., 2004/001 - Etude préalable à la restauration de monuments, E/81/60/102-422(1), Restauration d'édifice de l'Oise, série générale</footnote>

<footnote n="191">191. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit*., 1907, p. 74</footnote>

<footnote n="192">192. Un calcaire tendre au grain assez fin.</footnote>

<footnote n="193">193. Voir annexe I.</footnote>

<footnote n="194">194. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 98</footnote>

<footnote n="195">195. BRUTAILS J.-A., *Op. Cit.*, 1906, p. 472</footnote>
encore davantage dans la vie des hommes du XIIe siècle, en analysant les différents motifs représentés dans une typologie précise. Il est important de rappeler que la partie basse du chevet a fait l'objet de restaurations à partir de 1899 jusque 1909¹⁸⁹, au même titre que les tours latérales jusqu'en 1906¹⁹⁰. De plus, dans le couloir annulaire, il a fallu refaire quatre chapiteaux et en restaurer un cinquième<fnref n="191" /> en pierre de Saint-Leu<fnref n="192" />. Le couloir annulaire est de nouveau repris en 1961 lors de travaux d'entretien.

## Bases

Peu de bases anciennes ont été conservées lors des grandes restaurations du XIXe siècle. La plupart étaient dissimulées par le dallage refait avant le début des grands travaux<fnref n="193" /> (Fig. 34). Le profil des bases est classique, il se compose d'une gorge entre deux tores, aussi bien dans le couloir annulaire (Fig. 130 à 141) que dans le décor sculpté des colonnettes des clochers (Fig. 72, 75 et 76). Cependant, les bases des piles du couloir annulaire sont pourvues de griffes, dont nous constatons une différence stylistique entre celles qui ont subi une restauration et les quelques anciennes conservées (Fig. 133 et 139). En effet, les griffes sont bien plus pointues et bien plus ouvragées quand elles sont restaurées (Fig. 135, 138 et 140) et tranchent avec des colonnettes de la fenêtre du couloir, conservées dans leur état ancien.

## Tailloirs

Les tailloirs attirent l'attention par leur diversité. Dans le couloir annulaire, les tailloirs sont moulurés soit par un chanfrein unique et une tablette ou alors par une tablette sous laquelle se trouve trois ou quatre petits chanfreins<fnref n="194" /> (Fig. 116 à 125). Ils sont plus variés que dans la nef, et sont parfois décorés de feuilles (Fig. 122 et 125), d'entrelacs circulaires (Fig. 115 et 116), de bâtons brisés (Fig. 117 et 127), de triangles en creux (Fig. 113) ou encore de chevrons (Fig. 117). Comme évoqué antérieurement, leur disposition se veut romane pour accueillir les retombées des voûtes, de manière à ce que le milieu de l'ogive et l'angle du tailloir correspondent. Dans le chœur, en revanche, la disposition des tailloirs est classique état donné qu'elle est en biais pour correspondre aux retombées de la voûte<fnref n="195" />.

<footnote n="189">189. Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., 2004/001 - Etude préalable à la restauration de monuments</footnote>

<footnote n="190">190. Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., 2004/001 - Etude préalable à la restauration de monuments, E/81/60/102-422(1), Restauration d'édifice de l'Oise, série générale</footnote>

<footnote n="191">191. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit*., 1907, p. 74</footnote>

<footnote n="192">192. Un calcaire tendre au grain assez fin.</footnote>

<footnote n="193">193. Voir annexe I.</footnote>

<footnote n="194">194. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 98</footnote>

<footnote n="195">195. BRUTAILS J.-A., *Op. Cit.*, 1906, p. 472</footnote>
Les tailloirs des clochers latéraux, quant à eux, se composent d'un filet et d'un biseau, plus ou moins orné de motifs végétaux (Fig. 73, 74 et 82).

## Chapiteaux

Les chapiteaux présentent des motifs très variés aussi bien dans les décors sculptés des clochers, que dans la nef et le couloir annulaire. Mais cette variété se constate même au sein d'un même groupe ; c'est le cas dans le chevet. Les palmettes, les godrons, les tiges et les branches reviennent le plus souvent dans les tours latérales et dans la partie basse de l'abside. Mais le choix de ces éléments au XIIe siècle paraît ici comme un art tardif, passé de mode, bien que certains motifs comme les spirales, visibles sur les chapiteaux XIe de la nef (Fig. 128 et 129), aient disparu de l'iconographie. Les masques (Fig. 120 et 125) et les bâtons brisés sont également récurrents, au même titre que des décors sculptés en bas-relief d'animaux affrontés ou positionnés les uns à côté des autres (Fig. 117 et 126). Les entrelacs sont revisités, moins géométriques (Fig. 112 et 120). Ils s'entrecroisent et se terminent par des folioles, s'échappant parfois même des masques. Ils s'inscrivent dans une sorte de persistance d'un art barbare moins marqué que dans la nef, combinés aux formes romanes des motifs végétaux<fnref n="196" />. Malgré un style barbare et inspiré du mérovingien perdurant de manière infime, il est important de signaler que Morienval n'a pas été soumise à des tendances romaines : le site voisin de Champlieu aurait cependant pu avoir des incidences sur son décor sculpté ; mais il n'en est rien. Ce sont plutôt des emprunts aux fibules franques, pièces miniatures ici agrandies dans les corbeilles, avec les animaux fantastiques, les aigles (Fig. 117). Le rapprochement peut aussi être effectué avec des motifs celtiques<fnref n="197" />. L'ensemble peut apparaître comme la volonté de faire perdurer un art ancien et de transposer des éléments d'enluminure sur du décor monumental. L'art ancien peut provenir de la maintenance de traditions stylistiques dans les villages, dans la mesure où les artisans n'étaient pas toujours informés des dernières formes modernes<fnref n="198" />.

Dans le couloir annulaire, les chapiteaux ont un profil identique à celui des tours. Ils datent, à l'exception de quelques uns restaurés, tous du deuxième quart du XIIe siècle. Les faces sont taillées en « V » plus ou moins marqués (Fig. 112 et 119), ou alors en godrons (Fig. 112 et 123). Ils semblent variés en apparence mais les motifs sont similaires, juste utilisés de différentes manières. Trois typologies peuvent être établies. La première se compose d'entrelacs végétaux : les tiges se croisent et emplissent l'espace de la corbeille, et se terminent par des feuilles (Fig. 120 et 121). La deuxième typologie est constituée par la taille en godrons, décorés de feuilles ou bien biseautés

<footnote n="196">196. MARSH-MICHELI G., *Op. Cit.*, 1939, p. 80</footnote>

<footnote n="197">197. COURAJOD D., *Leçons professées à l'école du Louvre (1887-1896)*, Paris, A. Picard et fils, 1899, T.1, p. 547</footnote>

<footnote n="198">198. MARSH-MICHELI G., *Op. Cit.*, 1939, p. 83</footnote>
Les tailloirs des clochers latéraux, quant à eux, se composent d'un filet et d'un biseau, plus ou moins orné de motifs végétaux (Fig. 73, 74 et 82).

## Chapiteaux

Les chapiteaux présentent des motifs très variés aussi bien dans les décors sculptés des clochers, que dans la nef et le couloir annulaire. Mais cette variété se constate même au sein d'un même groupe ; c'est le cas dans le chevet. Les palmettes, les godrons, les tiges et les branches reviennent le plus souvent dans les tours latérales et dans la partie basse de l'abside. Mais le choix de ces éléments au XIIe siècle paraît ici comme un art tardif, passé de mode, bien que certains motifs comme les spirales, visibles sur les chapiteaux XIe de la nef (Fig. 128 et 129), aient disparu de l'iconographie. Les masques (Fig. 120 et 125) et les bâtons brisés sont également récurrents, au même titre que des décors sculptés en bas-relief d'animaux affrontés ou positionnés les uns à côté des autres (Fig. 117 et 126). Les entrelacs sont revisités, moins géométriques (Fig. 112 et 120). Ils s'entrecroisent et se terminent par des folioles, s'échappant parfois même des masques. Ils s'inscrivent dans une sorte de persistance d'un art barbare moins marqué que dans la nef, combinés aux formes romanes des motifs végétaux<fnref n="196" />. Malgré un style barbare et inspiré du mérovingien perdurant de manière infime, il est important de signaler que Morienval n'a pas été soumise à des tendances romaines : le site voisin de Champlieu aurait cependant pu avoir des incidences sur son décor sculpté ; mais il n'en est rien. Ce sont plutôt des emprunts aux fibules franques, pièces miniatures ici agrandies dans les corbeilles, avec les animaux fantastiques, les aigles (Fig. 117). Le rapprochement peut aussi être effectué avec des motifs celtiques<fnref n="197" />. L'ensemble peut apparaître comme la volonté de faire perdurer un art ancien et de transposer des éléments d'enluminure sur du décor monumental. L'art ancien peut provenir de la maintenance de traditions stylistiques dans les villages, dans la mesure où les artisans n'étaient pas toujours informés des dernières formes modernes<fnref n="198" />.

Dans le couloir annulaire, les chapiteaux ont un profil identique à celui des tours. Ils datent, à l'exception de quelques uns restaurés, tous du deuxième quart du XIIe siècle. Les faces sont taillées en « V » plus ou moins marqués (Fig. 112 et 119), ou alors en godrons (Fig. 112 et 123). Ils semblent variés en apparence mais les motifs sont similaires, juste utilisés de différentes manières. Trois typologies peuvent être établies. La première se compose d'entrelacs végétaux : les tiges se croisent et emplissent l'espace de la corbeille, et se terminent par des feuilles (Fig. 120 et 121). La deuxième typologie est constituée par la taille en godrons, décorés de feuilles ou bien biseautés

<footnote n="196">196. MARSH-MICHELI G., *Op. Cit.*, 1939, p. 80</footnote>

<footnote n="197">197. COURAJOD D., *Leçons professées à l'école du Louvre (1887-1896)*, Paris, A. Picard et fils, 1899, T.1, p. 547</footnote>

<footnote n="198">198. MARSH-MICHELI G., *Op. Cit.*, 1939, p. 83</footnote>
(Fig. 112 et 117). Enfin, la dernière comporte des feuilles plates s'achevant parfois dans les volutes, ou étant biseautées<fnref n="199" /> (Fig. 119 et 123). D'une manière générale, les motifs y figurant peuvent être comparés avec les édifices de Foulangues (Oise), Bury et Villers-Saint-Paul. Mais dans le détail, certaines formes reviennent dans plusieurs églises voisines de l'Oise et de l'Aisne. Les chevrons se retrouvent à Pontpoint, Noël-Saint-Martin et Rhuis, et virent à la forme de triangle en creux à Oulchy-le-Château. Les têtes de monstre et les masques sont visibles à Villers-Saint-Paul, à Cambronne, à Jouaigne (Aisne), et des masques simples sont aussi présents à Bury et à Chivy (Aisne). Des animaux affrontés rappelant clairement ceux de Morienval sont conservés à Berneuil-sur-Aisne (Aisne) tandis que les restes de saint Arnoul de Crépy-en-Valois offrent une large variété de motifs végétaux spiralés.

Le décor sculpté des clochers latéraux mérite aussi une attention particulière. Ils font partie d'un groupe d'une vingtaine d'édifices dans l'Oise et dans l'Aisne, reconnaissable au travail et aux motifs employés par les ouvriers. Ce sont des éléments de base, mélangés entre eux, afin de donner des combinaisons inédites ; mais les motifs initiaux sont toujours identiques bien que leurs mélanges varient énormément<fnref n="200" />. Sur le clocher sud de Morienval, au second niveau par exemple, les chapiteaux prennent une forme de cône tronqué inversé (Fig. 72) que nous retrouvons à Noël-Saint-Martin et à saint-Gervais à Pontpoint. Ils sont également épannelés en tablettes. Les motifs végétaux cachent la forme de base tout en l'enrichissant. Mais Morienval assume aussi des formes plus géométriques sur certains chapiteaux, comme sur la face est de la tour sud, où la volute et la coupe en spirale dans la partie supérieure marquent l'existence de la tablette, tandis que le cône renversé est montré par les deux spirales opposées dans la zone inférieure (Fig. 71). Les formes semi elliptiques reviennent beaucoup, comme à Retheuil, aux côtés des feuilles en boucles, en tige, des chevrons, des diagonales et des triangles. Les triangles biseautés sont d'ailleurs placés de manière à former des étoiles à quatre branches, comme à Notre-Dame-de-la-Basse-Oeuvre de Beauvais (Oise). Les datations les plus probables se situent entre 1055 et 1080. Tous comme ceux de la nef, estimés plus récents (entre 1085 et 1105), ils semblent avoir été produits rapidement, et par les mêmes ouvriers qu'à Saint Arnoul de Crépy-en-Valois, bien que l'aspect géométrique ne soit pas sans rappeler des édifices normands. Les décors des corbeilles sont soit uniformes, soit en registres (Fig. 82 et 83). Certains comportent des volutes qui accentuent les angles et qui se poursuivent sur la surface sculptée dans des tracés de courbes (Fig. 77 et 79), ce qui est aussi le cas à Rhuis, Noël-Saint-Martin, et à Saint-Gervais à Pontpoint. Vingt-six chapiteaux de ce types sont

<footnote n="199">199. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 102</footnote>

<footnote n="200">200. JOHNSON D., *Architectural sculpture of the Aisne and Oise valleys during the second half of the eleventh century*, Paris, Picard, 1989, p. 21-43</footnote>
(Fig. 112 et 117). Enfin, la dernière comporte des feuilles plates s'achevant parfois dans les volutes, ou étant biseautées<fnref n="199" /> (Fig. 119 et 123). D'une manière générale, les motifs y figurant peuvent être comparés avec les édifices de Foulangues (Oise), Bury et Villers-Saint-Paul. Mais dans le détail, certaines formes reviennent dans plusieurs églises voisines de l'Oise et de l'Aisne. Les chevrons se retrouvent à Pontpoint, Noël-Saint-Martin et Rhuis, et virent à la forme de triangle en creux à Oulchy-le-Château. Les têtes de monstre et les masques sont visibles à Villers-Saint-Paul, à Cambronne, à Jouaigne (Aisne), et des masques simples sont aussi présents à Bury et à Chivy (Aisne). Des animaux affrontés rappelant clairement ceux de Morienval sont conservés à Berneuil-sur-Aisne (Aisne) tandis que les restes de saint Arnoul de Crépy-en-Valois offrent une large variété de motifs végétaux spiralés.

Le décor sculpté des clochers latéraux mérite aussi une attention particulière. Ils font partie d'un groupe d'une vingtaine d'édifices dans l'Oise et dans l'Aisne, reconnaissable au travail et aux motifs employés par les ouvriers. Ce sont des éléments de base, mélangés entre eux, afin de donner des combinaisons inédites ; mais les motifs initiaux sont toujours identiques bien que leurs mélanges varient énormément<fnref n="200" />. Sur le clocher sud de Morienval, au second niveau par exemple, les chapiteaux prennent une forme de cône tronqué inversé (Fig. 72) que nous retrouvons à Noël-Saint-Martin et à saint-Gervais à Pontpoint. Ils sont également épannelés en tablettes. Les motifs végétaux cachent la forme de base tout en l'enrichissant. Mais Morienval assume aussi des formes plus géométriques sur certains chapiteaux, comme sur la face est de la tour sud, où la volute et la coupe en spirale dans la partie supérieure marquent l'existence de la tablette, tandis que le cône renversé est montré par les deux spirales opposées dans la zone inférieure (Fig. 71). Les formes semi elliptiques reviennent beaucoup, comme à Retheuil, aux côtés des feuilles en boucles, en tige, des chevrons, des diagonales et des triangles. Les triangles biseautés sont d'ailleurs placés de manière à former des étoiles à quatre branches, comme à Notre-Dame-de-la-Basse-Oeuvre de Beauvais (Oise). Les datations les plus probables se situent entre 1055 et 1080. Tous comme ceux de la nef, estimés plus récents (entre 1085 et 1105), ils semblent avoir été produits rapidement, et par les mêmes ouvriers qu'à Saint Arnoul de Crépy-en-Valois, bien que l'aspect géométrique ne soit pas sans rappeler des édifices normands. Les décors des corbeilles sont soit uniformes, soit en registres (Fig. 82 et 83). Certains comportent des volutes qui accentuent les angles et qui se poursuivent sur la surface sculptée dans des tracés de courbes (Fig. 77 et 79), ce qui est aussi le cas à Rhuis, Noël-Saint-Martin, et à Saint-Gervais à Pontpoint. Vingt-six chapiteaux de ce types sont

<footnote n="199">199. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 102</footnote>

<footnote n="200">200. JOHNSON D., *Architectural sculpture of the Aisne and Oise valleys during the second half of the eleventh century*, Paris, Picard, 1989, p. 21-43</footnote>
répartis sur les clochers, à savoir quatre au troisième niveau et neuf au quatrième du clocher nord, et deux au deuxième niveau, un au troisième et sept au quatrième pour le clocher sud. Des variations sont visibles, notamment quand les volutes sont exclues des motifs semi elliptiques ; cela est possiblement dû au fait que plusieurs maçons étaient en charge du décor sculpté.

D'autres décors se composent de chevrons incisés en biseau, prenant place sous les volutes. Quatorze chapiteaux correspondent à cette description, entre autres, respectivement deux et trois aux troisième et quatrième niveau du clocher nord, ainsi que trois au deuxième étage et six au quatrième du clocher sud. Ces motifs reviennent dans les trois mêmes édifices comparés. Un troisième style se compose de deux registres : des chevrons pour le premier, des formes semi elliptiques pour le deuxième, parfois remplacé par des motifs végétaux enroulés, notamment des feuilles. Dix-sept chapiteaux répondent à cette description, répartis eux aussi dans les étages supérieurs des deux tours. Rhuis et Noël-Saint-Martin, avec des formes analogues, s'ajoutent une nouvelle fois aux comparaisons possibles, en plus du prieuré de Borest (Oise). Des chapiteaux rares, visibles uniquement à Morienval et à Rhuis, se composent d'un ruban arrondissant les angles et enserrant la corbeille. Enfin, le dernier grand style visible se compose de volutes métamorphosées en feuilles, avec d'autres feuilles concaves qui remplissent l'espace de la corbeille. Encore une fois, l'église de Rhuis présente des chapiteaux analogues, et a certainement été édifiée par les mêmes maçons<fnref n="201" />.

## Bandeaux

Dans le chevet, des bandeaux parcourent les absidioles. Ils sont constitués d'une tablette lisse et d'un chanfrein avec des triangles en creux (Fig. 97, 100 et 154). La comparaison de ces bandeaux peut être rapportée au absidioles de Saint-Léger-Aux-Bois et Oulchy-le-Château. Ces motifs s'expliquent par la trouvaille d'une imposte moulurée lors des restaurations de l'absidiole nord, c'est pourquoi elle a été replacée au niveau de la baie et complétée<fnref n="202" />. Dans le chœur, des bandeaux analogues à ces derniers sont visibles, mais ils sont restaurés (Fig. 145). Dans les réduits se trouvent des bandeaux en biseau (Fig. 98 et 101). Leur présence confirment une nouvelle fois la présence initiale des tours jumelles dans le plan : du côté méridional, côté chœur, une partie du bandeau n'a pas été incrustée ultérieurement et est d'origine.

## Autres décors sculptés

<footnote n="201">201. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 98</footnote>

<footnote n="202">202. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, p. 70</footnote>
répartis sur les clochers, à savoir quatre au troisième niveau et neuf au quatrième du clocher nord, et deux au deuxième niveau, un au troisième et sept au quatrième pour le clocher sud. Des variations sont visibles, notamment quand les volutes sont exclues des motifs semi elliptiques ; cela est possiblement dû au fait que plusieurs maçons étaient en charge du décor sculpté.

D'autres décors se composent de chevrons incisés en biseau, prenant place sous les volutes. Quatorze chapiteaux correspondent à cette description, entre autres, respectivement deux et trois aux troisième et quatrième niveau du clocher nord, ainsi que trois au deuxième étage et six au quatrième du clocher sud. Ces motifs reviennent dans les trois mêmes édifices comparés. Un troisième style se compose de deux registres : des chevrons pour le premier, des formes semi elliptiques pour le deuxième, parfois remplacé par des motifs végétaux enroulés, notamment des feuilles. Dix-sept chapiteaux répondent à cette description, répartis eux aussi dans les étages supérieurs des deux tours. Rhuis et Noël-Saint-Martin, avec des formes analogues, s'ajoutent une nouvelle fois aux comparaisons possibles, en plus du prieuré de Borest (Oise). Des chapiteaux rares, visibles uniquement à Morienval et à Rhuis, se composent d'un ruban arrondissant les angles et enserrant la corbeille. Enfin, le dernier grand style visible se compose de volutes métamorphosées en feuilles, avec d'autres feuilles concaves qui remplissent l'espace de la corbeille. Encore une fois, l'église de Rhuis présente des chapiteaux analogues, et a certainement été édifiée par les mêmes maçons<fnref n="201" />.

## Bandeaux

Dans le chevet, des bandeaux parcourent les absidioles. Ils sont constitués d'une tablette lisse et d'un chanfrein avec des triangles en creux (Fig. 97, 100 et 154). La comparaison de ces bandeaux peut être rapportée au absidioles de Saint-Léger-Aux-Bois et Oulchy-le-Château. Ces motifs s'expliquent par la trouvaille d'une imposte moulurée lors des restaurations de l'absidiole nord, c'est pourquoi elle a été replacée au niveau de la baie et complétée<fnref n="202" />. Dans le chœur, des bandeaux analogues à ces derniers sont visibles, mais ils sont restaurés (Fig. 145). Dans les réduits se trouvent des bandeaux en biseau (Fig. 98 et 101). Leur présence confirment une nouvelle fois la présence initiale des tours jumelles dans le plan : du côté méridional, côté chœur, une partie du bandeau n'a pas été incrustée ultérieurement et est d'origine.

## Autres décors sculptés

<footnote n="201">201. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 98</footnote>

<footnote n="202">202. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, p. 70</footnote>
Les corniches extérieures de Morienval ne sont plus existantes suite à un remaniement du toit du déambulatoire. Le peu de fragments restant ne permet pas la reconstitution en l'état de ce qu'elle a pu être, c'est pourquoi P. Selmersheim s'est inspirée de celle de Catenoy (Oise) lors des restaurations<fnref n="203" />. Cependant, quelques fragments du côté nord de l'abside peuvent laisser supposer une corniche constituée d'un damier sur trois rangs<fnref n="204" />. De plus, le cordon entourant les fenêtres est coupé au niveau de l'archivolte, toujours à cause de ces remaniements (Fig. 53).

Dans l'édifice, à l'exception des rangs de fleurs stylisées des ogives du chœur, se trouve pour seul ornement sculpté un tétramorphe très simpliste, peu mis en valeur, longtemps perçu comme des animaux fantastiques (Fig. 156).

## Clefs de voûte

Il n'y a pas de clefs de voûtes au sein du chevet ; en revanche, c'est le cas dans la nef et dans le collatéral sud, car ce sont les parties ayant été remaniées le plus au XVIIe siècle. La plupart portent les armureries de la famille Foucault, ainsi que les initiales de la commanditaire, Anne de Foucault. La date de 1625 figure dans le transept.

## Décor peint

Des restes de motifs végétaux sont visibles dans le chœur (Fig. 155), au même titre que des traces de polychromie sur les voûtes. Des faux-joints sont peints, aussi bien dans les combles (ce qui prouve qu'ils étaient destinés à être vus avant les remaniements du XVIIe siècle) que dans le couloir annulaire (Fig. 147 à 149). Ils sont toujours visibles au niveau des compartiments de remplissage. L'ensemble des chapiteaux du couloir annulaire devait être peint, au vu des nombreuses traces de bleu, de rouge et de jaunes restantes (Fig. 113 et 114). C'est pourquoi il faut alors imaginer, au XIIe siècle, une abbatiale aux couleurs éclatantes par rapport à la blancheur de la pierre nue d'aujourd'hui.

<footnote n="203">203. BRUTAILS J.-A., LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, p. 160</footnote>

<footnote n="204">204. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p.209</footnote>
Les corniches extérieures de Morienval ne sont plus existantes suite à un remaniement du toit du déambulatoire. Le peu de fragments restant ne permet pas la reconstitution en l'état de ce qu'elle a pu être, c'est pourquoi P. Selmersheim s'est inspirée de celle de Catenoy (Oise) lors des restaurations<fnref n="203" />. Cependant, quelques fragments du côté nord de l'abside peuvent laisser supposer une corniche constituée d'un damier sur trois rangs<fnref n="204" />. De plus, le cordon entourant les fenêtres est coupé au niveau de l'archivolte, toujours à cause de ces remaniements (Fig. 53).

Dans l'édifice, à l'exception des rangs de fleurs stylisées des ogives du chœur, se trouve pour seul ornement sculpté un tétramorphe très simpliste, peu mis en valeur, longtemps perçu comme des animaux fantastiques (Fig. 156).

## Clefs de voûte

Il n'y a pas de clefs de voûtes au sein du chevet ; en revanche, c'est le cas dans la nef et dans le collatéral sud, car ce sont les parties ayant été remaniées le plus au XVIIe siècle. La plupart portent les armureries de la famille Foucault, ainsi que les initiales de la commanditaire, Anne de Foucault. La date de 1625 figure dans le transept.

## Décor peint

Des restes de motifs végétaux sont visibles dans le chœur (Fig. 155), au même titre que des traces de polychromie sur les voûtes. Des faux-joints sont peints, aussi bien dans les combles (ce qui prouve qu'ils étaient destinés à être vus avant les remaniements du XVIIe siècle) que dans le couloir annulaire (Fig. 147 à 149). Ils sont toujours visibles au niveau des compartiments de remplissage. L'ensemble des chapiteaux du couloir annulaire devait être peint, au vu des nombreuses traces de bleu, de rouge et de jaunes restantes (Fig. 113 et 114). C'est pourquoi il faut alors imaginer, au XIIe siècle, une abbatiale aux couleurs éclatantes par rapport à la blancheur de la pierre nue d'aujourd'hui.

<footnote n="203">203. BRUTAILS J.-A., LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, p. 160</footnote>

<footnote n="204">204. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p.209</footnote>
Marche des travaux

L'église abbatiale de Morienval réunit plusieurs périodes se côtoyant en un même édifice par les choix de constructions et de restaurations y ayant été faits. En dépit du manque de sources, les périodes de construction de l'édifice voient se succéder trois campagnes distinctes entre le XIe et le XIIe siècle.

La première campagne

Avant même d'aborder les travaux réalisés lors de la toute première campagne de construction, il est important de préciser qu'en dépit de la disparition de l'église primitive, une nef carolingienne, différente de celle connue aujourd'hui, a été édifiée. Si la fondation de cette nef était à l'initiative de Robert Ier, elle a alors pu débuter à la fin du IXe siècle, étant donné que le couvent existait déjà ; si ce n'est pas le cas, son édification aurait plutôt débuté au Xe siècle<fnref n="205" />.

C'est après l'édification de cette nef primitive que débute la construction des éléments constituant la toute première phase de travaux. Plutôt que de la démolir, elle sert de base et est alors complétée par la façade occidentale avec le premier niveau du clocher-porche, par un chœur flanqué des deux tours latérales sans leurs étages, et par un transept terminé par une abside. La plupart des éléments de cette époque méritent une attention particulière, notamment pour ceux ayant été conservés (Fig. 1).

Le clocher-porche comporte dès lors la tribune. De l'autre côté de la nef s'ouvre le transept, autrefois avec des charpentes apparentes et un éclairage par des fenêtres comme c'est le cas dans l'église de Catenoy, à la manière d'une tour-lanterne. C'est grâce à ses bras disposés plus bas que la croisée que l'éclairage par les fenêtres est possible. Des éléments encore visibles prouvent cette structure et son ancienneté : à l'extérieur, dans le côté sud, une rupture de maçonnerie entre le mur goutterreau de la nef actuelle et le transept au niveau de l'angle sud ouest de la croisée est visible (Fig. 56). De plus, dans les combles, les murs reposant sur les arcades de la croisée (cachés aujourd'hui par les liernes et tiercerons du XVIIe siècle) possèdent des restes de décors peints,

<footnote n="205">205. LEBEE D., *Op. Cit.*, p. 10-11</footnote>
Marche des travaux

L'église abbatiale de Morienval réunit plusieurs périodes se côtoyant en un même édifice par les choix de constructions et de restaurations y ayant été faits. En dépit du manque de sources, les périodes de construction de l'édifice voient se succéder trois campagnes distinctes entre le XIe et le XIIe siècle.

La première campagne

Avant même d'aborder les travaux réalisés lors de la toute première campagne de construction, il est important de préciser qu'en dépit de la disparition de l'église primitive, une nef carolingienne, différente de celle connue aujourd'hui, a été édifiée. Si la fondation de cette nef était à l'initiative de Robert Ier, elle a alors pu débuter à la fin du IXe siècle, étant donné que le couvent existait déjà ; si ce n'est pas le cas, son édification aurait plutôt débuté au Xe siècle<fnref n="205" />.

C'est après l'édification de cette nef primitive que débute la construction des éléments constituant la toute première phase de travaux. Plutôt que de la démolir, elle sert de base et est alors complétée par la façade occidentale avec le premier niveau du clocher-porche, par un chœur flanqué des deux tours latérales sans leurs étages, et par un transept terminé par une abside. La plupart des éléments de cette époque méritent une attention particulière, notamment pour ceux ayant été conservés (Fig. 1).

Le clocher-porche comporte dès lors la tribune. De l'autre côté de la nef s'ouvre le transept, autrefois avec des charpentes apparentes et un éclairage par des fenêtres comme c'est le cas dans l'église de Catenoy, à la manière d'une tour-lanterne. C'est grâce à ses bras disposés plus bas que la croisée que l'éclairage par les fenêtres est possible. Des éléments encore visibles prouvent cette structure et son ancienneté : à l'extérieur, dans le côté sud, une rupture de maçonnerie entre le mur goutterreau de la nef actuelle et le transept au niveau de l'angle sud ouest de la croisée est visible (Fig. 56). De plus, dans les combles, les murs reposant sur les arcades de la croisée (cachés aujourd'hui par les liernes et tiercerons du XVIIe siècle) possèdent des restes de décors peints,

<footnote n="205">205. LEBEE D., *Op. Cit.*, p. 10-11</footnote>
comme certains autres éléments (Fig. 106), une attention stylistique destinée à être vue, aux côtés
des anciennes baies murées dans les murs nord et sud du carré (Fig. 107). De la même époque se
trouve aussi un reste de mur percé de baies, côté ouest, qui complète la disposition ancienne de la
croisée (Fig. 104). Enfin, dans le bras sud, une corniche à modillons est toujours en vue (Fig. 96),
mais aucune toiture ne repose dessus du fait d'un remaniement au XVIIe siècle, laissant supposer
un plafond plus bas dans les deux bras déjà terminés par leurs absidioles respectives. Accolés au
transept se trouvent les bases des clochers jumeaux. Les deux tours enserrant le chœur, créant alors
un chevet harmonique, sont la persistance d'une tradition purement carolingienne.

Cependant, le chœur était voûté en plein cintre<fnref n="206" />, soit dans une version différente de son état actuel. Tout comme ce dernier, l'abside a aussi connu un stade primitif avec six contreforts. Dans l'ensemble, les murs étaient assez nus et lisses, sans reliefs, à l'exception des décors sculptés en creux des chapiteaux de la nef<fnref n="207" />. La date de cette campagne, au vu des décors sculptés des différentes tours, peut être estimée entre 1060 et 1080²⁰⁸ sur une période d'environ dix ans<fnref n="209" />.

La seconde campagne

La deuxième campagne est parfois confondue avec la première du fait de la proximité
chronologique des deux périodes, mais certains éléments, notamment au niveau de l'écriture
architecturale, se placent de manière postérieure historiquement parlant. Elle comprend l'édification
de la nef à trois travées actuelle, avec ses bas-côtés, et l'ajout des étages supérieurs des trois
clochers (Fig. 2, phase 3). La datation est estimée entre 1085 et 1105, par rapport aux restes de
Crépy-en-Valois à saint Arnoul, qui est sensiblement de la même période. La similarité des décors
sculptés laisse penser que ce sont possiblement les mêmes artisans qui ont œuvré sur les deux
chantiers<fnref n="210" />.

Bien que l'église soit fonctionnelle suite à la première campagne de travaux, le choix de
reconstruire la nef après l'ajout du chœur et du transept permet d'étaler les dépenses et de la laisser
fonctionnelle en toute circonstance. Le vaisseau central est alors plafonné, en bois. Cela se voit
aisément au niveau des contreforts disposés dans les travées, car les colonnes engagées faisant

<footnote n="206">206. BERLAND Dom. J.-M, *Op. Cit.*, 1976, p. 15-18</footnote>

<footnote n="207">207. VERMAND D., *Op. Cit.*, 1996, p. 30-32</footnote>

<footnote n="208">208. CHARTIER M. (dir.), HINARD M. *et al.*, *Op. Cit.*, 2019, p. 58</footnote>

<footnote n="209">209. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 102</footnote>

<footnote n="210">210. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 102</footnote>
comme certains autres éléments (Fig. 106), une attention stylistique destinée à être vue, aux côtés
des anciennes baies murées dans les murs nord et sud du carré (Fig. 107). De la même époque se
trouve aussi un reste de mur percé de baies, côté ouest, qui complète la disposition ancienne de la
croisée (Fig. 104). Enfin, dans le bras sud, une corniche à modillons est toujours en vue (Fig. 96),
mais aucune toiture ne repose dessus du fait d'un remaniement au XVIIe siècle, laissant supposer
un plafond plus bas dans les deux bras déjà terminés par leurs absidioles respectives. Accolés au
transept se trouvent les bases des clochers jumeaux. Les deux tours enserrant le chœur, créant alors
un chevet harmonique, sont la persistance d'une tradition purement carolingienne.

Cependant, le chœur était voûté en plein cintre<fnref n="206" />, soit dans une version différente de son état actuel. Tout comme ce dernier, l'abside a aussi connu un stade primitif avec six contreforts. Dans l'ensemble, les murs étaient assez nus et lisses, sans reliefs, à l'exception des décors sculptés en creux des chapiteaux de la nef<fnref n="207" />. La date de cette campagne, au vu des décors sculptés des différentes tours, peut être estimée entre 1060 et 1080²⁰⁸ sur une période d'environ dix ans<fnref n="209" />.

La seconde campagne

La deuxième campagne est parfois confondue avec la première du fait de la proximité
chronologique des deux périodes, mais certains éléments, notamment au niveau de l'écriture
architecturale, se placent de manière postérieure historiquement parlant. Elle comprend l'édification
de la nef à trois travées actuelle, avec ses bas-côtés, et l'ajout des étages supérieurs des trois
clochers (Fig. 2, phase 3). La datation est estimée entre 1085 et 1105, par rapport aux restes de
Crépy-en-Valois à saint Arnoul, qui est sensiblement de la même période. La similarité des décors
sculptés laisse penser que ce sont possiblement les mêmes artisans qui ont œuvré sur les deux
chantiers<fnref n="210" />.

Bien que l'église soit fonctionnelle suite à la première campagne de travaux, le choix de
reconstruire la nef après l'ajout du chœur et du transept permet d'étaler les dépenses et de la laisser
fonctionnelle en toute circonstance. Le vaisseau central est alors plafonné, en bois. Cela se voit
aisément au niveau des contreforts disposés dans les travées, car les colonnes engagées faisant

<footnote n="206">206. BERLAND Dom. J.-M, *Op. Cit.*, 1976, p. 15-18</footnote>

<footnote n="207">207. VERMAND D., *Op. Cit.*, 1996, p. 30-32</footnote>

<footnote n="208">208. CHARTIER M. (dir.), HINARD M. *et al.*, *Op. Cit.*, 2019, p. 58</footnote>

<footnote n="209">209. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 102</footnote>

<footnote n="210">210. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997, p. 102</footnote>
partie des piles séparant les arcades sont pourvues d'un amortissement conique au sommet initialement destiné à porter les entraits (Fig. 106). Certains d'entre eux sont encore visibles dans les combles.

Le clocher-porche était peut-être destiné à la destruction pour créer une quatrième travée de nef, car les piles sont raccordées avec les bas-côtés<fnref n="211" />. Mais il gagne finalement un étage supérieur, comme les deux autres, accompagné de son décor sculpté qui diffère des niveaux déjà édifiés. La tour méridionale est d'ailleurs renforcée à cette époque.

## La troisième campagne

La troisième et ultime campagne de construction principale est celle ayant questionné le plus par rapport à sa datation. En effet, c'est lors de cette dernière que sont reconstruits le chœur actuel et le couloir annulaire (qui sera par la suite remanié avant d'être restauré dans son état du XIIe siècle.) Cette période est estimée entre 1120 et 1130. Les dons des pèlerins venant voir les reliques de saint Annobert favorisent le chantier, depuis leur arrivée à la toute fin du XIe siècle ou au début du XIIe siècle<fnref n="212" />. Bien que la période des travaux soit souvent controversée, il n'y a cependant aucun doute quant à leur brièveté, s'étendant sur une période de cinq ans ou moins. De plus, la cohérence stylistique entre les parties modifiées et les datations tout début XIIe des églises de Cambronne, Bury et Villers-Saint-Paul prouvent cette campagne courte et la situent sans aucun doute dans le premier quart du XIIe siècle<fnref n="213" />.

L'ancienne abside a dû, suite à un affaissement, être entièrement reprise (Fig. 2, phase 4). Cette nouvelle construction du chevet prend en compte les erreurs du précédent. Il est conçu pour gérer les poussées de la voûte en cul-de-four, s'adapter à la pente et empêcher le glissement des tours jumelles<fnref n="214" />. Le style tranche déjà avec la nef. Par ailleurs, l'édifice ne présente pas d'homogénéité générale, et c'est pour cette raison qu'il est impossible de dater le couloir annulaire de la même période que celle des clochers et de la nef. Si ça avait été le cas, un passage aurait été envisagé dans les réduits des clochers pour communiquer avec le chevet, ou alors les soubassements des clochers auraient été décalés davantage aux extrémités des bras du transept de manière à permettre une communication entre le transept et le chevet. C'est en comparant avec le style très différent de la nef que nous pouvons constater que le couloir annulaire n'existait pas au moment de la construction

<footnote n="211">211. BERLAND Dom. J.-M, *Op. Cit.*, 1976, p. 15-18</footnote>

<footnote n="212">212. LEBEE D., *Op. Cit.*, p. 10-11</footnote>

<footnote n="213">213. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997. n 102</footnote>

<footnote n="214">214. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 13-14</footnote>
partie des piles séparant les arcades sont pourvues d'un amortissement conique au sommet initialement destiné à porter les entraits (Fig. 106). Certains d'entre eux sont encore visibles dans les combles.

Le clocher-porche était peut-être destiné à la destruction pour créer une quatrième travée de nef, car les piles sont raccordées avec les bas-côtés<fnref n="211" />. Mais il gagne finalement un étage supérieur, comme les deux autres, accompagné de son décor sculpté qui diffère des niveaux déjà édifiés. La tour méridionale est d'ailleurs renforcée à cette époque.

## La troisième campagne

La troisième et ultime campagne de construction principale est celle ayant questionné le plus par rapport à sa datation. En effet, c'est lors de cette dernière que sont reconstruits le chœur actuel et le couloir annulaire (qui sera par la suite remanié avant d'être restauré dans son état du XIIe siècle.) Cette période est estimée entre 1120 et 1130. Les dons des pèlerins venant voir les reliques de saint Annobert favorisent le chantier, depuis leur arrivée à la toute fin du XIe siècle ou au début du XIIe siècle<fnref n="212" />. Bien que la période des travaux soit souvent controversée, il n'y a cependant aucun doute quant à leur brièveté, s'étendant sur une période de cinq ans ou moins. De plus, la cohérence stylistique entre les parties modifiées et les datations tout début XIIe des églises de Cambronne, Bury et Villers-Saint-Paul prouvent cette campagne courte et la situent sans aucun doute dans le premier quart du XIIe siècle<fnref n="213" />.

L'ancienne abside a dû, suite à un affaissement, être entièrement reprise (Fig. 2, phase 4). Cette nouvelle construction du chevet prend en compte les erreurs du précédent. Il est conçu pour gérer les poussées de la voûte en cul-de-four, s'adapter à la pente et empêcher le glissement des tours jumelles<fnref n="214" />. Le style tranche déjà avec la nef. Par ailleurs, l'édifice ne présente pas d'homogénéité générale, et c'est pour cette raison qu'il est impossible de dater le couloir annulaire de la même période que celle des clochers et de la nef. Si ça avait été le cas, un passage aurait été envisagé dans les réduits des clochers pour communiquer avec le chevet, ou alors les soubassements des clochers auraient été décalés davantage aux extrémités des bras du transept de manière à permettre une communication entre le transept et le chevet. C'est en comparant avec le style très différent de la nef que nous pouvons constater que le couloir annulaire n'existait pas au moment de la construction

<footnote n="211">211. BERLAND Dom. J.-M, *Op. Cit.*, 1976, p. 15-18</footnote>

<footnote n="212">212. LEBEE D., *Op. Cit.*, p. 10-11</footnote>

<footnote n="213">213. JOHNSON D., PRACHE A., *Op. Cit.*, 1997. n 102</footnote>

<footnote n="214">214. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1897, p. 13-14</footnote>
du vaisseau central. Les claveaux plats y dominent, ainsi que dans le transept (Fig. 93 et 96), tandis que les moulures toriques et les arcs brisés les remplacent dans le chevet (Fig. 95). Les bas-côtés dépourvus de voûtes d'ogives (Fig. 91 et 94) tranchent avec les nervures du cul-de-four, positionnées au-dessus d'un sanctuaire en hémicycle (Fig. 84). Même le style des chapiteaux complète cette dualité, dans la mesure où ceux de la nef sont garnis de volutes avec des motifs en creux et des tailloirs dont l'arête est biseautée (Fig. 129), alors que dans le sanctuaire, les chapiteaux présentent un décor en relief avec des tailloirs moulurés dans la plupart des cas (Fig. 122). De plus, à l'extérieur, les assises ne concordent pas entre les deux clochers latéraux et l'abside. Le couloir annulaire est donc postérieur aux précédentes campagnes de construction.

La voûte en berceau du chœur laisse place à une croisée d'ogive quadripartite. Les baies hautes du sanctuaire, du même style que les fenêtres inférieures, sont appareillées en même temps que les voûtes et favorise une nouvelle fois une campagne brève<fnref n="215" />. Les murs sont laissés intacts, car il était question de rebâtir cette partie de l'édifice sans démolir les tours jumelles. Leur maintien a donc joué un rôle capital dans le choix de la reconstruction du chœur, et du couloir annulaire.

Il n'y a pas de fenêtres dans l'axe de l'abside, en partie pour cette raison : le contrefort central assure un maintien plus fiable (Fig. 95). C'est pourquoi le couloir annulaire est divisé en quatre travées : trois n'auraient pas permis d'établir les voûtes au-dessus, et cinq auraient formé un espace trop serré ne permettant pas l'appareillage des croisées d'ogives, et aucun usage liturgique. Cette disposition rare se retrouve dans les églises de Vignory (Haute-Marne) et Ameugny (Saône-et-Loire) par exemple<fnref n="216" />. L'absence de colonnes engagées et la face plate du pilier subsistant du XIIe siècle prouvent cependant qu'il n'y avait pas de quoi recevoir des ogives dans l'abside. De plus, la baie conservée du XIIe siècle en partie supérieure ne pénètre pas dans les claveaux du cul-de-four grâce à une archivolte plongeante et une embrasure très étroite. S'il y avait eu des ogives, les baies auraient alors été élargies pour ainsi permettre un meilleur éclairage que par ces petites ouvertures<fnref n="217" />. Le chevet de Morienval est alors très singulier.

Malgré la reconstruction de l'abside au XIIe siècle, le tassement était inévitable pour ce sanctuaire sans arc-boutant. Ce chevet reste néanmoins la proposition la plus juste pour compenser une forte déclivité sur un sol en mouvement, et maintenir des éléments déjà bâtis. En cumulant les différentes campagnes de construction, il aura fallu environ soixante-dix ans pour bâtir l'édifice.

<footnote n="215">215. BRUTAILS J.-A., LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, vol. 71, p. 165</footnote>

<footnote n="216">216. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit*, 1897, p. 201</footnote>

<footnote n="217">217. *Ibdem*, p. 200</footnote>
du vaisseau central. Les claveaux plats y dominent, ainsi que dans le transept (Fig. 93 et 96), tandis que les moulures toriques et les arcs brisés les remplacent dans le chevet (Fig. 95). Les bas-côtés dépourvus de voûtes d'ogives (Fig. 91 et 94) tranchent avec les nervures du cul-de-four, positionnées au-dessus d'un sanctuaire en hémicycle (Fig. 84). Même le style des chapiteaux complète cette dualité, dans la mesure où ceux de la nef sont garnis de volutes avec des motifs en creux et des tailloirs dont l'arête est biseautée (Fig. 129), alors que dans le sanctuaire, les chapiteaux présentent un décor en relief avec des tailloirs moulurés dans la plupart des cas (Fig. 122). De plus, à l'extérieur, les assises ne concordent pas entre les deux clochers latéraux et l'abside. Le couloir annulaire est donc postérieur aux précédentes campagnes de construction.

La voûte en berceau du chœur laisse place à une croisée d'ogive quadripartite. Les baies hautes du sanctuaire, du même style que les fenêtres inférieures, sont appareillées en même temps que les voûtes et favorise une nouvelle fois une campagne brève<fnref n="215" />. Les murs sont laissés intacts, car il était question de rebâtir cette partie de l'édifice sans démolir les tours jumelles. Leur maintien a donc joué un rôle capital dans le choix de la reconstruction du chœur, et du couloir annulaire.

Il n'y a pas de fenêtres dans l'axe de l'abside, en partie pour cette raison : le contrefort central assure un maintien plus fiable (Fig. 95). C'est pourquoi le couloir annulaire est divisé en quatre travées : trois n'auraient pas permis d'établir les voûtes au-dessus, et cinq auraient formé un espace trop serré ne permettant pas l'appareillage des croisées d'ogives, et aucun usage liturgique. Cette disposition rare se retrouve dans les églises de Vignory (Haute-Marne) et Ameugny (Saône-et-Loire) par exemple<fnref n="216" />. L'absence de colonnes engagées et la face plate du pilier subsistant du XIIe siècle prouvent cependant qu'il n'y avait pas de quoi recevoir des ogives dans l'abside. De plus, la baie conservée du XIIe siècle en partie supérieure ne pénètre pas dans les claveaux du cul-de-four grâce à une archivolte plongeante et une embrasure très étroite. S'il y avait eu des ogives, les baies auraient alors été élargies pour ainsi permettre un meilleur éclairage que par ces petites ouvertures<fnref n="217" />. Le chevet de Morienval est alors très singulier.

Malgré la reconstruction de l'abside au XIIe siècle, le tassement était inévitable pour ce sanctuaire sans arc-boutant. Ce chevet reste néanmoins la proposition la plus juste pour compenser une forte déclivité sur un sol en mouvement, et maintenir des éléments déjà bâtis. En cumulant les différentes campagnes de construction, il aura fallu environ soixante-dix ans pour bâtir l'édifice.

<footnote n="215">215. BRUTAILS J.-A., LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit.*, 1907, vol. 71, p. 165</footnote>

<footnote n="216">216. LEFEVRE-PONTALIS E., *Op. Cit*, 1897, p. 201</footnote>

<footnote n="217">217. *Ibdem*, p. 200</footnote>
Conclusion

L'église de Morienval est aujourd'hui une église paroissiale, mais son rôle premier et sa fonction initiale en faisaient avant tout une abbatiale. L'existence d'une ancienne abbaye - dont presque toutes les traces ont disparu - et de sa communauté ont eu des conséquences sur l'architecture et sur le devenir de cet édifice, qui a été remanié, oublié, puis finalement redécouvert au XIXe siècle comme en témoignent les nombreux écrits de cette époque. C'est à ce moment que commencent de grandes restaurations imitant tantôt son aspect primitif, tantôt son aspect XVIIe. Le sauvetage de cette église est le fruit du travail de personnes qui ont lutté pour ne pas qu'elle s'effondre, la très mauvaise nature du sol sur lequel elle est implantée la mettant constamment à rude épreuve, et ce depuis sa création. Les choix de restauration ont alors été faits de manière à respecter tous les ajouts au fil des siècles, afin de préserver une sorte d'échantillon qui donne à l'église un caractère asymétrique.

Des parties anciennes non restaurées ont été conservées, et font état de travaux s'étant poursuivis en trois grandes campagnes sur une période de quasiment soixante-dix ans entre la fin du XIe et le début du XIIe siècle. C'est en effet à ce moment que la construction de base débute. Elle induit une temporalité large qui se ressent dans la variété des choix stylistiques effectués, mais qui pourtant cohabitent. Ce sont de précieux témoignages archéologiques qui permettent de mieux comprendre la manière de travailler et les tendances stylistiques favorisées par les artisans des XIe et XIIe siècles dans l'Oise. Portés par l'arrivée des reliques de saint Annobert et les dons de pèlerins qu'elles suscitent, des ajouts progressifs ont enrichi la structure générale, notamment au niveau des étages supérieurs des trois clochers.

Le plus remarquable des remaniements, mais aussi l'un des derniers avec la reconstruction du chœur reste néanmoins le chevet : il est entièrement reconstruit et surpasse de loin sa version primitive. Tandis que l'étude de son plan a mis en évidence une solution avant tout technique pour permettre une structure fiable et performante, l'aspect esthétique n'en est pas moins négligé pour adoucir ce qui a longtemps été perçu comme les maladresses d'un art gothique, qui en réalité n'en est pas un. C'est en effet dans le style roman que s'épanouissent le chevet et les restes des parties les plus anciennes, à savoir le chœur, les tours jumelles, les murs du transept, les arcades de la nef et le clocher-porche. L'innovation avec le recours aux voûtes d'ogives dans un couloir tournant font de l'édifice l'un des plus anciens à en être pourvu, au même titre que le cul-de-four nervuré, mais ne marquent pas une transition nette et brute. Il s'agit alors plutôt d'une nouveauté, d'une solution
Conclusion

L'église de Morienval est aujourd'hui une église paroissiale, mais son rôle premier et sa fonction initiale en faisaient avant tout une abbatiale. L'existence d'une ancienne abbaye - dont presque toutes les traces ont disparu - et de sa communauté ont eu des conséquences sur l'architecture et sur le devenir de cet édifice, qui a été remanié, oublié, puis finalement redécouvert au XIXe siècle comme en témoignent les nombreux écrits de cette époque. C'est à ce moment que commencent de grandes restaurations imitant tantôt son aspect primitif, tantôt son aspect XVIIe. Le sauvetage de cette église est le fruit du travail de personnes qui ont lutté pour ne pas qu'elle s'effondre, la très mauvaise nature du sol sur lequel elle est implantée la mettant constamment à rude épreuve, et ce depuis sa création. Les choix de restauration ont alors été faits de manière à respecter tous les ajouts au fil des siècles, afin de préserver une sorte d'échantillon qui donne à l'église un caractère asymétrique.

Des parties anciennes non restaurées ont été conservées, et font état de travaux s'étant poursuivis en trois grandes campagnes sur une période de quasiment soixante-dix ans entre la fin du XIe et le début du XIIe siècle. C'est en effet à ce moment que la construction de base débute. Elle induit une temporalité large qui se ressent dans la variété des choix stylistiques effectués, mais qui pourtant cohabitent. Ce sont de précieux témoignages archéologiques qui permettent de mieux comprendre la manière de travailler et les tendances stylistiques favorisées par les artisans des XIe et XIIe siècles dans l'Oise. Portés par l'arrivée des reliques de saint Annobert et les dons de pèlerins qu'elles suscitent, des ajouts progressifs ont enrichi la structure générale, notamment au niveau des étages supérieurs des trois clochers.

Le plus remarquable des remaniements, mais aussi l'un des derniers avec la reconstruction du chœur reste néanmoins le chevet : il est entièrement reconstruit et surpasse de loin sa version primitive. Tandis que l'étude de son plan a mis en évidence une solution avant tout technique pour permettre une structure fiable et performante, l'aspect esthétique n'en est pas moins négligé pour adoucir ce qui a longtemps été perçu comme les maladresses d'un art gothique, qui en réalité n'en est pas un. C'est en effet dans le style roman que s'épanouissent le chevet et les restes des parties les plus anciennes, à savoir le chœur, les tours jumelles, les murs du transept, les arcades de la nef et le clocher-porche. L'innovation avec le recours aux voûtes d'ogives dans un couloir tournant font de l'édifice l'un des plus anciens à en être pourvu, au même titre que le cul-de-four nervuré, mais ne marquent pas une transition nette et brute. Il s'agit alors plutôt d'une nouveauté, d'une solution
voulue avant tout pratique, qui en revanche ne manquera pas d'impacter bon nombre d'édifices
construits après l'abbatiale dans les environs.

À l'inverse de la structure imparfaite mais fonctionnelle du chevet, le soin, la variété de la
modénature et du décor sculpté ont prouvé une maîtrise et un certain raffinement stylistique
appuyés par le chœur, qui est de la même époque, à savoir avant le deuxième quart du XIIe siècle ;
plus précisément dans une période estimée entre 1120 et 1130. Au rythme d'entrelacs et de décors
végétaux et animaux, les clochers latéraux comme le couloir annulaire s'ornent de motifs déclinés
dans des combinaisons variées. Là aussi, d'autres édifices de l'Aisne et de l'Oise, en tout particulier
dans la vallée de l'Automne, porteront des similarités stylistiques dues à la fois à l'impact de
Morienval, mais aussi dans certains cas à la proximité des différents chantiers de constructions
fréquentés par les mêmes équipes d'artisans.

Ainsi étudiée avec les récentes découvertes, l'abbatiale s'inscrit alors dans la toute fin d'un art
carolingien par le décor sculpté de la nef, dans le roman par son plan, sa structure et des innovations
à l'aube des temps gothiques par l'emploi des ogives. L'homogénéité n'y règne pas, mais l'édifice
reste harmonieux dans sa forme de base, que ce soit par les clochers latéraux, les absidioles, ou
encore les quatre travées du couloir annulaire. Les différents ajouts étaient limités par la nature du
sol d'implantation et la déclivité du terrain, mais ont tout de même permis à l'église abbatiale de
Morienval de se distinguer de manière unique sur le territoire, avec ses trois clochers et son chevet
en contrebas. Dans son contexte, l'édifice est alors une preuve de maîtrise technique et stylistique
prouvant alors l'efficacité et la pertinence des artisans et des maîtres d'œuvre huit-cents ans
auparavant.
voulue avant tout pratique, qui en revanche ne manquera pas d'impacter bon nombre d'édifices
construits après l'abbatiale dans les environs.

À l'inverse de la structure imparfaite mais fonctionnelle du chevet, le soin, la variété de la
modénature et du décor sculpté ont prouvé une maîtrise et un certain raffinement stylistique
appuyés par le chœur, qui est de la même époque, à savoir avant le deuxième quart du XIIe siècle ;
plus précisément dans une période estimée entre 1120 et 1130. Au rythme d'entrelacs et de décors
végétaux et animaux, les clochers latéraux comme le couloir annulaire s'ornent de motifs déclinés
dans des combinaisons variées. Là aussi, d'autres édifices de l'Aisne et de l'Oise, en tout particulier
dans la vallée de l'Automne, porteront des similarités stylistiques dues à la fois à l'impact de
Morienval, mais aussi dans certains cas à la proximité des différents chantiers de constructions
fréquentés par les mêmes équipes d'artisans.

Ainsi étudiée avec les récentes découvertes, l'abbatiale s'inscrit alors dans la toute fin d'un art
carolingien par le décor sculpté de la nef, dans le roman par son plan, sa structure et des innovations
à l'aube des temps gothiques par l'emploi des ogives. L'homogénéité n'y règne pas, mais l'édifice
reste harmonieux dans sa forme de base, que ce soit par les clochers latéraux, les absidioles, ou
encore les quatre travées du couloir annulaire. Les différents ajouts étaient limités par la nature du
sol d'implantation et la déclivité du terrain, mais ont tout de même permis à l'église abbatiale de
Morienval de se distinguer de manière unique sur le territoire, avec ses trois clochers et son chevet
en contrebas. Dans son contexte, l'édifice est alors une preuve de maîtrise technique et stylistique
prouvant alors l'efficacité et la pertinence des artisans et des maîtres d'œuvre huit-cents ans
auparavant.
# Annexes

## Annexe 1 : Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., D/1/60/38 - Dossier de protection des édifices, département de l'Oise, notice sur l'église de la commune de Morienval par Charles Morin architecte, 30 décembre 1839

« L'église de Morienval qui dépendait autrefois de l'abbaye du même nom peut être rangée parmi les plus anciens édifices de France ; l'origine de l'abbaye remonte aux premières années du règne de Dagobert qui en fit la fondation vers l'an 623, sur l'emplacement d'une maison de chasse et qui mit l'église sous l'invocation de Saint Denis, l'abbaye comprenait un double monastère composé d'une communauté d'hommes et d'une communauté de femmes, les libéralités de Charles le Chauve et de la reine Ermentrude dotèrent cette abbaye d'un revenu considérable ; en 885 sous le règne de Carloman les normands pillèrent et brûlèrent les plus belles maisons du Valois et Morienval fut du nombre ; en 909 ou 920 l'abbé Robert obtint du Roi Charles le Simple une charte qui confirma la maison de Morienval dans la jouissance des biens que Charles le Chauve et Carloman lui avaient donné ; cet abbé Robert concourut au rétablissement de l'église et du monastère de Morienval, afin de prévenir les dangers d'un incendie, on résolut de n'employer dans la construction des bâtiments que les bis indispensablement nécessaires à la charpente des couvertures ; on bâtit tous les murs en pierre ; la reconstruction de l'église de Morienval a, suivant Carlier, (histoire du Valois) duré plus de cent ans et comprend par conséquent tout le dixième siècle ; plus tard vers le milieu du 13e siècle Jean de Parvillers, fonda une chapelle, dite du Saint Sauveur, et dans le commencement du 16e siècle, Jeanne d'Arson étant abbesse fit établir 12 chapelles dans l'église ; enfin en 1744 l'abbaye fut détruite, après avoir subsisté pendant près de huit siècles, l'église fut conservée pour les besoins de la commune et tous les travaux nécessités par le changement de destination de l'église restèrent au compte de l'abbaye de Royal-lieu.

Telles sont les notions historiques et chronologiques que nous avons pu recueillir sur l'origine de l'église de Morienval dont nous allons offrir une description sommaire.

La vallée de Morienval est dominée par deux collines qui s'étendent de l'est à l'ouest, l'église et l'abbaye ont été construites vers le milieu du penchant de la colline côté du nord et se trouvent par conséquent exposées au midi. Il résulte de cette disposition une différence de près de huit mètres entre le niveau du sol du côté opposé.
# Annexes

## Annexe 1 : Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., D/1/60/38 - Dossier de protection des édifices, département de l'Oise, notice sur l'église de la commune de Morienval par Charles Morin architecte, 30 décembre 1839

« L'église de Morienval qui dépendait autrefois de l'abbaye du même nom peut être rangée parmi les plus anciens édifices de France ; l'origine de l'abbaye remonte aux premières années du règne de Dagobert qui en fit la fondation vers l'an 623, sur l'emplacement d'une maison de chasse et qui mit l'église sous l'invocation de Saint Denis, l'abbaye comprenait un double monastère composé d'une communauté d'hommes et d'une communauté de femmes, les libéralités de Charles le Chauve et de la reine Ermentrude dotèrent cette abbaye d'un revenu considérable ; en 885 sous le règne de Carloman les normands pillèrent et brûlèrent les plus belles maisons du Valois et Morienval fut du nombre ; en 909 ou 920 l'abbé Robert obtint du Roi Charles le Simple une charte qui confirma la maison de Morienval dans la jouissance des biens que Charles le Chauve et Carloman lui avaient donné ; cet abbé Robert concourut au rétablissement de l'église et du monastère de Morienval, afin de prévenir les dangers d'un incendie, on résolut de n'employer dans la construction des bâtiments que les bis indispensablement nécessaires à la charpente des couvertures ; on bâtit tous les murs en pierre ; la reconstruction de l'église de Morienval a, suivant Carlier, (histoire du Valois) duré plus de cent ans et comprend par conséquent tout le dixième siècle ; plus tard vers le milieu du 13e siècle Jean de Parvillers, fonda une chapelle, dite du Saint Sauveur, et dans le commencement du 16e siècle, Jeanne d'Arson étant abbesse fit établir 12 chapelles dans l'église ; enfin en 1744 l'abbaye fut détruite, après avoir subsisté pendant près de huit siècles, l'église fut conservée pour les besoins de la commune et tous les travaux nécessités par le changement de destination de l'église restèrent au compte de l'abbaye de Royal-lieu.

Telles sont les notions historiques et chronologiques que nous avons pu recueillir sur l'origine de l'église de Morienval dont nous allons offrir une description sommaire.

La vallée de Morienval est dominée par deux collines qui s'étendent de l'est à l'ouest, l'église et l'abbaye ont été construites vers le milieu du penchant de la colline côté du nord et se trouvent par conséquent exposées au midi. Il résulte de cette disposition une différence de près de huit mètres entre le niveau du sol du côté opposé.
Le plan de l'église est de forme cruciforme [sic] et absolument semblable à celui de l'abbaye Saint Germain des Prés de Paris, le portail consiste en une grosse tour occupant le milieu de la largeur de l'église, la nef à la suite avec bas-côtés se prolongeant depuis la tour jusqu'aux transepts et le chœur en continuité est droit entre deux tours qui l'accompagnent et se termine en hémicycle autour duquel règne une galerie ouverte.

L'église ayant été primitivement construite pour le monastère et non pour satisfaire aux besoins de la commune, il en résulte qu'un bâtiment de cloître masque près de la moitié de la façade principale, de telle sorte que la porte d'entrée qui devrait se trouver au centre de la principale tour, ne s'y trouve pas exactement et que l'entrée journalière a eu lieu par une porte donnant sur le bas-côté gauche et pratiquée au milieu d'un portique du 16e ou 17e siècle. Il serait à désirer que la façade fut découverte entièrement au moyen de la démolition totale des ruines qui l'obstruent en partie et que la place qui régnerait au devant de l'entrée de l'église se prolongent et jusque et compris la largeur du bas-côté de droite. On reconnaît facilement les différents âges de la construction de l'église en examinant les ornements qui la décorent, les grosses nervures cylindriques des voûtes des galeries régnant au pourtour de l'hémicycle du chœur, la difformité et la barbarie des chapiteaux sur lesquelles [sic] elles reposent ainsi que la difformité des chapiteaux des piliers de la nef qui n'ont pas été restaurés indiquent les parties restantes de la construction première qui doivent remonter au commencement du dixième siècle et être comprises dans le style roman primordial. La voûte du chœur dans la largeur de l'hémicycle avec nervures anguleuses croisées paraît appartenir à la période de transition, ainsi que le prouvent les nervures plus fines et plus délicates des voûtes d'arêtes et les ornements en dentelle qui les accompagnent. Les trois clochers sont ornés de deux ordres de fenêtres dont le premier appui sur une corniche de denticules. Chaque face est percée de deux bayes en plein cintre accouplées, étroites à grosses colonnettes et à chapiteaux variés ; une seconde corniche sépare le second ordre dont les fenêtres sont géminées dans un arc de dents de scie ; ces 3 clochers paraissent appartenir pour les parties supérieures plutôt au style de transition qu'au style roman ; les chapiteaux sont plus fins et plus soignés que ceux des colonnes des galeries du chœur, ces clochers dateraient de la fin du 10e siècle, en effet, si la construction de l'église a compris tout le 10e siècle, les tours ont été exécutées en dernier lieu. Les voûtes en bois du transept paraissent appartenir à la même époque de transition.

La chapelle se trouvant à la suite du transept gauche est du milieu du 13e siècle, les colonnes qui se trouvent au nombre de trois de chaque côté de la baye d'entrée, celles qui se trouvent à chaque angle de la chapelle et les nervures qui ornent la baye ogive d'entrée, ainsi que la voûte d'arêtes, sont plus fines et plus délicates, les colonnes ont plus de hauteur, les chapiteaux sont plus simples, moins difformes, et moins volumineux. La voûte de la nef comprenant la largeur du transept et se
Le plan de l'église est de forme cruciforme [sic] et absolument semblable à celui de l'abbaye Saint Germain des Prés de Paris, le portail consiste en une grosse tour occupant le milieu de la largeur de l'église, la nef à la suite avec bas-côtés se prolongeant depuis la tour jusqu'aux transepts et le chœur en continuité est droit entre deux tours qui l'accompagnent et se termine en hémicycle autour duquel règne une galerie ouverte.

L'église ayant été primitivement construite pour le monastère et non pour satisfaire aux besoins de la commune, il en résulte qu'un bâtiment de cloître masque près de la moitié de la façade principale, de telle sorte que la porte d'entrée qui devrait se trouver au centre de la principale tour, ne s'y trouve pas exactement et que l'entrée journalière a eu lieu par une porte donnant sur le bas-côté gauche et pratiquée au milieu d'un portique du 16e ou 17e siècle. Il serait à désirer que la façade fut découverte entièrement au moyen de la démolition totale des ruines qui l'obstruent en partie et que la place qui régnerait au devant de l'entrée de l'église se prolongent et jusque et compris la largeur du bas-côté de droite. On reconnaît facilement les différents âges de la construction de l'église en examinant les ornements qui la décorent, les grosses nervures cylindriques des voûtes des galeries régnant au pourtour de l'hémicycle du chœur, la difformité et la barbarie des chapiteaux sur lesquelles [sic] elles reposent ainsi que la difformité des chapiteaux des piliers de la nef qui n'ont pas été restaurés indiquent les parties restantes de la construction première qui doivent remonter au commencement du dixième siècle et être comprises dans le style roman primordial. La voûte du chœur dans la largeur de l'hémicycle avec nervures anguleuses croisées paraît appartenir à la période de transition, ainsi que le prouvent les nervures plus fines et plus délicates des voûtes d'arêtes et les ornements en dentelle qui les accompagnent. Les trois clochers sont ornés de deux ordres de fenêtres dont le premier appui sur une corniche de denticules. Chaque face est percée de deux bayes en plein cintre accouplées, étroites à grosses colonnettes et à chapiteaux variés ; une seconde corniche sépare le second ordre dont les fenêtres sont géminées dans un arc de dents de scie ; ces 3 clochers paraissent appartenir pour les parties supérieures plutôt au style de transition qu'au style roman ; les chapiteaux sont plus fins et plus soignés que ceux des colonnes des galeries du chœur, ces clochers dateraient de la fin du 10e siècle, en effet, si la construction de l'église a compris tout le 10e siècle, les tours ont été exécutées en dernier lieu. Les voûtes en bois du transept paraissent appartenir à la même époque de transition.

La chapelle se trouvant à la suite du transept gauche est du milieu du 13e siècle, les colonnes qui se trouvent au nombre de trois de chaque côté de la baye d'entrée, celles qui se trouvent à chaque angle de la chapelle et les nervures qui ornent la baye ogive d'entrée, ainsi que la voûte d'arêtes, sont plus fines et plus délicates, les colonnes ont plus de hauteur, les chapiteaux sont plus simples, moins difformes, et moins volumineux. La voûte de la nef comprenant la largeur du transept et se
prolongeant jusqu'au chœur, a été reconstruite en 1652 par Anne de Foucault dont on voit le chiffre AA ainsi que la date de 1652 gravés dans le point de rencontre des voûtes d'arête. Cette voûte a été reconstruite au même niveau que les voûtes du chœur et du transept. On reconnaît dans les murs au dessus des voûtes actuelles des restes de colonnes qui indiquent d'une manière positive que l'ancienne voûte était beaucoup plus élevée et dominait par conséquent la voûte du chœur.

La nef est éclairée au dessus des bas-côtés par 6 croisées dont 3 au midi plein cintre et trois au nord à peu près droites. Ces croisées ont été baissées lors de la reconstruction de la voûte de la nef, établie à elle même comme on vient de le dire, beaucoup plus bas que celle primitive. Les bas-côtés sont éclairés par de petites bayes en plein cintre. Les galeries au pourtour de l'hémicycle du chœur sont éclairées par trois bayes dont deux plein cintre et une en cintre surbaissée. Les trois croisées du chœur sont de formes ogivale, la quatrième croisée n'a pas été ouverte et un arc boutant a été établi extérieurement à sa place pour consolider les murs et la voûte du chœur.

M. Graves dans sa notice aussi curieuse qu'instructive sur les monuments du Moyen-âge existant dans le département de l'Oise, insérée dans l'annuaire de 1839 s'exprime ainsi à l'égard de l'église de Morienval considérée comme type servant à reconnaître les diverses périodes de l'architecture du moyen-âge « la division rigoureuse des édifices romans en style pur et en style de transition est extrêmement difficile à établir. La forme de l'arcade, caractère essentiel donné par les auteurs, ne répond pas toujours à l'aspect des monuments. Nombre d'églises toutes en plein cintre extérieurement et toutes ogivales à l'intérieur des clochers évidemment romans sont soutenus par des arcades en tiers point. L'église de la célèbre abbaye de Morienval a été bâtie vers 920, sa construction a duré suivant Carlier plus de 100 ans, mais les parties les plus anciennes doivent nécessairement être très voisines de la date indiquée ; c'est surtout le premier étage du chœur et la galerie étroite qui circule autour : on se croirait, en y pénétrant, se trouver dans une des plus vieilles églises de la Normandie à cause des volumes des boudins et de la barbarie des chapiteaux ; cependant les arcades ouvrant sur le chœur sont ogivales, le chœur court arrondi en hémicycle, voûté en cul de four, les nervures formées d'un boudin unique » M. Graves considère comme appartenant au style d'architecture romane le chœur à l'extérieur et en bas, les latéraux, les chapiteaux dans la nef et les trois clochers ; puis il ajoute : nous mentionnons encore comme remarquable dans l'architecture de transition une partie de l'abbatiale de Morienval le chœur à l'intérieur et en haut la voûte et le transept gauche, enfin passant en revue les ruines des divers chapiteaux dans tout le département, M. Graves s'exprime ainsi à l'égard de Morienval « Il ne reste plus à Morienval que les lambeaux informes de château bâti dans le 13e siècle à côté de l'église, pour la défense du monastère mais ils permettent de penser que son étendue celle de
prolongeant jusqu'au chœur, a été reconstruite en 1652 par Anne de Foucault dont on voit le chiffre AA ainsi que la date de 1652 gravés dans le point de rencontre des voûtes d'arête. Cette voûte a été reconstruite au même niveau que les voûtes du chœur et du transept. On reconnaît dans les murs au dessus des voûtes actuelles des restes de colonnes qui indiquent d'une manière positive que l'ancienne voûte était beaucoup plus élevée et dominait par conséquent la voûte du chœur.

La nef est éclairée au dessus des bas-côtés par 6 croisées dont 3 au midi plein cintre et trois au nord à peu près droites. Ces croisées ont été baissées lors de la reconstruction de la voûte de la nef, établie à elle même comme on vient de le dire, beaucoup plus bas que celle primitive. Les bas-côtés sont éclairés par de petites bayes en plein cintre. Les galeries au pourtour de l'hémicycle du chœur sont éclairées par trois bayes dont deux plein cintre et une en cintre surbaissée. Les trois croisées du chœur sont de formes ogivale, la quatrième croisée n'a pas été ouverte et un arc boutant a été établi extérieurement à sa place pour consolider les murs et la voûte du chœur.

M. Graves dans sa notice aussi curieuse qu'instructive sur les monuments du Moyen-âge existant dans le département de l'Oise, insérée dans l'annuaire de 1839 s'exprime ainsi à l'égard de l'église de Morienval considérée comme type servant à reconnaître les diverses périodes de l'architecture du moyen-âge « la division rigoureuse des édifices romans en style pur et en style de transition est extrêmement difficile à établir. La forme de l'arcade, caractère essentiel donné par les auteurs, ne répond pas toujours à l'aspect des monuments. Nombre d'églises toutes en plein cintre extérieurement et toutes ogivales à l'intérieur des clochers évidemment romans sont soutenus par des arcades en tiers point. L'église de la célèbre abbaye de Morienval a été bâtie vers 920, sa construction a duré suivant Carlier plus de 100 ans, mais les parties les plus anciennes doivent nécessairement être très voisines de la date indiquée ; c'est surtout le premier étage du chœur et la galerie étroite qui circule autour : on se croirait, en y pénétrant, se trouver dans une des plus vieilles églises de la Normandie à cause des volumes des boudins et de la barbarie des chapiteaux ; cependant les arcades ouvrant sur le chœur sont ogivales, le chœur court arrondi en hémicycle, voûté en cul de four, les nervures formées d'un boudin unique » M. Graves considère comme appartenant au style d'architecture romane le chœur à l'extérieur et en bas, les latéraux, les chapiteaux dans la nef et les trois clochers ; puis il ajoute : nous mentionnons encore comme remarquable dans l'architecture de transition une partie de l'abbatiale de Morienval le chœur à l'intérieur et en haut la voûte et le transept gauche, enfin passant en revue les ruines des divers chapiteaux dans tout le département, M. Graves s'exprime ainsi à l'égard de Morienval « Il ne reste plus à Morienval que les lambeaux informes de château bâti dans le 13e siècle à côté de l'église, pour la défense du monastère mais ils permettent de penser que son étendue celle de
Pierrefonds, on y voit des corniches accompagnées de corbeaux, des portions de tour, des souterrains considérables, et des portes à mâchicoulis.

Tel est l'état actuel de cet édifice, qui par les nombreux souvenirs auxquels il se rattache et ceux qu'il renferme encore concourent à la place au premier rang des Monuments Historiques ; il est vivement à désirer, dans l'intérêt de l'histoire et de l'art, que le gouvernement veuille bien mettre un terme aux dégradations de ce monument dans lesquelles le temps a eu moins de part que les maçons qui ont prétendu y faire des réparations. En effet, des travaux ont été faits à l'église de Morienval il y a quatre-vingt ans, malheureusement ils n'ont pas été dirigés avec cet esprit de conservation et ce respect que l'on devrait toujours prendre pour guide dans la restauration des anciens édifices ; au lieu de conserver au monument son caractère primitif au lieu de reconstruire des piliers et colonnettes semblables à celles qui datent de sa fondation. On s'est contenté de remonter carrément les piliers de la partie du chœur entre les deux tours et les piliers du transept et de les terminer par des chapiteaux difformes qui n'ont aucun caractère et qui ne font ni grecs ni gothiques, composés d'un carré au moins 14 cm de haut et d'un énorme quart de rond. Postérieurement à cette réparation un lambris d'appui et de hauteur en menuiserie à panneaux semblables à ceux qui figurent dans les salles à manger des fermes a été placé au pourtour du chœur et de la chapelle à la suite au transept gauche, quant au surplus des murs de l'église, il a été couvert d'un si grand nombre de couches de badigeons que les ornaments des chapiteaux en sont devenus méconnaissables ; le sol du chœur a été carrelé comme un vestibule en carreaux de liais octogones en remplissage en petits carreaux carrés noirs, de superbes pierres tumulaires ont été coupées pour former des marches et d'autres enlevées de la place où elles avaient été originairement placées et qu'elles auraient toujours dû conserver ont été placées dans les passages les plus fréquentés de l'église de sorte que l'on ne peut plus déchiffrer la plupart des inscriptions qui les couvraient et qui offraient une histoire chronologique de l'abbaye de Morienval. Enfin le temps a beaucoup moins dégradé cet édifice que les mains des manœuvres qui ont voulu le restaurer et il en sera toujours ainsi lorsque des maçons de village auront la faculté de faire emploi aux fonds appartenant aux fabriques ou alloués pour la réparation des édifices communaux, si l'on voulait rendre à l'église de Morienval son caractère primitif, les dernières parties réparées sont celles qui nécessiteraient le plus de réparations, mais avant tout qu'il faut consolider le monument, nous avons dressé trois devis distincts ayant pour objet 1er la consolidation, 2e la conservation et 3e la restauration de l'édifice.

Chantilly le 30 Décembre 1839 Morin architecte, pour copie conforme, le maire de Morienval »
Pierrefonds, on y voit des corniches accompagnées de corbeaux, des portions de tour, des souterrains considérables, et des portes à mâchicoulis.

Tel est l'état actuel de cet édifice, qui par les nombreux souvenirs auxquels il se rattache et ceux qu'il renferme encore concourent à la place au premier rang des Monuments Historiques ; il est vivement à désirer, dans l'intérêt de l'histoire et de l'art, que le gouvernement veuille bien mettre un terme aux dégradations de ce monument dans lesquelles le temps a eu moins de part que les maçons qui ont prétendu y faire des réparations. En effet, des travaux ont été faits à l'église de Morienval il y a quatre-vingt ans, malheureusement ils n'ont pas été dirigés avec cet esprit de conservation et ce respect que l'on devrait toujours prendre pour guide dans la restauration des anciens édifices ; au lieu de conserver au monument son caractère primitif au lieu de reconstruire des piliers et colonnettes semblables à celles qui datent de sa fondation. On s'est contenté de remonter carrément les piliers de la partie du chœur entre les deux tours et les piliers du transept et de les terminer par des chapiteaux difformes qui n'ont aucun caractère et qui ne font ni grecs ni gothiques, composés d'un carré au moins 14 cm de haut et d'un énorme quart de rond. Postérieurement à cette réparation un lambris d'appui et de hauteur en menuiserie à panneaux semblables à ceux qui figurent dans les salles à manger des fermes a été placé au pourtour du chœur et de la chapelle à la suite au transept gauche, quant au surplus des murs de l'église, il a été couvert d'un si grand nombre de couches de badigeons que les ornements des chapiteaux en sont devenus méconnaissables ; le sol du chœur a été carrelé comme un vestibule en carreaux de liais octogones en remplissage en petits carreaux carrés noirs, de superbes pierres tumulaires ont été coupées pour former des marches et d'autres enlevées de la place où elles avaient été originairement placées et qu'elles auraient toujours dû conserver ont été placées dans les passages les plus fréquentés de l'église de sorte que l'on ne peut plus déchiffrer la plupart des inscriptions qui les couvraient et qui offraient une histoire chronologique de l'abbaye de Morienval. Enfin le temps a beaucoup moins dégradé cet édifice que les mains des manœuvres qui ont voulu le restaurer et il en sera toujours ainsi lorsque des maçons de village auront la faculté de faire emploi aux fonds appartenant aux fabriques ou alloués pour la réparation des édifices communaux, si l'on voulait rendre à l'église de Morienval son caractère primitif, les dernières parties réparées sont celles qui nécessiteraient le plus de réparations, mais avant tout qu'il faut consolider le monument, nous avons dressé trois devis distincts ayant pour objet 1er la consolidation, 2e la conservation et 3e la restauration de l'édifice.

Chantilly le 30 Décembre 1839 Morin architecte, pour copie conforme, le maire de Morienval »
Annexe 2 : Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., E/81/60/102-422(1), Restauration d'édifice de l'Oise, série générale (1845-1975) - 60/304, Lettre de E. Boeswillwald adressée au préfet de l'Oise, 1er février 1854

« Paris, ce 1 Février 1854

Eglise de Morienval

Monsieur le ministre,

La construction de l'église de Morienval, autrefois enclavée dans les bâtiments de l'abbaye de ce nom, remonte au XIe siècle. Le plan primitif se composait d'une nef avec bas-côtés, de deux transepts avec chapelles disposées en cul de four, d'un chœur flanqué de deux clochers et d'une abside pourtourrée de bas-côtés. En avant de la nef s'élevait un clocher plus important dont la partie inférieure servait de porche. Ce qui reste de l'église primitive se distingue par la pureté des formes romanes, par la disposition du chœur et de l'abside, par la variété et l'originalité de la sculpture des chapiteaux et par les nombreux fragments de pierres tombales dont le sol intérieur est recouvert. Une charpente fermait autrefois la nef, les bas-côtés les transepts et le chœur ; l'abside avec les bas-côtés et les culs-de-four du transept étaient seuls voûtés. À l'exception des bas-côtés de l'église dont les murs sont percés de larges fenêtres romanes, cette église n'était éclairée que par des fenêtres plein cintre de petites dimensions pratiquées dans les murs de la nef, des bas-côtés, et du premier étage de l'abside. Le mur au-dessus du grand arc d'entrée dans la nef au transept était percé de petites arcades dont une partie subsiste encore au-dessus des voûtes actuelles. Les dispositions furent complètement changées par des constructions et modifications faites successivement. Au XIIe siècle on accola une chapelle au transept nord et on remplaça la charpente du chœur par des voûtes d'arêtes. Au XIVe le cul de four de l'abside fit place à des voûtes d'arêtes, le mur extérieur fut exhaussé, l'on substitua des fenêtres à meneaux aux petites fenêtres romanes. Le XVIe siècle bouleversa tout l'intérieur de la nef et du transept, la charpente apparente fut remplacée par des voûtes postées sur des culs de lampe, les colonnes de face qui montaient sous les extrémités de la charpente furent coupées et les fenêtres romanes se situant nord de la nef, qui ne donnaient que peu de jour, furent élargies et déformées au point de rendre cette partie de l'église méconnaissable. Élevée sur un terrain de près de 7 mètres de pente, du porche à l'abside, l'église de Morienval eut les maçonneries de cette dernière fortement ébranlées par la poussée des terres. On chercha à y remédier en bouchant plusieurs fenêtres des bas-côtés de cette abside et en pratiquant des contreforts et des empattements contre les soubassements, mais ces appliques n'étant pas reliées avec le reste des maçonneries, prodiguèrent un effet encore plus désastreux en laissant les eaux
Annexe 2 : Charenton-le-Pont, Méd. Arch. Pat., E/81/60/102-422(1), Restauration d'édifice de l'Oise, série générale (1845-1975) - 60/304, Lettre de E. Boeswillwald adressée au préfet de l'Oise, 1er février 1854

« Paris, ce 1 Février 1854

Eglise de Morienval

Monsieur le ministre,

La construction de l'église de Morienval, autrefois enclavée dans les bâtiments de l'abbaye de ce
nom, remonte au XIe siècle. Le plan primitif se composait d'une nef avec bas-côtés, de deux
transepts avec chapelles disposées en cul de four, d'un chœur flanqué de deux clochers et d'une
abside pourtourrée de bas-côtés. En avant de la nef s'élevait un clocher plus important dont la partie
inférieure servait de porche. Ce qui reste de l'église primitive se distingue par la pureté des formes
romanes, par la disposition du chœur et de l'abside, par la variété et l'originalité de la sculpture des
chapiteaux et par les nombreux fragments de pierres tombales dont le sol intérieur est recouvert.
Une charpente fermait autrefois la nef, les bas-côtés les transepts et le chœur ; l'abside avec les bas-
côtés et les culs-de-four du transept étaient seuls voûtés. À l'exception des bas-côtés de l'église dont
les murs sont percés de larges fenêtres romanes, cette église n'était éclairée que par des fenêtres
plein cintre de petites dimensions pratiquées dans les murs de la nef, des bas-côtés, et du premier
étage de l'abside. Le mur au-dessus du grand arc d'entrée dans la nef au transept était percé de
petites arcades dont une partie subsiste encore au-dessus des voûtes actuelles. Les dispositions
furent complètement changées par des constructions et modifications faites successivement. Au
XIIe siècle on accola une chapelle au transept nord et on remplaça la charpente du chœur par des
voûtes d'arêtes. Au XIVe le cul de four de l'abside fit place à des voûtes d'arêtes, le mur extérieur
fut exhaussé, l'on substitua des fenêtres à meneaux aux petites fenêtres romanes. Le XVIe siècle
bouleversa tout l'intérieur de la nef et du transept, la charpente apparente fut remplacée par des
voûtes postées sur des culs de lampe, les colonnes de face qui montaient sous les extrémités de la
charpente furent coupées et les fenêtres romanes se situant nord de la nef, qui ne donnaient que peu
de jour, furent élargies et déformées au point de rendre cette partie de l'église méconnaissable.
Élevée sur un terrain de près de 7 mètres de pente, du porche à l'abside, l'église de Morienval eut
les maçonneries de cette dernière fortement ébranlées par la poussée des terres. On chercha à y
remédier en bouchant plusieurs fenêtres des bas-côtés de cette abside et en pratiquant des
contreforts et des empattements contre les soubassements, mais ces appliques n'étant pas reliées
avec le reste des maçonneries, prodiguèrent un effet encore plus désastreux en laissant les eaux
s'infiltrer entre elles et les murs de l'église. Cet état fut aggravé par l'abandon dans lequel tomba
l'église de Morienval en 1793. Depuis cette époque, l'un des culs de four du transept s'écroula et
fut remplacé par une masse de maçonnerie destinée à soutenir le pied du clocher nord. Les murs de
l'abside furent dégrafés. Pour donner plus de pente à la couverture en tuiles des bas-côtés ; la
disposition supérieure des contreforts de l'abside fut modifiée en les meneaux des fenêtres du XIVe
supprimées. Les terrains du côté nord de l'église, convertis en terres cultivées, ont été
successivement exhaussés au point d'atteindre aujourd'hui les appuis de fenêtres. Cet exhaussement
ne contribue pas peu à ruiner cet édifice qui, à l'heure qu'il est, pourrit d'humidité. À l'intérieur, les
piliers de la nef, construits dans le système du XIe siècle, en parement de peu d'épaisseur avec
blocage au milieu sont fendues autour et menacent ruine ; ceux du côté sud ont été refaits il y a une
vingtaine d'années, mais carrément sans tenir compte de la forme ancienne. Il en acte de même pour
les piliers de l'abside, comme l'indique la coupe longitudinale, par de grosses colonnes surmontées
de dés informes en guise de chapiteaux. Par faute de l'affaissement des contreforts de la face ouest,
le clocher principal s'est fortement lézardé sur la face nord, et la charpente de la flèche de ce
clocher, trop faible, et pourrie, menace ruine en plus d'un endroit. Les clochers qui flanquent le
chœur ne sont guère en meilleur état que le principal. Pour les préserver des infiltrations et
maintenir les maçonneries, on a dû, d'ancienne date déjà, en boucher toutes les baies. Le mur de la
nef, dans sa partie extérieure, est dans un état pitoyable. Parfois, le sol de l'intérieur de l'église,
ayant servi de lieu de sépulture, s'élève bien au dessus des bases des piliers. Le projet de
restauration que j'ai l'honneur de remettre à son excellence montre l'état actuel de l'église de
Morienval et la restauration telles que la permettraient les modifications successives qui ont été
apportées dans la construction depuis l'époque de la fondation. Comme cette restauration aboutirait
à peu près à une reconstruction, que cependant le monument présente un véritable intérêt, j'ai cru ne
pouvoir porter au devis que les travaux de consolidation nécessaires pour la préserver d'une ruine.
Ces travaux comprennent l'assainissement indispensable par l'acquisition et le déblaiement d'une
partie du terrain situé le long du côté nord de l'église la reprise en sous œuvre des soubassements et
des murs de l'abside, avec la construction des contreforts pour contrebuter les poussée des voûtes,
la reprise des cintre ruinés des fenêtres et la consolidation des trois clochers. Le devis comprend en
outre les réparations à faire aux soubassements nord des bas-côté de la nef, enfin, la consolidation
du comble du clocher principal avec sa couverture en ardoises et la consolidation de la couverture
de la nef et chœur. Les divers travaux présentent ensemble une dépense évaluée à la somme de 59
712 francs 29 centimes [sic]

Je suis avec respect, Monsieur le ministre,

E. Boeswillwald »
s'infiltrer entre elles et les murs de l'église. Cet état fut aggravé par l'abandon dans lequel tomba
l'église de Morienval en 1793. Depuis cette époque, l'un des culs de four du transept s'écroula et
fut remplacé par une masse de maçonnerie destinée à soutenir le pied du clocher nord. Les murs de
l'abside furent dégrafés. Pour donner plus de pente à la couverture en tuiles des bas-côtés ; la
disposition supérieure des contreforts de l'abside fut modifiée en les meneaux des fenêtres du XIVe
supprimées. Les terrains du côté nord de l'église, convertis en terres cultivées, ont été
successivement exhaussés au point d'atteindre aujourd'hui les appuis de fenêtres. Cet exhaussement
ne contribue pas peu à ruiner cet édifice qui, à l'heure qu'il est, pourrit d'humidité. À l'intérieur, les
piliers de la nef, construits dans le système du XIe siècle, en parement de peu d'épaisseur avec
blocage au milieu sont fendues autour et menacent ruine ; ceux du côté sud ont été refaits il y a une
vingtaine d'années, mais carrément sans tenir compte de la forme ancienne. Il en acte de même pour
les piliers de l'abside, comme l'indique la coupe longitudinale, par de grosses colonnes surmontées
de dés informes en guise de chapiteaux. Par faute de l'affaissement des contreforts de la face ouest,
le clocher principal s'est fortement lézardé sur la face nord, et la charpente de la flèche de ce
clocher, trop faible, et pourrie, menace ruine en plus d'un endroit. Les clochers qui flanquent le
chœur ne sont guère en meilleur état que le principal. Pour les préserver des infiltrations et
maintenir les maçonneries, on a dû, d'ancienne date déjà, en boucher toutes les baies. Le mur de la
nef, dans sa partie extérieure, est dans un état pitoyable. Parfois, le sol de l'intérieur de l'église,
ayant servi de lieu de sépulture, s'élève bien au dessus des bases des piliers. Le projet de
restauration que j'ai l'honneur de remettre à son excellence montre l'état actuel de l'église de
Morienval et la restauration telles que la permettraient les modifications successives qui ont été
apportées dans la construction depuis l'époque de la fondation. Comme cette restauration aboutirait
à peu près à une reconstruction, que cependant le monument présente un véritable intérêt, j'ai cru ne
pouvoir porter au devis que les travaux de consolidation nécessaires pour la préserver d'une ruine.
Ces travaux comprennent l'assainissement indispensable par l'acquisition et le déblaiement d'une
partie du terrain situé le long du côté nord de l'église la reprise en sous œuvre des soubassements et
des murs de l'abside, avec la construction des contreforts pour contrebuter les poussée des voûtes,
la reprise des cintre ruinés des fenêtres et la consolidation des trois clochers. Le devis comprend en
outre les réparations à faire aux soubassements nord des bas-côté de la nef, enfin, la consolidation
du comble du clocher principal avec sa couverture en ardoises et la consolidation de la couverture
de la nef et chœur. Les divers travaux présentent ensemble une dépense évaluée à la somme de 59
712 francs 29 centimes [sic]

Je suis avec respect, Monsieur le ministre,

E. Boeswillwald »
Liste des abréviations

Dans le texte

ACMH : Architecte en Chef des Monuments Historiques

Arch. dép. : Archives départementales

Arch. Nat. : Archives nationales

Bibl. Mun. : Bibliothèque municipale

Ed. : Editeur, édition

Fig. : Figure

Med. Arch. Pat. : Médiathèque de l'architecture et du patrimoine

Pl. : Planche

Proc. Verb. Comm. Mon. hist. : Procès Verbal de la Commission des Monuments historiques

Tvx : Travaux

Dans la bibliographie

Art. : Article

Bull. mon. : Bulletin monumental

Bull. Soc. Archéo. Compiègne : Bulletin de la Société Archéologique de Compiègne

Bull. Soc. Archéo. Senlis : Bulletin de la Société Archéologique de Senlis

Chap. : Chapitre

T. : Tome

Vol. : Volume
Liste des abréviations

Dans le texte

ACMH : Architecte en Chef des Monuments Historiques

Arch. dép. : Archives départementales

Arch. Nat. : Archives nationales

Bibl. Mun. : Bibliothèque municipale

Ed. : Editeur, édition

Fig. : Figure

Med. Arch. Pat. : Médiathèque de l'architecture et du patrimoine

Pl. : Planche

Proc. Verb. Comm. Mon. hist. : Procès Verbal de la Commission des Monuments historiques

Tvx : Travaux

Dans la bibliographie

Art. : Article

Bull. mon. : Bulletin monumental

Bull. Soc. Archéo. Compiègne : Bulletin de la Société Archéologique de Compiègne

Bull. Soc. Archéo. Senlis : Bulletin de la Société Archéologique de Senlis

Chap. : Chapitre

T. : Tome

Vol. : Volume
Sources et bibliographie

Sources manuscrites

Pierrefitte sur Seine, Archives Nationales

F/70/224 - Archives du ministère d'État : travaux aux Monuments Historiques (1853-1864), dossier 21

19790203/28 - Tourisme ; Service de l'action touristique et des relations internationales (1958-1976)

20000335/26 - Commissariat au tourisme. Photothèque du tourisme : tirages noir et blanc de paysages, monuments, scènes de la vie quotidienne et folklore régional (1950-1970)

20080186/9 - Commissariat au tourisme. Photothèque du Tourisme : photographies de paysages, monuments et scènes (1881-1970), n°83 à 86

Charenton-le-Pont, Médiathèque de l'architecture et du Patrimoine

ETU/0406 - Etude préalable à la restauration de monuments

D/1/60/38 - Dossier de protection des édifices, département de l'Oise

0080/042 - Travaux sur les édifices d'Ile de France, Normandie par Chauvel, ACMH

0080/129 - Relevés d'édifices divers, églises romanes de France

0080/158 - Plans et relevés de monuments réalisés par les architectes, prisonniers de guerre ou chômeurs intellectuels

E/81/60/102-422(1) - Restauration d'édifice de l'Oise, série générale

E/81/60/102-422(2) - Restauration d'édifice de l'Oise, série générale

1996/083 - Fonds Viollet le Duc
Sources et bibliographie

Sources manuscrites

Pierrefitte sur Seine, Archives Nationales

F/70/224 - Archives du ministère d'État : travaux aux Monuments Historiques (1853-1864), dossier 21

19790203/28 - Tourisme ; Service de l'action touristique et des relations internationales (1958-1976)

20000335/26 - Commissariat au tourisme. Photothèque du tourisme : tirages noir et blanc de paysages, monuments, scènes de la vie quotidienne et folklore régional (1950-1970)

20080186/9 - Commissariat au tourisme. Photothèque du Tourisme : photographies de paysages, monuments et scènes (1881-1970), n°83 à 86

Charenton-le-Pont, Médiathèque de l'architecture et du Patrimoine

ETU/0406 - Etude préalable à la restauration de monuments

D/1/60/38 - Dossier de protection des édifices, département de l'Oise

0080/042 - Travaux sur les édifices d'Ile de France, Normandie par Chauvel, ACMH

0080/129 - Relevés d'édifices divers, églises romanes de France

0080/158 - Plans et relevés de monuments réalisés par les architectes, prisonniers de guerre ou chômeurs intellectuels

E/81/60/102-422(1) - Restauration d'édifice de l'Oise, série générale

E/81/60/102-422(2) - Restauration d'édifice de l'Oise, série générale

1996/083 - Fonds Viollet le Duc
1996/096 - Fonds de prises de vues du Centre de Recherche des Monuments Historiques

1997/024 - Dossier des ouvrages exécutés lors de la restauration de monuments

1999/026- Études urbaines, ZPPAUP

2001/016 - Archives édifices de Meurthe-et-Moselle, Oise, Vosges

2003/019 - Archives de l'inspection des Monuments historiques

2004/001 - Étude préalable à la restauration de monuments

2009/013/0125 - Objet / Rapport

4°Doc0423/T. 07, P. 26, C. 0002

Compiègne, Bibliothèque Municipale

Sans cote - Fonds Jean-Antoine François LEREE

## Sources imprimées

PEIGNE-DELACOURT A., *Cartulaire de l'abbaye de Morienval*, 1876, [s. l. s. n.], [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4860673

## Bibliographie

AUBERT M., « Les plus anciennes croisées d'ogives, leur rôle dans la construction » *Bull. Mon.*, tome 93, n°1, année 1934. p. 59, [en ligne] https://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1934_num_93_1_10099

AYCARD J., HAMON E., PARIS-POULAIN D. (dir.), *La Picardie flamboyante : arts et reconstruction entre 1450 et 1550*, actes du colloque tenu à Amiens, 21-23 Novembre 2012, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 196
1996/096 - Fonds de prises de vues du Centre de Recherche des Monuments Historiques

1997/024 - Dossier des ouvrages exécutés lors de la restauration de monuments

1999/026- Études urbaines, ZPPAUP

2001/016 - Archives édifices de Meurthe-et-Moselle, Oise, Vosges

2003/019 - Archives de l'inspection des Monuments historiques

2004/001 - Étude préalable à la restauration de monuments

2009/013/0125 - Objet / Rapport

4°Doc0423/T. 07, P. 26, C. 0002

Compiègne, Bibliothèque Municipale

Sans cote - Fonds Jean-Antoine François LEREE

## Sources imprimées

PEIGNE-DELACOURT A., *Cartulaire de l'abbaye de Morienval*, 1876, [s. l. s. n.], [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4860673

## Bibliographie

AUBERT M., « Les plus anciennes croisées d'ogives, leur rôle dans la construction » *Bull. Mon.*, tome 93, n°1, année 1934. p. 59, [en ligne] https://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1934_num_93_1_10099

AYCARD J., HAMON E., PARIS-POULAIN D. (dir.), *La Picardie flamboyante : arts et reconstruction entre 1450 et 1550*, actes du colloque tenu à Amiens, 21-23 Novembre 2012, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2015, p. 196
BATILLOT P., *Crépy-en-Valois et environs : sites, monuments*, Paris : Henri Laurens Ed., 1987, p. 59-67

BAUDOUX A., « Excursion du 24 Juin », *Bull. de la soc. Archéo. historique et scientifique de Noyon*, 1953, n°110, p. 4

BERLAND Dom. J.-M., *Morienval*, Paris : *Nouvelles éditions latines (Bellegarde, Impr. Sadag)*, 1976

BERTHELE J., « Le pseudo-déambulatoire de l'église de Morienval », dans *Revue de l'art chrétien*, 1905, p. 401-404, [en ligne]
https://archive.org/details/revuedelartchr1905lill/page/400/mode/2up

BILOT N., CHARTIER M. (dir.), HINARD M. *et al.*, *Morienval (Oise) : diagnostic historique, archéologique et monumental*, n°7, rapport d'étude pour la commune de Morienval, [s.l.], Aquilon, 2019, p. 49-50, 57-59

BILOT N., communication orale, 7 Novembre 2020

BILOT N., HINARD M., communication orale, 04 Décembre 2020

BILOT N., CHARTIER M. (dir.), HINARD M. *et al*, *L'abbaye de Morienval, à la découverte d'une fondation royale de la vallée de l'Automne*, Montépilloy, Aquilon, 2020

BILSON J., BRUTAILS J.-A., LEFEVRE-PONTALIS E., « Les voûtes d'ogives de Morienval », *Bull. Mon.*, 1908, vol. 72, p. 128-136, p. 484-510 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k31098c/f1.item

BOINET A., *Le château de Pierrefonds : Champlieu, Morienval, Saint-Jean-aux-Bois*, Paris, Henri Laurens, éditeur, 1930, p. 52-59
BATILLOT P., *Crépy-en-Valois et environs : sites, monuments*, Paris : Henri Laurens Ed., 1987, p. 59-67

BAUDOUX A., « Excursion du 24 Juin », *Bull. de la soc. Archéo. historique et scientifique de Noyon*, 1953, n°110, p. 4

BERLAND Dom. J.-M., *Morienval*, Paris : *Nouvelles éditions latines (Bellegarde, Impr. Sadag)*, 1976

BERTHELE J., « Le pseudo-déambulatoire de l'église de Morienval », dans *Revue de l'art chrétien*, 1905, p. 401-404, [en ligne]
https://archive.org/details/revuedelartchr1905lill/page/400/mode/2up

BILOT N., CHARTIER M. (dir.), HINARD M. *et al.*, *Morienval (Oise) : diagnostic historique, archéologique et monumental*, n°7, rapport d'étude pour la commune de Morienval, [s.l.], Aquilon, 2019, p. 49-50, 57-59

BILOT N., communication orale, 7 Novembre 2020

BILOT N., HINARD M., communication orale, 04 Décembre 2020

BILOT N., CHARTIER M. (dir.), HINARD M. *et al*, *L'abbaye de Morienval, à la découverte d'une fondation royale de la vallée de l'Automne*, Montépilloy, Aquilon, 2020

BILSON J., BRUTAILS J.-A., LEFEVRE-PONTALIS E., « Les voûtes d'ogives de Morienval », *Bull. Mon.*, 1908, vol. 72, p. 128-136, p. 484-510 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k31098c/f1.item

BOINET A., *Le château de Pierrefonds : Champlieu, Morienval, Saint-Jean-aux-Bois*, Paris, Henri Laurens, éditeur, 1930, p. 52-59
BONNAULT DE X., « Excursion à Morienval, Lieu-Restauré et Vez, 2 juin 1903 », *Procès-verbaux, rapports et communications diverses de la Société historique de Compiègne*, 1903, T. 12, p. 79-85

BONNET-LABORDERIE P., « Morienval », *Bull. du GEMOB*, 1994, Promenade VII, T.1, n°64, p. 30-33

BOUREUX J.-B., COUSIN A., *Pierrefonds et ses environs*, Saint-Cyr-sur-Loire : Alan Sutton, 2015, p. 119-121

BRADE N., RINK E., *Destins d'églises dans le Nord de la France*, Noyon : Cap Régions Editions, 2013, p. 104-107

BRUTAILS J.-A., « Les voûtes du chevet de Morienval », *Congrès archéologique de France, 72ème session*, Beauvais, 1905, Société française d'archéologie, Paris et Caen, 1906, p. 471-474 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k356740/f599.image

BRUTAILS J.-A., LEFEVRE-PONTALIS E., « Discussion sur les voûtes du chevet de Morienval », *Bull. Mon.*, 1907, vol. 71, p. 160-170, p. 335-350 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k310971/f1.item

BRUTAILS J.A., *Précis d'archéologie du Moyen-Âge*, Toulouse, Edouard Privat, 1936, p. 133 et 207, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k30688207/f165.image.r=morienval

CARLIER C., *Histoire du duché de Valois : ornée de cartes et de gravures : contenant ce qui est arrivé dans ce pays depuis le temps des gaulois, & depuis l'origine de la monarchie françoise, jusqu'en l'année 1703*, Paris, Chez Guillyn, 1764, T.1, p. 102-104, 205, 210-211, 426 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2063758/f103.item

CARLIER C., *Histoire du duché de Valois : ornée de cartes et de gravures : contenant ce qui est arrivé dans ce pays depuis le temps des gaulois, & depuis l'origine de la monarchie françoise,*
BONNAULT DE X., « Excursion à Morienval, Lieu-Restauré et Vez, 2 juin 1903 », *Procès-verbaux, rapports et communications diverses de la Société historique de Compiègne*, 1903, T. 12, p. 79-85

BONNET-LABORDERIE P., « Morienval », *Bull. du GEMOB*, 1994, Promenade VII, T.1, n°64, p. 30-33

BOUREUX J.-B., COUSIN A., *Pierrefonds et ses environs*, Saint-Cyr-sur-Loire : Alan Sutton, 2015, p. 119-121

BRADE N., RINK E., *Destins d'églises dans le Nord de la France*, Noyon : Cap Régions Editions, 2013, p. 104-107

BRUTAILS J.-A., « Les voûtes du chevet de Morienval », *Congrès archéologique de France, 72ème session*, Beauvais, 1905, Société française d'archéologie, Paris et Caen, 1906, p. 471-474 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k356740/f599.image

BRUTAILS J.-A., LEFEVRE-PONTALIS E., « Discussion sur les voûtes du chevet de Morienval », *Bull. Mon.*, 1907, vol. 71, p. 160-170, p. 335-350 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k310971/f1.item

BRUTAILS J.A., *Précis d'archéologie du Moyen-Âge*, Toulouse, Edouard Privat, 1936, p. 133 et 207, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k30688207/f165.image.r=morienval

CARLIER C., *Histoire du duché de Valois : ornée de cartes et de gravures : contenant ce qui est arrivé dans ce pays depuis le temps des gaulois, & depuis l'origine de la monarchie françoise, jusqu'en l'année 1703*, Paris, Chez Guillyn, 1764, T.1, p. 102-104, 205, 210-211, 426 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2063758/f103.item

CARLIER C., *Histoire du duché de Valois : ornée de cartes et de gravures : contenant ce qui est arrivé dans ce pays depuis le temps des gaulois, & depuis l'origine de la monarchie françoise,*
jusqu'en l'année 1703, Paris, Chez Guillyn, 1764, T.2, p. 585 [en ligne]

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k206376n/f216.item

CARLIER C., *Histoire du duché de Valois : ornée de cartes et de gravures : contenant ce qui est arrivé dans ce pays depuis le temps des gaulois, & depuis l'origine de la monarchie françoise, jusqu'en l'année 1703*, Paris, Chez Guillyn, 1764, T.3, p. 194, 431, 491, 492 [en ligne]

https://books.google.fr/books?

id=XD2x3sPSnU8C&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_book_other_versions_r&redir esc=y#v=onepage&q&f=false

CARLIER C., *Histoire du duché de Valois : ornée de cartes et de gravures : contenant ce qui est arrivé dans ce pays depuis le temps des gaulois, & depuis l'origine de la monarchie françoise, jusqu'en l'année 1703*, Paris, Chez Guillyn, 1764, T.4, p. 118

CAYEUX A. de, NODIER C., TYLOR J., *Voyages pittoresques et romantiques dans l'ancienne France*, Picardie, vol. 3, Paris, 1845 [en ligne]

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9686443g/f641.image.r=morienval

CHARPENTIER F., DAUGY X., *Sur le chemin des abbayes de Picardie : histoire des abbayes picardes des origines à nos jours*, Amiens, Encrage, 2008, p. 171-173

CONANT K.-J., *Carolingian and Romanesque architecture 800-1200*, Londres, Penguin, Third Edition, 1973, p. 277, 278, 310

COURAJOD D., *Leçons professées à l'école du Louvre (1887-1896)*, Paris, A. Picard et fils, 1899, T.1, p. 510, 547 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k98093863/f9.image.r=morienval

DARAS E., *Essai descriptif et historique de l'ancienne abbatiale de Morienval*, Laon, 1849, p. 13-50, [en ligne] https://books.google.fr/books?id=J5VdAAAAAcAAJ&pg=PA1&lpg=PA1&dq=Abb%C3%A9+DARAS,+Essai+descriptif+et+historique+de+l%20ancienne+abbatiale+de+Morienval&source=bl&ots=cHgoFnVk2M&sig=ACfU3U3M0UERbAdPA9KR-49jM0ZdMqI4ug&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjHoNmot6XsAhXC8-
jusqu'en l'année 1703, Paris, Chez Guillyn, 1764, T.2, p. 585 [en ligne]

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k206376n/f216.item

CARLIER C., *Histoire du duché de Valois : ornée de cartes et de gravures : contenant ce qui est arrivé dans ce pays depuis le temps des gaulois, & depuis l'origine de la monarchie françoise, jusqu'en l'année 1703*, Paris, Chez Guillyn, 1764, T.3, p. 194, 431, 491, 492 [en ligne]

https://books.google.fr/books?

id=XD2x3sPSnU8C&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_book_other_versions_r&redir esc=y#v=onepage&q&f=false

CARLIER C., *Histoire du duché de Valois : ornée de cartes et de gravures : contenant ce qui est arrivé dans ce pays depuis le temps des gaulois, & depuis l'origine de la monarchie françoise, jusqu'en l'année 1703*, Paris, Chez Guillyn, 1764, T.4, p. 118

CAYEUX A. de, NODIER C., TYLOR J., *Voyages pittoresques et romantiques dans l'ancienne France*, Picardie, vol. 3, Paris, 1845 [en ligne]

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9686443g/f641.image.r=morienval

CHARPENTIER F., DAUGY X., *Sur le chemin des abbayes de Picardie : histoire des abbayes picardes des origines à nos jours*, Amiens, Encrage, 2008, p. 171-173

CONANT K.-J., *Carolingian and Romanesque architecture 800-1200*, Londres, Penguin, Third Edition, 1973, p. 277, 278, 310

COURAJOD D., *Leçons professées à l'école du Louvre (1887-1896)*, Paris, A. Picard et fils, 1899, T.1, p. 510, 547 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k98093863/f9.image.r=morienval

DARAS E., *Essai descriptif et historique de l'ancienne abbatiale de Morienval*, Laon, 1849, p. 13-50, [en ligne] https://books.google.fr/books?id=J5VdAAAAcAAJ&pg=PA1&lpg=PA1&dq=Abb%C3%A9+DARAS,+Essai+descriptif+et+historique+de+l'ancienne+abbatiale+de+Morienval&source=bl&ots=cHgoFnVk2M&sig=ACfU3U3M0UERbAdPA9KR-49jM0ZdMqI4ug&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwjHoNmot6XsAhXC8-
AKHQ VARYQ6AEwBnoECAIQAg#v=onepage&q=Abb%C3%A9%20DARAS%2C%20Essai%20descriptif%20et%20historique%20de%20l%E2%80%99ancienne%20abbatiale%20de%20Morienval&f=false

DESHOULIERES F., *Au début de l'art roman. Les Églises de l'XIe siècle en France*, Paris, La Renaissance du Livre, 1929, p. 94-96, [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3041453h/f128.item

DUQUESNAY L., « Liens d'histoire et d'architecture entre la cathédrale de Noyon et l'église abbatiale de Morienval », *Bull. de la société archéologique historique et scientifique de Noyon*, 1981, n°225, p. 2-3

ENLART C., « Le style gothique et le déambulatoire de Morienval, à propos de deux articles de M. Anthyme Saint-Paul » *Bibliothèque de l'école des chartes*, 1894, T.55, p. 125-132 [en ligne]
www.persee.fr/doc/bec_0373-6237_1894_num_55_1_447776

ENLART C., « Origine de l'architecture gothique en Italie », *Revue de l'art chrétien*, 1894, p. 41
[en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k115270t/f1.item.r=morienval

ENLART C., *Monuments religieux de l'Architecture romane et de transition dans la région picarde, anciens diocèses d'Amiens et de Boulogne*, Amiens, Impr. de Yvert et Tellier, Paris, A. Picard et fils, 1895, p. III-IV, 14, 25 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1138259/f14.image.r=MORIENVAL#

ENLART C., *Manuel d'archéologie française*, Paris, A. Picard, 1902, p. 435, 440, 457 et 485 [en ligne] https://archive.org/details/manueldarcheolog01enla_0/page/434/mode/2up

ESPEZEL P., *L'île de France*, Paris, Editions Alpina, 1949, p. 68
AKHQ VARYQ6AEwBnoECAIQAg#v=onepage&q=Abb%C3%A9%20DARAS%2C%20Essai%20descriptif%20et%20historique%20de%20l%E2%80%99ancienne%20abbatiale%20de%20Morienval&f=false

DESHOULIERES F., *Au début de l'art roman. Les Églises de l'XIe siècle en France*, Paris, La Renaissance du Livre, 1929, p. 94-96, [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k3041453h/f128.item

DUQUESNAY L., « Liens d'histoire et d'architecture entre la cathédrale de Noyon et l'église abbatiale de Morienval », *Bull. de la société archéologique historique et scientifique de Noyon*, 1981, n°225, p. 2-3

ENLART C., « Le style gothique et le déambulatoire de Morienval, à propos de deux articles de M. Anthyme Saint-Paul » *Bibliothèque de l'école des chartes*, 1894, T.55, p. 125-132 [en ligne]
www.persee.fr/doc/bec_0373-6237_1894_num_55_1_447776

ENLART C., « Origine de l'architecture gothique en Italie », *Revue de l'art chrétien*, 1894, p. 41
[en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k115270t/f1.item.r=morienval

ENLART C., *Monuments religieux de l'Architecture romane et de transition dans la région picarde, anciens diocèses d'Amiens et de Boulogne*, Amiens, Impr. de Yvert et Tellier, Paris, A. Picard et fils, 1895, p. III-IV, 14, 25 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k1138259/f14.image.r=MORIENVAL#

ENLART C., *Manuel d'archéologie française*, Paris, A. Picard, 1902, p. 435, 440, 457 et 485 [en ligne] https://archive.org/details/manueldarcheolog01enla_0/page/434/mode/2up

ESPEZEL P., *L'île de France*, Paris, Editions Alpina, 1949, p. 68
FOCILLON H., « Recherches récentes sur la sculpture romane en France au XIe siècle », *Bull. Mon.*, 1938, tome 97, n°1, p. 62 [en ligne] https://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1938_num_97_1_8814

GONSE L., *L'art gothique : l'architecture, la peinture, la sculpture, le décor*, Paris, May et Motteroz, 1890, p. 49-51, p. 55-61, p. 111-112 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9683471v.texteImage

GRAVES L., *Précis statistique sur le canton de Crépy-en-Valois, arrondissement de Senlis (Oise)*, Beauvais, Achille Desjardins, 1843, p. 129-135 [en ligne]
https://books.google.fr/books?id=B6akVP8MrGgC&hl=fr&pg=PA129#v=onepage&q&f=false

GRODECKI L., *Le Moyen-Âge retrouvé*, Paris, Flammarion, 1986, p. 60 [en ligne]
https://excerpts.numilog.com/books/9782403029000.pdf

GROS A., *Histoire civile et religieuse de la ville de Crépy-en-Valois, Senlis, E. Payen, 1881*, p.17
[en ligne] https://books.google.fr/books?id=WD0bAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onep ge&q=Morienval&f=false

JOHNSON D., *Architectural sculpture of the Aisne and Oise valleys during the second half of the eleventh century*, Paris, Picard, 1989, p. 21-43

JOHNSON D., PRACHE A., « L'architecture et la sculpture de l'église de Morienval », *L'art roman dans l'Oise et ses environs*, Actes du colloque du GEMOB, Beauvais, 7-8 Octobre 1995, dir. A. ERLANDE-BRANDENBURG, Beauvais, GEMOB, 1997, p. 93-102

LASTEYRIE R. De, « L'architecture gothique », *Bull. Mon.*, 1893, tome 58, P. 532 [en ligne]
https://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1893_num_58_1_10948

LAUER P., *Recueil des actes de Charles III le Simple*, Paris, imp. Nationale, 1940, p. 249
FOCILLON H., « Recherches récentes sur la sculpture romane en France au XIe siècle », *Bull. Mon.*, 1938, tome 97, n°1, p. 62 [en ligne] https://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1938_num_97_1_8814

GONSE L., *L'art gothique : l'architecture, la peinture, la sculpture, le décor*, Paris, May et Motteroz, 1890, p. 49-51, p. 55-61, p. 111-112 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k9683471v.texteImage

GRAVES L., *Précis statistique sur le canton de Crépy-en-Valois, arrondissement de Senlis (Oise)*, Beauvais, Achille Desjardins, 1843, p. 129-135 [en ligne]
https://books.google.fr/books?id=B6akVP8MrGgC&hl=fr&pg=PA129#v=onepage&q&f=false

GRODECKI L., *Le Moyen-Âge retrouvé*, Paris, Flammarion, 1986, p. 60 [en ligne]
https://excerpts.numilog.com/books/9782403029000.pdf

GROS A., *Histoire civile et religieuse de la ville de Crépy-en-Valois, Senlis, E. Payen, 1881, p.17* [en ligne] https://books.google.fr/books?id=WD0bAAAAYAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=Morienval&f=false

JOHNSON D., *Architectural sculpture of the Aisne and Oise valleys during the second half of the eleventh century*, Paris, Picard, 1989, p. 21-43

JOHNSON D., PRACHE A., « L'architecture et la sculpture de l'église de Morienval », *L'art roman dans l'Oise et ses environs*, Actes du colloque du GEMOB, Beauvais, 7-8 Octobre 1995, dir. A. ERLANDE-BRANDENBURG, Beauvais, GEMOB, 1997, p. 93-102

LASTEYRIE R. De, « L'architecture gothique », *Bull. Mon.*, 1893, tome 58, P. 532 [en ligne]
https://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1893_num_58_1_10948

LAUER P., *Recueil des actes de Charles III le Simple*, Paris, imp. Nationale, 1940, p. 249
LEBEE D., « L'abbaye de Morienval, son histoire, son apogée, son déclin », *Bull. de la soc. Archéo. historique et scientifique de Noyon*, 1965, n°169, p. 3-4

LEBEE D., « Histoire de l'abbaye royale Notre-Dame de Morienval et de sa paroisse jusqu'à la Révolution », *Bull. du GEMOB*, 2003-2004, n°113 et 114, p. 2-21

LEFEVRE-PONTALIS E., *L'Architecture religieuse dans l'ancien diocèse de Soissons au XIe et au XIIe siècle*, Paris, Plon, Nourrit et Cie, 1897, vol. 1 p. 192-211

LEFEVRE-PONTALIS E., « La question de Morienval : réponse à M. A. Saint-Paul », *Extrait de La correspondance historique et archéologique*, Paris, Honoré Champion, 1897, p. 1-14

LEFEVRE-PONTALIS E., *Congrès archéologique de France, 72ème session*, Beauvais, 1905, Société française d'archéologie, Paris et Caen, 1906, p. 154-165 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k356740/f253.image

LEFEVRE-PONTALIS E., *À travers le Beauvaisis et le Valois*, Caen, H. Delesques, 1907, p. 67-77

LE GALLO C., *Étude historique et archéologique des pots acoustiques dans l'église abbatiale Notre-Dame de Morienval*, mémoire de Master en Histoire de l'art, dirigé par P. Racinet et B. Palazzo-Bertholon, Université de Picardie Jules Verne, 2017, p. 6, 35-59, 61-72

MABILLON J., *Annales Ordinis S. Benedicti Occidentalium Monachorum Patriarchae*, Paris, Robustel, 1739, T. 6, p. 94, 642 [en ligne] https://books.google.fr/books?id=IHJPAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=morienval&f=false

MARSH-MICHELI G., *Le décor géométrique dans la sculpture de l'Aisne et de l'Oise au XIe siècle : recherches sur Morienval et son groupe*, Paris, J. Haumont, 1939, p. 73-88

MARTIN-BAGNAUDEZ J., ZELAZNY M.-T., « Guide des abbayes romanes », *Notre histoire*, 2002, n°201, p. 72-73
LEBEE D., « L'abbaye de Morienval, son histoire, son apogée, son déclin », *Bull. de la soc. Archéo. historique et scientifique de Noyon*, 1965, n°169, p. 3-4

LEBEE D., « Histoire de l'abbaye royale Notre-Dame de Morienval et de sa paroisse jusqu'à la Révolution », *Bull. du GEMOB*, 2003-2004, n°113 et 114, p. 2-21

LEFEVRE-PONTALIS E., *L'Architecture religieuse dans l'ancien diocèse de Soissons au XIe et au XIIe siècle*, Paris, Plon, Nourrit et Cie, 1897, vol. 1 p. 192-211

LEFEVRE-PONTALIS E., « La question de Morienval : réponse à M. A. Saint-Paul », *Extrait de La correspondance historique et archéologique*, Paris, Honoré Champion, 1897, p. 1-14

LEFEVRE-PONTALIS E., *Congrès archéologique de France, 72ème session*, Beauvais, 1905, Société française d'archéologie, Paris et Caen, 1906, p. 154-165 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k356740/f253.image

LEFEVRE-PONTALIS E., *À travers le Beauvaisis et le Valois*, Caen, H. Delesques, 1907, p. 67-77

LE GALLO C., *Étude historique et archéologique des pots acoustiques dans l'église abbatiale Notre-Dame de Morienval*, mémoire de Master en Histoire de l'art, dirigé par P. Racinet et B. Palazzo-Bertholon, Université de Picardie Jules Verne, 2017, p. 6, 35-59, 61-72

MABILLON J., *Annales Ordinis S. Benedicti Occidentalium Monachorum Patriarchae*, Paris, Robustel, 1739, T. 6, p. 94, 642 [en ligne] https://books.google.fr/books?id=IHJPAAAAcAAJ&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q=morienval&f=false

MARSH-MICHELI G., *Le décor géométrique dans la sculpture de l'Aisne et de l'Oise au XIe siècle : recherches sur Morienval et son groupe*, Paris, J. Haumont, 1939, p. 73-88

MARTIN-BAGNAUDEZ J., ZELAZNY M.-T., « Guide des abbayes romanes », *Notre histoire*, 2002, n°201, p. 72-73
MOORE C.H., *Développement et caractère de l'architecture gothique*, New York, The Macmillan Company, Londres, Macmillan & Co., 1906, p. 17, 53, 62-63, [en ligne]
https://archive.org/details/gri_33125015242775/mode/2up?q=morienval

MÜLLER E., « Courses archéologiques autour de Compiègne », *Bulletin de la Soc. Hist. de Compiègne*, 1904, T.11, p. 261-264, [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4116790/f300.image

PAYEN N., « La vallée de l'Automne et l'abbaye de Morienval », *Les cahiers du petit patrimoine picard*, 2014, n°69, p. 17-21

PÊCHEUR L.-V., *Annales du diocèse de Soissons, Soissons, Chez Morel, 1863, T.1, p. 464-468 et p. 551-553* [en ligne] https://books.google.fr/books?id=cVgoAAAAYAAJ&pg=PA605&hl=fr&source=gbsselected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=flse

PÊCHEUR L.-V., *Annales du diocèse de Soissons, Soissons, Chez Morel, 1868, T.2, p. 229* [en ligne] https://books.google.fr/books?id=w1goAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=annales+du+dioc%C3%A8se+de+soissons&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwj875P_iJTtAhVnAWMBHZgHD7EQ6AEwAHoECAYQAg#v=onepage&q=morienval&f=false

PÊCHEUR L.-V., *Annales du diocèse de Soissons, Soissons, Argus Soissonnais, 1884, T.7, p. 277*

PEIGNE-DELACOURT A., *Mémoires sur divers sujets d'archéologie*, S. L., chez P.F. Milis, 1853-1864, T.1, p. 1-8

PIHAN L., *Esquisse descriptive des monuments historiques dans l'Oise, Beauvais, Impr. D. Père, 1887-1889*, p. 517-529

PRACHE A., *Ile-de-France romane, La pierre-qui-vire, Zodiaque, 1983*, p. 87-92
MOORE C.H., *Développement et caractère de l'architecture gothique*, New York, The Macmillan Company, Londres, Macmillan & Co., 1906, p. 17, 53, 62-63, [en ligne]
https://archive.org/details/gri_33125015242775/mode/2up?q=morienval

MÜLLER E., « Courses archéologiques autour de Compiègne », *Bulletin de la Soc. Hist. de Compiègne*, 1904, T.11, p. 261-264, [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k4116790/f300.image

PAYEN N., « La vallée de l'Automne et l'abbaye de Morienval », *Les cahiers du petit patrimoine picard*, 2014, n°69, p. 17-21

PÊCHEUR L.-V., *Annales du diocèse de Soissons, Soissons, Chez Morel, 1863, T.1, p. 464-468 et p. 551-553* [en ligne] https://books.google.fr/books?id=cVgoAAAAYAAJ&pg=PA605&hl=fr&source=gbsselected_pages&cad=3#v=onepage&q&f=flse

PÊCHEUR L.-V., *Annales du diocèse de Soissons, Soissons, Chez Morel, 1868, T.2, p. 229* [en ligne] https://books.google.fr/books?id=w1goAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=annales+du+dioc%C3%A8se+de+soissons&hl=fr&sa=X&ved=2ahUKEwj875P_iJTtAhVnAWMBHZgHD7EQ6AEwAHoECAYQAg#v=onepage&q=morienval&f=false

PÊCHEUR L.-V., *Annales du diocèse de Soissons, Soissons, Argus Soissonnais, 1884, T.7, p. 277*

PEIGNE-DELACOURT A., *Mémoires sur divers sujets d'archéologie*, S. L., chez P.F. Milis, 1853-1864, T.1, p. 1-8

PIHAN L., *Esquisse descriptive des monuments historiques dans l'Oise, Beauvais, Impr. D. Père, 1887-1889*, p. 517-529

PRACHE A., *Ile-de-France romane, La pierre-qui-vire, Zodiaque*, 1983, p. 87-92
RAMEE D., Histoire générale de l'architecture, Paris, Ch. Dunod, 1860-1885, p. 815-816 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65351768/f247.image.r=morienval

REGNIER L., « Les Origines de l'Architecture gothique », *Mémoires de la Soc. hist. et archéologique arr. Pontoise et Vexin*, 1894, tome 16, p. 123 à 126 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2140225/f151.item

RICÔME C., « Structure et fonction du chevet de Morienval », *Bull. Mon.*, 1938, vol. 98, p. 299-320, [en ligne] https://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1939_num_98_3_9267

SAINTE-MARTHE D. de, *Gallia Christiana*, Paris, Ex Typographia Regia, 1751, T.9, p. 448 et 451
[en ligne]
https://books.google.fr/books?

id=qHVHZg7itAEC&hl=fr&pg=PR2&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

SAINT-PAUL A. de, « Discussion archéologique sur les dates de l'église de Morienval (Lettre à M. le chanoine) », *Comité archéologique de Senlis, Comptes-rendus et Mémoires*, 1892, p. 48-58, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k486460p/f129.image

SAINT-PAUL A. de, « Poissy et Morienval », *Mémoires de la Soc. Hist. et archéologique de l'arrondissement de Pontoise et du Vexin*, 1894, T.16, p.1-21 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2140225

SAINT PAUL A. de, « Dans la transition », *Revue de l'art chrétien*, 1894, 37ᵉ année, cinquième série, T. 5, p. 471-473 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k115270t/f1.item.r=morienval

VERMAND D., *Eglises de l'Oise : canton de Crépy-en-Valois : les 35 clochers de la vallée de l'Automne*, Beauvais, Comité départemental du tourisme de l'Oise, 1996, p. 30-32
RAMEE D., Histoire générale de l'architecture, Paris, Ch. Dunod, 1860-1885, p. 815-816 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65351768/f247.image.r=morienval

REGNIER L., « Les Origines de l'Architecture gothique », *Mémoires de la Soc. hist. et archéologique arr. Pontoise et Vexin*, 1894, tome 16, p. 123 à 126 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2140225/f151.item

RICÔME C., « Structure et fonction du chevet de Morienval », *Bull. Mon.*, 1938, vol. 98, p. 299-320, [en ligne] https://www.persee.fr/doc/bulmo_0007-473x_1939_num_98_3_9267

SAINTE-MARTHE D. de, *Gallia Christiana*, Paris, Ex Typographia Regia, 1751, T.9, p. 448 et 451
[en ligne]
https://books.google.fr/books?
id=qHVHZg7itAEC&hl=fr&pg=PR2&redir Esc=y#v=onepage&q&f=false

SAINT-PAUL A. de, « Discussion archéologique sur les dates de l'église de Morienval (Lettre à M. le chanoine ) », *Comité archéologique de Senlis, Comptes-rendus et Mémoires*, 1892, p. 48-58, [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k486460p/f129.image

SAINT-PAUL A. de, « Poissy et Morienval », *Mémoires de la Soc. Hist. et archéologique de l'arrondissement de Pontoise et du Vexin*, 1894, T.16, p.1-21 [en ligne]
https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k2140225

SAINT PAUL A. de, « Dans la transition », *Revue de l'art chrétien*, 1894, 37ᵉ année, cinquième série, T. 5, p. 471-473 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k115270t/f1.item.r=morienval

VERMAND D., *Eglises de l'Oise : canton de Crépy-en-Valois : les 35 clochers de la vallée de l'Automne*, Beauvais, Comité départemental du tourisme de l'Oise, 1996, p. 30-32
VIOLLET-LE-DUC E., *Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XVIe siècle*, Paris, A. Morel, 1866, T.8, p. 204 [en ligne] https://bibliotheque-numerique.inha.fr/viewer/15492/?offset=#page=207&viewer=picture&o=bookmark&n=0&q=

VIOLLET-LE-DUC E., *Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XVIe siècle*, Paris, B. Bance, 1859, T.3, p. 344-345 [en ligne] https://bibliotheque-numerique.inha.fr/viewer/15487/?offset=7#page=344&viewer=picture&o=bookmark&n=0&q=

WOILLEZ E., *Répertoire archéologique du département de l'Oise*, Paris, Imprimerie Impériale, 1862, p. 176-178 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k368398.image

## Sitographie

Eglise abbatiale de bénédictines Notre-Dame

https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/IA60001565?listResPage=11&mainSearch=%22morienval%22&resPage=11&idQuery=%226b1c725-646a-5f82-24ca-a1db02aa8e15%22

Morienval, église Saint Denis

http://mappinggothic.org/building/1035#/

Morienval, église Notre-Dame - églises de l'Oise

https://www.eglisesdeloise.com/monument/morienval-eglise-notre-dame/

Procès verbaux de la Commission des Monuments Historiques

http://elec.enc-sorbonne.fr/monumentshistoriques/Annees/index_merimee_Picardie.html
VIOLLET-LE-DUC E., *Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XVIe siècle*, Paris, A. Morel, 1866, T.8, p. 204 [en ligne] https://bibliotheque-numerique.inha.fr/viewer/15492/?offset=#page=207&viewer=picture&o=bookmark&n=0&q=

VIOLLET-LE-DUC E., *Dictionnaire raisonné de l'architecture française du XIe au XVIe siècle*, Paris, B. Bance, 1859, T.3, p. 344-345 [en ligne] https://bibliotheque-numerique.inha.fr/viewer/15487/?offset=7#page=344&viewer=picture&o=bookmark&n=0&q=

WOILLEZ E., *Répertoire archéologique du département de l'Oise*, Paris, Imprimerie Impériale, 1862, p. 176-178 [en ligne] https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k368398.image

## Sitographie

Eglise abbatiale de bénédictines Notre-Dame

https://www.pop.culture.gouv.fr/notice/merimee/IA60001565?listResPage=11&mainSearch=%22morienval%22&resPage=11&idQuery=%226b1c725-646a-5f82-24ca-a1db02aa8e15%22

Morienval, église Saint Denis

http://mappinggothic.org/building/1035#/

Morienval, église Notre-Dame - églises de l'Oise

https://www.eglisesdeloise.com/monument/morienval-eglise-notre-dame/

Procès verbaux de la Commission des Monuments Historiques

http://elec.enc-sorbonne.fr/monumentshistoriques/Annees/index_merimee_Picardie.html
Illustrations
Illustrations
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 1</figcaption></figure>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 1</figcaption></figure>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 2</figcaption></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 3</figcaption></figure>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 2</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 3</figcaption></figure>
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 4</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 5</figcaption></figure>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 4</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 5</figcaption></figure>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 6</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 7</figcaption></figure>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 6</figcaption></figure>

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 7</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 8</figcaption></figure>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 8</figcaption></figure>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 9</figcaption></figure>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 9</figcaption></figure>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 10</figcaption></figure>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 10</figcaption></figure>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 11</figcaption></figure>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 11</figcaption></figure>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 12</figcaption></figure>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 12</figcaption></figure>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 13</figcaption></figure>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 13</figcaption></figure>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 14</figcaption></figure>
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 14</figcaption></figure>
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 15</figcaption></figure>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 15</figcaption></figure>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 16</figcaption></figure>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 16</figcaption></figure>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 17</figcaption></figure>
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 17</figcaption></figure>
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 18</figcaption></figure>

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 19</figcaption></figure>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 18</figcaption></figure>

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 19</figcaption></figure>
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 20</figcaption></figure>
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 20</figcaption></figure>
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 21</figcaption></figure>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 21</figcaption></figure>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 22</figcaption></figure>
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 22</figcaption></figure>
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 23</figcaption></figure>

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 24</figcaption></figure>
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 23</figcaption></figure>

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 24</figcaption></figure>
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 25</figcaption></figure>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 25</figcaption></figure>
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Figure 26</figcaption></figure>

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 27</figcaption></figure>
<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 26</figcaption></figure>

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 27</figcaption></figure>
<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Figure 28</figcaption></figure>

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 29</figcaption></figure>
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 28</figcaption></figure>

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 29</figcaption></figure>
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 30</figcaption></figure>
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 30</figcaption></figure>
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Figure 31</figcaption></figure>
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 31</figcaption></figure>
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 32</figcaption></figure>
<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Figure 32</figcaption></figure>
<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Figure 33</figcaption></figure>
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Figure 33</figcaption></figure>
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Figure 34</figcaption></figure>
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 34</figcaption></figure>
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Figure 35</figcaption></figure>
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 35</figcaption></figure>
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Figure 36</figcaption></figure>
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 36</figcaption></figure>
<figure><img src="image_40.png" /></figure>
<figure><img src="image_41.png" /></figure>
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 38</figcaption></figure>

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 39</figcaption></figure>
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Figure 38</figcaption></figure>

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 39</figcaption></figure>
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 40</figcaption></figure>
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 40</figcaption></figure>
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 41</figcaption></figure>
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Figure 41</figcaption></figure>
<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Figure 42</figcaption></figure>
<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Figure 42</figcaption></figure>
<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Figure 43</figcaption></figure>
<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Figure 43</figcaption></figure>
<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Figure 44</figcaption></figure>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Figure 44</figcaption></figure>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Figure 45</figcaption></figure>
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figure 45</figcaption></figure>
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figure 46</figcaption></figure>
<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Figure 46</figcaption></figure>
<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Figure 47</figcaption></figure>
<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Figure 47</figcaption></figure>
<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>Figure 48</figcaption></figure>
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 48</figcaption></figure>
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 49</figcaption></figure>
<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Figure 49</figcaption></figure>
<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Figure 50</figcaption></figure>
<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Figure 50</figcaption></figure>
<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Figure 51</figcaption></figure>
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figure 51</figcaption></figure>
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figure 52</figcaption></figure>
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Figure 52</figcaption></figure>
<figure><img src="image_56.png" /><figcaption>Figure 53</figcaption></figure>
<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Figure 53</figcaption></figure>
<figure><img src="image_57.png" /><figcaption>Figure 54</figcaption></figure>
<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Figure 54</figcaption></figure>
<figure><img src="image_58.png" /><figcaption>Figure 55</figcaption></figure>
<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 55</figcaption></figure>
<figure><img src="image_59.png" /><figcaption>Figure 56</figcaption></figure>
<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Figure 56</figcaption></figure>
<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Figure 57</figcaption></figure>
<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Figure 57</figcaption></figure>
<figure><img src="image_61.png" /><figcaption>Figure 58</figcaption></figure>
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Figure 58</figcaption></figure>
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>Figure 59</figcaption></figure>

<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Figure 60</figcaption></figure>
<figure><img src="image_63.png" /><figcaption>Figure 59</figcaption></figure>

<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 60</figcaption></figure>
<figure><img src="image_64.png" /><figcaption>Figure 61</figcaption></figure>

<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 62</figcaption></figure>
<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 61</figcaption></figure>

<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 62</figcaption></figure>
<figure><img src="image_66.png" /><figcaption>Figure 63</figcaption></figure>

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 64</figcaption></figure>
<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Figure 63</figcaption></figure>

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 64</figcaption></figure>
<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 65</figcaption></figure>
<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 65</figcaption></figure>
<figure><img src="image_69.png" /><figcaption>Figure 66</figcaption></figure>
<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 66</figcaption></figure>
<figure><img src="image_70.png" /><figcaption>Figure 67</figcaption></figure>
<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Figure 67</figcaption></figure>
<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Figure 68</figcaption></figure>

<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 69</figcaption></figure>
<figure><img src="image_72.png" /><figcaption>Figure 68</figcaption></figure>

<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 69</figcaption></figure>
<figure><img src="image_73.png" /><figcaption>Figure 70</figcaption></figure>
<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 70</figcaption></figure>
<figure><img src="image_74.png" /><figcaption>Figure 71</figcaption></figure>
<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 71</figcaption></figure>
<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 72</figcaption></figure>
<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Figure 72</figcaption></figure>
<figure><img src="image_76.png" /><figcaption>Figure 73</figcaption></figure>
<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Figure 73</figcaption></figure>
<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Figure 74</figcaption></figure>
<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 74</figcaption></figure>
<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 75</figcaption></figure>
<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Figure 75</figcaption></figure>
<figure><img src="image_79.png" /><figcaption>Figure 76</figcaption></figure>
<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Figure 76</figcaption></figure>
<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>Figure 77</figcaption></figure>
<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Figure 77</figcaption></figure>
<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Figure 78</figcaption></figure>
<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>Figure 78</figcaption></figure>
<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>Figure 79</figcaption></figure>
<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Figure 79</figcaption></figure>
<figure><img src="image_83.png" /><figcaption>Figure 80</figcaption></figure>
<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Figure 80</figcaption></figure>
<figure><img src="image_84.png" /><figcaption>Figure 81</figcaption></figure>
<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>Figure 81</figcaption></figure>
<figure><img src="image_85.png" /><figcaption>Figure 82</figcaption></figure>

<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Figure 83</figcaption></figure>
<figure><img src="image_86.png" /><figcaption>Figure 82</figcaption></figure>

<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Figure 83</figcaption></figure>
<figure><img src="image_87.png" /><figcaption>Figure 84</figcaption></figure>
<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Figure 84</figcaption></figure>
<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Figure 85</figcaption></figure>
<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Figure 85</figcaption></figure>
<figure><img src="image_89.png" /><figcaption>Figure 86</figcaption></figure>
<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Figure 86</figcaption></figure>
<figure><img src="image_90.png" /><figcaption>Figure 87</figcaption></figure>
<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Figure 87</figcaption></figure>
<figure><img src="image_91.png" /><figcaption>Figure 88</figcaption></figure>
<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Figure 88</figcaption></figure>
<figure><img src="image_92.png" /><figcaption>Figure 89</figcaption></figure>
<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Figure 89</figcaption></figure>
<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Figure 90</figcaption></figure>
<figure><img src="image_94.png" /><figcaption>Figure 90</figcaption></figure>
<figure><img src="image_94.png" /><figcaption>Figure 91</figcaption></figure>
<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Figure 91</figcaption></figure>
<figure><img src="image_95.png" /><figcaption>Figure 92</figcaption></figure>
<figure><img src="image_96.png" /><figcaption>Figure 92</figcaption></figure>
<figure><img src="image_96.png" /><figcaption>Figure 93</figcaption></figure>
<figure><img src="image_97.png" /><figcaption>Figure 93</figcaption></figure>
<figure><img src="image_97.png" /><figcaption>Figure 94</figcaption></figure>
<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Figure 94</figcaption></figure>
<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Figure 95</figcaption></figure>
<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Figure 95</figcaption></figure>
<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Figure 96</figcaption></figure>
<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Figure 96</figcaption></figure>
<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Figure 97</figcaption></figure>
<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Figure 97</figcaption></figure>
<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Figure 98</figcaption></figure>
<figure><img src="image_102.png" /><figcaption>Figure 98</figcaption></figure>
<figure><img src="image_102.png" /><figcaption>Figure 99</figcaption></figure>
<figure><img src="image_103.png" /><figcaption>Figure 99</figcaption></figure>
<figure><img src="image_103.png" /><figcaption>Figure 100</figcaption></figure>
<figure><img src="image_104.png" /><figcaption>Figure 100</figcaption></figure>
<figure><img src="image_104.png" /><figcaption>Figure 101</figcaption></figure>
<figure><img src="image_105.png" /><figcaption>Figure 101</figcaption></figure>
<figure><img src="image_105.png" /><figcaption>Figure 102</figcaption></figure>
<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>Figure 102</figcaption></figure>
<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>Figure 103</figcaption></figure>
<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Figure 103</figcaption></figure>
<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Figure 104</figcaption></figure>
<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Figure 104</figcaption></figure>
<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Figure 105</figcaption></figure>
<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Figure 105</figcaption></figure>
<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Figure 106</figcaption></figure>
<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Figure 106</figcaption></figure>
<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Figure 107</figcaption></figure>
<figure><img src="image_111.png" /><figcaption>Figure 107</figcaption></figure>
<figure><img src="image_111.png" /><figcaption>Figure 108</figcaption></figure>
<figure><img src="image_112.png" /><figcaption>Figure 108</figcaption></figure>
<figure><img src="image_112.png" /><figcaption>Figure 109</figcaption></figure>
<figure><img src="image_113.png" /><figcaption>Figure 109</figcaption></figure>
<figure><img src="image_113.png" /><figcaption>Figure 110</figcaption></figure>
<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Figure 110</figcaption></figure>
<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Figure 111</figcaption></figure>
<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Figure 111</figcaption></figure>
<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Figure 112</figcaption></figure>
<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Figure 112</figcaption></figure>
<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Figure 113</figcaption></figure>
<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>Figure 113</figcaption></figure>
<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>Figure 114</figcaption></figure>
<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Figure 114</figcaption></figure>
<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Figure 115</figcaption></figure>
<figure><img src="image_119.png" /><figcaption>Figure 115</figcaption></figure>
<figure><img src="image_119.png" /><figcaption>Figure 116</figcaption></figure>

<figure><img src="image_120.png" /><figcaption>Figure 117</figcaption></figure>
<figure><img src="image_120.png" /><figcaption>Figure 116</figcaption></figure>

<figure><img src="image_121.png" /><figcaption>Figure 117</figcaption></figure>
<figure><img src="image_121.png" /><figcaption>Figure 118</figcaption></figure>
<figure><img src="image_122.png" /><figcaption>Figure 118</figcaption></figure>
<figure><img src="image_122.png" /><figcaption>Figure 119</figcaption></figure>
<figure><img src="image_123.png" /><figcaption>Figure 119</figcaption></figure>
<figure><img src="image_123.png" /><figcaption>Figure 120</figcaption></figure>

<figure><img src="image_124.png" /><figcaption>Figure 121</figcaption></figure>
<figure><img src="image_124.png" /><figcaption>Figure 120</figcaption></figure>

<figure><img src="image_125.png" /><figcaption>Figure 121</figcaption></figure>