# Il primo livello post-eruzione delle Pomici di Avellino a
La Starza di Ariano Irpino

Claude Albore Livadie, Elena Soriano

► To cite this version:

Claude Albore Livadie, Elena Soriano. Il primo livello post-eruzione delle Pomici di Avellino a La Starza di Ariano Irpino. Marco Picciarelli. Siti chiave del Bronzo antico evoluto e degli inizi del Bronzo medio in Campania e nel Lazio Atti dell'Incontro di studi (Università di Napoli Federico II, Dipartimento di Studi Umanistici, 28 giugno 2018), 5, Naus Editori, pp.73-85, 2023, Archeologie. Temi, contesti, materiali, 978-88-7478-087-7. hal-04892435

HAL Id: hal-04892435

https://amu.hal.science/hal-04892435v1

Submitted on 16 Jan 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Archeologie

Temi, contesti, materiali

5
Siti chiave del Bronzo
antico evoluto e degli
inizi del Bronzo medio
in Campania e nel Lazio

Atti dell'Incontro di studi (Università
di Napoli Federico II, Dipartimento
di Studi Umanistici, 28 giugno 2018)

a cura di M. Pacciarelli
## Archeologie. Temi, contesti, materiali

a cura di Luigi Cicala e Marco Pacciarelli

Collana del Centro Interdipartimentale di Studi per la Magna Grecia

Università di Napoli Federico II

### Comitato scientifico

PETER ATTEMA, University of Groningen; LUIGI CICALA, Università di Napoli Federico II; MARIA CECILIA D'ERCOLE, École des Hautes Études en Sciences Sociales, Paris; REINHARD JUNG, Österreichische Akademie der Wissenschaften - Österreichisches Archäologisches Institut, Wien; DIRCE MARZOLI, Deutsches Archäologisches Institut, Madrid; ALESSANDRO NASO, Università di Napoli Federico II; MARCO PACCiareLLI, Università di Napoli Federico II; MARK PEARCE, University of Nottingham; GOCHA TSETSKHLADZE, University of Melbourne.

## Siti chiave del Bronzo antico evoluto e degli inizi del Bronzo medio in Campania e nel Lazio

Atti dell'Incontro di studi (Università di Napoli Federico II, Dipartimento di Studi Umanistici, 28 giugno 2018)

a cura di M. Pacciarelli

© Naus Editoria, Napoli 2023

www.naus-editoria.it

ISBN 978-88-7478-087-7

### Progetto grafico

Naus Editoria

### Stampa

PrintSprint, Napoli

È severamente vietata la riproduzione, anche parziale, di testo e immagini.

In prima di copertina: foto di scavo del sito di Nola-Via Cimitile (loc. Masseria Rossa, saggio 7, US 11): H. Di Lorenzo, M. A. Di Vito, P. Talamo, in questo volume, fig. 4.

Autorizzazione all'uso della SABAP per l'Area Metropolitana di Napoli (MIC_SABAP-NA-MET 09-08-2024 0017306-P).

In quarta di copertina: vaso da Casetta Mistici (Roma): G. Mieli, in questo volume, fig. 7,6 (disegno di Giovanni Carboni).
Dedicato al ricordo di Giovanni Carboni
M. PACCIARELLI

Introduzione, 9-10

## CAMPANIA

M.R. CINQUEGRANA

Quarto Flegreo: insediamento del Bronzo antico, 13-28

H. DI LORENZO, M.A. DI VITO, P. TALAMO

Il sito di Nola-Masseria Rossa e la controversa rioccupazione del territorio dopo l'eruzione delle Pomici di Avellino, 29-47

G. BOENZI, E. LAFORGIA

Afragola: la frequentazione dopo l'eruzione vesuviana delle Pomici di Avellino, 49-64

A. CAZZELLA

Vivara-Punta di Mezzogiorno, 65-71

C. ALBORE LIVADIE, E. SORIANO

Il primo livello post-eruzione delle Pomici di Avellino a La Starza di Ariano Irpino, 73-85

H. DI LORENZO, P. TALAMO

Materiali Palma Campania e protoappenninici di Ariano Irpino-La Starza conservati al Museo Archeologico Nazionale di Napoli, 87-122

M. ASCIONE, O. CAVALLO, M.A. DI VITO, L. FIORILLO, C. GALLO, C. GIALANELLA, M. PACCIARELLI

Quarto (NA), via Alighieri e via Pietri: rinvenimenti dell'età del bronzo, 123-135

A. ROSSI, N. VILLANI

Monte Vetrano (Salerno). Un insediamento dell'età del bronzo in località Boscariello, 137-153

A. MARZOCCHELLA, I. MATARESE

Gricignano d'Aversa (CE): la necropoli post-Avellino nell'area del Support site US Navy-Lotto 1 Asilo Nido, 155-180

I. MATARESE, S. CONTE

Vaghi in materiale vetroso da contesti del Bronzo antico-inizi Bronzo medio dell'Italia meridionale e di area siciliano-eoliana: stato delle conoscenze e nuovi dati, 181-186

V. MIRONTI

Le punte di freccia in pietra scheggiata dell'età del bronzo: alcune considerazioni preliminari sulla Campania, 187-191

## Indice
LAZIO

M.L. ARANCIO, P. MIRANDA, V. MUSELLA, M. PACCIARELLI
Lo scavo di Casone di Graffignano (VT) e la definizione della facie di Belverde-Mezzano, 195-206

G. CARBONI, M. PACCIARELLI
Poggio Nebbia (Tarquinia): evidenze di abitato del Bronzo antico da ricognizione, 207-212

B. BARBARO, F. DI GENNARO
Il contesto del Bronzo Antico di Accorrabone a nord di Roma, 213-233

G. MIELI
Casetta Mistici (Roma): i livelli del Bronzo antico (scavi 2008-2009), 235-247

N. NEGRONI CATACCHIO, M. ASPESI, C. METTA
La necropoli di Roccoia (Farnese, VT), 249-264

M. PACCIARELLI
Piansano (VT): gruppo di vasi dell'età del bronzo di probabile provenienza funeraria, 265-270

C. METTA
La frequentazione delle grotte naturali nella media valle del fiume Fiora durante le età pre-protostoriche, 271-278

P. MIRANDA, L. FIORILLO
Riparo dell'Istrice (Canino, VT), 279-285

G. FILIPPI
Grotta di Camorco (Configni, RI), 287-292

A. GUIDI, C. CORSELLO, L. ROSINI, M. RUBINI
Materiali dell'antica e media età del bronzo dalla Grotta dello Sventatoio (S. Angelo Romano, RM) e dalla Grotta Vittorio Vecchi (Sezze Romano, LT), 293-308

L. ALESSANDRI, K. F. ACHINO, G. L. CARDELLO, M. GATTA, J. MERENDA, M. F. ROLFO, L. SALARI, L. SILVESTRI
La media età del bronzo alla grotta La Sassa (Sonnino): il settore SP, 309-318
Introduzione

La scoperta dei villaggi sepolti dall'eruzione vesuviana delle Pomici di Avel-
lino (PdA) com'è noto ha rappresentato un enorme salto di qualità nella co-
noscenza del Bronzo antico campano e peninsulare, ed è stata di grande rilie-
vo anche più in generale sul piano delle prospettive storiche e metodologi-
che. In un vasto territorio, al di sotto della medesima coltre eruttiva, è venuto
alla luce un ricchissimo sistema di evidenze protostoriche sincrone, costituito
in primo luogo dai villaggi che erano in vita nel momento dell'evento vulcanico
– con la loro abbondantissima suppellettile integra lasciata in posto a seguito
della rapida evacuazione – e dal paesaggio agroforestale ad essi correlato.

La sincronia di norma nell'archeologia pre-protostorica si ricostruisce me-
diante la definizione di fasi, caratterizzate dall'associazione ricorrente di tipi
e forme di comportamento (ad es. rituali, modelli insediativi, etc.). Ma l'ap-
partenenza di due o più contesti a una medesima fase non può essere mai
garanzia assoluta di sincronia, poiché le fasi hanno una certa durata, ed è as-
sai difficile stabilire l'esatto arco temporale di utilizzazione di un abitato o di
un altro tipo di contesto. Neanche le datazioni assolute radiocarboniche, le
più utilizzate, sono dirimenti in questo senso, essendo 'spalmate' nell'arco
quantomeno di alcuni decenni.

Ciò che è sottoposto alle PdA invece, essendo stato sepolto da un evento
eruttivo che ha lasciato uno strato ben riconoscibile su una vasta area, è real-
mente sincronico. È come se una lente d'ingrandimento sia concentrata sulla
realtà archeologica, ambientale, storica immediatamente precedente non-
ché coeva al brevissimo spazio di tempo della catastrofe vulcanica. Ciò ha
aperto vasti campi d'indagine, a partire dall'evidenza unica del paesaggio
agrario fossile, ma anche, per fare un esempio, dalla possibilità di riconoscere
per la prima volta le microvariazioni delle produzioni artigianali di diversi vil-
laggi (o perfino di gruppi residenziali) esattamente contemporanei.

A causa della loro eccezionale consistenza, integrità e significatività i com-
plessi di manufatti provenienti dall'orizzonte di distruzione al di sotto delle
PdA sono stati finora al centro delle indagini e degli studi. Ciò ha permesso di
definire nel dettaglio il patrimonio delle ceramiche – ma anche delle abitazio-
ni e di altri elementi – della facies archeologica di Palma Campania. Le forme
proprie di questo aspetto culturale mostrano di appartenere con chiarezza a
un ciclo storico che è ben distinto da quello precedente dell'Eneolitico e si ri-
collega organicamente agli sviluppi successivi dell'età del bronzo.

La collocazione nel tempo dell'eruzione vesuviana in discorso, e con essa
dei principali contesti Palma Campania, è stata fissata mediante datazioni ra-
diocarboniche ad alta precisione tra gli ultimi decenni del ventesimo secolo
a.C. e i primi del diciannovesimo. Se le date radiometriche calibrate, com'è
normale che sia, sono sensibilmente oscillanti, la durata dell'evento in sé è
puntuale, e ciò non fa che ribadire l'appartenenza a un ben definito momento
della maggior parte delle evidenze in base a cui è stata definita la facies.

È stata peraltro riconosciuta e indagata anche la dimensione diacronica
della facies, grazie all'individuazione di contesti ad essa riconducibili sia più
antichi che più recenti rispetto all'evento delle PdA. Per quanto riguarda le
fasi più antiche, secondo Claude Albore Livadie il complesso di Boscoreale
sarebbe rappresentativo di un aspetto incipiente. Un villaggio già abbando-
nato da tempo nel momento dell'eruzione è quello scavato da Amodio Mar-
zocchella a Gricignano e una fase insediativa pre-eruttiva è stata riconosciuta
anche in altri siti, ad esempio a Nola-Croce del Papa.

L'entità complessiva dei rinvenimenti riferibili alle fasi iniziali dell'aspetto
di Palma Campania è tuttavia al momento abbastanza contenuta, consideran-
do anche che si tratta di un periodo non lunghissimo, verosimilmente di un paio di secoli o poco più.

Riguardo alle fasi successive all'eruzione vi è invece una materia di indagini molto più consistente e complessa. I ritrovamenti sono infatti numerosi, anche perché il retaggio della facies di Palma Campania nel Sud, e in particolare nell'area campana, si estende per circa mezzo millennio, lungo tutto il corso del Bronzo antico evoluto e del Bronzo medio iniziale.

Si tratta di un lungo periodo caratterizzato da una graduale evoluzione che conduce da tardive manifestazioni Palma Campania alla facies definita nella tradizione degli studi 'Protoappenninico' (nel senso del Protoappenninico B di Felice Gino Lo Porto). Quest'ultimo aspetto, databile almeno a partire dal 18° sec. a.C., ha investito un'area geografica molto estesa, che va ben al di là di quella propria della facies di Palma Campania stricto sensu – che al momento sembra limitata a parte della Campania, con una limitata espansione verso la Daunia – che pure ne costituisce uno dei principali nuclei generatori.

Durante i secoli compresi tra il 19° e il 15° a.C. – che corrispondono nella periodizzazione della protostoria italiana a fasi evolute del Bronzo antico e al Bronzo medio 1-2, con una transizione tra i due periodi durante il 17° secolo a.C. – si attivano e maturano cruciali processi di cambiamento. Tra questi vi sono l'emergere di una più complessa organizzazione del territorio – con insediamenti di lunga durata spesso difesi e ubicati in posizioni strategiche – della società e dell'economia, e l'avvio di interazioni mediterranee via via più intense.

In considerazione sia della notevole rilevanza delle trasformazioni in atto durante i secoli posteriori all'eruzione delle PdA, sia del relativo stato delle conoscenze gravato da molti ritrovamenti inediti, è stato organizzato il 28 giugno 2018 presso il Dipartimento di Studi Umanistici dell'Università di Napoli Federico II un incontro di studio avente per oggetto tale periodo, i cui atti sono editi in questo volume. Durante l'incontro sono stati presentati 26 contributi<fnref n="1" /> (di cui 4 non pervenuti per gli atti<fnref n="2" />) relativi perlopiù a contesti chiave, e in qualche caso ad aspetti tematici. Oltre a quelli campani sono stati inclusi anche siti del Lazio, sia per ampliare la visuale ad altri settori dell'Italia tirrenica, sia per rendere disponibili a tutti nuove rilevanti informazioni, come quelle relative a complessi dell'area di Roma oggetto di scavi stratigrafici e forniti di date radiocarboniche, che mostrano alcune affinità con l'aspetto di Palma Campania. Scopo primario dell'incontro e degli atti è proprio quello della divulgazione di dati finora inaccessibili o poco reperibili provenienti da una significativa selezione di contesti, al fine di contribuire a un avanzamento delle conoscenze in materia.

Il panorama che ne risulta non è e non può essere completo, ma appare piuttosto articolato. Tra i siti considerati vi sono abitati, sepolcreti, giacimenti in grotta, e l'arco cronologico va da momenti immediatamente successivi all'eruzione delle PdA (Afragola) a fasi iniziali del Bronzo medio.

In chiusura ricordo che Giovanni Carboni, scomparso nel 2021, ha partecipato al convegno e agli atti con un contributo che rappresenta uno degli ultimi lasciti di una persona e uno studioso da tutti rimpianto, sia per la sua profonda umanità che per il segno molto forte lasciato negli studi di Preistoria e Protostoria. Alla sua memoria è dedicato il presente volume.

Marco Pacciarelli

<footnote n="1">¹ Sotto forma in parte di comunicazioni e in parte di poster. In sede di pubblicazione non si è voluta mantenere questa distinzione, ed è stato concesso ampio spazio a tutti i contributi.</footnote>

<footnote n="2">² Si tratta di quelli sugli scavi di Acerra, sul sepolcreto di Sant'Abbondio e sugli abitati del lago Albano e del lago di Mezzano.</footnote>
Claude Albore Livadie, Elena Soriano

# Il primo livello post-eruzione delle Pomici di Avellino a La Starza di Ariano Irpino

## Abstract

The invitation made by the organisers of the conference gives us the opportunity to clarify some data about the excavation of La Starza in Ariano Irpino (1988-2000) that have so far remained not well known or even unpublished. On the basis of recent 14C analyses, we wanted to refine the dating of the Plinian eruption of the Pomici di Avellino. This catastrophic eruption involved a large part of the Campania region, and in particular its N-E sector, certainly not in such a way as to create a

real abandonment of the whole area, as claimed by some. This is also demonstrated by the ceramic typology of the huts built on top of the eruptive levels, linked to the typological characterisation of the facies known as Palma Campania, despite a variability probably due to a 'peripheral tradition' with respect to that of the Campania Plain proper. This is in accordance with what can be observed in sites on the hill spurs that developed prior to the eruption and that surround the plain on the north-western side.

CLAUDE ALBORE LIVADIE, Aix Marseille Université, CNRS, Centre Camille Jullian; e-mail: alborelivadie@gmail.com.
ELENA SORIANO, Aix Marseille Université, CNRS, Centre Camille Jullian; e-mail: elenasoriano@libero.it.

Oggi la collina, che sembra essere stata interamente occupata senza soluzione di continuità dal Neolitico antico fino all'età del Ferro, non esiste più. È stata quasi completamente divorata dalla cava di gesso dopo il nulla osta concesso nel 2000 dalla Soprintendenza archeologica delle Province di SA, AV e BN (fig. 1).

Dai suoi circa 400 m di altezza, il rilievo di Monte Gesso, a profilo ondulato nella parte orientale ma con scarpate ripide verso la valle del torrente Cupido ad occidente, dominava una via naturale che, dalla Campania costiera, una volta superato il passo di Mirabella - uno dei valichi più bassi e meglio transitabili dell'Apennino - varcava la sella di Ariano (intorno ai 550 m s.l.m.) e proseguiva da un lato verso il Beneventano, da un altro verso la bassa Capitanata e la zona di Andria e verso la piana di Foggia. Questo percorso sarà poi seguito dalla *via Traiana* e dalla *via Herculea*<fnref n="1" />.

Il sito è noto da tempo. Già sul finire del XIX secolo era stato segnalato dal geologo Francesco Salmoraghì<fnref n="2" /> che indicava “la collina di gesso” come un “luogo meritevole di esplorazione da parte dei paleoetnologi” in quanto delle grotte poste in prossimità del torrente Cupido erano state utilizzate come sepolture. È solo a partire dagli anni venti del XX secolo<fnref n="3" />, che ha inizio l’interesse archeologico per la Starza. Furono i gestori della cava di gesso (si tratta del cosiddetto “gypse” di Parigi), vista l’abbondanza dei reperti che venivano in luce durante i lavori di estrazione, che segnalarono la situazione al medico condotto Italo Sgobbo, Ispettore Onorario per la Real Soprintendenza delle Antichità della Campania e del Molise. Sulla base di queste indicazioni, già dal 1925, parte del materiale archeologico man mano recuperato - ovviamente il più integro - era spedito in cassoni di legno (di quelli usati dalla Ditta Gambacorta/Ciccone per esportare pasta di semola negli Stati Uniti) al Museo Archeologico Nazionale di Napoli. Le spedizioni, protratte dal 1925 al 1938, s’interruppero con l’inizio delle attività belliche.

Negli anni Cinquanta, Giorgio Buchner, incaricato dall'allora Soprintendente Amedeo Maiuri del riordino della collezione preistorica e protostorica del Mu-

<footnote n="1">¹ Va pure ricordato che non lontano da La Starza si immette sul Regio Tratturo Pescasseroli-Candela il tratturello, che da Benevento per Tavernola di Buonalbergo, giunge in località San Nicola di Casalbore. Un altro antico tratturo costeggia il sito preistorico dall'alto della linea di cresta.</footnote>

<footnote n="2">² Salmoraghì 1881, pp. 203-239.</footnote>

<footnote n="3">³ Ugo Rellini accennò brevemente al sito. Rellini 1929.</footnote>
seo di Napoli<fnref n="4" />, aprì alcuni dei cassoni depositati nel seminterrato al di sotto della Galleria del Toro Farnese e ne tirò fuori una scelta di reperti con i quali allestì una piccola vetrina. Visitò l'esposizione l'archeologo inglese D. H. Trump. L'interesse per la diversità e la qualità dei reperti lo spinse a chiedere un'autorizzazione di scavo<fnref n="5" />. Avvenuta la concessione, gli scavi si svolsero con fondi concessi dal Pembroke College e dal Museum of Archeology and Ethnography di Cambridge nel 1957, e successivamente nel 1960 e nel 1961 e documentarono attraverso una serie di saggi e di trincee un'occupazione della collina dal Neolitico antico a ceramica impressa arcaica fino alla prima età del Ferro<fnref n="6" /> (fig. 2).

Purtroppo l'attività di estrazione del gesso continuò, ed è proprio a partire dagli inizi degli anni '60 che si passò dall'estrazione esclusivamente manuale all'u-so dei mezzi meccanici e degli esplosivi. Le fotografie che documentano la situazione del sito al momento dell'inizio degli scavi, gentilmente inviatami dal colle-ga britannico nel 2010, mostrano come l'aspetto della collina era già stato drammaticamente alterato dai lavori di cava, in particolare il fronte verso il torrente Cupido, notevolmente modificato e soggetto a ca-dute di enormi massi (figg. 3, 4). Questo settore che corrispondeva alla parte sommitale della collina era stato indubbiamente occupato dal Neolitico antico.

A testimoniare la millenaria occupazione dell'al-tura ben difesa erano dunque rimaste all'inizio degli anni Ottanta solo alcune porzioni del pendio S ed un ampio terrazzo a N-E.

Fu Werner Johannowsky, allora responsabile del-la Soprintendenza Archeologica di Salerno, Avellino e Benevento, che vincolò il sito e promosse nel 1984 un'indagine di scavo, la quale fu affidata al giovane ispettore preistorico della Soprintendenza, Amo-dio Marzocchella, che condisse per alcuni mesi una esplorazione sul terrazzo N-E, già oggetto dei son-daggi di D. H. Trump, atta a verificare quanta parte dell'insediamento preistorico fosse rimasta dopo la quasi totale distruzione della collina. L'indagine, con fondi ministeriali, si limitò ai livelli superiori a causa

della partenza di A. Marzocchella per Roma con nuo-vo incarico presso il Museo preistorico etnografico Luigi Pigorini.

Nel 1988 il nuovo Soprintendente archeologo Giuliana Tocco affidò alla scrivente la direzione dello scavo e successivamente per vari mesi all'anno fino al 2000 si poté indagare con un folto gruppo di colla-boratori italiani e stranieri un settore riferibile a tutto il periodo neolitico situato al limite del terrazzo N-E<fnref n="7" /> e soprattutto la parte residua del terrazzo vicina allo scavo delle trincee III-V-VI aperte nel 1960 da Trump (fig. 2), che documentava un'occupazione stabile da un momento successivo all'eruzione delle Pomici di Avellino<fnref n="8" /> fino alla prima età del Ferro<fnref n="9" />.

Si è scelto di presentare in questa nota, tra le al-tre varie strutture abitative investigate tra il 1988 e il 2000, la capanna F<fnref n="10" /> e la capanna 205. Ambedue le ca-panne sono ubicate sul terrazzo N-E digradante ver-so il torrente la Starza e costruite direttamente su un sottile strato di pomicette lievemente rimaneggiate miste a carboncini posto sopra un livello di circa 30 cm di pomici di piccolo modulo riferibili all'eruzione delle Pomici di Avellino<fnref n="11" />. Le due capanne provengono da due settori distanti circa 60 m, posti a quote diverse (fig. 2).

Già dalla ripresa degli scavi, in parallelo alla data-zione dei livelli dell'insediamento, un'estesa campa-gna di datazioni ¹⁴C fu avviata con lo scopo di verifica-ре anche la data dell'eruzione<fnref n="12" />.

<footnote n="4">⁴ Sulla riscoperta del materiale de La Starza e di altri contesti importanti, si veda Buchner 1950, pp. 97-107.</footnote>

<footnote n="5">⁵ "Durante le mie ricerche sulla civiltà appenninica ebbi il permesso di esaminare il materiale esistente nel Museo Nazionale di Napoli e me ne apparve evidente la importanza. Quindi alla prima occasione, mi affrettai a visitare la località nel febbraio del 1956. La topografia mostrò che se mai avevo sottovalutato il rinvenimento ... uno studio più dettagliato non poteva mancare di dare i suoi frutti". Trump 1960-61, p. 221.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Trump 1957, 1960-61, 1963.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Sul margine settentrionale del terrazzo N-E, durante la ripresa degli scavi nel 1988 e nel 1989, si è rinvenuto nei sondaggi effettuati tra i massi caotici abbondante materiale ceramico, litico e faunistico che conferma l'estensione notevole dell'insediamento durante tutto il periodo neolitico. Tuttavia un settore intatto riferibile interamente al Neolitico antico ha potuto essere esplorato (fossa 1) al limite del versante settentrionale dell'antica collina. La Motta, Torre 1996, pp. 591-605, nonché i livelli VIII e IX. Vannata, Belsito 2009, pp. 46-53.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Il sito de La Starza che dista circa 65 km in linea d'aria dal Somma-Vesuvio, è stato raggiunto dai prodotti dell'eruzione delle Pomici di Avellino che costituiscono un prezioso marker crono e lito-stratigrafico.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Albore Livadie 1992.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Benché intercettata dai saggi/trincee III, V e VI di Trump (fig. 2), la capanna F era ben conservata ed il materiale in posto.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ L'eruzione causò la messa in posto soprattutto di depositi da caduta e da surge. I depositi da caduta mostrano una notevole analogia con quelli del 79 d.C. dal momento che sono rappresentate da un livello basale di pomici bianche a cui è sovrapposto un livello di pomici grigie (Lirer et alii 1973). Sono queste pomici grigie che giunsero fino ad Ariano Irpino. È senza dubbio il più importante evento pliniano della storia olocenica del Somma-Vesuvio insieme a quello, più famoso, avvenuto nel 79 d.C.</footnote>

<footnote n="12">¹² Già precedentemente, numerose erano state le datazioni radiometriche effettuate al fine di dare una collocazione cronologica precisa all'evento eruttivo in questione. Alessio et alii 1974 ottennero, per il paleosuolo sottostante il livello di pomici dell'eruzione, un'età</footnote>
Una prima sintesi¹³ riporta che essa si è verificata nell'intervallo: 3460 ± 65 BP, 1949-1612 cal BC (2σ) sulla base della media di più datazioni ottenute con il metodo della spettrometria di massa con acceleratore, datazione che verrà confermata nel 2005 con una nuova analisi fatta sempre presso il Laboratorio CIRCE di Caserta: DSA-177 3451±60 BP, 1932-1612 cal. BC (2σ).

Le prime analisi radiocarboniche eseguite sui livelli archeologici effettuati a Napoli ed a Bochum sembravano indicare una certa distanza cronologica per la ripresa dopo l'eruzione. Si pensava che questa fosse legata non solo al ripristino delle risorse geoambientali danneggiate dall'eruzione pliniana ma anche allo sviluppo di un suolo fertile capace di far riattivare produttivamente la superficie topografica. Questa situazione avrebbe potuto richiedere tempi molto lunghi.

Negli anni successivi si è potuto meglio precisare la data dell'evento vulcanico sulla base di numerosissime altre analisi radiocarboniche con AMS tra cui in ultimo quelle fatte a Nola - Croce del Papa sulle pecore e il cane morti durante la catastrofe eruttiva. Ormai la data sembra acquisita con buon grado di certezza ed anche con un consenso quasi unanime: 3550±20 BP, 1952-1778 cal. BC (2σ)¹⁴, anzi 3546±17 BP, 1944-1779 cal. BC (2σ) nel recentissimo articolo dei colleghi del CIRCE¹⁵.

Pure la distanza temporale tra l'eruzione e l'inseidiamento al di sopra della stessa ad Ariano ha dovuto essere rivisitata. Infatti, due analisi radiocarboniche effettuate a suo tempo (prima del 1997) presso il CIRCE sulla capanna F (strato 2C6-piano di concerto: 3250±170 BP, (1962-1058 cal. BC (2σ)) e focolare: 3060±100 BP, (1521-1016 cal. BC (2σ))¹⁶ presentavano un errore statistico troppo ampio tale da inficiare la loro probabilità.

Altre analisi sono state fatte successivamente sempre presso il CIRCE su diverse situazioni appartenenti comunque a UUSS relative al primo livello insediatorio: graticciato in legno US 633L (DSH-76 3466±20 BP, 1880-1697 cal. BC (2σ)); zona ricca di ceneri e carboni US 629 (DSA-556 3463±28 BP, 1881-1693 cal. BC (2σ)); DSH-78 3470±24 BP, 1881-1698 cal. BC (2σ)) e fossa con carbone US 590 (DSA-554 3351±28 BP, 1737-1535 cal. BC (2σ)). Il risultato, in base alla media pesata di queste datazioni, è fissato al 1690-1606 BC e suggerisce un tempo "di ripresa" per l'insediamento nel sito dopo l'eruzione compreso in un arco di tempo non molto superiore ai 100 anni<fnref n="17" />.

La tipologia ceramica mostra inoltre una stretta somiglianza con la facies di Palma Campania documentata precedentemente all'evento eruttivo. Questa testimonia una certa continuità nella padronanza delle caratteristiche del patrimonio vascolare anche se, come verrà sottolineato nella nota di Elena Soria-no, si affacciano nuove influenze.

Si conferma dunque l'idea che il Bronzo antico non trovi la sua fine con l'evento eruttivo ma che i gruppi umani che inquadriamo come afferenti alla “facies di Palma Campania”, certamente colpiti economicamente e socialmente dalla catastrofe vulcanica, ma non “sterminati”, abbiano conservato aspetti peculiari del proprio patrimonio culturale pur assorbendo influenze provenienti da aree limitrofe come quella pugliese, come le anse ad ascia presenti nell'Avellinese. (C. A. L.)

## 1. CAPANNA F (US 2C6)

Il materiale ceramico proveniente dalla capanna F (US 2C6) (tavv. I-II) ci appare caratterizzato da una relativa omogeneità: prevalgono le forme aperte, per lo più ciotole carenate più o meno profonde, con profilo articolato, carena più o meno accentuata e fondo, molto frequentemente, a punta. Presenta notevoli punti di contatto con quello proveniente dai contesti di facies Palma Campania che si collocano nell'orizzonte di distruzione conseguente all'eruzione del Somma-Vesuvio, ferme restando alcune sostanziali differenze: nei contesti considerati propri di un momento già altrove convenzionalmente definito "clásico", la fase dell'orizzonte di distruzione appare se-

<footnote n="17">¹⁷ Tutte le datazioni di questo articolo sono state ricalibrate secondo la curva Int. Cal13. Si ringrazia vivamente il collega Jean-Claude Lefèvre (CNRS ARAR UMR 5138 - Centre de Datation par le Radio Carbone-Villeurbanne/Géosciences Paris-Saclay Géochronologie, Dynamique des Systèmes Volcaniques) per la preziosa collaborazione.</footnote>

<footnote>di 3870±50 BP, nella Cava dell'Arciprete ad Avellino, e un'età di 4340±50 BP per un analogo livello riscontrato nei pressi di Altavilla Irpina. Ad Ottaviano, invece, Delibrias et alii 1979 per lo stesso livello pedogenetico ottennero un'età di 3760±70 BP; quest'ultima è stata ritenuta per molti anni la vera data dell'eruzione (Rolandi et alii 1993) nonostante altri autori (Vogel et alii 1990; Southon et alii 1994, tra altri) indicassero in 3360±40 BP l'età più probabile per questo evento eruttivo.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Albore Livadie et alii 1998, tab. 1.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Le datazioni più antiche di quella ormai accettata sulla base di un gran numero di analisi ¹⁴C proposte da alcuni colleghi olandesi ed italiani (Sevink et alii 2011, pp. 1035-1045; Principe et alii 2013, 2018) sono state criticate (Jung 2013, p. 239 in part., Lanos et alii 2020, pp. 71-83) o addirittura rivedute (Sevink et alii 2021, pp. 1-17).</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Passariello et alii 2020, pp. 63-69.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Terrasi et alii 1999, p. 145.</footnote>
gnata dalla massiccia presenza di forme considerate
come “fossile guida” tra le quali soprattutto le tipiche
tazze-attingitoio, caratterizzate dall’alta ansa a na-
stro sopraelevata che qui sono quasi completamente
soppiantate da ciotole carenate dal profilo articolato,
dalla vasca profonda a pareti tendenzialmente ret-
tilinee o leggermente convesse e fondo per lo più a
punta, sulle quali la semplice ansa a nastro è sostitui-
ta da anse con sopraelevazioni asciformi più o meno
sviluppate; molto meno presenti le tazze/ciotole con
vasca a profilo arrotondato che invece costituivano
una considerevole presenza nelle fasi precedenti e
nei vari siti. Punti di contatto con materiale di facies
Palma Campania si possono trovare anche con le sco-
delle, tra le quali non mancano quelle con orlo a tesa
piatta; tuttavia lo sviluppo della tesa dell’orlo, non è
paragonabile a quello delle scodelle presenti nell’oriz-
zonte di distruzione, nelle quali essa è molto più svi-
luppata e spesso fortemente pendula. Sono presenti
le scodelle dal profilo continuo senza distinzione del
fondo e di diverse dimensioni. I sostegni a clessidra
continuano ad essere presenti, pur mostrando, ri-
spetto a quelli dell’orizzonte “classico”, una maggio-
re linearità formale ed una certo qual rara presenza
della decorazione; sono documentate anche le olle,
presumibilmente ovoidi con o senza collo, con l’orlo
in continuità o distinto e svasato, con labbro decora-
to a ditate e decorazione plastica costituita dalla pre-
senza di un cordone digitato solitamente posto oriz-
zontalmente poco al di sotto dell’orlo, ed ora anche
perpendicolarmente sul corpo del vaso; pochi sono i
vasi biconici nei quali si può notare un notevole irri-
gidimento formale rispetto a quelli noti dai siti della
fase precedente; sempre presenti anche le ollette, di
medio-grandi dimensioni, caratterizzate dalla decora-
zione a ditate dell’orlo e dalla presenza di piccoli ele-
menti decorativi di natura plastica. (E. S.)

2. CAPANNA US 205

Possiamo in buona sostanza ancora conferma-
re la persistenza di forme di facies Palma Campania;
semmai un elemento di discontinuità è dato dalla pre-
senza, come del resto già notato per la capanna F, di
forme più articolate come le ciotole e la rarefazione
della presenza di tazze-attingitoio. Tuttavia compa-
iono qui ciotole ad orlo rientrante, sopraelevazione
asciforme e con alta ansa a nastro sopraelevata con
bottone alla sommità; le scodelle s’inseriscono nel
solco di una sostanziale continuità con i momenti pre-
cedenti, sia nella forma con profilo continuo e senza

distinzione dell'orlo, che nella forma con orlo distinto
o con orlo a tesa leggermente pendulo. La continuità
formale con il passato si delinea anche per i sostegni
sebbene siano caratterizzati da forme più lineari e
meno articolate; sono presenti le anfore ovoidi con
anse poste sulla massima espansione come a Palma
Campania (loc. Tirone) e alcuni tipi di grandi conten-
tori con collo distinto, con labbro liscio o digitato tra
cui un frammento con decorazione formata da una
fila di impressioni circolari sul collo, al di sotto dell'or-
lo, mai individuata prima in contesti relativi alla facies
di Palma Campania. Permane costante inoltre, la pre-
senza delle caratteristiche ollette, di dimensioni me-
dio-grandi, munite di piccola ansa a nastro impostata
sull'orlo, con labbro sempre decorato, ad impressioni
digitali o a tacche, nelle varie forme a sacco, a botte o
globulari (tav. III). (E. S.)

In conclusione possiamo affermare che elementi
di discontinuità rispetto alla facies di Palma Campania
sembrano essere: una più ridotta gamma del patri-
monio formale, un più ristretto campo di variabilità
all'interno delle fogge, una scarsissima incidenza del-
la decorazione e la presenza di elementi nuovi come
le anse con importanti sopraelevazioni asciformi che
s'innestano su forme già in parte note. La tipologia
ceramica rivela un passaggio graduale ai momenti
successivi rispetto invece a quanto documentato in
altri siti nettamente marcati dall'impatto dell'eruzio-
ne. Si nota ora un progressivo impoverimento del
patrimonio formale valutato in termini di presenza/
assenza delle fogge e dall'introduzione di forme tipi-
che dell'area pugliese, rivelando una sempre maggio-
re importanza della componente regionale accanto a
quella cronologica. La mancata rilevazione di un solco
profondo a segnare una cesura rilevante nella tradi-
zione della produzione ceramica tra un momento
"classico" della facies che si suole far coincidere con
l'orizzonte di distruzione, in particolare in alcuni siti
come Palma Campania e Nola-Croce del Papa, ben si
accorda con la storia della lunga occupazione del sito
in linea con la tendenza all'investimento in termini di
continuità di vita in un territorio che, nonostante la
catastrofe, mostra probabilmente condizioni ambien-
tali particolarmente favorevoli, non diversamente da
quanto accade già per i momenti più antichi nella Pia-
na Campana. Lo stesso evento eruttivo non sembra
dissuadere troppo i gruppi umani dalla rioccupazione
del territorio colpito dalla catastrofe, fermi restando
i tempi legati al ristabilimento di accettabili condizio-
ni di vita. Quello che il sito di Ariano Irpino offre alla
riflessione in un momento di passaggio tra le fasi più
antiche dell'età del Bronzo e il Bronzo medio, è l'os-
servazione di una stabilizzazione dell'insediamento
favorita non solo dalla posizione geografica di per sé
vantaggiosa, ma dalle possibilità che essa offre dal
punto di vista del sostentamento: una economia mi-
sta nella quale sfruttamento agricolo (forse meno in-
cisivo che nella Piana) e allevamento, sono affiancati
da attività di pascolo transumante a breve raggio e
integrazione con risorse naturali. Le fasi di occupazio-
ne immediatamente successive all'eruzione, nell'ar-
ticolazione della produzione ceramica mostrano una
sostanziale continuità nella perpetuazione di modelli
mentali che sottendono alla produzione stessa. Le
differenze, come già osservato, sono riscontrabili a
livello di presenza/assenza di alcune forme rispetto
alla fase di pieno Bronzo antico. La presenza della
decorazione, documentata in alcuni siti della Piana in
misura significativa, appare qui essere molto meno
segnante: essa è pressoché assente o quando presen-
te, ridotta ad elementi essenziali. Questo dato può es-
sere interpretabile con l'esigenza di una produzione
in cui gli elementi simbolici e rappresentativi vengono
sostituiti in gran parte da quelli più strettamente fun-
zionali in virtù delle esigenze legate al sostentamento
in un momento di ripresa della vita in una fase post-
eruzione e in condizioni indubbiamente differenti.
Nonostante la collocazione dell'insediamento in po-
sizione strategica a comunicazione tra territori diffe-
renti dal punto di vista morfologico, che lascerebbe
supporre la possibilità di contatti con zone gravitanti
verso l'area adriatica, il materiale mostra, per queste
fasi, caratteristiche che lo proiettano in un raggio di
pertinenza più propriamente "campano", diversa-
mente da quanto accade per siti di recente scoperta
come Posta Rivolta, nei quali solo il materiale prove-
niente da alcune fosse mostra connessioni eviden-
ti con la facies di Palma Campania. Il materiale degli
strati immediatamente successivi all'eruzione delle
Pomici di Avellino ad Ariano è dunque ancora piena-
mente ascrivibile all'area di pertinenza della facies,
mancando, per questo arco di tempo, una pregnante
attestazione di materiale che giustifichi significativi
contatti con aree più lontane. Dal punto di vista più
strettamente cronologico, potremmo supporre un
graduale scivolamento verso forme tipiche dell'oriz-
zonte protoappenninico con innesti di elementi pecu-
liari di questo momento di transizione verso il Bronzo
medio, su forme tipiche e/o ascrivibili all'ambito di
facies Palma Campania. Nel complesso, tutta la ce-
ramica mostra caratteri lineari che confermano l'im-

pressione della preponderanza dell'uso funzionale
sui caratteri stilistici legati alla rappresentatività di un
gusto particolare, inserendosi forse nel solco di una
"tradizione collinare o montana", comunque "perife-
rica" rispetto a quella della Piana, in linea con quanto
rilevabile nei siti con vita precedente all'eruzione ma
posti sulle medie alture dei contraforti che circonda-
no la pianura sul lato nord-occidentale. (C. A. L., E. S.)

ABBREVIAZIONI BIBLIOGRAFICHE

ALBORE LIVADIE 1992: Albore Livadie C., Nuovi scavi alla Starza di Ariano Irpino, in L'Età del Bronzo in Italia nei secoli dal XVI al XIV a. C., «Rassegna di Archeologia», 10, 1991-92, pp. 481-491.

ALBORE LIVADIE ET ALII 1998: Albore Livadie C., Campajola L., D'Onofrio A., Moniot R.K., Roca V., Romeno M., Russo F., Terrasi F., Evidence of the adverse impact of the «Avellino Pumices» eruption of Somma-Vesuvius on old Bronze Age sites in the Campania Region (Southern Italy), Hommes et Volcans, «Quaternaire», 9 (1), 1998, pp. 37-43.

ALESSIO ET ALII 1974: Alessio M., Bella F., Improta S., Belluomini G., Calderoni G., Cortesi C., Turi B., University of Rome carbon-14 dates XII, «Radiocarbon», 16 (2), 1974, pp. 358-367.

BELSITO 2009: Belsito F., Le ceramiche decorate del Neolitico Antico da La Starza, Ariano Irpino (Av), in Melis M. G. (a cura di), Uomo e Territorio: dinamiche di frequentazione e di sfruttamento delle risorse naturali nell'antichità, Atti del Convegno nazionale dei Giovani Archeologi, Sassari 27-30 settembre 2006, Muros 2009, pp. 219-221.

BELSITO, VANNATA 2009 : Belsito F., Vannata R., La prima neoli-
tizzazione dell'Appennino campano: le vie di penetrazione
e insediamenti, in Melis M. G. (a cura di), Uomo e Territorio:
dinamiche di frequentazione e di sfruttamento delle risorse
naturali nell'antichità, Atti del Convegno nazionale dei Gio-
vani Archeologi, Sassari 27-30 settembre 2006, Muros 2009,
pp. 46-53.

BUCHNER 1950: Buchner G., Appunti sulle collezioni preistoriche e protostoriche del Museo Archeologico Nazionale di Napoli in occasione del loro riordinamento, «Rivista di Scienze Preistoriche», V, 1950, pp. 97-107.

CIONI ET ALII 2000: Cioni R., Marianelli P., Santacroce R., Sbrana A., Plinian and subplinian eruptions, in H. Sigurdsson, B.F. Houghton, S. Mc Nutt, H. Rymer, J. Stix (eds.), *Encyclopedia of volcanoes*, San Diego, 2000, pp. 477-494.

DELIBRIAS ET ALII 1979: Delibrias G., Di Paola G.M., Rosi M., Santacroce R., La storia eruttiva del complesso vulcanico Somma Vesuvio ricostruita dalle successioni piroclastiche del Monte Somma, «Rendiconti della Società Italiana di Mineralogia e Petrologia», 35, 1979, pp. 411-438.

JUNG 2013: Jung R., The time around 1600 BC in the Southern Italy: new powers, new contacts and new conflicts, in H. Meller, F. Bertemes, H.-R. Bork, R. Risch (eds.), *1600 - Cultural change in the shadow of the Thera-Eruption?*, 4a Conferenza Archeologica della Germania Centrale, 14-16 ottobre 2011, Halle (Saale), Tagungen des Landesmuseums für Vorgeschichte, 9, Halle 2013, pp. 235-251.

LA MOTTA-TORRE 1996: La Motta R., Torre C., La Starza di Ariano Irpino e l'Arianese: nuovi dati sul Neolitico antico, in V. Tiné (a cura di), *Forme e tempi della neolitizzazione in Italia meri-
dionale e in Sicilia, Atti del Seminario internazionale, Rossano 29 aprile-2 maggio 1994, tomo II, Soveria Mannelli 1996, pp. 591-605, tavv. 100-103.

LANOS ET ALII 2020: Lanos P., Lefèvre J.-C., Oberlin C., Albore Livadie C., Dufresne P., Hervé G., Chronologie de l'éruption et des cultures archéologiques associées par le logiciel de statistique bayésienne ChronoModel, in Albore Livadie C., Vecchio G. (éds.), *Nola-Croce del Papa: un villaggio sepolto dall'eruzione vesuviana delle Pomici di Avellino*, CNRS EFR, Collection du Centre J. Bérard, 54, Napoli 2020, pp. 71-83.

LIRER ET ALII 1973: Lirer L., Pescatore T., Booth B., Walker G.P.L., Two plinian pumice-fall deposits from Somma-Vesuvius, «Geological Society of America Bulletin», 84, 1973, pp. 759-772.

PASSARIELLO ET ALII 2020: Passariello I., Marzaioli F., Capano M., D'Onofrio A., Terrasi F., Le datazioni assolute dell'eruzione, in Albore Livadie C., Vecchio G. (a cura di), *Nola-Croce del Papa: un villaggio sepolto dall'eruzione vesuviana delle Pomici di Avellino*, CNRS EFR, Collection du Centre J. Bérard, 54, Napoli 2020, pp. 63-69.

PRINCIPE ET ALII 2013: Principe C., Arrighi S., Devidze M., Giordano D., Le Goff M., Goguitchaichvili A., la Felice S., Archaeomagnetic investigation of late Eneolithic Furnaces under the Ancient Bronze Age Village of Croce di Papa, Nola (Italy), «Latinimag Letters», vol. 3, Special Issue (2013), OC04, Proceedings Montevideo, Uruguay, pp. 1-3.

PRINCIPE ET ALII 2018: Principe C., Gogichaishvili A., Arrighi S., Devidze M., La Felice S., Paolillo A., Giordano D., Morales J., Archaeomagnetic dating of Copper Age furnaces at Croce di Papa village and relations on Vesuvius and Phlegrean Fields volcanic activity, «Journal of Volcanology and Geothermal Research», 349, 2018, pp. 217-229.

RELLINI 1929: Rellini U., Prelezione al corso di Paleo-etnologia nell'Università di Roma-Svolgimento e lacune della Preistoria d'Italia, «Bulletino di Paletnologia italiana», Anno XLVIII (1928), Agosto 1929, pp. 1 e segg., in part. p. 38 n.1.

ROLANDI ET ALII 1993: Rolandi G., Mastrolorenzo G., Barrella A., Borrelli A., The Avellino plinian eruption of Somma-Vesuvius (3760 y. BP): the progressive evolution from magmatic to hydromagmatic style, «Journal of Volcanology and Geothermal Research», 58, 1993, pp. 67-87.

SACCOCCIO 2021a: Saccoccio F., The Prehistoric Agrarian Management Pattern in the Volcanic Landscape of the Campanian Plain, in Arnoldussen S., Mette Løvschal R. J., R. Johnston (eds.), *Europe's Early Fieldscapes. Archaeologies of Prehistoric Land Allotment*, Cham (EAA Themes in contemporary archaeology 9), 2021, pp. 209-224.

SACCOCCIO 2021b: Saccoccio F., Crop Field and Social Structure at Gricignano d'Aversa (Campania Plain, southern Italy) in the Early Bronze Age, «Environmental Archaeology», The Journal of Human Palaeoecology, 26(3), 2021, pp. 267-280.

SACCOCCIO ET ALII 2013: Saccoccio F., Marzocchella A., Vanzetti A., The field system of Gricignano d'Aversa (Southern Italy) and the agrarian impact in the Piana Campana, ca. 3900 cal BP, «Quaternary International», 303, 2013, pp. 82-92.

SACCOCCIO ET ALII 2020: Saccoccio F., Marzocchella A., Vanzetti A., I campi fossili di Gricignano d'Aversa U.S. Navy: sfruttamento e impatto umano in *Pianura Campana nel Bronzo Antico*, Studi di Preistoria e Protostoria, 6, Preistoria del cibo, 2020, Pisa 2020, pp. 241-252.

SALMORAGHI 1881: Salmoraghi F., Alcuni appunti geologici sull'Appennino fra Napoli e Foggia, «Bollettino del Real Comitato Geologico d'Italia», 1881, vol. 12, n. 5-6, pp. 203-239.

SEVINK ET ALII 2011: Sevink J., van Bergen M.J., van der Plicht J., Feiken H., Anastasia C., Huizinga A., Robust date for the Bronze Age Avellino eruption (Somma-Vesuvius): 3945±10 cal BP (1995±10 cal BC), «Quaternary Science Reviews», 30, 2011, pp. 1035-1046.

SEVINK ET ALII 2021: Sevink J., Bakels C.C., van Hall R.L., Dee M.W., Radiocarbon dating distal tephra from the Early Bronze Age Avellino eruption (EU-5) in the coastal basins of southern Lazio (Italy): Uncertainties, results, and implications for dating distal tephra, «Quaternary Geochronology», 63, 2021, 101154, pp. 1-17.

SOUTHON ET ALII 1999: Southon J.R., Vogel J.S., Nelson E.D., Cornell W.C., Radiocarbon dating of the Avellino eruption of Somma-Vesuvius, in C. Albore Livadie (a cura di), *L'eruzione vesuviana delle «Pomici di Avellino» e la facies di Palma Campania (Bronzo antico)*, Atti del Seminario internazionale, Centro Universitario Europeo per i Beni Culturali, Ravello 15-17 luglio 1994, Bari 1999, pp. 133-138.

TERRASI ET ALII 1999: Terrasi F., Campajola L., Petrazzuolo F., Roca V., Romeno M., Brondi A., Romoli M., D'Onofrio A., Monito R.K., Datazione con la spettrometria di massa ultrasensibile di campioni provenienti dall'area interessata dall'eruzione delle "Pomici di Avellino", in C. Albore Livadie (a cura di), L'eruzione vesuviana delle «Pomici di Avellino» e la facies di Palma Campania (Bronzo antico), Atti del Seminario internazionale, Centro Universitario Europeo per i Beni Culturali, Ravello 15-17 luglio 1994, Bari 1999, pp. 139-146.

TRUMP 1957: Trump D.H., The Prehistoric Settlement at La Starza, Ariano Irpino, «The British School at Rome», 25, n.s., 12, pp. 1-15.

TRUMP 1960-61: Trump D.H., Scavi alla Starza, Ariano Irpino, «BPI», 69-70, pp. 221-231.

TRUMP 1963: Trump D.H., Excavations at La Starza, Ariano Irpino, «The British School at Rome», 31, 1963, pp. 1-32.

VANNATA 2009: Vannata R., La ceramica non decorata del Neolitico antico da La Starza di Ariano Irpino (Av), in Melis M. G. (a cura di), *Uomo e Territorio: dinamiche di frequentazione e di sfruttamento delle risorse naturali nell'antichità*, Atti del Convegno nazionale dei Giovani Archeologi, Sassari 27-30 settembre 2006, Muros 2009, pp. 222-224.

VANZETTI ET ALII 2019: Vanzetti A., Marzocchella A., Saccoccio F., The Campanian agrarian systems of the late Copper-Early Bronze Age (ca. 4550-3850 cal BP): A long-lasting agrarian management tradition before the Pomici di Avellino eruption, «Quaternary International», 499, Parte B, 2019, pp. 148-160.

VIVENT, ALBORE LIVADIE 2001: Vivent D., Albore Livadie C., Contribution de la palynologie à l'étude des comportements humains en contexte volcanique actif: l'exemple de l'âge du bronze en Campanie (Italie), in Juvigné J., Raynal J.P. (éds.), *Tephras - Chronologie et archéologie, Actes du Symposium International Téphrochronologie et co-existence hommes-volcans*, Brives-Charensac 24-29 août 1998, Les dossiers de l'Archéologie, Goudet, 1, 2001, pp. 245-254.

VOGEL ET ALII 1990: Vogel J.S., Cornell W., Nelson D.E., Southon J.R., Vesuvius/Avellino, one possible source of seventeenth century BC climatic disturbance, «Nature», 344, 1990, pp. 534-537.
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<footnote n="1">1. La Starza: vista dalla SS. 90bis (situazione attuale, foto C. Albore Livadie).</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<footnote n="2">2. Aree indagate (da D. H. Trump 1957, fig. 2). Il cerchio indica l'area dei saggi/trincee eseguiti da Trump che hanno intercettato l'area della capanna F; il punto designa l'ubicazione della capanna US 205.</footnote>

<footnote n="3">3. La Starza: vista da S (1957, foto gentilmente concessa da D. H. Trump).</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>4. Parete con massi in caduta, vista da NNE (1957, foto gentilmente concessa da D. H. Trump).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>5. Stratigrafia a confine con la capanna F (da D. H. Trump 1960-61, p. 19, fig. 15, modificato).</figcaption></figure>
## CAPANNA US 2C6

### Tazze/ciotole

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

### Tazze/attingitoio

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

### Ciotole/attingitoio

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

### Sostegni

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

### Ciotole

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

10 cm

### Scodelle

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

<figure><img src="image_55.png" /></figure>
## CAPANNA US 2C6

### Ollette

### Globulari

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

### Forma a botte

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

### Olle

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

### Olle/anfora?

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

### Vasi biconici

<figure><img src="image_60.png" /></figure>

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

10 cm

<caption>Tav. II. Tipologia della ceramica della Capanna F - US 2C6.</caption>
CAPANNA US 205

Ciotole

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

Scodelle

Sostegni

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

Olle/anfore

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

Ollette

<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Tav. III. Tipologia della ceramica della Capanna - US 205.</figcaption></figure>