# Dépoussiérer la muséographie de la guerre en évitant la " Disneylandisation " de la mémoire, une question d'éthique.

Benoit Bruant

► To cite this version:

Benoit Bruant. Dépoussiérer la muséographie de la guerre en évitant la " Disneylandisation " de la mémoire, une question d'éthique.. Annales de l'Est, 2016. hal-04894180

HAL Id: hal-04894180

https://hal.science/hal-04894180v1

Submitted on 17 Jan 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Dépoussiérer la muséographie de la guerre en évitant la « Disneylandisation » de la mémoire, une question d'éthique.

## Benoit BRUANT

L'expression « disneylandisation » est souvent mobilisée par les observateurs comme les professionnels des musées eux-mêmes pour stigmatiser les dérives du champ patrimonial vers la gestion de type parc de loisir. Elle fait référence aux valeurs des sites de l'empire Disney qui « forment des royaumes désenchantés où le faux règne en maître sur l'authenticité. Ils incarnent des espaces clos et sécurisés répondant à une logique de supermarché. Ils constituent des univers moralisés et aseptisés où priment le politiquement correct et les stéréotypes. Ils privilégient enfin un environnement familial mis sous cloche au service du spectaculaire, du rêve et de l'émotion »<fnref n="1" />. L'Alsace et la Moselle offrent de nombreux lieux d'exposition de la guerre qui représentent une part significative de la fréquentation touristique de leurs territoires. On observe sur une majorité de ces sites un rapport croissant à la reconstitution qui s'apparente au faux, le choix progressivement dominant de l'expérience émotive dans l'offre de visite, le primat d'une vision qui lisse les aspérités de la guerre et de l'antagonisme des mémoires, autant d'éléments qui pourraient effectivement faire pencher dans le sens d'une disneylandisation. La référence au géant américain risque cependant de nous inciter à réduire une question infiniment complexe à un débat caricatural. Prenons-là, simplement, comme une formule invitant à comprendre les mutations en cours et notamment les rapports ambigus qu'entretiennent les institutions culturelles, et plus particulièrement encore celles consacrées à la mémoire douloureuse, avec les notions de loisir et de divertissement<fnref n="2" />. L'Est est « riche » d'une histoire chahutée par les conflits européens et mondiaux des trois derniers siècles. Inscrite, mais peu lisible, dans sa topographie cette marque se traduit également dans les mentalités c'est-à-dire l'image de soi et celle offerte aux autres par la médiation du patrimoine ouvert à la visite. Lieux de guerre et patrimoine militaire semblent tenir dans ce champ une place de plus en plus lourde dans l'économie touristique régionale. Si les enjeux et les appétits sont multiples, quelle distanciation citoyenne adopter pour cette mémoire sensible ?

## Un ensemble patrimonial particulièrement dense

Comparativement à d'autres régions, comme le Sud de la France<fnref n="3" />, le patrimoine guerrier en Alsace et en Moselle est très complexe. Il révèle une triple empreinte : celle d'une culture de garnison très vivace jusqu'à il y a peu, celle de la mémoire douloureuse des zones de combat, celle des destins combattants volontaires, subis ou imposés de force. Il est lié à au moins trois siècles de conception défensive de l'espace frontalier européen. La culture comme l'économie régionale ont été marquées en profondeur par les passages et stationnements de troupes, l'autorité des commandants de garnison, les fournitures aux armées et les manufactures ou fonderies d'armement. S'y ajoute une tradition multiséculaire des milices bourgeoises, des gardes nationales et de sapeurs-pompiers. C'est dire l'empreinte du fait martial sur la société, de la confection des petits soldats de papier à la grande peinture d'Histoire en passant par la collection de militaria, jusqu'aux vocations nombreuses pour le service des armes. Les combattants effectifs ont sans doute été plus nombreux que dans les autres régions françaises. Objet à caractères militaire, silences et récits familiaux sont donc le cœur profond d'identités régionales qui présentent de bien plus nombreuses facettes qu'elles ne veulent bien se dire.

La géographie porte l'empreinte très forte, mais sans doute insensible, des conflits modernes. Ils sont inscrits dans le nommage de l'espace public, la place des cimetières militaires à la périphérie des villes (près d'une centaine de nécropoles éparpillées dans les trois départements, les nombreux petits monuments commémoratifs, les ensembles immobiliers de casernement, les traces des multiples systèmes défensifs à

<footnote n="1">¹ Clair Jean, *Malaise dans les musées*, Paris, 2007, p.73. / Casadera Claire, *La Disneylandisation des musées : expression en vogue ou concept muséologique*, in *Expoland ce que le parc fait au musée : ambivalence des formes de l'exposition* (S. Chaumier dir.), Paris, 2011, p.42.</footnote>

<footnote n="2">² Van der Pols Franklin, *The future of military museum, ICOMAM Magazine*, N°11 2014, p.33-40. / Calinon Thomas, *En Alsace un mémorial pour le souvenir, malgré tout, Journal Libération* du 20 juin 2005, article qui qualifie le Mémorial d'Alsace Moselle de « Disneyland de la mémoire ».</footnote>

<footnote n="3">³ Aubagnac Gilles, *Patrimoine et collections liées aux activités militaires : pourquoi et pour quel aménagement du territoire ?*, Lyon, 2004.</footnote>
l'abandon etc. Le stock de matériels et de lieux disponibles à la réappropriation est donc conséquent. Il constitue depuis longtemps un socle de départ à d'importantes collections telle que le démontre brillamment celle réunie par Victor Erpeldinger à Metz<fnref n="4" /> à la fin du dix-neuvième siècle. C'est peu de dire qu'il a été réalimenté à de nombreuses reprises.

Il n'y a pas ou plus de musée militaire stricto sensu, le dernier exemple subsistant étant le musée de Phalsbourg. La réalité de nombreux lieux offerts à la visite se présente comme un assemblage de militaria et de matériel, de complexes fortifiés, de champs de bataille, de nécropoles et mémoriaux dans un mélange des approches qui ne clarifie pas toujours l'identité du lieu et son message. La fonction mémorielle caractéristique des musées de guerre depuis le Premier conflit mondial<fnref n="5" /> est explicite dans l'environnement du nouveau musée de Gravelotte, au Hartmannswillerkopf, au Struthof mais implicite au Mémorial de Schirmeck et, comme partout ailleurs, plus latente que claire, accentuant encore le flou des contours de ce patrimoine.

Ce paysage patrimonial compliqué voit la cohabitation d'institutions labellisées « Musées de France », aux collections pour l'essentiel « démilitarisés» avec un ensemble hétéroclite mais numériquement significatif de lieux de visite soutenus par les collectivités territoriales et leurs organismes de promotion touristique hors de la tutelle scientifique traditionnelle de l'Etat. Cette abondance, ce dynamisme et ce flou programmatique et institutionnel sont certes les héritiers d'une histoire muséale et patrimoniale complexe mais dont les développements sont récents.

## Les musées publics : de l'abondance au reflux

La culture de la collection d'armes est un élément marquant du goût des hommes d'affaires, notamment alsaciens, dès le milieu du dix-neuvième siècle. De ces très riches et très nombreux ensembles il nous reste la collection Fleischauer au musée d'Unterlinden à Colmar. Les détenteurs de ce patrimoine ont à peu près tous été impliqués dans la naissance et la gestion des musées régionaux et la muséographie qu'ils ont mise en œuvre était à l'image de leurs collections privées : décorative et peu explicite.
Le conflit de 1870 laisse des traces guerrières plus lisibles mais que le contexte politique rend très allusives. Uniformes de mobiles et de pompiers, souvenirs de siège évoquent la participation locale ; peintures patriotiques, trophées d'armes - au premier rang desquels casques et cuirasses des unités de cavalerie françaises décimées à Morsbronn et Elsasshausen - sont de discrets souvenirs de la Patrie perdue. En effet après l'Annexion, les Kreisdirektionen veillent à un minimum de mesure dans l'évocation du passé guerrier de la région.

La Grande Guerre voit la réunion d'importants ensembles documentaires au sein de quelques musées et surtout des bibliothèques mais ils sont discrètement éclipsés en 1918 par d'éphémères présentations de trophées à la gloire du retour à la France. Il en va de même des musées ouverts à Metz ou Strasbourg entre 1942 et 1944 et démantelés aussitôt. On relèvera à ce sujet que presque rien n'évoque le sort collectif vécu côté allemand.

La guerre n'est donc pas - ou plus - le sujet de la plupart des musées publics exceptées les institutions de Gravelotte, Phalsbourg ou Woerth. La logique muséale pousse en réalité à une pacification progressive des présentations qui fait gagner aux collections, parfois riches, les espaces sanctuarisés des réserves ou, comme à Strasbourg et Gravelotte, incite à élargir, certes tardivement, le projet culturel du musée militaire au musée d'Histoire. Le musée public du milieu du vingtième siècle et sa déontologie font mauvais ménage avec la panoplie d'armes - quasi exclusivement française - ou le trophée, trop marqués et vides de sens pour pouvoir s'intégrer à une mise en contexte générale de l'Histoire telle que l'institution la pratique. Ne pouvant que rarement compter sur le soutien de sa tutelle il fuit la thématique des conflits.

## Le continent englouti des fortifications frontalières refait surface !

Face à ce choix pacifique de l'institution publique, que certains qualifient de démilitarisation, force est de constater, hier l'importance du collectionneur privé d'armes, aujourd'hui celle du passionné de militaria, de

<footnote n="4">⁴ Schaning Denis, Gravelotte du musée de guerre au mémorial mosellan, *Mémoires de l'Académie nationale de Metz*, 2010, p. 154.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Winter Jay, *Museums and the representation of War*, *Museum and society*, November 2012, p. 150 - 163.</footnote>
véhicules militaires, de fortifications et de souterrains. Extrêmement nombreux et dynamiques dans les trois
départements ils se sont érigés en mémoire vivante en multipliant expositions, démonstrations, participations
aux cérémonies du Souvenir et sauvegarde de sites. Le déclassement et la cession de l'espace défensif
frontalier à partir de 1970 leur a offert un champ de visibilité sans égal et les deux décennies qui ont suivi ont
en effet été caractérisées par une véritable explosion de la création de sites – musées : plus de 20 pour l'Alsace
et la Moselle soit près de la moitié des collections thématiques sur la guerre visibles par le public aujourd'hui.
Ces associations historiques ou de sauvegarde, portées par les générations postérieures au conflit, sont
animées d'une dynamique de refus de l'Histoire « officielle ». Elles emblématisent la résistance des troupes de
forteresse, font la médiation de la spécificité historique de l'Alsace et de la Moselle. En fait les départements
de l'Est se montrent ici très peu distincts des mouvements sociétaux européens qui aboutissent à la
construction de la figure du soldat universel : le citoyen-soldat de la levée en masse. Par ailleurs leurs
antagonismes individuels relèvent également de la très française « balkanisation du souvenir », si bien décrite
par Olivier Wieviorka<fnref n="6" />.

Les fortifications récupérées ou rachetées et remises en état expriment le vide. Les gestionnaires de site y ont
répondu par une politique du comblement ou de la restitution des éléments intérieurs disparus. Elle va jusqu'à
simuler la présence de la vie selon les principes scénographiques des musées d'art populaire et s'avère en
continuité non consciente avec le principe des expositions de guerre des années 1916 – 1918 ou 1942 - 1944.
Le maître-mot étant de plonger les visiteurs dans des situations « vécues » en espérant qu'ils seont ainsi plus
satisfait et plus nombreux.

Un marché de niche, porteur et concurrentiel

Les années 1990 – 2000 ont été celles de la mise en exploitation touristique de ce patrimoine militaire. Le tourisme de mémoire et le commerce afférent sont profondément liés aux guerres de conscription modernes telles que l'histoire des premières présentations à Woerth ou Gravelotte, à l'aube du vingtième siècle, suffirait à le démontrer si ce n'est que le tourisme de masse change incontestablement la donne : lié à la tendance à segmenter les marchés en produits de niches spécifiques et attractifs il pousse à créer de nouveaux flux. Le nombre de visiteurs lié à ce type de site a été multiplié par trois entre 1980 et 2003 faisant de la ligne Maginot un pôle d'attraction touristique significatif en Alsace et en Lorraine. Avec 300 000 visites affichées l'argument du développement local est rapidement déployé par les collectivités territoriales et à leur suite par les services historiques de la Défense Nationale. D'une part l'armée, en pleine restructuration, est à la recherche de nouveaux liens pour continuer à mobiliser autour de la nécessité de l'esprit de défense, d'autre part manquant de moyens elle peut s'allier aux collectivités en arguant du poids économique des sites dépendant de sa gestion : 6,2 millions de visiteurs générant un chiffre d'affaire annuel évalué à 45 millions d'euros et un nombre d'emplois induits de 1050 postes<fnref n="7" />. S'il faut toujours être prudent avec ce genre de données plus propres à donner des gages à une lecture dominante qui est économique qu'à se constituer comme reflet objectif de la situation il n'en reste pas moins qu'elles permettent d'évaluer les enjeux politiques de la mémoire des guerres.

On recense en 2014 une soixantaine de lieux à caractère muséographique, tous statuts juridiques
confondus, accessibles au public dans les trois départements du Haut-Rhin, Bas-Rhin et de la Moselle<fnref n="8" />.
L'histoire des conflits modernes révèle que plus des deux tiers des ensembles sont consacrées à la Seconde
Guerre mondiale. Plus de 54 % des collections présentées sont associées à un ancien élément de système
défensif<fnref n="9" />, liés au local donc, ce qui là encore confirme une caractéristique générale des « musées de guerre »
français<fnref n="10" />.

<footnote n="6">⁶ Wieviorka Olivier, *La mémoire désunie*, Paris, 2010.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Le tourisme de mémoire attire de plus en plus, *Le Point* 27 mai 2011.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Bruant Benoit, Patrimoine de la frontière entre négation et prise en charge désordonnée, in, *Identités (tran)frontalières au sein et autour de l'espace du Rhin supérieur* (Angeliki Koukoutsaki-Monnier dir.), Nancy, 2014, p.137-156.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Benoit Bruant opus cit.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Louvier Patrick, Mary Julien, Rousseau Frédéric., *Pratiquer la muséohistoire, la guerre et l'histoire au musée*, Outremont,
2012, p.12.</footnote>
De l'enjeu politique à la croissance de l'offre il n'y a qu'un pas. La réalité du terrain est celle d'un éparpillement des propositions<sup>11</sup>. Les sites gérés par les collectivités territoriales, ceux pris en main par les associations d'histoire militaire qui ont rapidement occupé le terrain de la commémoration au départ des garnisons, et ceux sous la tutelle des ministères de la Défense ou de la Culture, qui ne parviennent pas à s'imposer comme acteurs de référence, sont aujourd'hui en concurrence<sup>12</sup>. La mise en cohérence ou les tentatives de régulation de ces énergies et de ces projets sont des tâches ardues dont on peut s'accorder à dire qu'elle est en échec<sup>13</sup>. L'Etat est peu présent sur ce secteur du patrimoine, l'est parfois même par défaut et lorsqu'il s'investit, c'est au travers de modèles financiers qui limitent son engagement. La question d'un excès d'offre est préoccupante mais elle constitue cependant une donnée centrale de l'économie de la Culture qui se caractérise par sa prédominance sur la demande. Dans notre cas elle risquerait de masquer une interrogation bien plus fondamentale : les lieux évoquant la mémoire des combattants ou des victimes des guerres peuvent-être traités comme des produits patrimoniaux ou touristiques ordinaires ? Ne faudrait-il pas, plus qu'ailleurs, dépasser ce que l'on présente comme les risques de l'amateurisme ou du tout divertissement ?

## Peut-on s'amuser sérieusement ?

L'interprétation historique moderne des collections guerrières d'objets et lieux patrimoniaux aux attributs forts d'authenticité nécessite, plus que dans les autres musées, d'élargir les composants de la présentation aux images, aux textes et parfois aux substituts. Elle donne un rôle de plus en plus important à la scénographie et à l'accompagnement signalétique. Plus avant encore, le choix massif pour l'exposition immersive est cousu d'a priori idéologiques sur sa plus grande facilité d'accès. Le musée « traditionnel » caricaturé en institution intellectuelle et élitiste sert alors de repoussoir à la légitimation d'une valorisation émotive qui nécessite, de fait, un travail de mise en distance plus structuré et insistant. Pour autant l'ancrage dans l'histoire social se heurte, en France, à de multiples résistances parfois très argumentés<sup>14</sup>

Nombreux sont ceux qui s'accordent à penser que la concurrence entre structures pousse à mettre en avant le spectaculaire pour la promotion voire dans le champ de la muséographie elle-même. L'essentiel des lieux rénovés ces vingt dernières années sont effectivement agencés sur le mode du diorama vériste et les dernières ouvertures ont encore accru la tendance aux dispositifs scénarisés et /ou cinématographiés comme au Simserhof, à la citadelle de Bitche. Les sites associatifs ne sont pas en reste puisqu'animations et reconstitutions historiques en costumes et véhicules d'époque y font florès. Nous reconnaissons là le courant de muséographie du spectaculaire progressivement dominant dans les musées depuis quinze ans.

Car côté institutionnel le modèle louche effectivement vers les expériences muséales nord-américaines pour la forme mais fait l'impasse sur la logique de fond qui en fait l'efficacité et qu'il ne maîtrise pas : la philosophie pragmatiste. Cette dernière vise à rendre le visiteur acteur de son parcours et met l'audit du public au cœur d'une évolution dynamique permanente. Les séduisants travaux de l'école de Leicester sur l'interprétation et la médiation<sup>15</sup>, ceux publiés par la Smithsonian Institution de Washington sur la place des publics<sup>16</sup>, souvent mobilisés par les spécialistes, cherchent à démontrer que le primat de la décision de visite est massivement la recherche d'une valeur informationnelle ou esthétique. Si donc le public est en attente d« expérience<sup>17</sup> » dans une activité plaisante c'est bien parce que l'apprentissage ou la découverte en sont le centre. Ce mode de fonctionnement quoique discuté a fait ses preuves. En réalité, à part les statistiques de billetterie et les déclarations généreuses des petits sites publiés dans les bilans des agences départementales

<footnote n="11"><sup>11</sup> Bruant Benoit Opus cit.</footnote>

<footnote n="12"><sup>12</sup> L'exemple le plus frappant en est sans doute celui de la vallée de la Bruche mais on pourrait également mentionner le projet de transfert du musée de l'Infanterie à Neuf-Brisach, tout à fait honorable à l'échelle du merveilleux site Vauban mais, plus surprenant si l'on prend en compte de l'offre culturelle et de tourisme de mémoire surabondante de la région.</footnote>

<footnote n="13"><sup>13</sup> Joly Marie-Hélène, L'Etat et les musées de guerre en France : indifférence ou impuissance ?, *Tumultes*, 2001/1 n°16, p.163-183 / Wieviorka Olivier Opus cit.</footnote>

<footnote n="14"><sup>14</sup> Barcellini Caroline, *Le musée de l'Armée et la fabrique de la nation. Histoire militaire, histoire nationale et enjeux muséographiques*, Paris, 2010.</footnote>

<footnote n="15"><sup>15</sup> Notamment ceux de Elean Hoper-Greenhill ou ceux de Suzann Pearce</footnote>

<footnote n="16"><sup>16</sup> Falk John, Dierking Lynn, *Learning from museum*, Boston, 2000. / Heim Hide, *The Museum in transaction : A philosophical perspective*, Washington, 2000.</footnote>

<footnote n="17"><sup>17</sup> La notion très floue d'expérience, qui tente de se distinguer de l'edutainment, si elle est souvent mobilisée par nos voisins anglo-saxons est un postulat qui n'est jamais défini et qui fait débat. Linett Peter, compte rendu de lecture, *Curator* N°46/2, avril 2003.</footnote>
du tourisme on ne sait pratiquement rien sur les motivations et les attentes des publics de la région. Le risque
de ludisme un peu gratuit est donc grand.

Une guerre aseptisée pour mieux tendre vers le consensuel ?

La volonté d'ouverture aux flux de publics les plus larges porte également à mettre en place un discours d'interprétation qui permette à chacun de se reconnaître. Mais recherche de consensus ne veut pas dire escamoter. Dans cette discussion, des observateurs avisés comme Serge Barcellini ou Marie- Hélène Joly <fnref n="18" /> font le constat sévère d'une ékulcoration généralisée du discours de la mémoire des guerres au profit de références floues et peu argumentées à la Paix, aux Droits de l'Homme et nous pourrions rajouter, pour l'Est de la France, à l'Europe. La sincérité d'une évocation de l'amitié transfrontalière est la plupart du temps mise en difficulté par la rareté des actes ou par les attentes de visiteurs encore profondément marqués par l'approche essentiellement nationale de l'enseignement et des médias<fnref n="19" />. Enfin la surabondance d'initiatives évoquant front et défense des frontières contredit le discours commun d'un espace censé vivre mieux de leur absence.

La volonté de nombreux chercheurs d'ériger le concept très flou de musée de guerre ou de muséologie de guerre en objet d'étude ne doit pas nous faire perdre de vue que la plupart des phénomènes que nous venons d'évoquer sont les traits du musée et de la muséologie occidentale en général. Ce qui reste par contre irréductible, c'est le fond de notre sujet : la guerre moderne, la place qu'elle occupe dans le corps social depuis le premier quart du vingtième siècle et plus encore depuis l'émergence de la mémoire de la Shoah.

La nécessité d'une éthique particulière pour des lieux particuliers

Le patrimoine postmoderne doit, avec le thème de la guerre, faire face à la conjugaison de nombreuses difficultés philosophiques, morales et parfois spirituelles qui rendent l'indispensable tâche de médiation sensible et difficile. L'aspiration à la paix universelle a sorti le conflit armé de la légitimité naturelle des Etats. Le discours sur le sujet voisine donc avec le veto moral dont la guerre fait aujourd'hui l'objet. La convocation récurrente de la Paix comme un résultat logique en banalise le propos et, pour méritante qu'elle soit, ne dédouane pas d'un véritable travail sur sa construction.

La guerre constitue une expérience humaine particulièrement évoque qui ne fait pas consensus dans ce qu'elle a été, ni même dans sa légitimité muséographique. Elle est liée au souvenir et à la commémoration des engagés et de leurs organisations en demande impérieuse de respect. La muséologie de la guerre touche à des tabous sensibles comme le droit à la violence, celui de donner la mort, la violation et la destruction des corps, la souffrance psychique, la modification irréversible du parcours de vie des familles... Ce sont autant de thèmes pour lesquels les publics n'acceptent pas forcément une approche ludique ni même que les plus jeunes y soient confrontés et qui nécessitent l'emploi de médiateurs qualifiés.

La fascination morbide est sans aucun doute une des composantes significatives du tourisme de mémoire<fnref n="20" />. Si la recherche de la confrontation de soi avec la mort, de célébration individuelle ou collective, de réalisation du deuil... sont des sentiments qui doivent absolument être compris et respectés, l'appel au voyeurisme ou à la visite comme marqueur social - de lieu qu'il faut avoir vu - n'est pas acceptable. Présenter des armes c'est être de facto confronté à la fascination pour le pouvoir qu'elles donnent, exhiber des photographies de victimes c'est être en butte à leur ambivalence émotive<fnref n="21" />. Ces utilisations, comme celles de nombreux autres témoins matériels des conflits, ne peuvent se faire sans incitation des visiteurs à une distanciation souvent non souhaitée voire, à défaut, devraient conduire à une renonciation à la présentation.

Une expertise scientifique qui doit se prolonger dans la gestion courante

<footnote n="18">¹⁸ Barcellini Serge, L'intervention de l'Etat dans les musées des guerres contemporaines, in Boursier Jean-Yves, *Musées de guerre et mémoriaux : Politiques de la mémoire*, Paris, 2005. / Joly Marie-Hélène opus cit.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ La Première Guerre mondiale dans le Rhin supérieur, évaluation préalable réalisée par les étudiants du Master Mecadoc sous la conduite de Benoît Bruant. www.infodoc.uha.fr/web/patrimoine europeen/</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Stone Philipp, *Making Absent Death Present : Consuming Dark Tourism in Contemporary Society*, in *Sharpley* (sous la dir.) *The darker side of travel. The Theory and practice of Dark Tourism*, Bristol, 2009, p. 24.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Sontag Susan, *Devant la douleur des autres*, Paris, 2002, P.127-128.</footnote>
Nous avons vu la prédominance et la surabondance de l'initiative individuelle et privée. Elle a pour conséquence une absence de structure scientifique de gestion pour 81% des sites dans l'Est de la France<fnref n="22" />. Cette réalité sidérante pose la question du fondement réellement patrimonial de mises en valeur coupées du courant d'intégration de l'histoire des conflits modernes à l'Histoire sociale. L'achat de prestations auprès d'excellents professionnels ne règle pas non plus la question. Au nom de quelles idées et de quelle(s) histoire(s) et surtout de quelle façon de faire de l'Histoire ces initiatives mobilisent-elles les notions de devoir de mémoire, de souvenir,...?

Les années 90 en Europe mais également en Amérique du Nord ont été le théâtre de polémiques violentes et retentissantes prenant prétexte des faiblesses scientifiques de certains projets muséaux originaux pour mettre en cause leur légitimité politique<fnref n="23" />. En réponse l'émergence des comités scientifiques<fnref n="24" /> comme nouveau pouvoir de la mise en mémoire et du soutien institutionnel est devenu une évidence. Depuis 20 ans les contributions à l'épistémologie de la muséographie de guerre ont été extrêmement nombreuses et de très grande valeur. Elles posent les bornes du débat en termes d'approche sensible et responsable du sujet. On perçoit très nettement l'influence des comités sur les grandes institutions du domaine y compris les plus récentes comme le musée historique de Strasbourg, le musée de Gravelotte. Leur importance n'a cessé d'être rappelée avec force mais Antoine Prost, qui plaide avec expérience et conviction dans ce sens, n'en remarque pas moins que "rares sont les historiens [...] qui maîtrisent suffisamment ces discours spécifiques que sont l'exposition, le film documentaire pour qu'on leur en confie la réalisation". Lorsque le comité existe c'est l'échelon intermédiaire qualifié qui fait défaut ou tarde à être recruté. C'est là que réside le danger d'une politique essentiellement préoccupée par le réceptif via les produits d'appels ou d'enrichissement de l'offre touristique globale. Au niveau local on remarquera qu'administrativement la plupart des sites relèvent plus des solides structures du tourisme que de celles du patrimoine. L'objectif du coût faible et la logique de maîtrise de la masse salariale par l'embauche de personnel d'accueil précaire qu'il présuppose ne va, de ce fait pas, dans le même sens que les discours institutionnels sur le devoir de vigilance, de mémoire, de perspective sur l'avenir etc.

Pour une fois spécialistes de l'étude du tourisme<fnref n="25" /> et de celle du patrimoine sont d'accord sur la nécessité qu'il y aurait à contrôler voir à restreindre l'accès du public voyeur, à appeler à promouvoir une éthique de gestion et de communication adaptée. Nombreux sont également les professionnels des grands musées militaires à plaider pour mettre la fonction civique de questionnement et d'interrogation au centre de la démarche d'exposition<fnref n="26" />. Jay Winter va jusqu'à proposer que l'institution assume avec plus de franchise le rôle semi-sacré qu'elle s'est attribué dans une société multiculturelle et désacralisée.
L'inévitable généralisation des impératifs gestionnaires et commerciaux devrait garantir le maintien de ces missions difficiles et non les reléguer au rang d'activités dont la non-rentabilité est subie. Les exemples régionaux de gestion déséquilibrée ne manquent pas, or les musées et lieux de mémoire des guerres ne sont pas des lieux culturels comme les autres : la tutelle publique lorsqu'elle a souhaité leur émergence, leur conservation ou accompagné leur restauration est moralement engagée, au-delà des mots, à agir au service d'une conscience démocratique qui cherche à retenir violence et cruauté<fnref n="27" />. La remilitarisation désordonnée du patrimoine local démontre qu'elle n'en a pas toujours une conscience claire.
La surexposition progressive de la guerre dans notre région constitue un donné sur lequel il semble difficile de revenir. Le danger latent de glissement de la mémoire « lourde » vers le ludique ne pourrait-il être évité par la déconnection de l'obligation d'équilibre financier des sites remarquables ? A l'échelle du patrimoine, la question n'est pas nouvelle mais elle prend une tournure franchement morale dans la gestion des lieux de la mémoire des guerres. La compensation du déficit est parfaitement admise pour le spectacle vivant du point de

<footnote n="22">²² B. Bruant opus cit.</footnote>

<footnote n="23">²³ Thiemeyer Thomas, *Fortsetzung des Krieges mit anderen Mitteln. Die beiden Weltkriege im Museum, Paderborn, 2010.*</footnote>

<footnote n="24">²⁴ Joly Marie - Hélène, L'Etat et les musées de guerre en France, opus cit. p. 180. / Prost Antoine, Transmettre l'histoire, Quelle(s) médiation(s) pour l'histoire, 9ème rencontres des services éducatifs de musées, bibliothèques, archives et théâtres http://classes.bnf.fr/rendezvous/actes/9/Prost.pdf [consulté en mai 2014]</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Sharpley Richard, *Shedding Ligth on Dark Tourism : an introduction in The darker side of travel. The Theory and practice of Dark Tourism (Sharpley ed.)*, Bristol, 2009, p. 8.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Van der Pols Franklin, Winter Jay, Opus cit.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Wahnich Sophie, *L'impossible patrimoine negatif, Les cahiers Irice, 2011/1 N°7*, p.61.</footnote>
vue économique, même par les économistes, la politique de la mémoire ne serait-elle pas assez sérieuse pour
justifier de la même exception ?

Pour finir sur les fondements philosophiques de cette difficile question : « La pièce est terminée. Ressaisissez-vous, après avoir trop longtemps supporté les misères de la guerre. [...]. Que les chrétiens comme les païens se plaisent à oublier les malheurs passés. Puis consacrez-vous à l'étude de la paix, dans des assemblées communes, et travaillez à produire une paix à jamais indissoluble, [...]. » Le plaidoyer pour la paix écrit par Erasme en 1516 est là pour titiller notre bonne conscience et nous rappeler que la paix, enfant tardif de la volonté, est une construction collective et sans fin.