passi dei *Moralia* di Plutarco. In effetti il Cheronese costituisce una risorsa per le notizie relative a Senocrate,<fnref n="114" /> avendo raccolto numerose informazioni di provenienza autorevole.

Il passo che Isnardi Parente indica come antecedente dell'aneddoto è il seguente:

Plutarco, *Γαμικὰ παραγγέλματα* 28, 141f

Ο Πλάτων τῷ Ξενοκράτει βαρυτέρῳ τὸ ἦθος ὄντι τᾶλλα δὲ καλῷ κὰγα-
θῷ παρεκελεύετο θύειν ταῖς Χάρισιν.<fnref n="115" />

Platone consigliava a Senocrate, che era alquanto rozzo caratterialmente, ma per il resto eccellente, di sacrificare alle Grazie.

A questo possiamo aggiungere:

Plutarco, Ἐρωτικός 769d

Ο μὲν οὖν Πλάτων τὸν Ξενοκράτη, τᾶλλα γενναῖον ὄντα καὶ μέγαν,
αὐστηρότατον δὲ τῷ ἤθει, παρεκάλει θύειν ταῖς Χάρισι.<fnref n="116" />

Infatti, Platone consigliava a Senocrate, che era peraltro generoso e
magnanimo, ma di carattere particolarmente cupo, di sacrificare alle
Grazie.

Entrambi riprendono lo stesso aneddoto legato ai due personaggi, maestro e discepolo, e in entrambi si evince la lezione di umanità impartita dal filosofo all'allievo con bonaria ironia. Quello che ci preme aggiungere, in questa sede, è il ruolo che la *Vita* di Mario, probabilmente, assume nella redazione di Diogene. Scardigli ipotizza che l'accostamento della vicenda di Senocrate alla condizione morale di Mario sia invenzione di Plutarco.<fnref n="117" /> Il fatto che ritroviamo lo stesso episodio nelle sue opere morali non

<footnote n="114">¹¹⁴ J.M. Dillon, *Heirs of Plato, A Study of the Old Academy (347-274 B.C)*, Clarendon, Oxford 2003, p. 130: Plutarco è una fonte di primaria importanza per la conoscenza di Senocrate.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Plutarco, *Mor.*, 141f (Coniug. Praec.).</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ Plutarco, *Mor.*, 769d (*Amatorius*).</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 451-452, n. 31; cfr. D. Del Corno, *L'uomo che non sacrificò alle Grazie: la tragedia del male nella Vita di Mario di Plutarco*.</footnote>
fa che confermare questa ipotesi. L'intento di Plutarco nelle *Vitae* è quello di rendere fruibile il suo pensiero morale attraverso esempi concreti. Il riferimento a Senocrate rispecchia chiaramente una chiave di lettura peculiare di Plutarco e ci spinge a propendere per l'eliminazione di ipotesi differenti, come quella di Hadrill che teorizza una provenienza dell'accostamento da Posidonio di Apamea.<fnref n="118" /> Diogene avrebbe quindi desunto l'aneddoto da Plutarco; il parallelismo con i passi dei *Moralia* non spiega tuttavia l'estrema somiglianza della formulazione di Diogene con l'espressione presente nella *Vita* di Mario. Le due frasi sono tropo simili, pressoché sovrapponibili, come mostrato sopra, sotto il profilo lessicale e sintattico. Quello che ci fa propendere per una lettura diretta del *Marius* è, soprattutto, l'espediente retorico presente in entrambi gli autori: la battuta di Platone è inserita in forma di discorso diretto; questo manca, invece, nei due passi dei *Moralia*. Il discorso diretto rende vivace la narrazione, rappresentando un vero e proprio *fulmen in clausula* – espediente già constatato altrove nella *Vita* di Mario – che tende da un lato a captare la benevolenza del lettore attraverso il sorriso e dall'altro a mostrare la statura del maestro. Tutto questo ritorna in Diogene con una somiglianza nei modi e nei contenuti che ci porta a spettare che l'aneddoto, probabilmente da lui conosciuto anche attraverso i *Moralia*, sia stato ripreso dalla *Vita*: questo testimonierebbe non solo la lettura di tale opera negli ambienti culturali sotto i Severi e nei primi anni del III secolo, ma anche la sua circolazione all'interno delle scuole filosofiche, che rivestono una sempre maggiore importanza in un mondo attraversato da una profonda crisi economica, sociale e spirituale.

<footnote n="118">¹¹⁸ A.W. Hadrill, *Rome's Cultural Revolution*, Cambridge University Press, New York - Cambridge 2008, p. 61.</footnote>
## I.4. Giuliano

*Plutarco nelle comunità culturali tardoantiche (IV secolo): le testimonianze dei panegiristi e la ripresa del Marius nei Caesares*

Per tentare di ricostruire la storia della diffusione e del riuso della *Vita* di Mario è importante tenere ben presenti tre elementi: i rapporti di forza fra le varie comunità culturali, la loro influenza reciproca<fnref n="119" /> e il condizionamento esercitato su di esse dal potere politico. In particolare, quest'ultimo fattore sembra essere decisivo. Superata la guerra civile, l'assetto statale trova nuova sistemazione con Costantino. Il nome di Mario, insieme a quello dei vari capi delle fazioni del tempo, trova spazio nei *Panegyrici Latini*<fnref n="120" /> declamati in questo periodo. Esso compare in un panegirico composto nel 307, in occasione delle nozze di Costantino con la figlia di Massimiano.

Anonimo, *Panegyricus* VII (6), 13, 5. *Incerti Panegyricus dictus Maximiano et Constantino*

*Si Marius a factione Sullana Urbem recepit senex, idque magno intervallo temporum evenisse memorabile est, quam facile nunc omnis metus ponet Romana res publica, quae defenditur coniuncti imperii duabus aetatibus pariterque utitur virtute iuvenis et maturitate senioris.*<fnref n="121" />

Se Mario da vecchio riprese l'Urbe alla fazione sillana, ed è memorabile che ciò sia avvenuto a grande distanza di tempo, tanto più ora la repubblica romana abbandonerà facilmente ogni timore, essendo difesa da due età legate nel comando e valendosi contemporaneamente della forza di un giovane e della maturità di un anziano.

<footnote n="119">¹¹⁹ Vd. G. Scafoglio, *Le christianisme et le paganisme dans la poésie de l'Antiquité tardive: le cas d'Ausone*, in G. Scafoglio - F. Wendling (éd.), *Romansiser la foi chrétienne? Atti del convegno La poésie latine de l'Antiquité tardive entre tradition classique et inspiration chrétienne* (Nice, 20 gennaio 2017), Brepols, Nice 2022.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ A. Bruzzone, *Retorica e comunicazione politica: i Panegyrici Latini, «Nuova Secondaria», 6 (2008), pp. 50-53, a p. 50.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ Anonimo, *Pan.*, VII (6), 13, 5.</footnote>
Durante la guerra civile, la figura di Mario non sembra assu-
mere coloriture negative e pare ancora legata a quella rivalutazio-
ne di cui ha goduto da Settimio Severo in poi. È con la vittoria di
ponte Milvio che la percezione dell'immagine di Mario cambia,
anche grazie al filtro dell'interpretazione plutarchea. Mario viene
usato come termine di paragone per l'imperatore. È il suo doppio
negativo, la figura tirannica che si contrappone al monarca illu-
minato e pacificatore. Mario è paradigma della senilità crudele,
secondo la prospettiva propria di Plutarco, presente in *Mar*. III, 4.
Egli non mette a disposizione dell'Urbe la propria saggezza, ma
si fa dominare dall'ambizione e dall'ira. Ira che nel *Panegirico*
XII (9) assurge a simbolo della tremenda vecchiaia di Mario.

Anonimo, *Panegyricus* XII (9), 20, 3. *Incerti Panegyricus dictus Constantino filio Constantii*

O tandem felix civili, Roma, victoria! Inrupit olim te Cinna furiosus et *Marius iratus*, qui non solo se Octavii consulis capite satiarunt sed luminibus civitatis exstinctis exempla, quae nunc toto sexennio passa es, reliquerunt.<fnref n="122" />

O Roma, finalmente felice per una vittoria in una guerra civile! Un
tempo fecero irruzione nelle tue mura Cinna furioso e Mario irato, i
quali non si saziarono solo della testa del console Ottavio, ma spente le
luci della cittadinanza,<fnref n="123" /> lasciarono esempi che ora hai (nuovamente)
sopportato per un intero periodo di sei anni.

In questo passo, l'imperatore e Mario sono messi a confronto
in modo speculare. Se da un lato l'ira di Mario si abbatte sulla
città, dall'altro la vittoria di Costantino rende, finalmente, l'Ur-
be felice. Mentre Mario desidera mantenere un costante stato di
guerra, Costantino porta la pace. L'immagine dell'imperatore è
esaltata proprio nel confronto con Mario e Cinna. Siamo nel sol-
co di una tradizione filomonarchica che sostiene la necessità del-

<footnote n="122">¹²² Anonimo, *Pan*, XII (9), 20, 3.</footnote>

<footnote n="123">¹²³ Nella metafora utilizzata dal panegirista (proveniente da Virgilio, *Aen.*, XI, 349) è evidente l'opposizione fra la luce della ragione e della pace, che gli uomini saggi portano come loro contributo alla vita cittadina, e l'oscurità dell'ira e della guerra, che è inflitta all'Urbe da uomini come Mario e Cinna.</footnote>
la figura imperiale per scongiurare i pericoli delle guerre civili. Mario e Cinna non sono altro che un'allegoria dei nemici di Costantino, che dopo l'implosione della tetrarchia avevano riaperto una pagina dolorosa. Nel suo rientro a Roma, Mario è mosso dall'ira, dal θυμός di cui parla Plutarco in *Mar*. XLIII, 7. Il tema portante è l'assassinio dei migliori cittadini di Roma da parte del tiranno: la città è privata di coloro che le danno lustro e la guida-no verso il bene collettivo. Lo stesso argomento era stato usato da Plutarco per descrivere la tirannia di Mario e di suo figlio.<fnref n="124" /> L'ingresso di Costantino nell'Urbe è invece un ribaltamento po-sitivo di quello, furioso, di Mario. Costantino è colui che restitu-isce l'armonia a una città martoriata dalla guerra civile; l'uomo di corte che ha curato la sua immagine<fnref n="125" /> in ambiente cristiano è Eusebio di Cesarea, che ha cospicuamente riusato Plutarco. In Eusebio si ritrova la riflessione, centrale nella *Vita* di Mario e negli autori che ne hanno tratto ispirazione, sulla natura del po-tere e sulla differenza fra principe saggio e tiranno. Ma adesso questo paradigma muta: il contraltare del tiranno non è più l'im-peratore filosofo, bensì il principe pio.<fnref n="126" /> Nel I libro del *De vita Constantini* sono messe a confronto queste due figure e il copista che ha aggiunto i titoli ai capitoli denomina, significativamente, questo passaggio *De Deo pios principes honorante, et tyrannos puniente*.<fnref n="127" /> La nuova immagine del principe è delineata in chia-

<footnote n="124">¹²⁴ Plutarco, *Mar*. XLIII-XLIV; XLVI, 7-8.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Con l'affermazione di Costantino subentra la visione tardoantica della figura imperiale: vd. G. Ostrogorsky, *Storia dell'Impero bizantino* (t.o. *Ge-schichte des Byzantinischen Staates*, 1963), trad. it. P. Leone, Einaudi, Torino 2014, pp. 19-56. Sull'immagine di Costantino vd. M. Di Marco, *La figura di Costantino in Occidente fra Tardoantico e alto Medioevo* (S. IV ex. - VIII in.), «Gregorianum», 95 (2014), pp. 365-391.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Per il rapporto di Eusebio con Plutarco e la trasformazione dell'«imperatore saggio» in «imperatore pio» vd. VI, 2.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ Eusebio, *De vit. Const.*, I, 3: «Sul principe pio che onora Dio e sul ti-ranno vendicativo»; A. Monaci Castagno, *Eusebio biografo. I Bioi di Eusebio nel quadro del discorso agiografico tardoantico*, in *Costantino I. Enciclopedia costantiniana sulla figura e l'immagine dell'imperatore del cosiddetto Editto di*</footnote>
ve provvidenzialistica.<fnref n="128" /> Dio manda governanti intrisi di spirito religioso per cacciare i tiranni. Ne è esempio Mosè, che Dio ha scelto per liberare gli Ebrei da una tremenda schiavitù. Come il patriarca, anche Costantino è stato allevato dai tiranni,<fnref n="129" /> ma lo Spirito Santo lo ha eletto per liberare il popolo cristiano. Eusebio di Cesarea costruisce una teologia politica incentrata sulla figura del primo imperatore cristiano, ostentandone il ruolo di vescovo dei laici, di ‘isapostolo’. Costantino è l’uomo della vittoria cristiana e la sua intera vita è riletta in termini fideistici. Da Eusebio in poi la figura del principe pio soppianterà quella del monarca filosofo. Il principe pio è colui che sa condurre il popolo alla pace, attraverso la più importante delle virtù: la moderazione,

<footnote>Milano. 313-2013, II, Istituto Enciclopedia Italiana Treccani, Roma 2013, pp. 77-90, a p. 78: «la divisione in quattro libri e i titoli dei capitoli non risalgono a Eusebio»; D. Dainese, *La Vita e le Laudes Constantini. Presentazione e analisi di testi problematici*, in *Costantino I. Enciclopedia costantiniana sulla figura e l'immagine dell'imperatore del cosiddetto Editto di Milano. 313-2013*, II, Istituto Enciclopedia Italiana Treccani, Roma 2013, pp. 91-115: la divisione in titoli molto schematici doveva essere in funzione di consultazioni non lineari, per permettere di trovare facilmente determinati argomenti o personaggi; questo sembra contraddire il progetto globale di Eusebio e la sua volontà di relegare nell'oblio alcuni nomi, poi recuperati nei titoli. Tuttavia, questa contraddizione non scredita la validità della suddivisione in capitoli e dei loro titoli, perché di fatto essi vanno comunque in direzione della proposta letteraria e programmatica di Eusebio, sintetizzandola. Dainese ritiene, quindi, che a scriverli sia stato un suo contemporaneo. Propendono per questa tesi anche Winkelmann (Eusebius von Caesarea, Über das Leben des Kaisers Konstantin, Hg. F. Winkelmann, Akademie-Verlag, Berlin 1975, pp. III-XIII), Tartaglia (Eusebio di Cesarea, *Sulla vita di Costantino*, a cura di L. Tartaglia, D'Auria, Napoli 1984, pp. 27-38), Cameron e Hall (Eusebius, *Life of Constantine*, eds. A. Cameron - S. Hall, Clarendon, Oxford 1999, pp. 54-66), Dräger (Eusebios, Über das Leben des glückseligen Kaisers, Hg. P. Dräger, Utopica, Oberhaid 2007, p. 393).</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ Vd. *Eusebius, Onomasticon. The Place Names of Divine Scripture, Including the Latin Edition of Jerome*, eds. R.S. Notley - Z. Safrai, Brill, Boston - Leiden 2004; *Eusebius von Caesarea, Das Onomastikon der biblischen Ortsnamen. Edition der syrischen Fassung mit griechischem Text, englischer und deutscher Übersetzung*, eds. S. Timm, Brill, Berlin - New York 2005.</footnote>

<footnote n="129">¹²⁹ A.M. Piredda, *L'exemplum 'costantiniano nell'agiografia sarda*, «Diritto@storia», 13 (2015), (www.dirittoestoria.it, u.c. 27/01/2021).</footnote>
ovvero la capacità di appianare i conflitti. A lui si contrappone la figura del tiranno, incarnato di volta in volta dall'uno o dall'altro dei generali repubblicani. Costoro accrescevano il loro potere nella divisione delle fazioni, essendo mossi solo dall'ambizione. Questo vizio è speculare alla virtù dell'imperatore.

La conversione di Costantino al cristianesimo e l'avvento di un impero cristiano condizionano inevitabilmente la lettura e il riuso del materiale di Plutarco. La stessa fortuna della sua opera risente, alla lunga, anche dell'altra scelta epocale di Costantino: la fondazione di Costantinopoli. Con la nascita di un polo orientale che eguaglia quello occidentale, la cultura imperiale è destinata a dividersi in due grandi tronconi: due secoli dopo, gli scritti greci, e con essi la *Vita* di Mario, saranno letti in modo diretto soltanto in Oriente.

È con Giuliano, appellato dalla storiografia cristiana 'l'Apostata', che si assiste all'ultimo vero tentativo di restaurazione del paganesimo tradizionale. Secondo una felice espressione di Santo Mazzarino, «l'antitesi fra il nipote e lo zio è la chiave per intendere la storia dell'Impero romano»<fnref n="130" /> del IV secolo. Costantino e Giuliano sono i simboli della battaglia decisiva fra le due comunità culturali dominanti: quella cristiana, trionfante, e quella pagana, che tenta di non perdere la propria egemonia. Giuliano esalta i valorosi generali che salvarono e fecero grande Roma. Lo fa per riproporre i valori tradizionali.

In opposizione ai tanti detrattori, Giuliano esalta Mario:

Giuliano, Καίσαρες 323a

Εἶτ' ἐκολάκευσαν αὐτὸν οἱ πολῖται καὶ Μέγαν ὠνόμασαν, ὄντα τίνος
τῶν πρὸ ἑαυτοῦ μείζονα; τί γὰρ ἐκείνῳ τοσοῦτον ἐπράχθη, ἡλίκον
Μαρίφ ἤ Σκηπίωσι τοῖς δύο ἤ τῷ παρὰ τὸν Κυρῖνον τουτονί Φουρίφ,
ἔμικροῦ συμπεσοῦσαν τὴν τούτου πόλιν ἀνέστησεν;<fnref n="131" />

<footnote n="130">¹³⁰ S. Mazzarino, *L'Impero romano* (I ed. 1956), in G. Giannelli - S. Mazzarino (a cura di), *Trattato di storia romana*, Tumminelli, Roma 1962, p. 462.</footnote>

<footnote n="131">¹³¹ Giuliano, *Caes.*, 323a.</footnote>
I cittadini adularono quello (Pompeo) e lo chiamarono “il Grande”, ma più grande di chi prima di lui? Cosa mai è stato fatto da lui di così grande, quanto da Mario o dai due Scipioni o da Furio, che si trova insieme a Quirino stesso, perché ha risollevato la sua città che stava per crollare?

L'accostamento di Quirino/Romolo, Furio Camillo e Mario è particolarmente interessante. Da un lato, esso si ricollega alla tradizione liviana, secondo cui, se il primo costruì Roma, il secondo la rifondò, liberandola dai Galli Senoni.132 Dall'altro lato, tale accostamento richiama l'idea, presente solo in Plutarco, secondo cui Roma ebbe un terzo fondatore in Mario, che la salvò da Cimbri e Teutoni.133 L'Arpinate ha un ruolo preminente, essendo nominato per primo; poi, a ritroso nel tempo, compaiono i due Scipioni, Furio Camillo e Romolo.134 Si tratta di un'ideale ricostruzione delle origini della storia romana, dalle cui radici dipende la gloria attuale. La scelta di questi nomi non è casuale in un'opera che narra dei Cesari: Giuliano intende ricollegare le antiche virtù con il potere imperiale, in un'ottica filosofico-moralistica che sembra contigua alla concezione plutarchea del principato.135 Non bisogna dimenticare che la conoscenza da parte di Giuliano delle *Vitae parallelae* è ampiamente attestata:136 l'imperatore menziona esplicitamente

<footnote n="132">132 Livio, *Ab. Urb. C.*, V, 49, 7.</footnote>

<footnote n="133">133 Plutarco, *Mar.*, XXVII, 9; vd. F. Muccioli, *Dopo la vittoria dei Campi Raudii: Mario terzo fondatore di Roma?*</footnote>

<footnote n="134">134 Alla tradizione dei ‘tre fondatori di Roma’, Giuliano sembra aggiungere i due Scipioni, l’Africano maggiore, che salvò la città da Annibale, e quello minore che cancellò le minacce cartaginesi e numantine – anche se, ad onore del vero, Scipione Emiliano non ha salvato Roma da pericoli reali e gravi.</footnote>

<footnote n="135">135 Per il sostegno plutarcheo alla dottrina del principato vd. J.M. Dillon, *The Middle Platonism. A Study of Platonism 80 B.C. to A.D. 200*, Duckworth, London 1977, p. 238; L. Jerphagnon, *Le divin César. Etude sur le pouvoir dans la Rome impériale*, Tallandier, Paris 1991, pp. 149-150; L. De Blois, *The Perception of Politics in Plutarch's Roman* Lives, «ANRW», 33 (1992), pp. 4568-4615, a p. 4601; A. Marasacchia, *Sul Plutarco politico*, pp. 13-18; S. Jedrkiewicz, *Il convitato sullo sgabello: Plutarco, Esopo ed i Sette Savi*, p. 18.</footnote>

<footnote n="136">136 R. Hirzel, *Plutarch*, p. 78; N. Criniti, *Per una storia del plutarchismo occidentale*, p. 188; G.W. Bowersock, *The Emperor Julian on his Predecessors*; J. Bouffartigue, *L'Empereur Julien et la culture de son temps*, pp. 421-422.</footnote>
Plutarco in *Or*. 7, 27a-b, *Or*. 12, 258d e addirittura si riferisce alla perduta *Vita* di Cratete in *Or*. 9, 200b. Sembra probabile che Giuliano abbia riutilizzato il materiale delle *Vitae parallelae* nella sua opera con un fine ben preciso. Egli aveva l'esplicito scopo di costruire un sistema totalizzante da contrapporre al cristianesimo e, forse, alla rielaborazione di Eusebio della storia imperiale in chiave fideistica. Secondo De Vita, Giuliano trova nelle pagine di Plutarco quella sistemazione enciclopedica del sapere cui egli tende per elaborare un nuovo sistema filosofico e politico: la prospettiva di unità culturale greco-romana che la sua politica persegue; l'etica e la religiosità medioplatonica che rilegge la devozione pagana in chiave misterica; la visione paideutica della trasmissione del sapere, della filosofia e della morale; la sintesi di tutti questi elementi nella figura di Apollo,<fnref n="137" /> trasfigurazione dell'Uno divino.<fnref n="138" /> Non stupirebbe, pertanto, la rilettura della vicenda di Mario anche alla luce delle biografie di Plutarco. In effetti, la presenza di Mario fra i 'fondatori' della città suscita alcuni interrogativi: Giuliano potrebbe aver letto la *Vita*, oppure qualche scritto che la riprende, o la misteriosa (e forse inesistente) fonte da cui Plutarco avrebbe desunto, per Mario, il titolo di terzo fondatore.<fnref n="139" />

Giuliano riusa l'idea di Mario come salvatore della patria,
mostrando una certa affinità con la descrizione di quel Mario
positivo che Plutarco aveva costruito nella lunga digressione
interna alla sua vita, relativa alla guerra cimbrica.<fnref n="140" /> In quello

<footnote n="137">¹³⁷ M.C. De Vita, *Giuliano e il medioplatonismo: il caso di Plutarco*, p. 371, n. 73.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ L.R. Lanzillotta, *Intr.* di I.M. Gallarte - L.R. Lanzillotta (eds.), *Plutarch in the Religious and Philosophical Discourse of Late Antiquity*, Brill, Boston - Leiden 2012, pp. 1-21, a pp. 11-12.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ F. Muccioli, *Dopo la vittoria dei Campi Raudii: Mario terzo fondatore di Roma?*, p. 197: propone di scindere in due parti il passo di *Mar.*, XXVII, 2, una prima derivante dalla fonte e una secondo inserita da Plutarco; p. 202: una soluzione alternativa sarebbe la dipendenza di questo passo da Posidonio, che, a livello meramente congetturale, potrebbe essere il vero inventore dell'espressione κτίστην τε Ῥόμης τρίτον.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰ Plutarco, *Mar.*, XI-XXVII.</footnote>
spaccato, libro nel libro, Mario riassume in sé tutti i valori tradizionali che dovrebbero ispirare un imperatore: egli è vittorioso, magnanimo, condivide la sorte dei suoi sottoposti, giusto nel giudizio e, infine, moderato e conciliante nei confronti delle fazioni. Questa immagine di Mario creata da Plutarco nelle pagine centrali della biografia sembra aver avuto successo presso gli autori pagani. In contrapposizione al riuso della figura di Mario nella storiografia e nell'apologetica cristiana, Giuliano sceglie di rifarsi a questo Mario. Non sembra un caso che, mentre tutti gli autori cristiani mostrano una memoria collettiva antimariana, il restauratore del paganesimo recuperi la tradizione filomariana. Giuliano ci permette di comprendere quella dinamica di riuso strumentale per cui cristiani e pagani interpretano Mario e riprendono le idee di Plutarco in modi diversi, assecondando i propri interessi ideologici.<fnref n="141" /> Plutarco, definendolo terzo fondatore di Roma, aveva annoverato Mario fra i 'fondatori' stabiliti da Livio. Sembra proprio che Giuliano voglia rifarsi a questa tradizione. Se la scrittura del Cheronese ha contribuito a fare di Mario, nelle pagine degli scrittori cristiani, un simbolo della truculenza della cultura romano-pagana, allo stesso tempo essa è servita a Giuliano per recuperare i fasti dell'antica gloria di Roma, trionfante sui nemici. Il richiamo ai fondatori di Roma, intesi come coloro che l'hanno salvata dalla caduta, può essere letto come un programma politico: Giuliano vede sé stesso come «sesto fra cotanto senno», egli è colui che salva l'Urbe dai cristiani e la ricostruisce sulla originaria religiosità pagana. Questa chiave di lettura è un ulteriore indizio della probabile conoscenza di Giuliano della *Vita* di Mario, in cui la figura del terzo fon-

<footnote n="141">¹⁴¹ Alla luce di questo quadro, si può seriamente ipotizzare, con le dovute cautele, il riuso, diretto o mediato, della *Vita* di Mario da parte di Giuliano. Rimanente sempre la possibilità che Giuliano abbia attinto alle fonti di Plutarco: in tal caso, la *Vita* rappresenta comunque un'importante testimonianza delle due visioni contrapposte su Mario riprese in questo periodo. Infatti, gli autori cristiani da un lato e quelli pagani dall'altro riusano strumentalmente le due tradizioni che la *Vita* custodisce.</footnote>
datore di Roma è la massima sintesi delle virtù imperiali – *ante litteram* – secondo Plutarco.

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXVII, 9

Μάλιστα δ' οἱ πολλοὶ κτίστην τε Ἀρώμης τρίτον ἐκεῖνον ἀνηγόρευον, ὡς οὖχ ἤττονα τοῦ Κελτικοῦ τοῦτον ἀπεωσμένον τὸν κίνδυνον.<fnref n="142" />

E, cosa più importante, il popolo lo acclamava terzo fondatore di Roma per aver scongiurato un pericolo non inferiore a quello rappresentato dai Celti.<fnref n="143" />

Il Cheronese concede questo ruolo a Mario in virtù della sua formazione: in *Mar*. II, 1 Plutarco aveva dichiarato che, sebbene fosse digiuno di una cultura civile, gli era stata impartita un'e-ducazione militare. Nella visione plutarchea, la formazione con-diziona l'intera esistenza di un uomo. Grazie a tale educazione, Mario eccelle in guerra e Plutarco può farne, nell'*excursus* sulla campagna cimbrica, il contraltare di ciò che lui stesso è sul pia-no politico. Mario salva Roma, guidando con tattica e disciplina le truppe, con le quali condivide le fatiche; riporta la concordia, decidendo di celebrare il trionfo con Catulo e superando, mo-mentaneamente, le discordie con gli ottimati. Tutta la città sa-crifica agli dèi e a lui, in rendimento di grazie. In *Mar*. XXVII, 9 si celebra l'εὐτυχία, che nel sistema filosofico medioplatonico è opposta alla τύχη, termine con cui Plutarco preferisce esprimere quei mutamenti di fortuna tipici dell'immaginario riferito a Ma-rio. Plutarco usa il termine εὐτυχία per indicare la buona sorte e la felicità. Con la sua rassegna di eroi, il passo di Giuliano sembra voler far riemergere questa idea di imperatore saggio. L'Apostata focalizza la sua attenzione sugli attribuiti con cui vuole carat-terizzare la figura principesca. Così facendo, egli propaganda il proprio progetto politico. Il richiamo a Plutarco nella costruzione degli attributi imperiali non è esente dalla volontà di contrapporre la propria idea di sovrano a quella, facente ormai parte della cul-

<footnote n="142">¹⁴² Plutarco, *Mar.*, XXVII, 9.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 553-554.</footnote>
tura dominante del tempo, proposta da Eusebio. Il teologo aveva
ripreso da Plutarco alcuni importanti aspetti per costruire il suo
principe pio. Allo stesso modo, Giuliano ha forse voluto inserire
sé stesso nella tradizione che affianca Romolo, Camillo e Mario,
per recuperare la più tradizionale figura dell'imperatore saggio.

A proposito di Mario, Muccioli ricorda che il suo accostamen-
to a Camillo compare solo in età imperiale.<fnref n="144" /> Tuttavia, il giubilo
dei Romani per la vittoria sui Cimbri e i relativi onori tributati-
gli, corredati da preghiere e sacrifici agli dèi e al console stesso,
hanno un fondamento storico attestato anche da una fonte più
vicina come Valerio Massimo.<fnref n="145" /> In Plutarco, il titolo di κτίστης
τε Ἀόμης τρίτος suggella i sentimenti dei concittadini. Taylor,<fnref n="146" />
Von Premerstein,<fnref n="147" /> Cerfaux e Tondriau<fnref n="148" /> pensano che l'espres-
sione attesti un nucleo primitivo del culto al genio dell'imperato-
re, che si affermerà poi con Augusto. Muccioli dissente, ritenendo
improbabile la nascita di tale devozione nel II secolo a.C. e, per
di più, a opera di un uomo che incarnava gli antichi valori italici.
Il culto imperiale è di epoca augustea e ha origini orientali.<fnref n="149" /> Pur
concordando con Muccioli sull'anacronismo della tesi di Taylor,
ritengo, tuttavia, che questa prematura divinizzazione dell'impe-
rator sia realmente presente nella *Vita* di Mario, ma che essa sia
frutto di una costruzione letteraria di Plutarco e non di una sua
ricostruzione storica. C'è un passaggio precedente che corrobora
tale ipotesi: l'acclamazione delle truppe alla notizia del quinto

<footnote n="144">¹⁴⁴ F. Muccioli, *Dopo la vittoria dei Campi Raudii: Mario terzo fondatore di Roma?*, p. 197, n. 17.</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ Valerio Massimo, *Fact. et dict. mem.*, VIII, 15, 7.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ R.L. Taylor, *The Divinity of Roman Emperor*, American Philological Association, Middletown (Conn.) 1931, p. 48.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷ A. Von Premerstein, *Vom Werden und Wesen des Prinzipats*, pp. 167-170.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸ Vd. L. Cerfaux - J. Tondriau, *Un concurrent du Christianisme, Le culte des souverains*, Desclée, Paris - Tournai 1957.</footnote>

<footnote n="149">¹⁴⁹ F. Muccioli, *Dopo la vittoria dei Campi Raudii: Mario terzo fondatore di Roma?*, p. 199. Cfr. ivi, p. 197 n. 18 sull'espressione δεύτερος κτίστης τῆς πόλεως, che ha una tradizione greca antichissima, ricorrendo nelle iscrizioni ancora in epoca imperiale e certamente nota a Plutarco.</footnote>
consolato. Dopo la vittoria sui Teutoni, Mario sta preparando una pira sacrificale per ringraziare gli dèi. In quel mentre, arrivano dei cavalieri che gli comunicano l'elezione.

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXII, 3

Μεγάλης οὖν χαρᾶς τοῖς ἐπινικίοις προσγενομένης ὅ τε στρατὸς ὕφ' ἡδονῆς ἐνοπλίω τινὶ κρότω καὶ πατάγω συνηλάλαξαν, καὶ τῶν ἡγεμόνων τὸν Μάριον αὖθις ἀναδούντων δάφνης στεφάνοις.<fnref n="150" />

Dalla felicità, i soldati gridarono forte e all'unisono, con strepito e frastuono d'armi, e gli ufficiali posero ancora sulla testa di Mario una corona d'alloro.<fnref n="151" />

La costruzione delle biografie plutarchee risponde a una rigo- rosa struttura geometrica. Questa scena rappresenta la conclusione della battaglia con i Teutoni. Quella in cui Mario è definito fondat- tore di Roma è, invece, l'epilogo della battaglia contro i Cimbri e dell'intera guerra. I due passi sono speculari e legati fra loro; in en- trambi Mario è emblema del principe saggio. Confrontando questi due passaggi con le descrizioni delle acclamazioni di Vespasiano si può comprendere quale modo di pensare abbia spinto Plutarco a costruire questo culto *ante litteram* del genio del comandante.

Prendiamo, a mo' di esempio, le acclamazioni a Vespasiano presenti nel papiro P. Fouad 8¹⁵² e in Flavio Giuseppe.<fnref n="153" /> In que- ste descrizioni ricorrono una serie di luoghi comuni che si ritro- vano nei due passi plutarchei. Per quanto concerne il papiro, se- guendo le indicazioni di Montevecchi,<fnref n="154" /> possiamo segnalare: la

<footnote n="150">¹⁵⁰ Plutarco, *Mar.*, XXII, 3.</footnote>

<footnote n="151">¹⁵¹ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 533.</footnote>

<footnote n="152">¹⁵² O. Guéraud, P. Jouguet et N. Lewis, *Les Papyrus Fouad I*, «BIAO», 8 (1939), pp. 12-253; cfr. P. Jouguet, *L'arrivée de Vespasien à Alexandrie*, «Bulletin de l'institut égyptien», 24 (1941), II, pp. 21-32; P. Jouguet, *Vespasien acclamé dans l'hippodrome d'Alexandrie*, in *Mélanges de Philologie, de Littérature et d'Histoire anciennes offerts à Alfred Ernout*, Klincksieck, Paris 1940, pp. 201-210.</footnote>

<footnote n="153">¹⁵³ Flavio Giuseppe, *De bell. Iud.*, VII, 339.</footnote>

<footnote n="154">¹⁵⁴ Vd. O. Montevecchi, *Vespasiano acclamato dagli Alessandrini: Ancora su P.Fouad 8*, «Aegyptus», 61 (1981), pp. 155-170.</footnote>
presenza di una folla raccolta intorno al generale e la sua esplosione di gioia;<fnref n="155" /> il potere soteriologico del comandante;<fnref n="156" /> il popolo che eleva il capo al rango di divinità,<fnref n="157" /> offrendogli sacrifici e pregando perché gli dèi lo conservino a lungo;<fnref n="158" /> l’attribuzione dei titoli di Σεβαστός e Καῖσαρ.<fnref n="159" /> Tutti questi elementi, tranne l’ultimo, sono presenti in entrambi i passi plutarchei. I primi due compaiono durante la narrazione della notizia del quinto consolato; gli altri tre nel trionfo celebrato per la vittoria sui Cimbri. Ora, Muccioli sostiene, a ragione, che la divinizzazione del comandante in capo è un concetto totalmente estraneo alla cultura dei seguaci di Mario.<fnref n="160" /> Tuttavia, non lo è per Plutarco. In molti passaggi della *Vita* di Mario, Plutarco tende a rileggere secondo la propria sensibilità i fatti di un lontano passato. È anche vero, allo stesso tempo, che le fonti più antiche attestano l’entusiasmo generale per la vittoria sui Cimbri, evidenziando l’attribuzione di un potere soteriologico a Mario.<fnref n="161" /> Questo riconoscimento gli consente di affermare, per la prima volta nella storia repubblicana, un potere veramente personale. Plutarco reinterpreta questo potere secondo la mentalità del proprio tempo, in cui la divinizzazione del genio imperiale è prassi. Allora, probabilmente, in questo senso si spiega l’uso dell’appellativo κτίστης τε Ἀρώμης τρίτος. Esso è sostitutivo di Σεβαστός e Καῖσαρ, anacronistici per essere attribuiti a Mario. Se così fosse, anche l’ultimo elemento della formula tipica di acclamazione imperiale, visto in P. *Fouad* 8, avrebbe almeno un corrispettivo nella *Vita*. Usando il termine κτίστης, Plutarco

<footnote n="155">¹⁵⁵ Ivi, p. 157.</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶ Ivi, p. 158.</footnote>

<footnote n="157">¹⁵⁷ Ivi, p. 159.</footnote>

<footnote n="158">¹⁵⁸ Ivi, p. 161; Flavio Giuseppe, *Bell. Iud.*, IV, 619: in questo passo ricorrono i sacrifici che il popolo fa in onore di Vespasiano.</footnote>

<footnote n="159">¹⁵⁹ Ivi, p. 162.</footnote>

<footnote n="160">¹⁶⁰ F. Muccioli, *Dopo la vittoria dei Campi Raudii: Mario terzo fondatore di Roma?*, p. 200.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ Valerio Massimo, *Fact. et dict. mem.*, VIII, 15, 7; Liv., *Per.*, 68.</footnote>
piega la propria fonte al suo programma politico-culturale ellenistico e filoimperiale.<fnref n="162" />

Proprio questo potrebbe essere l'aspetto che ha influenzato Giuliano. Una tale lettura della figura di Mario rispondeva in maniera perfetta alla sua proposta politica. Il monarca desiderava, infatti, rifondare un compiuto e strutturato culto del genio dell'imperatore con cui sostituire il cristianesimo; per farlo aveva bisogno di radicare la propria proposta all'interno della grande tradizione della Roma repubblicana. In definitiva, Giuliano intende forse riusare l'aneddotica plutarchea, che si ricollegava alla tradizione liviana, per dare delle solide fondamenta al suo tentativo di restaurazione pagana,<fnref n="163" /> facendo risalire la divinità imperiale al potere creativo e soteriologico di Romolo, di Furio Camillo, dei due Scipioni e di Mario. Nel 363, ad ogni modo, la morte vanifica i suoi sforzi.

## I.5. *Claudiano*

*Plutarco nelle comunità culturali tardoantiche (V secolo): la ripresa del Marius nel Bellum Geticum*

Il IV secolo si chiude con la vittoria del Cristianesimo e il V si apre con il cedimento definitivo delle frontiere nord-orientali. I Goti giungono in Italia con Alarico, fermato in un primo mo-

<footnote n="162">¹⁶² Sembra utile riflettere sull'analisi della *Vita* di Romolo svolta da M. Pelling, *Tales of two cities: Do the Parallel Lives combine as Global Histories?*, in N. Humble (ed.), *Plutarch's Lives: Parallelism and Purpose*, The Classical Press of Walsh, Swansea 2010, pp. 217-235, a p. 222: qui la morte di Romolo prefigura quella di Cesare, attraverso una serie di indizi che l'autore dissemina nell'abbigliamento, nei segni e nella situazione che descrive; si tratta di uno stile narrativo volto a legare figure antiche e nuove, in cui le prime preannunciano i destini delle altre: è un espediente peculiare utilizzato nelle *Vitae* che potrebbe confermare quanto sostenuto sull'acclamazione *ante litteram* di Mario e sul suo essere prefigurazione dell'imperatore.</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³ Inoltre, in Giuliano, *Ep.*, 47 è attestato l'uso di κτίστης in riferimento ad Alessandro Magno fondatore di Alessandria d'Egitto, che ricalca l'uso riscontrabile in Plutarco, *Ant.*, LXXX e *Mor.*, 207b (*Reg. et imp. apophth.*, *Caes*).</footnote>
mento da Stilicone a *Pollentia*, nel 402. Claudiano, nel celebrare la vittoria del suo protettore, ci lascia un'interessante testimonianza: in *Bell. Goth.* 635-647 paragona il successo di Stilicone a quello di Mario sui barbari, rievocato attraverso tutta una descrizione che riporta alla mente l'*excursus* sulle guerre cimbriche narrate da Plutarco.

Claudiano incarna la figura del letterato capace di condizionare l'opinione pubblica attraverso le proprie opere. Fonde abilmente letteratura e propaganda politica, esaltando le scelte amministrative e militari dei suoi mecenati. In occasione dell'arrivo dei Goti in Italia, compone un'opera, a metà fra il poemetto e il panegirico, in cui la stretta attualità viene fusa con la tradizione bellica romana, rievocata attraverso la ripresa dei modelli letterari.164 Come già fatto da Giuliano, Claudiano ricorda la grandezza del passato romano per farne un vessillo ideologico.165 Per andare incontro agli interessi del pubblico, il poeta stabilisce dei parallelismi fra l'eroismo di Stilicone e quello dei condottieri di età repubblicana.166 Claudiano vede in Mario un fulgido esempio della gloria marziale romana. Dell'Arpinate si ricordano solo le

<footnote n="164">164 E. Castelnuovo, *La trasfigurazione della storia nel Bellum Geticum di Claudiano*, «Gilgameš», 1 (2016), pp. 26-40, a p. 27.</footnote>

<footnote n="165">165 Ivi, p. 28; lo stesso concetto anche in L. Cracco Ruggini, *I barbari in Italia nei secoli dell'impero*, in G. Pugliese Carratelli (a cura di), *Magistra barbaritas, i barbari in Italia*, Scheiwiller, Milano 1994, pp. 3-51, p. 4.</footnote>

<footnote n="166">166 C. Ware, *Claudian and the Roman Epic Tradition*, pp. 31-32. Claudiano ha stabilito una serie di interessanti συγκρίσεις fra i personaggi della sua narrazione e alcuni condottieri antichi: vd. M. Dewar, *Hannibal and Alaric in the Later Poems of Claudian*, pp. 357-372; Alarico è accostato ad Annibale, i cui tratti sono desunti dalle narrazioni di Valerio Massimo, Silio Italico, Floro e, forse, anche Plutarco; ivi, a pp. 360-361; Dewar nota una corrispondenza fra Claudiano, *Bell. Goth.*, XXVI, 544-547, in cui Alarico interpreta male un orologo con conseguente sua disgrazia, e Plutarco, *Flam.*, XX, 3-4 e Appiano, *Syr.*, XI, 2, 11, in cui si racconta di un evento simile avvenuto ad Annibale. Per gli accostamenti di Stilicone e Alarico con le figura della storia repubblicana cfr. I. Gualandri, *Aspetti della synkrisis nella poesia latina tardoantica: Claudiano*, in G. Hinojo Andrés - J.C. Fernández Corte (ed.), *Munus quaesitum meritis. Homenaje a Carmen Codoñer*, De Gruyter, Salamanca 2007, pp. 445-453.</footnote>
gloriose imprese belliche.<fnref n="167" /> Gli autori del tempo assegnano a Sil-
la la parte del mostro e a Mario quella dell'eroe.<fnref n="168" /> Questo cano-
vaccio è evidente in Claudiano, che, significativamente, accosta
sincreticamente la vittoria di Stilicone sui Goti a quella di Mario
sui Cimbri.

Claudiano, *Bellum Gothicum* 635-647

*O celebranda mihi cunctis Pollentia saeclis!*
*O meritum nomen! Felicibus apta triumphis!*
*Virtutis fatale solum, memorabile bustum*
*barbariae! Nam saepe locis ac finibus illis*
*plena lacessito rediit vindicta Quirino.*
*Illic Oceani stagnis excita supremis*
*Cimbrica tempestas alias emissa per Alpes*
isdem procubuit campis. Iam protinus aetas
adveniens geminae gentis permisceat ossa
et duplices signet titulos commune tropaeum:
hic Cimbros fortesque Getas, Stilichone peremptos
et Mario claris ducibus, *tegit Itala tellus*.
Discite vesanae Romam non temnere gentes.<fnref n="169" />

O Pollenzo, degno di essere celebrato da me per tutti i secoli! O nome illustre! Luogo di trionfi felici! O suolo predestinato al valore, o famoso sepolcro della barbarie! Spesso, infatti, nei confini di quei luoghi ritornò una piena vendetta a Quirino sfidato. Qui la bufera cimbrica, proveniente dalle acque estreme dell'Oceano, un tempo, irrompendo attraverso le Alpi, soccombette sugli stessi campi. Allora, le età future mescolino senza esitazione le ossa di entrambi i popoli e un comune trofeo suggelli la duplice iscrizione: qui la terra italica ricopre i Cimbri e i fieri Goti, annientati da Stilicone e Mario, luminosi condottieri. Imparate, o folli stranieri, a rispettare Roma.

Claudiano individua in *Pollentia*, scenario dello scontro fra
Stilicone e Alarico, il campo di battaglia della guerra di Mario
contro Beorice.<fnref n="170" /> La σύγκρισις che Claudiano stabilisce fra Ma-

<footnote n="167">¹⁶⁷ A. Cameron, *Claudian: Poetry and Propaganda at the Court of Honorius*, British Academy, Oxford 1970, p. 152.</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸ B. Baldwin, *Sulla δημοκράτωρ*, «Glotta», 61 (1983), I, p. 47.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ Claudiano, *Bell. Goth.*, 635-647.</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰ Vd. E. Panero, *Monumenti del potere nell'area alpina occidentale*, A.C.A. Salvatico - C.I.R. sui Beni Culturali, Cuneo 2010; G. Sommo, *Campi*</footnote>
rio e Stilicone è estremamente interessante. Claudiano conosce
la storia repubblicana soprattutto tramite Lucano,¹⁷¹ il cui ruolo
è importante, ma non esclusivo. La sua versione della campagna
di Mario contro i Cimbri presenta molte analogie lessicali, con-
cettuali e retoriche con quella di Plutarco. In particolar modo,
la metafora *Cimbrica tempestas* sembra appartenere allo stesso
ambito tematico e retorico attraverso cui Plutarco aveva descrit-
to l'arrivo dei barbari. Innanzitutto, leggiamo *Mar*. XI, 1, già ri-
preso da Frontone,¹⁷² prima di una serie numerosa di metafore e
similitudini che dipingono l'avanzata cimbrica con riferimento ai
fenomeni atmosferici:

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος ΧΙ, 1

Ἀμα τῷ πρῶτον ἐν χρείᾳ μεγάλου στρατηγοῦ γενέσθαι καὶ περισκέψα-
σθαι ἦν πόλιν, ὦ χρωμένη κυβερνήτη διαφεύξεται κλύδωνα πολέμου
τοσοῦτον.173

Raudii, *i segni di una battaglia*. Annotazioni bibliografiche, Del Cardo, Vercelli 2015: entrambi gli autori localizzano i Campi Raudii proprio nei pressi di quella che fu *Pollentia*, in un posto chiamato *Raudum* (o *Rodum*) – che corrisponderebbe all’attuale Roddi, distante sette chilometri dall’odierna Pollenzo. Questa nuova identificazione poggia su recenti scoperte archeologiche, di cui i due autori danno conto, e sulla inversione di lettere presente nei codici fiorentini e vaticani della *Vita* di Mario, che al posto della lezione Βερκέλλας riportano Κερβέλλας; cfr. R.J. Evans, *Rome’s Cimbric wars (114-101 B.C.) and their impact on the Iberian Peninsula*, «AClass» 48 (2005), pp. 37-56, a pp. 49-50.

¹⁷¹ Vd. R.T. Bruère, *Lucan and Claudian. The Invectives*, «CPh», 59 (1964), pp. 223-256 (che definisce Lucano come la fonte più importante per la *Guerra Gotica* di Claudiano); P. Esposito, *Aspetti della presenza di Lucano nella poesia esametrica di Claudiano*, in V. Berlincourt - L. Galli Milić - D.P. Nelis (eds.), *Lucan and Claudian: Context and Intertext*, Winter, Heidelberg 2016, pp. 147-173. Per un confronto sistematico fra la *Guerra Gotica* e il libro I della *Farsalia* vd. M. Balzert, *Die Komposition des Claudianischen Gotenkriegsgedichtes c. 26*, Olms, Hildesheim - New York 1974. Per gli attributi soteriologici di Stilicone vd. J.-L. Charlet, *Lucain et Claudien: une poésie politique entre épopée, histoire et panégyrique*, in V. Berlincourt - L. Galli Milić - D.P. Nelis (eds.), *Lucan and Claudian: Context and Intertext*, pp. 11-30.

¹⁷² Frontone, *Princ. hist.*, I, 5.

¹⁷³ Plutarco, *Mar.*, XI, 1. T.F. Carney, *Plutarch’s Style in the* *Marius*, p. 24: fa notare che le metafore e le similitudini sono spesso usate da Plutarco, come
E non appena se ne avvertì l’urgenza la città si guardò incontro per trovare un pilota che la aiutasse a salvarsi dalla violenta burrasca del conflitto.<fnref n="174" />

Più avanti, Plutarco descrive così la discesa dei Cimbri:

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος ΧΙ, 4

Τίνες ὄντες ἀνθρώπων ἤ πόθεν ὁρμηθέντες ὥσπερ νέφος ἐμπέσοιεν
Γαλατίᾳ καὶ Ἰταλίᾳ. Καὶ μάλιστα μὲν εἰκάζοντο Γερμανικὰ γένη τῶν
καθηκόντων ἐπὶ τὸν βόρειον ὠκεανὸν εἶναι τοῖς μεγέθεσι τῶν σωμά-
των καὶ τῇ χαροπότητι τῶν ὀμμάτων καὶ ὅτι Κίμβρους ἐπονομάζουσι
Γερμανοὶ τοὺς ληστάς.<fnref n="175" />

A un tratto si riversarono come una nube sulla Gallia e sull'Italia. Dalla loro altezza, dagli occhi e dal nome di Cimbri, con cui i Germani chiamavano i briganti, passavano più che altro per essere tribù germaniche, di quelle stanziate sulle coste dell'Oceano Boreale.<fnref n="176" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XVIII, 1

Ἐγνωσαν εἰς τοῦμπροσθεν χωρεῖν ὡς ὑπερβαλοῦντες ἀδεῶς τὰς Ἀλπεις.<fnref n="177" />

Decisero di riprendere la marcia con l'idea di passare le Alpi senza scontri.<fnref n="178" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXIII, 2

Ο γὰρ δὴ Κάτλος ἀντικαθήμενος τοῖς Κίμβροις, τὰς μὲν ὑπερβολὰς τῶν Ἀλπεων ἀπέγνω φυλάσσειν.<fnref n="179" />

Catulo, incaricato di far fronte ai Cimbri, aveva deciso di non sorvegliare i valichi delle Alpi.<fnref n="180" />

in questo caso, per anticipare e porre l’accento su un drammatico evento futuro; qui la metafora introduce la guerra cimbrica.

<footnote n="174">¹⁷⁴ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 487.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ Plutarco, *Mar.*, XI, 4.</footnote>

<footnote n="176">¹⁷⁶ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 489-491.</footnote>

<footnote n="177">¹⁷⁷ Plutarco, *Mar.*, XVIII, 1.</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 521.</footnote>

<footnote n="179">¹⁷⁹ Plutarco, *Mar.*, XXIII, 2.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 523 (con sostituzione di «alpini» con «delle Alpi»).</footnote>
Consideriamo innanzitutto la metafora di *Mar*. XI, 1. Carney, nel suo studio sulla costruzione retorica della *Vita* di Mario,<fnref n="181" /> si è interrogato sulla funzione delle metafore meteorologiche e marine presenti nell'*excursus* cimbrico. Esse, secondo lui, servono a Plutarco per evidenziare l'inizio della digressione, enfatizzare il pericolo rappresentato dai nemici e legare l'intera vicenda attraverso un riferimento retorico incrociato. *Mar*. XI, 1 anticipa il pericolo che sovrasta Roma: la minaccia bellica è sintetizzata dal termine κλύδων. L'imminenza della guerra è accentuata dall'imagine del mare in tempesta capace di annientare Roma. Questa metafora si intreccia con quella della nave,<fnref n="182" /> allegoria stereotipata dello Stato, e del suo capitano, che la piloterà durante il conflitto. L'uso di questa tipologia metaforica caratterizza tutta la narrazione, rimandando continuativamente all'abbinamento nave/Stato. Per conferire un respiro epico al conflitto, Plutarco ricorre alla tecnica retorica e ai procedimenti della narrazione omerica. Scardigli fa notare che «il racconto delle invasioni germaniche contiene interessanti metafore prese dalla natura e reminiscenze omeriche: *Il*. 4, 274; 16, 66».<fnref n="183" /> La metafora di *Mar*. XI, 1 si colloca in una tradizione letteraria ben nota, ma trova una forza immaginativa unica: Plutarco salda la guerra cimbrica all'imagine di una brutale tempesta, facendo di Mario l'unico capitano in grado di salvare la nave di Roma.

In tale ottica l'accostamento di Claudiano sembra del tutto naturale. In *Bell. Goth*. 111-112 Claudiano aveva scritto che sopra l'Italia stava arrivando una *atrox tempestas*. Come Plutarco, anche lui lega questa immagine alla guerra gotica e la metafora ritorna a più riprese lungo tutta la narrazione.

<footnote n="181">¹⁸¹ T.F. Carney, *Plutarch's Style in the* Marius, pp. 24-25.</footnote>

<footnote n="182">¹⁸² Vd. A. Catanzaro, *La metafora della nave nei Praecepta gerendae rei publicae e nell'An seni gerenda res publica di Plutarco*, «PPol», 40 (2007), III, pp. 473-489.</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 487, n. 144.</footnote>
Claudiano, *Bellum Gothicum* 111-115
*At vero Italiam quotiens circumstetit atrox tempestas ipsumque caput laesura pependit, non illis vani ratio ventosa furoris, sed graviter spectata salus ductorque placebat, non qui praecipiti traheret semel omnia casu.*<fnref n="184" />

Ma quando un'atroce tempesta avvolse veramente l'Italia e la disgrazia pendette sul suo stesso capo, non giovava il mutevole parere di un vano furore, ma una salvezza perseguita tenacemente e un comandante che non trascinasse tutto insieme in una precipitosa rovina.

In questi versi, Claudiano collega l'imminente arrivo della tempesta alla scelta, inevitabile e unanime, dell'unico comandante in grado di opporvisi. In *Mar*. XI, 1 troviamo la stessa costruzione metaforica: la burrasca del conflitto costringe la città a guardarsi intorno per trovare un comandante capace di salvarla. I cittadini del V secolo d.C. si comportano come quelli del II a.C. descritti da Plutarco. In questo modo il parallelismo fra Stilicone e Mario sembra preparato con notevole anticipo rispetto ai versi in cui si espliciterà.

In *Bell. Goth*. 174 Claudiano definisce l'avanzata gotica *gran-do*. In *Bell. Goth*. 271-273 usa la metafora del vascello in tempesta per indicare la condizione di Roma all'arrivo di Alarico. La metafora *Cimbrica tempestas* trova spazio in questa concatenazione di richiami meteorologici che descrivono la guerra. La costruzione stilistico-retorica della guerra è analoga a quella descritta da Carney per la *Vita* di Mario.<fnref n="185" /> Inoltre, nell'espressione *Cimbrica tempestas* ritorna un altro espediente usato da Plutarco nella narrazione delle guerre cimbriche: la giustapposizione dell'elemento metaforico e di quello reale. In *Mar*. XI, 1, Plutarco, operando in modo analogico, sostituisce i termini di guerra con parole appartenenti alla navigazione; tuttavia, la sostituzione della categoria marziale con quella nautica si interrompe nel genitivo finale: *πολέμου*. Questo termine fuoriesce bruscamente dalla

<footnote n="184">¹⁸⁴ Claudiano, *Bell. Goth.*, 111-115.</footnote>

<footnote n="185">¹⁸⁵ T.F. Carney, *Plutarch's Style in the* Marius, p. 24.</footnote>
metafora, mentre κλύδωνα che lo regge ne fa ancora parte. Questa costruzione riporta con forza il lettore alla realtà. L'accostamento utilizzato da Claudiano funziona allo stesso modo: il sostantivo *tempestas* esprime la metafora, mentre l'aggettivo *Cimbrica* ne disvela il significato reale.

Questa metafora è seguita da altri tre elementi sovrapponibili alla narrazione della *Vita* di Mario. Il primo è il participio *emissa*, indicante lo scorrere o il riversarsi di acque, che coincide con l'enunciato ὁρμάω ὥσπερ νέφος. Il secondo riguarda l'attraversamento delle Alpi: *per Alpes* sembra fare eco a ὡς ὑπερβαλοῦντες ἀδεῶς τὰς Ἀλπεις e τὰς μὲν ὑπερβολὰς τῶν Ἀλπεων. Il terzo riguarda l'origine della bufera: *Oceani stagnis excita supremis* riprende una delle ipotesi avanzate da Plutarco, ovvero ἐπὶ τὸν βόρειον ὡκεανὸν.<fnref n="186" />

Bisogna porre attenzione anche all'espressione *virtutis fatale solum, memorabile bustum barbariae... tegit Itala tellus*. Con l'immagine della terra italica che ricopre i Cimbri, Claudiano vuole forse strizzare l'occhio al lettore tardoantico. L'idea che la terra agognata dai barbari sia divenuta il loro sepolcro è, infatti, già presente in *Mar*. XXIV, 5: ἐξτε τοίνυν τοὺς ἀδελφούς· ἔχουσι γὰρ γῆν ἐκεῖνοι καὶ διὰ παντὸς ἔξουσι, παρ' ἡμῶν λαβόντες.<fnref n="187" /> Con un ribaltamento tragicomico di senso, Mario concede la terra ai nemici, ma per seppellirveli. Dal canto suo, Claudiano accomuna il destino di Cimbri e Goti, sepolti dai due eroici comandanti, forse recuperando la memoria relativa ai fatti di Mario. In effetti, tutta la rappresentazione di Mario delineata da Claudiano trova una corrispondenza nei capitoli centrali della biografia plutarchea (*Mar*. XI-XXVII), in cui la narrazione della guerra cimbrica è costruita sull'uso di fonti filomariane. Non si può dire se

<footnote n="186">¹⁸⁶ Plutarco, *Mar.*, XI, 5: della provenienza dai lidi oceanici parlano anche altri autori noti a Claudiano: Strabone, *Gheog.*, VI, 293; Augusto, *Res gest.*, 26; Tacito, *Ger.*, XXXVII, 1.</footnote>

<footnote n="187">¹⁸⁷ Plutarco, *Mar.*, XXIV, 5 (Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 543: «E allora non vi state a preoccupare per i fratelli! Di terra ne hanno perché gliel'abbiamo data noi e se la terranno per sempre»).</footnote>
Claudiano avesse accesso diretto all'opera. Quello che si sa è che il greco era la sua prima lingua e che avrebbe potuto consultare la *Vita* sia in Egitto sia in Italia. Per comprendere meglio la questione, sembra molto interessante la lettura di *Bell. Goth.* 124-132, in cui Claudiano stabilisce un parallelismo fra le vittorie di Emilio Paolo e Mario da un lato e la sconfitta di Pirro dall'altro.

Claudiano, *Bellum Gothicum* 124-132
*Sublimi certe Curium canit ore vetustas,
Aeaciden Italo pepulit qui litore Pyrrhum,
nec magis insignis Pauli Mariique triumphus,
qui captos niveis reges egere quadrigis;
plus fuga laudatur Pyrrhi quam vincla Iugurthae;
et, quamvis gemina fessum iam clade fugavit,
post Decii lituos et nulli pervia culpae
pectora Fabricii, donis invicta vel armis,
plena datur Curio pulsi victoria Pyrrhi.*<fnref n="188" />

Certamente l'antichità canta con voce sublime Curio, che ha respinto l'Eacide Pirro dalla sponda italica, né fu più straordinario il trionfo di Paolo e di Mario, che hanno condotto i re prigionieri davanti alle loro bianche quadrighe; la fuga di Pirro è più lodata delle catene di Giugurta; e, per quanto lo mise in fuga quando era già sfinito da una duplice disfatta, dopo la tromba di guerra di Decio e il cuore di Fabrizio, inaccessibile alle colpe, non vinto dai doni né dalle armi, a Curio va riconosciuta pienamente la vittoria su Pirro, respinto.

Lo scrittore ritiene la vittoria su Pirro più importante di quella su Giugurta. Il parallelismo è presente anche nell'elogio per il consolato di Stilicone.<fnref n="189" /> La σύγκρισις stabilita da Claudiano fra Mario e Pirro non può non aprire interrogativi sulla sua conoscenza della coppia di *Vite*.

Un altro passo parallelo fra l'opera di Claudiano e quella di Plutarco si riscontra nella *Guerra Gildonica*. Qui il poeta accosta gli eventi africani riguardante il ribelle a quelli di Giugurta.

<footnote n="188">¹⁸⁸ Claudiano, *Bell. Goth.*, 124-132.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹ Claudiano, *De cons. Stil.*, I, 371: *Vel Pyrrhum Antiochique fugam vel vincla Iugurthae* («O Pirro e la fuga di Antioco o le catene di Giugurta»).</footnote>
Claudiano, *De bello Gildonico* 31

*Traximus inmanem Marii sub vincla Iugurtham.*<fnref n="190" />

Abbiamo trascinato il feroce Giugurta sotto le catene di Mario.

La presenza di Giugurta al trionfo di Mario è un'immagine an-
cora vivida nell'immaginario collettivo del V secolo. Essa diven-
ta appiglio per la narrazione della potenza romana. La rilettura
della gloriosa storia repubblicana è il collante a cui il decadente
impero si aggrappa ideologicamente. È un elemento di coesione
statale e un monito per i nemici dell'ordine costituito. Il messag-
gio che si vuole veicolare è che Roma, alla fine, vince sempre. E
Roma, per Claudiano, è un tutt'uno con Stilicone e Onorio.

Secoli prima, Plutarco aveva offerto la stessa immagine, seb-
bene in un contesto totalmente differente, in cui nessuno avrebbe
osato mettere in discussione l'Urbe e la casa regnante.

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος ΧΙΙ, 3

Ἀπιστον ἐπιδειξάμενος θέαμα Ἀρωμαίοις Ἱουγούρθαν αἰχμάλωτον.<fnref n="191" />

Offri ai Romani lo stupefacente spettacolo di Giugurta prigioniero.<fnref n="192" />

L'immagine è precedente a Plutarco. Essa ricorre in Livio, Va-
lerio Massimo e Plinio il Vecchio.

Livio, *Per.* 67

*In triumpho C. Mari ductus ante currum eius Iugurtha.*<fnref n="193" />

Durante il trionfo di C. Mario, Giugurta fu condotto davanti al suo carro.

Valerio Massimo, *Factorum et dictorum memorabilium* VI, 9, 6

*C. Marius consul [...] catenas Iugurthae manibus iniecit.*<fnref n="194" />

Il console C. Mario [...] impose le catene alle mani di Giugurta.

<footnote n="190">¹⁹⁰ Claudiano, *De bell. Gild.*, 31.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹ Plutarco, *Mar.*, XII, 3.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹² Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 499.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³ Livio, *Per.*, 67.</footnote>

<footnote n="194">¹⁹⁴ Valerio Massimo, *Fact. et dict. mem.*, VI, 9, 6.</footnote>
Valerio Massimo, *Factorum et dictorum memorabilium* VI, 9, 14

*Ille Marius evasit qui Africam subegit, qui Iugurtham regem ante currum egit*.<fnref n="195" />

Emerse quel Mario che sottomise l'Africa, che condusse il re Giugurta davanti al carro (trionfale).

Plinio il Vecchio, *Naturalis historia* XXXIII, 4

*Sic triumphavit de Iugurtha C. Marius aureumque non ante tertium consulatum sumpsisse traditur*.<fnref n="196" />

Così Mario trionfò su Giugurta e si dice che egli non abbia ottenuto quell'oro prima del terzo consolato.

Il primo passo di Valerio Massimo e le descrizioni di Plutarco e Claudiano ricorrono all'ambito semantico della prigionia. Claudiano, come Valerio Massimo, rende la scena icastica attraverso l'ipotiposi delle catene, sebbene usi un termine differente. È interessante notare anche che il verso 127 della *Guerra Gotica*, *qui captos niveis reges egere quadrigis*, propone un'immagine molto affine al passo epitomato di Livio e al secondo brano citato di Valerio Massimo. Claudiano conferma il suo *modus operandi*, volto a contaminare numerose citazioni e riferimenti allusivi per stabilire parallelismi con altri testi, rendendo così più complessa la ricostruzione delle fonti.

Vi sono, infine, due ulteriori punti di contatto fra Claudiano e Plutarco, che riguardano la sfera politica e morale.

Il primo concerne la concezione filosofico-politica della figura dell'imperatore saggio. Garambois-Vasquez<fnref n="197" /> enumera le caratteristiche di Stilicone nella *Guerra Gotica*: la temperanza, la continenza, il controllo di sé e il dominio delle passioni. Sono tutti gli aspetti di quella ideologia moralistica cui Plutarco ha voluto

<footnote n="195">¹⁹⁵ Valerio Massimo, *Fact. et dict. mem.*, VI, 9, 14.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ Plinio il Vecchio, *Nat. Hist.*, XXXIII, 4.</footnote>

<footnote n="197">¹⁹⁷ F. Garambois-Vasquez, *L'éloge de Stilicon dans la poésie de Claudien*, in V. Berlincourt - L. Galli Milić - D.P. Nelis (eds.), *Lucan and Claudian: Context and Intertext*, pp. 93-106, a p. 93.</footnote>
dare fondamento concreto attraverso la sua ricostruzione della
biografia di Mario.

Il secondo riguarda il potere soteriologico dei condottieri. Sti-
licone è salutato da Claudiano come salvatore di Roma: egli le ha
restituito la sua gloria.<fnref n="198" /> Il parallelismo con Mario si comprende
ancora meglio alla luce di questa affermazione. Entrambi rico-
prono un ruolo salvifico per l'Urbe, che restituiscono agli antichi
fasti, dopo le umiliazioni inflitte dai barbari ai loro rispettivi pre-
decessori.

In conclusione, se anche Claudiano non avesse letto diretta-
mente la *Vita* di Mario, come pure i numerosi elementi analizzati
fanno supporre, la biografia rappresenta per noi moderni una pre-
ziosa testimonianza. Il racconto delle guerre cimbriche elaborato
da Plutarco, infatti, conserva l'antica tradizione legata all'ideo-
logia dei *populares*, oggi perduta, che ha influenzato il racconto
di Claudiano. Se tale influenza sia stata mediata da Plutarco non
è facile stabilirlo. Quello che appare evidente è il ricorrere delle
tematiche, degli aneddoti e degli elementi stilistici con cui viene
descritta la guerra fra Mario e i Cimbri nella *Vita*.

<footnote n="198">¹⁹⁸ J.-L. Charlet, *Lucain et Claudien: une poésie politique entre épopée, histoire et panégyrique*, p. 26.</footnote>
## II. IL MARIUS NELLA STORIOGRAFIA E NELLA BIOGRAFIA

La figura di Mario fa parte della memoria collettiva di età im-
periale, il cui ordine sociale è fondato sul ricordo degli anni della
crisi della repubblica. La storiografia del tempo si è molto con-
centrata, come del resto le stesse *Vitae parallelae*, su tale periodo,
perché esso delinea quell'immagine bellica e cruenta di Roma a
cui la figura del *princeps* aveva posto rimedio. Il magistero im-
periale è ritratto come la sola istituzione capace di impedire il
ripetersi delle disastrose dinamiche delle guerre civili. La loro
rievocazione sembra, quindi, essere un buon esempio di 'storia
intenzionale',<fnref n="1" /> perché le comunità culturali dell'impero costrui-
scono la propria identità in contrapposizione a esse.

<footnote n="1">¹ Con ‘storia intenzionale’ si intende la rielaborazione del passato sulla base di categorie economiche, politiche, sociali e ideologiche del presente; il passato viene poi vissuto come vincolante al punto da fondare su di esso norme e pras- si; vd. L. Foxhall - N. Luraghi, *Intr. di L. Foxhall - H.J. Gehrke - N. Luraghi* (eds.), *Intentional History. Spinning Time in Ancient Greece*, Steiner, Stuttgart 2010, pp. 9-14; J. Grethlein, *Beyond intentional history: a phenomenological model of the idea of history*, in L. Foxhall - H.J. Gehrke - N. Luraghi (eds.), *Intentional History. Spinning Time in Ancient Greece*, pp. 327-342; G. Proietti, *Prospettive socio-antropologiche sull’arcaismo greco: la storiografia erodotea tra tradizione orale e storia intenzionale*, «Forme della memoria e dinamiche identitarie nell’antichità greco-romana», 2 (2012), pp. 183-208, a pp. 192-193; M. Giangiulio, *Do Societies Remember? The Notion of ‘Collective Memory’: Paradigms and Problems (from Maurice Halbwachs on)*, in M. Giangiulio - E. Franchi - G. Proietti (eds.), *Commemorating War and War Dead*, Steiner, Stuttgart 2019, pp. 17-34.</footnote>
La crisi della repubblica suscita interesse perché avvincente e lontana dall'attualità. Il vagheggiamento della repubblica è possibile in epoca imperiale perché in tutti gli autori campeggia la consapevolezza esplicita che la pace e la concordia sussistono nel presente grazie all'imperatore, garante dell'ordine. In definitiva, la sicurezza è adesso una priorità rispetto all'antica libertà, che aveva portato disordine e lutti. In questa epoca la memoria assu-me, spesso, forma di biografia: si afferma l'interesse per curiosità personali e aneddotiche sui potenti, come dimostrano il *De viris illustribus* di Svetonio e le *Vitae parallelae*.

I contorni della figura di Mario affondano le radici in una tradi-zione plurisecolare ma, ciononostante, sono fortemente influenzati dalla forza della narrazione di Plutarco che, modificando, interpre-tando e ampliando alcuni aspetti della sua esistenza, rappresenta un esempio di quel continuo rifacimento e riadattamento della sto-ria su cui si fondano i valori di una comunità culturale.<fnref n="2" /> La visio-ne moralistica di Plutarco entra a pieno titolo nell'interpretazione della figura di Mario e nell'invenzione di una sua tradizione da parte delle comunità culturali imperiali. In questa sede si ometterà ovviamente quello che è il lavoro proprio dello storico, ovvero il discernimento delle differenti tradizioni, delle omissioni e delle manomissioni, al fine di tentare di appurare i fatti. Questo capitolo storiografico e biografico è finalizzato, invece, al tentativo di capi-re come la memoria storica su Mario sia stata influenzata dall'ope-ra di Plutarco<fnref n="3" /> e come le tematiche e gli aneddoti della *Vita* siano stati riusati. Quello che nelle prossime pagine si cercherà di fare è comprendere come la biografia di Mario assuma un significato nel presente degli autori, per ricordare qualcosa, ammonire, giu-stificare un ordinamento politico o certi comportamenti sociali,<fnref n="4" />

<footnote n="2">² G. Proietti, *Prospettive socio-antropologiche sull'arcaismo greco: la sto-riografia erodotea tra tradizione orale e storia intenzionale*, p. 194.</footnote>

<footnote n="3">³ Influenza che prescinde dalla necessità di ipotizzare letture dirette da parte degli autori che saranno di volta in volta affrontati.</footnote>

<footnote n="4">⁴ L. Foxhall - N. Luraghi, *Intr. di Intentional History. Spinning Time in An-cient Greece*, p. 11.</footnote>
a partire dalla proposta morale di Plutarco. La parabola di Mario rappresenta il caos e il terrore della guerra civile, che solo la figura dell'imperatore può scongiurare. Nell'accezione plutarchea, la figura di Mario si carica di quei vizi che un imperatore deve evitare e, per quanto concerne la guerra cimbrica, di alcune virtù che deve avere, prima fra tutte la moderazione.

Il riuso della narrativa plutarchea rientra a pieno titolo in quel raccordo continuo tra le emergenze del presente, le aspettative per il futuro e le rielaborazioni dei propri miti e della propria storia<fnref n="5" /> da parte delle comunità culturali di età imperiale. Questo accade, coscientemente o meno, per i singoli autori che analizzeromo: come sostenuto da Giangiulio, la memoria individuale assume un carattere sociale, in quanto la definizione e la verifica della memoria implicano una certa consapevolezza e influenza delle memorie degli altri.<fnref n="6" /> La memoria di Mario nel singolo autore è in realtà un atto sociale, perché legata al contesto in cui è elaborata.<fnref n="7" /> La memoria collettiva su Mario all'interno dell'impero è condivisa e partecipa del lascito di Plutarco.

## II.1. *Floro*

*I Teutoni scherniscono i Romani*

Floro offre un esempio di costruzione della memoria storica come giustificazione ed esaltazione dell'ordine politico contemporaneo.<fnref n="8" /> Nella sua opera sono presenti le due facce di Mario:

<footnote n="5">⁵ J. Grethlein, *Beyond intentional history: a phenomenological model of the idea of history*, p. 327.</footnote>

<footnote n="6">⁶ M. Giangiulio, *Do Societies Remember? The Notion of ‘Collective Memory’: Paradigms and Problems* (from *Maurice Halbwachs on*), p. 19.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Ivi, p. 20.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Vd. L. Bessone, *La storia epitomata: introduzione a Floro*, L'Erma di Bretschneider, Roma 1996: difficile individuare con sicurezza l'identità di questo autore; della sua opera si è a lungo pensato che fosse un'epitome dell'Ab Urbe condita* di Livio, tesi oggi screditata. Per l'approccio storiografico latino vd. A. La Penna, *Aspetti del pensiero storico latino*, Einaudi, Torino 1978.</footnote>
quella tirannica delle lotte politiche e quella eroica della campagna cimbrica.

Riguardo al primo aspetto, Floro narra una serie di aneddoti presenti anche in Plutarco. In Floro II è narrata la sedizione di Saturnino, in cui sono presenti due elementi che ritroviamo in Plutarco: l'esilio di Metello<fnref n="9" /> e l'attribuzione a Mario del taglio delle condutture durante l'assedio del Campidoglio, un dato su cui le fonti divergono.<fnref n="10" />

Per Floro, poi, la causa della guerra civile è l'ambizione di Mario:

Floro, *Epitomae* II, 9, 6
*Initium et causa belli inexplebilis honorum Marii fames*.<fnref n="11" />

Principio e causa della guerra fu l'insaziabile brama di onori di Mario.

Sembra che Floro riprenda il concetto cardinale della biografia plutarchea, quello della πλεονεξία. Si tratta di un giudizio netto, tracciato nel solco della visione plutarchea. Tuttavia, una tale posizione antimariana potrebbe essere giunta a Floro da Livio, la cui versione dei fatti è nota grazie all'epitome del libro LXVII. La sua opinione in merito non è esplicitata. Morford, però, ricorda la sua ostilità nei confronti di Mario,<fnref n="12" /> che giustificherebbe un simile parere. In tal caso, Plutarco fungerebbe da 'documento', preservando, anche se in modo originale, il punto di vista di Livio.<fnref n="13" />

In Floro, ancora, assistiamo alla furia vendicativa di Mario, il cui ritorno è definito 'abominevole'. Esemplificativa dell'abomnio è la narrazione della morte di Ancario:

<footnote n="9">⁹ Plutarco, *Mar.*, XXIX, 9 e Floro, *Ep.*, II, 4, 3.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Plutarco, *Mar.*, XXX, 4 e Floro, *Ep.*, II, 4, 6; cfr. Cicerone, *Rab. Perd.*, 31; Valerio Massimo, *Fact. et dict. mem.*, III, 2, 18; IX, 7, 1; Svetonio, *Vir. Ill.*, LXXIII, 10; Diodoro Siculo, *Bibl. Hist.*, XXXVII, 26; 109.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Floro, *Ep.*, II, 9, 6.</footnote>

<footnote n="12">¹² M.P.O. Morford, *Lucan and the Marian Tradition*, p. 108.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Per le ipotesi di una lettura di Livio da parte di Plutarco vd. U.E. Paoli, *Livio e Plutarco storici di Roma*, Siag, Genova 1942; G. Matino, *Plutarco e il latino*.</footnote>
Floro, *Epitomae* II, 9, 16

*Ancharius ipso vidente Mario confessus est, quia fatalem illam scilicet manum non porrexerat salutanti.*<sup>14</sup>

Ancario fu ucciso sotto gli occhi dello stesso Mario, appunto perché non aveva reso quella fatale mano a lui che lo salutava.

L'aneddoto è identico a quello di Plutarco, mentre manca in Livio, *Per.* 80, dove sono citati gli assassinii di Marco Antonio Oratore, Catulo e Ottavio.

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XLIII, 5

Καὶ τέλος Ἀγχάριον, ἄνδρα βουλευτὴν καὶ στρατηγικόν, ἐντυγχάνοντα
τῷ Μαρίῳ καὶ μὴ **προσαγορευθέντα** καταβάλλουσιν ἔμπροσθεν αὐτοῦ
ταῖς μαχαίραις τύπτοντες.<fnref n="15" />

Alla fine anche Ancario, senatore ed ex pretore che era andato incontro a Mario e al cui saluto Mario non aveva risposto, fu ammazzato di fronte a lui trafitto dalle loro spade.<fnref n="16" />

I verbi *προσαγορεύω* e *saluto* attivano il *frame* del saluto, la cui mancata risposta è una condanna a morte.

Per quanto riguarda il secondo aspetto, la rappresentazione di Mario come un eroe, si possono scorgere significativi punti di contatto fra i due autori. Il più importante riguarda la sfilata dei Teutoni sotto la palizzata del campo invernale in cui Mario ha rinchiuso i suoi.

Floro, *Epitomae* I, 38, 6

*Recessere igitur increpantes et – tanta erat capiendae urbis fiducia – consulentes, si quid ad uxores suas mandarent.*<sup>17</sup>

Quindi si allontanarono schernendoli e – tanta era la fiducia di prendere l’Urbe – chiedendo ai Romani se volessero mandare a dire qualcosa alle loro mogli.

<footnote n="14"><sup>14</sup> Floro, *Ep.*, II, 9, 16.</footnote>

<footnote n="15"><sup>15</sup> Plutarco, *Mar.*, XLIII, 5.</footnote>

<footnote n="16"><sup>16</sup> Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 629.</footnote>

<footnote n="17"><sup>17</sup> Floro, *Ep.*, I, 38, 6.</footnote>
Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XVIII, 3

Ἐπορεύοντο δ' ἐγγύς, πυνθανόμενοι τῶν Ἀωμαίων μετὰ γέλωτος, εἴ τι πρὸς τὰς γυναῖκας ἐπιστέλλοιεν· αὐτοὶ γὰρ ἔσεσθαι ταχέως παρ' αὐταῖς.<fnref n="18" />

Passavano vicino e chiedevano ridendo ai Romani se avevano qualcosa da mandare a dire alle loro mogli, perché presto le avrebbero incontrate.<fnref n="19" />

Dopo una lunghissima attesa, gli invasori decidono di entrare in Italia. I Teutoni assediano inutilmente il campo invernale romano, dove Mario obbliga i suoi soldati a restare, non accogliendo le provocazioni del nemico. Allora i Teutoni decidono di proseguire il loro cammino e nel farlo rivolgono tali parole di scherno ai Romani, che appaiono loro come codardi. La battuta beffarda reca con sé una nota importante sulla condizione femminile nell'economia delle consuetudini belliche, in cui era norma la pratica della violenza e del possesso privato della donna conquistata al nemico. L'analogia fra i passi è attivata dai verbi ἐπιστέλλοιεν e mandarent: entrambi indicano 'mandare a dire' o 'comandare' e reggono l'accusativo γυναῖκας / uxores. Altro elemento significativo di raccordo fra i due passi è rappresentato dall'ambito semantico dello scherno (increpantes / μετὰ γέλωτος). Secondo Scardigli «la battuta è certamente inventata, dato che gli obiettivi dei Germani erano altri».<fnref n="20" /> Se la battuta fosse dunque invenzione di Plutarco, si potrebbe desumere che Floro abbia letto la *Vita* di Mario; questo darebbe utili indicazioni anche per risolvere la questione della datazione della sua opera. Infatti, a una parte della critica che ne colloca la stesura alla fine dell'impero di Adriano, se non addirittura durante il regno di Antonino Pio,<fnref n="21" /> se ne contrappone un'altra, che pensa sia stata realizzata sotto Traiano,

<footnote n="18">¹⁸ Plutarco, *Mar.*, XVIII, 3.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 520-521.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Ivi, p. 520, n. 263.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Vd. L. Bessone, *Ideologia e datazione dell'Epitoma di Floro*, «Giornale filologico ferrarese», 2 (1979), pp. 33-57; M. Cozzolino, *Lucio Anneo Floro, Epitome, Libro I (1-34). Introduzione, traduzione e commento, Diss.*, Napoli 2020, pp. 185.230.</footnote>
o, perfino, Commodo.<fnref n="22" /> Questa seconda ipotesi potrebbe essere rafforzata dall'assenza di riferimenti ad Adriano nella prefazione dell'opera, in cui si celebra la nuova gioventù dell'impero. Tuttavia, Adriano, volendo dare solidità alla carica imperiale e al nuovo modello di successione adottiva, favoriva in ambito culturale l'accostamento dell'impero di Traiano al principato augusto. A tal fine, si era anche prodigato a far nominare Divo suo padre adottivo. Non stupisce, quindi, che Floro si riferisca solo a Traiano, al cui imperio Adriano voleva in tutto e per tutto, propagandisticamente, associarsi, nonostante le profonde differenze di gestione della cosa pubblica, anzi, forse per far notare di meno il totale cambiamento amministrativo.

In definitiva, in base alla data di composizione dell'opera di Floro, si possono elaborare due congetture: Floro e Plutarco potrebbero aver desunto i passi omologhi da una fonte comune, probabilmente Livio, oppure in Floro sono presenti reminiscenze e imitazioni del *Marius*.

## II.2. *Appiano*
*La guerra civile*

Sulla conoscenza dell'opera di Plutarco da parte di Appiano esiste una solida tradizione scientifica.<fnref n="23" /> Numerosi sono i riferi-

<footnote n="22">²² F.N. Titze, *Lucii Julii Flori Epitomae rerum romanarum* (I ed. 1819), Nabu Press, Firenze 2012. Un ulteriore passaggio congruente fra Plutarco e Floro sarà analizzato nel capitolo dedicato a Orosio.</footnote>

<footnote n="23">²³ Vd. E. Gabba, *Appiano e la storia delle guerre civili*, Nuova Italia, Firenze 1956; C. Carsana, *La cultura storica di Appiano nel II libro delle Guerre Civili*; C. Castelli, *Appiano a Frontone: una lettera greca nel ms. Ambr. E 147 sup. Testo critico, traduzione e note filologiche*, «Koinonia», 45 (2021), pp. 191-217. Di particolare interesse è M. Raimondi, *Damofilo di Bitinia e il De Fortuna Romanarum di Plutarco*, p. 219, n. 13: «il detto di Cesare (“porti... la Fortuna di Cesare”) riferito da Appiano, *Bell. Civ.*, II, 57 si ritrova, prima di Appiano, solo in Plutarco in *De fort. Rom.* 319c-d nella forma più estesa e in *Caes. XXXVIII*, 5; *Reg. et imp. apophth.* 206c-d». L'osservazione solleva qualche dubbio per via della data-</footnote>
menti paralleli fra la *Vita* di Mario e *De bellis Civilis* I (ovvero Ρωμαϊκά XIII). Alle relazioni fra queste due opere è dedicato uno studio di Heftner.<fnref n="24" />

La prima analogia riguarda l'inganno ai danni di Metello: la vicenda dell'emanazione della legge agraria, che vincolava il voto dei senatori, è narrata allo stesso modo. Tuttavia, il cambiamento repentino di opinione di Mario, che dapprima si oppone e poi aderisce alla legge, è motivato in modi differenti: secondo Plutarco è dovuto al carattere menzognero di Mario,<fnref n="25" /> per Appiano al suo timore per la folla di campagnoli accorsa in città.<fnref n="26" /> Sulla condanna inflitta a Metello Numidico, invece, Appiano sembra riprendere puntualmente Plutarco:

Appiano, 'Ρωμαϊκά XIII, 31, 139

*Ψήφισμα* τε φυγῆς ἐπέγραφον αὐτῷ καὶ *τοὺς ὑπάτους* ἐπικηρύξαι προσετίθεσαν μηδένα *Μετέλλω* κοινωνεῖν *πυρὸς ἢ ὕδατος ἢ στέγης*.<fnref n="27" />

Proposero, quindi, un decreto di esilio contro di lui e ordinarono ai consoli di bandire che nessuno avrebbe potuto far comune con Metello il fuoco, l'acqua e la casa.<fnref n="28" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXIX, 9

Ἐκ τούτου ψηφίζεται Σατορνῖνος ἐπικηρύξαι τοὺς ὑπάτους, ὅπως πυρὸς καὶ ὕδατος καὶ στέγης εἴρηγται Μέτελλος.<fnref n="29" />

zione del *De fort. rom.*, come sottolinea la stessa Raimondi nella nota successiva, affermando che per la stesura delle *Guerre Civili* fosse sufficiente la lettura del *Caes.* di Plutarco, in cui è presente lo stesso passo. Per N. Criniti, *Per una storia del plutarchismo occidentale*, p. 188 la dipendenza di Appiano da Plutarco è sicura. Infine, K. Ziegler, *Plutarco*, p. 373: «sembra che anche il retore Aristide conoscesse le *Vite*, ed è indubbio il loro influsso su Appiano a Aminziano».

<footnote n="24">²⁴ Vd. H. Heftner, *Marius und der Eid auf das Ackergesetz des Saturninus: zu Appian*, Bella civilia I 29-31 und *Plutarch*, *Marius XXXIX*.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Plutarco, *Mar.*, XXIX, 9.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 30, 138.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 31, 139.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a cura di E. Gabba - D. Magnino, Utet, Torino 2001, pp. 98-99.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Plutarco, *Mar.*, XXIX, 9.</footnote>
Dopodiché sotto proposta di Saturnino, i consoli votarono per Metello, con bando pubblico, l'interdizione dell'uso del fuoco, dell'acqua e di una casa.<fnref n="30" />

Se per il ‘decreto’ Plutarco usa il sostantivo ψήφισμα e Appia-
no il verbo analogo ψηφίζω, la disposizione delle parole ὕπατοι,
πυρός, ὕδωρ e στέγη è identica, a testimonianza di come Appiano
scriva tenendo la fonte sotto gli occhi, riprendendo anche l'esatto
ordine dei riferimenti; non sappiamo ovviamente se tale fonte sia
Plutarco o un'opera seguita da vicino dalla *Vita* di Mario.

Anche quando non c'è una corrispondenza diretta fra le due
opere, Appiano segue quasi sempre l'ordine cronologico e la con-
catenazione di cause ed effetti del *Marius*:

Appiano, ‘Ρωμαϊκά XIII, 31, 140

Δεινῆς δὲ τῶν ἀστικῶν ἀγανακτήσεως οὖσης καὶ παραπεμπόντων Μέτελλον αἰεὶ σὺν ξιφιδίοις, ὁ Μέτελλος αὐτοὺς ἀσπασάμενος καὶ ἐπαινέσας τῆς προαιρέσεως οὐκ ἔφη δι' ἑαυτὸν ἑάσειν οὐδένα κίνδυνον ἐπιγενέσθαι τῇ πατρίδι. Καὶ τόδε εἰπὼν ὑπεξῆλθε τῆς πόλεως.<fnref n="31" />

Aspra era l'indignazione degli urbani, che accompagnavano sempre Metello armati, ma Metello, trattandoli con benevolenza e lodata la loro intenzione, affermò che non avrebbe mai permesso che per causa sua la patria corresse alcun pericolo. Detto ciò, lasciò la città.<fnref n="32" />

Plutarco, Bíoι Παράλληλοι/Μάριος XXIX, 10

Τῶν δὲ βελτίστων περιπαθούντων καὶ συντρεχόντων πρὸς τὸν Μέτελλον, οὐκ εἴα στασιάζειν δι' αὐτόν, ἀλλ' ἀπῆλθεν ἐκ τῆς πόλεως.<fnref n="33" />

Ma i cittadini migliori, dispiaciuti, si raccolsero intorno a Metello, che non volle, tuttavia, essere motivo di una guerra intestina. Se ne andò dalla città.<fnref n="34" />

<footnote n="30">³⁰ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 566-567 (con sostituzione di «un tetto» con «una casa»).</footnote>

<footnote n="31">³¹ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 31, 140.</footnote>

<footnote n="32">³² Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a c. E. Gabba - D. Magnino, pp. 100-101.</footnote>

<footnote n="33">³³ Plutarco, *Mar*, XXIX, 10.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 566-567.</footnote>
I movimenti sono tre in entrambe le narrazioni: l’indignazione degli ottimati, l’alta levatura morale di Metello che antepone il bene pubblico al proprio in nome della concordia, la sua partenza.

Non mancano, certamente, divergenze di punti di vista fra i due autori. Per esempio, a proposito della sedizione di Saturnino:

Appiano, *Ρωμαϊκά* XIII, 32, 144
Καὶ βραδύνοντος ἔτεροι τὸ ὕδωρ τὸ ἐπιρρέον ἐς τὸ ἱερὸν διέτεμον.<fnref n="35" />

Altri tagliarono la conduttura dell’acqua che andava al tempio.<fnref n="36" />

Plutarco, *Bíοι Παράλληλοι/Μάριος* XXX, 4
Εἶλε δίψει· τοὺς γὰρ ὁχετοὺς ἀπέκοψεν.<fnref n="37" />

(Mario) li prese con la sete tagliando le tubature dell'acqua.<fnref n="38" />

Diversamente da quanto visto per Floro, Appiano evidentemente non concorda con Plutarco (per il quale fu lo stesso Mario a tagliare le condutture) e sostiene che fu fatto da terzi. Questo particolare non è per nulla marginale. Il Mario demagogo di Plutarco tradisce senza troppe preoccupazioni quelli che erano stati i suoi alleati fino a pochi giorni prima. Il Mario di Appiano, al contrario, è sopraffatto dagli eventi e dalla determinazione degli ottimati che lo portano, come console, ad accettare la loro volontà.

Un passaggio particolarmente interessante, che testimonia come Appiano segua un canovaccio comune alla *Vita* di Mario (se non proprio la *Vita* medesima), si ritrova all'inizio della guerra sociale.

Appiano, *Ρωμαϊκά* XIII, 34, 150
Οὕτω δ' ἔχουσιν αὐτοῖς ὁ *συμμαχικὸς* καλούμενος *πόλεμος* ἐπιγίγνεται ἐθνῶν ἀνὰ τὴν Ἱταλίαν πολλῶν, ἀρξάμενος τε παραδόξως, καὶ ἀθρόως ἐπὶ μέγα προελθών, καὶ τὰς *στάσεις* ἐν Ῥώμῃ σβέσας ὑπὸ δέους ἐπὶ *πολύ*.<fnref n="39" />

<footnote n="35">³⁵ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 32, 144.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a c. E. Gabba - D. Magnino, pp. 100-101.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Plutarco, *Mar.*, XXX, 4.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 571.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 34, 150.</footnote>
Mentre Roma era in questa situazione, scoppiò quella che è chiamata la guerra sociale, cui parteciparono molte popolazioni italiche; essa iniziò inaspettatamente e pervenne, tutto in una volta, a una grande estensione e sopì per lungo tempo, con il timore che suscitò, i contrasti in Roma.<fnref n="40" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXXII, 6

Καὶ τὴν *στάσιν* ὅσον οἴπω φερομένην εἰς μέσον ἐπέσχεν ὁ *συμμαχικὸς πόλεμος*, ἐξαίφνης ἐπὶ τὴν *πόλιν* ἀναρραγείς.<fnref n="41" />

Stava ormai per scoppiare il conflitto fra i due, ma fu bloccato dalla guerra sociale che all'improvviso si abbatté su Roma.<fnref n="42" />

Nei due passi ricorrono i termini *στάσις*, *συμμαχικός*, *πόλεμος* e *πόλις*, nonché il senso dell'inatteso: in questo caso i brani, seppur esprimono ambedue l'esplosione improvvisa della guerra sociale, lo fanno, però, con due termini ben distinti: *ἀθρόως* e *ἐξαίφνης*.

Da questo punto in poi, raccontando la guerra sociale, Appiano diverge da Plutarco. Se costui narra di un Mario impossibilitato dall'età a compiere grandi azioni (sebbene lui stesso non possa non citare la vittoria che costò seimila uomini ai nemici), Appiano restituisce un Mario valorosissimo, che addirittura eredita gli eserciti di Perperna<fnref n="43" /> e dei defunti Rutilio, console in carica, e Cepione.<fnref n="44" /> Plutarco narra che, mentre Silla si copriva di gloria,<fnref n="45" /> Mario non era più in vena di combattere; Appiano, invece, spiega come, insieme, sconfissero i tremendousi Marsi.<fnref n="46" />

Divergenti sono anche le cause della guerra civile. In Plutarco, Mario è proposto da Sulpicio come comandante della guerra mitridatica, mentre metà dell'opinione pubblica vuole Silla;<fnref n="47" /> in

<footnote n="40">⁴⁰ Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a c. E. Gabba - D. Magnino, pp. 102-103.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Plutarco, *Mar.*, XXXII, 6.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 583.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 41, 182.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 43, 191.</footnote>

<footnote n="45">⁴⁵ Plutarco, *Mar.*, XXXIII, 1.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 46, 201.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Plutarco, *Mar.*, XXXIV, 1-2.</footnote>
Appiano, a Silla in quanto console è dato l'imperio contro Mitridate, e Mario, attraverso Sulpicio, aizza la folla per ottenere il comando.<fnref n="48" /> Sullo *iustitium* Plutarco si esprime solo quando viene proclamata la sua cessazione; Appiano ci informa che esso fu promulgato da entrambi i consoli,<fnref n="49" /> Silla e Quinto Pompeo, per timore dell'escalation di violenza fra ottimati e popolari.

Gli avvenimenti dell'assalto ai consoli e dell'assassinio del figlio di Quinto Pompeo da parte degli uomini di Sulpicio, in *De bell. civ.* I, 56, 247 e *Mar.* XXXV, 2, sono praticamente identici. Uguale per sommi capi è anche il prosieguo: Silla proclama cessato lo *iustitium*,<fnref n="50" /> raggiunge l'esercito a Capua, Sulpicio attribuisce il comando a Mario, Silla ne è informato e marcia su Roma.

In *De bell. civ.* I, 56, 262, Mario e i suoi «agli schiavi promisero con un bando la libertà se avessero partecipato alla lotta con loro»;<fnref n="51" /> questo passo ricalca fedelmente *Mar.* XXXV, 7: «Mario... promise con un bando la libertà agli schiavi che l'avessero sostenuto»;<fnref n="52" /> le frasi sono perfettamente sovrapponibili: Τοῖς δούλοις ἐκήρυττον ἐλευθερίαν,<fnref n="53" /> Δούλοις ἐλευθερίαν ἐκήρυττεν.<fnref n="54" /> In questo caso, ricorrendo all'applicazione della nozione di *frame* proposta da La Matina, è facile stabilire l'analogia fra i due passi. La concessione della libertà agli schiavi è resa attraverso un'espressione stereotipata, collegata a un aspetto normativo, il bando, sia in Plutarco sia in Appiano, che potrebbe aver ripreso tutta intera la formula dalla fonte perché avvertita come unità lessicale.

Secondo Plutarco si fecero avanti solo in tre, nessuno per Appiano.

<footnote n="48">⁴⁸ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 55, 240.</footnote>

<footnote n="49">⁴⁹ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 55, 244.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Plutarco, *Mar.*, XXXV, 4 e Appiano, *Bell. Civ.*, I, 56, 248.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a c. E. Gabba - D. Magnino, p. 135.</footnote>

<footnote n="52">⁵² Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 595.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 56, 262.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Plutarco, *Mar.*, XXXV, 7.</footnote>
In *De bell. civ.* I, 61, Appiano sintetizza la lunga narrazione della fuga, presente con dovizia di particolari in *Mar.* XXXV, 10-XL.

In *De bell. civ.* I, 61, 272 troviamo Mario a Minturno, i cui magistrati ne deliberano la morte; nessuno, però, vuole assumer- si tale responsabilità. Si inserisce a questo punto l’episodio del Cimbro o Gallo:

Appiano, ‘Ρωμαϊκά XIII, 61, 274

Τὸν δὲ Γαλάτην φασὶν ἐν τῷ σκότῳ προσιόντα τῷ στιβαδίῳ δεῖσαι, δόξαντα τοὺς ὀφθαλμοὺς τοῦ Μαρίου πυρὸς αὐγὴν καὶ φλόγα ἀφιέ- ναι· ὡς δὲ καὶ ὁ Μάριος αὐτὸς ὑπανιστάμενος ἐκ τῆς εὐνῆς ἐνεβόησε παμμέγεθες αὐτῷ· „σὺ τολμᾶς κτεῖναι Γάιον Μάριον;“ προτροπάδην ὁ Γαλάτης ἔφευγεν ἔξω διὰ θυρῶν μεμηνότι ἐοικώς καὶ βοῶν· „οὐ δύναμαι κτεῖναι Γάιον Μάριον“.<fnref n="55" />

Si dice che il Gallo, che si avvicinava nell'oscurità al lettuccio di Mario, sia stato preso dal terrore, sembrandogli che gli occhi di Mario sputassero bagliori e fiamme. E Mario stesso, sollevatosi dal giaciglio, gli gridò con voce altissima: "Osi tu uccidere Gaio Mario?" Il Gallo uscì precipitosamente fuori dall'uscio, simile a un invasato e gridando: "Non posso uccidere Gaio Mario".<fnref n="56" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXXIX, 2-4

Καὶ τῶν μὲν πολιτῶν οὐδεὶς ὑπέστη τὸ ἔργον, ἱππεὺς δὲ Γαλάτης τὸ γένος ἢ Κίμβρος – ἀμφοτέρως γὰρ ἱστορεῖται – λαβὼν ξίφος ἐπεισῆλ- θεν αὐτῷ. Τοῦ δ' οἰκήματος, ἐν ᾧ ἔτυχε μέρει κατακείμενος, οὐ πάνυ λαμπρὸν φῶς ἔχοντος, ἀλλ' ὄντος ἐπισκίου, λέγεται τὰ μὲν ὄμματα τοῦ Μαρίου φλόγα πολλὴν ἐκβάλλοντα τῷ στρατιώτῃ φανῆναι, φωνὴν δὲ μεγάλην ἐκ τοῦ παλισκίου γενέσθαι· „σὺ δὴ τολμᾶς ἄνθρωπε Μάριον ἀνελεῖν;“ ἐξῆλθεν οὖν εὐθὺς ὁ βάρβαρος φυγῇ, καὶ τὸ ξίφος ἐν μέσῳ καταβαλὼν ἐχώρει διὰ θυρῶν, τοῦτο μόνον βοῶν· „οὐ δύναμαι Γάιον Μάριον ἀποκτεῖναι“.<fnref n="57" />

Dei cittadini nessuno volle essere incaricato dell'esecuzione, ma un cavaliere di origine gallica o cimbrica (gli storici riportano ambedue i termini) impugnò la spada e andò da lui. Per l'appunto la parte della

<footnote n="55">⁵⁵ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 61, 274.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a c. E. Gab- ba - D. Magnino, pp. 138-139.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ Plutarco, *Mar.*, XXXIX, 2-4.</footnote>
camera dove era coricato non era tanto illuminata ma restava nell'om-
bra; allora, si dice, al soldato sembrò che gli occhi di Mario lanciassero
una gran fiamma e che dall'oscurità una voce tuonasse: "Dunque sei
tu uomo quello che ha il coraggio di venire a uccidere Gaio Mario?".
Il barbaro corse subito fuori e si dette alla fuga; la spada la lasciò nel
mezzo e nel passar la porta della casa un solo grido gli uscì dalla bocca:
"Non posso uccidere Gaio Mario".<fnref n="58" />

Questi due brani presentano una serie numerosa di analogie
semantiche: φλόξ, la fiamma che caratterizza lo sguardo di Ma-
rio; φυγή, che indica il movimento del Cimbro che si dà alla fuga;
βοή, il grido dovuto al terrore che Mario era capace di incutere;
l'espressione σὺ τολμᾶς, che attiva il *frame* del coraggio (indis-
spensabile per uccidere un uomo della portata di Gaio Mario)
e pone una distanza incolmabile fra l'eroe e lo schiavo/soldato;
κτείνω / ἀποκτείνω, la volontà di uccidere.

Quel φασίν con cui Appiano apre la narrazione<fnref n="59" /> potrebbe es-
sere un riferimento alla fonte; l'episodio è narrato da vari autori
che precedono Plutarco: Valerio Massimo, Velleio Patercolo, Li-
vio, Lucano, Svetonio.<fnref n="60" /> Si potrebbe pensare che esso derivi da
quel materiale su Mario nato nelle scuole di oratoria e confluito
nella biografia plutarchea.

Andando oltre, Appiano sintetizza la fuga di Mario parlando
del suo arrivo in Africa, della sua cacciata dalla provincia romana
ad opera di Sestilio e della presenza degli altri mariani presso
Iempsale.<fnref n="61" />

Un particolare interessante che solo il racconto di Appiano
condivide con quello di Plutarco riguarda il presagio dei sette
aquilotti.

<footnote n="58">⁵⁸ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 609.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 61, 274.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Valerio Massimo, *Fact. et dict. mem.*, I, 5, 5; II, 10, 6; Velleio Patercolo, *Hist. Rom.*, II, 19, 2-4; Livio, *Per.*, 67; Lucano, *Phars.*, II, 75-88; Svetonio, *Vir. Ill.*, LXVII, 4-5; il passo sarà ripreso successivamente: Floro, *Bell. omn. ann.*, II, 9, 8; Granio Liciniano, *Rel.*, XXXV, 3-4; Orosio, *Adv. Pag.*, V, 19, 7-8.</footnote>

<footnote n="61">⁶¹ Plutarco, *Mar.*, XL e Appiano, *Bell. Civ.*, I, 62, 280.</footnote>
Appiano, ‘Ρωμαϊκά XIII, 61, 275

Παιδι γὰρ ὄντι φασὶν ἐς τὸν κόλπον ἀετοῦ νεοττοὺς ἐπτὰ καταρρυῆναι
καὶ τοὺς μάντεις εἰπεῖν, ὅτι ἐπτάκις ἐπὶ τῆς μεγίστης ἀρχῆς ἔσοιτο.<fnref n="62" />

Infatti si dice che da bambino caddero nel suo grembo sette aquilotti
e gli indovini dissero che avrebbe raggiunto sette volte la più grande
magistratura.

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXXVI, 8

Νέος γὰρ ὡν ἔτι παντελῶς καὶ διατρίβων κατ' ἀγρόν, ὑποδέξασθαι τῷ
ίματίῳ καταφερομένην ἀετοῦ νεοττιὰν ἐπτὰ νεοττοὺς ἔχουσαν· ἰδό-
ντας δὲ τοὺς γονεῖς καὶ θαυμάσαντας διαπυνθάνεσθαι τῶν μάντεων·
τοὺς δ' εἴπειν, ὡς ἐπιφανέστατος ἀνθρώπων ἔσοιτο, καὶ τὴν μεγίστην
ήγεμονίαν καὶ ἀρχὴν ἐπτάκις αὐτὸν λαβεῖν ἀναγκαῖον εἴη.<fnref n="63" />

Quando era ancora molto giovane e viveva in campagna, era caduto un
nido d'aquila con sette aquilotti e lui lo aveva raccolto e posto nel suo
mantello. Quando lo videro i suoi genitori si meravigliarono e interro-
garono gli indovini: il responso fu che egli sarebbe stato il più brillante
degli uomini ed era destino ineluttabile che ottenesse un potere grandis-
simo e fosse per sette volte investito della carica più alta.<fnref n="64" />

La componente divinatoria faceva parte del programma poli-
tico di Mario. Carney sottolinea che egli, ci credesse o no, spin-
geva molto affinché tali narrazioni sul suo conto circolassero.<fnref n="65" />
Secondo Plutarco l'aneddoto dei sette aquilotti è stato veramente
raccontato da Mario durante la fuga e fu proprio uno dei presenti
a metterlo per iscritto.<fnref n="66" /> Questa testimonianza è resa attendibile
dalla diffidenza che Plutarco dimostra subito dopo: ritiene l'e-
vento non plausibile, sostenendo che le aquile non facciano più
di due uova per volta.<fnref n="67" /> La somiglianza delle due versioni, con-
giuntamente al fatto che sono le uniche a testimoniare l'aneddoto,

<footnote n="62">⁶² Appiano, *Bell. Civ.*, I, 61, 275.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ Plutarco, *Mar.*, XXXVI, 8.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 599.</footnote>

<footnote n="65">⁶⁵ T.F. Carney, *The Flight and Exile of Marius*, pp. 106-107; cfr. A. Passeri-
ni, *Studi su Caio Mario* (12), p. 371.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ Plutarco, *Mar.*, XXXVI, 9.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Plutarco, *Mar.*, XXXVI, 10.</footnote>
accresce la possibilità che Plutarco e Appiano dipendano da una stessa fonte,<fnref n="68" /> anche se non è certo facile stabilire se Appiano la conosca direttamente o per il tramite dello stesso Plutarco.

Un elemento che mostra come la dispositio dei due racconti sia sovrapponibile è il passaggio *ex abrupto* dalla narrazione della fuga di Mario a quella della riorganizzazione di Roma da parte di Silla: Ἐν δὲ Ἀρωμή Συλλάξ μὲν.<fnref n="69" /> Questo passo mi sembra ancora più importante degli altri: dopo l'*excursus* dell'esilio, ricomincia il racconto delle vicissitudini dell'Urbe e Appiano deve aver avvertito questo attacco come un segmento lessicale e sintattico unitario, se lo ha ripreso integralmente.

La descrizione dell'aspetto del Mario ritornato è identica. Uguale è il significato politico del suo aspetto trasandato.

Appiano, *Ηωμαϊκά* XIII, 67, 306

Ἐρυπῶν δ' ἔτι καὶ κόμης ἔμπλεως ἐπήει τὰς πόλεις, οἰκτρὸς ὀφθῆναι.<fnref n="70" />

Mario con gli abiti sporchi e le chiome lunghe, attraversava la città degno di compassione.<fnref n="71" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XLI, 6

Αλλ' ἐσθῆτι φασύλη κεχρημένος καὶ κομῶν ἀφ' ἦς ἔφυγεν ἡμέρας [...] βάδην προήει. Βουλόμενος μὲν ἐλεεινὸς εἶναι.<fnref n="72" />

Con una veste misera, i capelli lunghi (non li aveva tagliati da quando era fuggito) [...] avanzò a passi lenti. L'intenzione era di suscitare compassione.<fnref n="73" />

<footnote n="68">⁶⁸ Si potrebbe circoscrivere il campo a quelle fonti ritenute comuni: fra le fonti attribuite ad Appiano, spiccano Asinio Pollione (E. Gabba, *Appiano e la storia delle guerre civili*, pp. 83.237-238) e Lucio LUCEIO (R.J. Evans, *The source of Appian's Bella Civilia for the 80's B.C.*, in U.R.D. Vogel-Weidemann (ed.), *Charistion C.P.T. Naudé*, Unisa Press, Pretoria 1993, pp. 29-38).</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Plutarco, *Mar.*, XLI, 1 e Appiano, *Bell. Civ.* I, 63, 1.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 67, 306.</footnote>

<footnote n="71">⁷¹ Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a c. E. Gabba - D. Magnino, pp. 144-145.</footnote>

<footnote n="72">⁷² Plutarco, *Mar.*, XLI, 6.</footnote>

<footnote n="73">⁷³ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli p. 621.</footnote>
La prima azione bellica di Mario consiste nella presa di Ostia.<fnref n="74" />
Roma è isolata. Il senato invia messi agli assedianti. Le descrizioni di Cinna e Mario mentre accolgono l'ambasceria venuta da Roma sono molto simili:

Appiano, ‘Ρωμαϊκά XIII, 70, 322

Ο μὲν δὴ ταὐτ' ἐπὶ βήματος ὑψηλοῦ, καθάπερ ὕπατος, τοῖς πρέσβεσιν ἄνωθεν ἀπεκρίνατο. Μάριος δ' αὐτῷ παρεστώς παρὰ τὸν θρόνον ἡσύχαζε μέν, ἐδήλου δὲ τῇ δριμύτητι τοῦ προσώπου, πόσον ἐργάσεται φόνον.<fnref n="75" />

Queste cose egli rispose agli ambasciatori, stando, come console, su di un’alta pedana, mentre Mario, in piedi al suo fianco presso la sedia curule, rimaneva silenzioso ma lasciava scorgere attraverso la ferocia del volto quali eccidi avrebbe compiuto.<fnref n="76" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XLIII, 2

Κίννας μὲν οὖν ὡς ὕπατος ἐπὶ τοῦ δίφρου καθήμενος ἐχρημάτιζε καὶ φιλανθρώπους ἀποκρίσεις ἔδωκε τοῖς πρέσβεσι, Μάριος δὲ τῷ δίφρω παρειστήκει, φθεγγόμενος μὲν οὐδέν, ὑποδηλῶν δ' ἀεὶ τῇ βαρύτητι τοῦ προσώπου καὶ τῇ στυγνότητι τοῦ βλέμματος ὡς εὐθὺς ἐμπλήσων φόνων τὴν πόλιν.<fnref n="77" />

Cinna, dunque, seduto come console sulla sedia curule, dette udienza agli ambasciatori e rispose gentilmente, invece Mario, in piedi accanto a quella stessa sedia, non aprì bocca, ma stette tutto il tempo con il viso accigliato e lo sguardo torvo: si capiva bene che immediatamente avrebbe riempito di morti la città.<fnref n="78" />

Analizzando le analogie, ci rendiamo conto che il verbo usato dall'uno, ἀποκρίνω (rispondere) rientra nel medesimo ambito semantico del sostantivo impiegato dall'altro, ἀπόκρισις (risposta). Ritornano in entrambi i passi ὕπατος, il console, πρέσβεις, gli ambasciatori, παρίστημι, porre accanto. Il significato del passo va

<footnote n="74">⁷⁴ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 67, 308 e Plutarco, *Mar.*, XLII, 3.</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 70, 322.</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a c. E. Gabba - D. Magnino, pp. 150-151.</footnote>

<footnote n="77">⁷⁷ Plutarco, *Mar*. XLIII, 2.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 627.</footnote>
cercato però nel *frame* dell'aspetto, espresso con πρόσωπον. L'aspetto non è fine a sé stesso, ma evoca, secondo il procedimento dualistico di ispirazione platonica, l'azione che seguirà, evocata da φόνος, la strage.

La citazione restituisce la dicotomia fra l'ostentato ritorno alla carica civile di Cinna, attraverso l'essere posto in alto, sulla sedia curule, e l'esibizione della ferocia animalesca di Mario.

In *De bell. civ.* I, 70, 323, Mario si rifiuta di entrare in città, in quanto nemico pubblico, e chiede con crudele ironia che si voti per il suo ritorno. Il passo ricalca *Mar.* XLIII, 3-4. L'elemento caratteristico che accomuna esplicitamente i due passi è l'ironia: εἰρωνεία, termine che ha anche un'accezione semantica legata alla dissimulazione. Mario prende in giro, rabbiosamente in entrambi gli autori, i cittadini di Roma, da cui si sente tradito. Con il suo rientro in città, ha inizio una carneficina.<fnref n="79" /> Fra i defunti illustri, spicca Marco Antonio Oratore: le due narrazioni della sua morte sono molto simili.

Appiano, 'Ρωμαϊκά XIII, 72, 333-334

Τὸν δὲ ῥήτορα Μᾶρκον Ἀντώνιον ἔξ τι χωρίον ἐκφυγόντα ὁ γεωργὸς ἐπικρύπτων καὶ ξενίζων ἐξ πανδοκεῖον ἔπεμψε τὸν θεράποντα ὀπου-δαιότερον τοῦ συνήθους οἶνον πρίασθαι· καὶ τοῦ καπήλου, τί δὴ σπου-δαιότερον αἰτοίη, πυθομένου, ὁ μὲν θεράπων ἐψιθύρισε τὴν αἰτίαν καὶ πριώμενος ἐπανῆλθεν, ὁ δὲ κάπηλος αὐτίκα ἔθει Μαρίῳ τοῦτο δηλώ-σων, καὶ ὁ Μάριος, ἐπείτε ἤκουσεν, ὕφ' ἥδονῆς ἀνέδραμεν ὡς αὐτὸς ὁρμήσων ἐπὶ τὸ ἔργον. Ἐπισχόντων δ' αὐτὸν τῶν φίλων χιλίαρχος.<fnref n="80" />

Marco Antonio Oratore fuggì in campagna e fu accolto e curato da un contadino. Questi mandò un servo a un'osteria per comprare del vino più fine che non l'usuale. Alla domanda dell'oste, perché acquistasse un vino più fine, il servo disse sottovoce il motivo e se ne andò con l'acquisto. L'oste corse subito a svelare tutto a Mario, che, non appena ebbe udito, per la gioia fece un salto, quasi volesse andare lui ad ucciderlo, ma fu trattenuto dagli amici.<fnref n="81" />

<footnote n="79">⁷⁹ Plutarco, *Mar.*, XLIII e Appiano, *Bell. Civ.*, I, 71-72.</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ Appiano, *Bell. Civ.*, I, 72, 333-334.</footnote>

<footnote n="81">⁸¹ Appiano, *La storia romana Libri XIII-XVII - Le guerre civili*, a c. E. Gabba - D. Magnino, pp. 152-153.</footnote>
Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XLIV, 1-4

Χρηστῷ δὲ καὶ Μαρκος Ἀντώνιος ὁ ῥήτωρ φίλω χρησάμενος, ἡτύ-
χησεν. Ὁ γὰρ ἄνθρωπος ἦν μὲν πένης καὶ δημοτικός, ὑποδεξάμενος
δὲ πρῶτον ἄνδρα Ῥωμαίων καὶ φιλοφρονούμενος ἑκ τῶν παρόντων,
οἰκέτην ἔπεμψε πρὸς τινα τῶν ἐγγὺς **καπήλων**, ἀληψόμενον **οἶνον**.
Διαγευομένου δ' ἐπιμελέστερον καὶ βελτίονα μετρῆσαι κελεύοντος,
Ηρώτησεν ὁ **κάπηλος**, τί παθὼν οὐχὶ τὸν νέον ὥσπερ ἔιθων ἡνεῖται
καὶ δημοτικὸν, ἀλλὰ τοῦ **σπουδαίου** καὶ πολυτελοῦς. Ἀπλῶς δέ πως
ἐκείνου φράσαντος ὡς πρὸς συνήθη καὶ γνώριμον, ὅτι Μαρκον Ἀντώ-
νιον ὁ δεσπότης ἐστιὰ παρ' αὐτῷ κρυπτόμενον, ἀσεβῆς καὶ μιαρὸς ὡν
ولي καὶ ἡμεῖν ἀπέλθειν αὐτὸς συνέτεινε πρὸς Μάριον
 περὶ δεῖπνον ὄντα, καὶ προσαχθεὶς ὡμολόγησε παραδώσειν αὐτῷ
τὸν Ἀντώνιον. Ἀκούσας οὖν ἐκεῖνος ἐκκραγεῖν λέγεται μέγα καὶ ταῖς
χερσὶν ὑφ' ἡδονῆς ἀνακροτῆσαι· καὶ μικροῦ μὲν ἐδέησεν ἐξαναστὰς
αὐτὸς ἐπὶ τὸν τόπον φέρεσθαι, τῶν δὲ φίλων **κατασχόντων**.<fnref n="82" />

Invece l'oratore Marco Antonio, pur avendo anche lui un amico pre-
zioso, non ebbe la stessa fortuna. Quell'uomo era un povero plebeo e,
quando si trovò in casa uno dei Romani più in vista, volle accoglierlo
nel modo migliore, almeno per quanto le sue possibilità gli permette-
vano. Così mandò uno schiavo a comprare del vino da uno degli osti
che era lì vicino. Lo schiavo assaggiò i vini con maggiore attenzione
del consueto e si fece mescere il vino migliore, perciò l'oste gli chiese
cos'era successo, visto che comprava un vino pregiato e costoso, invece
del solito, novello e ordinario. Gli rispose, con grande inguenità, come
si fa con un amico o un conoscente di vecchia data, che Marco Antonio
si era rifugiato dal suo padrone e pranzava lì, ma l'oste era un uomo
empio e malvagio: lo schiavo non fece in tempo ad andarsene che corse
di persona da Mario, già seduto a tavola, e, una volta entrato, gli promi-
se di consegnargli Antonio, si dice che a questa notizia Mario lanciò un
gran grido, battendo le mani dalla contentezza, e per poco non si alzò
per andare lui stesso sul posto; i suoi amici, però, lo trattennero.<fnref n="83" />

In Appiano ritornano i termini κάπηλος e oἶνον, l'oste e il
vino; σπουδαίως, a indicare la cura nella selezione della bevanda;
αὐτός, che sottolinea il desiderio di Mario di recarsi personalmente
da Marco Antonio; l'espressione ὑφ' ἡδονῆς, che denota
la sua gioia; il nesso formato da φίλοι e da un composto di ἔχω,
che indica l'intervento degli amici volto a fermare l'Arpinate.

<footnote n="82">⁸² Plutarco, *Mar.*, XLIV, 1-4.</footnote>

<footnote n="83">⁸³ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 631.</footnote>
Sembra quindi che in Appiano siano presenti tutti i cardini della narrazione del *Marius*.

Lo stesso discorso vale per la vicenda di Cornuto, salvato dai servi.<fnref n="84" />

In *De bell. civ.* I, 75 e *Mar.* XLVI, 6, Mario, appena giunto al settimo consolato, muore.

L'analisi della narrazione di Appiano mostra come le note caratterizzanti la figura di Mario, tratteggiate da Plutarco, siano ormai parte integrante della sua immagine storica. Gli aneddoti, le battute sferzanti, l'aspetto minaccioso sono divenute caratteristiche proprie dell'iconografia mariana. L'equilibrata narrazione di Appiano non restituisce una visione neutrale del capo dei polpolari, ma è impregnata dell'ideologia della fonte plutarchea, se non dello stesso Plutarco.

## II.3. Polieno

*Cimbri e Teutoni*

Polieno<fnref n="85" /> dedicò i suoi Στρατηγήματα agli imperatori Marco Aurelio e Lucio Vero.<fnref n="86" /> La sua raccolta di numerosi aneddoti di guerra e di esempi di arte bellica risente fortemente dell'influenza plutarchea, con particolare riferimento al *Mulierum virtutes*, largamente attestato nei libri VII e VIII.<fnref n="87" /> La sua narrazione, caratterizzata da una prosa arcaizzante e poco curata, presenta formule che riassumono il fraseggio della fonte, ma non manca di spunti originali o desunti da altri autori.<fnref n="88" />

<footnote n="84">⁸⁴ Plutarco, *Mar.*, XLIII e Appiano, *Bell. Civ.*, I, 73.</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Per un quadro completo sullo status quaestionis dei rapporti fra Plutarco e Polieno vd. *Plutarque, Œuvres Morales*, IV, éd. J. Boulogne, Les Belles Lettres, Paris 2002, pp. 29-38.</footnote>

<footnote n="86">⁸⁶ F. Tanga, *Il rapporto con gli Strategemata di Polieno*, p. lxxiii; F. Stok, *Plutarco nella letteratura latina imperiale*, p. 57.</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ F. Tanga, *Il rapporto con gli Strategemata di Polieno*, p. lxxiii.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ Ivi, p. lxxv.</footnote>
Fra i numerosi esempi di virtù militari raccolti da Polieno in occasione delle guerre partiche, ne figurano alcuni riguardanti Mario e la campagna cimbrica. Il riferimento attesta la fama di cui godeva Mario come stratega e, probabilmente, l'influenza plutarchea sulla sua immagine. La presenza in Polieno di riferimenti desunti dalla *Vita* di Mario non desterebbe stupore: la corte antonina sembra avere una certa familiarità con questa opera.

Le imprese compiute da Mario contro Cimbri e Teutoni compaiono nel libro VIII.

### Polieno, Στρατηγήματα VIII, 10, 1

Μάριος Κιμβρίων καὶ Τευτόνων ἐς τὴν Ἱταλίαν ἐμβαλόντων, ἀγρίων ἀνθρώπων, μεγάλων, τὰς ὄψεις ἀλλοκότων, **θηριώδη** τὴν φωνὴν ἐχόντων, ἐπὶ πλείστον ὅσον οὐ συνέβαλεν ἐς μάχην, ἀλλὰ ἐκώλυσε τοὺς στρατιώτας τοῦ χάρακος προϊόντας ἐμβάλλειν, πόρρωθεν [δ'] ἱσταμένους, ὁρῶντας **τοὺς πολεμίους εἴθιζε** τῆς μορφῆς αὐτῶν **ἀνέχεσθαι** καὶ τὴν φωνὴν ὑπομένειν καὶ τὴν ὄψιν **χειροήθη ποιεῖσθαι**. Οὕτως ἄρα οἱ στρατιῶται τὸ θάμβος τῶν βαρβάρων ἐκλύσαντες κατεφρόνησαν αὐτῶν καὶ τὸν Μάριον αὐτοὶ παρεκάλουν ἐξάγειν αὐτοὺς ἐπὶ τὴν μάχην· καὶ δὴ συμβαλόντες δέκα μυριάσι τῶν πολεμίων τοὺς μὲν ἔκτειναν, τοὺς δὲ ζῶντας ἔλαβον.<fnref n="89" />

Mario, quando entrarono in Italia Cimbri e Teutoni, popolazione selvaggia, di notevole statura, dal volto spaventoso, dalla voce bestiale, fece trascorrere molto tempo prima di ingaggiare battaglia, ma ordinò ai suoi soldati che, accostandosi alla palizzata, lanciassero contro di loro dardi, restando a distanza. Li abituò, a forza di guardare i nemici, a sostenere il loro aspetto, a tollerare le loro grida e a sopportare la loro vista. Così i soldati, superata la paura dei barbari, incominciarono a disprezzarli e chiedevano loro stessi a Mario che li conducesse fuori a combattere. Quindi, ingaggiata battaglia con i nemici, che erano centomila, alcuni li uccisero, altri li fecero prigionieri.

### Leggiamo quindi il passo parallelo di Plutarco:

### Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XVI, 3-5

Ταῦτα μὲν ἰδίᾳ πρὸς τοὺς ἡγεμόνας καὶ τοὺς ὁμοτίμους ἔλεγε, τοὺς δὲ στρατιώτας ὑπέρ τοῦ χάρακος ἱστὰς ἀνὰ μέρος καὶ θεᾶσθαι κελεύων, εἴθιζε τὴν **μορφὴν ἀνέχεσθαι τῶν πολεμίων** καὶ τὴν **φωνὴν ὑπομένειν**, ὅλως οὖσαν ἀλλόκοτον καὶ **θηριώδη**, σκευήν τε καὶ κίνησιν

<footnote n="89">⁸⁹ Polieno, *Strat.*, VIII, 10, 1.</footnote>
αὐτῶν καταμανθάνειν, ἄμα τῷ χρόνῳ τὰ φαινόμενα δεινὰ ποιουμένους
τῇ διανοίᾳ χειροήθη διὰ τῆς ὄψεως ἡγεῖτο γὰρ πολλὰ μὲν ἐπιψεύδε-
σθαι τῶν οὐ προσόντων τὴν κανιότητα τοῖς φοβεροῖς, ἐν δὲ τῇ συνη-
θείᾳ καὶ τὰ τῇ φύσει δεινὰ τὴν ἔκπληξιν ἀποβάλλειν. Τῶν δ' οὐ μόνον
ἰς καθ' ἡμέραν ὄψις ἀφήρει τι τοῦ θάμβους, ἀλλὰ καὶ πρὸς τὰς ἀπειλάς
τῶν βαρβάρων καὶ τὸν κόμπον οὐκ ἀνεκτὸν ὄντα θυμὸς αὐτοῖς παρι-
στάμενος ἐξεθέρμαινε καὶ διέφλεγε τὰς ψυχάς, οὐ μόνον ἀγόντων καὶ
φερόντων τὰ πέριξ ἄπαντα τῶν πολεμίων, ἀλλὰ καὶ τῷ χάρακι ποιουμέ-
νων προσβολὰς μετὰ πολλῆς ἀσελγείας καὶ θρασύτητος.<fnref n="90" />

Questo era quanto (Mario) diceva ai capi e ai legati. I soldati, tenuti a
turno sulle fortificazioni con l'ordine di sorvegliare il nemico, impa-
rarono a sostenere l'aspetto dei nemici, a sopportarne le grida, tanto
strane e bestiali, e a saperne riconoscere l'armatura e le movenze, e
col tempo, a forza di guardare, la loro mente avrebbe percepito come
familiare ciò che era terribile alla vista. Pensava che la novità faccia
falsamente apparire le cose temibili più grandi di quello che sono e che
l'abitudine, invece, tolga anche a ciò che è realmente terribile il potere
di spaventare. Vedere i barbari ogni giorno li faceva dunque temere di
meno, ma non solo: di fronte alle loro minacce e alla loro intollerabi-
le prepotenza l'ira assaliva i Romani, scaldandone e infiammandone
i cuori; difatti i nemici andavano in giro a saccheggiare tutto ciò che
c'era e, come non bastasse, attaccavano le fortificazioni romane con
insolenza a non finire. Fu così che alle orecchie di Mario giunsero delle
lamentele sfuggite ai soldati.<fnref n="91" />

Mario è nella Provincia gallica, chiuso nell'accampamento
invernale con i suoi soldati; i Teutoni, di ritorno da una lunga de-
viazione nella penisola iberica, arrivano sotto le palizzate, asse-
diando il campo e devastando la regione circostante. Sono prece-
duti da una fama terribile: sono ritenuti giganti dalla voce bestiale
(espressa da entrambi gli autori con l'accostamento di φωνή e
θηριώδης) e dalle armature inusuali. Mario mostra una brillante
intuizione psicologica, prima ancora che strategica, impedendo ai
suii soldati di combattere subito il nemico; pretende invece che
ognuno resti per un certo tempo, dall'alto delle palizzate, a osser-

<footnote n="90">⁹⁰ Plutarco, *Mar.*, XVI, 3-5. T.F. Carney, *Plutarch's Style in the* *Marius*, p. 24: nuovamente una figura retorica di ambito meteorologico per descrivere i barbari.</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 511-513.</footnote>
varlo, per acquistare familiarità con il suo aspetto. Con il passare
del tempo, le fattezze dei barbari diventano familiari e cessano di
incutere timore.

Polieno riprende questa narrazione, facendo un po' di confu-
sione e sintetizzandola; per quanto concerne la prima affermazio-
ne, infatti, è bene notare che questo episodio riguarda i soli Teu-
toni e non anche i Cimbri, i quali, per giungere in Italia, avevano
intrapreso il cammino attraverso il Brennero; per la seconda ba-
sti osservare la costruzione di τούς πολεμίους εἴθιζε τῆς μορφῆς
αὐτῶν ἀνέχεσθαι καὶ τὴν φωνὴν ὑπομένειν καὶ τὴν ὅψιν χειροήθη
ποιεῖσθαι e confrontarla sinotticamente con εἴθιζε τὴν μορφὴν
ἀνέχεσθαι τῶν πολεμίων καὶ τὴν φωνὴν ὑπομένειν, [...] ἄμα τῷ
χρόνῳ τὰ φαινόμενα δεινὰ ποιουμένους τῇ διανοίᾳ χειροήθη διὰ
τῆς ὅψεως. In entrambi gli autori i *frame* che esprimono ciò che
incute timore sono attivati da εἴθιζε ἀνέχεσθαι e sono: l'aspetto
(μορφή), la vista (ὕψις) e la voce (φωνή), la cui sopportazione
è espressa con l'infinitiva imperniata su ὑπομένειν; in Polieno
come in Plutarco, la geniale trovata del generale è espressa dal-
l'abbinamento del verbo ποίεω con χειροήθη.

Resi i propri soldati edotti sulla reale natura del nemico, Mario
dà prova della sua brillantezza strategica nel passo successivo:

Polieno, Στρατηγήματα VIII, 10, 2

Μάριος Τεύτοσι καὶ Κιμβρίοις μέλλων συμβάλλειν ἐν ὑπωρείαις ἀνω-
μάλοις Μάρκελλον διὰ νυκτὸς ἐκέλευσε τρισχιλίους ὁπλίτας ἄγο-
ντα δι’ ἀβάτων ὁρῶν περιειλθόντα κατὰ νώτου τῶν πολεμίων γενέσθαι.
Ἐπεὶ δὲ συνέβαλε, παράγγελμα τοῖς στρατιώταις ἔδωκεν, ἐκ τῶν ἀνω-
μάλων ἡρέμα ὑποβαίνειν ἐς τὸ πεδίον, ὅπως οἱ πολέμιοι φεύγειν αὐτοὺς
οιόμενοι διώκειν ἐγχειροῖεν καὶ οὕτως ἐς τὸ ὁμαλὸν κατέλθοιεν. Ὡς
δὲ κατῆλθον, κατὰ προσώπου μὲν οἱ περὶ τὸν Μάριον, κατὰ νώτου δὲ
οἱ περὶ τὸν Μάρκελλον συρρήξαντες κατέκοψαν τοὺς πολεμίους καὶ
νίκην λαμπροτάτην ἐνίκησαν.<fnref n="92" />

Dovendo ingaggiare battaglia con Teutoni e Cimbri alle falde irregola-
ri del monte, Mario ordinò a Marcello che, conducendo tremila opliti
armati, andasse per luoghi impervi di notte intorno alla montagna e

<footnote n="92">⁹² Polieno, *Strat.*, VIII, 10, 2.</footnote>
arrivasse alle spalle dei nemici. Fatto ciò, ordinò ai soldati di discendere
silenziosamente dalle alture nella pianura, affinché i nemici, presumen-
do che fossero fuggiti, tentassero di inseguirli e così scendessero nella
pianura. Come quelli discesero, i soldati al seguito di Mario attaccarono
frontalmente, quelli con Marcello da dietro, sconfissero i nemici e ri-
portarono una splendida vittoria.

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XX, 4. XXI, 2-3

Έν τούτω δὲ Μάριος, ἦσαν γὰρ ἐκ κεφαλῆς τῶν βαρβάρων νάπαι περι-
κλινεῖς καὶ κατάσκιοι δρυμοῖς αὐλῶνες, ἐνταῦθα Κλαύδιον Μάρκελ-
λον ἐκπέμπει μετὰ τρισχιλίων ὁπλιτῶν, ἐνεδρεῦσαι κελεύσας κρύφα
καὶ μαχομένοις ἐξόπισθεν ἐπιφανῆναι [...] ὁ γὰρ καιρὸς οὐκ ἔλαθε τὸν
Μάρκελλον, ἀλλὰ τῆς κραυγῆς ὑπὲρ τοὺς λόφους ἄνω φερομένης, ἀνα-
στήσας τοὺς μετ' αὐτοῦ δρόμω καὶ ἀλαλαγμῷ προσέπιπτε κατὰ νώτου,
κτείνων τοὺς ἐσχάτους.<fnref n="93" />

Intanto Mario, siccome alle spalle dei barbari c'erano vallate scoscese e gole coperte dai boschi, vi mandò Claudio Marcello con tremila fanti e ordinò loro di stare nascosti in agguato e di sorprendere i nemici da dietro quando già avessero iniziato a combattere [...] Marcello non aveva perso tempo, udito il grido di battaglia che dalla pianura era giunto fino ai colli, aveva fatto muovere i suoi e, con grande strepito, era piombato di corsa alle spalle dei nemici uccidendo quelli che erano nelle ultime file.<fnref n="94" />

Mario trova il modo per colpire il nemico, numericamente
superiore, sia frontalmente sia alle spalle; l'aneddoto narrato da
Polieno è fra i più importanti esempi romani di arte bellica. In-
nanzitutto, l'Arpinate dimostra abilità perché ha studiato il terre-
no di scontro: la precisa descrizione di Plutarco, che parla di περι-
κλινεῖς καὶ κατάσκιοι, diventa generica in Polieno, che si limita a
dire ἀνωμάλοις. Mario ordina a Claudio Marcello di raggiungere
nottetempo le retroguardie nemiche; il verbo che attiva l'iniziati-
va di Mario è quello proprio di un generale: κελεύω. Marcello è
accompagnato da τρισχιλίων ὁπλιτῶν.

Il riferimento era già presente in

<footnote n="93">⁹³ Plutarco, *Mar.*, XX, 4-XXI, 3.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 527-531.</footnote>
Frontino, *Strategemata* II, 4, 6

Marius circa Aquas Sextias, cum in animo haberet postera die deputignare adversus Teutonos, Marcellum cum parva manu equitum peditumque nocte post terga hostium misit et ad implendam multitudinis speciem agasones lixasque armatos simul ire iussit iumentorumque magnam partem instratorum centunculis, ut per hoc facies equitatus obiceretur, praecepitque, ut, cum animadvertissent committi proelium, ipsi in terga hostium descenderent: qui apparatus tantum terroris intuhit, ut asperrimi hostes in fugam versi sint.<fnref n="95" />

Mario, presso le Acque Sestie, avendo in animo di combattere l'indomani coi Teutoni, mandò durante la notte oltre le spalle dei nemici Marcello con una piccola squadra di cavalieri e di pedoni, che, per farla apparire più numerosa, completò con mulattieri e servi provvisti di armi, e con una gran parte delle bestie da soma, arredate con coperte per figurare cavalleria – e ordinò che, appena veduta cominciare la battaglia, si gettassero sul nemico alle spalle. Questo stratagemma incusse tanto terrore negli avversari, che, quantunque fortissimi, furono volti in fuga.<fnref n="96" />

A differenza delle versioni di Plutarco e Polieno, non si fa cenno qui al numero dei soldati impiegati, ma si dice solo che si trattava di un esiguo manipolo di cavalieri e fanti. Inoltre, Frontino fornisce una curiosa informazione: Mario avrebbe fatto agghindare gli asini da cavalli per dare l'impressione di avere un esercito più grande; questo dettaglio fa pensare che Polieno non dipenda da Frontino, perché uno stratagemma così curioso avrebbe certamente trovato posto nell'opera del Macedone, quallora avesse avuto la fonte sottomano.

Con estrema sintesi e confermando la confusione che caratterizza il suo modo di raccontare, Polieno passa dunque a descrivere la battaglia contro i Cimbri, saltando da *Aquae-Sextiae* ai Campi Raudii.

<footnote n="95">⁹⁵ Frontino, *Strat.*, II, 4, 6.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Sesto Giulio Frontino, *Gli Stratagemmi* (I ed. 1905 a cura di R.P. Vaglia), a cura di R. Mori, Sonzogni, Milano 2013, p. 67.</footnote>
Polieno, *Στρατηγήματα* VIII, 10, 3

Μάριος Κυμβρίοις συμβαλών ἀπὸ χειμερίων τόπων ὡρμημένοις ἡπί-
στατο κρύος μὲν καὶ χιόνα φέρειν δυναμένους, καῦμα δὲ καὶ ἥλιον
οὐδαμῶς. Ἡν μὲν δὴ μὴν *Αὐγουστος*. Μάριος δὲ κατὰ νώτου τῶν πο-
λεμίων προκατελάβετο τῆς μάχης τὸν τόπον. Οἱ βάρβαροι δὲ ἐπιστρα-
φέντες, κατὰ προσώπου τὸν ἥλιον ἔχοντες, ἀντιλάμπουσαν τὴν αὐγὴν
οὐ φέροντες, ὑπὸ τοῦ θάλπους ἰδρῶτα πολὺν μετὰ ἄσθματος ἀφιέ-
ντες τοὺς μὲν θυρεοὺς προεβάλοντο πρὸ τῶν προσώπων τὴν ἀκμὴν
τοῦ ἡλίου μὴ φέροντες, τὰ δὲ σώματα αὐτῶν γυμνούμενα τιτρώσκοντες
οἱ Ῥωμαίοι κατέκοψαν. Πίπτουσι τῶν βαρβάρων *δωδεκάκις μύριοι*,
ἀλίσκονται ἔζωντες ἔξάκις μύριοι.<fnref n="97" />

Mario, combattendo con i Cimbri, che erano arrivati da luoghi freddi, capì che essi potevano resistere al ghiaccio e alla neve, ma non al caldo e al sole. Era allora il mese d'agosto. Mario occupò in anticipo il luogo della battaglia, alle spalle dei nemici. E quando i barbari, essendosi voltati, avendo il sole di fronte e non potendone sopportare il bagliore, iniziarono ad essere tutti bagnati di sudore per il caldo e a respirare a fa- tica, misero gli scudi davanti al viso poiché non potevano sopportare lo splendore del sole. I Romani, colpendo i loro corpi nudi, li abbatterono. Uccisero centoventimila barbari e ne catturarono sessantamila.

Ed ecco il passo della *Vita di Mario*:

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXVI, 7-8

Δεινοὶ γὰρ ὄντες ὕπομεῖναι κρύη καὶ τόποις ἐντεθραμμένοι σκιεροῖς ὡς
λέλεκται καὶ ψυχροῖς, ἀνετρέποντο πρὸς τὸ θάλπος, ἰδρῶτά τε μετ'
ἄσθματος πολὺν ἐκ τῶν σωμάτων ἀφιέντες, καὶ τοὺς θυρεοὺς προ-
βαλλόμενοι πρὸ τῶν προσώπων, ἄτε δὴ καὶ μετὰ τροπὰς θέρους τῆς
μάχης γενομένης, ἂς ἄγουσι Ῥωμαῖοι πρὸ τριῶν ἡμερῶν τῆς νουμηνίας
τοῦ νῦν μὲν *Αὐγούστου*, τότε δὲ *Σεξτιλίου μηνό*.<fnref n="98" />

Ben capaci di resistere al freddo e provenienti, come abbiamo detto,
da luoghi ombrosi e freschi, erano sfiniti dal caldo; tutti bagnati per il
sudore, respiravano a fatica (con i corpi) e si misero gli scudi davanti al
viso; la battaglia ebbe inizio dopo il solstizio d'estate, che per i Romani
cade tre giorni prima del novilunio del mese che chiamavano Sestile,
corrispondente all'attuale agosto.<fnref n="99" />

<footnote n="97">⁹⁷ Polieno, *Strat.*, VIII, 10, 3.</footnote>

<footnote n="98">⁹⁸ Plutarco, *Mar.*, XXVI, 7-8.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 549-551</footnote>
Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXVII, 5

Ἐάλωσαν ὑπέρ ἔξ μυριάδας· αἱ δὲ τῶν πεσόντων ἐλέγοντο δἰς το-
σαῦται γενέσθαι.<fnref n="100" />

Ne furono fatti prigionieri più di sessantamila. Riguardo ai morti si dice
che fossero due volte tanto.<fnref n="101" />

Questo passo solleva alcuni dubbi. In primo luogo, è neces-
sario ricapitolare quello che dice Plutarco nei due passi pre-
cedenti. Primo, riferisce che sia stato il caso, e non una scelta
strategica, a causare tale vantaggio ai Romani; secondo, che i
Cimbri si trovarono a combattere contro Catulo e non contro
Mario; terzo, cita una fonte: le *Memoriae* di Silla. Appare dun-
que evidente che Plutarco abbia adottato tale versione da una
fonte decisamente ostile a Mario. A parlare di azione volonta-
ria di Mario è invece Floro, in I, 38, 14, che Polieno potrebbe
aver conosciuto.<fnref n="102" /> In Floro sono presenti però altri elementi:
l'emulazione di Annibale e la presenza del vento e della sabbia,
oltre che quella del sole. D'altra parte, la narrazione di Polieno
condivide con quella di Plutarco numerosi elementi. La descri-
zione del momento drammatico per i Cimbri è molto simile: ὑπὸ
τοῦ θάλπους ἱδρῶτα πολὺν μετὰ ἄσθματος ἀφιέντες, sostiene
Polieno, ἀνετρέποντο πρὸς τὸ θάλπος, ἱδρῶτά τε μετ' ἄσθματος
πολὺν ἐκ τῶν σωμάτων ἀφιέντες, dice Plutarco. Il complemento
di causa è espresso in due modi diversi e in due proposizio-
ni differenti, ma è sostanzialmente lo stesso: alla costruzione
ὑπὸ τοῦ θάλπους corrisponde πρὸς τὸ θάλπος. I Cimbri, causa
il caldo, erano quindi tutti bagnati (ἰδρῶτα πολὺν) e senza fiato
(ἄσθματος ἀφιέντες). Così compiono l'errore di coprirsi il volto
con gli scudi, combattendo alla cieca: τοὺς μὲν θυρεοὺς προε-
βάλοντο πρὸ τῶν προσώπων / τοὺς θυρεοὺς προβαλλόμενοι πρὸ
τῶν προσώπων; le due frasi sono pressoché uguali. Anche sui

<footnote n="100">¹⁰⁰ Plutarco, *Mar.*, XXVII, 5.</footnote>

<footnote n="101">¹⁰¹ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 553.</footnote>

<footnote n="102">¹⁰² Parla di strategia anche Frontino, *Strat.*, II, 2, 8, ma in modo molto più sintetico. L'evento è ricordato anche da Orosio, *Adv. Pag.*, V, 16, 11.</footnote>
numeri Polieno concorda con Plutarco: sessantamila sono i primogenieri, due volte tanto (Polieno dice direttamente centoventimila) i morti.

## II.4. *Pausania*

### *Le battaglie, la tirannia e le statue parlanti*

Nella narrazione geografica di Pausania, la descrizione paesaggistica si fonde con la memoria storica;<fnref n="103" /> anzi, spesso è la seconda ad avere il sopravvento sulla prima. Sembra evidente una forte volontà dell'autore di procedere a una ricostruzione storica e a un'analisi politica della condizione greca.<fnref n="104" /> La geografia è quindi interpretata come una particolare forma di storia.<fnref n="105" /> Sulla scorta della lezione plutarchea e come altri autori greci del tempo, Pausania è impegnato a inserire la storia del proprio popolo in quella romana. Si assiste così alla costruzione di una identità comune volta a rinsaldare la coscienza di popolo attorno all'idea di impero. I miti fondativi vengono riutilizzati per delineare il nuovo modo di vivere dei Greci all'interno delle strutture romane.

<footnote n="103">¹⁰³ Vd. D. Musti, *L'itinerario di Pausania: dal viaggio alla storia*, «QUCC», 17 (1984), II, pp. 7-18; S. Rizzo, *Per capire Pausania: alcune considerazioni su qualche luogo della Periegesi*, «Rendiconti: Istituto Lombardo, Accademia di Scienze e Lettere, Classe di Lettere, Scienze morali e storiche», 132 (1998), pp. 375-386; D. Musti, *Intr.* di L. Beschi - D. Musti (a cura di), Pausania, *Guida della Grecia*, I, *l'Attica* (I ed. 1982), Mondadori, Milano 2013; H. Sidebottom, *Pausanias: Past, Present, and Closure*, «CQ», 52 (2002), II, pp. 494-499.</footnote>

<footnote n="104">¹⁰⁴ Vd. C. Robert, *Pausanias als Schriftsteller: Studien und Beobachtungen*, University Press, Michigan 1909; D. Ambaglio, *La Periegesi di Pausania e la storiografia greca tradita per citazioni*, «QUCC», 39 (1991), pp. 129-138; M. Cruz Cardete del Olmo, *Memoria y paisaje en la Grecia antigua: las 'tradiciones reinventadas' en Pausanias*, «*Ορμος*: Ricerche di Storia Antica», 10 (2018), pp. 444-463.</footnote>

<footnote n="105">¹⁰⁵ J. Thornton, *Pausania e la Grecia Arcaica*, in L. Troiani - G. Zecchini (a cura di), *La cultura storica nei primi due secoli dell'Impero romano*, pp. 199-215, a p. 202, n. 16.</footnote>
ne.<fnref n="106" /> Come Plutarco, Pausania è partecipe di quella comunità letteraria del II secolo che, giovandosi della *pax romana* e delle politiche illuminate degli imperatori adottivi, agisce su scala mediterranea attraverso una fitta rete di scambi e comunicazioni. Lo attesta la narrazione stessa dei ‘grandi viaggi’. Pausania è nel novero degli intellettuali greci che tentano una partecipazione attiva alla vita imperiale.<fnref n="107" /> Costoro trovano collocazione nell’impero attraverso l’impegno culturale, l’accesso a cariche politiche o sacerdotali, l’evergetismo.

L’interesse di Pausania per i fasti del mondo ellenico e per le vicende delle città greche lo accomuna a Plutarco.<fnref n="108" /> Costui non è mai nominato nella sua opera,<fnref n="109" /> ma è ampiamente attestato come fonte.<fnref n="110" /> Numerosi sono i passi paralleli fra la *Graeciae descriptio* e le opere del Cheronese segnalati dai curatori dell’edizione italiana della *Guida della Grecia* coordinata da Musti.<fnref n="111" /> Con Plutarco,

<footnote n="106">¹⁰⁶ Vd. M. Cruz Cardete del Olmo, *Memoria y paisaje en la Grecia antigua: las ‘tradiciones reinventadas’ en Pausanias: propio nel segno di un approccio storico basato sulla costruzione della memoria*, questo studio analizza come Pausania reinventi la tradizione greca dal punto di vista di un autore calato nel contesto imperiale; per il modo di confrontarsi con gli storici vd. D. Ambaglio, *La Periegesi di Pausania e la storiografia greca tradita per citazioni*.</footnote>

<footnote n="107">¹⁰⁷ D. Musti, *Intr.* di Pausania, *Guida della Grecia*, p. x.</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸ Ivi, p. xi.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ Ivi, p. xxviii.</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ K. Ziegler, *Plutarco*, p. 373: Pausania dovrebbe aver conosciuto e riusato le *Vitae* di Epaminonda, Filopemene e Aristomene.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Pausania, *Guida della Grecia*, I, l’*Attica* (I ed. 1982), a cura di L. Beschi - D. Musti, Mondadori, Milano 2013: I, 1, 2: *Sull.*, XIV, 7; I, 2, 1: *Thes.*, XXVII, 6; I, 2, 4: *Alcyb.*, XIX; I, 3, 3: *Thes.*, XXV; I, 9, 3: *Luc.*, II, 5-III, 1; I, 9, 5: *Demetr.*, XXVII; I, 9, 6: *Mor.*, 126e (*De tuen. sanit. praec.*); I, 12, 2: *Pyrrh.*, XVI sg.; I, 13, 9: *Dion.*, II; I, 17, 2: *Thes.*, XXXVI; I, 17, 6: *Cim.*, VIII; I, 20, 4: *Per.*, XIII; I, 20, 5: *Sull.*, 12-23; *Mor.*, 809b-f (*Praec. ger. r.p.*); I, 27, 5: *Per.*, XVIII; I, 28, 1: *Sol.*, XII-XIII, 1; I, 31, 4: *Them.*, I; I, 41, 6: *Thes.*, XXVII; I, 36, 4: *Phoc.*, XII-XIV; *Mor.*, 144b (*Coniug. praec.*); Pausania, *Guida della Grecia*, II, la *Corinzia e l’Argolide*, a cura di D. Musti - M. Torelli, Mondadori, Milano 2013: II, 1, 2: *Caes.*, LVII; II, 1, 5: *Caes.*, LXIV; II, 1, 6: *Caes.*, LVIII; II, 2, 1: *Thes.*, XXV; II, 2, 6: *Arist.*, XX; II, 8, 1: (fonte certa) *Arat.*, I-IX; XXXIX-XLI; LIII; *Cleom.*, XVII-XIX; II, 8, 6: *Arat.*, XXXIV; II, 15, 3: *Mor.*, 676e-f (*Quaest.*</footnote>
Pausania condivide la visione del divenire storico. La rievocazione della grandezza delle città greche e dei loro comandanti sembra finalizzata a ridare spessore alla tradizione ellenica. È interessante

conv.); Timol., XXVI; II, 17, 1: Pomp., XXIV; II, 29, 9: Dem., XXVIII; II, 34, 10: Pomp., XXIV; II, 27, 5: Mor., 360d-e (De Is. et Os.); Pausania, Guida della Grecia, III, la Laconia, a cura di D. Musti - M. Torelli, Mondadori, Milano 2013: III, 3, 2-3: Lyc., VI; III, 5, 2: Lyc., V; III, 5, 3-6: Lys., XXVIII sgg.; III, 8, 7-10: (fonte certa) Ages., III; Lys., XII; Mor., 399b (De Pyth. or.); III, 9, 1: Ages., VII sgg.; III, 11, 1: Ages., XXIX; Lyc., XXV; Agis., XII; III, 11, 9: Lyc., VI; III, 14, 1: Ages., XXI, 29; III, 14, 2: Lyc., XXII; III, 14, 9: Lyc., XXVII; III, 15, 4-5: Mor., 285e-f (Quaest. Rom.); III, 16, 6-7: Lyc., XXXI; III, 17, 2-3: Lyc., 5; Agis., II, 16; III, 17, 5-6: Lyc., XXI; III, 17, 7-8: Cim., VI; X; Mor., 554f-555c (De ser. num. vind.); ma con particolari diversi); III, 18, 1: Mor., 654d (Quaest. Conv.); III, 18, 2: Lyc., XI; III, 18, 3: Lys., XX; III, 21, 6-7: Philop., XIV-XVI; III, 23, 6-7: Mor., 286d (Quaest. Rom.); Pausania, Guida della Grecia, IV, la Messenia, a cura di D. Musti - M. Torelli, Mondadori, Milano 2013: IV, 17, 7: Mor., 548f (De ser. num. vind.); IV, 22, 1: Mor., 548f (De ser. num. vind.); Pausania, Guida della Grecia, V, l'Elide e Olimpia (a), a cura di G. Maddoli - V. Saladino, Mondadori, Milano 2013: V, 1, 2: Caes. LVII; V, 5, 1: Mor., 250f-253f (De mul. virt.); V, 9, 5: Ages., XIII; Pausania, Guida della Grecia, VI, l'Elide e Olimpia (b), a cura di G. Maddoli - M. Nafissi - V. Saladino, Mondadori, Milano 2013: VI, 2, 2: Cim., X, 5-6; VI, 3, 14: Lys., XIV, 2; VI, 3, 15: Alc., XII, 1; VI, 7, 3: Pel., XXXIV; VI, 10, 8: Cim., IV, 4; Cat. ma., V; VI, 12, 4: Marc., XIV, 1; VI, 14, 1: Ages., XIII, 3; VI, 15, 3: Mor., 710d (Quaest. Conv.); VI, 21, 6: Sol., XX, 4; VI, 24, 1: Mor., 724c (Quaest. Conv.); VI, 24, 8: Mor., 671c (Quaest. Conv.); Pausania, Guida della Grecia, VII, l'Acaia; a cura di M. Moggi - M. Osanna, Mondadori, Milano 2013: VII, 1, 8: Lyc., XII, 8; Mor., 687e (Quaest. Conv.); VII, 2, 6: Mor., 253f-254b (Apophth. Lac.); VII, 7, 1: Lys., VIII, 1-3; XIII, 5-9; VII, 7, 5: Aem., VIII, 3-4; Arat., XLVI, 2-3; VII, 7, 6: Demetr., LIII, 7; Flam., X, 1-3; VII, 7, 8: Flam., XII, 3; VII, 7, 7: Flam., III, 1; VII, 8, 1-4: Flam., I, 1; VII, 14, 2: Lyc., XXII, 1-2; Alc., XXIII, 3; Mor., 52e (Quom. ad. ab am. int.); Nic., XIX, 4; VII, 16, 16: Mor., 844b (Vit. dec. orat.); VII, 17, 3: Flam., XII, 13; VII, 25, 1: Sol., XII; VII, 25, 10: Mor., 387d (De E ap. Delph.); VII, 27, 3: Arat., XXXII, 3; Pausania, Guida della Grecia, VIII, l'Arcadia, a cura di M. Moggi - M. Osanna, Mondadori, Milano 2013: VIII, 1, 5: Cor., III, 2-4; VIII, 11, 10-12: Fla., XX, 6-11; VIII, 27, 15: Cleom., VI, 23-25; Philop., V; VIII, 49, 3: Philop., III, 2-6; VIII, 49, 5-6: Philop., VI, 8-7; VIII, 49, 7: Philop., VII, 2-3; VIII, 50, 3: Philop., XI, 1-4; VIII, 50, 4: Philop., XII, 2; VIII, 51, 4: Philop., XVII, 1-2; VIII, 52, 1: Philop., I, 7; Arat., XXIV, 2; Pausania, Guida della Grecia, IX, la Beozia, a cura di M. Moggi - M. Osanna, Mondadori, Milano 2013: IX, 1, 1: Lys., XIV, 4; IX, 1, 2: Pel., XXIV, 1-3; XXXIV, 7; IX, 1, 8: Alex., XXXIV, 2; Arist., XI, 8-9; IX, 2, 1: Arist., XI, 3-6; IX, 2, 6: Arist., XX, 4; IX, 4, 1: Arist., XX, 3; IX, 5, 15:
notare che, parlando del personaggio della vita parallela a quella
di Mario, Pirro, entrambi gli autori citano il medesimo testo epi-
grafico: Pirro ha appena sconfitto Antigono, re di Macedonia;<fnref n="112" />
per celebrare questa vittoria, egli consacra le armi dei Celti, alleati
del Macedone, nel tempio di Atena Itonia, apponendovi questo
epigramma:

Τούς θυρεούς ὁ Μολοσσὸς Ἱτωνίδι δῶρον Ἀθάνα
Πύρρος ἀπὸ θρασέων ἐκρέμασεν Γαλατᾶν,
πάντα τὸν Ἀντιγόνου καθελὼν στρατόν. Οὐ μέγα θαῦμα·
αἰχματαὶ καὶ νῦν καὶ πάρος Αἰακίδαι.<fnref n="113" />

Mor., 299e (Quaest. Graec.); IX, 6, 1-2: Mor., 864ef (De Herod. malign.); IX, 6, 3-4: Ages., XXVIII, 3-XXIX, 1; IX, 7, 2: Mor., 530cd (De vit. pud.); IX, 7, 3: Demetr., XXXVI, 9-12; IX, 13, 2: Ages., XXVII, 4-XXVIII, 8; IX, 13, 5: Pel., XX, 5-22, 4; Mor., 773b-774d (Amat. narr.); IX, 13, 11: Ages., XXVIII, 8; IX, 14, 2-3: Cam., XIX, 4; Mor., 866f (De Herod. malign.); IX, 14, 5: Cam., XIX, 4; IX, 14, 7: Pel., XXIV, 10; IX, 15, 3: Comp. Pel. et Marc., I, 3; Pel., XXV, 15; IX, 17, 1: Arist., XX, 6-8; IX, 17, 3: Mor., 774c (Amat. narr.); IX, 18, 4: Sull., XIX, 11; IX, 22, 5: Sull., XXVI, 6-7; IX, 30, 1: Sull., XVII-XXI; IX, 32, 19: Mor., 239e-f (Apophth. Lac.); IX, 39, 5: Mor., 590a-592e (De gen. Socr.); IX, 40: Sull., XV, 1; XIX, 9-10; XI, 5-7; XVII, 10-12; Pausania, Guida della Grecia, X, Delfi e la Focide, a cura di D. Musti - M. Torelli, Mondadori, Milano 2013: X, 1, 2: Mor., 244b (Mul. virt.); X, 1, 7: Mor., 244b sgg. (Mul. virt.); X, 7, 1: Num., IX; X, 10, 6: Lys., XIII, 1; X, 11, 1: Mor., 675b (Quaest. Conv.); X, 14, 1: Mor., 399f (De Pyth. or.); X, 37, 5-8: Sol., XI; X, 38, 1: Mor., 294e-f (Quaest. Graec.); X, 38, 4: Dem., XVIII, 1. A questa edizione sono affiancate: Pausania, Viaggio in Grecia, Guida antiquaria e artistica, 10 voll., a cura S. Rizzo, Rizzoli, Milano 1992-2012; Pausanias, Description de la Grèce, I, l'Attique, éd. M. Casevitz - F. Chamoux - J. Pouilloux, Les Belles Lettres, Paris 1992; Pausanias, Description de la Grèce, VIII, l'Arcadie, éd. M. Casevitz - M. Jost, Les Belles Lettres, Paris 1998; Pausanias, Description de la Grèce, V, l'Élide I, éd. M. Casevitz - A. Jacquemin - J. Pouilloux, Les Belles Lettres, Paris 1999; Pausanias, Description de la Grèce, VII, l'Achaïe, éd. M. Casevitz - Y. Lafond, Les Belles Lettres, Paris 2000; Pausanias, Description de la Grèce, VI, l'Élide II, éd. M. Casevitz - J. Pouilloux, Les Belles Lettres, Paris 2002; Pausanias, Description de la Grèce, IV, la Messénie, éd. J. Auberger - M. Casevitz, Les Belles Lettres, Paris 2005.

<footnote n="112">¹¹² Pausania, *Perieg.*, I, 12, 1 e Plutarco, *Pyrrh.*, XXVI, 9: per il rapporto fra quanto narra Pausania sulla sconfitta di Antigono e quanto riferisce Plutarco cfr. Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 323, n. 279.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Diodoro Siculo, *Bibl. Hist.*, XXII, 11; Plutarco, *Pyrrh.*, XXVI, 10; Pausania, *Perieg.*, I, 13, 3.</footnote>
Pirro il Molosso ha offerto in dono ad Atena Itonia questi scudi, con-
quistati ai coraggiosi Galli, dopo aver distrutto l'intero esercito di An-
tigono. Non è un prodigio: gli Eacidi sono ora, come furono un tempo,
forti guerrieri.<fnref n="114" />

Il frammento nell'*Antologia Palatina* è attribuito a Leonida di Taranto<fnref n="115" /> ed è riportato da Diodoro Siculo, Plutarco e Pausania.

Come Plutarco, anche Pausania non tralascia di esaltare i me-
riti degli imperatori, soprattutto la pace e la rinascita ellenica, vo-
luta dal programma politico adrianeo. In questo contesto, emerge
il giudizio negativo sulle grandi figure della Roma tardorepubbli-
cana, molto dannose per i Greci. Fra tutte, la più odiata è quella
di Silla. Mario, invece, non è menzionato; si tratta di un silenzio
in linea con l'atteggiamento tenuto dalla comunità culturale anto-
nina. Ciò non impedisce che nella *Graeciae descriptio* riaffiorino
temi e tecniche stilistiche presenti nella *Vita* di Mario. Innanzi-
tutto, Pausania riusa la tecnica icastica delle battaglie del *Marius*.
Analizzando lo stile della *Vita*, Carney nota due accorgimenti a
cui Plutarco ricorre per descrivere i combattimenti: la ripetizione
onomatopeica di parole uguali o dal suono simile, che dà l'idea
del langore; l'uso di periodi lunghi e complessi, che ricrea la
confusione dei momenti concitati.<fnref n="116" /> Anche nella *Graeciae de-
scriptio* le battaglie sono narrate con tali espedienti stilistici. Nel-
la lunga digressione sull'invasione della Grecia da parte dei Cel-
ti,<fnref n="117" /> nel libro su *Delfi e la Focide*, sembrerebbe che Pausania usi
le stesse tecniche narrative operanti nel *Marius*:<fnref n="118" />

<footnote n="114">¹¹⁴ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 325.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Ivi, p. 323, n. 281; cfr. C. Zizza, *Le iscrizioni nella Periegesi di Pausania: commento ai testi epigrafici*, Ets, Pisa 2006.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ T.F. Carney, *Plutarch's Style in the Marius*, p. 30.</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ Pausania, *Perieg.*, X, 19-21.</footnote>

<footnote n="118">¹¹⁸ M.A. Giua, *La biografia di Plutarco, Mario e la tradizione antica*, pp. 403-404: esiste un forte legame fra il ricordo della guerra cimbrica e il II secolo, molto interessato a notizie di popolazioni esotiche.</footnote>
Pausania, Ἐλλάδος περιήγησις/Φωκικά, Λοκρών Οξόλων Χ, 21, 4
Πολλοὶ μὲν συνεπατήθησαν ὑπὸ ἀλλήλων, πολλοὶ δὲ ἐς τὸ τέλμα ἐμπε-
σόντες ἤφανίσθησαν κατὰ τοῦ πηλοῦ, καὶ ἀπώλεια οὐκ ἐλάσσων ἀνα-
χωροῦσιν αὐτοῖς ἤ ἐν τοῦ ἀγῶνος συνέβη τῇ ἀκμῇ.<fnref n="119" />

E quelli, fatto dietro-front in maniera disordinata e scomposta, molti
finirono con lo schiacciarsi a vicenda, e molti, infilatisi nella palude,
scomparvero nel fango, e le loro perdite nella ritirata non furono minori
di quelle subite nel pieno della battaglia.<fnref n="120" />

La descrizione di questa battaglia è accortamente dramma-
tizzata: l'ambientazione tragicamente acquatica è espressa dalla
liquida λ, con efficace uso onomatopeico dell'allitterazione; la
concitazione e la dinamicità dell'azione sono rese da un periodo
lungo e articolato. Il passo ricorda la sconfitta degli Ambroni nel
fiume Arc descritta nel *Marius*:

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος ΧΙΧ, 6-8

Καὶ πλεῖστοι μὲν αὐτοῦ περὶ τὸ ῥεῖθρον ὠθούμενοι κατ’ ἀλλήλων ἐπαί-
οντο καὶ κατεπίμπλασαν φόνου καὶ νεκρῶν τὸν ποταμόν.<fnref n="121" />

I più, urtandosi l’un l’altro, caddero lungo la riva e riempirono l’acqua di sangue e cadaveri.<fnref n="122" />

Entrambi gli autori descrivono le schiere che si scontrano
e quasi si schiacciano l'una sull'altra attraverso il ricorrere di
consonanti liquide e una costruzione complessa della frase. Tali
espedienti retorici rievocano la sensazione di soffocamento e la
confusione mortale di quei momenti. Lo stesso discorso sembra
valere per lo stile con cui sono narrate l'invasione dei Galati, nel
libro I sull' *Attica*, e la battaglia della 'Grande Fossa', nel libro IV,
sulla *Messenia*.

Un altro tema sviluppato nel *Marius* e presente nella *Graeciae descriptio* è il dibattito sulla tirannia. Nella descrizione di Corin-

<footnote n="119">¹¹⁹ Pausania, *Perieg.*, X, 21, 4.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ Pausania, *Guida della Grecia*, X, *Delfi e la Focide*, a c. D. Musti - M. Torelli, pp. 119-123.</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ Plutarco, *Mar.*, XIX, 6-8.</footnote>

<footnote n="122">¹²² Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 293-295.</footnote>
zia e Argolide, in II, 8, 1-4, parlando dei Sicionii, Pausania asse-
risce che esiste un insito desiderio dei governatori di instaurare la
tirannide. Nel libro VII, *Acaia*, egli palesa la sua avversione per
la tirannide, descrivendola come una forma di strumentalizzazio-
ne del popolo: la strada per arrivarci passa attraverso la demago-
gia e il populismo.

Pausania, ‘Ελλάδος περιήγησις/Αχαϊκά VII, 7, 5

Φόβον τοῖς πᾶσιν Ἕλλησιν ἐνεποίησε, τὰ Φιλίππου τοῦ Ἀμύντου, προ-
γόνου μὲν οὐκ ὄντος αὐτῷ, τῷ δὲ ἀληθεῖ λόγῳ δεσπότου, τὰ τε ἄλλα
αὐτοῦ μιμούμενος καὶ τὰ ἐς θεραπείαν ὅσοις πατρίδας ἀρεστὰ ἦν ἐπ'
οἰκείοις προδιδόναι κέρδεσι.<fnref n="123" />

(Filippo figlio di Demetrio) provocò timore fra tutti i greci, imitando i comportamenti di Filippo di Aminta – che in realtà non era suo antenato ma suo signore – lo imitava in tutto, ma particolarmente nell’adulare quanti erano disposti a tradire la patria per vantaggi personali.<fnref n="124" />

La predilezione del tiranno nei confronti di coloro che met-
tono al primo posto il proprio tornaconto, tradendo gli interessi
della patria, è un aspetto presente anche nella descrizione dell’al-
leanza politica fra Mario e Saturnino:

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XXX, 1

Μάριος δὲ τὸν Σατορνῖνον ἀντὶ τῆς ὑπουργίας ταύτης ἐπὶ πᾶν προϊόντα
τόλμης καὶ δυνάμεως περιορᾶν ἀναγκαζόμενος, ἔλαθεν οὐκ ἀνεκτὸν
ἀπεργασάμενος κακόν, ἀλλ' ἀντικρυς ὅπλοις καὶ σφαγαῖς ἐπὶ τυραννίδα
καὶ πολιτείας ἀνατροπὴν πορευόμενον.<fnref n="125" />

In cambio del favore Mario era costretto a chiudere gli occhi di fronte
agli eccessi d'audacia e di prepotenza di Saturnino, senza accorgersi
che si rendeva così corresponsabile di danni irreparabili, mentre quello
correva dritto verso la tirannide e il sovvertimento dello stato, armi alla
mano e a suon di stragi.<fnref n="126" />

<footnote n="123">¹²³ Pausania, *Perieg.*, VII, 7, 5.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ Pausania, *Guida della Grecia*, VII, l'Acaia, a c. M. Moggi - M. Osanna, p. 47.</footnote>

<footnote n="125">¹²⁵ Plutarco, *Mar.*, XXX, 1.</footnote>

<footnote n="126">¹²⁶ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 569.</footnote>
Esempio di comportamento dispotico è sicuramente quello di Mitridate; egli rappresenta un modello monocratico autoritario. Nel III libro, la *Laconia*, in 23, 6, a proposito della sua tremenda fine, Pausania chiosa τούτοις μὲν τοιαῦτα ἀπήντησεν ἀσεβήσαστι.127 La guerra che porta il suo nome, la cui conduzione causò la guerra civile fra Mario e Silla, è narrata in I, 20, 4-7 e presenta alcuni significativi paralleli con Plutarco *Sull*. 12-23 e *Praec. ger. r. p*. XIV, 3, in particolare su quella che fu l'incursione di Mitridate nel territorio di Magnesia.128

Nel libro VIII, l'*Arcadia*, il sentimento di brama di comando, tipico del Mario plutarcheo, è riscontrabile nella figura del comandante Filopemene. In VIII, 51, 5, Pausania descrive Filopemene come un vecchio ambizioso – era ormai settantenne – che non riesce a rinunciare alla conduzione della guerra. L'ambizione smodata dell'anziano ricorda il Μάρτιος φιλότιμος di Mar. XXXIV, 5, che, anche lui settantenne, si allenava con i ragazzi sognando di condurre la campagna mitridatica.

Per Pausania, non è del tutto impossibile che un tiranno possa governare bene;129 tuttavia, la tirannia è un male, come si evince da una sentenza su una sconfitta subita da Sparta: «Per gli Sparta-ni, sfortunati nella battaglia, ne risultò una fortuna superiore alla disfatta: divennero liberi dal tiranno».130 L'avversione alla tirannia è attestata ancora in VI, 27, 7, l'*Elide e Olimpia* (b), a proposito della *damnatio memoriae* del campione olimpico Cherone, che ottenne da Alessandro «il più odioso dei doni, quello di essere insediato come tiranno nella propria patria».131 Così anche nel li-

<footnote n="127">127 Pausania, *Perieg.*, III, 23, 6 («Questo fu il premio per gli empi»).</footnote>

<footnote n="128">128 Pausania, *Guida della Grecia*, I, l'*Attica*, a c. L. Beschi - D. Musti, p. 335, n. 54.</footnote>

<footnote n="129">129 Pausania, *Perieg.*, VIII, 27, 11 (da confrontare con Plutarco, *Arat.*, V, 1-3; *Ages.*, IV, 3-7).</footnote>

<footnote n="130">130 Pausania, *Guida della Grecia*, VIII, l'*Arcadia*, a c. M. Moggi - M. Osanna, p. 263.</footnote>

<footnote n="131">131 Pausania, *Guida della Grecia*, VI, l'*Elide e Olimpia* (b), a c. G. Maddoli - M. Nafissi - V. Saladino, p. 175.</footnote>
bro V, l'*Elide e Olimpia* (a), Pausania si scaglia contro la tirannide di Aristotimo, riprendendo il Plutarco di *Mulierum virtutes* 15.<sup>132</sup>

Un’ulteriore tematica plutarchea presente in Pausania riguarda la giustizia. In IX, 32 Lisandro è un esempio di amministratore saggio, perché emette un giudizio equo anche contro una persona cara. L’equità nel giudizio consiste, infatti, nel non favorire parenti, amici e alleati, ma nel constatare i fatti con oggettività; atteggiamento perorato da Plutarco in numerosi passi dei *Mora-lia* e che trova spazio nell’episodio di Trebonio e Gaio Lusio;<sup>133</sup> Mario assolve l’uomo che ha ucciso suo nipote, guardando ai fatti e non ai legami personali. Così agisce con rettitudine. Nella narrazione della guerra cimbrica, Mario rappresenta l’uomo della concordia e della buona amministrazione delle truppe. Il senso di giustizia mostrato nei rispettivi passi da Plutarco e Pausania riflette una visione programmatica, forse utopica, ma che, attraverso questi esempi virtuosi, intende persuadere e spingere verso il bene quegli stessi magistrati che hanno il potere di decidere e che, molto probabilmente, sono fra i principali destinatari delle loro opere.

La riflessione sul comportamento dei capi politici, sul loro essere saggi o dispotici, su cosa significhi essere giusti o empi, non è esente da una volontà di fare analisi e proposta politica, sebbene in maniera indiretta. La comunità letteraria del II secolo, specie quella che si colloca sotto gli Antonini, cerca in tutti i modi di delineare un modello di principe illuminato. Le esperienze legate alla fine della dinastia Giulio-Claudia e di quella Flavia avevano lasciato strascichi di preoccupazione. Nessuno negava più la necessità della figura dell’imperatore, ma gli intellettuali erano impegnati ad analizzare i meccanismi che avevano reso dispotici alcuni principi. Il Periegeta ha ovviamente una visione ellenocentrica del problema. Egli inserisce, all’interno della narrazione, giudizi sulla gestione romana della Grecia. Non attacca il potere

<footnote n="132"><sup>132</sup> Plutarco, *Mor.*, 250f-253f (*Mul. virt.*).</footnote>

<footnote n="133"><sup>133</sup> Plutarco, *Mar.*, XIV, 4-8.</footnote>
romano né lo rifiuta ma, attraverso una lucida analisi, propone la sua visione politica, mostrando come questo abbia danneggiato la penisola ellenica e come possa, però, anche beneficarla. Il giudizio più duro, come anticipato, è quello su Silla, che ritorna in molti luoghi. Ma Silla, per Pausania, non è un buon Romano: «Il comportamento adottato da Silla nei confronti degli Ateniesi è da considerarsi selvaggio ed estraneo al costume dei Romani».<fnref n="134" /> Silla appartiene al mondo della tarda età repubblicana, stigmatizzata dai narratori e usata da un lato come giustificazione del potere monocratico attuale, il solo in grado di evitare i conflitti civili, e dall'altro come esempio negativo di governo. La violenza dell'azione post-bellica sillana è presente anche nella biografia plutarchea, in *Sull*. XI, 7, e sembra condivisa da tutto il sottoinsieme della comunità letteraria grecofona.<fnref n="135" />

Di contro, l'uomo della necessità, la cui vicenda conferma l'e-
sigenza del passaggio dalla struttura amministrativa repubblicana
a quella imperiale, è Cesare. Pausania ci informa che fu lui il
primo ad inaugurare l'attuale forma di governo.<fnref n="136" /> Plutarco nella
*Vita* di Mario lo aveva definito «Ρωμαίων μεγίστος»,<fnref n="137" /> proprio
perché capace di trovare una strada per uscire dai disordini tar-
dorepubblicani. Chi ha consolidato la nuova forma di governo,
garanzia per la pace, è Augusto, giacché Cesare non ne ebbe il
tempo.<fnref n="138" /> In seguito, il sistema del principato degenerò in tiran-
nia, soprattutto con Nerone.

<footnote n="134">¹³⁴ Pausania, *Guida della Grecia*, IX, *la Beozia*, a c. M. Moggi, p. 163; per la memoria storica di Pausania sulla Beozia vd. D. Knoepfler, *Les voyages de monsieur Pausanias en Béotie: le regard de l'observateur et la mémoire de l'érudit dans le livre IX de la Périègèsis*, in T. Lucas - C. Müller - A.C. Oddon-Panissié (éd.), *La Béotie de l'archaïsme à l'époque romaine: frontières, terri-toires, paysages*, De Boccard, Paris 2019, pp. 26-73.</footnote>

<footnote n="135">¹³⁵ Come testimonia anche il XII libro dei Ῥωμαϊκά, Appiano, *Bell. Mithr.*, XXXI-XL.</footnote>

<footnote n="136">¹³⁶ Pausania, *Perieg.*, II, 1, 2.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷ Plutarco, *Mar.*, VI, 4.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ Pausania, *Guida della Grecia*, I, *l'Attica*, a c. L. Beschi - D. Musti, p. 69.</footnote>
Pausania, Ἡλλάδος περιήγησις/Ηλιακών B VI 17, 3
Χρόνῳ δὲ ὕστερον ἐξ Νέρωνα ἡ βασιλεία περιῆλθεν ἡ Ῥωμαίων, καὶ ἐλεύθερον ὁ Νέρων ἀφίσιν ἀπάντων, ἀλλαγὴν πρὸς δῆμον ποιησάμενος τὸν Ῥωμαίων: Σαρδὼ γὰρ τὴν νῆσον ἐξ τὰ μάλιστα εὐδαίμονα ἀντὶ Ἡλλάδος σφίσιν ἀντέδωκεν. Απιδόντι οὖν ἐξ τοῦτό μοι τοῦ Νέρωνος τὸ ἔγρον ὀρθότατα εἰρηκέναι Πλάτων ἐφαίνετο ὁ Ἀρίστωνος, ὁπόσα ἀδικήματα μεγέθει καὶ τολμήματί ἐστιν ὑπερηρκότα, οὐ τῶν ἐπιτυχόντων εἶναι ταῦτα ἀνθρώπων, ψυχῆς δὲ γενναίας ὑπὸ ἀτόπου παιδείας διεφθαρμένης.<fnref n="139" />

In seguito, l’Impero romano pervenne a Nerone il quale lasciò completamente libera la Grecia, dopo aver operato una permuta nei confronti del popolo romano: in cambio della Grecia infatti gli concesse l’isola particolarmente prospera della Sardegna. Considerando questo atto di Nerone mi è sembrata particolarmente giusta l’affermazione di Platone, figlio di Aristone, per il quale tutti i misfatti che si distinguono per la loro gravità e la loro audacia sono opera non di uomini comuni, ma di un animo nobile guastato da un’educazione errata.<fnref n="140" />

Il giudizio su Nerone risente dell'ottica ellenocentrica del suo autore. Nerone è ben visto per come trattò la Grecia, che amò così tanto da lasciarla libera – mentre nessuna considerazione per la sorte della Sardegna emerge dalle parole di Pausania. Interessante è la causa delle azioni tiranniche dell'imperatore: l'educazione errata. Pausania si dimostra pensatore medioplatonico: citando direttamente Platone, sostiene che la vita è condizionata dall'educazione; si tratta di una visione che collima con quella espressa da Plutarco in *Mar*. II, 2. Plutarco, partendo dal pensiero platonicco, sviluppa questo concetto in senso moralistico e politico. Una cattiva educazione rende l'uomo incapace di gestire le proprie passioni, di incasellare i beni della propria esistenza nel giusto posto. La παιδεία rende l'uomo una persona compiuta. Una cattiva educazione in chi deve gestire lo Stato, poi, conduce alla rovina di sé e del popolo: motivo per cui è indispensabile che i filosofi stiano vicini ai potenti, al fine di educarli e indirizzarli al

<footnote n="139">¹³⁹ Pausania, *Perieg.*, VI, 17, 3.</footnote>

<footnote n="140">¹⁴⁰ Pausania, *Guida della Grecia*, VI, l'*Elide e Olimpia* (b), a c. G. Maddoli - M. Nafissi - V. Saladino, p. 101.</footnote>
bene. L'idea che l'educazione condizioni le scelte di tutta una vita e, per i politici, di un'azione di governo, è presente in Platone, *Res p.* 419c e Plutarco la fa compiutamente sua in *Flam*. XII, 13 e *Mor*. 568a (*De ser. num. vin.*), trasformandola in un programma politico. Tale dottrina si afferma nel II secolo e anche Pausania sembra accoglierla. Egli individua l'alba di un nuovo governo illuminato nel colto Adriano. È lui l'imperatore saggio, l'uomo della concordia che ha lavorato per la felicità dei sudditi.

Pausania, Ἐλλάδος περιήγησις/Αττικά Ι, 5, 5

Οἴδε μέν εἰσιν Ἀθηναίοις ἐπώνυμοι τῶν ἀρχαίων· ὕστερον δὲ καὶ ἀπὸ τῶνδε φυλὰς ἔχουσιν, Ἀττάλου τοῦ Μυσοῦ καὶ Πτολεμαίου τοῦ Αἰγυπτίου καὶ κατ' ἐμὲ ἤδη βασιλέως Αδριανοῦ τῆς τε ἐς τὸ θεῖον τιμῆς ἐπὶ πλεῖστον ἐλθόντος καὶ τῶν ἀρχομένων ἐς εὐδαιμονίαν τὰ μέγιστα ἑκάστοις παρασχομένου.<fnref n="141" />

Questi, dunque, sono gli eponimi antichi ad Atene; in seguito hanno introdotto tribù denominate da Attalo di Misia e da Tolomeo d'Egitto, e ai miei tempi dall'imperatore Adriano, il quale più di chiunque altro si è segnalato nella pietà verso gli dèi e ha contribuito più di tutti alla felicità di ciascuno dei popoli soggetti.<fnref n="142" />

Adriano manifesta le caratteristiche che un illuminato uomo di governo deve fare proprie: la pietà verso gli dèi e la ricerca della felicità dei popoli soggetti; si tratta delle stesse qualità che Plutarco aveva legato a Mario in quello che fu il momento di maggior felicità dei Romani sotto la sua guida: la fine della guerra cimbrica.<fnref n="143" />

L'attenzione per le caratteristiche etiche dei grandi della storia unisce Pausania a Plutarco non solo per l'aspetto filosofico, ma anche per un particolare aspetto stilistico: l'iconismo delle descrizioni. Sembra infatti che anche Pausania, come Plutarco prima di lui, sia solito inserire nelle sue narrazioni delle descrizioni delle statue di re, condottieri ed eroi, allo scopo di introdurre non

<footnote n="141">¹⁴¹ Pausania, *Perieg.*, I, 5, 5.</footnote>

<footnote n="142">¹⁴² Pausania, *Guida della Grecia*, I, l'*Attica*, a c. L. Beschi - D. Musti, p. 33.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ Plutarco, *Mar.*, XVII, 9-10.</footnote>
tanto il loro aspetto, ma piuttosto il loro carattere. Secondo Carla Castelli, l’iconografia assume nelle opere di Plutarco un valore strutturale e argomentativo,<fnref n="144" /> mettendo in stretta relazione la descrizione delle statue con l’*ethos* dei personaggi che rappresentano.<fnref n="145" /> A Plutarco non interessa la statua in sé, ma la possibilità di reperire nelle sue fattezze le qualità morali e, quindi, di interpretare le gesta di colui che è raffigurato.<fnref n="146" /> Si tratta di una lettura iconografica che affonda le radici nell’interpretazione fisiognomica aristotelica. Frutto probabilmente della sua scuola, il libretto *Physiognomica* insegna a collegare le fattezze fisiche delle persone con le loro caratteristiche morali. Una certa influenza deve aver esercitato, su Plutarco, anche Pitagora: per accedere ai suoi insegnamenti, infatti, i giovani dovevano addirittura dimostrare di conoscere l’arte della fisiognomica.<fnref n="147" />

Plutarco inizia spesso le biografie con analisi fisiognomiche delle statue dei protagonisti, per tratteggiarne, con poche ed efficaci pennellate, il carattere e le gesta. È un modo per esprimere il proprio intento programmatico e il proprio giudizio sui personaggi. Riprendendo una definizione di Auboyer e Bandinelli, le descrizioni plutarchee delle statue delineano un’interpretazione ‘intenzionale’<fnref n="148" /> dell’opera; ovvero rendono al ‘ritratto’ la sua

<footnote n="144">¹⁴⁴ C. Castelli, *Ritrarre l’‘ethos’: statue e scelte lessicali nelle Vite paralele*, p. 101.</footnote>

<footnote n="145">¹⁴⁵ Plutarco, *Cim.*, II, 2 spiega il suo uso delle statue. Vd. N.I. Barbu, *Les Procédés de la peinture des caractères et la vérité historique dans les biographies de Plutarque*; A. Wardaman, *Description of Personal Appearance in Plutarch and Svetonius; The Use of Statues as Evidence*, «CQ», 17 (1964), pp. 414-420; J. Mossman, *Plutarch’s Use of Statues*, in M.A. Flower - M. Toher (eds.), *Georgica. Greek Studies in Honour of George Cawkwell*, «BICS», suppl. 58 (1991), pp. 98-119; J. Buckler, *Plutarch and Autopsy*, «ANRW», 2 (1992), pp. 4818-4830; J. Wilgaux, *Les descriptions physiques dans les Vies Parallèles de Plutarque*.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ C. Castelli, *Ritrarre l’‘ethos’: statue e scelte lessicali nelle Vite paralele*, p. 102.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷ Aulo Gellio, *Noct. Att.*, I, 9, 1.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸ Vd. J. Auboyer - R. Bianchi Bandinelli, *Il ritratto nell’antichità*, Istituto dell’Enciclopedia Italiana Treccani, Roma 1965.</footnote>
vera e completa funzione, fondendo aspetti estetici e spirituali. In
tal modo, la figura del protagonista è restituita nella sua interezza.
L'approccio moralistico di Plutarco si riverbera, quindi, nelle sue
descrizioni iconografiche. Ciò avviene, a livello retorico, attra-
verso l'uso sapiente dell'ipotiposi, artificio letterario desunto da
una solida tradizione, ma rinnovato e adattato ai suoi scopi. Esi-
bendo le rappresentazioni figurative dei grandi uomini, ne mostra
l'anima. Wilgaux definisce tale tecnica 'iconismo'.<fnref n="149" />

L'esempio principale di tale espediente nel *corpus* plutarcheo è, secondo Castelli, la descrizione della statua di Mario, vista a Ravenna dall'autore.<fnref n="150" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος ΙΙ, 1

Τῆς ὀψεως τῆς Μαρίου λιθίνην ἐἰκόνα κειμένην ἐν Ἀρβέννῃ τῆς Γαλατίας ἐθεώμεθα, πάνυ τῇ λεγομένῃ περὶ τὸ ἦθος στρυφνότητι καὶ πικρίᾳ πρέπουσαν. Ἀνδρώδης γὰρ φύσει καὶ πολεμικὸς γενόμενος, καὶ στρατιωτικῆς μᾶλλον ἤ πολιτικῆς παιδείας μεταλαβών, ἄκρατον ἐν ταῖς ἔξουσίαις τὸν θυμὸν ἔσχε.<fnref n="151" />

Circa l'aspetto di Mario, ho visto una statua di pietra che si trova a Ravenna, in Gallia, che dice molto sul suo carattere quanto a ira e ruvidezza. Essendo infatti virile e battagliero per indole, e avendo ricevuto un'educazione di tipo militare più che civile, aveva una collera smodata nell'esercizio del potere.

La plutarchea statua ‘parlante’ nulla ci dice dell’immagine re-
ale di questa scultura, ma punta a esplicare la caratteristica mo-
rale che sarà funzionale all’economia del racconto: l’ira che, non
imbrigliata dall’educazione, distrugge l’uomo e lo Stato.<fnref n="152" />

Anche Pausania fa un uso molto simile della descrizione del-
le statue. Se ne serve per introdurre i personaggi, presentare le

<footnote n="149">¹⁴⁹ J. Wilgaux, *Les descriptions physiques dans les Vies Parallèles de Plutarque*, p. 76.</footnote>

<footnote n="150">¹⁵⁰ C. Castelli, *Ritrarre l'‘ethos’: statue e scelte lessicali nelle Vite parallele*, p. 104.</footnote>

<footnote n="151">¹⁵¹ Plutarco, *Mar.*, II, 1.</footnote>

<footnote n="152">¹⁵² C. Castelli, *Ritrarre l'‘ethos’: statue e scelte lessicali nelle Vite parallele*, p. 104: «il termine chiave del ritratto è *πικρία*».</footnote>
loro caratteristiche morali e, soprattutto, anticipare le loro azioni, lasciando ai margini della narrazione l’interesse per l’aspetto fisico.

Esempio ne è la descrizione della statua di Epaminonda, della quale è significativo che Pausania citi soltanto l’iscrizione, sintesi della gloria ellenica e, in particolare, della sua perduta libertà, ricordata con nostalgia.

Pausania, Ἕλλάδος περιήγησις/Βοιωτικά ΙΧ, 15, 6

Τῷ δὲ ἀνδριάντι τοῦ Ἐπαμινώνδου καὶ ἐλεγεῖα ἔπεστιν ἄλλα τε ἐς αὐτὸν λέγοντα καὶ ὅτι Μεσσήνης γένοιτο οἰκιστὴς καὶ τοῖς Ἕλλησιν ὑπάρξειεν ἐλευθερία δι’ αὐτοῦ. Καὶ οὕτως ἔχει τὰ ἐλεγεῖα:

„ήμετέραις βουλαῖς Σπάρτη μὲν ἐκείρατο δόξαν,

Μεσσήνη δ’ ἱερὴ τέκνα χρόνω δέχεται:

Θήβης δ’ ὅπλοισιν Μεγάλη πόλις ἐστεφάνωται,
αὐτόνομος δ’ Ἕλλὰς πᾶσ’ ἐν ἐλευθερίᾳ“.

τούτω μὲν τοσαῦτα ἦν ἐς δόξαν.<fnref n="153" />

Sulla statua di Epaminonda c’è anche un’iscrizione in distici elegiaci, i quali, fra le altre cose che lo riguardano, affermano che egli fu il fondatore di Messene e che grazie a lui i Greci ottennero la libertà; così suonano i versi:

“Grazie ai miei consigli Sparta è stata privata della sua gloria,
la sacra Messene ha accolto infine i suoi figli;

grazie alle armi di Tebe Megalopoli è stata cinta di mura,
mentre la Grecia tutta è indipendente nella libertà”.

Tali furono i motivi della fama di quest’uomo.<fnref n="154" />

Una conferma del legame di Pausania con Plutarco potrebbe venire proprio da questo passo: per Wilamowitz, Pausania IX, 13, 1-15, 6 è un’epitome della perduta *Vita* di Epaminonda di Plutarco;<fnref n="155" /> su questo assunto si fonda la ricostruzione della biografia a opera di Peper.<fnref n="156" /> Di recente, Tuplin ha ridiscusso questa tesi, ipotizzando una fusione di più fonti da parte di Pau-

<footnote n="153">¹⁵³ Pausania, *Perieg.*, IX, 15, 6.</footnote>

<footnote n="154">¹⁵⁴ Pausania, *Guida della Grecia*, IX, *la Beozia*, a c. M. Moggi - M. Osanna, p. 77.</footnote>

<footnote n="155">¹⁵⁵ U. Wilamowitz, *Abrechnung eines boiotischen Hipparchen*, p. 439.</footnote>

<footnote n="156">¹⁵⁶ Vd. L. Peper, *De Plutarchi Epaminonda*.</footnote>
sania, ma non escludendo la conoscenza diretta dell'opera plutarchea.<fnref n="157" />

Un altro esempio di ‘iconismo’ è ravvisabile in I, 3, 1. Durante il racconto della peregrinazione, Pausania si sofferma a osservare delle statue; accenna a una loro descrizione, ma subito focalizza l’attenzione sulle vicende dei personaggi raffigurati. La tecnica di costruzione sembrerebbe ricalcare quella che abbiamo descritto a proposito di Plutarco.

Pausania, Ἐλλάδος περιήγησις/Αττικά Ι, 3, 1

Τὸ δὲ χωρίον ὁ Κεραμεικὸς τὸ μὲν ὄνομα ἔχει ἀπὸ ἤρωος Κεράμου,
Διονύσου τε εἶναι καὶ Αριάδνης καὶ τούτου **λεγομένου** πρώτη δέ ἐστιν
ἐν δεξιὰ καλουμένη στοὰ βασίλειος, ἔνθα καθίζει βασιλεὺς ἐνιαυσίαν
ἄρχων ἀρχὴν καλουμένην βασιλείαν. Ταύτης ἔπεστι τῷ κεράμῳ τῆς
στοᾶς **αγάλματα** ὀπτῆς γῆς, ἀφιεὶς Θησεὺς ἐς θάλασσαν Σκίρωνα καὶ
φέρουσα Ἠμέρα Κέφαλον, ὃν κάλλιστον **γενόμενον** φασιν ὑπὸ Ἠμέ-
ρας ἑρασθείσης ἀρπασθῆναι· καί οἱ παῖδα γενέσθαι Φαέθοντα *** καὶ
φύλακα ἐποίησε τοῦ ναοῦ.<fnref n="158" />

Il luogo detto Ceramico ha preso il nome dall'eroe Ceramo, anche lui, dicono, figlio di Bacco e Arianna: il primo a destra è il portico detto regio, sede del re, il quale esercita la magistratura attualmente chiamata regno. Sul tetto di tale portico ci sono statue di ceramica, un Teseo che lancia nel mare Scirone ed Emera che porta Cefalo: dicono che questo, essendo bellissimo, fu rapito da Emera innamorata; da lui ebbe il figlio Fetonte *** e lo fece custode del tempio.

Ci sono anche alcune spie linguistiche che ci spingono a pensare, cautamente, che in questo passo, dove per la prima volta Pausania ricorre alla descrizione delle statue, vi sia una reminiscenza di *Mar*. II, 2. Innanzitutto, l'identica costruzione sintattica di *πολεμικὸς* γενόμενος e κάλλιστον γενόμενον, che esprime la caratteristica che condiziona rispettivamente le vite di Mario e di Cefalo. In Pausania manca il termine εἰκόνα, che sarà largamente ripreso in seguito, mentre qui è sostituito dal sinonimo ἄγαλμα. È importante evidenziare che Pausania non riprendere meccanica-

<footnote n="157">¹⁵⁷ C.J. Tuplin, *Pausanias and Plutarch's Epaminondas*, «CQ», 34, 1984, pp. 346-358, a p. 349.</footnote>

<footnote n="158">¹⁵⁸ Pausania, *Perieg.*, I, 1, 3.</footnote>
mente la tecnica plutarchea, me se ne appropria: mentre le statue descritte da Plutarco spiegano l'*ethos* dei personaggi, quelle di Pausania ne narrano i destini:

Pausania, Ἕλλάδος περιήγησις/Αττικά Ι, 8, 2
Ἐνταῦθα Λυκοῦργός τε κεῖται χαλκοῦς ὁ Λυκόφρονος καὶ Καλλίας, ὃς πρὸς Αρταξέρξην τὸν Ξέρξου τοῖς Ἕλλησιν, ὡς Αθηναίον οἱ πολλοὶ λέγουσιν, ἔπραξε τὴν εἰρήνην· ἔστι δὲ καὶ Δημοσθένης, ὃν ἐς Καλαυρείαν Ἀθηναῖοι τὴν πρὸ Τροιζῆνος νῆσον ἥνάγκασαν ἀποχωρῆσαι, δεξάμενοι δὲ ὕστερον διώκουσιν αὖθις μετὰ τὴν ἐν Λαμίᾳ πληγήν.<fnref n="159" />

In questo luogo è posta la statua in bronzo di Licurgo, figlio di Licofronε, e quella di Callia, che, come raccontano molti degli Ateniesi, operò la pace tra Artaserse figlio di Serse e i Greci. C'è pure Demostene, che gli Ateniesi obbligarono ad allontanarsi a Calauria, isola che si trova di fronte a Trezene; dopo averlo accolto nuovamente in patria, lo scacciarono per la seconda volta in seguito alla sconfitta di Lamia.

La descrizione delle statue, così come in Plutarco, passa in secondo piano. Dal passo si evince come neanche a Pausania interessi l'aspetto artistico dei manufatti: in I, 8, 4-5, ad esempio, fra tutte le statue nominate, se ne descrive soltanto una, quella di Apollo, per la quale si dice, fugacemente, che si sta legando la chioma con un nastro. Le stesse modalità espositive ritornano in *Perieg*. VIII, 27, 5-6, in IX, 15, 6 e in IX, 30, 1. Di tutti i personaggi raffigurati si citano i fatti memorabili per cui sono effigiati: Pausania si dimostra ancora una volta più storico che geografo. Sembra, infatti, che sia spinto dalla volontà di recuperare gli episodi della tradizione greca.

Una segnalazione di Mauro Moggi ci fornisce un'ulteriore testimonianza della familiarità di Pausania con le descrizioni delle statue delineate da Plutarco.<fnref n="160" /> Egli accosta *Perieg*. IX, 30, 1 a *Sull*. XVII-XXI. In entrambi i passi si narra di come Silla fece dedicare una statua a Dioniso; la statua in questione era opera di Mirone e, con un'ironia che non risparmia una nuova critica a

<footnote n="159">¹⁵⁹ Pausania, *Perieg.*, I, 8, 2.</footnote>

<footnote n="160">¹⁶⁰ Pausania, *Guida della Grecia*, IX, *la Beozia*, a c. M. Moggi - M. Osanna, p. 139.</footnote>
Silla, Pausania ci informa che «la dedicò non con i propri mezzi, ma dopo averla portata via agli Orcomeni Minii».<fnref n="161" />

## II.5. *Cassio Dione*
*Mario contro Metello*

Cassio Dione è un importante esponente della comunità culturale severa: cittadino romano e senatore per discendenza paterna, greco per parte materna, attivo in politica,<fnref n="162" /> autore di una monumentale raccolta di *Historiae Romanae* in lingua greca.<fnref n="163" /> La sua opera è un tipico prodotto del regno di Settimio Severo,<fnref n="164" /> per la cui costruzione Dione si è avvalso di fonti sia latine, quali Cesare, Cicerone, Svetonio,<fnref n="165" /> sia greche, fra cui spicca

<footnote n="161">¹⁶¹ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="162">¹⁶² Ricoprì due volte il consolato, fu governatore di Smirne e proconsole della provincia d’Africa e della Pannonia.</footnote>

<footnote n="163">¹⁶³ Vd. F. Millar, *A Study of Cassius Dio*, Clarendon, Oxford 1964; J.W. Rich, *Cassius Dio, The Augustan Settlement, «Roman History», 9* (1990), pp. 12-272; M. Sordi, *Le date di composizione dell'opera di Dione Cassio, «PapLup», 9* (2000), pp. 393-395; P.M. Swan, *The Augustan Succession: An Historical Commentary on Cassius Dio's Roman History* (9 B.C.-A.D. 14), University Press, New York 2004; F. Millar, *Rome in Greek Culture: Cassius and Ulpian*, in L. Troiani - G. Zecchini (a cura di), *La cultura storica nei primi due secoli dell'Impero romano*, pp. 17-40.</footnote>

<footnote n="164">¹⁶⁴ Ivi, p. 30.</footnote>

<footnote n="165">¹⁶⁵ Vd. M. Sordi, *Cassio Dione e il VII libro del De Bello Gallico di Cesare*, in G. Nenci (a cura di), *Studi di storiografia antica in memoria di Leonardo Ferrero, Bottega d’Erasmo, Torino* 1971, pp. 167-183 (in cui si affronta il problema dell’indipendenza di Cassio Dione da Livio e Dionigi); B. Manuwald, *Cassius Dio und Augustus*, Steiner, Wiesbaden 1979, pp. 168-272; N. Berti, *La guerra di Cesare contro Pompeo. Commento storico a Cassio Dione, Libri XLI-XLII*, Jaca Book, Milano 1988, pp. 7-21; G. Zecchini, *Cassio Dione e la guerra gallica di Cesare*, Vita e Pensiero, Milano 1978, pp. 188-200; A.W. Lintott, *Cassius Dio and the history of the late Roman Republic, «ANRW», 2* (1997), pp. 2519-2521; G. Urso, *Cassio Dione e i magistrati, le origini della Repubblica nei frammenti della Storia romana*, Vita e Pensiero, Milano 2005, pp. 12-20.</footnote>
Plutarco,<fnref n="166" /> come attesta la citazione di *Crass*. XVI in *Hist. Rom.* XXXIX, 39, 5.<fnref n="167" /> Se da un lato l'attenzione di Dione alle istituzioni repubblicane<fnref n="168" /> si spiega anche col desiderio degli intellettuali greci di comprendere il funzionamento originario dello Stato romano, dall'altro denota un interesse per un periodo storico che ricalca quello, appena vissuto, delle guerre civili, da cui emerge necessità di un regime energico come quello instaurato da Settimio Severo.<fnref n="169" /> Per Dione tanto i demagoghi quanto i difensori della repubblica non fecero altro che perseguire interessi privati, danneggiando lo Stato. Soltanto con l'avvento di Augusto il caos e le incertezze furono debellati. Minard, opponendosi al pensiero di Gabba<fnref n="170" /> e Millar,<fnref n="171" /> i quali ritengono che Dione usi il materiale storico per esprimere un giudizio negativo sulla sua epoca,<fnref n="172" /> individua come obiettivo di Dione la legittimazione dell'azione di Settimio Severo che, come fece Augusto, rimette ordine nel caos. Le vicende di Silla e Mario e quelle di Pompeo e Cesare sono drammatizzate nella narrazione dionea e mostrano il consumarsi della tragedia del potere, in cui tutto sommato le azioni dei due contendenti si somigliano. Le *Vitae* sembrano essere una fonte privilegiata per la ricostruzione di questo periodo, come forse può mostrare il seguente passaggio su Mario:

Cassio Dione, *Pomegaiká XXVI*, fr. 89, 3

“Οτι τὸν Μέτελλον καὶ δι' ἐκεῖνο ῥᾶον διαβαλεῖν ὁ Μάριος ἤδυνήθη, ὅτι ὁ μὲν ἔν τε τοῖς εὐπατρίδαις ἐξητάζετο καὶ τὰ τοῦ πολέμου ἄρι- στα διεχείριζεν, αὐτὸς δὲ ἐξ ἀφανεστάτου καὶ ἀδηλοτάτου ἐς τὸ μέσον

<footnote n="166">¹⁶⁶ N. Criniti, *Per una storia del plutarchismo occidentale*, p. 188.</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ F. Millar, *Rome in Greek Culture: Cassius and Ulpian*, p. 30.</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸ Vd. G. Urso, *Cassio Dione e i magistrati, le origini della repubblica nei frammenti della Storia romana*.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ F. Minard, *Dion Cassius et les institutions de la République Romaine*, in L. Troiani - G. Zecchini (a cura di), *La cultura storica nei primi due secoli dell’Impero romano*, pp. 261-279, a p. 277.</footnote>

<footnote n="170">¹⁷⁰ Vd. E. Gabba, *Sulla Storia romana di Cassio Dione*, «RSI», 47 (1955).</footnote>

<footnote n="171">¹⁷¹ Vd. F. Millar, *A Study of Cassius Dio*.</footnote>

<footnote n="172">¹⁷² Ovvero denunciare il passaggio dalla monarchia illuminata degli Antonini a quella repressiva dei Severi.</footnote>
παριέναι ἦρχετο ὁι γὰρ πολλοὶ έτοίμως τὸν μὲν ὑπὸ τοῦ φθόνου καθήρουν, τὸν δὲ πρὸς τὰς ἐπαγγελίας ηῶζον', καὶ μάλισθ' ὅτι ἐλογοποιήθη τὸν Μέτελλον παριεμένῳ τότε πρὸς τὰς ἀρχαιρεσίας τῷ Μαρίῳ εἰπεῖν ὅτι ,,ἀγαπᾶν ὀφείλεις ἂν μετὰ τοῦ υἱέος μου (μειράκιον δὲ ἐκεῖνος ἦν) ὑπατεύσῃς”.<fnref n="173" />

Mario poté calunniare Metello senza alcuna difficoltà, anche perché quello faceva parte dei patrizi e stava conducendo la guerra nel modo migliore, mentre lui, di origini del tutto modeste e sconosciute, sta va cominciando ad affacciarsi alla ribalta (la maggior parte era infatti pronta a rovesciare l'uno, per invidia, e a innalzare al potere l'altro, a motivo delle sue promesse); e soprattutto lo poté calunniare perché si sparse la diceria che Metello, mentre Mario gli chiedeva la licenza per le elezioni, gli avesse detto: "Devi essere soddisfatto se diventi console con mio figlio" (il figlio era un ragazzo).<fnref n="174" />

Mario si trova in Numidia al seguito di Metello; siamo alle soglie della sua prima elezione consolare. In molti a Roma, fra equites e plebei, si convincono della sua utilità politica<fnref n="175" /> e que sto fa il paio con l'umore dei soldati, che si fidano sempre più di lui. Nella versione di Dione è Mario a tramare contro Metello, mentre in Plutarco sono i soldati a mandare lettere in patria, so stenendo di non poter vincere senza di lui al comando. Le fonti pre-plutarchee, su queste circostanze, sono Cicerone e Sallustio. In Cicerone, De off. III, 70, Mario ottiene il favore popolare sol tanto quando arriva a Roma e in quel momento inizia a criticare Metello, non prima.<fnref n="176" /> Sallustio, Iug. 63, 1 parla della difficoltà, per chi ha natali umili, di aspirare al consolato. Sebbene la notizia delle umili origini sia dubbia, mi sembra di poter affermare che la specificità del tema riproposto in Dione sia in linea con Sallustio:

<footnote n="173">¹⁷³ Cassio Dione, *Hist. Rom.*, XXVI, fr. 89, 3.</footnote>

<footnote n="174">¹⁷⁴ G. Urso, *Cassio Dione e i sovversivi. La crisi della repubblica nei frammenti della Storia romana (XXI-XXX)*, Led, Milano 2013, p. 150.</footnote>

<footnote n="175">¹⁷⁵ G. Antonelli, *Gaio Mario*, p. 61.</footnote>

<footnote n="176">¹⁷⁶ A. Passerini, *Studi su Caio Mario* (12), p. 30; J. Van Ooteghem, *Gaius Marius*, p. 136; *Appii, Histoire romaine*, VII, éd. P. Goukowsky - F. Hinard, Les Belles Lettres, Paris 2008, pp. 82-83: questa sarebbe la versione storicamente più attendibile; F. Santangelo, *Marius*, pp. 605-606: la versione cicerniana sarebbe compatibile con quella sallustiana e plutarchea.</footnote>
Dione contrappone infatti la nobiltà di lungo corso dei Metelli all'umile estrazione di Mario come elemento ostativo per il suo accedere alla massima carica dello Stato.

La battuta sprezzante di Metello, che invita Mario ad aspettare suo figlio per candidarsi al consolato, è presente anche in *Iug.* 64. Mettiamo a confronto i tre passi:

Cassio Dione, *Phωμαϊκά* XXVI, fr. 89, 3

Καὶ μάλισθ’ ὅτι ἐλογοποιήθη τὸν Μέτελλον παριεμένω τότε πρὸς τὰς ἀρχαιρεσίας τῷ Μαρίῳ εἰπεῖν ὅτι „ἀγαπᾶν ὀφείλεις ἂν μετὰ τοῦ *υἱέος* μου (*μειράκιον* δὲ ἑκεῖνος ἦν) ὑπατεύσῃς“.<fnref n="177" />

E soprattutto lo poté calunniare perché si sparse la diceria che Metello, mentre Mario gli chiedeva la licenza per le elezioni, gli avesse detto: “Devi essere soddisfatto se diventi console con mio figlio” (il figlio era un ragazzo).<fnref n="178" />

Sallustio, *Bellum Iugurthinum* LXIV, 4

*Ac postea saepius eadem postulanti fertur dixisse ne festinaret abire, satis mature illum cum filio suo consulatum petiturum. Is eo tempore contubernio patris ibidem militabat, annos natus circiter viginti.*<fnref n="179" />

Si dice che in seguito, poiché Mario continuava a chiedere la stessa cosa, gli rispose che non avesse troppa fretta di partire, dal momento che per lui sarebbe stato già abbastanza presto chiedere il consolato insieme a suo figlio! Questi allora prestava servizio al seguito del padre e aveva vent'anni.<fnref n="180" />

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος VIII, 6

Αλέγεται ποτε τοῦ Μαρίου παρόντος οἶον ἐφυβρίζων ὁ Μέτελλος εἰπεῖν ἢσυ δὴ καταλιπὼν ἡμᾶς ὦ γενναῖε πλεῖν ἐπ’ οἴκου διανοῦ καὶ παραγγέλλειν ὑπατείαν; οὐ γὰρ ἀγαπήσεις, ἂν τῷμouth παιδὶ τούτῳ συνυπατεύσῃς; ἦν δ’ ὁ παῖς τότε τοῦ Μετέλλου παντάπασι μειράκιον.<fnref n="181" />

<footnote n="177">¹⁷⁷ Cassio Dione, *Hist. Rom.*, XXVI, fr. 89, 3.</footnote>

<footnote n="178">¹⁷⁸ G. Urso, *Cassio Dione e i sovversivi. La crisi della repubblica nei frammenti della Storia romana (XXI-XXX)*, p. 150.</footnote>

<footnote n="179">¹⁷⁹ Sallustio, *Iug.*, LXIV, 4.</footnote>

<footnote n="180">¹⁸⁰ Sallustio, *La guerra Giugurtina*, a cura di L. Zuccoli Clerici, Mondadori, Milano 1994, p. 95.</footnote>

<footnote n="181">¹⁸¹ Plutarco, *Mar.*, VIII, 6.</footnote>
Si dice che un giorno, trovandosi davanti Mario, Metello disse con aria canzonatoria: “E così, grande uomo, hai intenzione di lasciarci, di imbarcarti per Roma e di candidarti al consolato? E perché? Non ti piace-rebbe diventare console insieme a questo mio figlio?” All’epoca il figlio di Metello era solo un ragazzino.<fnref n="182" />

Urso nota che Dione premette alla vicenda il verbo λογο-ποιέω, per evidenziare che non crede alla storia.<fnref n="183" /> Tale elemen-to manca sia in Sallustio, sia in Plutarco. Secondo La Penna il passo dioneo è più affine a quello di Sallustio;<fnref n="184" /> per Passerini, al contrario, è molto simile a quello di Plutarco.<fnref n="185" />

Dione riprende la battuta in forma diretta, affidandola a Metello, che si rivolge a Mario usando la seconda persona: il *frame* è identico a quello di Plutarco ed è espresso con il verbo ἀγαπάω, con l’ausilio di ὀφείλω in Dione. Questo verbo ri-manda all’ipotesi espressa in Dione con ἀν collegato al verbo ὑπατεύω, in Plutarco con la forma συνυπατεύω, che rafforza l’idea di compiere il consolato insieme con νιός / παιζ, riferi-to ovviamente anche da Sallustio col termine *filius*. Viene poi esplicitato il motivo dell’offesa: l’età del ragazzo, troppo gio-vane per poter aspirare al consolato prima di altri dieci anni. Se Sallustio spiega l’immaturità di Metello Pio attraverso l’e-spressione *annos natus circiter viginti*, Cassio Dione e Plutarco dicono μειράκιον ἦν. Si tratta di dati intertestuali interessanti, che fanno sospettare una lettura della *Vita* di Mario da parte di Cassio Dione; del resto, lui stesso fa capire di conoscere le *Vitae parallelae*:<fnref n="186" />

<footnote n="182">¹⁸² Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, p. 475.</footnote>

<footnote n="183">¹⁸³ G. Urso, *Cassio Dione e i sovversivi. La crisi della repubblica nei fram-menti della Storia romana (XXI-XXX)*, p. 154.</footnote>

<footnote n="184">¹⁸⁴ A. La Penna, *Sallustio e la rivoluzione romana*, Bruno Mondadori, Milano 1968, p. 209.</footnote>

<footnote n="185">¹⁸⁵ A. Passerini, *Studi su Caio Mario* (12), p. 23.</footnote>

<footnote n="186">¹⁸⁶ *Dio Cassius, Roman History*, ed. E. Cary, University Press, Harvard 1927, p. 483, n. 1.</footnote>
Cassio Dione, 'Ρωμαϊκά XXXIII, fr. 107, 1

Ἀτι ὁ Πομπήος ὑἱός ἦν τοῦ Στράβωνος, συνεκρίθη δὲ ὑπὸ Πλουτάρ-
χου Ἀγησιλάω τῷ Λακεδαιμονίῳ.<fnref n="187" />

Pompeo era il figlio di Strabone, era stato comparato da Plutarco con
Agesilao, lo spartano.

L'utilizzo delle fonti è però molto libero in Cassio Dione,
che compie un lavoro di accostamento e confronto minuzio-
so,<fnref n="188" /> con competenza e intelligenza, almeno per la parte repub-
blicana.<fnref n="189" />

Numerose sono infatti le differenze con la narrazione della
Vita di Plutarco: Cassio Dione racconta che Mario, dopo aver bat-
tuto i Teutoni,<fnref n="190" /> concede ai soldati l'intero bottino a un piccolo
prezzo e questo gli frutta la rielezione al consolato, motivata dalla
necessità di portare a termine la campagna militare. Nella versio-
ne plutarchea, Mario sceglie le migliori spoglie per il trionfo e
ordina di bruciare il resto;<fnref n="191" /> in quel momento vengono dei messi
ad annunciargli la rielezione. Passerini ritiene che questo passo
sia un falso.<fnref n="192" />

L'esaltazione per Mario salvatore della patria si tramuta in ti-
more e odio durante la guerra civile; anche qui numerose sono le
differenze fra i due racconti. In Plutarco, Mario ritorna in Italia
quando viene a sapere che Cinna è fuori Roma e in guerra con
Ottavio.<fnref n="193" /> Dione racconta invece che fu Cinna a far richiamare
Mario e gli altri esuli.<fnref n="194" /> Comunque i due concordano sul fatto

<footnote n="187">¹⁸⁷ Cassio Dione, *Hist. Rom.*, XXXIII, fr. 107, 1.</footnote>

<footnote n="188">¹⁸⁸ Per capire il metodo di lavoro di Cassio e il suo approccio con le fonti: G. Urso, *Cassio Dione e i magistrati, le origini della repubblica nei frammenti della Storia romana*, pp. 29-30.</footnote>

<footnote n="189">¹⁸⁹ F. Minard, *Dion Cassius et les institutions de la République Romaine*, p. 261.</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰ Cassio Dione, *Hist. Rom.*, XXVII, fr. 94, 1.</footnote>

<footnote n="191">¹⁹¹ Plutarco, *Mar.*, XXIII, 1.</footnote>

<footnote n="192">¹⁹² A. Passerini, *Studi su Caio Mario* (12), p. 38.</footnote>

<footnote n="193">¹⁹³ Plutarco, *Mar.*, XLI, 3.</footnote>

<footnote n="194">¹⁹⁴ Cassio Dione, *Hist. Rom.*, XXXI, fr. 102, 8.</footnote>
che Mario decise di tornare per sostenere l'attacco di Cinna alla città, presa da Ottavio.<fnref n="195" />

In *Hist. Rom.* XXXI, fr. 10 ricorre l'aneddoto del 'saluto' presente anche in Plutarco XLIII, 6-7; i soldati uccidevano tutti quelli che, salutando Mario, non venivano corrisposti. Le due versioni, simili nel contenuto, sono tuttavia diverse nelle modalità narrative. Dione non fa cenno alcuno ad Ancario, con cui Plutarco fa iniziare la vicenda, e non parla del timore provato dai suoi stessi amici.

Mario ritorna spesso in Cassio Dione come termine di paragone per altri personaggi. Ad esempio, lo storico racconta di come uno dei consoli del 41 a.C. avesse celebrato un trionfo agghindato come Mario quando festeggiò la vittoria su Giugurta.<fnref n="196" /> In *Mar.* XII, 8 si narra con dovizia di particolari tale aneddoto, per il quale Plutarco non manca di sottolineare la rozzezza dell'Arpinate.

Ritroviamo ancora Mario come termine di paragone nel libro LII. Qui è riposto il senso della narrazione di Cassio Dione: egli afferma la necessità storica della fine della repubblica e dell'avento del principato come momento di pacificazione dello Stato. Lo fa utilizzando l'affermazione di Augusto come metafora di quella di Settimio Severo. Terminata la parte riguardante la repubblica, Dione fa pronunciare ad Agrippa un discorso rivolto ad Augusto in cui emerge la proposta politica di cui le sue *Historiae Romanae* si fanno veicolo: Agrippa consiglia un programma vostato non tanto alla presa del potere, ma alla restaurazione delle antiche istituzioni, sotto il controllo di un *primus inter pares*. Dione coglie esattamente il senso dell'acquisizione 'leggera' del potere da parte di Augusto e, novello Agrippa, indirizza i suoi consigli a Settimio Severo; parla della gestione del potere e dei rischi a cui espone la tirannia, in primo luogo proprio i rischi che corre chi

<footnote n="195">¹⁹⁵ Cassio Dione, *Hist. Rom.*, XLII, 6.</footnote>

<footnote n="196">¹⁹⁶ Dione, *Hist. Rom.*, XLVIII, 4-6; per il paragone tra il trionfo di Lucio Antonio e quello di Mario vd. J.-C. Richard, ‘Kalendis Ianuariis’: *Sur deux épisodes de la carrière de C. Marius*, p. 75.</footnote>
vuole praticarla, prendendo Mario come esempio.<fnref n="197" /> A tal proposito, Dione recupera l'associazione fra Mario e la fortuna, attribuendole un nuovo significato: la fortuna non è più la sorte mutevole e altalenante delle scuole di retorica del I secolo;<fnref n="198" /> non è nemmeno il fato che l'incolto Mario non ha saputo comprendere, secondo l'ottica plutarchea; in Dione il destino è, nei confronti di Mario, benigno nel dargli la morte, perché gli evita sofferenze maggiori.

Infine, Dione rievoca Mario proprio riportando il primo intervento in senato di Settimio Severo, come visto nel capitolo precedente; anche da qui, Zecchini desume la natura del primo discorso del neoimperatore al senato.<fnref n="199" />

## II.6. *Dessippo*

### *Il tremendo aspetto dei barbari*

Lo storico greco Dessippo ha rivestito cariche politiche importanti ad Atene e ha affrontato, in prima persona, un'invasione barbarica, quella degli Eruli nel 267. Nella sua opera è preponderante il tema dello scontro con i popoli nordici: di un certo interesse sono per la nostra analisi i suoi Σκυθικά, i cui frammenti sono tramandati da Fozio,<fnref n="200" /> che narra delle invasioni germaniche dal 238 al 270.

Dessippo rappresenta un anello di congiunzione fra gli storici greci antichi e quelli della tarda antichità e di epoca bizantina, che lo prediligono quale fonte;<fnref n="201" /> il suo modo di rielaborare e rac-

<footnote n="197">¹⁹⁷ Cassio Dione, *Hist. Rom.*, LII, 13, 2-3; LII, 17, 3</footnote>

<footnote n="198">¹⁹⁸ Anche se in Cassio Dione, *Hist. Rom.*, XXXVI, 31, 3 ritornerà il tema delle τύχης μεταβολαί di Mario.</footnote>

<footnote n="199">¹⁹⁹ G. Zecchini, *Ricerche di storiografia tardoantica*, p. 93, n. 5. Un ultimo riferimento a Mario si trova in Cassio Dione, *Hist. Rom.*, LVI, 38, 4.</footnote>

<footnote n="200">²⁰⁰ Fozio, *Bibl.*, 82 (cfr. anche FGrHist, T5, pp. 452).</footnote>

<footnote n="201">²⁰¹ C. Davenport - C. Mallan, *Dexippus' letter of Decius: context and interpretation*, «MH», 70 (2013), pp. 57-73, a p. 58. Per i modelli storiografici greci vd. H.J. Gehrke, *Greek Representation of the past*, in L. Foxhall - H.J. Gehrke - N. Luraghi (eds.), *Intentional History. Spinning Time in Ancient Greece*, pp. 15-33.</footnote>
contare la storia risente fortemente della lezione di Tucidide,<fnref n="202" /> ma la sua opera presenta anche legami con Plutarco. Maltese segnala la presenza di una terminologia plutarchea nel nesso ἀρχὴν ἀποτίθημι,<fnref n="203" /> le cui più antiche attestazioni sono in Plutarco, *Pomp*. XXIII, *Crass*. XII e, successivamente, in Cassio Dione, *Hist. Rom*. LXV, 16.<fnref n="204" /> In questo stesso luogo, Dessippo riporta il discorso di Iperide ai soldati, precedentemente attestato in Plutarco, *Phoc*. XXIII; *Tymol*. VI, 5; *Mor*. 188d (*Reg. et imp. apophth.*, *Phoc.*); *Mor*. 864d (*De frat. et. amic.*).<fnref n="205" />

La conoscenza di Plutarco e il tema dell'invasione barbarica suggeriscono di confrontare gli *Skythikà* con la *Vita* di Mario, ultimo Romano, prima di Marco Aurelio, ad aver affrontato un'invasione barbarica. Negli Σκυθικά si trova una celebre, e probabilmente apocrifa, missiva di Decio, che è stata molto studiata per la sua costruzione retorica,<fnref n="206" /> esempio magistrale della letteratura tardoantica. Dessippo potrebbe esserne l'autore.<fnref n="207" /> Il Decio personaggio scrive agli abitanti di Filippopoli per spiegare loro come comportarsi per contrastare l'imminente arrivo dei Goti. Attraverso la missiva, Dessippo esprime la duplice preoccupazione dell'imperatore, che teme l'occupazione nemica tanto quanto paven ta una vittoria della città in sua assenza, che potrebbe portare le truppe di stanza a Filippopoli a nominare un nuovo imperatore.<fnref n="208" /> Di conseguenza, Decio invita i cittadini a non uscire dalle mura<fnref n="209" />

<footnote n="202">²⁰² E.V. Maltese, *Iperide, Tucidide, i μετ' Ἀλέξανδρον di Dessippo*, «ASNP III», 8 (1978), pp. 393-419, a pp. 395-407.</footnote>

<footnote n="203">²⁰³ FGrHist, J20-21, p. 478.</footnote>

<footnote n="204">²⁰⁴ E.V. Maltese, *Iperide, Tucidide, i μετ' Ἀλέξανδρον di Dessippo*, p. 407.</footnote>

<footnote n="205">²⁰⁵ *Ibidem*.</footnote>

<footnote n="206">²⁰⁶ C. Davenport - C. Mallan, *Dexippus' letter of Decius: context and interpretation*, p. 57.</footnote>

<footnote n="207">²⁰⁷ Ivi, p. 65: Dessippo potrebbe essere stato influenzato per la stesura di questa missiva dalla *Lettera di Nicia*, presente in Tucidide, *De bell. Pel.*, VII, 7-15.</footnote>

<footnote n="208">²⁰⁸ Questo spaccato ci consegna una fotografia precisa della situazione caotica degli anni dell'anarchia militare.</footnote>

<footnote n="209">²⁰⁹ C. Davenport - C. Mallan, *Dexippus' letter of Decius: context and interpretation*, p. 69.</footnote>
e lo fa, nella scrittura di Dessippo, attraverso un intreccio di *topoi* retorici. La lettera è, quindi, una collezione di massime ed espedienti retorici ed esprime il caldo clima politico e sociale della metà del III secolo.<fnref n="210" />

Fra le istruzioni sul comportamento da tenere in vista dell'ap-
propinquarsi del nemico, Decio invita i cittadini ad approfittare,
con estrema prudenza, di tutte le occasioni di scampo, a non af-
frettarsi a scendere in battaglia, a guardarsi dal venire alle mani
con uomini superiori nel numero e terribili per il feroce aspetto,
i quali con lo strepito delle armi, con minacce e clamorose grida
possono atterrire l'esercito. Contro nemici così bisogna guardarsi
dall'uscire in campo aperto e difendersi al sicuro delle mura, at-
tendendo che diminuisca l'impressione terribile destata dal loro
aspetto. Questo discorso, sebbene fatto nell'interesse del sovra-
no, in questo particolare punto, che è all'altezza del frammento
26, 4, sembrerebbe accostabile, per tematica e descrizioni, alle
considerazioni sui Teutoni fatte da Plutarco in *Mar*. XVI, 3-5.

Dessippo, Σκυθικά fr. 29, 6

Λογιζόμενοι δὴ τάδε μὴ ἴτε πρὸς ἄνδρας ἐς ἀγῶνα κατ' ἐρημίαν τῶν
συλληνομένων ἐχυρᾶ δυνάμει ἐπιόντας καὶ πολλῇ μὲν ἵππῳ, πολλοῖς
δὲ ὁπλίταις καὶ ψιλοῖς παρεσκευασμένους, ἔτι δὲ < διὰ> πεῖραν πο-
λεμικὴν φοβεροὺς καὶ σωμάτων ὄψει δεινοὺς, καὶ ὄπλων ἀνασείσει
ἀπειλαῖς τε καὶ βοῆς μεγέθει ἱκανωτάτους προεκφοβῆσαι τοὺς πρῶτον
ἐς αὐτοῖς ἰόντας.<fnref n="211" />

Riflettendo su queste cose non marciate contro uomini che mentre vi mancano i rinforzi intraprendono la lotta con un saldo esercito; essi sono forniti di un'ingente cavalleria, di numerosi fanti armati sia pesantemente che alla leggera e sono temibili per la perizia bellica, spaventosi per l'aspetto corporeo e con il fragore delle armi levate in aria, con minacce e con l'imponenza del grido di guerra abilissimi ad atterrire preventivamente quelli che per la prima volta si scontrano con loro.<fnref n="212" />

<footnote n="210">²¹⁰ Ivi, p. 70.</footnote>

<footnote n="211">²¹¹ Dessippo, *S* fr. 29, 6 (cfr. FGrHist, p. 676).</footnote>

<footnote n="212">²¹² Dexippo di Atene, *Testimonianze e frammenti*, a cura di L. Mecella, To-red, Roma 2013, p. 329.</footnote>
Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XVI, 2-5

Ταῦτα μέν ἰδίᾳ πρὸς τοὐς ἡγεμόνας καὶ τοὐς ὁμοτίμους ἔλεγε, τοὺς δὲ στρατιώτας ὑπέρ τοῦ χάρακος ἱστὰς ἀνὰ μέρος καὶ θεᾶσθαι κελεύων, εἴθιζε τὴν μορφὴν ἀνέχεσθαι τῶν πολεμίων καὶ τὴν φωνὴν ὑπομένειν, ὅλως οὐσαν ἀλλόκοτον καὶ θηριώδη, σκευήν τε καὶ κίνησιν αὐτῶν καταμανθάνειν, ἄμα τῷ χρόνῳ τὰ φαινόμενα δεινὰ ποιουμένους τῇ διανοίᾳ χειροφήη διὰ τῆς ὄψεως· ἡγεῖτο γὰρ πολλὰ μὲν ἐπιψεύδεσθαι τῶν οὐ προσόντων τὴν καινότητα τοῖς φοβεροῖς, ἐν δὲ τῇ συνηθείᾳ καὶ τὰ τῇ φύσει δεινὰ τὴν ἔκπληξιν ἀποβάλλειν. Τῶν δ' οὐ μόνον ἡ καθ' ἡμέραν ὄψις ἀφήρει τι τοῦ θάμβους.<fnref n="213" />

Questo era quanto (Mario) diceva ai capi e ai legati. I soldati, tenuti a turno sulle fortificazioni con l'ordine di sorvegliare il nemico, imparrono a sostenere l'aspetto dei nemici, a sopportarne le grida, tanto strane e bestiali, e a saperne riconoscere l'armatura e le movenze, e col tempo, a forza di guardare, la loro mente avrebbe percepito come familiare ciò che era terribile alla vista. Pensava che la novità faccia falsamente apparire le cose temibili più grandi di quello che sono e che l'abitudine, invece, tolga anche a ciò che è realmente terribile il potere di spaventare. Vedere i barbari ogni giorno li faceva dunque temere di meno.<fnref n="214" />

I tre aspetti spaventosi che bisogna conoscere prima di combattere i barbari e contro cui non bisogna gettarsi a capofitto, al fine di non rimanere spiazzati dalla paura che essi incutono, sono σῶμα, il corpo, l'aspetto, ὅπλων, le armi, βοῆς μεγέθει, le grida clamorose. Le stesse tre cose sono quelle contro cui si era premunito Mario, facendo osservare per giorni ai suoi soldati i poderosi nemici, con lo scopo di farli abituare a quello spettacolo: nella *Vita* di Mario esse, però, sono espresse con tre diversi termini, sinonimi di quelli di Dessippo: μορφὴν, σκευήν, φωνὴν. Le considerazioni sull'aspetto spaventoso delle popolazioni nordiche si ritrovano, dopo Plutarco, anche in Polieno, *Strat.* VIII, 10, 1. Più diffusa è la tradizione sulle loro urla, di cui si parla in Diodoro V, 29, 3, Tacito, *Germ.* III, 1, Strabone, *Gheog.* VII, 2, 3, 294, ancora Polieno, *Strat.* VIII, 10, 1 e a cui accenna anche Posidonio;<fnref n="215" />

<footnote n="213">²¹³ Plutarco, *Mar.*, XVI, 2-5.</footnote>

<footnote n="214">²¹⁴ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 511-513.</footnote>

<footnote n="215">²¹⁵ J. Malitz, *Die Historien des Poseidonios*, Beck, Munich 1983, p. 193.</footnote>
in particolare, la notte in cui i barbari emettono grandi urla, fra
la battaglia contro gli Ambroni e quella contro i Teutoni, di cui
riferisce Plutarco in *Mar*. XX, 1-3, è ricordata anche da Plinio,
*Nat. Hist.* XXVI, 19, Diodoro V, 19, 3 e Frontino, *Strat*. II, 9,
1. Della singolarità dell'armatura, Plutarco parla ancora in *Mar*:
XXV, 9-11 a proposito degli elmi con teste di animali.

A parte questi tre punti tematici che prospettano la possibilità
di un riferimento contenutistico comunque alquanto generico, si
nota anche la ricorrenza di una terminologia comune per la descri-
zione del pericolo barbarico; esso è rappresentato dalla frequente
ripresa degli aggettivi φοβερός (terribile) e δεινός (spaventoso)
legati alla forma, alle fattezze del nemico (σῶμα e φύσις); inoltre,
tale nesso è messo in relazione alla ὄψις, la vista, da entrambi gli
autori. Dessippo, come Plutarco prima di lui, esprime con una
ipotiposi l'immagine vivida delle sembianze dei barbari, che in-
cutono timore in chi li guarda a causa del loro aspetto inusitato e
terribile. All'interno di una ben assemblata costruzione di luoghi
comuni, il frammento 29, 6 appare assimilabile all'esperienza
di Mario, che, con una sensibilità psicologica finissima, aveva
saputo gestire la spaventosa sorpresa visiva in cui stavano per
imbattersi i suoi soldati.

Dessippo dà prova di conoscere le tecniche psicologiche utili
da applicare nelle guerre contro i barbari; non bisogna dimentica-
re che egli stesso ne dovette affrontare una. Egli conosce Plutarco,
condivide con lui l'orgoglio dell'élite culturale greca che, però,
ormai, al suo tempo, è totalmente fusa con quella romana, con cui
condivide le conoscenze militari, oltre che culturali. Il nemico è
oggi il barbaro, minaccia comune per tutti i cittadini dell'impero.
Non stupirebbe pertanto, da parte di Dessippo, una conoscenza di
tematiche e aneddoti esposti da Plutarco sull'ultimo generale re-
pubblicano che ha affrontato il pericolo che nuovamente affligge
l'impero. Dessippo sembra gareggiare, nella missiva, con l'illu-
stre antecedente, identificando, in un confronto fuori dal tempo,
le preoccupazioni contemporanee con quelle di Mario. La lezione
di *Mar*. XVI, 2-5 sembra diventare, inoltre, uno strumento utilis-
simo per trovare la terminologia adatta e per elaborare le strutture
narrative di una vicenda storica che torna a ripetersi, a distanza
di secoli. In tal modo, la *Vita* di Mario, patrimonio della cerchia
culturale del II secolo, potrebbe aver rivestito nel III anche una
funzione di manuale pratico per la nuova situazione bellica.

Una parziale conferma di tale ipotesi sembra venire dalla con-
tinuazione del frammento, che invita i soldati a non sortire dalla
città neanche di fronte al triste spettacolo delle razzie nemiche,
ricordando loro la gravità della disobbedienza e l'importanza del
controllo della rabbia, sebbene dettata da giuste motivazioni. An-
che Mario aveva incoraggiato i suoi e fermamente aveva ordinato
loro di aspettare, seguendo gli ordini del comandante e non il
sentimento d'ira, causato dal saccheggio delle terre circostanti e
dalle offese ricevute.

Dessippo, Σκυθικά fr. 29, 9

[Εἰ] δέ [τις] προαστείων τε καὶ ἐνδιαιτημάτων τέψεως ἀποστερούμενος ἄχθεται καὶ ὅσα πλούτου ἐγκαλλωπίσματα, γνώτω τὸ μὲν ἀλγεινὸν εἰς ὀλίγον τε καὶ ἐν ὀλίγῳ τὴν αἰσθησιν οἰσον, οἰα δὴ ἐν οἰκοδομαῖς κείτιμενον, καὶ ἡμῶν οὐ διὰ μακροῦ ἐπιστησομένων ὡς κωλῦσαί τε τὸν παντελὴ τούτων ἀφανισμὸν καὶ ἀναλαβεῖν αὖ τὴν δαψίλειαν τῆς ἐς τοῦτο χορηγίας οὐκ ἀδυνατῶν, τὸ δὲ τῆς σφετέρας σωτερίας ἐπικίνδυνον οὐκ ἰασόμενος.216

Se qualcuno, privato del piacere delle proprietà nel suburbio e degli agi delle ricchezze si affligge, sappia che sarà una pena di breve durata e di cui avrà scarsa percezione, poiché interessa solo gli edifici; e anche che, mentre noi arriveremo fra non molto tempo, non gli è impossibile impedire la loro totale distruzione e recuperare di nuovo questa ricca abbondanza di beni, ma non potrà evitare il pericolo per la loro conservazione.217

Plutarco, Βίοι Παράλληλοι/Μάριος XVI, 2-5

Τῶν δ'οὐ μόνον ἡ καθ' ἡμέραν ὄψις ἀφήρει τι τοῦ θάμβους. Ἀλλὰ καὶ πρὸς τὰς ἀπειλὰς τῶν βαρβάρων καὶ τὸν κόμπον οὐκ ἀνεκτὸν ὄντα θυμὸς αὐτοῖς παριστάμενος ἐξεθέρμαινε καὶ διέφλεγε τὰς ψυχάς, οὐ

<footnote n="216">216 Dessippo, S fr. 29, 9.</footnote>

<footnote n="217">217 Dexippo di Atene, *Testimonianze e frammenti*, a c. L. Mecella, p. 330.</footnote>
μόνον ἀγόντων καὶ φερόντων τὰ πέριξ ἄπαντα τῶν πολεμίων, ἀλλὰ καὶ
τῷ χάρακι ποιουμένων προσβολὰς μετὰ πολλῆς ἀσελγείας καὶ θρασύ-
τητος.<fnref n="218" />

Vedere i barbari ogni giorno li faceva dunque temere di meno, ma non solo, di fronte alle loro minacce e alla loro intollerabile prepotenza l'ira assaliva i Romani, scaldandone e infiammandone i cuori; difatti i nemici andavano in giro a saccheggiare tutto ciò che c'era e, come non bastasse, attaccavano le fortificazioni romane con insolenza a non finire. Fu così che alle orecchie di Mario giunsero delle lamentele sfuggite ai soldati.<fnref n="219" />

## II.7. *Orosio*

### *Il male precristiano*

Orosio mostra nei suoi scritti una grande competenza teologica e retorica, ma, forse, non linguistica; una larga parte della critica a lungo ha ritenuto che uno spagnolo non potesse conoscere il greco.<fnref n="220" /> Tuttavia, la frequentazione di Girolamo e la padronanza del materiale di autori greci inducono al dubbio.<fnref n="221" /> Fabbrini annovera fra le fonti dello storico spagnolo Eusebio, Eutropio, Floro, Giustino, Livio, Tacito, Cesare, Sallustio,<fnref n="222" /> ma parla anche di fonti greche, citando Appiano e Plutarco.<fnref n="223" /> Per quest'ultimo sottolinea l'esistenza di numerosi punti di contatto. Van Nuffelen

<footnote n="218">²¹⁸ Plutarco, *Mar.*, XVI, 2-5.</footnote>

<footnote n="219">²¹⁹ Plutarco, *Pirro e Mario*, a c. B. Scardigli, pp. 511-513; le lamentele era-
no dovute proprio alla fretta che i soldati avevano di attaccare il nemico, il
quale stava distruggendo tutto ciò che si trovava intorno al campo fortificato.</footnote>

<footnote n="220">²²⁰ F. Fabbrini, *Paolo Orosio, uno storico*, p. 104.</footnote>

<footnote n="221">²²¹ G. Zecchini, *Latin Historiography: Jerome, Orosius and the Western Chronicles*, in G. Marasco (ed.), *Greek and Roman Historiography in Late Antiquity: Fourth to Sixth Century A.D.*, Brill, Leiden 2003, pp. 317-345, a pp. 319-329; è sempre Agostino a inviare Orosio presso Girolamo, al fianco del quale egli avversa i Pelagiani. Egli fa anche da tramite per la corrispondenza fra i due Padri della Chiesa latina.</footnote>

<footnote n="222">²²² F. Fabbrini, *Paolo Orosio, uno storico*, p. 100.</footnote>

<footnote n="223">²²³ Ivi, p. 107.</footnote>
propone di comprendere fra le letture di Orosio anche l'Epitome
de Caesaribus e il Liber de viris illustribus dello pseudo-Aurelio
Vittore,<fnref n="224" /> la Consularia Constantinopolitana<fnref n="225" /> e, ovviamente,
Agostino,<fnref n="226" /> proposto anche da Malavasi congiuntamente a Gi-
rolamo.<fnref n="227" /> L'edizione critica in cui si trovano le prime riflessioni
sull'uso delle fonti da parte di Orosio è quella di Zangemeister.<fnref n="228" />
Lo Spagnolo mostra una grande capacità di rielaborazione. Egli
amalgama i documenti consultati in una prosa omogenea. Ogni
riferimento letterario che riprende è riletto alla luce della sua vi-
sione provvidenzialistica della storia.<fnref n="229" /> Questo rende estrema-

<footnote n="224">²²⁴ P. Van Nuffelen, *Orosius and the Rhetoric of History*, University Press, Oxford 2012, p. 105.</footnote>

<footnote n="225">²²⁵ Ivi, p. 112.</footnote>

<footnote n="226">²²⁶ Ivi, p. 113; vd. J. Vilella, *Biografia critica de Orosio*, «JbAC», 43 (2000), pp. 94-121: è proprio Agostino a indurlo a comporre la sua opera; volendo capire la dottrina sull'anima, messa in discussione, ai suoi tempi, dai Priscilliani, Orosio si era recato da lui, che stava lavorando al *De civitate Dei* (413-426), per confutare la propaganda pagana che accusava i cristiani di essere la causa dei mali del tempo e per dimostrare la differenza fra il modo di vivere degli uomini e quello a cui chiama Dio. Agostino invita Orosio a scrivere l'*Historia-rum adversus paganos libri septem*, immaginandola come un corollario della sua opera. Nel III libro del *De civitate Dei*, infatti, Agostino aveva ripercorso la storia di Roma, palesando l'antichità del male che l'affliggeva e scagionando i cristiani dalle accuse. Le più grandi sofferenze erano state causate all'Urbe dai suoi stessi cittadini e la vicenda di Mario ne è un chiaro esempio. La narrazione di Orosio avrebbe dovuto allargare l'analisi all'intera storia universale, per dimostrare le idee agostiniane in una prospettiva più ampia. Cfr. M. Cesa, *Le Historiae adversus paganos di Orosio nel contesto della storiografia tardoantica*, in F.E. Consolino (a cura di), *Forme letterarie nella produzione latina di IV-V secolo: con uno sguardo a Bisanzio*, Herder, Roma 2003, pp. 19-31.</footnote>

<footnote n="227">²²⁷ G. Malavasi, *Orosio discepolo di Agostino? L'influenza di Girolamo nel Liber apologeticus*, «Augustinianum», 55 (2015), pp. 113-136.</footnote>

<footnote n="228">²²⁸ *Pauli Orosii historiarum adversus paganos libri VII, accedit eiusdem liber apologetium*, Hg. K. Zangemeister, Gerold, Wien 1882.</footnote>

<footnote n="229">²²⁹ Vd. G. Zecchini, *L'usage de la citation chez Orose*, in M.T. Schetti-no - C. Urlacher-Becht (éd.), *Ipse dixit: l'autorité intellectuelle des Anciens: affirmation, appropriations, détournements*, Franche-Comté University Press, Besançon 2017, pp. 107-122; L. Bessone, *Modi di citazione e preterizione in Orosio*, «Patavium», 10 (2002), pp. 3-22.</footnote>