# Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles

Hugo Blanchet

► To cite this version:

Hugo Blanchet. Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles. Loan-words and Substrata, Proceedings of the Colloquium held in Limoges (5th – 7th June, 2018), Romain Garnier, Jun 2018, Limoges, France. pp.89-112. halshs-03707431

HAL Id: halshs-03707431

https://shs.hal.science/halshs-03707431

Submitted on 1 Jul 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux
pestilentielles

ABSTRACT.— Si le sanctuaire de Méfitis de Valle d’Ansanto était pour les Romains le lieu « méphitique » par excellence, caractérisé par ses exhalaisons mortelles et sources sulfureuses, celui de Rossano di Vaglio a permis d’apporter un éclairage nouveau sur cette divinité que les Romains, en l’empruntant aux Osques, ont réduit à un aspect qui n’était vraisemblablement que la caractéristique d’un sanctuaire en particulier, et de non de la déesse elle-même. Le sanctuaire lucanien, qui apparaît à la fin du 4ème siècle av. J.-C. et qui se développe en complexe monumental dès le 3ème siècle, a révélé un corpus épigraphique osque important, avant de passer dans la sphère romaine au début du 1er siècle, sans interruption du culte de Méfitis : cette continuité est en effet visible à la fois dans les inscriptions en langue latine découvertes sur le site, ainsi que dans l’épigraphie du proche municipe romain de Potentia, où le culte est transféré à la fin de la République après l’abandon du sanctuaire de Rossano. Le rapport aux sources de la déesse, certes sulfureuses à Ansanto, mais limpides à Rossano, a cependant pu être le biais qui a conduit les Romains à cette assimilation. L’hypothèse d’une « déesse-source » avait été dessinée par Lejeune, et nous entendons réconcilier cet attribut premier de la déesse par une nouvelle interprétation d’une étymologie du théonyme qui lie ce dernier au thème i.-e. *medʰu- “hydromel, ivresse”. Selon nous, le thème *medʰu-, également associé à l’ethnonymie, la toponymie et l’hydronymie dans les domaines italique et celtique, pouvait servir de désignation métaphorique de sources ou de cours d’eau, en lien avec les caractéristiques de l’hydromel (effeverscence, bouillonnement, couleur ?), or c’est par ce biais qu’il faut sans doute comprendre le théonyme de Méfitis, déesse incontestablement liée aux sources. Nous noterons cependant et garderons à l’esprit que, quoique l’étymologie puisse renseigner sur l’origine du théonyme, celle-ci n’éclaire pas les fonctions de la divinité ni son identité en synchronie (ainsi LEJEUNE 1986 : 210, “ Il ne faut pas attendre du théonyme lui-même qu’il nous éclaire sur la nature de la déesse”).
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Sanctuaire de Rossano, août 2018, photographie de l'auteur</figcaption></figure>

« Les inscriptions du sanctuaire lucanien pour la première fois nous permettent de voir Méfitis, déesse osque, avec d'autres yeux que ceux des Romains ». M. Lejeune 1986¹.

# 1. MÉFITIS ET ANSANTO DANS LES SOURCES ROMAINES

## 1.1. La déesse et ses lieux de culte

<footnote n="1">¹ LEJEUNE, Michel. « Méfitis, déesse osque. » in : *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 130ᵉ année, N. 1, 1986. pp. 202-213</footnote>
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles 3

1.1.1. Méfitis en Italie

La déesse Méfitis est bien connue des Romains, intégrée au panthéon et honorée par eux : la littérature latine mentionne ainsi plusieurs sanctuaires, comme le *lūcus* et l'aedes de Méfitis à Rome<fnref n="2" />, et le temple de Crémone<fnref n="3" /> ; mais il s'agit bien d'une déesse osque importée : les données archéologiques et épigraphiques montrent que son domaine originel semble se réduire à la Lucanie, l'Hirpinie, la Campanie et au Latium méridional (DE CAZANOVE 2003 : 145). En effet, le sanctuaire le plus mentionné dans la littérature latine est bien un sanctuaire osque, celui de Valle d'Ansanto (Ampsanctus), avec une confirmation épigraphique : on y a effectivement trouvé une dédicace à Méfitis en alphabet national osque<fnref n="4" />, que nous aborderons par la suite. Ce lieu est le seul sanctuaire osque dédié à Méfitis qui soit mentionné dans la littérature latine, mais la déesse apparaît sur le sol italien dans diverses inscriptions latines et osques, qui laissent supposer l'existence d'autres lieux de cultes (LEJEUNE 1986 : 204).

<footnote n="2">² VARR. L. 5, 49 : ibi lucus dicitur Facutalis et Larum et Querquetulanum sacellum et Lucus Mefitis et Iunonis Lucinae. FEST. p. 476, L. : Similiter Cispium a Laeuo Cispio Anagnino, qui eiusdem rei causa eam partem Esquiliarum, quae iacet ad uicum Patricium uersus, in qua regione est aedis Mefitis, tuitus est. Voir également COARELLI 1998 : 185-190.</footnote>

<footnote n="3">³ TAC. H. 3, 33 : *per quadriduum Cremona suffecit. cum omnia sacra profanaque in igne considerent, solum Mefitis templum stetit ante moenia, loco seu numine defensum.*</footnote>

<footnote n="4">⁴ ABELLINVM 1.</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Fig. 1. — Localisation des cultes de Méfitis (1 : CIL V 6353 — 2 : Tacite, Hist. III 33 — 3 : Varron, L.L. V 49 ; Festus, p. 439 Lindsay — 4 : CIL X 5047 — 5 : CIL IX 1421 — 6 : CIL X 3811 — 7 : Vetter 162 — 9 : Vetter 32 — 11 : CIL X 130, 131, 132, 133 — 12 : CIL X 000 — Pour 8 et 10, voir texte de l'article).

D'après Lejeune 1986 : 204

1.1.2. Valle d'Ansanto, sanctuaire « méphitique ».

Or le sanctuaire d'Ampsanctus est décrit de façon concordante par toutes les sources comme un lieu d'exhalaisons pestilentielles, que la déesse soit
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles 5 mentionnée ou non : ainsi Cicéron dans le *De Divinatione*<fnref n="5" /> mentionne-t-il les différentes variétés des terres, dont celles qu’il qualifie de *mortifera*, au nombre desquelles il compte Ampsanctus, comparé à Plutonia en Asie Mineure. La description la plus éloquente, et qui a par ailleurs dû servir de référence dans la représentation du lieu (DE CAZANOVE 2003), se trouve dans l’*Enéide* de Virgile<fnref n="6" /> : les *Ampsancti valles* sont ainsi le lieu d’un *torto vertice torrens* « un torrent qui se tord en tournoyant », ainsi que d’un *specus horrendum* « une antre effroyable » où se trouvent les *saevi spiracula Ditis* « les soupiraux du cruel Dis » et un *ingens vorago* « tourbillon immense » qui *pestiferas aperit fauces* « ouvre sa gueule pestilentielle. On notera l’usage du terme technique *spiracula*, que l’on retrouve également chez Pline<fnref n="7" />, qui précise que la vallée d’Ampsanctus est bien un lieu ad Mephitis aedem, voisin du temple de Méfitis, et que ces *spiracula*, que l’on appelle ailleurs *Charonea* « les trous de Charon » sont des *scrobes* « des trous », *exhalentes mortiferum spiritum* « exhalant un souffle mortel ».

Selon une analyse de Olivier de Cazanove (DE CAZANOVE 2003), l'emploi du même mot technique rare, *spiraculum*, « soupirail », chez Virgile et Pline, révèle par ailleurs une source commune, qui doit très probablement être Varron, et qui doit également être celle de Cicéron. On sait en effet que Varron désigne sous le terme de *spiracula* ce type de cheminées telles que les Charonea et les Plutonea d'Asie mineure dont il donnait d'ailleurs la liste selon Servius<fnref n="8" />, qui décrit en effet Ampsanctus comme un lieu in latere Campaniae et Apuliae, « à la frontière de la Campanie et de l'Apulie », ubi Hirpini sunt, « sur le territoire des Hirpins », et qui possède des aquas sulphureas. Il précise également : sciendum Varronem enumerare quot loca in Italia sint huius modi, « il faut savoir que Varron énumère combien de lieux de ce genre existent en Italie » : là doit être la source commune des description d'Ampsanctus.

Or l'association de la déesse Méfitis aux propriétés géologiques de son lieu de culte a précisément conduit, comme nous l'avons abordé en introduction, à une réinterprétation de la divinité à l'aune de ces caractéristiques naturelles, par ailleurs toujours observables aujourd'hui sur le site.

<footnote n="5">⁵ CIC. Div. 1, 36. *Nam terrae uis Pythiam Delphis incitabat, naturae Sibyllam. Quid enim? Non uidemus quam sint uaria terrarum genera? Ex quibus et mortifera quaedam pars est, ut et Ampsancti in Hirpinis et in Asia Plutonia quae uidimus*</footnote>

<footnote n="6">⁶ VIRG. *En.* 7, 563-572.</footnote>

<footnote n="7">⁷ PLIN. *Nat.* 2, 95.</footnote>

<footnote n="8">⁸ SERV. *En.* 7, 563-571.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Lac d'Ansanto, photographie de O. de Cazanove, mars 1998 (de Cazanove :
2003)

1.2. Méfitis comme nom commun

Ainsi Servius<fnref n="9" /> d'affirmer<fnref n="10" /> : *mephitis proprie est terrae putor* :
« 'méphitis', c'est proprement la puanteur de la terre », *qui de aquis nascitur
sulphuratis* « qui naît des eaux sulfureuses », pour en venir à la conclusion
suivante : *Mephitis dea odoris gravissimi* « Méphitis, déesse de l'odeur très
forte » : le théonyme est compris par les Romains, pour qui Ampsanctus était le
lieu méphitique par excellence, comme la personnification d'un nom commun
synonyme de puanteur. Ainsi, comme le rappelle Vincent Martzloff
(MARTZLOFF 2006 : 510), qui s'interroge sur le lien envisagé (mais inexistant,
voir *infra*) entre la déesse Méfitis et le verbe latin *suffire* « exhaler des
vapeurs », sur le modèle des couples *robigo* (« rouille ») / divinité *Robigo* (« la
Rouille personnifiée ») et *febris* (« fièvre ») / divinité *Febris* (« la Fièvre
personnifiée »), les Romains ont dû imaginer un couple *mefitis* « exhalaison
pestilentielle » et une divinité *Mefitis*, (exhalaison personnifiée).

<footnote n="9">⁹ SERV. *En*. 7, 81.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Voir POCCETTI 2005 : 74.</footnote>
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles 7

On trouve d'ailleurs déjà cet usage comme nom commun dans l'Énéide, sans référence à la divinité ni au sanctuaire : *At rex sollicitus monstris oracula Fauni, Fatidici genitoris, aditque lucosque sub alta Consulit Albunea, nemorum quae maxima sacro Fonte sonat saevamque exhalat opaca mefitim*<fnref n="11" />. Cet usage est repris ensuite par les commentateurs de l'Énéide, dont Servius, mais également Donatus<fnref n="12" />, Ausone<fnref n="13" />, ainsi que : Priscien, qui en propose de plus une interprétation étymologique citée *infra*. Cette utilisation du nom a finalement abouti à la création de l'adjectif dérivé *měphītīcus* « méphitique », que l'on trouve chez Sidoine Apollinaire<fnref n="14" />.

Cependant, la découverte du sanctuaire de Rossano, qui ne connaît nulle source pestilentielle ou bouillonnante va, comme le souligne Lejeune, dévoiler un autre visage de la déesse, jusqu'à occulter même dans la recherche moderne les traits « méphitiques » de Méfitis. Concilier les caractéristiques de ses deux sanctuaires doit pouvoir cependant éclairer la nature originelle de la déesse.

## 2. MEFITIS A ROSSANO DI VAGLIO

Selon DE CAZANOVE (2016, 223-224), ce qu'on appelle le sanctuaire de Méfitis consiste en réalité en un ensemble monumental organisé autour d'une cour à autel : il est vraisemblable que le sanctuaire s'étendait en amont sur la pente de la colline qui borde un des côtés du sanctuaire, lui-même construit sur un plateau naturel. On peut notamment supposer la présence d'un temple, qui semble corroborée par plusieurs indices dans les alentours de la cour (DE CAZANOVE 2016 : 224).

### 2.1. Graphies

<footnote n="11">¹¹ VIRG. *En.* 7, 81-84 : « Alors le roi, que troublent ces prodiges, recourt aux oracles de son père Faunus, sous la haute Albunea, il prend conseil des clairières saintes : c'est la plus grande de toutes les forêts, pleine du bruit d'une source sacrée, faisant monter dans l'ombre l'haleine de cruelles vapeurs. » (trad. J. Perret, CUF, 1978).</footnote>

<footnote n="12">¹² CLAUD. DONAT. *En.* 7, 81.</footnote>

<footnote n="13">¹³ AUSON. 111.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ SIDON. *Ep.* 3, 13 : *Praetendit os etiam labris plumbeum, rictu ferinum, ginguis purulentum, dentibus buxem; quod spurcat frequenter exhalatus e concauo molarium computrescentium mephiticus odor, quem supercumulat esculenta ructatio de dapibus hesternis et redundantium sentina coenarum.*</footnote>
### 2.1.1. Le théonyme et ses variations

L'étude des dédicaces à la déesse, rédigées en alphabet grec comme les autres inscriptions osques de Rossano, fait d'abord apparaître un premier aspect : des variations graphiques, qui peuvent constituer des pistes d'interprétation étymologique, notamment à travers la question de la notation de la seconde consonne du théonyme. Ainsi l'inscription POTENTIA 13 :

μεφιτει μαρας / σταλλιες βρα- ν / τεις δατ[α]ς vac

Débutant par le théonyme au datif, l'inscription mentionne ensuite le dédicant, μαρας σταλλιες, et se conclut par une formule votive courante en osque, constituée d'un terme apparenté au latin grātes et du participe passé du verbe « donner », le tout au génitif<fnref n="15" />. La graphie présente des alphas à arc brisé, la diphtongue [ey] est notée avec un epsilon et non un êta, qui semble commencer à être utilisé autour de 300 av. J.-C., ce qui permet de donner une date haute, remontant potentiellement à la fondation du sanctuaire, mais pas de date basse, l'emploi d'epsilon ayant pu continuer par ailleurs. L'inscription a été découverte sur un bloc utilisé en remploi, elle doit donc être antérieure aux nouveaux aménagements du sanctuaire autour de 200 av. J.-C. (Voir notamment ZAIR, 2015 : 177, qui situe donc l'inscription entre 325 et 200 av. J.-C.). La deuxième consonne du théonyme, graphié ΜΕΓΙΤ- est ainsi notée par un signe usuellement utilisé pour noter [f], qui ressemble à un sigma mais qui a la même origine que le signe employé en alphabet national osque pour le même phonème (WALLACE 2007 : 6). Il s'agit d'un emprunt du caractère étrusque 8, qui a connu diverses évolutions successives dans la notation de l'osque en alphabet grec ; ainsi dans l'inscription POTENTIA 19 : μ]αμερτει / μεφιτανοι, l'on trouve la graphie ΜΕΘΙΤ-, le caractère Θ étant une évolution parallèle du 8 étrusque.

<footnote n="15">¹⁵ Voir notamment RIX 2000.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles 9</figcaption></figure>

D'après LEJEUNE 1970 : 275
On trouve enfin la graphie suivante, dans l'inscription POTENTIA 14 :

μεβιτηι ν / αραφιναι / vacat

L'inscription est potentiellement plus récente au vu de l'utilisation d'êta
pour la diphtongue [ey], et d'un nu à hastes verticales. Ces données conduisent
Crawford, suivant Lejeune, à proposer une datation basse : 125-100 av. J.-C.
Cependant, on note également la présence d'un mu archaïsant et d'alphas à arc
brisé comme dans l'inscription précédente. Finalement, cette datation est
contredite par l'archéologie : le bloc est également en remploi, il doit donc
nécessairement être antérieur à 200 av. J.-C. Zair (2015 : 177) propose ainsi une
datation entre 325 et 200 av. J.-C., la graphie avec êta n'étant par ailleurs pour
lui pas démonstrative d'une « réforme » orthographique datable avec précision,
comme le suggérait Lejeune (ZAIR 2015 : 39) ; les deux systèmes différents,
notamment pour la notation des diphtongues, ont pu coexister, l'un étant plus
commun pour les 4ème et 3ème siècles, le second se développant davantage au
cours des 3ème et 2ème siècle (WALLACE 2007 : 7). Enfin, la deuxième consonne
du théonyme est cette fois notée bêta β : la graphie β est-elle cependant une
innovation qui démontrerait une évolution récente de prononciation, ce qui irait
plutôt dans le sens d'une datation basse, ou existe-t-elle dans des attestations
anciennes en concurrence avec f en position médiane ? Zair (2015 : 101) répond
positivement à cette dernière question, prenant pour preuve l'inscription LAOS
2, datée vers 330-320 av. J.-C., et qui présente l'anthroponyme caβιδιον (acc.
masc. sg.), avec un bêta (et un sigma lunaire initial), qui doit correspondre au
nom latin Sabidius qui apparaît également sous la forme Safidius dans
l'épigraphe latine<fnref n="16" />. Noter également, dans l'inscription POTENTIA 1 plus
récente (200-100 av. J.-C. selon ZAIR 2015 : 178), la forme cταβαλανο (acc. n.
pl.) « placés », qui semble présenter une sonorisation intervocalique, à côté de
**staflatas** (CAPVA 29, participe passé), les deux formes étant issues d'un dérivé
en *dʰlo- de la racine *steh₂-. Le bêta du théonyme de Méfitis n'est donc pas
forcément l'indice d'un caractère récent : l'inscription peut être ancienne
également et marquer une véritable graphie concurrente pour un phonème qui,
de fait, ne semble pas avoir de caractère graphique propre.

2.1.2. Phonétique

La deuxième consonne du théonyme ne noterait donc pas une fricative
sourde labio-dentale [f], mais une fricative sonore (WALLACE 2007 : 11)
bilabiale [β], d'où l'hésitation dans la graphie entre bêta et le signe utilisé pour
noter [f].

<footnote n="16">¹⁶ Notamment en Afrique du nord, mais également Hispania : AE 2002, 800 et Pannonia : AEA 2011/12, 22.</footnote>
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles 1

En sabellique commun, on assiste à une confusion en position intérieure (BUCK 1979 : 79, 85, 94) des aspirées i.-e. *-bʰ- , *-dʰ- et *-gʷʰ- (après perte de l'aspiration à époque italique commune, d'où it. com. *-β- , *-δ- et *-γʷ- encore distincts) en une fricative *-β- sonore (à la différence de la fricative sourde à l'initiale, aboutissement similaire au latin, ainsi osque **fratrúm** = lat. *fratrūm*). Il n'existe pas de racine ou de thème †mebʰ- ou †megʷʰ- en i.-e, le phonème en jeu doit donc nécessairement être *dʰ- si l'on choisit une explication i.-e. qui ne soit pas un composé (LEJEUNE 1986 : 211. Est également possible une combinaison *dʰʷ- avec chute de [w] post-dental semblable au passage de [dw] intervocalique à [d] (MEISER 1986 : 185) dans **akkatus** < *ad-wok-ā-to-*, ou, plus simplement, l'assimilation de [w] à la consonne bilabiale tel que *dʰʷ- > *βʷ- > *β, avec un résultat identique à l'aboutissement de l'aspirée seule. La première partie du théonyme doit donc refléter *meβ- , avec une consonne fricative bilabiale sonore issue d'une dentale aspirée éventuellement combinée à une spirante labio-vélaire.

La graphie du théonyme amène une seconde observation : dans les deux inscriptions, on trouve le caractère ı iota dans la deuxième syllabe : il doit s'agir d'une voyelle longue originelle, car la syllabe n'étant pas en position tonique, une voyelle brève eut été syncopée. Le ı reflète donc une ancienne voyelle longue dont la quantité est neutralisée de façon régulière en position atone : le ı en position atone peut refléter un ancien [ī] ou [ē] long : d'où *meβītei ou *meβētei (dat. sg.) ?

2.1.3. Comparaison avec les graphies en alphabet national osque

AECLANVM 3 : mefit(eí)

ABELLINVM 1 : mefiteí aravinaí

POMPEI 38 : mefita<n/ii>aís

Ces inscriptions, où la deuxième consonne est systématiquement notée 8, présentent la concurrence de deux caractères pour le phonème de la deuxième syllabe : í et i. En alphabet national osque après la réforme orthographique d'env. 300 av. J.-C. (WALLACE 2007 : 6), í peut refléter [ī] ou un ancien [ē] à la longueur neutralisée. La graphie i non diacrité des deux premières inscriptions, qui reflète normalement [ī] peut ainsi continuer ici un usage pré-réforme, quand il n'existait pas de distinction í / i, et donc constituer une graphie archaïsante dans des inscriptions qui connaissent par ailleurs le í diacrité. Lejeune estime en effet qu'en cas de graphies contradictoires í diacrité et non diacrité, c'est plutôt le premier qui doit prévaloir (LEJEUNE 1967 : 203). Nous garderons cependant à l'esprit que cette graphie reste isolée et qu'il faut sans doute prendre en compte l'existence d'hésitations de graphie pour des degrés d'aperture voisins. Un [ī] reste donc envisageable, voire un [ī], si l'on suppose un maintien de la voyelle brève par analogie avec le nominatif non syncopé
d'un thème consonantique, ainsi **meddíss**, g. **medíkeís**, quoique la notation de
[ī] en alphabet grec soit sujette à davantage de variation, ainsi μεδδεκ (n. sg.
BVXENTVM 1), μεδδικεν (loc. sg. + -εν, NVMISTRO 1), et μεδεικα[τεν (loc.
sg. + -εν, BVXENTVM 1) en regard du seul 1 des inscriptions de Rossano pour
la graphie du théonyme.

## 2.2. Pistes étymologiques

2.2.1. « Celle qui fume »

Poccetti (2005 : 78) rappelle hypothèse d'un composé avec en second membre
*dʰu̯eh2-*, racine du latin *suffîre* « fumiger, exposer à la fumée », fondée sur la
représentation « méphitique » de Méfitis. Cependant, il s'agit très
vraisemblablement d'une étymologie populaire (ANDRISANI 2009 : 101) : ce
caractère « méphitique » est essentiellement lié au sanctuaire d'Ansanto ; les
autres lieux de culte, osques ou romains, ne connaissent nulles eaux sulfureuses
(LEJEUNE 1990 : 48-49). Cette étymologie doit ainsi reposer sur un biais
contredit par l'exégèse des données archéologiques, comme l'avait déjà noté
Lejeune, et que nous avons développées précédemment. D'autre part, cette
hypothèse semble phonétiquement impossible, comme le souligne Vincent
Martzloff (2006 : 509 et sq.) : « On s'est cru autorisé à rapprocher mefitis de
fûmus. Aussi Ribezzo reconstruit-il un composé **medhyo-dhwītis** « ciò che
fuma o pute nel mezzo » « qui fume au milieu » ; avec superposition syllabique,
et Pisani pose **met-dhwītis** (le premier membre étant comparé à l'allemand
mit). Ces hypothèses sont naturellement incompatibles avec celle de
Thurneysen, pour qui le timbre [i] de suffîre tient à l'effet d'un yod
subséquent. » Par ailleurs, cette solution serait évacuée par l'analyse graphique
s'il s'agit bien d'un [ē] et non d'un [ī].

2.2.2. « Celle qui se tient au milieu »

Indépendamment de la racine qui signifie « fumer » : Lejeune (1967 : 204) propose une *medʰyo-dʰē-tī-s* (« qui in medium ponit ») également avec une superposition syllabique qui se serait simplifiée, et compare le théonyme osque de la table d'Agnone, **Anterstataí**. L'analyse repose essentiellement sur une citation de Priscien précédemment évoquée (voir POCCETTI 2005 : 77 et LEJEUNE 1986 ; 211) : *Mephitis quoque, quod proprium est a Graeco μεσίτις, ut quibusdam uidetur, mutatione s in f translatum, rationabiliter in im fecit accusatiuum. Virgilius in VII « saeuam exhalat opaca Mephitim<fnref n="17" />* », qui se fonde uniquement sur un rapprochement pseudo-phonétique entre *Mefitis* et le grec μεσίτις, féminin de μεσίτης « médiateur, arbitre ». C'est par ailleurs cette

<footnote n="17">¹⁷ PRISC. Inst. VII, p. 328 Keil.</footnote>
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles3 même interprétation de Priscien qui fournit le biais de l'hypothèse de Ribezzo avec *medh'io-.

Néanmoins, une déesse « qui se tient au milieu » existe effectivement dans le domaine italique, avec des cognats, quoique sur la racine *steh2-. À Agnone, il s'agit d'un contexte particulier : la déesse s'insère dans un système complexe de croisement de divinités osques et de calques ou d'emprunts au grec. Le concept peut paraître assez désincarné pour une déesse souveraine de la dimension de Méfitis.

2.2.3. *medh- ; *medh'u-

Une autre hypothèse de P. Poccetti tiré de Lavagnini (POCCETTI 1982 : 254) entrevoit la possibilité d'une racine *medh- « être ivre », caractéristique qui serait l'apanage de la troisième fonction dans une logique tripartite dans le sanctuaire, par ailleurs en partie présente avec les attestations de Mars et Jupiter. Cependant, nous ne connaissons pas de représentations de Méfitis liées à l'ivresse, et il n'existe pas, à notre connaissance, de pratiques pythiques autour de Méfitis, ni à Rossano ni à Ansanto, où comme le souligne Lejeune (LEJEUNE 1986 ; 212), les émanations gazeuses n'ont rien d'enivrante.

Cependant, nous proposons ici une interprétation sémantique différente de la même hypothèse étymologique, qui nécessite d'abord la précision suivante : il ne peut s'agir de la racine, attestée, *me(h2)d- « être ivre », car celle-ci présente une dentale non aspirée, qui n'aurait pas abouti à -β- en osque. C'est par exemple la racine du latin madeo « être ivre », sanskrit madati etc.

Il faudrait partir plutôt du thème i.-e. fort répandu<fnref n="18" /> *medh-u*, qui désigne le miel et la boisson alcoolisée qu'on en tire, d'où l'évolution vers un hyperonyme « alcool », notamment en Grèce où la désignation μέλι a accaparé le sens de « miel », le grec μέθυ se spécialisant en « vin » (BEEKES 2010 : 919), d'où μέθη « ivresse, ébriété ». Le sanskrit madhu- présente aussi l'association hyponyme > hyperonyme « miel > hydromel > liquide (sucré) ». Par ailleurs, il est l'équivalent du soma dans les Vedas (mais pas dans l'Avesta), d'où un rapport avec la sphère divine. Dans le monde celtique, voire italo-celtique dans une considération purement géographique, le thème semble être employé dans différents domaines, quoiqu'il semble en propre absent du lexique italique (LEJEUNE 1967 : 204).

3. MÉFITIS DÉESSE « SOURCE »

<footnote n="18">¹⁸ Et même emprunté par les langues ouraliennes, d'où hongrois méz « miel », finnois mesi « nectar », komi etc. et sans doute en Chine via le tokharien mīt, d'où chinois médiéval *mjit « miel, nectar » et ses descendants.</footnote>
### 3.1.*medʰu- dans la théonymie, l'hydronymie et la toponymie « italo-celtique »

#### 3.1.1. Medb et l'ivresse celtique

En celtique, le thème est attesté avec perte régulière de l'aspiration, d'où *medu-* (MATASOVIC 2009: 261), v. irl. *mid*, « hydromel, alcool », v. breton *medot* « ivresse ». On trouve également un adjectif fondé sur l'ajout de la voyelle thématique à valeur possessive (PINAULT 2007: 293) *medhw-o-« ivre » > celt. *medwo-*, gall. *meddw*, corn *medhow*. On trouve un théonyme celtique fondé sur ce thème : v. irl. *Medb* (personnage du Cycle d'Ulster), irl. *Méabh*, anglicisé en *Maev*, d'après *medʰu*a- « celle qui enivre (?) » ; le personnage divin est en effet associé au partage de l'hydromel au cours de mariages rituels (PINAULT 2007: 293. Le théonyme peut également représenter *medu*a « souveraine », sur la racine *med-* « mesurer, s'occuper de »). Cette héroïne mythique doit probablement être identifiée à Medb Lethderg (Book of Leinster, 44b), divinité souveraine de la mythologie irlandaise<fnref n="19" />.

#### 3.1.2. Meduna et Vercana

Delamarre (2003: 222-223) relève également un théonyme celtique *Meduna*, « déesse Hydromel / Ivresse », qui est peut-être un dérivé en *-Vna*, d'après le suffixe de Hoffmann *-h₃no-* selon une analyse de Pinault (2007: 297), sur *medʰu*-, d'où *Medūna* « Maîtresse de l'Hydromel/Ivresse ». Ainsi dans l'inscription CIL 13, 7667 (Germania Superior) : *De(a)e Vercan(a)e / et Medun(a)e / L(ucius) T. Acc(e)ptus / v(otum) s(olvit) l(ibens) m(erito)*. Dans cette inscription de Bertriacum, station thermale depuis l'Antiquité, la divinité Meduna se trouve associée avec Vercana, qui selon Xavier Delamarre doit être liée à la racine *werg-* « agir, faire » de *uerg(c)obretos* « vergobret, magistrat » (DELAMARRE 2003: 315) ; de cette association, on tire ainsi une interprétation comme une paire de déesses « Action / Ivresse », allégories de la fureur guerrière. Or, il ne s'agit probablement pas ici de la fureur humaine. En effet, l'inscription est située sur un autel découvert à proximité d'une source chaude : dans un contexte de sources thermales, bouillonnantes, cette paire peut plutôt renvoyer à l'action de l'eau, ce d'autant plus que la deuxième déesse, Vercana, connaît effectivement une association avec l'eau dans une autre inscription, cette fois en Belgique, où elle semble parrainer la construction d'un aqueduc : CIL 13, 4511 (Belgica, Mediomatrici, ) *In h(onorem) d(omus) d(ivinae) deae Vercanu / isd(em) co(n)s(ulibus) ips(?) Ant(?) Q(?) F(?) pos(uit) aq(uaeductum) / V Id(us) Mai(as).*

<footnote n="19">¹⁹ Voir ainsi MACKILLOP, James, *A Dictionary of Celtic Mythology*, Oxford University Press, 1993.</footnote>
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles<sup>25</sup>

### 3.1.3. *med<u>h</u>u-, désignation de la source

Outre Meduna, il y aurait d'autres attestations du thème *med<u>h</u>u- dans l'hydronymie<sup>20</sup> (DELAMARRE 2003 : 222), ainsi dans *medu-ona, nom de rivière : Meduana (Lucain I, 430) « la Mayenne », Mionnaz (en Suisse) ; Meduanta > Mantes ; Meduna en Vénétie ; également Meduacus amnis (Liv. 10, 2).

On aurait donc effectivement une spécialisation du thème *med<u>h</u>u « hydromel » dans la sphère géographique italo-celtique comme fleuve, cours d'eau, source... Le thème ne semble cependant pas, en osque, être directement un emprunt aux Celtes : en celtique *med<u>h</u>u- déjà passé à *medu-, n'aurait pas donné *meb- ; il s'agit probablement d'une spécialisation italo-celtique, à moins de suppoer une influence celte dans l'usage de ce thème comme désignation de la source ? En tout cas l'apparente inexistence du thème dans les langues italiques reste, comme le souligne Lejeune (1986 : 212), un argument *ex silentio* : son absence en latin, langue fort bien documentée, ne présuppose pas de son absence dans une langue lacunaire comme l'osque. Ainsi le thème *med<u>h</u>u- « hydromel » aurait connu un emploi métaphorique pour signifier « jaillissement, écoulement », voire « bouillonnement, effervescence » en rapport alors avec le caractère fermenté de la boisson, d'où, par extension « source, cours d'eau. »

### 3.1.4. *Comparanda*

Au moins deux déesses romaines des sources auraient un théonyme fondé sur une racine au sens similaire de « bouillonner, jaillir » ; ainsi *Iūturna* (BLANCHET 2016 : 21) « Celle de la source », d'après *iūtur-īno-*, dérivé de i.-e. *ié<u>μ</u>H-*tr* « source, bouillonnement », d'après la racine *ié<u>μ</u>H-* « bouillonner », de lat. iūs, iūris n., véd. yūš- n. « bouillon » (< *i<u>iu</u>H-*s-*>) ; *Fūrīna* (BLANCHET 2016 : 28-29) « Maîtresse de la source », d'après *Frūrīna* (GARNIER 2015 : 0.6.11), dérivé fondé sur *b<u>h</u>réH-*u-*r* « source », qui donne le grec hom. φρεῖαρ, att. φρέāp « source » ou *b<u>h</u>ruH-*r-*í-* « source », d'après une racine i.-e. *b<u>h</u>erH-*u-* « bouillonner », extension de la racine *b<u>h</u>erh₂-* « s'agiter ». Le théonyme serait ainsi apparenté aux théonymes gaul. *Boruō* « maître des sources [chaudes] » (Bourbonne-les-Bains, CIL 13, 5911 à 5920, etc.) et son allophone *Bormō* (DELAMARRE 2003 : 83 ; ainsi à Aix-les-Bains, CIL 12, 2443 ; *Aquae Bormonis*, CIL 13, 2805, etc.), *Bormanus* et *Bormana* (à Aix-en-Provence, CIL 12, 494 ; Aix-en-Diois, CIL 12, 1561 ; Saint-Vulbas CIL 13, 2452, etc.), ou

<footnote n="20"><sup>20</sup> À côté d'anthroponymes (Medullia, Meduillus) et d'ethnonymes tels que les Médules (Médoc), les Médoaques, et de toponymes vraisemblablement sabelliques : *Mefula*, *Mifino*, (POCCETTI 2005 : 104).</footnote>
encore *Boruoboendoa* (Utrecht, AE 1977 : 539). Noter enfin la présence du même théonyme en Hispania sous la forme de dérivés en -icus.

## 3.2. Méfitis et les sources

Un théonyme fondé sur *medh'u-* au sens de « jaillissement, source » : expliquerait certains aspects de la divinité, dont notamment l'évolution sémantique : une déesse source, associée à la source nauséabonde d'Ansanto, pourrait facilement conduire à une déesse des sources nauséabondes telle que les Romains se la représentaient. Il s'agirait bien d'un transfert propre à un sanctuaire qui aurait ensuite contaminé la représentation de la déesse jusqu'à un emploi en antonomase comme synonyme de puanteur. À Rossano, comme le constait déjà Lejeune (1986 : 207), on trouve au contraire une source limpide qui a conditionné, du moins orienté, la construction du sanctuaire, à travers des canalisations, des efforts de mise en valeur de l'arrivée d'eau etc.

<figure><img src="image_6.png" /></figure>
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielles

*Sanctuaire de Rossano, août 2018, photographie de l'auteur*

Une canalisation (CAZANOVE 2016 : 224) conduit en effet vers la cour à autel l'eau d'une source en amont. Cette arrivée d'eau dans la cour a une double fonction : le nettoyage des hommes, les ablutions, d'où la présence de vasques (CAZANOVE 2016 : 231), mais également le nettoyage des abords de l'autel après les sacrifices, comme le laissent supposer les caniveaux qui courent à l'air libre à travers le dallage de la cour.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>*Sanctuaire de Rossano, août 2018, photographie de l'auteur*</figcaption></figure>

Au vu du sanctuaire de Rossano, l'*interpretatio* contemporaine s'est donc écartée de la notion de puanteur, exhalaison etc., mais il ne faut sans doute pas perdre de vue les caractéristiques d'Ansanto, comme le souligne Olivier de Cazanove, il s'agit finalement du sanctuaire le plus connu dans l'antiquité et on y trouve une source tant bouillonnante que « méphitique », de même que Rossano présente également une source. On aurait ainsi une étymologie qui réconcilie ces deux aspects, sans pour autant épuiser le sens de la déesse ni, comme nous l'avons déjà souligné, nous renseigner avec précision sur ses fonctions et attributs en synchronie : l'épigraphe de Rossano présente de nombreux autres aspects, notamment son association à Mars et à un dieu νυμσδ- , révélant un système hiérarchique complexe, le couple souverain (ANDRISANI 2009 : 42-44) qu'elle semble former avec Jupiter dans l'inscription
POTENTIA 10, ou elle doit correspondre à la διωρυαζ διομανα[ζ] (Gén. « la Maîtresse Jovienne ») mentionnée, associée au διωρηιζ (Gén. du nom osque de Jupiter) de l'inscription jumelle POTENTIA 9, comme déesse « maîtresse », souveraine du sanctuaire (voir POCCETTI 2005 : 80, reprenant les conclusions de Lejeune).

Lejeune, quoique lui-même reconnût en Mefitis une déesse source (LEJEUNE 1986 : 207), avait repoussé, ou du moins mis en doute l'hypothèse du thème *medʰu- en arguant du fait que Mefitis même à Valle D'Ansanto n'a rien n'enivrante : nous proposons ainsi un sens différent pour *medʰu- : « bouillonnement, effervescence (de l'hydromel) », caractère que l'on retrouve bien à Ansanto<fnref n="21" />. Cette hypothèse réconcilierait les attributs de Mefitis comme déesse liée à des sources et l'étymologie par le thème de *medʰu- « boisson enivrante » par sa spécification comme désignation de cours d'eau dans le monde italo-celtique, et qui donne au moins une déesse celte « maîtresse de la source », Meduna.

### 3.3. Wortbildung

#### 3.3.1. Un thème consonantique

La seule désinence que l'on possède pour le théonyme en osque est celle du datif -e[ij, noté avec epsilon ou êta, qui peut correspondre aussi bien à un datif de thème consonantique que de thème en -ī. En faveur d'un thème en -ī, la voyelle finale du nominatif semble longue car non syncopée dans l'emprunt latin mefitis. Un thème en -i verrait sa finale syncopée au nominatif et aboutirait à la même chose qu'un thème consonantique : *mefits selon Lejeune, qui donnerait un nominatif latin **mefis. (LEJEUNE 1967 : 203). Cependant, toujours selon Lejeune (1986 : 211), les dérivés de type mefitano-, semblent pourtant plutôt reposer sur un thème consonantique. La forme latine doit donc être une réfection en néo-thème en -i, vraisemblablement rétroformé sur un autre cas ou sur l'adjectif mefitanus, attesté par ailleurs comme anthroponyme. En ce cas, nous retenons, au vu des analyses précédente, une suffixation connue dans le domaine indo-européen : un suffixe athématique *-ēt- alternant avec *-ět-, sans rejeter néanmoins la possibilité d'une suffixation en *-īt-, voire *-īt- avec une généralisation du -ī- non syncopé par analogie avec le nominatif, qui, de fait ne remet pas en question notre interprétation de la base *meβ-.

#### 3.3.2. Dérivation

<footnote n="21">²¹ La métaphore pourrait même concerner la couleur de l'hydromel. Voir infra.</footnote>
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielle19

D'après l'i.-e. *medʰu- « hydromel » en prenant en compte son sens métaphorique « source / cours d'eau », on pose un adjectif thématique *medʰu-o- « aux propriétés de l'hydromel » (attesté indépendamment par celt. *medwo- > gall. meddw, corn. medhow : « alcoolisé, ivre »), sur lequel on forme un dérivé athématique en -ēt-, d'où sab. com. *meβ(w)ēt- « pourvu des propriétés de l'hydromel » (avec assimilation du [w], spirante labio-vélaire sonore, au contact de la fricative bilabiale sonore [β]) > *meβēt-, d'où osque μεβιτ- / μεfīt- et, en alphabet osque réformé **mefit**. Cette suffixation d'origine i.-e présente une alternance -ēt-/ēt- (NUSSBAUM 2016 : 289), et doit également entrer dans un système italique d'alternance de suffixes (thématiques ou non) à voyelle brève et longue : en regard de -āto- / -āko- (ainsi ēbrīātus à côté de ēbrīācus) il a dû exister -ēt-(o)- à côté de -ēko- : ainsi, en ombrien, *aviēk- « augure », qui doit être la source du participe passé passif **aviekate** et du substantif **aviekla** (UNTERMANN 2000 : 138-139). La construction serait comparable au grec ἀργής, ἀργῆτος « pourvu de brillance », dérivé de ἀργός « brillant » (BEEKES 2010 : 126), et qui présente par ailleurs, en grec hom. un datif ἀργέτι et un accusatif ἀργέτα. Cette suffixation en -ē/ēt- se fait notamment sur des adjectifs thématiques, ainsi *dīųo- « brillant » et *dīųet- « pourvu de brillance = riche », d'où lat. dīvěs, dīvītis. Méfitis serait ainsi la déesse pourvue des propriétés de l'hydromel, en tant que désignation du jaillissement, bouillonnement, d'un cours d'eau, et donc littéralement la déesse « source ». Cependant, considérant la comparaison précédente avec les adjectifs de couleurs, la « propriété » de l'hydromel associée à un cours d'eau peut également renvoyer à la couleur de ladite boisson, jaunâtre, c'est-à-dire semblable à des eaux chargées en alluvions, limoneuses. Les eaux d'Ansanto ainsi, combinaient tant l'effervescence que la coloration.

## 3.4. Développpements

### 3.4.1. Méfitis *pīdes-

Cette explication peut en tout cas redonner du crédit à une hypothèse de Lejeune pour l'interprétation d'une autre inscription de Rossano : POTENTIA 11 : ζωφηι / πιζηινª. Le datif πιζηι, selon Lejeune (1990 : 55), renverrait à Méfitis comme « Source » incarnée, dans une paire asyndétique de divinités la liant à Jupiter. Cette construction serait a priori isolé dans le sanctuaire, à l'exception d'une possibilité loin d'être sûre, considérant qu'il s'agit d'une inscription fragmentaire, POTENTIA 22 : Γενζηι. μεfīτ[?] : si le premier terme au datif est bien le théonyme de Vénus, le deuxième terme pourrait être une épiclèse plutôt que le datif du nom de la déesse. Pour expliquer πιζηι, Lejeune (1976 : 560 ; 1990 : 55) pose un thème en -s *pīdes- « source », dat. *pīd(e)s-ei, avec [ī] fermé noté ı, dont la quantité n'est pas neutralisé car en position tonique, et syncope de la voyelle brève intérieure. Ce terme, absent par ailleurs
de la sphère italique, aurait de possibles *comparanda* grecs : ainsi hom. πῖδαξ « source, fontaine », et le composé πολυπῖδαξ, « riche en sources » (BEEKES 2010 : 1188-1189 donne précisément pour le terme πῖδαξ le sens de « éruption, geyser »). En grec, il ne s'agit pas un mot isolé propre au vocabulaire homérique : d'autres dérivés attestent également un thème en -u, ainsi dans πιδύω « jaillir », et πιδυλίζ, glosé « pierre de laquelle jaillit de l'eau » chez Hésychius. Cette hypothèse, quoiqu'elle suppose l'existence d'un thème non renseigné dans les langues italiques, est phonétiquement moins problématique que de voir dans le deuxième membre de la paire une épiclèse fondée sur un dérivé en -io- de la famille du latin *fidius* (voir le dossier chez UNTERMANN 200 : 562) pour lequel on attendrait une désinence de datif thématique -oi, et une consonne initiale autre que π-, à moins d'imaginer une analogie « étymologisante » avec le grec πιστός<fnref n="22" />.

### 3.4.2. Épithètes

Enfin, certaines épithètes de la déesse, la rattachant notamment au monde agricole, pourraient être liées à cette fonction première de déesse « source/rivière », et donc irrigatrice des champs, d'autant plus si la métaphore de *medh<u>* peut également renvoyer au caractère limoneux, et donc fertile, des eaux. Ainsi, à Rossano, dans les inscriptions POTENTIA 14 : μεβιτηι Ἄ/ αραφιναι / *vacat*, et POTENTIA 15 : μεfitηι / αραφιναι / *vacat*, la déesse porte une épithète que l'on retrouve aussi à Valle d'Ansanto, dans l'inscription ABELLINVM 1 : *vacat* / *vacat* lúvkis. *vele[?]* / *vacat* mefiteí. [? ] / *vacat* <a>ravinaí. [?], postérieure à la réforme orthographique, d'après la présence de í diacrités qu'on ne trouve pas, de fait, pour la graphie du théonyme. Cette épithète dévoile un lien entre la Méfitis d'Ansanto et celle de Rossano, à travers une désignation qui semble intrinsèque à la déesse, et non propre à un sanctuaire en particulier, telle l'épithète ουτιανα- qu'elle porte à Rossano, qui se retrouve certes dans les inscriptions latines de Potentia, mais à la suite de l'abandon du sanctuaire et du déplacement du culte par les Romains dans leur municipice proche (Voir le résumé de la question chez ANDRISANI 2009 : 37-40). L'épithète *arauīna* doit être un dérivé du mot it. com. *arwom/*arwa « champ cultivé » (DE VAAN 2008 : 56), que l'on retrouve dans lat. *arvum* « champ », ombr. *arvamen* « dans le champ », tel que *arw-īno-* « propre aux champs » avec [a] d'anaptyxe. Andrisani (2009 : 41) rappelle une autre hypothèse de Prosdocimi, rattachant *arauīna* au terme ombrien désignant des offrandes, *arviu*, au sens de « entrailles », faisant de Méfitis une déesse « de l'intérieur »,

<footnote n="22">²² L'adjectif sert en effet en grec d'épithète à Zeus, mais spécifiquement pour traduire *Dius Fidius*, bien plus tard, chez Denys d'Halicarnasse, 9, 26 : ἐν δὲ τῇ πόλει τὸν νεών τοῦ Πιστίου Διὸς Σπόριος Ποστόμιος ὁ συνύπατος αὐτοῦ καθιέρωσε μηνὸς Ἱουνίου ταῖς καλουμέναις Νώναις ἐπὶ τοῦ Ἐνυαλίου λόφου.</footnote>
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielle<sup>21</sup> « chtonienne ». Or, d'une part, <u>arviu</u> doit sans doute également être un dérivé de *arwa* au sens de « produit des champs, grains » (DE VAAN 2008 : 56 ; MEISER 1986 : 194), et, d'autre part, on ne saurait réduire Méfitis à une déesse chtonienne, quoiqu'elle puisse en effet gouverner les eaux « de l'intérieur ». Dans la cour de l'autel du sanctuaire de Rossano, les sacrifices sont sans conteste ouraniens, les parts divines des sacrifices étant brûlées sur la table de l'autel, élément central du sanctuaire (CAZANOVE 2016 : 236). Ces pratiques diffèrent d'ailleurs de celles du sanctuaire d'Ansanto où les victimes étaient censées être asphyxiées, ainsi dans l'extrait de Servius déjà cité : Serv. En. 7, 563 : *Italiae medio hunc locum umbilicum Italiae chorographi dicunt. est autem in latere Campaniae et Apuliae, ubi Hirpini sunt, et habet aquas sulphureas, ideo graviores, quia ambitur silvis. ideo autem ibi aditus esse dicitur inferorum, quod gravis odor iuxta accedentes necat, adeo ut victimae circa hunc locum non immolarentur, sed odore perirent ad aquam adplicatae. et hoc erat genus*

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>litationis.</figcaption></figure>

Ainsi, quoique l'étymologie semble fournir une piste convaincante pour expliquer l'origine de la déesse, l'on ne saurait limiter l'identité de Méfitis, déesse souveraine associée à Jupiter, liée à l'agriculture et à la guerre, au vu de son lien avec Mars et des offrandes d'armes trouvées dans son sanctuaire, ni à
son théonyme ni aux pratiques propres à un seul sanctuaire, et c'est par touches successives, parfois paradoxales, que s'élabore le portrait complexe de cette divinité.

Sanctuaire de Rossano, vue de l'autel, août 2018, photographie de l'auteur

## REFERENCES

ADAMESTEANU, Dinu, DILTHEY Helmtraut. 1992. *Macchia di Rossano, il santuario della Mefitis, rapporto preliminare*, Congedo Editore.

ANDRISANI, Antonella. 2008. *Il Santuario della Dea Mefitis a Rossano di Vaglio, une rilettura degle aspetti archeologici e culturali*, Altrimedia.

BEEKES, R. 2010. *Etymological Dictionary of Greek (2 Volumes)*. Leiden Indo-European Etymological Dictionary Series, Volume 10 (10/1 and 10/2). Edited by Alexander Lubotsky. Brill, Leiden·Boston.

BLANCHET, Hugo, 2016. « Trois modes de dénomination du divin dans les panthéons indo-européens », *Wekwos* 2, 17-34.

BUCK, Carl Darling. 1979 (réédition). *A grammar of Oscan and Umbrian*, Georg Olms Verlag, Hildesheim·New York.

DE CAZANOVE, Olivier.

— 1997. « La plastique de terre cuite, un indicateur des lieux de culte (?). L'exemple de la Lucanie » in : *Cahiers du Centre Gustave Glotz*, 8, 151-169.

— 2003. « Le lieu de culte de Méfitis dans les Ampsancti ualles : des sources documentaires hétérogènes » in : *Sanctuaires et sources : Les sources documentaires et leurs limites dans la description des lieux de culte*. Naples : Publications du Centre Jean Bérard, 145-181.

— 2008. « Une proposition d'identification du toponyme Lucos sur la Tabula Peutingeriana : le sanctuaire de Méfitis à Rossano di Vaglio ? », *MEFRA*, 120, 81-91.

— 2016. « L'autel à cour de Rossano di Vaglio. Une analyse de son usage » in : *Gasparini Valentino (éd.), Vestigia. Miscellanea di studi storico-religiosi in onore di Filippo Coarelli nel suo 80o anniversario*, Stuttgart, Steiner (Potsdamer Altertumswissenschaftliche Beiträge, 55).
Méfitis osque et Méfitis romaine, des sources limpides aux eaux pestilentielle²³
— 2016². « Il santuario della dea Mefitis a Rossano di Vaglio », (avec Paolo POCCETTI) *Forma Urbis*.

COARELLI, Filippo. 1998. « *Il culto di Mefitis in Campania e a Roma* », in G. Greco, S. Adamo Muscettola (a cura di), *I culti della Campania antica. Atti del convegno di studi in ricordo di Nazarena Valenza Mele, Napoli, 1995*, Roma, 185-190.

CRAWFORD, M. H. 2011. *Imagines Italicae: A Corpus of Italic Inscriptions (3 vols.)*. *Bulletin of the Institute of Classical Studies supplement 110*. London: Institute of Classical Studies University of London.

DELAMARRE, Xavier. 2001. *Dictionnaire de la langue gauloise. Une approche linguistique du vieux celtique continental*. Paris: Errance.

DE VAAN, Michiel. 2008. *Etymological dictionary of Latin and the other Italic Languages*. Leiden: Indo-European Etymological Dictionary Series. Edited by Alexander Lubotsky, Volume 7. Brill, Leiden·Boston.

GARNIER, Romain, 2015. *La dérivation inverse en latin* (mémoire d'habilitation).

LEJEUNE, Michel,

— 1967. *Notes de Linguistique italique I, XII* « Caprotina » ; XXIII « le culte de Méfitis à Rossano di Vaglio » ; XXIV « Répertoire théonymique de l'épigraphie osque » *Revue des études latines*, Tome 45, Paris: Les Belles-Lettres, 194-231.

— 1970. « Phonologie osque et graphie grecque. » in: *Revue des Études Anciennes*. Tome 72, n°3-4, 271-316.

— 1976. « Noms osco-ombriens des eaux, des sources et des fontaines » in: *L'Italie préromaine et la Rome républicaine. I. Mélanges offerts à Jacques Heurgon*. Rome: École Française de Rome, 551-571.

— 1986. « Méfitis, déesse osque. » in: *Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres*, 130e année, N. 1, 202-213.

— 1990. *Méfitis, d'après les dédicaces lucaniennes de Rossano di Vaglio*, Louvain.

MARTZLOFF, Vincent, 2006. *Les thèmes de présent en yod dans l'épigraphie italique et en latin archaïque*. Thèse (non-publiée) soutenue à l'Université Lumière (Lyon II).
MATASOVIC, Ranko. 2009. *Etymological Dictionary of Proto-Celtic*. Leiden
Indo-European Etymological Dictionary Series. Edited by Alexander Lubotsky,
Volume 9. Brill, Leiden : Boston.

NUSSBAUM Alan J., 2016. « Replacing *locus* ‘place’ in Latin *locuplēs* » in *Sahasran Ati Srajas, Indo-Iranian and Indo-European Studies in Honor of Stephanie W. Jamison*, edited by Dieter Gunkel, Joshua t. Katz, Brent Vine, Michael Weiss, New York : Beech Stave Press.

PINAULT, Georges-Jean. 2007. « Epomeduos, le maître des chevaux » in : *Gaulois et Celtique continental*, Droz, 291-307

POCCETTI, Paolo,

— 1982, « Mefitis », *AIΩN*, 4, 1982, 237-260.

— 2005. « Mefitis rivisitata » in *Italica Ars, studi in onore di Giovanni Colonna, per il premio, I Sanniti*, Piedimonte Matese, 73-107.

RIX, Helmut. 2000. « Oskisch *brateis bratom*, lateinisch *grates* », dans Almut HINTZE et Eva TICHY (ed.), *Anusantatyai. Festschrift für Johanna Narten zum 70. Geburtstag*, Dettelbach, 207-229.

UNTERMANN, Jürgen. 2000. *Wörterbuch des Oskisch-Umbrischen*, Heidelberg.

VINE, Brent. 1998. *Aeolic Orpeton and Deverbative *-etó*- in Greek and *Indo-European*, Innsbruck.

WALLACE, Rex, E. 2007. *The Sabellic Languages of Ancient Italy*, LINCOM GmbH : Muenchen.

ZAIR, Nicholas. 2015. *Oscan in the Greek alphabet*, Cambridge University Press.