buy e-books, the VAT rate is much higher for e-books than it
is for printed books, as it is in many other countries. The other
issue they have with regards to that, is that the old eLib model
of the 20 Krona per loan was a manageable problem. Whereas
the new model that has been brought in, makes it, to my mind,
less manageable.

*How are librarians facing these budgetary difficulties? Are they considering that their budgets should grow in order to offer more e-books to their users, or are they asking the publishers to lower their prices for lending in libraries?*

What Östergötland, for example, which has pulled out of the
agreement with eLib, are saying, is “If the government, under
library law, wants us to engage in e-book lending, then they’re
going to have to give us more resources, because we can’t cope
with the situation as it is.” They’re in a big dilemma. This is only 2
or 3% of all their lending activity, and yet its causing them these
problems. And as the librarian from Norrköping said, “Who’s
going to suffer from this? What else do we do, in order to pro-
vide this service? Do we stop lending printed books to people,
in order to satisfy this 2 or 3%?” It’s a ridiculous situation. I
wouldn’t be surprised if more libraries withdrew from e-book
lending in Sweden, because of this budgetary uncertainty, and
because of the relatively low demand. On any rational cost-
benefit analysis, public libraries would not be lending e-books.

*But if libraries don't offer more e-books, they can't observe a growth in demand.*

Yes, and one of the municipal libraries in Östergötland has said
that this is really a disastrous move, because with the e-book
service, they were able to attract people who would not use the
public library before. And now they're losing them again, and
they probably won't come back. So that's another dilemma that
librarians face.
And of course, over the past 10 years or so, there's been a gradual decline in public library borrowing in Sweden, just as there has been in many countries. It's very small, only about 2% over the past 10 years. But still, they don't want to deter people from using the systems. Getting rid of the e-books means perhaps getting rid of some recent users as well.

*Why are there so few e-book users in public libraries?*

I think one of the things is that Sweden is very much a reading culture as a society. It reads. Use of public libraries has very high penetration in the population, compared to many other countries. So you have, if you like, lifelong readers. They read printed books. Probably, also, we're talking about lots of relatively small communities, with 50,000 in population and less. In many of these cases, they will be static, in these communities. They won't be commuting. Small communities around Stockholm, or Gothenburg, or Malmö, people will be commuting to the big cities, and are perhaps using e-books to read on the train, and so on. In the smaller, scattered communities, with no big hub to attract like that, they aren't doing the moving. So the advantage of the e-book, as something that you can read on your tablet or smartphone, doesn't apply to them, because they're static.

I think it's this connection between the reading culture, on the one hand, which promotes the printed book, and the scattered communities, where there's no commuting taking place, except in relation to the big cities, probably accounts for the relatively low use of e-books from the public libraries. It's a complex set of factors.

*Can you tell us how big the budget of public libraries is in Sweden?*

It varies enormously. In Stockholm, it's several million Krona. In a small city like Borås, it will be several hundred thousand Krona. There's huge variation in the size of the budget from city to city.
*Over the past few years, has this budget been growing, or declining?*

Over the last 2 or 3 years, it's been declining, because of the financial situation. Although in England, we would consider the decline as static, rather than declining, because it is such a small decline. Whereas in England, I think something like 500 public library branches closed in the past 2 years. Nothing like that has happened in Sweden. It's been a modest decline in the budgets, not a really significant decline.

*Is the question of e-book lending in libraries more about budgetary issues, or something more about the role of libraries?*

It's both of these things. The big problem that the librarians experienced, apart from the budgetary problems, is the fact that they cannot make use of their professional skills in developing the appropriate resource for the community. They can do it with printed books, but they can't do that with e-books. So they feel a diminution in their professional role.

*About preservation: in France we have discussions about the way for libraries to provide preservation for the e-books they want to offer, in a historical way. Is the matter of preservation present in discussions in Sweden?*

That hasn't been raised as an issue. I'm not sure what the situation is here, but Sweden's Royal Library has the archive of the Swedish Web. They keep everything Swedish on the Web in the archive. They have the usual copyright deposit requirements of any national library, and I think that will apply to e-books as well, because I think that the publishers will have to deposit e-books with the national library. Although I can't be absolutely certain that's the case. It's something I need find out. If they do have the right to demand e-books from the publishers, then they will be putting them into their
preservation program. And it may be that, in the future, the National Repository Library at Umeå, which is this repository of printed material, could be developed so that they're also an electronic repository. One thing you can be sure about, is that the Swedes are examining this problem, and will do something about it. This is the way they tend to work. In the UK, we would have three royal commissions and do nothing, but in Sweden, they will have a meeting and do something.

*In the last session of our seminar, we talked about the situation in Switzerland. In Switzerland, we see that there is a relation between the situation of e-book loans in libraries and illegal uses. Because the law in Switzerland is more permissive about illegal access to e-books. So it's an important issue for libraries, because they have to provide some added-value services, for their users to be interested by the e-book offer. What is the situation in Sweden regarding this issue? Is there a relation between illegal e-book uses and e-book offer in libraries?*

I don't think there's any data on that at all. In the SOM survey, we asked the respondents where they got their e-books from: from the public library, from an online book seller, or elsewhere. Elsewhere could be anywhere, but elsewhere is most likely to be a pirate site. And since PirateBay was developed in Sweden, although no one knows where it is quite at the minute, there may be a connection. But overall, it seems that e-book use is so low in Sweden anyway, that I can't see the piracy issue being a significant problem. If 91.4% of the population have never used an e-book, the number of people pirating them must be tiny.

*The paradox in Sweden between eLib being one of the first response to e-book loan in libraries in Europe, and the size of the e-book market in Sweden, is interesting. Because in France, there is a discourse about the role of the e-book offer*
in libraries on the development of the e-book market. There
is an hypothesis saying that the growth of the e-book offer in
libraries could be a way for the e-book market to develop.

I think that's certainly the case in Sweden, because of the
significance of libraries in the book market generally. Without
the public libraries, the publishers don't have an e-book mar-
ket, because it's so tiny. The development of an e-book market
is absolutely, crucially dependant upon the libraries being able
to lend. And of course, with the change in public library law,
with effect from January 2015, last month, libraries are now
required by law to provide access to the material in whatever
form. So the connection is there, it's going to stay there, and
it's probably going to grow.

*What about French publishers, if you're a public library, is there
any negotiation between some French publishers and Swedish
libraries?*

Not that I'm aware of. We have done a survey of authors,
about their reaction to the e-book phenomenon, and we find
something of an age difference. The older authors are not
really interested in e-books, while the younger authors are
interested in e-books. And then you have another dichotomy
over the issue of piracy. The established, popular authors are
very concerned about piracy, because for them, it means a loss
of sales. Whereas the self-publishing and younger authors are
more interested in getting an audience. And if piracy is going
to increase their audience, they're quite happy about that. So
not all authors are of the same opinion about these matters.

*What about reading promotion in Sweden?*

Reading promotion is very big in Sweden. As I said, the Swedish
Arts Council is the body responsible for oversight of the public
library system. One of the strong elements in the public library
law, one of the function with which libraries are tasked, is to
promote reading. You can see the effect of this in the Book &
Library fair in Gothenburg every year. This is one of the big-
gest book fairs in Europe. It's an absolutely amazing event,
because it is not simply for the publishing industry. It was esta-
blished years ago by a publisher and a librarian, who got toge-
ther and said "We'll have a book fair." It is still called "the Book
& Library fair," not just "the Book fair." Thousands of people,
ordinary citizens, come through the doors every year. You can
see the impact of reading promotion by the audience figures
for the Book fair. It's a huge phenomenon in Gothenburg. The
library school here has a stand at the Gothenburg fair every
year. We had visitors from book sellers, publishers and so forth,
finding out about library training, and how it affected their
businesses, and so on and so forth. There's quite a big connec-
tion between public libraries in Sweden and the publishing
industry, in a number of different levels. One of the things that
county libraries are charged specifically with, is reading pro-
motion. So there is a lot of it going on.

*About the evolution of the situation is Sweden: do you think there is a risk for libraries, regarding the new Amazon offers, like Kindle Unlimited? Because this model is somewhat close to a library model: you pay a subscription for 1 year, or 1 month, and you have unlimited access...*

It's going to be interesting to watch what happens, because
it's not the only such subscription service, as you're aware.
You have Scribd, which operates in the UK and U.S., Oyster
which operates in the U.S., there are a couple of Swedish subs-
cription services, a Danish one, another one based in Britain...
There's also at least one French subscription service for books,
and a Spanish one. It's a growing phenomenon. Nobody knows
exactly whether or not they're making a profit, because no
financial data are being released by any of them. They don't have complete coverage of all publishers. For example, Scribd has HarperCollins and Simon & Schuster, and just recently, Macmillan put about a thousand books into their service. But you're still talking about a service that has half a million books. In fact, I was given a subscription to Scribd. I bought some photography software, and as a result of buying the software, they gave me a subscription to Scribd for a year. I'm never without a book to read, clearly. I think the impact of these services could well be significant at some point in the future. But I think for it to be significant, you have to see the usage of e-books in general growing. If the growth in the use of e-books stabilises at around 20% of sales, then I think growth of the subscription services is not going to happen, because you don't have the required number of devices being used in the community for this purpose. So the subscription services are unlikely to grow. Because I see them piggybacking: the pig is the growth of e-books. The rider on top of that is the subscription service. If the growth of e-books went up to 50%, then at that point, the subscription services could well affect demand on public library services. And if these services begin to cover more and more publishers, to the point at which they have several million volumes available, then that could constitute a very real threat to public libraries. It's a very uncertain world, that particular issue. We're watching it with quite some interest here in the project, because one of the things we will be asking in our public library survey is whether or not they felt any impact yet from subscription services.

*Do you think that public libraries and publishers have to work together?*

I think so. You're probably aware of the American Library Association's efforts to negotiate more closely with publishers,
in order to overcome some of the problems they've been expe-
riencing with e-books. They found that the publishers were
really quite ignorant of public library activities. An interes-
ting little phenomenon which has cropped up here in Sweden,
is that one of the major publishers has carried out its own
investigation into the impact of lending e-books on its own
sales. For a period of time, they made books available, that
otherwise they would not have made available: recent best-
sellers. They made them available through eLib. They moni-
tored the use, and the sales of the same books. They found that
the only impact that lending the books had, was to increase the
sales. So they've now decided to put all of their books into eLib
without embargo, because they figured out that they actually
get a benefit from doing so. I think it's that kind of negotia-
tion, that kind of experiment that demonstrates the publishers
that they have nothing to fear, which is going to change things.

About the development of self-publishing activities. In the U.S.
market, self-publishing is getting quite huge, in part because
of the Amazon offer. In some areas of the U.S., we observe the
development of a kind of self-publishing service offered by
the library to support people who want to self-publish books
about the city, or something that can be a preservation of the
memory of past times in the city and so on.

Afterword

The e-book market does not remain static: since this presentation
was given a number of developments have occurred in Sweden.
First, eLib, the agency providing e-books to public libraries has
been absorbed by Atingo and, instead of paying a standard 20 SEK
per loan, libraries now pay on a sliding scale, the price depen-
ding mainly on how recently the book was published. As a result,
a recent best-seller may cost 100 SEK per loan, and, not surprisingly, some libraries have limited lending to the cheaper ranges.

Recently, the national library (Kungliga Biblioteket in Stockholm), has been given a project to explore the development of a national platform for e-lending. Initially, the platform will deal with freely available materials, but, in the longer term, negotiations with publishers are going to be essential.

Other developments have taken place in publishing. For example, the biggest publisher, Bonnier, has begun to offer a self-publishing channel (Type and Tell) and its own subscription service, BookBeat. These developments strike us as defensive moves on the part of Bonnier, rather than an attempt to drive the market in e-books.

In another development, Storytel, the main Swedish supplier of audio books, has acquired Mofibo, the Danish e-book provider and now operates in both markets in both countries, with, apparently, more countries to come. StoryTel had 200,000 subscribers at the time of the merger and acquired 50,000 more with Mofibo, so it looks as though the subscription service has a fairly firm basis upon which to grow the business.

In the academic world, perhaps the biggest issue (although it is not much referred to by academic librarians) is the paucity of e-textbooks and other research resources in Swedish. The vast majority of material made available to researchers and students is in English and is supplied by international providers.
5. La situation juridique et économique du livre électronique et sa présence en collectivité en France<fnref n="1" />

par Sébastien Respingue-Perrin

Le livre électronique cherche aujourd'hui sa voie en France. À
bien des égards, le passage au numérique bouscule un secteur
dont le fonctionnement reposait sur l'interdépendance entre les
différents acteurs traditionnels de « la chaîne du livre » : éditeurs,
libraires, bibliothèques.

L'économie du livre en France se caractérise par un contrôle
des prix, une stabilisation de la distribution et une sécurisation
des points de vente. Régulation juridique et économie sont donc
inextricables pour analyser ce marché.

Même si certaines pratiques commerciales comme l'office<fnref n="2" /> ont
pu être un facteur de déstabilisation, il est donc légitime de par-
ler d'un « modèle français » de diffusion du livre, où les éditeurs
s'appuient sur les détaillants pour promouvoir leurs offres. Cet
édifice repose sur la grande loi de régulation du secteur, la loi
Lang de 1981.

Cet équilibre s'avère en péril :

⊙ il nécessite une très bonne connaissance des usages de consommation: c'est à ce titre que la librairie joue un rôle

<footnote n="1">1. Texte issu de l'intervention du 21 mai 2014 à l'Enssib (Lyon); [slides en ligne] < http://www.enssib.fr/sites/www/files/image/Recherche/zooms/intervention_s._respingue_perrin_21_mai.pdf >,</footnote>

<footnote n="2">2. Sur les dérives liées au système de l'office.</footnote>
de premier plan. Prescriptrice, capable de promouvoir les ouvrages des éditeurs, elle oriente et permet d'avoir une visibilité pour les producteurs sur les comportements d'achat;

⊙ il repose donc sur la pérennité de la librairie; or cette derrière s'avère fragilisée par l'arrivée du commerce en ligne et la fermeture de nombreuses librairies indépendantes;

⊙ il tend spontanément à produire un écosystème « fermé », avec des acteurs au rôle bien identifié. Or la contrainte juridique, principalement européenne, se fait de plus en plus sentir alors que l'environnement se mondialise. Elle bride les initiatives visant à faire perdurer ce modèle. La crainte du piratage achève d'expliquer une réticence de l'industrie face à une mutation pourtant inéluctable.

Dans ces conditions, l'arrivée du livre électronique est perçue comme une menace, qui explique le « retard français » en la matière<fnref n="3" />. Nouveaux diffuseurs et nouvelles normes brouillent les repères des acteurs traditionnels qui, de leur côté, entament une lente évolution vers le numérique afin que celui-ci ne vienne pas déstabiliser l'économie globale du secteur (soit par une autre trop grande baisse des prix, soit par le renforcement des détailleurs comme Amazon et d'autres pure players).

Ces exemples soulignent l'importance des cultures nationales du livre, en Allemagne ou en France, où règne un consensus quasiment unanime au sein de l'interprofession sur la valeur du livre et de la lecture – avec pour conséquence des appels à une régulation des

<footnote n="3">3. Lequel doit être relativisé, comme le souligne le rapport de l'IDATE. Il faudrait plutôt parler d'un retard « continental ».</footnote>
prix et à une défense affirmée de leurs cultures du livre contre ce
qui est perçu comme une « ingérence extérieure ».<fnref n="4" />

Dans cette bataille entre anciens et modernes, la place des achats
des collectivités constitue un relais de croissance. Les biblio-
thèques jouent un rôle de médiatrice de ce nouveau support
auprès d'un public désireux d'expérimenter mais méfiant. Elles
restent néanmoins aux yeux de l'édition un « lieu tiers », où on ne
peut contrôler les usages.

À ce titre, la notion de droit de prêt numérique tient une place
centrale dans les réflexions en cours sur la régulation du marché
des collectivités. Il faut toutefois préciser tout de suite que cette
notion, pourtant couramment utilisée par l'édition, couvre des
réalités très différentes :

○ le prêt de fichiers chronodégradables;

◎ la consultation d'un fichier un nombre de fois contractuel-
lement limité. Une fois ce nombre de consultations atteint,
le fichier n'est plus accessible;

○ un accès limité à un certain nombre d'utilisateurs donnés
et à distance, par abonnement ou location;

○ le prêt de documents téléchargés sur liseuses;

◎ une compensation pour les ayants droit, sur le modèle de
la loi de 2003;

○ un accès décomptant des crédits de consultation.

Le « droit de prêt numérique » est à l'origine de modèles commer-
ciaux variés, qui reproduisent des modèles dérivés de l'univers

<footnote n="4">4. Rüdiger Wischenbart Consulting, *Global eBook. A Report on Market Trends and Developments*, 2014, p. 89: "Examples include the emphasis on the national book culture in Germany or France, with an almost unanimous consensus in the professional book communities there on the value of the book and reading and, as a result, calls for price regulation as well as a strong defense of their book cultures against what is defined as 'external interference'".</footnote>
imprimé: rémunération des ayants droit, concept d'« usure des collections », transaction de prêt classique, etc. Il nie la plus-value du numérique et, dans certains cas, réduit même les droits par rapport aux possibilités d'exploitation accordées aux usagers dans l'univers imprimé. Par facilité, on peut le définir comme l'ensemble des contraintes pesant sur la mise à disposition par une bibliothèque d'un livre électronique, soit en restreignant sa durée d'accès dans les collections ou lors de la consultation, soit en justifiant un surcoût lors de l'acquisition.

## Contexte du marché français

### Présentation du marché français de l'édition

Avant toute présentation de l'offre aux collectivités, il semble nécessaire de donner des éléments de contexte plus généraux concernant l'ensemble de l'industrie de l'édition en France.

Le marché de l'édition représente la première industrie culturelle, avec un chiffre d'affaires de plus de 4 milliards d'euros. Le secteur se caractérise également par une importante concentration éditoriale autour de trois grands groupes agrégeant une constellation de maisons d'édition: Hachette, Editis et Gallimard-Flammarion.

Comme nous l'avons rappelé en introduction, le marché hexagonal est structuré depuis plus de trente ans par la loi sur le prix unique du livre, dite « loi Lang ». Cette dernière, en empêchant la concurrence agressive sur les prix entre détaillants, a permis le maintien d'un réseau de librairies extrêmement dense et diversifié.

Autre aspect plus méconnu, mais non moins important, de la loi: l'obligation de vendre à l'unité pour tous les détaillants. En d'autres termes, les libraires doivent être en mesure (en théorie
du moins) de fournir l'ensemble des ouvrages parus. Voici la raison de la centralisation de la distribution du livre autour d'outils interprofessionnels, les principaux étant le Fichier exhaustif du livre (FEL) administré par la société Dilicom, et Electre, géré par le Cercle de la librairie.

Quand la question du numérique (au sens large, intégrant la vente en ligne) a émergé en France, la coopération entre tous les acteurs était donc déjà coutumière dans l'industrie. Sa conséquence en termes techniques est l'accent mis sur la notion d'« interopérabilité » qui, seule, permet de faire dialoguer les métadonnées et les échanges de fichiers (à la différence des États-Unis, où Amazon au contraire a structuré la diffusion en silos). On signalera que ce « souci d'interopérabilité » est apparu dans des domaines où il n'était pas forcément attendu, comme le contrat d'édition numérique (l'éditeur doit garantir la diffusion dans un format interopérable). Ces liens d'interdépendance dans une économie pourtant fortement compétitive ont conduit à la conception de différents projets de mutualisation, comme la création de grands entrepôts numériques partagés. Le principal est Eden Livre (Actes Sud, Flammarion SA, les éditions Gallimard et La Martinière Groupe).

En dehors de ces aspects touchant à la structure du secteur, pour ce qui concerne l'équilibre financier du marché, l'édition apparaît en quête de relais de croissance. La première cause est de fond : elle réside dans l'érosion du nombre de grands lecteurs. De façon conjoncturelle, ce phénomène s'explique par les choix d'arbitrage des ménages en faveur d'autres biens de consommation. Ainsi, selon Xerfi, entre 2012 et 2013, la baisse du nombre de volumes vendus est de 8 %. Le maintien du CA global de l'édition n'est possible que grâce à une hausse des prix sur la même période. Pendant ce temps, dans ce contexte morose dans
le monde imprimé, le livre électronique représente désormais
13 % du CA d'Hachette Publishing.

Si l'irruption du livre électronique ne fait qu'amplifier les désé-
quilibres émergents, il ne peut être accusé d'en être la cause.
Au contraire, conclure à une déstabilisation par le numérique
semble hâtif. On pourrait même argumenter que l'écosystème
actuel freine, pour au moins deux raisons, le décollage du livre
numérique :

◎ Bien que fragilisé, le réseau de la librairie reste dense et important, grâce aux effets de la loi Lang qui soutient le maillage territorial. Il n'existe donc pas de « zone vide » de distribution du livre en France ou alors de façon résiduelle.

◎ Pour ce qui est de l'achat de livres numériques, l'effet prix reste un élément moteur décisif. Un récent rapport de la Hadopi indique ainsi : « Quel que soit le genre de livre, le seuil psychologique d'achat est évalué à 10 € par les lec-teurs, la dématérialisation du support rendant difficile la valorisation du contenu. »<fnref n="5" />

Les lois de régulation historique du secteur du livre en France protègent et favorisent les acteurs en place. Rappelons qu'aux États-Unis, où 20 % du CA en 2013 étaient électroniques, le marché s'est ouvert suite à la faillite de Borders et à la politique tarifaire agressive d'Amazon. Dans ces conditions, la part du livre électronique reste donc logiquement marginale en France: en 2012, 0,6 % du marché selon l'institut GFK<fnref n="6" /> (qui ne prend en compte que les fichiers téléchargés), ou 3 % selon le SNE (qui prend en compte l'ensemble des ventes de biens immatériels, intégrant donc les ventes aux collectivités, mais également les documents sur support). Alors que le taux d'équipement des

<footnote n="5">5. Hadopi, « Étude des perceptions et usages du livre numérique », 23 octobre 2014.</footnote>

<footnote n="6">6. Hervé Bienvault, « Marché du livre numérique en France: quel chiffre réel? », *Aldus*, 2 juillet 2013.</footnote>
ménages reste bas (à peine 500 000 unités selon GFK), le marché des collectivités apparaît donc comme un marché pionnier.

Le passage au numérique pourrait toutefois s'amplifier: GFK note entre 2012 et 2013 une multiplication par deux du nombre du CA du livre électronique.

si le marché a doublé de taille entre 2012 et 2013, sa croissance en nombre de téléchargements payants n'a crû que de 45 % en 2014. Il représente 1,6 % du marché global en valeur et 2,4 % en volume, sachant qu'en nombre de titres l'offre numérique est quatre fois moindre que celle du livre imprimé.

Les conditions, en termes de pratiques de lecture et de taux d'équipement, semblent pourtant réunies pour que le marché numérique prospère en France à hauteur de ce qui peut être observé notamment dans les pays anglo-saxons. Si la proportion de lecteurs a baissé en France depuis le tournant des années 1990, tendance particulièrement sensible parmi les forts lecteurs, cette diminution n'a fait que réduire l'écart qui existait avec les États-Unis. Quant au taux d'équipement des ménages français, celui-ci peut être considéré comme significatif si l'on prend en compte l'ensemble des terminaux permettant la lecture numérique (smartphones, tablettes et liseuses).<fnref n="7" />

Enfin même du côté de l'offre, contrairement au procès souvent fait, on ne peut pas parler d'un attentisme français. Plusieurs acteurs, pure players issus du Web ou acteurs traditionnels, essaient de développer des synergies entre distribution imprimée et vente électronique: on pense, par exemple, au partenariat entre Numilog (agrégateur lié historiquement au groupe Hachette) et le réseau lalibrairie.com, ou The Ebook Alternative (TEA) mis en place par le libraire Decitre pour proposer une

<footnote n="7">7. Avis de la médiatrice du livre, Laurence Engel, « La conformité des offres d'abonnement avec accès illimité à la loi du 26 mai 2011 relative au prix du livre numérique », 9 février 2015, p. 19.</footnote>
plateforme de vente en ligne interoperable. On peut citer également la création de plusieurs agrégateurs implantés depuis une dizaine d'années (Cyberlibris, Immatériel, Izneo).

## Le marché du livre électronique en bibliothèque

Ces offres s'adressent au grand public, mais reposent souvent historiquement sur la vente aux collectivités. Le marché français du livre électronique en bibliothèque de lecture publique et en bibliothèque d'enseignement supérieur est donc contrasté.

En effet, des freins sont clairement identifiés:

> La situation en France se caractérise par un nombre assez faible de bibliothèques offrant un service de prêt numérique, un nombre de titres numériques relativement abondant et un nombre plutôt élevé de plateformes. Plusieurs facteurs freinent le développement des services, dont l'absence des nouveautés, la difficulté à intégrer les solutions techniques pour créer une « expérience » satisfaisante pour l'usager, les limites budgétaires des bibliothèques et l'intégration du livre numérique dans leurs activités.<fnref n="8" />

Du côté des « acheteurs publics », la principale évolution consiste dans la structuration autour de deux grands consortiums :

* Réseau Carel pour la lecture publique;

* Couperin pour l'enseignement supérieur et la recherche.

Les deux structures se sont dotées d'un groupe de travail dédié au livre numérique, ce qui atteste de l'intérêt des bibliothèques pour ces questions. Ainsi, Couperin a créé en 2007 la Cellule e-books (CeB) dont les trois principales missions sont : l'organisation d'une veille sur le secteur (traduite par une journée qui se tient une fois tous les deux ans), le recensement de l'ensemble

<footnote n="8">8. IDATE, « Étude sur l'offre commerciale de livres numériques à destination des bibliothèques de lecture publique », mars 2013.</footnote>
des négociations de livres électroniques de Couperin et la rédaction et le suivi d'un document cadre «Les 10 commandements à l'éditeur d'e-books: pour une offre idéale». Preuve de la volonté des bibliothécaires d'exposer et communiquer auprès des fournisseurs sur leurs attentes, ce type de charte se multiplie. Réseau Carel s'en est doté, une autre a été produite dans le cadre des travaux du segment 7, en charge de l'édition publique, du programme «Bibliothèque scientifique numérique» impulsé par les pouvoirs publics<fnref n="9" />.

Dans le cas de bibliothèques de lecture publique, le développement de l'offre numérique reste très faible: 1 % des dépenses des BM/BDP était consacré à ce support. L'«Étude sur l'offre commerciale de livres numériques à destination des bibliothèques de lecture publique», réalisée par la société IDATE pour le ministère de la Culture et de la Communication (MCC), montrait qu'en 2011 seuls 4 % des bibliothèques publiques françaises dites de niveau 1 proposaient des livres numériques alors que 16 % des bibliothèques allemandes avaient franchi le pas du prêt numérique, et surtout les trois quarts des bibliothèques anglaises et américaines ainsi que la totalité des établissements suédois. Mais ce n'est pas faute de fournisseurs. Une dizaine de détaillants considérés comme «distributeurs d'e-books» sont négociés par Réseau Carel: Izneo, Numilog, Classiques Garnier, Harmathèque, Immatériel, Publie.net. Une multiplicité d'acteurs donc, pour un marché de niche. Cette diversité favorise celle des modèles économiques: téléchargement direct du fichier, streaming, bouquet, achat titre à titre. Cela a l'avantage de faciliter l'émergence de modèles innovants; l'inconvénient est l'éclatement des catalogues et la difficulté pour les bibliothécaires d'identifier clairement les prestataires les plus capables de satisfaire leurs besoins.

<footnote n="9">9. Voir *Arabesques*, octobre-novembre-décembre 2012, n° 68, et pour une présentation de la charte, Jean-François Lutz, «La charte des bonnes pratiques pour l'édition numérique scientifique», 7ᵉ Journées Couperin sur le livre électronique, 3 juin 2014.</footnote>
[En résumé:] la structure de l'offre de livres numériques aux bibliothèques varie fortement selon les pays considérés. Au regard des autres pays étudiés, la France se caractérise :

– par un nombre élevé de services de livres numériques à destina-
tion des bibliothèques;

– par un nombre de titres disponibles pour les bibliothèques supé-
rieur à celui des autres pays européens;

– mais par une pénétration des services de prêt numérique plutôt inférieure à celle des autres pays.<fnref n="10" />

Industrie déjà fondée sur la réputation et la capacité à créer une marque éditoriale, cette dimension de l'économie de l'édition est démultipliée par l'effet de marque propre à Internet<fnref n="11" />. Les bibliothécaires cherchent donc par réflexe des acteurs disposant d'une notoriété suffisante.

De plus, aucun catalogue ne donne une vue d'ensemble de l'offre
d'e-books et des plateformes qui les diffusent. N'oublions pas,
encore une fois, l'héritage historique de la loi Lang, avec la mise à
disposition d'un catalogue unifié référençant la totalité de l'offre
éditoriale. Seul un segment limité est vendu aux bibliothèques,
les nouveautés en particulier étant exclues afin de ne pas pertur-
ber le cycle d'exploitation auprès des personnes physiques.

Pour favoriser l'exploitation du livre électronique en bibliothèque, les pouvoirs publics ont présidé, le 8 décembre 2014, à la signature d'un compromis par la ministre de la Culture, Fleur Pellerin, la Fédération nationale des collectivités territoriales pour la culture et huit associations de bibliothécaires, d'auteurs, d'éditeurs et de libraires, formulant douze « Recommandations

<footnote n="10">10. IDATE, « Étude sur l'offre commerciale... », art. cit.</footnote>

<footnote n="11">11. Olivier Bomsel, « Copyright et économie des revues académiques », *Revue européenne des sciences sociales*, juin 2014, n° 52-1.</footnote>
pour une diffusion du livre numérique par les bibliothèques publiques »<fnref n="12" />.

Parmi les points remarquables de ces recommandations, sou-
lignons le souci de favoriser l'interopérabilité et l'échange de
métadonnées, de restaurer la place de la librairie dans la fourni-
ture de livres électroniques, et de garantir aux bibliothèques l'ac-
cès à l'ensemble du catalogue des éditeurs – posant en principe
l'équivalence de l'offre aux particuliers et de celle adressée aux
collectivités. Ces engagements forts illustrent le souhait de l'in-
terprofession de reconduire dans l'univers numérique le modèle
du papier, sans freiner l'innovation. Ils expriment aussi la volonté
d'y reproduire l'équilibre de la distribution aux collectivités dans
l'univers imprimé.

La troisième recommandation indique qu’il doit exister une éga-
lité de traitement entre fournisseurs de métadonnées afin de
garantir une concurrence égale lors d’une passation d’appel
d’offres. Elle vise à réintroduire plus d’égalité entre les diffé-
rents types de détaillants (libraires, agrégateurs) et « ouvre »
ainsi le marché.

Ces recommandations préconisent par ailleurs de stabiliser les
contrats avec les fournisseurs (et donc de garantir un accès
aux ouvrages) et d'expérimenter une variété de modèles écono-
miques. Se trouve ainsi actée une réalité occultée dans l'univers
papier: le prix et le modèle du fournisseur dépendent avant tout
du segment éditorial de la ressource (possible captation de la
clientèle privée, ouvrages à exploitation rapide ou longue), d'où
la nécessité d'une économie proposant différents modèles.

Certains aspects sont plus critiquables. Ces recommandations
insistent sur les modalités de développement de « l’usage distant »

<footnote n="12">12. « Recommandations pour une diffusion du livre numérique par les bibliothèques publiques », 8 décembre 2014.</footnote>
lié au prêt numérique. La consultation distante faisant partie des plus-values propres au numérique, ce rappel peut sembler surprenant mais ce serait ignorer que certaines offres actuelles n'auτorisent que la consultation sur place. En contrepartie, le texte affirme la nécessité de mise en place de dispositifs de contrôle technique, et légitime donc des DRM.

Les systèmes de gestion des droits numériques contribuent à la pro-
tection du droit d'auteur et permettent de gérer le service de prêt
numérique. Pour autant, le recours à des systèmes de gestion de
droits ne doit pas rendre totalement impossibles les usages autori-
sés par la loi pour les bibliothèques et leur public.<fnref n="13" />

Il convient de rester dubitatif sur cette formule, la possibilité de
lire les œuvres achetées étant un impératif qui ne doit pas être de
l'ordre de l'hypothèse. Le texte souligne néanmoins que les DRM
ne sont pas les seuls systèmes de gestion des droits et invite les
signataires à s'en saisir.

Il fait aussi porter la charge du contrôle de l'usage sur les
bibliothèques:

Le prêt de livres numériques à distance implique des modalités d'accès contrôlées pour les usagers, quel que soit le dispositif mis en œuvre, téléchargement ou lecture en ligne.

Il est de la responsabilité des collectivités territoriales de ne donner
accès aux offres de livres numériques proposées par leurs biblio-
thèques qu'aux usagers dûment autorisés par les contrats qu'elles
ont souscrits.

On peut s'interroger sur les conditions réelles de moyen de
contrôle des bibliothèques de l'usage fait par leurs lecteurs,

<footnote n="13">13. Ibid.</footnote>
surtout quand on connaît les difficultés liées à l'application de
l'exception de copie privée<fnref n="14" />.

Enfin, on notera les principes de rémunération équitable des auteurs, inquiétants pour les bibliothèques. Si la solution préconisée pour la rémunération de l'auteur lors d'un achat est conforme à la loi de 2003 en étant fondée sur le prix de vente (avec des risques de surcoût néanmoins), les modalités de financement prévues pour les offres en abonnement ou streaming dépendent du nombre de consultations. Ce type de rémunération («droit de prêt payant», redevable à chaque acte de consultation) avait été évoqué lors des débats autour de la loi sur le droit de prêt en 2003 et alors abandonné. Les risques de dérives des coûts afférents condamneraient de fait les modèles économiques le prenant en compte, sauf à le rendre dérisoire ou négociable en amont du contrat.

La situation est tout autre dans les bibliothèques de l'enseigne-
ment supérieur. Les usages ne sont pas les mêmes: le public est
plus connecté, plus familiarisé avec les bases anglo-saxonnes et
l'utilisation des revues en ligne. Le « mode de consommation » des
œuvres est particulier, avec d'autres besoins que celui d'une lec-
ture cursive: besoin d'accès rapide à l'information (ce qui signi-
fie un moteur de recherche performant), lecture courte (ce qui
rend le service de téléchargement moins indispensable) et ciblée
(ce qui favorise la lecture au niveau du chapitre).

À l'heure actuelle, le montant exact du CA e-book dans l'enseignement supérieur est inconnu. Toutefois, on peut estimer,

<footnote n="14">14. Voir les *copy parties*. On rappellera en effet que la loi autorise toute copie à partir d'une source licite – ce qui est le cas des fonds des bibliothèques. Ainsi un particulier pourrait, en théorie, reproduire les ouvrages achetés par la bibliothèque pour son propre usage à condition d'utiliser un appareil de reproduction personnel. Bien sûr, cette analyse suscite de nombreuses réserves en doctrine, la principale reposant sur le respect de l'exploitation normale de l'œuvre; Michèle Battisti, Lionel Maurel, « De la copie privée en bibliothèque », *Paralipomènes*, 8 juillet 2012.</footnote>
qu'aujourd'hui, une quarantaine d'offres de livres électroniques sont négociées :

○ des agrégateurs multidisciplinaires (EBSCO, Dawsonera, Cyberlibris);

○ des agrégateurs spécialisés dans une discipline (Safari, Knovel, Cairn, etc.);

○ des bases éditeurs négociées (Dalloz, Harmathèque, Palgrave, etc.).

Au total, le catalogue représenterait un peu plus d'un million de livres, dont 7 % en français (2,3 % si on retire l'Harmathèque).

Le nombre des négociations n'est pas indice de succès: ce média peine à trouver sa place, mais, comme en lecture publique, ce n'est pas en raison d'un déficit quantitatif de l'offre. Ainsi, si le livre numérique représente 30 % des négociations, seuls 16 % des contrats signés concernent ce segment documentaire. Un malaise existe donc entre les bibliothèques et ce support.

Pour donner quelques éléments de réponse, il faut donc regar-
der du côté de la demande et de ses attentes. Dans le cadre d'une
étude réalisée par la CeB auprès des membres de Couperin en
décembre 2014, cinq questions étaient posées<fnref n="15" />:

○ L'offre actuelle d'e-books correspond-elle à vos besoins documentaires en termes de contenu ?

○ Les modèles économiques sont-ils adaptés, en particulier les modèles de prêt de fichiers ?

○ La valorisation des collections acquises / abonnées est-elle satisfaisante pour les usagers ? Trouvent-ils facilement des

<footnote n="15">15. Monique Joly, Sébastien Respingue-Perrin, «Audition devant la Commission Bibliothèques numériques de l'Inspection générale des bibliothèques», 5 décembre 2014.</footnote>
ouvrages numériques dans le catalogue de la bibliothèque ou sur d'autres plateformes ?

⊙ Si vous connaissez le projet Prêt numérique en bibliothèque, quelle est votre opinion à son sujet ?

Le contenu des réponses était libre. Voici les principaux enseignements :

⊙ Les établissements qui ont répondu regrettent l'absence de fonds disciplinaires spécialisés. Le problème des grands bouquets de livres est souligné, en raison du manque de visibilité sur leurs contenus (quels éditeurs, quelles collections, quelles éditions?). 93 % des répondants se déclarent insatisfaits de l'offre actuelle, 44 % regrettent le manque de diversité.

⊙ L'offre en langue anglaise est jugée satisfaisante, mais réservée à un public de master et plus. En revanche, la lacune de l'offre éditoriale française est soulignée: 58 % des répondants, 65 % si on prend en compte la question des manuels. Ce problème se pose de façon plus grave pour les SHS.

⊙ La non-corrélation entre l'édition imprimée et l'édition numérique est perçue, en particulier l'absence d'édition récente.

⊙ Le projet PNB est largement méconnu ou jugé inadapté.

Concernant le « prêt numérique », il faut tout d'abord souligner l'absence de retours concernant les prêts de tablettes, à la différence de la lecture publique. Le « prêt numérique » (compris en BU comme l'utilisation de fichiers chronodégradables) est majoritairement rejeté (presque à 100 %) et vécu comme une reproduction artificielle du monde imprimé.

Un établissement souligne: « l'idéal est un modèle proposant les e-books en consultation soit en streaming, soit en téléchargement
en fonction de l'usage». Cela acte donc la distinction entre accès connecté et non connecté. À plus de 90 %, les établissements associent les problèmes liés au droit de prêt numérique à la pré-sence des DRM jugés incompréhensibles pour les usagers. Le modèle des revues ou des offres éditoriales est valorisé (contenu accessible sans limites, téléchargeable en PDF, exhaustivité des collections).

Les modèles innovants sont plébiscités: achat en PDA, achat de chapitres en PDF (36 % des répondants), achat pérenne au titre à titre (quitte à appliquer un surcoût).

Pour ce qui est du modèle, 23 % des répondants souhaitent une souplesse des conditions tarifaires.

Dernier point concernant la place des bibliothèques dans l'en-
vironnement actuel: le statut spécial des œuvres indisponibles.
La loi du 1er mars 2012 sur les « œuvres indisponibles » a créé
un système assez touffu visant à concilier les droits des auteurs
et éditeurs et la re-mise à disposition de ces œuvres. Son princi-
pal effet pour les bibliothèques est que les ayants droit identifiés
peuvent reprendre l'exploitation d'une partie de leurs œuvres,
après l'avoir demandé, sur le constat de leur inscription sur le
registre ReLIRE tenu par la Bibliothèque nationale de France.
Les œuvres n'ayant fait l'objet d'aucune demande devraient être
revendues sous forme de licences auprès des bibliothèques. À
terme, un catalogue très important d'œuvres de fond devrait
donc être commercialisé auprès des bibliothèques.

Faut-il en conclure au danger d'une patrimonialisation de l'offre
aux bibliothèques? Il est trop tôt pour le dire. On notera toute-
fois le rôle de la BNF, avec cette notion nouvelle dans la chaîne
du livre de «bibliothèque partenaire» du monde de l'édition.
Peut-être ouvre-t-elle la voie à d'autres projets pour d'autres
établissements?
De la loi qui soutient à la loi qui obscurcit ?

La loi du 26 mai 2011
relative au prix sur le livre numérique (LPLN)

S'il est une particularité française, elle réside dans l'intervention des pouvoirs publics dans le secteur de l'édition numérique. Le dispositif mis en place en 2011 concerne avant tout le grand public, mais par effet collatéral, déploie ses conséquences sur les collectivités.

La LPLN a été mise en place pour protéger les éditeurs: face aux politiques tarifaires agressives des grands e-distributeurs (Amazon particulièrement, avec sa politique d'e-books vendus à 9,99 $), comment permettre aux producteurs de fixer leurs prix ? Tous les modes contractuels de droit privé ayant été attaqués par les Autorités de la concurrence, la seule solution restait la voie législative. Bien sûr, le danger de cette loi réside dans ses possibles rigidités. Les rédacteurs ont donc privilégié une écriture « souple », laissant de grandes marges d'interprétation.

Même si la LPLN peut être présentée parfois comme une loi de transition, elle demeure un dispositif légal que les bibliothèques doivent prendre en compte.

La LPLN repose sur plusieurs mécanismes :

○ une définition du livre électronique;

○ un prix éditeur qui doit être utilisé par tous les distributeurs et qui s'appuie sur un barème précis;

○ une possibilité pour les éditeurs de concevoir des tarifications variées, et donc des offres différentes, dépendantes en grande partie de la nature des droits accordés et du contenu;

○ l'impossibilité de rabais quand une offre est fixée;

○ un affichage public du prix ou du barème.
Le premier défi de la loi consiste à définir son champ, c'est-à-dire
à définir le livre numérique sur le plan légal. Le terme de « livre
électronique » est une facilité de langage qui désigne diverses
réalités: appareil de lecture, documents multimédias, ou simple
reproduction numérique du papier. Sur le plan documentaire, le
livre électronique consiste en un ensemble textuel achevé (sans
être clos), susceptible de s'enrichir de nombreux services ou
contenus (annotations, sons, liens, vidéos, etc.).

La solution, depuis le rapport Zelnik, a consisté dans la défini-
tion dite « homothétique » du livre – soit l'idée d'une réversibi-
lité à l'identique des contenus entre l'édition numérique et l'édi-
tion papier, faisant craindre une réduction des fonctionnalités du
numérique. Comme on le verra, l'homothétie s'est en définitive
révélée un concept juridique opératoire, du moins dans le cadre
de la loi. Son article 1 indique :

La présente loi s'applique au livre numérique lorsqu'il est une
œuvre de l'esprit créée par un ou plusieurs auteurs et qu'il est à la
fois commercialisé sous sa forme numérique et publié sous forme
imprimée ou qu'il est, par son contenu et sa composition, suscep-
tible d'être imprimé, à l'exception des éléments accessoires propres
à l'édition numérique.

De façon surprenante, cette définition s'émancipait en effet des
conclusions du rapport Zelnik, plus restrictives. Restait à savoir
en quoi consistaient les « éléments accessoires ».

L'article 1 du décret du 10 novembre 2011 en précise donc le sens :

les éléments accessoires propres à l'édition numérique mentionnés
au premier alinéa de l'article 1er de la loi du 26 mai 2011 susvisée
s'entendent des variations typographiques et de composition, des
modalités d'accès aux illustrations et au texte telles que le moteur
de recherche associé, les modalités de défilement ou de feuilletage
des éléments contenus, ainsi que des ajouts de textes ou de données
relevant de genres différents, notamment sons, musiques, images animées ou fixes, limités en nombre et en importance, complémentaires du livre et destinés à en faciliter la compréhension.

L'homothétie au sens de la loi est donc une homothétie « enrichie », qui en prenant en compte les éléments multimédias élargit la catégorie du livre numérique.

Concernant la territorialité de la loi, cette dernière se borne à un principe général :

toute personne établie en France qui édite un livre numérique dans le but de sa diffusion commerciale en France est tenue de fixer un prix de vente au public pour tout type d'offre à l'unité ou groupée. Ce prix est porté à la connaissance du public. Ce prix peut différer en fonction du contenu de l'offre et de ses modalités d'accès ou d'usage.

> Il s'agit d'une loi de police, s'appliquant à tout acheteur domicilié en France : « le prix de vente, fixé dans les conditions déterminées à l'article 2, s'impose aux personnes proposant des offres de livres numériques aux acheteurs situés en France. »

Tout éditeur français revendant à une personne établie en France doit donc commercialiser son livre au même prix sur l'ensemble du territoire. Tout détaillant, y compris étranger, vendant à un acheteur français est également assujetti.

Les déterminants du prix sont les suivants :

⊙ le contenu d'une offre peut être composé de tout ou partie d'un ou plusieurs livres numériques ainsi que de fonctionnalités associées;

⊙ les modalités d'accès au livre numérique s'entendent des conditions dans lesquelles un livre numérique est mis à disposition sur un support d'enregistrement amovible ou sur un réseau de communication au public en ligne, notamment par téléchargement ou diffusion en flux (streaming);
⊙ les modalités d'usage du livre numérique se rapportent notamment au caractère privé ou collectif de cet usage, à sa durée de mise à disposition, à la faculté d'impression, de copie et de transfert du fichier sur divers supports de lecture.

La loi ouvre la voie à un mode de tarification souple, en reconnaissant la possibilité d'achat groupé ou à l'unité. « [Elle] est souvent présentée comme fixant un prix unique pour le livre numérique. En réalité, la régulation résulte de l'exigence de fixation du prix et non de son unicité. »<fnref n="16" />

Une exception est prévue pour certaines collectivités. Les achats effectués à des fins de recherche ou d'enseignement sont ainsi exonérés des contraintes légales de l'article 2 de la loi. C'est à ce titre que l'Interassociation archives bibliothèques documentation... (IABD) a dénoncé le double sort fait aux bibliothèques de lecture publique et aux bibliothèques universitaires. Cette séparation correspond de fait à une tendance de fond du marché: comme vu précédemment, si les bibliothèques de l'enseignement supérieur et celles de lecture publique ont des points communs, la nature même de leurs usages et de l'offre des grands éditeurs français (orientés généralistes ou sciences humaines) conduit à segmenter le marché entre ces deux types d'institutions. Quoi qu'il en soit, le législateur n'est pas allé jusqu'à créer ce qu'on pourrait appeler « une exception recherche pour le livre numérique ». L'exemption n'est en effet applicable qu'à une double condition: que les licences d'utilisation soient adressées à des fins de recherche, d'enseignement supérieur ou d'usage professionnel, et qu'elles associent « à ces livres numériques des contenus d'une autre nature et des fonctionnalités ».

<footnote n="16">16. Bérengère Gleize, Philippe Bonnet, « Le prix du livre numérique à l'épreuve de la loi du 26 mai 2011 », Legicom, 2013/3, n° 51, pp. 51-60.</footnote>
Concrètement, l'achat d'un livre électronique par une BU
demeure soumis à la loi. Autres points potentiellement problé-
matiques pour les bibliothèques universitaires:

◎ Le décret ne précise pas le statut des offres commerciales de livres électroniques hébergés sur une même plateforme que des revues, mais commercialisés séparément de ces dernières (comme Dalloz ou Cairn). Dans ce cas, l'offre tombe-t-elle sous le coup de la loi ou est-elle couverte par l'exception ?

◎ Les bouquets mêlant œuvres françaises et étrangères: les premières seront soumises au prix unique, ce qui nécessitera pour un agrégateur de les distinguer au sein de l'offre tarifaire globale. Cela favorise la constitution de lots étrangers.

◎ Dans le cadre des marchés publics, cette exception est un frein à la constitution d'un marché unique de livres intégrant les deux supports – au détriment de la librairie (même dans l'hypothèse où elle commercialise des livres électroniques). En effet, il sera préférable pour une bibliothèque universitaire de chercher une offre d'agrégateur ou d'éditeur qui associe le livre à d'autres contenus, afin que le prix redevienne négociable.

Pour ce qui est de la distribution, on se souvient que la loi Lang,
en imposant le service de vente à l'unité dans tous les points de
vente, oblige tous les fournisseurs à procurer un livre, quels que
soient ses accords avec des distributeurs. Cette mesure n'a pas
été reconduite dans l'univers numérique.

Toutefois, la LPLN impose aux diffuseurs de respecter les tarifs
du producteur. La publicité du prix garantit une application uni-
forme sur le territoire national et la clarté des modèles tarifaires.
L'article 4 du décret indique:
Le prix de vente au public d'une offre de livre numérique, [...] doit être porté à la connaissance des personnes auxquelles cette offre est destinée de manière non équivoque, visible et lisible.

Dans le cas d'un usage collectif de l'offre, le prix est fixé en application du barème établi par l'éditeur.

Ces éléments figureront dans une base de données (gérée par l'éditeur lui-même) qui indiquera la «description de chaque offre et la mention du prix ou des barèmes qui lui sont associés». L'idéal serait qu'une base de données nationale (ou du moins un portail) permette à terme de rassembler l'ensemble de ces informations. Cette publicité pourra faciliter la comparaison des modèles tarifaires pratiqués chez les différents éditeurs: combien vaut une «tranche» de 500 étudiants de premier cycle en sciences? Quels sont les surcoûts appliqués par les différents éditeurs? Malheureusement, cette obligation de publicité semble pour l'instant peu suivie d'effets. Le prix à payer sera sans doute une certaine inertie des offres et donc une capacité d'innovation commerciale amoindrie: les éditeurs pourront très difficilement revenir sur une offre publiée, surtout si elle repose sur un bouquet de titres pré-paramétrés ou un embargo. En revanche, comme dans l'univers papier, ils conservent la possibilité de changer le prix à tout instant. Par ailleurs, le travail de négociation des offres devrait sans doute se déporter en amont de la publicité, dès la conception du modèle tarifaire. Une fois le tarif fixé, il n'est en droit plus possible de le négocier. Dernier point: rien n'interdit à un éditeur de concevoir plusieurs offres (par exemple, différents bouquets) mais de conserver l'exclusivité de son offre la plus intéressante.

Le bilan de la LPLN, eu égard à ses objectifs, reste satisfaisant. Protégée par une loi à la rédaction «souple», l'édition française a amorcé un virage vers le numérique. Mais, comme l'a montré le cas des offres en abonnement et streaming illimités, les textes
peinent à anticiper tous les usages<fnref n="17" />. D'où la nécessité d'une autorité de régulation, le « médiateur du livre », mise en place par le MCC. Son poids est sans doute appelé à grandir, au détriment des acteurs économiquement les plus innovants – incertains quant à la légalité de leurs offres et dépendants *in fine* d'une autorité administrative.

## La définition fiscale du livre électronique et le flou des textes

La question de la définition fiscale pourrait sembler accessoire : elle est pourtant centrale dans l'édifice législatif qui se construit, en particulier sur le plan européen. La TVA à 5,5 % sur le livre électronique est applicable depuis le 1er janvier 2012.

La décision d'appliquer le taux réduit de TVA encourage la diffusion du livre numérique. En compétition avec le livre imprimé, comment espérer trouver un marché alors que la TVA implique un surcoût de 14,4 %, à charge du fournisseur ou du producteur ?

Dès lors, l'application d'un taux réduit implique de traiter séparément le livre numérique des autres ressources électroniques, considérées comme des prestations de service. On rappellera que le principe d'autonomie du droit fiscal ne permet pas de s'appuyer sur les acquis de la LPLN concernant la définition légale du livre, les services fiscaux jouissant d'une relative marge d'interprétation pour l'application de toute mesure concernant le recouvrement.

Ce choix était particulièrement risqué, puisque la France s'expose à l'accusation de dumping fiscal. À la différence des politiques culturelles, pour lesquelles la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) a reconnu une souveraineté des États membres, la matière fiscale est clairement dépendante des règles

<footnote n="17">17. Voir ci-dessous.</footnote>
du marché commun. Selon un rapport rendu par Bercy, la seule
parade consistait à insister sur l'identité du livre papier et du
livre numérique: un taux de TVA commun doit ainsi être appli-
qué<fnref n="18" />. L'argumentation avancée repose sur le principe de neutra-
lité fiscale: une mesure fiscale ne doit pas entraîner de distorsion
de concurrence pour un même produit sur le même marché. Le
livre papier et le livre numérique doivent être un même produit
pour en bénéficier.

En conséquence et très logiquement, le rescrit 2011/38 rédigé par
le ministère des Finances réduit donc le champ du livre électro-
nique en supprimant la notion d'éléments accessoires :

Le livre numérique, ou sur support physique, a pour objet la repro-
duction et la représentation d'une œuvre de l'esprit créée par un ou
plusieurs auteurs, constituée d'éléments graphiques (textes, illus-
trations, dessins, etc.) publiée sous un titre.

Le livre numérique ne diffère du livre imprimé que par quelques élé-
ments nécessaires inhérents à son format. Sont considérés comme
des éléments accessoires propres au livre numérique les variations
typographiques et de composition ainsi que les modalités d'accès au
texte et aux illustrations (moteur de recherche associé, modalités de
défilement ou de feuilletage du contenu).

Le livre numérique est disponible sur un réseau de communication
au public en ligne, notamment par téléchargement ou diffusion en
flux, ou sur un support d'enregistrement amovible.<fnref n="19" />

L'ordre juridique français encadrant le livre électronique débouche
donc sur un conflit de normes internes: la France a deux défini-
tions du livre numérique, toutes les deux « homothétiques » mais

<footnote n="18">18. Sébastien Respingue-Perrin, "Too early, too fast", *Liber Quarterly*, 2013; id., « De l'encre à la tablette », *Revue Lamy. Droit de l'immatériel*, 2012, pp. 49-56 (56).</footnote>

<footnote n="19">19. Rescrit n° 2011/38 – TVA: « Taux et définition du livre numérique ».</footnote>
qui ne couvrent pas le même champ. Une même œuvre pourrait
donc actuellement être livre électronique au sens de la loi sur le
prix unique, et base de données au sens fiscal.

Afin de respecter la volonté du législateur, Couperin demande
donc aux éditeurs une application systématique du taux de TVA
réduit. Mais, très concrètement, le dispositif actuel entraîne plu-
sieurs difficultés:

Concernant la nature des œuvres et leur usage, le statut des
ouvrages disponibles en téléchargement ne pose pas pro-
blème. Ils sont homothétiques. La question est plus com-
plexe concernant les offres en streaming ou en abonnement.

* Un recours contre la France a été ouvert. En cas de condamnation, le taux de TVA repasserait à 20 %. Cette action contentieuse n'interdit pas, par ailleurs, une harmonisation communautaire du taux de TVA.

* La dualité du livre électronique brouille la vision des acteurs et la clarté de l'offre. Actuellement, en fonction de l'appréciation du risque fiscal par chaque fournisseur, certaines offres qui sont clairement des e-books sont assujetties à un taux de 20 %, d'autres qui semblent avoir un rapport lointain avec l'homothétie sont vendues à 5,5 %. Enfin, certains fournisseurs appliquent un double taux (frais techniques / frais de propriété intellectuelle).

* À terme, au niveau européen, le passage du livre numérique à un taux réduit paraît faire consensus. Toutefois, si cela vient à arriver, il est probable que la définition fiscale servira de base à la définition du livre numérique au plan communautaire. *Quid* alors de la définition au sens de la LPLN ?

Face à ces incertitudes et au poids de la fiscalité dans l'équilibre financier et juridique des ventes, on note donc actuellement une frilosité croissante des acteurs et une tendance à appliquer les
textes de façon de plus en plus rigide. Il est souhaitable que les producteurs prennent conscience que la flexibilité des textes de la LPLN, nécessaire, ne devienne pas un outil plus ou moins maléable dans leurs relations commerciales. Sinon, la loi finira par être instrumentalisée, au détriment de certains opérateurs.

La récente position de la médiatrice du livre concernant la légalité des offres en streaming est un bon exemple. Saisie de la légalité au regard de la LPLN des offres en bouquet et en abonnement (plainte qui visait principalement le programme Kindle Unlimited), l'autorité a rendu un avis très argumenté mais difficile à suivre, par souci de contrer ce programme sans freiner d'autres types d'offres adaptées à un usage qu'on pense appelé à se développer. Tout d'abord, la médiatrice rappelle :

> On insistera notamment sur le fait que le prix de vente qui doit être fixé par l'éditeur s'applique aux « offres » et non aux « livres »; et que la loi fait référence à tout type d'offres, toutes formes de modalités d'accès, dont les offres groupées et l'accès en streaming. Il faut toutefois être très clair et éviter les raccourcis trompeurs: ni l'abonnement dans son principe, ni évidemment le streaming ne sont interdits par la loi.

[Mais par ailleurs] les offres d'abonnement dont le prix n'est pas fixé par l'éditeur ou dont le prix fixé par l'éditeur n'est pas porté à la connaissance de l'ensemble des détaillants ainsi que des usagers, contreviennent aux dispositions législatives.<fnref n="20" />

Dès lors, quelle obligation pèse sur l'éditeur pour parvenir à concilier ces deux exigences de la loi ? La médiatrice rappelle tout d'abord que l'obligation de fixation du prix de vente porte sur le prix public et non sur le prix au diffuseur. La relation entre ce dernier et l'éditeur est donc contractuelle. Dès lors, la question

<footnote n="20">20. Avis de la médiatrice du livre, Laurence Engel, « La conformité des offres d'abonnement... », art. cit., p. 2.</footnote>
est celle de la juste rémunération des auteurs et ayants droit et
de la potentielle destruction de valeur posée par le modèle d'ac-
cès à un catalogue illimité.

Si l'offre émane d'un éditeur, ce dernier n'est pas tenu par le prix de vente unitaire. L'offre est donc légale. Si l'offre vient d'un bouquet constitué de différents éditeurs, le nombre d'ouvrages doit être limité, autrement la rémunération des auteurs en pâtit.

Sans être exhaustif et en laissant à l'initiative des opérateurs la res-
ponsabilité d'imaginer des offres légales répondant aux attentes des
lecteurs, on peut évoquer quelques formules envisageables, témoins
de la diversité des possibilités offertes par le cadre légal: abonne-
ment à un catalogue de livres provenant d'un même éditeur accom-
pagné des services propres au numérique (feuilletage, sociabilité en
réseau, prescription...), abonnement à un catalogue constitué à par-
tir de la cession de droits limitée à ce type d'exploitation (équiva-
lent d'une édition de seconde gamme de type livre de poche ou club
de livres), abonnement à un nombre prédéfini d'ouvrages, abonne-
ment à un « compte livres» (sur le mode des chèques livre ou d'un
système de points), abonnement à un bouquet d'offres éditeur (au
menu ou à la carte)...<fnref n="21" />

En effet, les offres illimitées nécessiteraient de mettre en place
des ententes entre éditeurs, ce qui est illicite (sauf si les éditeurs
font partie d'un même groupe). En d'autres termes, dans ce cas,
le risque est que le prix de l'éditeur disparaisse dans un cata-
logue illimité, sauf à s'entendre sur les montants de rémunéra-
tion versés.

On voit que le raisonnement est structuré, mais fait jouer des
mécanismes d'une grande complexité et pose des postulats qui
ne peuvent être assumés que par l'administration. Avec la pru-
dence de rigueur, on peut déjà estimer qu'une des prochaines

<footnote n="21">21. *Ibid.*, p. 18.</footnote>
questions soulevées auprès de la médiatrice sera sans doute
celle des offres de livres électroniques dont le modèle repose sur
l'achat du livre papier.

L'offre aux bibliothèques
à la croisée des chemins

L'achat des collectivités: zones grises

En dépit de cette intense activité législative, tous les problèmes
juridiques liés au livre électronique sont loin d'être résolus.
Certaines modalités d'achat, particulièrement en collectivité,
restent dans une «zone grise» voire «noire». À n'en pas dou-
ter, leur émergence progressive, le poids des acheteurs publics
et les questions qu'il ne manquera pas de susciter nécessiteront
un ajustement des textes ou une réflexion mutualisée autour
des pratiques.

La première de ces interrogations concerne les marchés publics
de documentation électronique. La mise en conformité de l'achat
de livres électroniques avec le Code des marchés publics (CMP)
est épineuse. Actuellement, les seuils modestes ont permis aux
bibliothèques d'esquiver en partie le problème de la formalisa-
tion des procédures. Ces dernières sont toutefois particulièrement
importantes car, à terme, elles structureront les modalités
de mise en concurrence.

Ce constat est valable pour l'ensemble de la documentation élec-
tronique, mais se pose avec le plus d'acuité pour les e-books.
En effet, les bibliothèques doivent faire face aux habitudes du
monde de l'imprimé, où la mise en concurrence est de règle.
Par ailleurs, l'importance des agrégateurs dans ce secteur
favorise une mise en concurrence directe, à la différence des
revues ou des bases d'éditeurs. Comme on le verra, les marchés
apparaissent également comme un moyen de remettre en com-
pétition un acteur écarté jusque-là de l'offre aux bibliothèques:
la librairie.

Vu la technicité du sujet, il apparaît difficile d'être exhaustif.
Nous nous bornerons donc à rappeler les points les plus impor-
tants de cette question :

⊙ La procédure la mieux connue des bibliothèques est l'appel
d'offres. Or ce dernier signifie une opposition frontale des
fournisseurs, sans négociation. Quand on connaît la néces-
sité d'un dialogue avec le fournisseur, le recours à d'autres
procédures semble nécessaire.

⊙ Poser la question des marchés publics revient à poser la question du périmètre exact de ce marché: faut-il concevoir un marché «livres» unique et multisupport, un marché «documentation électronique», un marché «livres numériques»?

⊙ Le CMP autorise le recours à la négociation dans un cas précis, prévu à l'article 35 II 8°: l'absence de marché passé sans formalités préalables est autorisée si le fournisseur possède une exclusivité découlant de la propriété intellec-tuelle. Toutefois, dans le cas de l'édition, cette exception s'avère difficile à utiliser: si l'éditeur est bien détenteur d'une exclusivité au sens de la propriété intellectuelle et artistique, cela ne signifie pas qu'il s'agisse d'une exclu-sivité commerciale. Un même livre peut être présent chez plusieurs e-distributeurs. L'exclusivité ne peut alors jouer que si on apporte la preuve que le livre n'est disponible que chez un seul fournisseur (ce qui est absolument impossible à garantir à long terme) ou que le bouquet d'ouvrages n'a pas d'équivalent dans le commerce. Mais cette notion de
collection n’est pas reconnue dans le CMP, ce qui entraîne des incompréhensions entre bibliothèques et services achats.<fnref n="22" />

En cas de mise en concurrence ratée, rappelons que le risque pour les collectivités est de se voir engagées avec un fournisseur ne satisfaisant pas leurs demandes (qu’elles soient techniques ou liées au contenu). Enfin, on retrouve le problème de la double définition du livre en France: en cas de passation de marché, laquelle retenir: la définition de la LPLN ou la définition fiscale ?

Dans d'autres domaines, les bibliothèques se trouvent également entravées par des problèmes découlant directement de la propriété intellectuelle ou de la gestion des modèles innovants de commercialisation ou de publication. Sans prétendre à l'exhaustivité, on retrouvera ci-dessous quelques-unes des problématiques de l'achat d'e-books par les bibliothèques.

La première et la plus importante est la préservation des fichiers. Même les modèles dits d'« achat pérenne » ne consistent en réalité qu'en un « accès pérenne ». Un récent arrêt de la CJUE a ouvert la possibilité de procéder à des copies des ouvrages achevés<fnref n="23" />, mais ses modalités pratiques restent sujettes à discussion. À ce titre, les récentes recommandations du MCC sont très importantes, car elles témoignent de la nécessité d'une préservation sur le temps long des collections, en écartant le risque que l'arrêt des licences signifie la disparition d'années d'acquisitions.

Le service de prêt entre bibliothèques est interdit, ou alors réduit à un transfert de copies papier d'extraits des œuvres. Seuls certains grands éditeurs étrangers travaillent à la mise en place de solutions de transfert de fichiers, lesquelles ne reposent que sur

<footnote n="22">22. Sébastien Respingue-Perrin, « Les marchés publics de documentation électronique. Un achat en miettes ? », in Géraldine Barron, Pauline Le Goff-Janton (dir.), *Intégrer des ressources numériques dans les collections*, Villeurbanne, Presses de l'enssib, 2014 (coll. La Boîte à outils; 29), pp. 58-72.</footnote>

<footnote n="23">23. CJUE, *Technische Universität Darmstadt / Eugen Ulmer KG*, C-117/13, 11 septembre 2014.</footnote>
une base contractuelle et un système technique « fermé » et non
opérable. Ce qui implique que seules les bibliothèques équi-
pées en bénéficient. Une bibliothèque de référence n'aura donc
aucun intérêt à migrer vers le livre électronique, puisqu'elle ne
pourra plus fournir ce service.

Parmi les modèles innovants, on cite souvent le Patron-Driven Acquisition (PDA). Cette « acquisition pilotée par les usagers » consiste à déclencher l'achat d'un ouvrage au bout d'un certain nombre de consultations. Mais ce modèle économique pose des questions. D'abord, en termes de gestion interne. Le recours à cette procédure peut devoir être encadré en fonction de l'offre du fournisseur: il s'agit alors par exemple de prévoir un plafond, de mensualiser les ordres d'achat, de limiter par usager, de concevoir une procédure basée sur la délivrance de bons de commande afin que la bibliothèque soit le validateur final, d'utiliser des statistiques pour vérification. Derrière ce terme générique se cachent en réalité des pratiques d'achat très diverses et qui nécessitent un suivi rigoureux.

Ensuite, son statut par rapport à la LPLN. Si cette dernière nécessite de respecter le prix fixé par l'éditeur, les pratiques qui consistent à déterminer un plafond maximum d'achat en PDA correspondant à un nombre déterminé par avance d'ouvrages sont-elles légales ? Enfin, « le système de licence encadrant le PDA est toujours épineux, et les restrictions portant sur l'étendue des droits de propriété intellectuelle du contenu acquis sont un champ de mines pour les personnes mal informées »<fnref n="24" />.

Il existe également des e-books que les bibliothèques ne savent
actuellement pas acheter, ou difficilement.

<footnote n="24">24. "Patron-driven library", *Research Information*, 26 September 2014: "Licensing is always tricky around PDA for e-books, and copyright restrictions on acquired content are also a minefield for the ill-informed."</footnote>
Par exemple, les ouvrages autoédités: des sociétés proposent désormais à des auteurs de publier des livres électroniques, sans recours à des éditeurs. Si une bibliothèque souhaite acheter un livre autoédité, plusieurs points doivent être vérifiés:

⊙ Il faut s'assurer que les droits couvrent un usage collectif.

⊙ Si ce n'est pas le cas (ce qui est la norme), les droits doivent être négociés avec l'auteur. Si la procédure est trop complexe, le plus simple consiste dans la mise à disposition de l'ouvrage sous format imprimé.

⊙ Enfin, des *fees* peuvent être demandés par le fournisseur: sa désintermédiation et la négociation en direct avec l'autre sont alors illégales.

Autre exemple, plusieurs éditeurs de manuels diffusent une version électronique de leur manuel, accompagnée de codes d'activation. Ces derniers permettent d'accéder à des contenus complémentaires enrichis (cours, espace de travail collaboratif, parfois des chapitres d'ouvrages). Le problème est que ces codes sont strictement réservés à un usage privé et non collectif. Une partie des contenus sont donc inaccessibles. Cette pratique, dite du «livre amputé», tend à se répandre sans que de véritables solutions soient à l'heure actuelle trouvées.

De façon plus générale, il nous semble important de souligner une particularité du marché du livre électronique: l'enchévêtrement des responsabilités. C'est pourquoi nous sommes sceptiques quant aux recommandations de l'interprofession sur ce point.

Car, au fond, ce qui rend la plupart des points cités ci-dessus bloquants est en effet la création de chaînes contractuelles reliant bibliothèques, éditeurs, agrégateurs, fournisseurs de services techniques.

Il ne s'agit certainement pas ici de critiquer les solutions contractuelles en tant que telles. La régulation dans un secteur en
développement doit rester proportionnée. Toutefois, l'absence d'harmonisation des conditions d'utilisation finit par créer la plus grande confusion. Tout d'abord, certains services seront accesibles ou pas en fonction du modèle économique de l'éditeur ou de l'agrégateur, mais à chaque fois selon des modalités différentes: c'est le cas du prêt entre bibliothèques (PEB). La multiplication des contrats équivaut à la multiplication des modalités d'exploitation et des droits.

Ensuite, au sein de cette chaîne, l'éditeur occupe une place centrale mais sa responsabilité ne peut pas être toujours directement engagée en raison des privilèges liés à sa détention de droits exclusifs, a fortiori si le contrat est passé entre une bibliothèque et un agrégateur.

Cette situation peut se transformer en abus de droit :

○ Modification unilatérale des conditions de vente, comme la restriction au seul streaming par un éditeur pour tous les ouvrages de son catalogue ou retrait d'ouvrages des catalogues. Acceptable pour les achats futurs, cette politique l'est beaucoup moins si elle s'impose également aux achats rétrospectifs. Le préjudice pour les clients est évident, et l'agrégateur se retrouve dans la situation délicate de gérer ce virage brutal de politique éditoriale. En conséquence, les clauses exonératoires de responsabilité tendent à se multiplier dans les licences.

○ Présence de DRM qui ne sont pas acceptables car ils constituent une régression par rapport à l'exploitation imprimée (pas de droit de copie, impossibilité de consulter les fichiers en dehors de formats propriétaires, destruction des accès après un nombre déterminé de consultations). Pourtant le propre de l'achat en collectivité est de regrouper des matériels et supports de lecture variés, particulier
à chaque lecteur. Ce point est incompatible avec l'utilisation de solutions de lecture imposées par les fournisseurs.

De ce point de vue, le refus des DRM de la part des bibliothèques ne doit pas être compris comme une politique idéologique de refus des outils de gestion des droits, mais au contraire, comme le souci pratique de prendre en compte la réalité des usages dans leurs établissements ou leurs collectivités. Enfin, et peut-être surtout, le monde de l'édition, faute d'avancée au sein du consortium Readium pour développer un dispositif ouvert de DRM<fnref n="25" />, recourt massivement aux DRM développés par Adobe Publishing.

La Fondation Readium a été créée pour soutenir les initiatives commerciales et vise, grâce à sa nature collaborative, à orienter la tendance naturelle des entreprises à rechercher des avantages compétitifs dans la voie positive. Elle les encourage à créer des solutions innovantes simplifiant la vie des consommateurs et des créateurs de contenus. Mais la frontière entre un open source « marchand » et un gain commercial n'est jamais parfaitement déterminée.<fnref n="26" />

Adobe complique encore plus le problème de la responsabilité de la fourniture et du maintien de l'accès: en cas de rupture, sur qui pèse la charge? L'agrégateur, qui est l'e-vendeur, l'éditeur, qui a choisi les modalités d'exploitation de ses droits, ou Adobe<fnref n="27" />? Voire la bibliothèque, si elle n'a pas fait évoluer son environnement informatique dans les prérequis techniques? C'est pourquoi, en définitive, la solution de la gestion des droits numériques consiste vraisemblablement en un recours accru aux solu-

<footnote n="25">25. Le DRM étudié au sein du consortium est Readium LCP.</footnote>

<footnote n="26">26. Bill McCoy, "London Book Fair 2014: open source for an open publishing ecosystem: Readium.org turns one", Publishers Weekly, 4 April 2014: "Readium Foundation was formed to support commercial enterprises, aiming through collaboration to nudge the natural tendency of firms to seek competitive advantage in the positive direction of creating innovative solutions that make life better for consumers and content authors. But the boundary between 'commoditized' open source and commercial value-add are never entirely clear-cut."</footnote>

<footnote n="27">27. Voir Nicolas Gary, « E-books: Adobe sous le couperet, pour violation de la vie privée des lecteurs », ActuaLitté, 14 octobre 2014.</footnote>
tions de watermarking, à la gestion par mot de passe et à la mise en place d'une norme de DRM interoperable.

L'insécurité juridique qui en découle, l'absence de prise en compte de solutions à long terme, l'archipellisation (fragmentation, prolifération, multiplication ?) des droits et des contenus constituent un frein de taille à une véritable intégration du livre électronique dans les collections.

## Présentation du projet PNB

La solution à ces sujets consisterait dans un dialogue interprofessionnel. Ce dernier s'amorce en France grâce à un projet, nommé « Prêt numérique en bibliothèque ». Ce dispositif, inconnu dans les autres pays à l'exception peut-être du Canada, s'appuie sur les outils mis en place par la loi Lang et conserve ainsi l'écosystème français du livre. À terme, il peut bouleverser l'ensemble de l'économie de la distribution du livre électronique en bibliothèque, principalement en supprimant les agrégateurs — mais, disons-le tout de suite, ce point doit être nuancé.

Au sein de ce catalogue déjà appauvri par rapport au nombre de publications imprimées, seule une infime partie est mise à disposition des bibliothèques. L'un des objectifs du projet PNB serait de proposer à l'ensemble des bibliothèques l'accès à l'exhaustivité du catalogue numérique disponible.

L'autre caractéristique du projet est le souhait de remettre la librairie au cœur du circuit de vente traditionnel. Il est le prolongement des politiques publiques mises en place (normes, recommandations) et répond au souci de maintien de la chaîne du livre déjà évoqué. Le projet est soutenu par le Centre national du livre (CNL).

Après l'échec du site 100libraires.com, il est apparu que la meilleure solution pour positionner la librairie comme acteur sur le segment du livre électronique était de confier à un opérateur
unique la circulation des fichiers, à charge pour lui de permettre
à des détaillants de s'interfacer avec son canal de distribution et
d'échange de métadonnées.

La distribution est organisée autour du modèle dit du « tiers de
confiance » et d'une chaîne technique interoperable qui permet
à tous les acteurs (éditeurs, distributeurs, libraires) d'intégrer
le projet. L'opérateur centralise, en effet, les flux et la distribu-
tion, sans être soupçonnable de favoriser un acteur ou un autre.
L'opérateur à qui a été confié ce projet est Dilicom.

PNB réussit donc à concilier une grande hétérogénéité de parte-
naires et à centraliser les conditions de distribution. Il a même
vocation à regrouper l'ensemble de l'offre éditoriale française (ce
qui est, en théorie, possible, étant donné le caractère oligopolis-
tique de cette dernière). Parmi les questions délicates figure le
rôle des pure players présents sur le marché des bibliothèques
(comme Izneo ou Immatériel). L'articulation de ces agrégateurs
avec PNB reste à l'heure actuelle floue, même s'il semble que
leurs offres puissent être prises en charge par le hub géré par
Dilicom. PNB ouvre aussi la voie à de nouveaux métiers: les dif-
fuseurs, tel Feedbooks, qui centralisent la distribution auprès des
libraires du catalogue des distributeurs.

PNB est un modèle fondé sur la « ré-intermédiation », reconduisant
dans l'univers électronique le schéma de la distribution papier.

Concrètement, le déploiement de PNB est issu d'une expérimen-
tation venant de la lecture publique. Il a débuté par un partenariat
avec la bibliothèque de Grenoble<fnref n="28" />. L'élément moteur du projet
réside dans les insuffisances de l'offre francophone, pointées
dans le rapport de l'IDATE. Cliente historique de Numilog (présen-
tant à l'époque principalement des titres du groupe Hachette), la

<footnote n="28">28. Dan Mount, "A review of public library e-lending models", rapport publié par Civic Agenda pour le compte de Taalunie, Bibnet et Bibliotheek.nl.</footnote>
bibliothèque municipale de Grenoble a monté un partenariat soutenu par le CNL, permettant de développer sa propre interface de prêt<fnref n="29" /> avec un ensemble de partenaires associant Dilicom et des éditeurs. À partir de ces premières expériences, la bibliothèque de Grenoble a monté un service de prêt (Bibook) en partenariat avec une librairie grenobloise. Cette phase d'expérimentation technique en lien avec les libraires locaux s'est poursuivie avec l'extension du projet à d'autres bibliothèques de lecture publique (Pontoise, Montpellier, etc.).

La phase de déploiement s'est officiellement arrêtée en septembre 2014³⁰ pour un passage en production auprès des bibliothèques de lecture publique. De nombreux éditeurs ont rejoint le projet: Madrigall (groupe Gallimard-Flammarion et leurs éditeurs diffusés), Volumen (groupe La Martinière-Seuil et leurs diffusés), Editis. On a appris en décembre 2014 la passation d'un accord avec Numilog (qui diffuse des ouvrages du groupe Hachette). On le voit, une partie très importante de l'édition française est donc associée au projet, ce qui ne va pas sans conséquence au niveau de la diversité des offres.

Plusieurs points sont à signaler :

⊙ PNB apparaît comme le meilleur moyen de faire réellement appliquer la LPLN dans le livre numérique en permettant aux éditeurs de passer par un canal unique de diffusion. En cela, il rejoint les objectifs des pouvoirs publics. PNB garantit donc également les droits fixés par les éditeurs qui sont un élément du prix.

⊙ Les modèles économiques sont donc déterminés en amont par les éditeurs et applicables ensuite sur l'ensemble du territoire national. Ces modèles ont été discutés

<footnote n="29">29. International Publishers Association, "Innovation in e-lending: an IPA special report", 24th June 2014, p. 5.</footnote>

<footnote n="30">30. Communiqué Dilicom.</footnote>
entre éditeurs, qui sont parvenus à la construction d'une « syntaxe » économique, prenant en compte différents aspects de l'offre (prix, usage). Toutefois, chaque éditeur conserve la possibilité de faire évoluer son offre.

⊙ Techniquement, des *application programming interfaces* (API) spécifiques doivent être développées par les bibliothèques afin de permettre à leurs systèmes de gestion de gérer la facturation et le prêt de l'ouvrage. Un module doit donc être développé pour chaque fournisseur de système intégré de gestion de bibliothèque (SIGB).

⊙ PNB, en mettant à disposition la totalité de la production francophone récente, constitue une chance historique pour les bibliothèques. Une grande vigilance devra toutefois être de mise concernant la présence d'ouvrages de fond.

S'il a salué l'opportunité de disposer d'une offre francophone de livres électroniques satisfaisante et le développement de nouvelles fonctionnalités (achat titre à titre, lecture en mode connecté et non connecté), Réseau Carel a pour sa part formulé des points d'inquiétude concernant le projet, en particulier l'existence de nombreux DRM :

Réseau Carel regrette l'hétérogénéité de l'offre entre les éditeurs, et ce selon plusieurs critères: prix d'un titre, nombre d'emprunts simultanés autorisé, nombre d'emprunts total autorisé (le nombre de « jetons »), durée de validité d'un lot de jetons acheté, durée maximale autorisée pour un prêt. Si on comprend que les formules de calcul des prix ne soient pas unifiées, un choix identique au sein d'un même groupe éditorial pour les autres variables clarifierait grandement les choses.

La principale critique à faire au projet provient de sa « syntaxe » économique élaborée par les éditeurs. Voici les tarifs, conçus par les différents éditeurs, publiés sur le site de veille *Aldus* :
Syntaxe de l'offre éditoriale dans PNB

<table><thead><tr><td>Éditeur</td><td>Prix</td><td>Nombre</td><td>Durée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Gallimard</td><td>× 2</td><td>30</td><td>6 ans</td></tr><tr><td>Flammarion</td><td>× 1,6</td><td>20</td><td>3 ans</td></tr><tr><td>Seuil</td><td>× 3</td><td>50</td><td>5 ans</td></tr><tr><td>Editis</td><td>× 1,3</td><td>30</td><td>1 an</td></tr></tbody></table>

Source: Hervé Bienvault, « PNB: les éditeurs revoient la copie », Aldus, 17 mai 2014.

Comme on le voit, les modèles tarifaires actuellement utilisés par PNB mobilisent pratiquement tous les modèles de « droit de prêt numérique » rappelés plus haut : abonnement limité dans le temps, nombre de téléchargements limité, surcoûts liés à la rémunération des auteurs et/ou à la prise de risque supposée à l'acquisition par les bibliothèques de leurs ouvrages dans l'univers numérique. La syntaxe systématise donc les modes d'accès « dégradés » aux livres numériques, pour la première fois en France.

Ce modèle a vraisemblablement été conçu pour la lecture publique, mais il est évident que les surcoûts sont une déception pour les bibliothèques. Surtout, la constitution de collections d'e-books par achat titre à titre n'est viable dans l'univers électronique que si les accès sont pérennes: dans la syntaxe PNB actuelle, les ouvrages sont de toute façon promis à être rachetés, puisqu'au bout d'un nombre variable de consultations, l'accès disparaît. De plus, la durée de « location » de l'ouvrage est limitée: au terme de la durée contractuelle, l'ouvrage n'est plus consultable.

Si la gestion des achats est donc possible pour un fonds électronique de taille limitée, il est impossible de se lancer dans une politique documentaire systématique:

* Les surcoûts auront des conséquences pour les budgets.

* Chaque bibliothèque devrait suivre titre à titre l'évolution des droits conférés, ce qui est bien sûr impossible sur un vaste corpus.
Encore une fois, ce modèle est issu d'une expérimentation: rien n'interdit de penser qu'il puisse évoluer pour prendre en compte les besoins de l'ensemble des bibliothèques.

[Une] relation directe qui existe entre les bibliothèques publiques et les agrégateurs / éditeurs n'existe pas en France et au Québec. Comme dans le modèle du livre papier, les relations entre bibliothèques publiques et éditeurs restent, dans le modèle du livre numérique et dans les propositions de PNB, largement inexistantes. Des relations directes entre ces deux types d'acteurs seraient toutefois souhaitables afin d'ouvrir un espace de dialogue, notamment sur les aspects du prêt de livre numérique autres que tarifaires (modalités techniques, médiation, cadre législatif).<fnref n="31" />

Les principales solutions pour faire évoluer les rigidités – qu'elles soient celles du modèle lui-même mais aussi des acteurs – passent sans doute par la prise en compte des spécificités des segments éditoriaux. Si la considération du cycle d'exploitation de la ressource par les éditeurs est un élément déterminant de l'équilibre financier du modèle, l'utilisation d'une même syntaxe pour tous les éditeurs apparaît certainement disproportionnée.

D'autres pistes existent pour mieux intégrer le cycle d'exploitation dans les modèles commerciaux. Hachette propose un autre modèle économique, s'appuyant sur la chronologie d'exploitation du média: le livre paru récemment serait revendu 3 fois le prix public aux collectivités, puis 1,5 fois au bout d'un ou deux ans d'exploitation. Ce modèle consiste de fait à retrouver certaines pratiques de l'édition anglo-saxonne, qui différencie *backlist* (ouvrages ayant une antériorité) et *uplist* (ouvrages récents).

Après avoir été informé des modèles économiques à l'étude, Couperin a publié le 14 mars 2013 un communiqué indiquant que

<footnote n="31">31. Hans Dillaerts, Benoît Epron, «La place du livre numérique dans les bibliothèques publiques françaises: état des lieux et prospective», *Revue canadienne des sciences de l'information et de bibliothéconomie*, 2014, vol. 38, n° 2, pp. 80-96.</footnote>
le projet PNB ne convenait pas aux établissements de l'enseigne-
ment supérieur. Outre les éléments de coûts, le problème du DRM
limitant le nombre de « jetons » est un point bloquant.

Suite à ce communiqué, une rencontre a été organisée entre Dilicom et Couperin. Elle a été suivie d'une réunion avec Gallimard, qui a permis de discuter de modèles économiques alternatifs et de présenter les exigences des membres de Couperin. Des échanges avec d'autres éditeurs partenaires devraient suivre. Réseau Carel, pour sa part, publie des points d'étapes réguliers d'audit de l'expertise et continue les discussions avec les groupes. En étant optimiste, un ajustement de l'offre serait donc en cours.

Si PNB peut être considéré comme une mise en œuvre de la LPLN,
on voit qu'en définitive elle ne signifie concrètement pas l'im-
possibilité de négocier, mais la suppression de cette dernière au
niveau local. La discussion est désormais centralisée directement
entre consortiums et éditeurs lors de la conception des tarifs.

Ce dialogue doit désormais être systématisé et ne saurait se réduire
à la publication de déclarations d'intention ou de documents de
cadrage trop généraux. Les aspects techniques doivent également
être revus afin de mieux prendre en compte les usages (comme la
question des statistiques ou encore l'articulation avec les discovery
tools en bibliothèque universitaire). C'est donc bien une refonte de
l'ensemble du mode de gouvernance de PNB qui semble indispens-
sable, avec au moins la mise en place d'une instance de concer-
tation interprofessionnelle, associant toutes les parties au projet.

Conclusion : la France est-elle
le pays de l'impossible « livre libre » ?

Peut-on parler d'un « cas » français au sujet de la distribution du livre électronique ? Il est certain que le poids des spécificités du marché de l'imprimé, comme le souci des acteurs en place de
ne pas perturber un écosystème fragile et les lois de régulation entourant le secteur, indiquent que la France constitue un « univers » à part dans le monde de l'e-book. Toutefois, cela serait ignorer qu'elle partage de nombreux points communs avec les autres pays: absence d'offres éditoriales récentes, droits concédés inférieurs à ceux en usage pour le papier, surcoûts. On ne saurait trop rappeler que la régulation ne fait qu'anticiper le développement naturel de la réalité d'un marché, dont les facteurs restent invariants d'un pays à l'autre, et tenter de s'y ajuster.

La préférence française pour l'intervention publique tend donc, à notre sens, plus à accompagner qu'à freiner l'émergence de ce support. Le récent avis de la médiatrice du livre est de ce point de vue exemplaire, tant par sa prudence que la relative souplesse dans son interprétation des textes.

Si la France se singularise par un élément pour ce qui est de l'offre en collectivité, c'est en définitive par la scission croissante entre bibliothèques relevant de l'enseignement supérieur et de la recherche et bibliothèques de lecture publique. L'action des pouvoirs publics s'est caractérisée par un traitement distinct des établissements de lecture public et académique, comme le montrent les recommandations. L'exception prévue par la loi, si elle est peu opérante, ouvre tout de même des possibilités pour les établissements d'éducation. Ensuite, parce que la commercialisation du livre électronique montre bien la nécessité de ne pas penser en termes d'offre globale mais en segments éditoriaux différents: la problématique des manuels universitaires est paradoxalement plus proche de celle de la fiction, puisque leur cycle d'exploitation est le même et que, dans les deux cas, la cannibalisation de l'offre privée est une véritable crainte; ceci est bien sûr totalement faux pour les ouvrages de recherche, où les bibliothèques ont toujours été des clients importants – ce qui explique pourquoi il existe déjà des offres pour les ouvrages universitaires.
La concentration de l'édition française et la mise en place d'une syntaxe unique empêchent pour l'instant de prendre en compte ce facteur pourtant évident. Chaque grand groupe tend à mettre en place un modèle unique, valable pour tous les secteurs éditoriaux.

L'autre particularité française reposerait dans la disparition des agrégateurs au profit de PNB. À notre sens, il convient d'observer la plus grande prudence à ce sujet: l'accord passé avec Numilog semble ainsi permettre une commercialisation des ouvrages d'Hachette *vía* le hub. En aucun cas, cet accord ne signifie la fin de la plateforme Numilog. De même, des agrégateurs sont partenaires du projet. Comme le souligne Hervé Bienvault, ce rap-prochement traduit avant tout le souhait de mettre en place des catalogues *interopérables*, exprimé dans les recommandations du MCC. La possibilité d'avoir recours à des diffuseurs différents est, dans tous les cas, extrêmement importante, en termes d'émulation technique ou d'offre de fond. La question de la librairie est de ce point de vue inséparable de celle de possibles partenariats locaux: à ce titre, leur maintien concerne plus le réseau de lecture publique que le monde académique.

D'un autre côté, on a vu à quel point les usages en lecture publique et dans l'enseignement et la recherche sont différents. Cela est vrai aussi des offres. Il est d'usage d'évoquer les « modèles innovants » du livre électronique. On souligne assez peu que parmi ceux-ci figurent les modèles qui tendent à « libérer » le livre numérique dans le cadre de politiques d'open access – soit par l'action de *crowdfunding*, soit par des dispositifs incitatifs auprès des éditeurs, soit par la production native de manuels<fnref n="32" />. Ces modèles sont propres aux universités et organismes de recherche et sans doute peu transposables dans un autre contexte.

<footnote n="32">32. Sur ce sujet, voir la journée organisée par la CeB de Couperin le 3 juin 2014.</footnote>
Néanmoins, on le voit, la capacité du projet PNB à développer une offre correspondant aux attentes de la totalité de la demande sera cruciale. En dépit de ses imperfections actuelles, il est amendable – mais, au risque de nous répéter, son ampleur et les enjeux nécessitent une refonte de sa gouvernance.

Cependant, pour que ce projet prenne vraiment son envol, il est nécessaire que l'interprofession abandonne la notion de droit de prêt numérique, tant ce terme semble flou et couvrir des réalisés différentes – dont le seul point commun est de recréer artificiellement une rareté<fnref n="33" />. Les futures évolutions pourront être impulsées par l'Union européenne, comme l'a commencé la CJUE avec l'arrêt Darmstadt qui pose les prémices d'une réelle réflexion juridique sur le sujet. Nous avons vu que pour comprendre le cheminement de la régulation en France depuis 2011, il est impossible de faire l'économie des contraintes communautaires. L'Europe constitue sans doute le futur champ de bataille du livre électronique.

<footnote n="33">33. Lionel Maurel, « Légalisation du partage et livre numérique en bibliothèque: même combat? », S.I.Lex, 26 août 2013.</footnote>
6. United Kingdom, England – Arts Council e-lending pilot projects<fnref n="1" />

by Dan Mount

History and overview of e-lending model

In 2012 the UK Department for Culture, Media and Sport (DCMS) commissioned William Sieghart to undertake an Independent Review of E-lending in Public Libraries in England with support from a panel of experts including representatives from the Society of Chief Librarians, the publishing industry, booksellers and authors. In his final report, published in March 2013, recognised that: “the atmosphere between the publishing and library communities has become strained and, combined with other, bigger uncertainties that the digital revolution poses, makes it hard for both parties to establish agreed norms for digital lending” [p. 6].

The final report recommended that the Government should encourage the development of elending pilots to “test business models and user behaviours, and provide a transparent evidence base” whilst suggesting that “all major publishers and aggregators should participate in these pilots” [p. 13].

The report also stipulated [p. 13]. that these e-lending pilots should seek to protect the interests of publishers and booksellers by creating 21st century versions of the frictions which inherently affect the physical lending market for books – whilst simultaneously developing e-lending models which encourage opportunities to purchase e-books (e.g. click to buy buttons). The recommended friction mechanisms included a one-copy-one user

<footnote n="1">1. From "A review of public library e-lending models", 2014, pp. 61-66.</footnote>
license, as well as measures to limit the number of total loans per e-book license in imitation of the deterioration which affects physical books. Despite these specific prescriptions, Sieghart also emphasised that the precise nature of these frictional elements should be expected to evolve over time to accommodate technological changes and further development in the market.

In March 2014 the Society of Chief Librarians and the Publishers Association announced the launch of a 12 month e-lending pilot project involving four participating English library authorities – Peterborough City Council, Newcastle City Council, Royal Borough of Windsor and Maidenhead, and Derbyshire County Council.

## Commercial context

The UK e-book market was valued at approximately €4.2 billion (£3.25 billion) in 2013, with e-booksales accounting for 25% of the trade book market [p. 28]. In the UK an estimated 1.75 million e-book titles are available for purchase [p. 28]. Specific e-book market figures for England are not available at the time of preparing this report.

In preparing the ground for the e-lending pilots, the Society of Chief Librarians worked alongside the Publishers Association to prepare an invitation to tender which included specifications for the four pilot library authorities who would eventually be selected to participate. Those specifications were for:

⊙ One local authority representing a largely rural population lending e-books for a period of 7 days.

⊙ A local authority representing a largely rural population lending e-books for a period of 21 days.

⊙ A local authority representing a largely urban population lending e-books for a period of 7 days.
⊙ A local authority representing a largely urban population lending e-books for a period of 21 days.

Each of the pilot library authorities would be asked to license a pre-agreed list of 1,000 titles, which would include a combination of front and backlist titles from the major publishing houses participating in the pilot. Participating library authorities would also be expected to comply with additional criteria which included:

⊙ Meeting the standard business terms of each publisher (e.g. licensing terms).

⊙ Comply with industry standard DRM.

⊙ Provide a “click to buy button” for all titles included in the pilot.

Following the receipt of bids for participation four library authority systems were selected: Newcastle City Council (21 day loan urban pilot), Peterborough (7 day loan urban pilot), Derbyshire County Council (21 day rural pilot) and Windsor and Maidenhead (7 day rural pilot).

The pilot library authorities were then offered access to 1,000 e-book titles (previously not available for e-lending), selected from the front, mid and backlist of 8 major UK publishers – Canongate, Faber, Harlequin, HarperCollins, Hachette, Macmillan, Simon & Schuster and Penguin Random House. Libraries were offered the freedom to select their own aggregator for the pilot. Derbyshire chose Askews & Holts and the other three pilots selected Overdrive. In practice all four pilots have confirmed that to date the number of titles made available to each pilot has been 893. As per the Sieghart Review's recommendations, all titles were offered on a one-copy-one user license. According to one respondent the approximate cost of purchasing one copy of each of the 893 titles was in the region of $22,000 (€17,400).
Policy context

The terms of the pilot include a requirement for participating library authorities to collect a range of metrics and data to monitor specific e-lending related behaviours. Given that the primary purpose of the pilots (set by the DCMS/Sieghart Review) was to test the impact of onsite and remote e-lending through libraries in England, the following metrics were selected for inclusion in a report which each library authority would prepare after the first six months of the pilot:

○ Change in number of members of the library service (and each individual library in the service).

○ Change in footfall to those libraries.

○ Change in economic profile of members.

○ Change in lending and profile of the lending E-lending habits.

○ Number of registrations.

○ Number of logins per user, average and range.

○ Number of books borrowed per user, average and range.

○ Web analytics e.g. consumer journey/entry and exit pages.

These measures were selected to enable the six month pilot report to help establish the impact of elending on authors and publishers sales, as well as corresponding impacts in relation to the usage and uptake of public library e-lending services. As recommended by the Sieghart review, all elending services provided under the scope of the four pilots should enable users to borrow e-books remotely without physically visiting the library – and that e-lending should be free of charge.
## Cultural context

Individual public library services are delivered by 151 library authorities in England who have a legal duty under the 1964 Public Libraries & Museums Act to deliver a comprehensive and efficient library service in the context of local need within available resources [p. 29]. Public libraries are run by local authorities who receive their funding from three main sources: grants from central government, local taxes (e.g. Council Tax), and other locally generated fees and charges for services. Each local authority has the freedom to decide how much funding to allocate to public libraries depending on available resources and local priorities. In 2012-13 local authorities in England invested £783 million across 151 library services [p. 29]. According to DCMS figures, 38.4% of adults in England visited a library or library website between June 2013 and June 2014 [p. 34].

## Scope and audience of e-lending model

The four e-lending pilots will run for 12 months from March 2014. Newcastle serves around 290,000 residents and has a total of 4,369 adults registered to use its e-book services. Peterborough has 22,581 active library users (1,196 unique e-book users via Overdrive since 2011). Derbyshire has 108,170 registered library users (and 2,265 e-book users). Windsor & Maidenhead serve around 145,000 residents.

## Collection characteristics

In practice all four library pilots reported that the number of titles made available, to date, by the participating publishers for each e-lending project is 893 titles. These titles were not previously made available for e-lending, but were in this instance
selected by the publishers themselves and designed to represent a balance of front, mid and backlist titles. Varying degrees of detail were collected on each of the pilot library collections which are displayed in separate sections below (based on email correspondence or phone interviews with those running the pilots).

## Newcastle pilot

893 titles *via* Overdrive, available for 21 day loan, on a single user license. All pilot titles can also be purchased using the buy button function implemented by Overdrive. Pilot titles make up about 24% of Newcastle's e-book collection (3,744).

## Peterborough pilot

893 titles available *via* aggregator Overdrive for a maximum loan of 7 days. 560 of these titles were published before the 28th of February 2013, and 333 titles were published on or after the 1st of March 2013. Titles are licenced under a single user license which offers either 26 loans per title, or 52 loans per title (with maximum license duration of 24 months).

The table below shows the exact breakdown of the pilot titles across the participating publishers.

<table><thead><tr><td>Publisher</td><td>Titles Contributed</td></tr></thead><tbody><tr><td>Canongate Books</td><td>62</td></tr><tr><td>ePenguin</td><td>59</td></tr><tr><td>Hachette Livre UK</td><td>176</td></tr><tr><td>Harlequin (UK) Limited</td><td>100</td></tr><tr><td>HarperCollins Publishers Ltd.</td><td>97</td></tr><tr><td>Pan Macmillan</td><td>95</td></tr><tr><td>Perseus Books Group</td><td>64</td></tr><tr><td>Random House Group Limited</td><td>132</td></tr><tr><td>Simon & Schuster, Inc.</td><td>108</td></tr></tbody></table>
All titles can also be purchased *via* a buy button implemented by Overdrive – as shown in the picture below:

<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Fig. 71</figcaption></figure>

## Derbyshire pilot

893 titles *via* aggregator Askews & Holts, available on a 21 day loan on a single user license with either a limit of 26 loans per title or unlimited loans 12 months (the pilot duration).

Aside from the pilot titles, Derbyshire has an additional collection of 9,346 e-books. Askews & Holt have also implemented a buy button option for all pilot titles.

## Windsor & Maidenhead pilot

893 titles *via* aggregator Overdrive, available for 7 day loan, on a single user license with a maximum of 26 loans per title. All of these titles were also supposed to be purchasable *via* a buy
button, but in practice Kobo (the supplier of the buy button) could
not support this functionality for all of the 893 titles.

Financial characteristics

The British Library Trust provided a grant of £40,000 which was
used to engage research and consultancy firm MTM London to
develop the pilots and complete a robust and balanced evalua-
tion of the metrics and data which emerged from the pilots. They
will produce a six monthly report which will then feed into a final
evaluation and recommendations following the completion of the
12 month pilots.

Friction strategies

The pilot project was specifically created as a research trial to
circumvent traditional friction mechanisms applied to e-book
titles by the 8 participating publishers. Different pilots were deli-
berately allocated different maximum loan periods in order to
investigate the impact of this variable on patron demand/usage.

Technical specifications

All four pilots rely upon the user interfaces provided by the aggre-
gators selected to provide the pilot e-lending service (Overdrive
and Askews & Holts). All pilot titles are only available for down-
load in DRM protected PDF format

User experience

Anecdotal experience from some of the pilots suggests that they
have experienced increase usage/loans during the first 5 months
of the project. Additional specific detail was collected through
interviews with the pilot libraries – but this information has been
purposely suppressed from this study to ensure that no early data
is leaked prior to the official publication of the 12 month statis-
tical report on the performance of the pilots in April/May 2015.
This information is understandably sensitive in a context where
the figures may potentially chart a new way forward for e-lending
arrangements between libraries and publishers – or alternatively,
risk confirming the fears and concerns exhibited by publishers
about the potential for e-lending to cannibalise sales.
# 7. United Kingdom, Wales
– e-books for Wales

by Dan Mount

## History and overview of e-lending model

In August 2011 the Libraries Development Team of CyMAL: Museums, Archives and Libraries Wales (a division of the Welsh Government) launched a pilot e-lending project (e-books for Wales) with 6 participating local authority library systems<fnref n="1" />. Since 2010 several local authority library systems in Wales had expressed interest in developing their e-lending services. Accordingly CyMAL undertook preliminary research to map out the key opportunities and challenges in the e-book arena, including a review of different purchasing and licensing models (as well as existing e-resource procurement models used by academic libraries).

Subsequently, CyMAL worked with Neath Port Talbot County Borough Council who agreed to take lead in applying for funding, running a procurement process for the proposed e-book platform and negotiating with suppliers. A grant was awarded from the Welsh Government to support the project's development based on an agreement that other participating local authorities would commit match funding. Following the tendering process, Askews & Holts Library Services Ltd was contracted to deliver the e-lending platform and user interface.

<footnote n="1">1. From "A review of public library e-lending models", 2014, pp. 66-69.</footnote>
By March 2012 a further 9 local authority library systems had joined the project. Since 2013, 21 out of all 22 Welsh local authority library systems have signed up to the e-books for Wales platform. The remaining local authority, Newport, elected to pursue its own arrangement with U.S. based aggregator Overdrive. As a result all citizens in Wales now have access to a public library e-book lending service.

## Commercial context

The UK e-book market was valued at approximately €4.2 billion (£3.25 billion) in 2013, with e-book sales accounting for 25% of the trade book market [p. 28]. In the UK an estimated 1.75 million e-book titles are available for purchase [p. 28]. Specific e-book market figures for Wales are not available.

Under the terms of the contract with e-books for Wales platform supplier/administrator, Askews & Holt, e-book titles are made available on a single user license, with the specific number of loans per license set by individual publishers. It is also worth noting that Askews & Holt are responsible for negotiating the licensing terms and number of titles available from participating publishers.

## Policy context

Support from the Welsh Government for the e-books for Wales project stems from CyMAL's 2008-2011 Libraries for Life Strategy, and its follow up 2012-2016 strategy: *Libraries Inspire*.

Both plans offered a strategic development framework for the Welsh Government to work alongside local authorities and all types of libraries to deliver a 21st century library network, including the expansion of e-book collections and the development of e-lending services.
## Cultural context

Wales has a population of just over 3 million inhabitants, with about 250 public libraries managed by 22 Welsh local authorities. Library services and library membership in Wales are free for all citizens, and there are no plans for the introduction of supplementary charges for patrons to support future e-lending services.

## Scope and audience of e-lending model

The e-books for Wales e-lending platform currently operates across 21 out of all 22 local authority library systems in Wales. The platform currently has over 7,500 active users, although this is expected to grow significantly over the next few years given the pool of potential future users extends to all 550,000 library members in Wales. In addition, as familiarity and awareness of the e-books for Wales e-lending service rises, there is further scope to increase the percentage of Wales' 3 million inhabitants who engage with online library services. From April 2013 to March 2014 the platform facilitated 87,993 downloads. Since then the monthly figure has been steadily increasing, with over 10,000 e-book downloads in August 2014.

## Collection characteristics

E-Books for Wales offers all 21 participating local authority library systems access to a catalogue of around 12,000 e-book titles. Titles offered for e-lending are selected by a working group of librarians from Askews & Holt's catalogue of over 450,000 UK e-book titles. The collection also includes 100-150 Welsh language titles.
## Financial characteristics

The e-book service is currently jointly funded by the Welsh Government and the 21 participating local authorities. Participating local authority library systems are charged an annual connection/ hosting fee and a download fee per loan<fnref n="2" />.

## Friction strategies

The scope of the e-books for Wales collection is limited by the range and number of titles that publishers are willing to make available *via* Askews & Holts. CyMAL notes that many publishers are still exhibiting concerns about the commercial viability of e-lending, with a recent example of one publisher taking the step of removing titles from the e-books for Wales system claiming that libraries were not licensed to buy them – even though they had previously been made available for library purchase.

## Technical specifications

Askews & Holt have developed the e-books for Wales white label platform/user interface which allows users from participating library services to login using their library card number and PIN code. E-book titles are available for download in ePub or PDF format, protected by Adobe DRM. Titles can be accessed remotely from iOS devices using Bluefire Reader and Android devices using Aldiko/Bluefire (all authenticated using Adobe InDesign). Library users can select up to a maximum of 10 e-book titles for a maximum loan period of 21 days (with no early returns permitted, although users can select a shorter loan period if they wish).

<footnote n="2">2. More specific details on the financial amounts involved were collected by the study – but they have been suppressed by request of the Welsh Government.</footnote>
User experience

According to CyMAL the response from library users and library staff to the e-books for Wales project has been overwhelmingly positive. Whilst there remain areas for improvement, in terms of the range and number of titles available and the design and integration of the Askews & Holt platform with individual library ILS's – the newfound capacity for library users across 21 Welsh library systems to access 12,000 e-book titles has clearly been recognised as a substantial achievement.

Platform usage tends to vary across different geographical areas, with Cardiff and Swansea registering high borrowing numbers in keeping with the size of the urban populations they serve. However, interestingly libraries in Powys have also registered a relatively high number of loans despite serving a comparatively small and rural population. Nevertheless, other rural library systems with large aggregate populations continue to exhibit relatively low e-lending numbers. This is potentially due to deficiencies in the necessary ICT skills required to manage an e-lending transaction (setting up an online library account, installing Adobe Digital Editions and appropriate ereader software, etc.) as well as the absence of broadband coverage in many parts of rural Wales.

Further evidence of the success of the e-books for Wales e-lending project is illustrated by the use of online advertising to drive user awareness and take up of the e-lending service. During the summer of 2014, online banner adverts were placed with the Western Mail (Wales Online) and the Daily Post to promote the all Wales e-lending platform. These adverts achieved click through rates (the number of visitors clicking on the link in the banner advert) of 0.52% for Wales Online and 0.77% for the Daily Post – ranging from 7,000%-1,100% of the average click through rate on online adverts during that period (0.07%).
8. Netherlands – Dutch Digital Library<fnref n="1" />

by Dan Mount

History and overview of e-lending model

On the 21st January 2014 the Dutch Digital Library Programme launched a new national e-book lending platform (run by Stichting Bibliotheek.nl) offering access to 5,500 titles from the top 50 Dutch publishers (about 20% of the total number of e-book titles available in the Netherlands) on a multi-user pay-per loan license model to 162 public libraries. The platform also offers the facility for self-published authors to license their work for e-lending through libraries.

A key incentive behind developing the new platform was to secure more favourable pricing/licensing for e-book titles from Dutch publishers. In 2011 many publishers were still charging up to €2,000 for uncapped streamed access to a two-year-old e-book title. While it could be argued that this represents an acceptable investment for uncapped use, it was felt that these upfront payments would put too much pressure on library budgets. Other publishers were asking for fees of €3 per week per e-book title. A further key objective for the platform was to provide an alternative to traditional one copy one user e-book licensing models, which restricted the number of simultaneous loans libraries could offer. It was felt that while library patrons understand the concept of signing up for a waiting list until a physical book has been returned to the library – this approach was more

<footnote n="1">1. From "A review of public library e-lending models", 2014, pp. 40-46.</footnote>
difficult to justify when it comes to digital titles. Finally, it was
also felt that libraries had a key role to play as a legitimate alter-
native to piracy – given that, in the Netherlands, only 10% of the
estimated 128 million books downloaded to e-reader devices by
the end of 2013 had been acquired by legal means.

Commercial context

In 2013, the Dutch trade book market was worth €557 million, with e-book titles representing 4.7% of revenue. The annual collection budget for the entire Dutch Library System (including the National Library) is €60 million, with around €6 million additional investment in digital content. This means that library purchasing accounts for about 11.8% of the trade book market, and 23% of the e-book market. In 2014 around €3 million of the digital content budget will be used to purchase e-book licences (representing 11% of the trade e-book market). This market share is expected to rise to nearly 50% of the trade e-book market by 2017 after new legislation which comes into force in 2015 empowers the National Library to establish a centralized budget for licensing e-books for libraries – which will double the size of the library budget for digital content.

Initially proposed licensing model – head,
shoulder and long tail

During its initial phase of negotiations with participating
publishers the Dutch Digital Library proposed the digital titles be
split into three distinct licensing categories:

⊙ License 1: Head titles (less than 1 year since publication) – options considered include a) offering these titles on a one loan per copy basis with a charge of €1-3 per week; or b) offering some of these titles under the same pricing/ loan structure as Model 2 below.
⊙ License 2: Shoulder titles (1-3 years since publication)
– these 2,500 titles would be offered as part of an “e-book plus” package which is supplementary to standard library membership. Patrons pay a fee of €20 for access to 18 e-books. It was anticipated that this fee would be sufficient to cover both licence charges and platform costs.

⊙ License 3: Long tail titles (at least 3 years since publication)
– these titles (over 2,500) would be offered to all library members free of charge without any simultaneous loan restrictions. The budget for this would be provided by local government.

License 2 titles would involve a library payment to the publisher of €0.36-0.40 and Model 3 titles would involve a payment of €0.24 per title for the first year, falling to €0.12 per title thereafter. Each loan also carries platform maintenance costs of €0.20-0.30 (including data and digital rights management costs). As a result the average library cost per loan would be around €0.60-0.70. For license 2 titles the (early adopting) publishers would receive a non-refundable initial payment of €360 per title for 1,000 loans – after which they will receive €0.36 per subsequent loan. These upfront payments were initially justified by the publisher on the basis that they were an important incentive for persuading authors to approve the licensing of their work for e-lending purposes.

**Current licensing model**
**– recent titles and long tail titles**

Before the launch of the Dutch Digital Library e-lending programme in January 2014, it was agreed to delay the introduction of the e-book plus package and associated charges for the first 6 months of the project in order to attract more patron's to transition towards borrowing e-books through the scheme. Furthermore,
in practice, the fixed price licensing options (License 1 and License 2 above) originally proposed have not been implemented and have been effectively replaced with a range of individual deals with publishers to access titles between 0 and 3 years old. Thus the prospective 3 tier fixed license model has, for the time being, been replaced by a more flexible two tier license model:

⊙ Titles under 3 years old – range of pay per use licenses (including some upfront payments) – typically from €0.36 to €0.60 per loan.

⊙ Titles over 3 years old – €0.24 per loan for the first year, €0.12 per loan thereafter.

The second license tier above is specifically designed to offer publishers a chance to monetise the long tail titles in their catalogues which traditionally would be subject to diminishing commercial sales. As the platform develops there are plans to introduce more advanced search functionalities and recommendation algorithms which will have the capacity to enhance user discovery of these long tail titles which will potentially drive further increases in publisher revenue.

## The e-lending model continues to evolve

While the upfront payment license agreements (€360 for 1,000 loans) were highly successful in attracting in early adopting publishers to offer contemporary titles for e-lending *via* the Digital Library platform – in retrospect this is considered to have been a necessary but relatively expensive incentive strategy. Substantial non-refundable upfront payments represent a potentially high risk investment as they commit the library to allocating substantial resource to titles which may not necessarily recoup that initial cost depending on patron demand.

However, recent negotiations with publishers in September 2014 have secured new agreements whereby previous titles subject to
an upfront payment license will be migrated to a pay-per loan model. In addition, when any exceptional upfront payments are made to secure access to newer titles, these will now be refundable in instances where there is low patron demand for that title – or alternatively, the license will no longer subject to a time limit so there will be scope to recoup the upfront investment over time. Certainly, it is likely that decreasing reliance on licenses involving upfront payments will be of significant benefit to the Digital Library in the long term as average costs per loan decrease as a result this new arrangement.

Interestingly, the rapid growth of the Digital Library e-lending service has begun to exert traction on the economic incentives affecting publishers. For example, the second largest publisher in the commercial e-book market (with around a quarter of the market share) has decided to offer more recent titles for e-lending. This has enabled that publisher to service around half of the Digital Library e-book loans, potentially capturing around half of the available e-lending revenues next year. In contrast, the largest publisher in the commercial e-book market decided to withhold many recent titles from e-lending which means that it has only serviced less than a fifth of e-lending loans.

Indeed there is growing evidence that the increasing tangible revenue opportunities available through e-lending demonstrated by the Digital Library e-lending programme is leading publishers to shift their position on withholding recent titles. A number of publishers have begun releasing new e-books for e-lending at the same time as they are released for traditional purchase. In addition, whilst publisher initially insisted on supplementary patron charges for accessing recent titles – the introduction of these charges has currently been delayed, and there is some speculation as to whether the concept may eventually be shelved – given that publishers seem largely satisfied with the current model. The
Digital Library also initially believed that supplementary patron charges would be essential to support the costs of the platform, but in practice this seems to have been less necessary than previously thought – particularly in light of the Dutch Government's plans to introduce a larger centralized e-book purchasing budget for libraries in 2015.

The Digital Library is also experimenting with different one-off licensing deals to gain access to particularly attractive titles. One example of this is an offer to pay €0.60 per loan for any of the top 60 bestselling titles offered for e-lending within the first 12 months of their life cycle. Given that the majority of commercial profits are made on titles within the first 3-4 months, this offers a strong incentive for publishers to release titles for e-lending which are between 6-8 months old. In addition, strategic one-off investments in particularly attractive titles represent good value for money in terms of the cost per loan. This is well-illustrated by a recent edition of the Digital Library's holiday app (which offers a selection of downloadable titles to members of the public without restriction over specific holiday periods). In the case of one title the Digital Library invested €10,000 to secure a two month license with un-capped usage – which resulted in over 80,000 downloads (which translates to a relatively economic €0.12 per download).

## Policy context

Currently the Dutch Digital Library supports part of its platform costs *via* a fee charged to all public libraries based on an agreement with the Netherlands Public Libraries Association (VOB). Under the terms of this agreement libraries pay a fee of €0.35 per inhabitant (up from €0.20 per inhabitant at the start of the project). The total platform budget for 2014 will be around €6.2 million with about €2.5 million allocated to licensing e-books. The
entire budget for the Digital Library in 2014 (covering the pro-
vision of a range of other digital services including audiobooks
and other digital media) comes to €24 million – €18 million of
which is financed by the Ministry of Culture. Total local govern-
ment expenditure on public libraries in the Netherlands will be
around €500 million in 2014.

In January 2015 the Dutch Government will enact new legisla-
tion which will provide an anticipated centralized annual budget
of €8 million for purchasing digital content for public libraries.
This will also see the end of the individual library support pay-
ments to the platform. The new legal framework will assign the
Dutch National Library (Koninklijke Bibliotheek) with new duties
and powers in relation to public libraries in the Netherlands,
including on-going management and development of the Digital
Library e-lending platform. The process will also involve the inte-
gration of Stichting Bibliotheek.nl (the temporary project organi-
sation which developed the platform) within the National Library.

This transition will include provisions for the National Library to
centrally purchase digital content including e-books in consul-
tation with the broader library sector. The National Library will
be empowered draw upon contributions from local government
to finance this new budget for digital content, projected to be
€8 million for 2015, €8.2 million in 2016 and rising to €12.2 mil-
lion by 2018 (excluding VAT which is up to 21% for e-books). The
selection of licensed titles will be reviewed by a special commit-
tee of public library representatives. Around 20% of this budget
can be allocated to the technical and promotional costs of admi-
nistering the Digital Library platform. Based on these develop-
ments, it is likely that the creation of a dedicated/centralized
government budget for acquiring public library digital content
will be a substantial contributing factor towards the on-going
financial sustainability of the Dutch Digital Library model.
## Cultural context

The Netherlands has Dutch speaking population of around 16.7 million, and a network of 162 public libraries managing 100 million annual lending transactions across a combined collection of 30 million items.

In the Netherlands public library membership involves an annual charge of around €30-40 per year – though this does not often apply to students, the elderly and those under 18 years of age. In addition, there is no additional fee for checking out physical books and additional allowances for those who are unable to pay for membership (such as the unemployed), so in general the annual membership fee is drawn from employed adults. Public libraries also pay a lending fee of €0.12 to publishers for each physical book loan (author receives 70% of the fee). Licence fees for e-books tend to be more favourable to the publisher with the author receiving between 10%-50%.

This pre-existing culture of paying a nominal fee to access public library services (which covers around 15% of operational costs) clearly makes migration to a digital e-lending service which charges for certain titles far more viable than in countries where all library services are traditionally free of charge. However, it is interesting to note that despite supplementary patron charges being a key component of negotiations with publishers prior to the launch of the Digital Library platform in January – they have yet to be implemented.

## Scope and audience of e-lending model

As of September 2014 the Digital Library platform had attracted 100,000 registered users who have collectively borrowed around 400,000 e-book titles during the 8 months since the
launch of the project. If the Digital Library's holiday app and audio book e-lending services are taken into account it has attracted 625,000 registered users over the past 24 months. In terms its e-lending platform the Digital Library has set itself a target of engaging 500,000 registered users by 2016, and potentially reaching over a million registered users by 2020. Currently all 162 public libraries in the Netherlands potentially have access to the Digital Library platform, although in practice many libraries are still completing the process of integrating their ILS and authentication systems with the Digital Library interface.

## Collection characteristics

After launching in January 2014 with 5,500 e-book titles, further negotiations in September between the Digital Library and the 140 publishers participating in the platform have secured access to an additional 2,000 titles, bringing the total number of contemporary titles available on the platform to 7,500 (25% of all Dutch e-book titles). The current collection now consists of around 100 titles under 12 months old (alongside an additional 500 self-published titles), up to 2,000 titles 1-3 years after publication, and over 5,000 titles older than 3 years.

Additionally, the Dutch Digital Library programme plans to make the collections of all public libraries and the National Library of the Netherlands (Koninklijke Bibliotheek) available through the National Library Catalogue. This catalogue will eventually be available online to all Dutch citizens and will include 250,000 copyright free e-book titles (currently being digitized by Google for the National Library) along with the 40,000 titles that are already digitized. A further 1,500 titles have been digitized (funded by the Dutch government) and will be made available for publishers to sell as e-books and for the public libraries to lend free of charge. Part of this list is already available on the current platform. Plans
for a further expansion to the number of digitized titles are under
consideration for 2015.

Financial characteristics

The Digital Library estimates that the management and admi-
nistration of their e-lending platform currently involves fixed
costs of around €150,000 per year, along with transaction costs
of €0.20 per title downloaded, as well as €0.12 for applying DRM
or €0.08 for applying watermarking (social DRM) to each title.
An agreement has been reached with the supplier of this ser-
vice – CB Logistics – that variable cost will go down as volume
goes up.

Friction strategies

At first many publishers participating in the Digital Library plat-
form refused to include many of their front list titles for e-lending.
However, as publishers have become increasingly socialised with
the e-lending experience and the different licensing options
available to incentivise the release of new e-book titles, there
is evidence to suggest that this situation is steadily improving.
Furthermore, the fact that there have been no reported cases of
illegal copying in relation to e-book files downloaded through
the Digital Library has served to strengthen publisher confidence
and trust in the e-lending system.

Technical specifications

The Dutch Digital Library e-book platform consists of a library-
developed patron interface which supplies digital content which
is hosted in ePub/PDF format on the third party CB Logistics
(Central Book House Platform) which most Dutch publishers use
primarily for the commercial sale of e-books. Publishers are able
to login to the CB platform and select titles to be automatically
listed for loan via the Digital Library e-book platform. Titles can be
streamed to laptops, smartphones and tablets including iOS and
Android devices. The Digital Library's e-book platform's bespoke
e-reading app (VakantieBieb) also allows patrons to read titles
offline after download (with a watermark applied). Around 25%
of e-book titles can be downloaded to other e-readers using DRM.

The Digital Library has also developed standalone e-reading apps which are being made available with selected rights free content and/or copyrighted titles during holiday seasons. Users of these holiday apps do not need to be registered library members. These promotional offerings have been extremely popular (e.g. reaching the number 1 spot on iTunes) and attracted both national and local press coverage.<fnref n="2" /> The first holiday app was launched in the summer of 2013 as a precursor to the Digital Library e-lending platform to help introduce the wider consumer market to e-book lending. In the 12 months since its initial launch successive releases of the holiday app have registered 350,000 users and supported 2.5 million e-book downloads. Overall expenditure on developing the holiday app, e-book licenses and marketing is around €400,000 (covering a 12 month period including two summer releases of the app).

User experience

The rapid growth in the number of users and loan transactions
on the Digital Library e-lending platform clearly suggest that
the initiative is succeeding in satisfying previously unaddressed
demand of access to e-books. Users report positive feedback on
the platform, although demand for more recent titles remains an
issue for on-going negotiations with publishers. The introduction

<footnote n="2">2. Introduction to Dutch Library Program, Presentation for EBLIDA, 2013, slide 10.</footnote>
of a preview button on the platform, which allows users to review
the first two chapters of an e-book before choosing to download
it, is also likely to maximise user experience by ensuring that
more loans are expended on borrowing titles users fully intend
to read. It will also help reduce licensing costs given that cur-
rently every title accessed (even if only partially read) triggers a
full license fee payment.

Generally speaking, the constantly evolving range of flexible
licensing approaches being offered to publishers by the Digital
Library are designed to iteratively secure ever expanding access
to a wider range of titles. This approach also serves to build
increasing trust in the e-lending process and the viability of
e-lending revenues for participating publishers – which feeds
back into the user experience of e-lending by enhancing the
range of available e-books. It will be interesting to see whether
the current suspension of the supplementary patron e-lending
charges (previously embedded in the original e-lending proposi-
tion to publishers) proves to become an enduring feature of the
existing e-lending model going forward.
9. L’usage peut-il être le moteur de la politique documentaire du livre numérique en bibliothèque ?

par Mélanie Le Torrec

La politique documentaire du livre numérique est un sujet neuf
en bibliothèque, universitaire ou publique. Dans un écosystème
en transition, les relations anciennes entre les différents acteurs
de la chaîne du livre sont aujourd'hui remises en question. De
l'auteur au lecteur, tous les intervenants voient leur appréhena-
sion habituelle du document bousculée par l'émergence du livre
numérique. La première difficulté qui se pose concernant ce sup-
port est bien d'en établir une définition. La décision de la Cour de
justice de l'Union européenne (CJUE) du 5 mars 2015¹ de refuser
l'application d'un taux de TVA réduit pour la fourniture de livres
numériques n'est que le énième épisode d'une saga qui n'est pas
près de s'arrêter. À toutes les étapes de la chaîne, le livre numé-
rique est caractérisé par sa nature fondamentalement hybride,
toujours à mi-chemin du bien et du service.

Tout bibliothécaire engagé dans la création d'une collection de
livres numériques est confronté à cet environnement nouveau,
qui, du contenu aux usages, est marqué par sa dimension plu-
rielle. Si une partie des catalogues d'éditeurs proposent des livres
numériques homothétiques, le livre enrichi en nouveaux conte-
nus, fonctionnalités ou visuels gagne du terrain. À ces variations
s'ajoute le redécoupage ancien de certaines catégories d'ouvrages
(codes, dictionnaires, encyclopédies, etc.) transformées en bases

<footnote n="1">1. Dans deux arrêts rendus le 5 mars 2015 (CJUE, 5 mars 2015, aff. C-479/13 et C-502/13), la CJUE condamne la France et le Luxembourg pour l'application d'un taux réduit de TVA à la fourniture de livres électroniques, contrairement aux livres papier.</footnote>
de données. De cette recomposition du livre imprimé découle une
multiplicité de modèles économiques et de modalités d'acqui-
sition (bouquet, achat au titre à titre, au chapitre). Parmi elles,
s'ajoute désormais la possibilité de confier directement à l'usager
l'enrichissement des collections (PDA, EBS, etc.<fnref n="2" />). Cette diversité
de modèles ne peut faire oublier la faiblesse de l'offre, actuelle-
ment restreinte, notamment pour les titres les plus prisés. Les
catalogues d'éditeurs, universitaires ou généralistes, répondent
insuffisamment aux besoins des bibliothèques.

Dans ces conditions, beaucoup de professionnels des bibliothèques s'interrogent sur la méthodologie la plus pertinente pour sélectionner, acquérir, valoriser et évaluer les collections de livres numériques. Longtemps, la politique documentaire a défini comme point focal de son action la collection. Avec l'émergence de supports dématérialisés, cette perspective n'est plus aussi efficiente, et il peut être utile de développer une méthodologie plus pragmatique, en inversant la focale pour replacer l'usager au cœur de l'étude.

Ainsi, face à l'écosystème mouvant du livre numérique, le lecteur et ses usages peuvent devenir le point d'entrée principal pour construire des collections. Cette ambition oblige à faire un retour sur nos pratiques, en interrogeant d'une part la légitimité des indicateurs quantitatifs dans la décision d'acquisition, en observant d'autre part, plus concrètement et plus qualitativement, le rapport de l'usager au livre numérique, dans tous ses environnements d'usage. Enfin, cette intégration du lecteur dans la politique documentaire de la bibliothèque appelle, le cas échéant, l'expérimentation de nouvelles pratiques, et son association, par

<footnote n="2">2. Patron-Driven Acquisitions (PDA), Demand-Driven Acquisitions (DDA), Evidence Based Selection (EBS) sont les noms choisis par différents fournisseurs pour désigner leur offre permettant des acquisitions pilotées par l'usager.</footnote>
le biais de modèles d'acquisitions pilotées par l'usager, déjà déve-
loppés outre-Atlantique.

Questionner la légitimité des statistiques
comme moteur de la politique documentaire

Les bibliothèques universitaires proposent depuis une dizaine d'années des collections de livres numériques à leurs usagers. À ce titre, leur expérience peut servir de repère aux professionnels de la lecture publique. Les données sur la lecture numérique sont fragmentaires, cette pratique est peu connue et peu étudiée en bibliothèque. L'évaluation de la politique documentaire du livre repose donc principalement sur les statistiques. Pourtant, cet outil montre ses limites pour définir les usages et profiler les usagers.

Dans une enquête<fnref n="3" /> conduite en 2013, plus de 25 bibliothé-
caires ont été interrogés sur la politique documentaire du livre
numérique dans leur établissement, par l'envoi d'un question-
naire à remplir en ligne, suivi d'un entretien. Les répondants
occupaient majoritairement les fonctions de responsables de la
documentation électronique ou manipulaient des collections de
livres numériques (acquéreur, responsable de site, adjoint à la
documentation électronique, catalogueur). Cette étude visait à
apprécier la place de l'e-book dans les politiques documentaires,
à travers son intégration à la chaîne du document. L'entretien
abordait aussi l'acculturation des usagers, personnels et publics,
à ce support, le profil des lecteurs, et les acteurs de la pres-
cription. La méthodologie de cette enquête non exhaustive est
détaillée dans le mémoire dont elle est extraite<fnref n="4" />.

<footnote n="3">3. Mélanie Le Torrec, Livre numérique. L'usage peut-il être le moteur de la politique documentaire? Comparaison France États-Unis, Mémoire de fin d'étude du diplôme de conservateur, sous la direction de Claire Nguyen: Villeurbanne, Enssib, 2014, p. 68.</footnote>

<footnote n="4">4. *Ibid.*, p. 69.</footnote>
Des réponses à ces questions, nous retiendrons qu'en 2013, toutes les bibliothèques disposent de statistiques COUNTER. Mais, à la question « quel est le profil des lecteurs de livres numériques dans votre bibliothèque ? », il est souvent difficile pour les répondants d'apporter une réponse. Ceux qui se prononcent sont très précautionneux. Pour Benjamin Caraco, « les étudiants se tournent vers le livre numérique à défaut de livres imprimés dans les rayons, la pénurie crée l'offre »<fnref n="5" />. L'identification des usagers est souvent évoquée sous la forme de déduction: « Nous ne pouvons que le supposer: nos acquisitions ciblent les étudiants ou les chercheurs d'un domaine donné mais nous n'avons pas de retour sur l'usage de ces livres ». Le tropisme disciplinaire est également évoqué, mais toujours avec beaucoup de prudence: « On sait que les profs d'études anglophones et de linguistique sont plus intéressés que les historiens ou les littéraires, mais ce ne sont que des réactions en réunion qui nous permettent de le dire. Encore une fois, il faudrait qu'on étudie de près les statistiques ». Les statistiques d'usages, fussent-elles aux normes COUNTER, ne remplacent donc pas une approche plus relationnelle des publics. Le silence quant aux publics empêchés ou souffrant de handicaps interroge.

Cette difficulté d'approche des usages du livre numérique est également visible quand on interroge les acquéreurs sur les nouvelles pratiques d'utilisateurs d'e-books. Comme en témoigne un répondant, « Nous avons du mal à observer «de visu» l'usage des livres électroniques. C'est une consultation qui se fait plutôt à distance ». L'introduction de nouveaux supports de lecture, tablettes et smartphones, est néanmoins signalée. À Lyon 2, Kareen Louembé a eu l'opportunité d'observer des usages plus francs des collections :

<footnote n="5">5. Entretien avec Benjamin Caraco et Karine Pellerin, respectivement responsable du pôle politique documentaire et responsable des périodiques imprimés, à la Direction des bibliothèques et de l'information scientifique et technique (DBIST) de l'université Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines – Guyancourt, le 27 août 2013.</footnote>
On a vu que c'était utilisé quand on a commencé à avoir des plaintes, puis à l'issue des formations au 1er semestre et surtout quand ScholarVox est passé de Flash à HTML5 qui permettait les consultations sur smartphones et tablettes. Ça a commencé à exploser. La consultation est tellement rapide et agréable en HTML5. [...] On a une génération depuis deux ans qui est très équipée en tablettes et smartphones; il n'y a plus d'impression de bibliographies. Tout est en ligne, ils nous montrent leur smartphone. Il n'y a plus de papier.<fnref n="6" />

La méconnaissance des publics et de leurs usages n'est pourtant pas un frein au renouvellement des offres de livres numériques, dès lors que les statistiques sont encourageantes. Pourtant, la focalisation des acteurs sur les statistiques, fussent-elles normalisées, appelle de nombreuses critiques. Comme l'a montré Julien Logre dans son mémoire d'étude, le recours aux statistiques COUNTER est encourageant mais source d'insatisfaction.

> Mais à trop concentrer l'attention sur ces statistiques, on risque d'oublier que ce n'est pas la seule utilisation quantifiée des ressources, mais plus largement l'usager et l'expression de ses pratiques et de ses attentes qui devraient, dans une logique de service, être au fondement d'une offre électronique.<fnref n="7" />

En réduisant l'usage à l'utilisation, le bibliothécaire achoppe à définir réellement l'usage du livre numérique et la pratique de la lecture numérique.

<footnote n="6">6. Entretien avec Kareen Louembé, responsable de la bibliothèque numérique et des négociations des ressources électroniques (UNRRA, Couperin) au service commun de la documentation de l'université de Lyon 2 - Lyon, le 22 octobre 2013.</footnote>

<footnote n="7">7. Julien Logre, *Autour de COUNTER. L'utilisation des ressources électroniques onéreuses spécialisées dans l'enseignement supérieur et la recherche en France: mesures, indicateurs, pilotage*, Mémoire de fin d'étude du diplôme de conservateur, sous la direction de Delphine Merrien: Villeurbanne, Enssib, 2013, p. 77.</footnote>
Cette distinction claire entre données
statistiques d'utilisation et usage doit être au
cœur de toute analyse sur la lecture numérique

La plupart des statistiques générées par les fournisseurs ne sont
que le reflet d'une utilisation des plateformes, sites ou catalogues
donnant accès aux contenus. Mais l'usage ne saurait être réduit
à l'utilisation ou à l'accès, car ces résultats quantitatifs ne sont
souvent que le miroir d'une réalité biaisée. Il n'existe pas d'indi-
cateur sans interprétation. Derrière l'utilisation intensive d'une
ressource, peuvent s'exprimer des comportements et des usages
très différents, dont tout responsable de ressources numériques
fait l'expérience. L'usage d'un chercheur unique ou d'un pas-
sionné ayant trouvé la source idéale pour nourrir sa réflexion
peut générer les mêmes statistiques qu'un ensemble plus vaste
d'usagers travaillant sur des contenus différents. Le non-usage
d'une collection n'est pas toujours le reflet d'une offre inadaptée
aux besoins, mais peut mettre plutôt en évidence une méconnais-
sance de l'offre, l'incapacité technique à accéder aux fichiers ou
la faiblesse du moteur de recherche.

Chaque statistique n'est que la partie émergée d'un ou plusieurs
usage(s) et mérite d'être décomposée et critiquée. Certains indi-
cateurs ne font d'ailleurs pas sens et occultent le décryptage der-
rière le volume des flux. D'autres gagneraient à être précisés.
Ainsi, l'étude de la dispersion et de la concentration des lec-
tures reflète mieux la pertinence d'une politique documentaire
que le total des accès. Cette mesure de l'entropie de la collection
est complexe à déterminer sur les corpus immenses des abon-
nements universitaires, mais elle devient possible et sensée sur
les collections plus restreintes des bibliothèques publiques. Elle
reflète l'adéquation ou non d'une collection avec un public res-
treint d'usagers, épris de lecture numérique, et peut amener à
infléchir la stratégie d'acquisition du livre numérique. L'analyse des temps de lecture numérique réincarne la pratique de lecture numérique. Au Québec, les lecteurs lisent surtout en numérique le dimanche mais pas le samedi, en juillet et décembre, comme le montre le Portrait 2014, publié par BIBLIOPRESTO.CA<fnref n="8" />. La durée d'emprunt rendue visible par la possibilité du retour anticipé souligne l'accélération de la lecture en numérique. Cette fonctionnalité a deux effets: elle libère le titre auprès d'un autre lecteur et permet à son utilisateur de regagner un droit au prêt. Elle est utilisée, selon les mois, à Grenoble par 30 à 50 % des lecteurs. Certains usagers en ont parfaitement compris l'utilité et rendent plus vite leurs ouvrages, dans la perspective de réemprunter et de lire plus.

Enfin, toute analyse statistique doit être mise en regard avec les parcours de lecture des usagers, les modes d'accès à la resource et leur acculturation aux objets connectés. Contrairement au livre imprimé, l'e-book est intrinsèquement lié à son support de lecture. Des identifications en cascade au chargement sur liseuse, en passant par la manipulation des logiciels de lecture et des DRM, la constellation des contraintes associées à la mise à disposition du livre numérique freinent la lecture occasionnelle. De fait, la stratégie documentaire la plus rationnelle sera parfois mise en échec par la désactivation de la fonctionnalité de synchronisation ou par la faible attractivité d'une interface. Le déterminisme technique, qui postule l'essor de pratiques culturelles par la diffusion des supports et outils de consultation, ne fonctionne pas dans le domaine de la lecture numérique. Bien que 3 foyers sur 10 soient équipés d'une tablette<fnref n="9" />, cette appétence technologique reste insuffisante pour orienter les usagers vers le livre numérique. Le recours aux verrous numériques (DRM

<footnote n="8">8. BIBLIOPRESTO.CA, « PRETNUMERIQUE.CA. Portrait de 2014 ».</footnote>

<footnote n="9">9. ZDNet, « Chiffres clés: le marché des tablettes ».</footnote>
pour *digital rights management*) prend aujourd'hui en otages l'ensemble des acteurs de la chaîne du livre. Les DRM, coûteux pour les éditeurs, découragent les lecteurs intéressés par une offre légale et ne freinent pas le piratage.

Si les statistiques peuvent donner accès à des tendances, à des évolutions de fond, il est important d'y associer des données issues d'une approche plus qualitative.

## L'enquête de publics comme outils d'appréhension de la lecture numérique et des lecteurs

### Dresser les contours de la lecture numérique

Dans le champ de la lecture numérique en bibliothèque publique, les acquéreurs étaient contraints jusqu'au lancement du programme Prêt numérique en bibliothèque (PNB) à l'achat de collections en bouquet, ou de titres pérennes verrouillés au portail d'un fournisseur. Avec le lancement de PNB et l'achat au titre à titre, le bibliothécaire peut retrouver sa posture traditionnelle de sélectionneur et gagner en autonomie. Il lui est pourtant difficile de conduire une politique documentaire, au vu de la faiblesse de l'offre PNB, qui ne représente qu'un dixième de l'offre grand public. Ce contexte, certes forcé, n'en demeure pas moins une opportunité pour expérimenter. Il constitue le moment idéal pour observer et étudier les pratiques naissantes et dépasser une approche du livre numérique enchaînée aux statistiques.

À Grenoble, depuis le 14 septembre 2014, les usagers des bibliothèques peuvent lire en numérique, avec le service Bibook. Cette interface de prêt de livres numériques, développée avec le Québécois De Marque, rassemble à ce jour plus de 600 livres numériques, sélectionnés parmi les dernières parutions des
éditeurs partenaires. Elle est indépendante du système de gestion de la bibliothèque.

L'offre de Bibook se caractérise par sa diversité, en fictions et en documentaires, même si l'accent est placé sur la recherche de nouveautés. Dès le lancement du service, le lecteur a pu retrouver ses auteurs préférés, parcourir les romans de la rentrée littéraire en numérique, grâce à un catalogue sans cesse enrichi de titres en français et bientôt en anglais: œuvres littéraires, policiers, romans historiques, essais et biographies. L'absence de mise à jour en temps réel du catalogue de PNB contraint cependant les acquéreurs. Chaque lecteur inscrit dans le réseau des bibliothèques de la ville de Grenoble peut emprunter 5 livres simultanément pour une durée maximale de 28 jours, en téléchargement sur ordinateur, tablette, liseuse et smartphone. Trois réservations complètent le dispositif. Chaque ouvrage emprunté peut être lu sur 6 supports de lecture différents. L'interface Bibook est aussi capable d'agréger d'autres flux de livres numériques dès lors que les connecteurs et services web sont créés du côté du libraire ou du distributeur. Ainsi, la bibliothèque propose depuis février 2015 des titres en langue anglaise en provenance d'éditeurs comme HarperCollins, et qui ne transitent pas par PNB. Chaque livre numérique proposé *via* PNB est protégé par un verrou numérique. En complexifiant la procédure d'inscription pour accéder au service, ce dispositif suscite l'incompréhension et l'agacement des lecteurs. Dissuasifs pour les usagers débutants, les DRM pénalisent finalement tous les acteurs: ces logiciels coûtent cher aux éditeurs, contraignent les usagers et n'empêchent pas le piratage. Avec Bibook, l'aide au lecteur à toutes les étapes de gestion des DRM est très développée, ce qui atténue ses difficultés. L'utilisation du service est encourageante. 3 300 prêts à ce jour, avec une moyenne de 550 prêts par mois, opérés par nos 715 usagers. Pourtant, à l'issue de l'enquête que nous avons
conduite, il semblerait que nous ne touchons qu'une ultramino-
rité de notre lectorat.

Au lancement d'un nouveau service, la conduite d'une enquête qualitative sur l'usage est essentielle. En s'appuyant sur une approche globale, qui ne se limite pas aux contenus mais replace l'utilisateur dans son environnement d'usage, l'enquête est un outil déterminant pour connaître nos lecteurs et améliorer le service. Là encore, c'est en s'intéressant à l'expérience utilisateur, que l'on peut collecter les données les plus intéressantes. Depuis décembre 2014, la bibliothèque municipale de Grenoble s'est donc associée au laboratoire Politiques publiques, actions politiques, territoires (PACTE) de l'université Pierre-Mendès-France (UPMF) pour conduire une enquête sociologique sur les pratiques de lecture des publics de la bibliothèque<fnref n="10" />, leurs usages des collections et des services numériques. Le chercheur Olivier Zerbib, spécialisé en sociologie de l'innovation, de la culture et de la communication, est le responsable scientifique de l'étude. Celle-ci poursuit deux objectifs: contextualiser les pratiques numériques de lecture dans l'écologie plus générale des pratiques documentaires (à domicile et en bibliothèque) et analyser les conditions et les formes d'usage du service de lecture numérique Bibook.

Grâce à l'étude socio-démographique de ses publics, la bibliothèque espère mieux répondre aux besoins de ses usagers et améliorer son service de lecture numérique. Le premier volet de cette enquête a été proposé sous la forme d'un questionnaire anonymisé, disponible au format papier et en ligne sur le site de la bibliothèque. Du 10 au 20 décembre 2014, quatre enquêtes de l'UPMF sont allées au-devant des lecteurs pour leur proposer d'expliciter leurs usages de la bibliothèque. 1311 personnes, âgées de 15 ans et plus, ont participé à cette enquête,

<footnote n="10">10. Olivier Zerbib, « Enquêtes sur les usages du numérique à la bibliothèque municipale de Grenoble ».</footnote>
conduite dans les bibliothèques Arlequin, Centre-Ville, Eaux-
Claires Mistral et Kateb Yacine.

Les premiers résultats de cette approche quantitative montrent
que les usagers des bibliothèques sont très connectés: 85 %
consultent Internet, 53 % sont inscrits sur les réseaux sociaux,
25 % partagent des informations culturelles sur les réseaux
sociaux. En effet, nous y apprenons que 22 % des enquêtés pos-
sèdent une tablette. Sur les 1311 répondants, 18 % déclarent lire
en numérique, mais seuls 2 % des lecteurs déclarent utiliser le
service Bibook. Ces chiffres, concordant avec nos statistiques,
laissent songeurs. Ils illustrent bien le fossé qui demeure entre
un usage en ligne, exposé par les statistiques, et l'usage in situ,
incarné par les lecteurs fréquentant les bibliothèques du réseau.
Ils relativisent les efforts de communication accompagnant le
lancement de ce service, qui techniquement et ergonomique-
ment fonctionne bien, avec peu d'échecs au téléchargement. Ils
posent clairement la question d'une médiation et d'une remédia-
tion des services numériques, dans les bibliothèques. Plus posi-
tivement, ils mettent en évidence la forte marge de progression
du service Bibook.

Au printemps 2015, la seconde phase de cette enquête sociolo-
gique est dédiée aux pratiques de lecture numérique. La collecte
des données se déroule en deux temps. Une séance de consul-
tation de la plateforme de livres numériques Bibook est suivie
d'un entretien individuel compréhensif avec le lecteur volontaire.
Chaque séance peut se dérouler, au choix du participant, au sein
d'une bibliothèque qu'il fréquente ou à son domicile. Là encore,
l'objectif est de privilégier une approche intégrant la démarche
de l'utilisateur et non pas celle du professionnel et de resituer la
pratique quand elle s'exprime dans la zone de confort de l'usa-
ger. Grâce à ces échanges, nous espérons améliorer l'interaction
entre la plateforme de lecture numérique Bibook et l'usager, et
plus largement entre l'usager et la «bibliothèque» sous toutes ses acceptations: physique, numérique et relationnelle.

Si l'on voulait aller encore plus loin dans la prise en compte des besoins de l'usager, le recours à une sélection de livres numériques pilotée par le lecteur pourrait faire sens. À l'heure actuelle, les retours d'expériences de PDA en bibliothèque publique font encore défaut. La Chicago Public Library<fnref n="11" /> a, par exemple, annoncé recourir au PDA pour piloter une partie de ses acquisitions, dans le cadre d'un programme pilote financé par une bourse de 300 000 $ de la bibliothèque fédérale de l'Illinois. Dans les bibliothèques universitaires américaines, au contraire, de nombreux projets de PDA ou de DDA voient le jour.

## L'usager peut-il être le partenaire de l'acquéreur ?

Aux États-Unis, le développement d'acquisitions pilotées par l'usager illustre la relation étroite que les bibliothécaires veulent tisser avec leurs lecteurs.

Même si elle s'appuie sur un bagage commun d'outils bibliothé-conomiques, la politique documentaire reflète d'abord le posi-tionnement de l'institution dans la généalogie des modèles de bibliothèques. Les bibliothèques françaises se sont longtemps définies au regard de leurs collections, et on peut dire que cette prédominance du document dans la politique générale de l'éta-blissement perdure. Outre-Atlantique, on est surpris de décou-vrir une réelle convergence de vues au sein de la communauté des bibliothécaires, toutes origines confondues. Qu'ils soient issus de bibliothèques publiques ou universitaires, les profes-sionnels de la documentation ont dressé le constat du dépasse-ment des collections physiques, comme moteur de l'attractivité

<footnote n="11">11. Andrew Medlar, Diane Marshbank Murphy, Stephen Sposato, "The P-D-A of it: Chicago Public Library's Patron-Driven Acquisitions Pilot. Part 1", ALCTS.</footnote>
des bibliothèques. Pour conduire une politique plus adaptée à leurs publics, les bibliothèques universitaires américaines ont fait le pari de placer leur politique documentaire du livre numérique sous l'angle des services, en portant une attention particulière aux usages, au point de donner l'opportunité aux lecteurs de piloter une partie des acquisitions.

## Le modèle américain, des collections imprimées fondées sur un accès à la demande

Aux États-Unis, le rôle de l'usage dans le pilotage des politiques documentaires est ancien. Dès les années 1970, les bibliothécaires américains se sont appuyés sur l'analyse de la circulation des fonds pour évaluer la pertinence de leurs collections imprimées. Les études de circulation donnent une photographie de la mobilité des collections dans le temps, en mesurant de manière cumulative le pourcentage de documents empruntés par rapport au total des documents accessibles au prêt. « Plus les chiffres s'élèvent vite, plus la collection est active ». Ces travaux décrivent en quelque sorte l'entropie de la collection, son degré de « désordre ». On peut en déduire deux informations importantes: le nombre de documents inactifs et l'efficacité de la collection proposée. Richard W. Trueswell<fnref n="12" /> a conduit de nombreuses études de circulation sur les livres imprimés, donnant naissance à la reconnaissance par la profession de la loi homonyme des 80/20 concernant l'usage des collections: 20 % des collections imprimées représentent 80 % des ouvrages empruntés en bibliothèque universitaire<fnref n="13" />. Plus la date du dernier emprunt est ancienne, plus la probabilité qu'il ne soit jamais réemprunté est forte. C'est sur

<footnote n="12">12. Richard W. Trueswell, "Some behavioral patterns of library users: the 80/20 rule", *Wilson Library Bulletin*, January 1969, 43(5), pp. 458-461; id., "A quantitative measure of user circulation requirements and its possible effect on stack thinning and multiple copy determination", *American Documentation*, 1965, vol. 16, pp. 20-25.</footnote>

<footnote n="13">13. Cette loi n'est pas sans rappeler la théorie de la longue traîne, formulée par Chris Anderson, *La longue traîne. La nouvelle économie est là!* , Paris, Pearson Education, 2009.</footnote>
la base de ces études que les bibliothécaires américains ont été encouragés à développer leur libre accès, à désherber et, plus récemment, à délocaliser leurs magasins.

Dans la lignée de ces recherches, un nouveau modèle d'organisation des collections voit le jour. Il privilégie une gestion dynamique des fonds, basée sur un accès à la demande (*Just in time*) plutôt que sur une demande potentielle (*Just in case*), écho américain au « tout, tout de suite » d'Élisabeth Badinter. Ce positionnement a conduit à la délocalisation des collections en silos, extérieurs aux bâtiments des bibliothèques, puisque seuls environ 20 % des collections sont fortement demandés. Les opportunités offertes par les collections numériques n'ont fait que renforcer cette tendance, appuyée par le souci croissant de donner accès à distance et sur tous les supports de lecture<fnref n="14" />. Ainsi, outre-Atlantique, la diminution des collections physiques n'est pas seulement le reflet d'un arbitrage en faveur du numérique, elle constitue surtout un engagement en faveur des lecteurs.

Les politiques documentaires américaines aspirent à impulser une nouvelle temporalité dans le flux de traitement des collections numériques, en privilégiant le modèle du *Just in time*. Les contraintes budgétaires accentuent l'intérêt pour les usages, car les universités ne veulent plus financer des collections qui ne sortent pas (*Just in case*) et souhaitent mesurer le retour sur investissement de la documentation<fnref n="15" />. Enfin, les bibliothèques américaines doivent répondre à l'essor effectif de la lecture numérique<fnref n="16" />, tout en faisant face à l'augmentation des tarifs des collections de livres numériques. Ces questionnements sont familiers

<footnote n="14">14. Lisa Carlucci Thomas, "Making sense of change. E-books, access and the academic library", in Sue Polanka (ed.), *No Shelf Required 2. Use and Management of Electronic Books*, Chicago, American Library Association, 2012.</footnote>

<footnote n="15">15. Jim Hydock, Jo Mcshea, Mukta Ohri, "Establishing value and ROI: investing in STM e-journals and e-books", Rapport Springer, 2009.</footnote>

<footnote n="16">16. Joanna Brenner, Mary Madden, Kristen Purcell (et al.), "The rise of e-reading", Pew Research Center's Internet & American Life Project, 2012.</footnote>
des bibliothèques universitaires françaises, qui s'interrogent sur l'articulation des collections numériques et imprimées dans leurs espaces et sur le rôle de l'usage dans leur politique documentaire<fnref n="17" />. Aux États-Unis, la tendance générale s'incarne dans les slogans associés aux mutations des stratégies documentaires: après la vague numérique qui consacrait l'essor de l'accès à la propriété des collections (from collection to connection), le nouveau crédo des bibliothèques innovantes est de promouvoir la créativité au sein des bibliothèques, en co-construisant leurs services et leurs collections (from connection to creation). L'usage et la participation des usagers sont donc au cœur du modèle américain.

## Le PDA, une appréhension nouvelle des collections et des publics

L'idée novatrice du PDA est de fonder une partie des acquisitions sur l'usage exprimé par les publics, pour garantir un taux de circulation et de consultation maximal. Par définition, 100 % des ouvrages sont consultés par le PDA, et le retour sur investissement de la bibliothèque est réel. Le premier programme d'acquisitions en PDA a été expérimenté à la Marion County Internet Library, en septembre 1999. Cette bibliothèque publique souhaitait développer ses collections de livres numériques mais ne disposait pas d'acquéreurs. Elle a donc développé un programme de PDA avec le fournisseur NetLibrary<fnref n="18" />. « Jusqu'à ce que NetLibrary modifie les conditions de vente des e-books aux consortiums, le projet était considéré comme un succès. »<fnref n="19" /> Dans les années 2000, les bibliothèques américaines, publiques et universitaires, vont faire

<footnote n="17">17. Anne Morenvillé, Isabelle Westeel, «Papier et numérique», *Bulletin des bibliothèques de France*, 2013, n° 1, pp. 18-23.</footnote>

<footnote n="18">18. NetLibrary a été racheté par EBSCO en 2010.</footnote>

<footnote n="19">19. David W. Lewis, *The Invention of the Patron-Driven Acquisitions (PDA) Model for E-books: A Historical Note*, 2013.</footnote>
l'expérience de modèles économiques contraignants en matière d'acquisitions de livres numériques, mais aussi emmagasiner des expériences pour raffiner leur pratique du PDA. Paradoxalement, les publics ne font pas un usage exagéré du PDA. Les expériences montrent que le PDA ne fonctionne vraiment que si on multiplie les points d'accès à l'information, à travers le signalement et l'ouverture de l'accès *via* un maximum de sites de catalogues et par le recours aux résolveurs de liens<fnref n="20" />.

Une fois le PDA testé à l'échelle d'un établissement, des programmes plus innovants ont vu le jour pour développer des acquisitions d'e-books consortiales<fnref n="21" />. Tous les usagers du consortium participent à la sélection. Quand l'acquisition s'opère, toutes les bibliothèques universitaires partenaires en disposent. Deux projets ont fait date en matière de PDA consortial: celui du consortium des bibliothèques universitaires de l'Ontario, Ontario Council of University Libraries (OCUL), au Canada, et celui du consortium Orbis Cascade Alliance, aux États-Unis. Depuis, de nombreux établissements se sont lancés dans l'aventure du PDA consortial, parmi lesquels le consortium canadien Novanet<fnref n="22" />, celui des bibliothèques universitaires de Floride<fnref n="23" />, ou encore celui des bibliothèques universitaires de l'Illinois, Consortium of Academic and Research Libraries in Illinois (CARLI)<fnref n="24" />.

Si le programme d'acquisitions consortiales des bibliothèques universitaires de l'Ontario (OCUL) a été marqué du sceau de

<footnote n="20">20. Carolyn Morris, Lisa Sibert, "Acquiring e-books", in Sue Polanka (ed.), *No Shelf Required. E-books in Libraries*, Chicago, American Library Association, 2011.</footnote>

<footnote n="21">21. Entretien *via* Skype avec Thomas Guignard, responsable du projet e-book au sein de l'organisme Ontario Colleges Library Service – Lyon, le 19 septembre 2013.</footnote>

<footnote n="22">22. Lou Duggan, David Swords, "Novanet, a consortium of libraries. A new e-book distribution model to balance library consortia needs with business models of the publishing industry", Alberta Library Conference, 26 avril 2013.</footnote>

<footnote n="23">23. Steven Carrico, Trey Shelton, Roy Ziegler, "The FSU-UF Patron-Driven Acquisitions Plan: a cutting-edge collaboration", *Florida Libraries*, spring 2013, vol. 56, n° 1, pp. 18-23.</footnote>

<footnote n="24">24. Elizabeth Clarage, Lynn Wiley, "Building on success: evolving local and consortium purchase-on-demand programs", *Interlending & Document Supply*, 2012, vol. 40, n° 2, pp. 105-110.</footnote>
l'échec<fnref n="25" />, celui d'Orbis Cascade Alliance fonctionne encore et rencontre un vrai succès<fnref n="26" />.

## Un programme de PDA à l'échelle d'un consortium de bibliothèques universitaires: Orbis Cascade Alliance

Orbis Cascade Alliance est un consortium de 37 bibliothèques universitaires, localisées dans les États américains de l'Oregon, de Washington et de l'Idaho. Les bibliothèques desservent 258 000 personnels et étudiants (équivalent temps plein). Le consortium bénéficie d'une forte culture de coopération<fnref n="27" />, caractérisée par le développement de collections imprimées « partagées »<fnref n="28" />, soutenue par une politique documentaire élevée à l'échelle du consortium.

## Un projet pilote pour mutualiser des collections de livres numériques

Du fait des restrictions liées aux licences, les collections d'e-books ne pouvaient être partagées entre établissements du consortium. La multiplication de collections fermées et locales d'e-books semblait totalement contre-productive. En 2009, trois groupes de travail ont été constitués pour évaluer la faisabilité d'un programme dédié à la constitution d'une collection consortiale d'e-books. Le premier groupe de travail a proposé de mobiliser les relations durables avec « YBP, fournisseur de monographies référent du consortium, pour créer un modèle d'acquisitions consortiales

<footnote n="25">25. Ce projet est détaillé dans mon mémoire *Livre numérique...*, op. cit., pp. 101-102.</footnote>

<footnote n="26">26. Par commodité de lecture, nous nommons ce programme OCCDDAP, pour Orbis Cascade Consortium Demand-Driven Acquisitions Programm.</footnote>

<footnote n="27">27. "E-BASS25 Project. Examining Models for Consortial PDA. Orbis Cascade Alliance Case Study".</footnote>

<footnote n="28">28. Susan Hinken, Emily McElroy, "Pioneering partnerships: building a demand-driven consortium ebook collection", *Against the Grain*, 2011, vol. 23(3), pp. 34-39 (34).</footnote>
entièrement nouveau, qui autorise l'accès de tous les membres du consortium aux titres achetés individuellement par les bibliothèques »<fnref n="29" />. Le deuxième groupe a travaillé, à partir de 2010, sur le modèle d'acquisitions cible, alors qu'aucun consensus n'existait sur cette question. Après avoir étudié les modèles de chaque établissement et sondé les personnels, ce groupe a rejeté l'idée d'acquisitions basées sur un paiement à l'acte ou sur l'achat de collections, et recommandé un modèle d'acquisitions basé sur le PDA. Ce choix était motivé par les critères d'usage, d'attractivité, d'accessibilité du PDA. L'usage des collections est maximisé et amplifié. Les titres sont accessibles immédiatement à l'utilisateur. Le PDA accélère le flux d'acquisitions, libère du temps pour les bibliothécaires et élargit la couverture des fonds.

## Concevoir une collection qui réponde aux besoins, au sein d'un ensemble constitué par les bibliothécaires

Un groupe de travail Demand-Driven Acquisitions Pilot Implementation Team (DDAPIT) dédié à l'implémentation du projet était chargé d'en suivre le déroulement. Une première étape a permis de définir les objectifs, d'identifier les paramètres du projet, la chaîne de traitement et les moyens de communication.

Les usagers décident de l'acquisition des titres d'e-books, au sein d'une liste de titres préalablement sélectionnés par les bibliothécaires du consortium. Les éléments clés de ce modèle reposent sur les paramètres de collections définis par les acquéreurs, dépendant d'un budget prédéfini, et sur le recours à des outils de contrôle pour surveiller l'usage et les dépenses. Les utilisateurs opèrent des sélections pour permettre un accès immédiat, *Just in time*, sans médiation supplémentaire des bibliothécaires.<fnref n="30" />

<footnote n="29">29. *Ibid.*, p. 36.</footnote>

<footnote n="30">30. *Ibid.*, p. 34.</footnote>
Une sélection des titres accessibles au PDA était visible des acquéreurs disciplinaires sur la plateforme Global Online Bibliographic Information (GOBI)<fnref n="31" /> d'YBP. Celle-ci intégrait l'ensemble des paramètres du flux de traitement des acquisitions, pour visualiser pour chaque titre sa situation (du prêt à court terme à l'acquisition effective) et les dépenses. GOBI permettait le suivi des transactions financières opérées sur le compte de dépôt du consortium, à créer auprès d'YBP. L'équilibre des comptes serait contrôlé et surveillé, *via* GOBI par le DDAPIT, autorisant un suivi budgétaire prudent. Pour améliorer le programme, un partenariat croisé entre YBP et EBL (Ebook Library) – ProQuest) a été proposé. EBL est un fournisseur d'e-books, disposant d'une expérience fructueuse en matière d'acquisitions pilotées par l'usager. Son modèle économique simple, sans frais de plateforme, permettait la négociation d'une licence unique pour tous les participants et l'adaptation du nombre de prêts déclenchant l'acquisition. YBP couvrait la sélection et le paiement, EBL assurait la consultation en ligne (payante), la fourniture des fichiers et la facturation. Ainsi, une partie du budget couvrait la consultation en ligne (moins de 10 consultations) par un paiement à l'acte d'un pourcentage du prix de l'e-book, une autre l'achat pérenne (plus de 10 consultations).

Les problèmes identifiés par le DDAPIT – mutualisation du finan-
cement, duplication des collections et catalogage des collections
consortiales – ont été gérés en associant des groupes de travail
transversaux au projet.

⊙ Le financement du projet pilote reposait sur un budget commun, abondé par les bibliothèques membres du consortium. Les contributions étaient proportionnelles aux chiffres FTE. Une échelle de contribution était proposée

<footnote n="31">31. Par création de profils types et de masques de saisie.</footnote>
aux institutions, de 2 500 $ pour les collèges communau-
taires à 15 000 $ pour les institutions dépassant 17 000 FTE.

⊙ Pour minimiser la duplication des collections d'e-books, l'accent a été placé sur l'acquisition de nouveaux contenus, c'est-à-dire de titres absents de toutes les collections des bibliothèques du consortium.

⊙ Le catalogage des collections, l'harmonisation des pratiques, l'interfaçage des catalogues locaux avec celui du consortium ont été placés sous la responsabilité d'une équipe consortiale<fnref n="32" />.

Chiffres clés

Les conditions de l'achat en PDA étaient de 10 prêts à court terme. 1700 titres étaient accessibles au PDA. Le prix maximal d'achat était de 250 $. L'achat d'un document par l'OCCDDAP coûtait 5 fois plus cher que l'achat par une bibliothèque seule. Le budget du projet pilote était de 462 000 $.

Déroulement

Programmé pour durer 6 mois, le projet OCCDDAP a été lancé en
juillet 2011. Pour associer services aux publics et services tech-
niques des bibliothèques du consortium, l'équipe projet a produit
des vidéos sur YouTube et des guides postés sur le site web du
programme.

Les 3 premiers mois, les dépenses n'ont pas dépassé 4 %. En
septembre 2011, l'équipe a pris la décision de modifier le seuil à
5 prêts à court terme, les dépenses ont commencé à augmenter. Le
programme a finalement été prolongé de 6 mois jusqu'à juin 2012,
pour recueillir des informations permettant de déterminer si le

<footnote n="32">32. Collaborative Technical Services Team (CTST).</footnote>
PDA pouvait devenir permanent. Entre juillet 2011 et février 2012, 10 315 ouvrages ont été consultés. 360 ont été acquis pour un budget de 165 606 $ (24 $ par e-book). Le coût associé aux 9 955 consultations était de 139 301 $<fnref n="33" />.

## Motivations

Certains bibliothécaires espéraient faciliter l'acculturation à l'e-book, recueillir des données sur le comportement d'acquisition et les usages des publics. D'autres se sont engagés pour mieux comprendre le marché des éditeurs, tout en espérant collecter des données et conduire des analyses pour influencer la constitution des offres des éditeurs. Le programme de PDA illustrait enfin le désir d'accroître l'intégration des bibliothèques, en créant une collection collective, qui dépasse le modèle d'achat initial du consortium où les collections ne sont pas consultables par tous les membres. Celui-ci négociait l'achat des e-books, mais l'accès interbibliothèques n'était pas possible. De nombreux professionnels voulaient comprendre le fonctionnement de ce modèle économique d'achat, les flux de travail et les fonctionnalités qui y étaient associés, sa viabilité et sa robustesse. La dimension prospective et expérimentale était au cœur du projet. La mise en place d'acquisitions pilotées par l'usager n'était pas une fin en soi, mais plutôt un outil, pour donner l'opportunité aux bibliothèques de compléter les programmes d'acquisition en cours par offices, commandes fermes ou permanentes. Il permettait aussi d'analyser et comparer le PDA avec les données d'achat de livres imprimés pour déterminer le vrai degré de duplication des collections. Ces données étaient indispensables aux négociations.

<footnote n="33">33. Orbis Cascade Consortium, DDA Statistics. DDA Pilot July 2011-February 2012 Expenditures Report.</footnote>
## Retours d'expériences

Dans un entretien<fnref n="34" /> accordé à la revue professionnelle *Serials Review*, plusieurs membres du réseau décrivent l'expérience qu'ils ont retirée du projet. Certains bibliothécaires du consortium Orbis Cascade Alliance soulignent qu'il faut faire preuve de souplesse pour suivre la progression du programme, car celui-ci peut faire l'objet de changements de format. Pour améliorer l'impact du service, il faut accroître la coopération entre bibliothèques pour relayer l'information sur tous les sites. La collecte de données sur les achats imprimés a été utile aux négociations avec les fournisseurs pour trouver un juste coefficient multiplicateur du prix du livre. Enfin, il était appréciable de travailler avec une société qui avait déjà l'expérience du DDA, car elle fournit des données tangibles sur les conséquences effectives. Le programme de PDA d'Orbis Cascade Alliance s'est appuyé sur des recherches, pour éviter les effets expérimentés par Ontario Council of University Libraries. Le modèle de financement et l'achat déclenché par des prêts à court terme ont été étudiés de près et avec anxiété. L'équipe a élaboré une liste de scénarios catastrophes pour s'y préparer. L'idée était d'éviter les dépenses rapides des fonds pour permettre aux bibliothèques de s'habituer à ce programme.

Le projet pilote a été redéfini comme un projet permanent fin 2012³⁵. Le consortium consacrera un budget de 750 000 $ en 2013 puis 1 million de dollars en 2014. Le modèle de financement a été adapté et les contributions fractionnées selon les formules suivantes:

<footnote n="34">34. Jill Emery, "The Demand Driven Acquisitions Pilot Project by the Orbis Cascade Alliance: an interview with members of the Demand Driven Acquisitions Implementation Team", *Serials Review*, 2012, vol. 38, pp. 132-136.</footnote>

<footnote n="35">35. "E-BASS25 Project. Examining Models...".</footnote>
⊙ 30 %: contribution « plancher » (droit d'entrée pour tous les participants);

⊙ 35 %: contribution proportionnelle au nombre de FTE;

⊙ 35 %: contribution proportionnelle à la taille de la bibliothèque.

Les contributions des bibliothèques variaient de 8 000 à 100 000 $. Les programmes pilote et courant sont documentés sur le site du consortium, l'ensemble des dépenses sont accessibles par des rapports hebdomadaires, mensuels et annuels<fnref n="36" />. En 2013, 27 570 ouvrages ont été consultés. 544 ont été acquis pour un budget de 290 568 $ (534 $ par e-book). Le coût associé aux 270 026 consultations était de 389 553 $. Entre juillet 2011 et juin 2013, 18 222 titres uniques ont été consultés. Le consortium a acquis 1 030 e-books et dépensé au total, consultation et achat<fnref n="37" />, 1 187 122 $<fnref n="38" />. Ce projet a fonctionné, car il apportait un bénéfice synergique réel aux établissements, tout en créant une vraie collection consortiale. Un tableau de bord efficace, par étapes, assorti d'une bonne communication entre les équipes, a fluidifié son déroulement. Des questions sont encore en suspens: l'engagement d'un plus grand nombre d'éditeurs, la gestion des méta-données, et l'engagement financier à long terme<fnref n="39" />.

## Quels enseignements ?

En France, une tentative d'achat d'e-books à un niveau consor-tial par Couperin a été lancée en 2012 avec l'éditeur Gale, sous

<footnote n="36">36. "Orbis Cascade Alliance's Demand Driven Acquisitions Program. DDA Statistics".</footnote>

<footnote n="37">37. Le détail de la répartition sur cette période mixte (universitaire et fiscale) n'est pas connu.</footnote>

<footnote n="38">38. "Orbis Cascade Alliance's Demand Driven Acquisitions Program. DDA Summary Statistics 2011-2013".</footnote>

<footnote n="39">39. Springer émet certaines réserves sur le PDA, qui, selon son étude à l'université de Liverpool, serait plus cher que l'achat auprès de l'éditeur; "A survey of ebook usage and perceptions at the University of Liverpool (Part 1 et 2)", *White Papers for Librarians*.</footnote>
le nom de licence nationale par accès mutualisé. Si 5 e-books étaient achetés par une bibliothèque, ils étaient rendus accessibles à toute la communauté Couperin. Seuls 15 titres ont été achetés<fnref n="40" />. Serait-il envisageable de renouveler cette expérience ?

La mise en œuvre, à l'échelle d'un consortium ou à un niveau local, d'un tel programme impliquerait une étude préparatoire aboutie des expériences précédemment emmagasinées et des modèles économiques mobilisés. À ce volet prospectif touchant les aspects financiers, il serait impératif d'adjoindre un programme de recherche, modélisant les usages des lecteurs sur les collections numériques existantes mais également imprimées, pour définir le déploiement des collections. Cette évaluation « zéro » serait utile pour procéder à une évaluation en temps réel de son utilisation et exploiter les données d'usage générées par le programme.

La plupart des programmes d'acquisitions pilotées par l'usager sont portés par les agrégateurs de livres numériques. Pour autant, chacune des expériences menées aux États-Unis s'est basée sur une redéfinition du modèle en coopération avec les fournisseurs de collections papiers et les acquéreurs. Il n'existe pas aujourd'hui un modèle unique de PDA. Chaque fournisseur élabore son programme, qui peut être adapté aux bibliothèques participantes.

## Conclusion

Pour le lecteur, l'appréhension du livre numérique est rendue plus complexe par la démultiplication des modèles d'accès et des modalités d'usage. La représentation d'une lecture ou d'un usage numériques de contenus comme une pratique en mobilité marquée par l'interopérabilité relève d'un idéal insuffisamment pris en compte par les acteurs. La majeure partie des offres de

<footnote n="40">40. Couperin, "Gale - Licence nationale par achat mutualisé".</footnote>
livres numériques en bibliothèque n'est pas encore adaptée aux besoins des usagers, fussent-ils *digital natives*. Loin de relever de l'intuition, la lecture numérique demeure aujourd'hui une expérience de la complexité.

Dans ce contexte, la dématérialisation du livre engage à une prise en compte plus dynamique des attentes des publics, par une politique documentaire mue par l'usage des contenus. Comme le rappelle Debbi Dinkins, bibliothécaire à l'université de Stetson en Floride :

> Les acquisitions pilotées par l'usager ne sont pas inconnues des bibliothèques universitaires, notamment pour les formats imprimés. Pendant des années, les bibliothèques ont mobilisé les requêtes formulées par les usagers, comme support des politiques documentaires, par le prêt entre bibliothèques ou les suggestions d'acquisitions. Des programmes plus formalisés de PDA, comme celui de la bibliothèque de Purdue University, sont alimentés de requêtes de prêts entre bibliothèques [...] et ces livres ont commencé à circuler davantage que ceux achetés par le biais des acquisitions courantes.<fnref n="41" />

La principale révolution du PDA est de confronter les professionnels à l'utilisation effective de leurs collections et à l'expression des besoins des usagers. Faut-il y voir un risque que les usagers se substituent aux bibliothécaires ? Les projets réussis de PDA s'intègrent à la politique documentaire des bibliothèques, dont ils complètent, affinent et recadrent les orientations. Le PDA est un outil pour comprendre les usages, pas une fin en soi.

L'autre dimension incontournable pour encourager la lecture numérique est l'acculturation des personnels, assortie d'une rematérialisation des collections numériques dans les espaces des bibliothèques. Face à l'éclatement des sources de livres numériques et à la technicité des usages de ces collections,

<footnote n="41">41. Debbi Dinkins, "Individual title requests in PDA collections. A small university library's experience", *College & Research Libraries News*, May 2012, vol. 73, n° 5, p. 249.</footnote>
la médiation demeure indispensable auprès des publics. Elle pourrait se concentrer sur la construction de rapports plus sou- tenus avec la communauté des lecteurs. Aux États-Unis, la prise en compte des usages, qu'elle mobilise le PDA ou des enquêtes de publics qualitatives, aide à mieux comprendre l'écosystème du livre numérique, voire à l'influencer. Cette stratégie œuvre à ren- forcer la légitimité des établissements. La transversalité indis- pensable à la gestion des collections numériques, de l'accueil des publics à la conservation, doit être irriguée de cette atten- tion effective aux usagers. Sans refuser l'évaluation, « ce serait la démarche la plus naturelle d'aller voir les publics, plutôt que d'aller voir les chiffres »<fnref n="42" />.

Autres sources à consulter

Ministère de la Culture et de la Communication, « Recomman-
dations pour une diffusion du livre numérique par les biblio-
thèques publiques ».

Hadopi, « Étude des perceptions et usages du livre numérique »,  
décembre 2014.

Giraud, Gabriel, « La distribution de livres face aux enjeux du numérique », Communiqué de presse de Xerfi du 7 février 2014.

SNE – SOFIA – SGDL, « Baromètre sur les usages du livre numé-
rique », mars 2014.

<footnote n="42">42. Entretien téléphonique avec Cécile Girbon, responsable de la documentation électronique à la bibliothèque universitaire santé du SCD de l'université Claude Bernard Lyon 1 – Lyon, le 15 octobre 2013.</footnote>
Cet ouvrage a été réalisé avec Métopes (méthodes et outils pour l'édition structurée XML-TEI), chaîne éditoriale développée par le pôle Document numérique de la Maison de la recherche en sciences humaines de l'université de Caen Normandie.

Secrétariat d'édition:
Silvia Ceccani

Relecture et mise en pages:
Florence Morel

Coordination maquette et mise en pages:
Cédric Vigneault

Conception graphique :
atelier Perluette, 69001 Lyon
< http://www.perluette-atelier.com >

Le catalogue des presses
< http://www.enssib.fr/presses >

commander en ligne sur le comptoir
des presses d'universités :
< http://www.lpu.fr/editeurs/enssib/ >

ENSSIB – UNIVERSITÉ DE LYON
PRESSES DE L'EnSSIB

École nationale supérieure des sciences
de l'information et des bibliothèques
17-21, boulevard du 11 novembre 1918
69623 Villeurbanne Cedex
Tél. 04 72 44 43 43 – Fax 04 72 44 43 44

Contact : presses@enssib.fr

Première mise en ligne : octobre 2016.
Dépôt légal : 2ᵉ semestre 2016