Personality and Social Psychology, 79, 701-721.

Green, M.C., & Brock, T.C. (2005). Persuasiveness of narratives. In T. C. Brock & M. C. Green (Eds.) *Persuasion: Psychological insights and perspectives* (2e Ed). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications Inc. pp. 117-142.

Grihom, M.J. & Laflaquière, A. (2004). L'élaboration subjective des liens : la tension entre semblable et dissemblable et les processus d'analogisation, *Bulletin de Psychologie*, 57, 473, 465-477.

Grihom, M.J., Ducouso-Lacaze, A., & Massé, M. (2011). Intime conviction et subjectivation de l'acte criminel. *Cliniques méditerranéennes, 83*, 25-38.

Grihom, M.-J. (2012). L'intime conviction des magistrats : subjectivation pénale et conflit subjectif dans un cas d'inceste. *Ann Med Psychol, 170*, 120-123.

Grihom, M-J., Ducouso-Lacaze, A., & Massé M. (2009). Le sujet de l'acte et son intentionnalité : quelle actualité dans le champ judiciaire ? *Arquivos Brasileiros de Psicologia, 61*, 3-8.

Guery, C. (1998). L'expertise psychologique sert-elle l'intime conviction du juge ? *Les Cahiers de la SFPL, 11*.

Guery, C, Peut-on motiver l'intime conviction ?, JCP G 2011, doctr. 28

Hart, A. J. (1995). Naturally occuring expectation effects. *Journal of Personality and Social Psychology, 68*, 109-115.

Hernandez, I. & Preston, J.L. (2012). Disfluency Disrupts the Confirmation Bias. *Journal of Experimental Social Psychology*. doi: 10.1016/j.jesp.2012.08.010

Hope, L., Memon, A., & McGeorge, P. (2004). Understanding pretrial publicity: Predecisional distortion of evidence by mock jurors. *Journal of Experimental Psychology: Applied, 10*, 111-119.

Huyette, M, Commet motiver les décisions de la cour d'assises ?, D. 2011, p. 1158.

Huyette, M, Les réformes de la cour d'assises, D. 2011, p. 2293 ; D. SCHAFFHAUSER, Comprendre sans se méprendre, AJ pénal 2012, p. 32.

Jamieson, D.W., Zanna, M.P. (1989). Need for structure in attitude formation and expression. In A. R. Pratkanis, S. J. Breckler, & A. G. Greenwald, (Eds.), Attitude structure and function (383-406). Hillsdale, NJ, England: Lawrence Erlbaum Associates

Krauss, D.A, Lieberman, J.D., & Olson, J. (2004). The effects of rational and experiential information processing of expert testimony in death penalty case. *Behavioral Sciences and the Law, 22*, 801-822.

Kray, L. J., & Galinsky, A. D. (2003). The debiasing effect of counterfactual mind-sets: Increasing the search for disconfirmatory information in group decisions. *Organizational Behavior and Human Decision Processes, 91*, 69-81.

Kruglanski, A.W., & Webster, D.M. (1994). Individual differences in need for cognitive closure. *Journal of Personality and Social Psychology, 67*, 1049-1062.

Lazerges, C. (1999). Rapport fait au nom de la commission des lois. Assemblée Nationale, No. 2136

Leturmy, L, Poulet N. (2014). Système de justice, in L. CADIET, J.-P. JEAN et H. PAULIAT (/dir. de), Mieux administrer pour mieux juger. Essai sur l'essor et les enjeux contemporains de l'administration de la justice, IRJS Editions, Coll. Bibliothèque de l'IRJS-André Tunc, p. 125.

Lieberman, J. D., Carrell, C. A., Miethe, T. D., Krauss, D. A. (2008). Gold versus platinum: Do jurors recognize the superiority and limitations of DNA evidence compared to other types of forensic evidence? *Psychology, Public Policy, and Law, 14*, 27-62.

Mabille, B. (2006). Hegel interprète de l'idéalisme de Leibniz. In Ong-Van-Cung, K. S. (Ed.), Idée et idéalisme (pp. 167-184). Paris: Vrin.

Mac Cormick, N. (1981). *H.L.A hart*. Londres : Arnold.

Nisbett, R. E., & Ross, L. D. (1980). *Human Inference: Strategies and Shortcomings of Social Judgment*. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Padoua-Schioppa, A. (1998). Sur la conscience du juge dans le ius commune européen. In Jacob, R. (Ed.), Le juge et le jugement dans les Traditions Juridiques européennes, LGDJ.

Poncela, P. (1983). L'intime conviction dans le jugement pénal. *Revue interdisciplinaire d'études juridiques*, No. 11, 103-120.

Pradel, J. (2013). Procédure Pénale. Cujas, No. 851 (17ème Ed.).

Przygodzki-Lionet, N. (2007). Psychosociologie du procès pénal. *Les cahiers de la Justice, 2*, 223-251.

Macchi, O. (2001). *Le fait d'avouer comme récit et comme événement dans l'enquête criminelle, L'aveu*. Paris, PUF.

Rassat, M. -L. (2010). La loi du 25 novembre 1941 sur le jury. Procédure pénale, Paris : Ellipses, 252.

Ricœur P. (1995). *La critique et la conviction*. Paris, Calman-Lévy.

Ricoeur, P. (1990). *Soi-même comme un autre*. Paris, Seuil.

Robert, Ph., Faugeron, C.,& Kellens, G. (1975). Les attitudes des juges à propos des prises de décision. *Annales du droit de Liège, 1-2*, 23-152.

Salas, D. (2005). *La volonté de punir. Essai sur le populisme pénal*. Paris : Hachette Littératures.

Salas, D. (2009). Conférence sur L'Intime conviction. ENM, Paris.

Sandys, M., &Dillehay, R. C. (1995). First-ballot votes, predeliberation dispositions, and final verdicts in jury trials. *Law and Human Behavior, 19*, 175-195.

Simon-Delcros, J, Marand-Gombar, C. (2013). Un an d'application de la réforme des assises et perspectives : regards croisés avocat-magistrat, Gaz. Pal. n° 43, p. 14.

Tarde, G (1890). La philosophie pénale, 1890
Soulard, T. (2014). Réflexion sur la notion d'intime conviction. Genèse et portée de l'article 353 du code de procédure pénale. RPDP, 555.

Vitu, A. (1957). Procédure pénale. Vol. 2, Paris, PUF, p. 189.

Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. *Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12*, 129-140.

Webster, D. M, & Kruglanski, A. W. (1998). Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. In W. Stroebe, & M. Hewstone (Eds.) *European Journal of social psychology, 8*, 113-173. Oxford: Blackwell.

Wegener, D. T., & Petty, R. E. (1994). Mood management across affective states: The hedonic contingency hypothesis. *Journal of Personality & Social Psychology, 66*, 1034-1048.

Wells, G. L. (1984). Experimental psychology and the Courtroom. *Behavioral Sciences & The Law, 2*, 363-373.
## Liste des tables et figures

Tableau 1. Grille d'entretiens semi-directifs de l'étude qualitative

Tableau 2. Catégories, sous catégories et occurrences issues de l'analyse de contenu de l'ensemble du corpus

Tableau 3. Univers de référence issus de l'analyse informatisée (Tropes) de l'ensemble du corpus

Figure 1. Fréquences des univers de références chez les magistrats

Figure 2. Fréquences des occurrences relatives à la définition de l'intime conviction selon les 3 catégories de répondants

Figure 3. Fréquences des occurrences relatives à la construction de l'intime conviction selon les 3 catégories de répondants

Figure 4. Fréquences des occurrences relatives à l'évolution de l'intime conviction selon les 3 catégories de répondants

Figure 5. Fréquences des occurrences relatives aux effets personnels de l'intime conviction selon les 3 catégories de répondants

Figure 6. Fréquences des occurrences relatives aux effets de l'intime conviction sur la décision selon les 3 catégories de répondants

Figure 7. Fréquences comparées des univers de références selon les catégories de répondants

Figure 8. Score d'exactitude de reconnaissance des items factuels selon les conditions expérimentales

Figure 9. Score de poids global sur le jugement estimé pour les items reconnus exacts selon les conditions expérimentales

Figure 10. Scores moyens aux items pro-défenses et pro-accusations en fonction du type d'attitude initiale considéré

Figure 11. Scores moyens aux différentes mesures d'ES en fonction du type d'attitude initiale considérée

Figure 12. Scores moyens de jugement d'intentionnalité en post-délibératoire, en fonction du mode d'induction et de l'orientation de l'expert

Figure 13. Scores moyens d'attribution de circonstances atténuantes en post-délibératoire, en fonction du mode d'induction et de l'orientation de l'expert

Figure 14. Scores moyens d'ES en post-délibératoire, en fonction du mode d'induction, de l'orientation de l'expert et de l'orientation de jugement du juré (attitude pro-accusation vs pro-défense)
<table><tr><td>2.3.4. Le traitement du conflit</td><td>64</td></tr><tr><td>2.3.4.2 L'évitement du conflit psychique par défiance à l'égard de l'image de la victime</td><td>67</td></tr><tr><td>2.3.4.3 La traversée du conflit psychique</td><td>70</td></tr></table>

## 2.4. L'implication subjective, l'intime conviction et la conflictualité psychique ...... 72

2.4.1. Culpabilité et identité narrative..................................................................................73

2.4.2. Rôle des doxa dans la cohérence narrative....................................................................73

2.4.3. Traversée et évitement du conflit..................................................................................75

2.4.4. Intime conviction et travail du doute ............................................................................76

2.4.5. Objectivation et subjectivation de l'acte ....................................................................77

## 2.5. La question particulière de la motivation des arrêts d'assises .................................... 78

2.5.1. Sur le principe même de l'obligation de motiver ........................................................80

2.5.1.1 Un (relatif) consensus sur l'importance de motiver ................................................80

2.5.1.2 Les difficultés inhérentes à l'obligation de motiver ................................................82

2.5.2. Sur la mise en œuvre de l'exigence de motivation ........................................................84

2.5.2.1 La méthode de rédaction de la motivation .................................................................84

2.5.2.2 Le contenu de la motivation .........................................................................................86

# 3. Représentations et incidences de l'intime conviction chez les juges non professionnels ................................................................................................................ 91

## 3.1. Représentations et discours sur l'intime conviction et sa pratique ...................... 91

3.1.1. Les jurés d'assises..................................................................................................................91

3.1.2. Les jurés potentiels ................................................................................................................94

3.1.3. Eléments comparatifs ................................................................................................................96

## 3.2. Régulations sociocognitives et jugement des jurés .................................................. 101

3.2.1. Les déterminants du traitement des preuves sous instruction d'intime conviction : état émotionnel, besoin de clôture et motivation du jugement..................................................103

3.2.2. L'effet de confirmation d'hypothèse sous instruction d'intime conviction ............111

3.2.3. Effets de la délibération sur la construction du jugement judiciaire sous instruction d'intime conviction ..................................................................................................................116

# 4. Regards croisés et perspectives.................................................................................. 122

## 4.1. Textes et pratiques .................................................................................................................. 122

4.1.1. Cadre légal et sens des textes ....................................................................................122

4.1.2. Conceptions et représentations de l'intime conviction par rapport aux textes..... 124

## 4.2. Entre dire et faire .................................................................................................................. 127

4.2.1. Les processus de jugement ..................................................................................................127

4.2.2. La parole de la victime et les aveux..................................................................................130

4.2.3. Le travail du doute ?..................................................................................................................131

## 4.3. Réécrire l'article 353 du code de procédure pénale ? .................................................. 132

## 4.4. Le cadre symbolique de l'intime conviction ................................................................. 134

4.4.1. La complémentarité des approches ..................................................................................135

4.4.2. Les domaines de légitimité ..................................................................................................137

## Bibliographie................................................................................................................................. 139

## Liste des tables et figures ........................................................................................................ 142

## Table des matières .................................................................................................................... 143
# Annexes

## Annexe 1

Psychologie Sociale - Etude expérimentale 1: les déterminants du traitement expérientiel sous instruction d'IC : état émotionnel, besoin de clôture et motivation du jugement

### Procédure méthodologique

**Participants et passations:**

214 étudiants en passation individuelle. Ces passations ont été réalisées pour 75h par un vacataire (G. Champeaux) rémunéré sur contrat et pour 85h par C. Esnard.

**Procédure et matériel :**

* A son arrivée, le participant prenait connaissance d'un document lui présentant l'ensemble de la procédure expérimentale. Il était invité à le signer (feuille de consentement) et à préciser son âge, le type et année d'étude.

* Puis il lui était demandé de remplir 2 questionnaires : 1 questionnaire composé de 16 items mesurant l'humeur et les émotions (BriefMood Introspection Scale, Dalle & Niedenthal, 2003) et une version abrégée de l'échelle de besoin de clôture (Kruglanski & Webster, 1994, 12 items) mesurant la façon dont les individus gèrent l'incertitude lors d'une situation de prise de décision.

* Ensuite, conformément au paradigme des jurés-simulés, l'étude était présentée comme portant sur la prise de décision et le participant était invité à se placer dans la position de juré lors du visionnage de la vidéo. Afin de mettre le participant en condition de juré, et avant le lancement de la vidéo, nous lui commentions un plan détaillant la configuration d'une cour d'assises et le placement des différents protagonistes ainsi que leur rôle : président entouré de ses assesseurs, jurés et greffier, avocat général, avocat de la défense, avocat de la partie civile, accusé, victime, et témoins.

* Le participant entendait ensuite l'une des 12 consignes correspondant à l'une des neuf situations expérimentales (cf tableau ci-dessous) dans laquelle il était aléatoirement placé. Cette situation expérimentale correspondait au croisement des 4 conditions d'induction de jugement (appel aux impressions cadré légalement, appel aux impressions simple, rationnel, contrôle, c'est-à-dire sans induction spécifique) et des trois conditions de
motivation du jugement (motivation présente, motivation absente, contrôle c'est-à-dire sans aucune mention relative à la motivation). Ces conditions étaient définies par les consignes suivantes :

En condition d'induction de jugement « appel aux impressions » cadré légalement, la consigne donnée au participant est la suivante : « Vous allez être ici en position de juré en cours d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement. Le jugement que nous vous demanderons de produire à l'issue du visionnage de ce procès, en tant que juré potentiel, devra reposer sur votre intime conviction. » Nous leur lisons alors une partie du texte de l'article 353 du CCP<fnref n="121" /> et leur précisons ensuite : « le jugement que nous vous demanderons de produire à l'issue du visionnage de ce procès, en tant que juré potentiel et conformément à la consigne légale, devra reposer sur vos impressions personnelles. »

En condition d'induction de jugement « appel aux impressions » simple, la consigne donnée au participant est la suivante : « Vous allez être ici en position de juré en cours d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement. Le jugement que nous vous demanderons de produire à l'issue du visionnage de ce procès, en tant que juré potentiel et conformément à la consigne légale, devra reposer sur vos impressions personnelles. »

En condition d'induction de jugement « rationnel », la consigne donnée au participant est la suivante : « Vous allez être ici en position de juré en cours d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement. Le jugement que nous vous demanderons de produire à l'issue du visionnage de ce procès, en tant que juré potentiel, devra être le plus objectif et rigoureux possible. »

En condition d'induction de jugement « contrôle », la consigne donnée au participant est la suivante : « Vous allez être ici en position de juré en cours d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement à l'issue du visionnage de ce procès, en tant que juré potentiel. »

En condition motivation de jugement «motivation présente », la consigne donnée au participant est la suivante : « Vous aurez à argumenter et justifier les raisons de votre jugement. »

En condition motivation de jugement « motivation absente », la consigne donnée au participant est la suivante : « Vous n'aurez pas à argumenter et justifier les raisons de votre jugement. »

En condition motivation de jugement «contrôle », aucune consigne n'est donnée au participant quant à la justification ou pas du jugement.

> A l' l'issue du visionnage de la vidéo, la consigne était répétée verbalement et reportée sur le questionnaire remis au participant destiné à mesurer son jugement. Le jugement

<footnote n="121">¹²¹ « La loi ne demande pas compte aux juges des moyens par lesquels ils se sont convaincus, elle ne prescrit pas de règles desquelles ils doivent faire particulièrement dépendre la plénitude et la suffisance d'une preuve ; elle leur prescrit de s'interroger eux-mêmes, dans le silence et le recueillement et de chercher, dans la sincérité de leur conscience, quelle impression ont faite, sur leur raison, les preuves rapportées contre l'accusé, et les moyens de sa défense. La loi ne leur fait que cette seule question, qui renferme toute la mesure de leurs devoirs : « Avez-vous une intime conviction ? » Article 353, C.P.P.</footnote>
était mesuré au moyen de trois items assortis chacun d'une échelle en 10 points : le premier item portait sur l'intentionnalité de l'accusé (de 0 : absence totale d'intentionnalité de tuer ; à 10 : totale intentionnalité de tuer), le second item portait sur les circonstances atténuantes au profit de l'accusé (de 0 : aucune circonstance atténuante ; à 10 : très nombreuses circonstances atténuantes), enfin le troisième item portait sur l'attribution de peine. Un quatrième item concernait la certitude associée au jugement (de 0 : pas du tout confiant ; à 10 : tout à fait confiant).

* Le participant était ensuite invité à se placer devant un autre écran afin de réaliser une tâche informatisée de reconnaissance de preuves (programmée sous logiciel e-prime). La consigne était la même pour tous les participants : « Vous allez voir défiler à l'écran un certain nombre de phrases relatives au procès. Certaines sont exactes, d'autres sont erronées. Pour chacune d'elles, vous taperez 1 si vous estimez que cela est vrai ; 2 si vous estimez que cela est faux. Si vous estimez que cela est vrai : vous estimerez le poids de cet élément sur votre jugement en choisissant un chiffre sur l'échelle suivante : 1 : pas du tout important ; 2 : peu important ; 3 : moyennement important ; 4 : important ; 5 : très important ».

A la suite de cette consigne, le participant voyait défiler à l'écran 36 phrases une à une selon un ordre aléatoire. Ces phrases étaient toutes relatives au procès de la vidéo. Ces phrases se distinguaient sur plusieurs points :

- des éléments soit factuels (e.g., « XB a cessé de tirer sur GG car son arme ne fonctionnait plus ») soit évaluatifs (e.g., « P était une personne aguicheuse »)

- des éléments soit favorables à l'accusation (e.g., « XB a chargé en priorité des balles plus longues dans son arme ») soit favorables à la défense (e.g., « XB a décidé lui-même de se rendre aux gendarmes »)

- des données soit présentées dans le procès soit non présentées dans le procès mais construites pour être cohérentes avec l'affaire jugée.

Chaque phrase correspondait au croisement de ces 3 dimensions. Un score d'exactitude de reconnaissance a été calculé via le logiciel pour chaque catégorie d'items : factuels, évaluatifs, favorables à la défense et favorables à l'accusation.

* Enfin, le participant était invité à remplir 2 questionnaires : le même questionnaire que celui précédemment utilisé mesurant l'humeur et les émotions (BriefMood Introspection Scale, Dalle & Niedenthal, 2003) et la version complète de l'échelle de besoin de clôture (Kruglanski & Webster, 1994 ; 42 items).

* Pour terminer, le participant était complètement informé sur les buts de l'étude et remercié pour sa participation.

**Modalités de traitement statistique et hypothèses :**

Quatre séries de scores ont relevées :

- scores de jugements (intentionnalité, circonstances atténuantes et peine)
- scores d'exactitude de reconnaissances des éléments du procès,

- scores de poids estimé sur le jugement aux éléments reconnus,

- scores aux questionnaires d'humeur/émotions et de besoin de clôture en passation pré et post vidéo.

## Rapports statistiques

* Répartition des participants selon les conditions expérimentales

<table><caption>Tableau croisé Induction * Motivation</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Motivation</th><th rowspan="2">Total</th></tr><tr><th>Non Requise</th><th>Contrôle</th><th>requise</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Induction</td><td>Rationnel</td><td>19</td><td>19</td><td>17</td><td>55</td></tr><tr><td>Contrôle</td><td>18</td><td>17</td><td>19</td><td>54</td></tr><tr><td>AI (IC)</td><td>17</td><td>20</td><td>19</td><td>56</td></tr><tr><td>AI simple</td><td>17</td><td>16</td><td>16</td><td></td></tr><tr><td colspan="2">Total</td><td>71</td><td>72</td><td>71</td><td>214</td></tr></tbody></table>

* Résultats des analyses de variances réalisées sur les mesures de jugement

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>intent (SC)</th><th>intent (MC)</th><th>intent (F)</th><th>intent (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>12935,88</td><td>12935,88</td><td>3834,614</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>7,71</td><td>2,57</td><td>0,762</td><td>0,516764</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>33,73</td><td>16,87</td><td>5,000</td><td>0,007640</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>16,91</td><td>2,82</td><td>0,835</td><td>0,544013</td></tr><tr><td>erreur</td><td>193</td><td>651,08</td><td>3,37</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>709,92</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>circ att (SC)</th><th>circ att (MC)</th><th>circ att (F)</th><th>circ att (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>6562,371</td><td>6562,371</td><td>1385,057</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>3,229</td><td>1,076</td><td>0,227</td><td>0,877433</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>2,012</td><td>1,006</td><td>0,212</td><td>0,808917</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>51,395</td><td>8,566</td><td>1,808</td><td>0,099402</td></tr><tr><td>erreur</td><td>193</td><td>914,430</td><td>4,738</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>970,751</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>peine (SC)</th><th>peine (MC)</th><th>peine (F)</th><th>peine (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>19574,44</td><td>19574,44</td><td>1086,363</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>7,77</td><td>2,59</td><td>0,144</td><td>0,933568</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>33,35</td><td>16,67</td><td>0,925</td><td>0,398119</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>232,05</td><td>38,68</td><td>2,146</td><td>0,049931</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>193</td><td>3477,54</td><td>18,02</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>3741,95</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

* Résultats des analyses de variances réalisées sur les scores d'exactitude de reconnaissances (Global ; A : accusatoire ; D : défense ; E : évaluatif ; F : factuel)

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>sc global (SC)</th><th>sc global (MC)</th><th>sc global (F)</th><th>sc global (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>112,9772</td><td>112,9772</td><td>14797,25</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>0,0165</td><td>0,0055</td><td>0,72</td><td>0,542138</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>0,0140</td><td>0,0070</td><td>0,92</td><td>0,401370</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>0,0663</td><td>0,0111</td><td>1,45</td><td>0,198138</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>193</td><td>1,4736</td><td>0,0076</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>1,5696</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>sc A (SC)</th><th>sc A (MC)</th><th>sc A (F)</th><th>sc A (p)</th></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>105,8780</td><td>105,8780</td><td>10275,95</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>0,0329</td><td>0,0110</td><td>1,06</td><td>0,365196</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>0,0482</td><td>0,0241</td><td>2,34</td><td>0,098998</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>0,0593</td><td>0,0099</td><td>0,96</td><td>0,453594</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>193</td><td>1,9886</td><td>0,0103</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>2,1342</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>sc D (SC)</th><th>sc D (MC)</th><th>sc D (F)</th><th>sc D (p)</th></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>130,7563</td><td>130,7563</td><td>8657,692</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>0,0315</td><td>0,0105</td><td>0,695</td><td>0,556175</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>0,0025</td><td>0,0013</td><td>0,083</td><td>0,920204</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>0,0866</td><td>0,0144</td><td>0,956</td><td>0,456537</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>193</td><td>2,9149</td><td>0,0151</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>3,0347</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>sc E (SC)</th><th>sc E (MC)</th><th>sc E (F)</th><th>sc E (p)</th></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>100,2898</td><td>100,2898</td><td>7345,427</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>0,0118</td><td>0,0039</td><td>0,288</td><td>0,834262</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>0,0552</td><td>0,0276</td><td>2,021</td><td>0,135267</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>0,0375</td><td>0,0063</td><td>0,458</td><td>0,838814</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>193</td><td>2,6351</td><td>0,0137</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>sc F (SC)</th><th>sc F (MC)</th><th>sc F (F)</th><th>sc F (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>204</td><td>2,7439</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>123,6883</td><td>123,6883</td><td>10293,53</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>0,0262</td><td>0,0087</td><td>0,73</td><td>0,537861</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>0,0013</td><td>0,0006</td><td>0,05</td><td>0,949219</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>0,2115</td><td>0,0352</td><td>2,93</td><td>0,009226</td></tr><tr><td>erreur</td><td>193</td><td>2,3191</td><td>0,0120</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>2,5565</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

* Résultats des analyses de variances réalisées sur les scores de poids estimé sur le jugement (Global ; A : accusatoire ; D : défense ; E : évaluatif ; F : factuel)

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>pd G1 (SC)</th><th>pd G1 (MC)</th><th>pd G1 (F)</th><th>pd G1 (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Total</td><td>204</td><td>51,388</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>2711,741</td><td>2711,741</td><td>11695,75</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>2,512</td><td>0,837</td><td>3,61</td><td>0,014317</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>0,635</td><td>0,318</td><td>1,37</td><td>0,256558</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>3,738</td><td>0,623</td><td>2,69</td><td>0,015802</td></tr><tr><td>erreur</td><td>193</td><td>44,748</td><td>0,232</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>63,666</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>3019,463</td><td>3019,463</td><td>10361,99</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>2,917</td><td>0,972</td><td>3,34</td><td>0,020489</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>0,428</td><td>0,214</td><td>0,73</td><td>0,481354</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>4,515</td><td>0,752</td><td>2,58</td><td>0,019830</td></tr><tr><td>erreur</td><td>193</td><td>56,240</td><td>0,291</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>97,223</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>2982,486</td><td>2982,486</td><td>6451,838</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>1,787</td><td>0,596</td><td>1,289</td><td>0,279507</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>0,032</td><td>0,016</td><td>0,035</td><td>0,965488</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>6,373</td><td>1,062</td><td>2,298</td><td>0,036375</td></tr><tr><td>erreur</td><td>193</td><td>89,218</td><td>0,462</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td>97,223</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>2603,522</td><td>2603,522</td><td>8219,771</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>1,899</td><td>0,633</td><td>1,999</td><td>0,115569</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>1,004</td><td>0,502</td><td>1,585</td><td>0,207574</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>5,537</td><td>0,923</td><td>2,914</td><td>0,009631</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>193</td><td>61,131</td><td>0,317</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td colspan="4">69,259</td></tr><tr><td></td><td></td><td>Degr. de (Liberté)</td><td>pd F (SC)</td><td>pd F (MC)</td><td>pd F (F)</td><td>pd F (p)</td></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td colspan="4">2796,350</td></tr><tr><td>condition induction</td><td>3</td><td>2,662</td><td>0,887</td><td>3,20</td><td>0,024470</td></tr><tr><td>condition visib</td><td>2</td><td>1,085</td><td>0,543</td><td>1,96</td><td>0,144044</td></tr><tr><td>condition induction*condition visib</td><td>6</td><td>3,232</td><td>0,539</td><td>1,94</td><td>0,075848</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>193</td><td>53,509</td><td>0,277</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>204</td><td colspan="4">60,332</td></tr></tbody></table>

➤ Matrice de corrélation entre mesures d'humeur en pré (HT1) et post (HT2) expérimentation, besoin de clôture (BC), les sous dimensions du BC (la « préférence pour l'ordre », le « besoin de prévisibilité », la « recherche de clôture dans la prise de décision », «l'inconfort provoqué par l'ambiguïté » et la « fermeture d'esprit ») et les scores de reconnaissance d'items.

<table><thead><tr><th></th><th>sc global</th><th>sc A</th><th>sc D</th><th>sc C</th><th>sc E</th><th>sc F</th><th>O</th><th>P</th><th>C</th><th>I</th><th>F</th><th>BC</th><th>HT1 somme</th><th>HT1 general</th><th>HT2 somme</th><th>HT2 general</th></tr></thead><tbody><tr><td>sc global</td><td>1,0000</td><td>6552</td><td>7324</td><td>5304</td><td>7165</td><td>6918</td><td>0,445</td><td>0,241</td><td>0,962</td><td>-0,193</td><td>0,937</td><td>0,819</td><td>-1,543</td><td>-1,325</td><td>-0,880</td><td>0,101</td></tr><tr><td></td><td>p=---</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=601</td><td>p=777</td><td>p=258</td><td>p=821</td><td>p=271</td><td>p=336</td><td>p=069</td><td>p=119</td><td>p=301</td><td>p=90</td></tr><tr><td>sc A</td><td>6552</td><td>1,0000</td><td>0,921</td><td>1,770</td><td>5905</td><td>3,717</td><td>0,635</td><td>0,554</td><td>1,245</td><td>-0,277</td><td>2,027</td><td>1,393</td><td>-1,563</td><td>0,003</td><td>-1,484</td><td>0,081</td></tr><tr><td></td><td>p=000</td><td>p=---</td><td>p=279</td><td>p=036</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=456</td><td>p=516</td><td>p=143</td><td>p=745</td><td>p=016</td><td>p=101</td><td>p=065</td><td>p=997</td><td>p=080</td><td>p=33</td></tr><tr><td>sc D</td><td>7,324</td><td>0,921</td><td>1,0000</td><td>1,445</td><td>5,092</td><td>5,298</td><td>0,019</td><td>-0,621</td><td>1,408</td><td>0,302</td><td>-0,798</td><td>0,134</td><td>-0,232</td><td>-0,975</td><td>0,033</td><td>0,034</td></tr><tr><td></td><td>p=000</td><td>p=279</td><td>p=---</td><td>p=088</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=982</td><td>p=466</td><td>p=097</td><td>p=724</td><td>p=349</td><td>p=875</td><td>p=785</td><td>p=252</td><td>p=697</td><td>p=68</td></tr><tr><td>sc C</td><td>5,304</td><td>1,770</td><td>1,445</td><td>1,0000</td><td>2,421</td><td>4,454</td><td>0,304</td><td>0,955</td><td>-1,555</td><td>-0,724</td><td>1,061</td><td>0,026</td><td>-1,439</td><td>-1,998</td><td>-0,894</td><td>-1,63</td></tr><tr><td></td><td>p=000</td><td>p=036</td><td>p=088</td><td>p=---</td><td>p=004</td><td>p=721</td><td>p=000</td><td>p=262</td><td>p=066</td><td>p=395</td><td>p=212</td><td>p=976</td><td>p=090</td><td>p=018</td><td>p=293</td><td>p=05</td></tr><tr><td>sc E</td><td>7,165</td><td>5,905</td><td>5,092</td><td>2,421</td><td>1,0000</td><td>2,449</td><td>0,604</td><td>-0,536</td><td>0,672</td><td>-0,619</td><td>1,319</td><td>0,467</td><td>-1,266</td><td>-0,245</td><td>-1,113</td><td>0,08</td></tr><tr><td></td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=004</td><td>p=004</td><td>p=004</td><td>p=479</td><td>p=530</td><td>p=431</td><td>p=468</td><td>p=120</td><td>p=584</td><td>p=136</td><td>p=774</td><td>p=191</td><td>p=34</td></tr><tr><td>sc F</td><td>6,918</td><td>3,717</td><td>5,298</td><td>4,454</td><td>2,449</td><td>1,0000</td><td>0,827</td><td>0,278</td><td>0,566</td><td>-0,734</td><td>0,593</td><td>0,600</td><td>-1,078</td><td>-1,179</td><td>-0,013</td><td>-0,22</td></tr><tr><td></td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=004</td><td>p=004</td><td>p=332</td><td>p=744</td><td>p=507</td><td>p=389</td><td>p=486</td><td>p=481</td><td>p=205</td><td>p=165</td><td>p=988</td><td>p=79</td></tr><tr><td>Ordre</td><td>0,445</td><td>0,635</td><td>0,019</td><td>0,304</td><td>0,604</td><td>0,827</td><td>1,0000</td><td>4,484</td><td>1,315</td><td>1,437</td><td>1,704</td><td>7,244</td><td>1,384</td><td>1,883</td><td>1,106</td><td>1,33</td></tr><tr><td></td><td>p=601</td><td>p=456</td><td>p=982</td><td>p=721</td><td>p=479</td><td>p=332</td><td>p=---</td><td>p=000</td><td>p=122</td><td>p=090</td><td>p=044</td><td>p=000</td><td>p=103</td><td>p=026</td><td>p=193</td><td>p=10</td></tr><tr><td>Previsibilité</td><td>0,241</td><td>0,554</td><td>-0,621</td><td>0,955</td><td>-0,536</td><td>0,278</td><td>4,484</td><td>1,0000</td><td>-0,492</td><td>4,593</td><td>3,074</td><td>7,713</td><td>0,511</td><td>0,275</td><td>0,822</td><td>0,058</td></tr><tr><td></td><td>p=777</td><td>p=516</td><td>p=466</td><td>p=262</td><td>p=530</td><td>p=744</td><td>p=000</td><td>p=---</td><td>p=564</td><td>p=590</td><td>p=213</td><td>p=000</td><td>p=549</td><td>p=747</td><td>p=335</td><td>p=49</td></tr><tr><td>Clôture</td><td>0,962</td><td>1,245</td><td>1,408</td><td>-1,555</td><td>0,672</td><td>0,566</td><td>1,315</td><td>0,492</td><td>1,0000</td><td>-0,459</td><td>-1,060</td><td>3,453</td><td>1,324</td><td>1,425</td><td>1,804</td><td>1,67</td></tr><tr><td></td><td>p=258</td><td>p=143</td><td>p=097</td><td>p=066</td><td>p=431</td><td>p=507</td><td>p=122</td><td>p=564</td><td>p=---</td><td>p=590</td><td>p=213</td><td>p=000</td><td>p=119</td><td>p=093</td><td>p=033</td><td>p=04</td></tr><tr><td>Inconfort</td><td>-0,193</td><td>-0,277</td><td>0,302</td><td>-0,724</td><td>-0,619</td><td>-0,734</td><td>1,437</td><td>4,593</td><td>-0,459</td><td>1,0000</td><td>0,824</td><td>5,348</td><td>1,412</td><td>0,877</td><td>1,154</td><td>2,03</td></tr><tr><td></td><td>p=821</td><td>p=745</td><td>p=724</td><td>p=395</td><td>p=468</td><td>p=389</td><td>p=090</td><td>p=000</td><td>p=590</td><td>p=---</td><td>p=333</td><td>p=000</td><td>p=096</td><td>p=303</td><td>p=175</td><td>p=0</td></tr><tr><td>Fermeture</td><td>0,937</td><td>2,027</td><td>-0,798</td><td>1,061</td><td>1,319</td><td>0,593</td><td>1,704</td><td>3,074</td><td>-1,060</td><td>0,824</td><td>1,0000</td><td>4,517</td><td>-0,820</td><td>-0,726</td><td>-1,891</td><td>-1,10</td></tr><tr><td></td><td>p=271</td><td>p=016</td><td>p=349</td><td>p=212</td><td>p=120</td><td>p=486</td><td>p=044</td><td>p=000</td><td>p=213</td><td>p=333</td><td>p=---</td><td>p=000</td><td>p=336</td><td>p=394</td><td>p=025</td><td>p=23</td></tr><tr><td>BC</td><td>0,819</td><td>1,393</td><td>0,134</td><td>0,026</td><td>0,467</td><td>0,600</td><td>7,244</td><td>7,713</td><td>3,453</td><td>5,348</td><td>4,517</td><td>1,0000</td><td>1,426</td><td>1,450</td><td>1,226</td><td>1,71</td></tr><tr><td></td><td>p=336</td><td>p=101</td><td>p=875</td><td>p=976</td><td>p=584</td><td>p=481</td><td>p=0,00</td><td>p=0,00</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=---</td><td>p=093</td><td>p=087</td><td>p=149</td><td>p=04</td></tr><tr><td>HT1 somme</td><td>-1,543</td><td>-1,563</td><td>-0,232</td><td>-1,439</td><td>-1,266</td><td>-1,078</td><td>1,384</td><td>0,511</td><td>1,324</td><td>1,412</td><td>-0,820</td><td>1,426</td><td>1,0000</td><td>5,882</td><td>6,389</td><td>4,42</td></tr><tr><td></td><td>p=069</td><td>p=065</td><td>p=785</td><td>p=090</td><td>p=136</td><td>p=205</td><td>p=103</td><td>p=549</td><td>p=119</td><td>p=096</td><td>p=336</td><td>p=093</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=00</td><td>p=0</td></tr><tr><td>HT1 general</td><td>-1,325</td><td>0,003</td><td>-0,975</td><td>-1,998</td><td>-0,245</td><td>-1,179</td><td>1,883</td><td>0,275</td><td>1,425</td><td>0,877</td><td>-0,726</td><td>1,450</td><td>5,882</td><td>1,0000</td><td>4,449</td><td>7,25</td></tr><tr><td></td><td>p=119</td><td>p=997</td><td>p=252</td><td>p=018</td><td>p=774</td><td>p=165</td><td>p=026</td><td>p=747</td><td>p=093</td><td>p=303</td><td>p=394</td><td>p=087</td><td>p=000</td><td>p=---</td><td>p=000</td><td>p=0</td></tr><tr><td>HT2 somme</td><td>-0,880</td><td>-1,484</td><td>0,332</td><td>-0,894</td><td>-1,113</td><td>-0,013</td><td>1,106</td><td>0,822</td><td>1,804</td><td>1,154</td><td>-1,891</td><td>1,226</td><td>6,389</td><td>4,449</td><td>1,0000</td><td>5,91</td></tr><tr><td></td><td>p=301</td><td>p=080</td><td>p=697</td><td>p=293</td><td>p=191</td><td>p=988</td><td>p=193</td><td>p=335</td><td>p=033</td><td>p=175</td><td>p=025</td><td>p=149</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=---</td><td>p=0</td></tr><tr><td>HT2 general</td><td>0,106</td><td>0,815</td><td>0,341</td><td>-1,636</td><td>0,800</td><td>-0,223</td><td>1,396</td><td>0,580</td><td>1,676</td><td>2,030</td><td>-1,010</td><td>1,710</td><td>4,425</td><td>7,232</td><td>5,919</td><td>1,00</td></tr><tr><td></td><td>p=901</td><td>p=338</td><td>p=689</td><td>p=053</td><td>p=348</td><td>p=794</td><td>p=100</td><td>p=496</td><td>p=048</td><td>p=016</td><td>p=235</td><td>p=043</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=000</td><td>p=-</td></tr></tbody></table>
## Statistiques étude préliminaire étude 1

### Analyse portant sur tous les participants (N = 56)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th>VDIMPLICATION</th><th>VDJUSTIFICATI<br>ON2items</th><th>VDTRAITEMENT</th><th>VDRESPONSAB<br>ILITE</th><th>VDDOUTE</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">VDIMPLICATION</td><td>Corrélation de Pearson</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDJUSTIFICATION2items</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>,266<sup>**</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,048</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>56</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDTRAITEMENT</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>-,209</td><td>-,291<sup>**</sup></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,123</td><td>,030</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>56</td><td>56</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDRESPONSABILITE</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>,398<sup>**</sup></td><td>,545<sup>**</sup></td><td>-,443<sup>**</sup></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,002</td><td>,000</td><td>,001</td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>56</td><td>56</td><td>56</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDDOUTE</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>-,028</td><td>-,179</td><td>,235</td><td>-,111</td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,839</td><td>,187</td><td>,081</td><td>,417</td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>56</td><td>56</td><td>56</td><td>56</td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VD_Pol_2items</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>-,277<sup>**</sup></td><td>-,284<sup>**</sup></td><td>,097</td><td>-,438<sup>**</sup></td><td>,212</td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,043</td><td>,038</td><td>,484</td><td>,001</td><td>,123</td></tr><tr><td>N</td><td>54</td><td>54</td><td>54</td><td>54</td><td>54</td></tr></tbody></table>

### Analyse portant sur les participants ayant écouté une des deux consignes légales (N = 38)

<table><caption>Corrélations</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>VDIMPLICATION</th><th>VDJUSTIFICATI<br>ON2items</th><th>VDTRAITEMENT</th><th>VDRESPONSAB<br>ILITE</th><th>VDDOUTE</th><th>VDCOMPREHE<br>NSION</th><th>VD_Pol_2items</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">VDIMPLICATION</td><td>Corrélation de Pearson</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDJUSTIFICATION2items</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>,202</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,223</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>38</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDTRAITEMENT</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>-,263</td><td>-,327<sup>**</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,111</td><td>,045</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>38</td><td>38</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDRESPONSABILITE</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>,313</td><td>,659<sup>**</sup></td><td>-,602<sup>**</sup></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,056</td><td>,000</td><td>,000</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>38</td><td>38</td><td>38</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDDOUTE</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>-,080</td><td>-,178</td><td>,292</td><td>-,230</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,633</td><td>,286</td><td>,075</td><td>,165</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>38</td><td>38</td><td>38</td><td>38</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VDCOMPREHENSION</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>,135</td><td>,114</td><td>,038</td><td>,036</td><td>,008</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,420</td><td>,497</td><td>,820</td><td>,831</td><td>,962</td><td></td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>38</td><td>38</td><td>38</td><td>38</td><td>38</td><td></td><td></td></tr><tr><td rowspan="3">VD_Pol_2items</td><td>Corrélation de Pearson</td><td>-,307</td><td>-,353<sup>**</sup></td><td>,156</td><td>-,484<sup>**</sup></td><td>,285</td><td>-,025</td><td></td></tr><tr><td>Sig. (bilatérale)</td><td>,068</td><td>,035</td><td>,363</td><td>,003</td><td>,092</td><td>,885</td><td></td></tr><tr><td>N</td><td>36</td><td>36</td><td>36</td><td>36</td><td>36</td><td>36</td><td></td></tr></tbody></table>
# Annexe 2

## Psychologie Sociale - Etude expérimentale 2: L'effet de confirmation d'hypothèse sous instruction d'intime conviction

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

### Protocole étude 2a

Vous allez être ici en position de juré en cour d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement.

Nous vous demandons de traiter les informations présentées en vous efforçant d'être à l'écoute de vos impressions personnelles.

Sachez que vous aurez à argumenter et justifier les raisons de votre jugement

La cour d'assises de la Loire a condamné Xavier B. à 10 ans de réclusion criminelle pour tentative d'assassinat sur son meilleur ami, Guy G. Incarcéré, il a fait appel de cette décision et va maintenant être rejugé devant une cour d'appel composée de 12 jurés.

Xavier B. a toujours travaillé, il était un citoyen normal. Il épouse Patricia M. dont il est follement amoureux. Le couple rencontre assez rapidement des difficultés car Patricia M. était, selon Xavier B. souvent « allumeuse » en soirée. Xavier B. reconnait en avoir été souvent jaloux. Xavier B. déclare, quant à lui, avoir toujours été fidèle à sa femme.
Son ami Guy G. est également marié. Les deux couples se fréquentaient souvent, se rendaient régulièrement des services et s'appréciaient beaucoup.

Un soir que Xavier B. rentre du travail plus tard, il trouve le véhicule de Guy G. garé en bas de chez lui, la maison toute éclairée et découvre son ami Guy G et sa femme en train de s'embrasser et se caresser.

Quelques mois plus tard, Xavier G. se rend au domicile de Guy G. armé d'un fusil et tente de l'assassiner.

Sur la base de ces éléments, selon vous, l'accusé Xavier B. peut-il a priori bénéficier de circonstances atténuantes, c'est-à-dire d'éléments qui peuvent contribuer à attribuer à l'accusé une peine plus ou moins sévère ?

Cochez l'une des 4 cases :

Aucune circonstance atténuante ☐

Peu de circonstances atténuantes ☐

Beaucoup de circonstances atténuantes ☐

Toutes les circonstances atténuantes ☐

Dans quelle mesure avez-vous confiance en votre jugement ?

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pas du tout confiant tout à fait confiant

Nous allons mettre davantage d'informations à votre disposition concernant cette affaire et vous aurez la possibilité de revenir sur votre décision si vous en ressentez le besoin.

Ces informations complémentaires, extraites du rapport de l'enquête de police, sont listées ci-dessous.

Nous vous demandons d'estimer dans quelle mesure vous vous attendez à ce que chacune de ces informations soit d'une part crédible et soit d'autre part importante pour prendre votre décision.

rappel : Xavier B (accusé), Guy G. (victime), Patricia M (ex-femme de Xavier B.)

Le rapport de l'enquête de police a établi que :

Répondez en entourant pour chacune des propositions le chiffre qui correspond à votre choix :

Xavier B. n'avait pas de problème avec la justice et menait une vie normale avant ces évènements. Par conséquent, l'accusé Xavier B doit bénéficier de circonstances atténuantes.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pas du tout crédible tout à fait crédible

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tout à fait important

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tout à fait important

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tout à fait important

Guy G. a eu la vie sauve grâce au port d'une prothèse dentaire qui a bloqué l'accès de la balle vers le cerveau. Par conséquent, l'accusé Xavier B ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pas du tout crédible tout à fait crédible

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tout à fait important

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tout à fait important

Patricia M. se conduisait comme une « allumeuse » alors qu'elle vivait encore en couple avec son mari. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pas du tout crédible tout à fait crédible

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tout à fait important

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
tout à fait important

Xavier B. était un mari impulsif et jaloux. Par conséquent, l'accusé Xavier B ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.
<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout crédible</td><td colspan="8">tout à fait crédible</td></tr><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout important</td><td colspan="8">tout à fait important</td></tr></table>

Guy G. a été surpris dans le bras de la femme de Xavier B. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout crédible</td><td colspan="8">tout à fait crédible</td></tr><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout important</td><td colspan="8">tout à fait important</td></tr></table>

Xavier B. a chargé en priorité des balles plus longues dans son arme avant de se rendre au domicile de Guy G. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout crédible</td><td colspan="8">tout à fait crédible</td></tr><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout important</td><td colspan="8">tout à fait important</td></tr></table>

Xavier B. exprime beaucoup de regret envers Guy G. et sa famille et leur présente ses excuses. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout crédible</td><td colspan="8">tout à fait crédible</td></tr><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout important</td><td colspan="8">tout à fait important</td></tr></table>

Guy G. se sent toujours menacé par Xavier B. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout crédible</td><td colspan="8">tout à fait crédible</td></tr><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout important</td><td colspan="8">tout à fait important</td></tr></table>

Patricia M. avait elle-même prémédité la scène d'adultère. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout crédible</td><td colspan="8">tout à fait crédible</td></tr><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout important</td><td colspan="8">tout à fait important</td></tr></table>

Xavier B. a tiré à plusieurs reprises sur Guy G. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout crédible</td><td colspan="8">tout à fait crédible</td></tr><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">pas du tout important</td><td colspan="8">tout à fait important</td></tr></table>
Nous pouvons mettre à votre disposition un témoignage détaillé d'une page issu du dossier de l'enquête de police.

Indiquez quels sont ceux auxquels vous souhaitez avoir accès. Vous pouvez choisir autant de document que vous voulez, c'est-à-dire de 0 à 12 :

Xavier B. n'avait pas de problème avec la justice et menait une vie normale avant ces évènements

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document

Guy G. a eu la vie sauve grâce au port d'une prothèse dentaire qui a bloqué l'accès de la balle vers le cerveau

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document

Patricia M. se conduisait comme une aguicheuse alors qu'elle vivait encore en couple avec son mari

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document

Xavier B. était un mari impulsif et jaloux

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document

Guy G. a été surpris dans le bras de la femme de Xavier B.

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document

Xavier B. a chargé en priorité des balles plus longues dans son arme avant de se rendre au domicile de Guy G.

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document

Xavier B. exprime beaucoup de regret envers Guy G. et sa famille et leur présente ses excuses

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document

Guy G. se sent toujours menacé par Xavier B.

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document

Patricia M. avait elle-même prémédité la scène d'adultère

oui, je veux lire ce document

non, je ne veux pas lire ce document
Xavier B. a tiré à plusieurs reprises sur Guy G.

☐ oui, je veux lire ce document

☐ non, je ne veux pas lire ce document

Pour terminer, vous avez la possibilité de revenir sur votre décision si vous en ressentez le besoin en portant à nouveau un jugement dans le cadre de cette affaire.

Selon vous, l'accusé Xavier B. peut-il a priori bénéficier de circonstances atténuantes, c'est-à-dire d'éléments qui peuvent contribuer à juger l'accusé moins coupable ?

cochez l'une des 4 cases :

Aucune circonstance atténuante

☐

Peu de circonstances atténuantes

☐

Beaucoup de circonstances atténuantes

☐

Toutes les circonstances atténuantes

☐

Dans quelle mesure avez-vous confiance en votre jugement ?

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
pas du tout confiant tout à fait confiant

----------------------------------------

------

Vous êtes de sexe :

☐ féminin

☐ masculin

Votre âge : ....................................

Merci pour votre participation

## Mesures de l'étude 2a

L'ensemble de nos mesures relevait de mesures explicites d'attitudes auto-rapportées. Afin d'éviter tout effet d'ordre, l'ensemble des items composant nos échelles de biais d'assimilation (BA) et d'exposition sélective (ES) ont été contrebalancés aléatoirement.
*Le jugement.* Le jugement des participants était mesuré par l'intermédiaire de l'attribution de circonstances atténuantes à l'accusé. Cette attribution était mesurée à l'aide d'une échelle en 4 points (aucune / peu de / beaucoup de / toutes les circonstances atténuante(s)). Au vue de ces attribution de circonstances atténuantes, nous avons codé l'attitude initiale des participants selon le principe suivant : Les 2 premiers items de l'échelle (« aucune » et « peu de circonstances atténuante(s) ») renvoyaient à une attitude favorable à l'accusation (pro-accusation) ; et les 2 derniers items (« beaucoup de » et « toutes les circonstances atténuantes ») renvoyaient à une attitude favorable à la défense (pro-défense).

Puis la confiance du participant en ce jugement était mesurée à l'aide d'une échelle de Likert allant de 1 (pas du tout confiant) à 10 (tout à fait confiant).

*Le processus de confirmation de l'information.* D'une part, le biais d'assimilation était mesuré à l'aide de 10 items (5 pro-accusations et 5 pro-défenses) à évaluer sur 2 échelles de Likert. Une première échelle renvoyant à l'évaluation de la crédibilité de cette information allant de 1 (pas du tout crédible) à 10 (tout à fait crédible), et une seconde échelle renvoyant à l'évaluation de l'importance de cette information allant de 1 (pas du tout important) à 10 (tout à fait important).

Ainsi, trois scores ont été calculés :

- Score global sur l'ensemble des items pro-défenses (somme importance + crédibilité) ;

- Score global sur l'ensemble des items pro-accusations (somme importance + crédibilité) ;

- BA : score général calculé selon le BA relatif à l'attitude initiale, calculé en soustrayant au BA concordant avec l'attitude initiale (pro-accusation vs. pro-défense) le score de BA inverse (pro-défense vs. pro-accusation). Ainsi, une attitude initiale favorable à l'accusation conduisait au calcul d'un :

➤ BA attitude pro-accusation = score global items pro-accusations – score global items pro-défenses.

Et inversement pour une attitude initiale favorable à la défense :

➤ BA attitude pro-défense = score global items pro-défenses – score global items pro-accusations.

D'autre part, l'exposition sélective était mesurée à l'aide de ces mêmes 10 items pro-accusations et pro-défenses, mais sur une échelle binaire de type oui / non. Cette échelle binaire (oui je veux lire ce document vs. non je ne veux pas lire ce document) permettait aux participants d'indiquer si oui ou non ils voulaient consulter des documents plus détaillés relatifs à leur prise de décision. L'ensemble des réponses des participants était codé de manière dichotomique. La sélection par le participant d'un item en accord avec son attitude initiale était codée +1, alors qu'une réponse contraire à son attitude initiale était codée -1. Ainsi, une attitude initiale favorable à l'accusation conduisait un item pro-accusation à se voir codé +1 et un item pro-défense -1 quand ils étaient sélectionnés (le codage inverse était appliqué en cas de non sélection), et inversement pour une attitude initiale favorable à la défense. Pour l'ES, deux types d'indices ont été calculés<fnref n="122" /> :

<footnote n="122">¹²² Actuellement, l'état de la littérature sur le PCI ne permet pas de statuer sur le mode de calcul d'ES à privilégier donnant une validité supérieure d'un indice sur un autre.</footnote>
- ES 1 : correspondant à la différence entre les items correctement choisis et non choisis (oui et non) et ceux incorrectement choisis et non choisis (oui et non) (correct = congruents compris vis-à-vis de l'attitude initiale) ;

- ES 2 : correspondant à la différence entre les items correctement choisis (oui) et ceux incorrectement choisis (oui).

## Rapports statistiques étude 2a

<table><caption>Tableau 1. Scores moyens aux items pro-défenses et pro-accusations (écarts types) en fonction du type d'attitude initiale considérée.</caption><thead><tr><th></th><th>Scores Items<br>Défense</th><th>Scores Items<br>Accusation</th><th>BA</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pro-accusation</td><td>53.59 (16.35)</td><td>65.48 (14.26)</td><td>11.88 (19.11)</td></tr><tr><td>Pro-défense</td><td>66.44 (11.00)</td><td>66.44 (10.47)</td><td>00.00 (8.52)</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 2. Scores moyens aux différentes mesures d'ES (écarts types) en fonction du type d'attitude initiale considérée.</caption><thead><tr><th></th><th>ES 1 Générale</th><th>ES 2 Spécifique</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pro-accusation</td><td>1.08 (2.84)</td><td>0.52 (1.40)</td></tr><tr><td>Pro-défense</td><td>0.66 (4.00)</td><td>0.33 (2.00)</td></tr></tbody></table>

* Résultats des analyses de variances réalisées sur scores de BA defense (Def) et accusation (Acc) en importance accordées aux preuves (BA I) et crédibilité accordé aux preuves (BA C) et sur ES, en fonction des conditions d'induction et de motivation

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>Somme BA I<br>Déf (SC)</th><th>Somme BA I<br>Déf (MC)</th><th>Somme BA I<br>Déf (F)</th><th>Somme BA I<br>Déf (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>54942,27</td><td>54942,27</td><td>608,6692</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>536,84</td><td>536,84</td><td>5,9473</td><td>0,017043</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>740,87</td><td>740,87</td><td>8,2076</td><td>0,005374</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>29,15</td><td>29,15</td><td>0,3229</td><td>0,571523</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>77</td><td>6950,50</td><td>90,27</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>80</td><td>8242,89</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>Somme BA C<br>Déf (SC)</th><th>Somme BA C<br>Déf (MC)</th><th>Somme BA C<br>Déf (F)</th><th>Somme<br>BA C<br>Déf<br>(p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>68101,78</td><td>68101,78</td><td>822,2096</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>22,11</td><td>22,11</td><td>0,2670</td><td>0,606843</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>121,02</td><td>121,02</td><td>1,4612</td><td>0,230445</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>24,70</td><td>24,70</td><td>0,2983</td><td>0,586555</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>77</td><td>6377,74</td><td>82,83</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>80</td><td>6544,99</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>Somme BA I<br>Acc (SC)</th><th>Somme BA I<br>Acc (MC)</th><th>Somme BA I<br>Acc (F)</th><th>Somme<br>BA I Acc<br>(p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>86589,60</td><td>86589,60</td><td>1367,739</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>112,35</td><td>112,35</td><td>1,775</td><td>0,186743</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>136,20</td><td>136,20</td><td>2,151</td><td>0,146511</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>54,71</td><td>54,71</td><td>0,864</td><td>0,355481</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>77</td><td>4874,76</td><td>63,31</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>80</td><td>5175,28</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>Somme BA C<br>Acc (SC)</th><th>Somme BA C<br>Acc (MC)</th><th>Somme BA C<br>Acc (F)</th><th>Somme<br>BA C Acc<br>(p)</th></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>87762,98</td><td>87762,98</td><td>1398,683</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>4,14</td><td>4,14</td><td>0,066</td><td>0,797914</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>116,82</td><td>116,82</td><td>1,862</td><td>0,176397</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>13,03</td><td>13,03</td><td>0,208</td><td>0,649872</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>77</td><td>4831,51</td><td>62,75</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>80</td><td>4967,21</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>Somme BA Déf<br>(SC)</th><th>Somme BA Déf<br>(MC)</th><th>Somme BA Déf<br>(F)</th><th>Somme<br>BA Déf<br>(p)</th></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>245382,4</td><td>245382,4</td><td>969,6202</td><td>0,0000<br>00</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>341,0</td><td>341,0</td><td>1,3476</td><td>0,2492<br>82</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>1460,8</td><td>1460,8</td><td>5,7722</td><td>0,0186<br>90</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>0,2</td><td>0,2</td><td>0,0007</td><td>0,9785<br>82</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>77</td><td>19486,4</td><td>253,1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>80</td><td>21272,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>Somme BA<br>acc (SC)</th><th>Somme BA<br>acc (MC)</th><th>Somme BA<br>acc (F)</th><th>Somme<br>BA acc<br>(p)</th></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>348701,2</td><td>348701,2</td><td>1833,951</td><td>0,00000</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>73,3</td><td>73,3</td><td>0,386</td><td>0,53637</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>505,3</td><td>505,3</td><td>2,658</td><td>0,10714</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>121,1</td><td>121,1</td><td>0,637</td><td>0,42720</td></tr><tr><td>Errore</td><td>77</td><td>14640,5</td><td>190,1</td><td></td><td>6</td></tr><tr><td>Total</td><td>80</td><td>15339,6</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td></td><td>Degr. de (Liberté)</td><td>ES1S (SC)</td><td>ES1 (MC)</td><td>ES1 (F)</td><td>ES1 (p)</td></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>85,6565</td><td>85,65645</td><td>9,599307</td><td>0,002717</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>1,3384</td><td>1,33838</td><td>0,149989</td><td>0,699614</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>1,3384</td><td>1,33838</td><td>0,149989</td><td>0,699614</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>14,8709</td><td>14,87091</td><td>1,666546</td><td>0,200584</td></tr><tr><td>Errore</td><td>77</td><td>687,0857</td><td>8,92319</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>80</td><td>704,8889</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## ➤ protocole étude 2b

Vous allez être ici en position de juré en cour d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement.

**Nous vous demandons de traiter les informations présentées en vous efforçant d'être à l'écoute de vos impressions personnelles.**

**Sachez que vous aurez à argumenter et à justifier les raisons de votre jugement.**

La Cour d'Assise de la Loire a condamné Jacques M. à 10 ans de réclusion criminelle pour :

- Contrefaçon (fabrication) de pièces de monnaie et de billets de banque ayant cours légal en France ;

- Transport et mise en circulation en bande organisée de contrefaçons monétaires.

Incarcéré, Jacques M. a fait appel de cette décision et va maintenant être rejugé devant une cour d'assise en appel composée de 12 jurés.

Jacques M. a toujours travaillé, il était un citoyen normal. Il n'avait jamais commis de manquement à la loi (casier judiciaire vierge). Marié et père de deux petites filles, il est décrit par ses voisins et amis comme un homme honnête.

Jacques M. se retrouve soudain au chômage et au fil des mois, il ne percevra plus aucun revenu. Afin de subvenir aux besoins de sa famille, Jacques M. décide de se tourner vers son meilleur ami, Stéphane O., et lui demande de lui prêter de l'argent. Stéphane O. lui
remettra pendant plusieurs mois des billets et des pièces de monnaie en échanges de divers services (jardinage, co-voiturage...).

Jacques M. découvre au bout de quelques mois les activités illicites de Stéphane O. qui fabrique et utilise de la fausse monnaie et de faux billets. Toutefois, Jacques M. n'en dira rien et continuera à recevoir et à utiliser cet argent pendant des mois. Il ira jusqu'à aider son ami dans cette production illicite. Jusqu'au jour où, suspecté par la police, Stéphane O. décide de trahir Jacques M. en le dénonçant à sa place à la police et en l'accusant de tous leurs méfaits.

## Sur la base de ces éléments, selon vous, l'accusé Jacques M. peut-il a priori bénéficier de circonstances atténuantes, c'est-à-dire d'éléments qui peuvent contribuer à attribuer à l'accusé une peine plus ou moins sévère ?

Cochez l'une des 4 cases :

Aucune circonstance atténuante ☑

Peu de circonstances atténuantes ☑

Beaucoup de circonstances atténuantes ☑

Toutes les circonstances atténuantes ☑

## Dans quelle mesure avez-vous confiance en votre jugement ?

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout confiant

Tout à fait confiant

Nous allons mettre davantage d'informations à votre disposition concernant cette affaire et vous aurez la possibilité de revenir sur votre décision si vous en ressentez le besoin.

Ces informations complémentaires, extraites du rapport de l'enquête de police, sont listées ci-dessous.

Nous vous demandons d'estimer dans quelle mesure vous vous attendez à ce que chacune de ces informations soit d'une part crédible et soit d'autre part importante pour prendre votre décision.

**RAPPEL** : Jacques M. (accusé), Stéphane O. (meilleur ami).

## Le rapport de l'enquête de police a établi que :

Répondez en entourant pour chacune des propositions le chiffre qui correspond à votre choix :
Jacques M. avait un casier judiciaire vierge et menait une vie normale avant ces évènements.
Par conséquent, l'accusé Jacques M. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td><td>Tout à fait crédible</td></tr><tr><td>Pas du tout important</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td><td>Tout à fait important</td></tr></table>

Jacques M. a fait preuve de malhonnêteté en niant les faits qui lui étaient reprochés alors que toutes les preuves l'accusaient. Par conséquent, l'accusé Jacques M. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td><td>Tout à fait crédible</td></tr><tr><td>Pas du tout important</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td><td>Tout à fait important</td></tr></table>

Jacques M. a avant tout voulu subvenir aux besoins de sa famille. Par conséquent, l'accusé Jacques M. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td><td>Tout à fait crédible</td></tr><tr><td>Pas du tout important</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td><td>Tout à fait important</td></tr></table>

Nous pouvons mettre à votre disposition un témoignage détaillé d'une page issu du dossier de l'enquête de police.

Indiquez quels sont ceux auxquels vous souhaitez avoir accès. Vous pouvez choisir autant de document que vous voulez, c'est-à-dire de 0 à 8 :

Jacques M. avait un casier judiciaire vierge et menait une vie normale avant ces évènements.

Oui, je veux lire ce document

Non, je ne veux pas lire ce document

Jacques M. a fait preuve de malhonnêteté en niant les faits qui lui étaient reprochés alors que toutes les preuves l'accusaient.

Oui, je veux lire ce document

Non, je ne veux pas lire ce document

Jacques M. a avant tout voulu subvenir aux besoins de sa famille.

Oui, je veux lire ce document

Non, je ne veux pas lire ce document

Jacques M. a continué de fabriquer et d'utiliser l'argent tout en le mettant en circulation en sachant pertinemment qu'il était dans l'illégalité.

Oui, je veux lire ce document

Non, je ne veux pas lire ce document
Stéphane O. a délibérément manipulé Jacques M. afin de lui faire prendre part à ses agissements illégaux.

Oui, je veux lire ce document

Non, je ne veux pas lire ce document

Jacques M. a fait détruire l'ensemble des contrefaçons en sa possession avant de se faire arrêter.

Oui, je veux lire ce document

Non, je ne veux pas lire ce document

Jacques M. n'a jamais cherché à revendre cette fausse monnaie de façon à en acquérir de la véritable.

Oui, je veux lire ce document

Non, je ne veux pas lire ce document

Jacques M. a pris part à des actions illégales sans se soucier des conséquences pour sa famille.

Oui, je veux lire ce document

Non, je ne veux pas lire ce document

Pour terminer, vous avez la possibilité de revenir sur votre décision si vous en ressentez le besoin en portant à nouveau un jugement dans le cadre de cette affaire.

Selon vous, l'accusé Jacques M. peut-il a priori bénéficier de circonstances atténuantes, c'est-à-dire d'éléments qui peuvent contribuer à juger l'accusé moins coupable ?

Cochez l'une des 4 cases :

Aucune circonstance atténuante

Non

Peu de circonstances atténuantes

Oui

Beaucoup de circonstances atténuantes

Oui

Toutes les circonstances atténuantes

Oui

Dans quelle mesure avez-vous confiance en votre jugement ?

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout confiant
Tout à fait confiant

Suite à lecture de cette affaire, je me sentais....

Attentif(ve), concentré(e)

1 2 3 4 5
Pas du tout
Tout à fait
<table><tr><td>Amusé(e), joyeux(se)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Triste, déprimé(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>En colère, irrité(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Apeuré(e), effrayé(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Anxieux(se), tendu(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Dégoûté(e), écoeuré(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Dédaigneux(se), méprisant(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Surpris(e), étonné(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Heureux(se), exalté(e)</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td></td></tr><tr><td></td><td>Pas du tout</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr></table>

Vous êtes de sexe : ♂ féminin ♂ masculin

Votre âge : ....................................

Merci pour votre participation

## Mesures de l'étude 2b

L'ensemble des mesures explicites auto-rapportées sont les mêmes que celles employées dans l'étude 2a, à quelques exceptions près : les mesures relatives au biais d'assimilation et à
l'exposition sélective comprenaient cette fois-ci 8 items (dont 4 pro-accusations et 4 pro-défenses) adaptés au cas du procès en appel pour atteinte aux biens de l'Etat.

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

## Rapports statistiques étude 2b

<table><caption>Tableau 3. Scores moyens aux items pro-défenses et pro-accusations (écarts types) en fonction du type d'attitude initiale considérée.</caption><thead><tr><th></th><th>BA Défense</th><th>BA Accusation</th><th>BA Général</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pro-accusation</td><td>44.34 (12.01)</td><td>58.56 (12.91)</td><td>14.21 (19.79)</td></tr><tr><td>Pro-défense</td><td>61.47 (11.00)</td><td>47.25 (11.24)</td><td>14.22 (15.13)</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 4. Scores moyens aux différentes mesures d'ES (écarts types) en fonction du type d'attitude initiale considérée.</caption><thead><tr><th></th><th>ES 1</th><th>ES 2</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pro-accusation</td><td>1.21 (2.23)</td><td>0.60 (1.11)</td></tr><tr><td>Pro-défense</td><td>-0.32 (2.61)</td><td>-0.16 (1.30)</td></tr></tbody></table>

* Résultats des analyses de variances réalisées sur scores de BA défense (Def) et accusation (Acc) en importance accordées aux preuves (BA I) et crédibilité accordé aux preuves (BA C) et sur ES en fonction des conditions d'induction, de motivation et de l'attitude initiale des participants (pro-accusation vs pro-défense)
<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>SOMME BA I DEF<br>(SC)</th><th>SOMME BA I<br>DEF (MC)</th><th>SOMME BA I<br>DEF (F)</th><th>SOMME BA I DEF<br>(p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>42775,74</td><td>42775,74</td><td>1102,50<br>5</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>D1 choix</td><td>1</td><td>1639,19</td><td>1639,19</td><td>42,249</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>5,62</td><td>5,62</td><td>0,145</td><td>0,704426</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>6,00</td><td>6,00</td><td>0,155</td><td>0,695112</td></tr><tr><td>D1 choix*induction</td><td>1</td><td>4,22</td><td>4,22</td><td>0,109</td><td>0,742512</td></tr><tr><td>D1 choix*motive</td><td>1</td><td>2,68</td><td>2,68</td><td>0,069</td><td>0,793303</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>84,32</td><td>84,32</td><td>2,173</td><td>0,144254</td></tr><tr><td>D1 choix*induction*motive</td><td>1</td><td>28,46</td><td>28,46</td><td>0,734</td><td>0,394209</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>82</td><td>3181,49</td><td>38,80</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>89</td><td>5066,46</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>SOMME BA C<br>DEF (SC)</th><th>SOMME BA C<br>DEF (MC)</th><th>SOMME BA C<br>DEF (F)</th><th>SOMME BA C<br>DEF (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>44216,81</td><td>44216,81</td><td>1028,<br>950</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>D1 choix</td><td>1</td><td>903,60</td><td>903,60</td><td>21,02<br>7</td><td>0,000016</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>17,72</td><td>17,72</td><td>0,412</td><td>0,522534</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>72,47</td><td>72,47</td><td>1,686</td><td>0,197718</td></tr><tr><td>D1 choix*induction</td><td>1</td><td>41,70</td><td>41,70</td><td>0,970</td><td>0,327472</td></tr><tr><td>D1 choix*motive</td><td>1</td><td>56,61</td><td>56,61</td><td>1,317</td><td>0,254416</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>5,97</td><td>5,97</td><td>0,139</td><td>0,710274</td></tr><tr><td>D1 choix*induction*motive</td><td>1</td><td>0,54</td><td>0,54</td><td>0,013</td><td>0,910957</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>82</td><td>3523,77</td><td>42,97</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>89</td><td>4491,16</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>SOMME BA I ACC (SC)</th><th>SOMME BA I ACC (MC)</th><th>SOMME BA I ACC (F)</th><th>SOMME BA I ACC (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>46395,95</td><td>46395,<br>95</td><td>925,1420</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>D1 choix</td><td>1</td><td>490,63</td><td>490,63</td><td>9,7832</td><td>0,002438</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>17,85</td><td>17,85</td><td>0,3559</td><td>0,552417</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>15,93</td><td>15,93</td><td>0,3176</td><td>0,574598</td></tr><tr><td>D1 choix*induction</td><td>1</td><td>263,32</td><td>263,32</td><td>5,2506</td><td>0,024504</td></tr><tr><td>D1 choix*motive</td><td>1</td><td>32,75</td><td>32,75</td><td>0,6531</td><td>0,421351</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>38,50</td><td>38,50</td><td>0,7677</td><td>0,383479</td></tr><tr><td>D1 choix*induction*motive</td><td>1</td><td>0,89</td><td>0,89</td><td>0,0177</td><td>0,894520</td></tr><tr><td>Érreur</td><td>82</td><td>4112,31</td><td>50,15</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>89</td><td>4983,39</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>SOMME BA C ACC (SC)</th><th>SOMME BA C ACC (MC)</th><th>SOMME BA C ACC (F)</th><th>SOMME BA C ACC (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>42377,52</td><td>42377,52</td><td>952,6286</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>D1 choix</td><td>1</td><td>629,20</td><td>629,20</td><td>14,1442</td><td>103 16</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>8,35</td><td>8,35</td><td>0,1878</td><td>0,665896</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>0,10</td><td>0,10</td><td>0,0023</td><td>0,962259</td></tr><tr><td>D1 choix*induction</td><td>1</td><td>89,73</td><td>89,73</td><td>2,0171</td><td>0,159322</td></tr><tr><td>D1 choix*motive</td><td>1</td><td>45,50</td><td>45,50</td><td>1,0228</td><td>0,314827</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>419,72</td><td>419,72</td><td>9,4351</td><td>0,002888</td></tr><tr><td>D1 choix*induction*motive</td><td>1</td><td>7,59</td><td>7,59</td><td>0,1707</td><td>0,680588</td></tr><tr><td></td><td>82</td><td>3647,76</td><td>44,48</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>89</td><td>4866,40</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>SOMME BA DEF (SC)</th><th>SOMME BA DEF (MC)</th><th>SOMME BA DEF (F)</th><th>SOMME BA DEF (p)</th></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>173973,2</td><td>173973,2</td><td>1304,274</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>D1 choix</td><td>1</td><td>4976,8</td><td>4976,8</td><td>37,311</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>43,3</td><td>43,3</td><td>0,325</td><td>0,570357</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>36,8</td><td>36,8</td><td>0,276</td><td>0,601025</td></tr><tr><td>D1 choix*induction</td><td>1</td><td>19,4</td><td>19,4</td><td>0,145</td><td>0,703925</td></tr><tr><td>D1 choix*motive</td><td>1</td><td>83,9</td><td>83,9</td><td>0,629</td><td>0,429935</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>135,2</td><td>135,2</td><td>1,013</td><td>0,317055</td></tr><tr><td>D1 choix*induction*motive</td><td>1</td><td>36,9</td><td>36,9</td><td>0,276</td><td>0,600576</td></tr><tr><td>erreur</td><td>82</td><td>10937,7</td><td>133,4</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>89</td><td>16190,1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>SOMME BA ACC (SC)</th><th>SOMME BA ACC (MC)</th><th>SOMME BA ACC (F)</th><th>SOMME BA ACC (p)</th></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>177455,9</td><td>177455,9</td><td>1403,852</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>D1 choix</td><td>1</td><td>2231,1</td><td>2231,1</td><td>17,650</td><td>0,000067</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>50,6</td><td>50,6</td><td>0,401</td><td>0,528587</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>13,5</td><td>13,5</td><td>0,107</td><td>0,744647</td></tr><tr><td>D1 choix*induction</td><td>1</td><td>660,5</td><td>660,5</td><td>5,225</td><td>0,024844</td></tr><tr><td>D1 choix*motive</td><td>1</td><td>155,5</td><td>155,5</td><td>1,230</td><td>0,270682</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>712,5</td><td>712,5</td><td>5,636</td><td>0,019929</td></tr><tr><td>D1 choix*induction*motive</td><td>1</td><td>3,3</td><td>3,3</td><td>0,026</td><td>0,872247</td></tr><tr><td>erreur</td><td>82</td><td>10365,3</td><td>126,4</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>89</td><td>14215,1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th></th><th>Degr. de (Liberté)</th><th>Es (SC)</th><th>ES (MC)</th><th>ES (F)</th><th>ES (p)</th></tr><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>15,7616</td><td>15,76164</td><td>2,476644</td><td>0,119399</td></tr><tr><td>D1 choix</td><td>1</td><td>38,4764</td><td>38,47642</td><td>6,045843</td><td>0,016044</td></tr><tr><td>induction</td><td>1</td><td>4,5236</td><td>4,52359</td><td>0,710797</td><td>0,401632</td></tr><tr><td>motive</td><td>1</td><td>0,7836</td><td>0,78361</td><td>0,123129</td><td>0,726565</td></tr><tr><td>D1 choix*induction</td><td>1</td><td>0,0179</td><td>0,01790</td><td>0,002813</td><td>0,957831</td></tr><tr><td>D1 choix*motive</td><td>1</td><td>0,6566</td><td>0,65657</td><td>0,103167</td><td>0,748879</td></tr><tr><td>induction*motive</td><td>1</td><td>3,7910</td><td>3,79099</td><td>0,595683</td><td>0,442448</td></tr><tr><td>D1 choix*induction*motive</td><td>1</td><td>13,2682</td><td>13,26819</td><td>2,084845</td><td>0,152577</td></tr><tr><td>erreur</td><td>82</td><td>521,8571</td><td>6,36411</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>89</td><td>603,6000</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
# Annexe 3

## Psychologie Sociale - Etude expérimentale 3 : Effets de la délibération sur la construction du jugement judiciaire sous IC

### ➤ Protocole étude 3

#### T1 jugement indiv. predelib

**AI**

Vous êtes ici en position de juré en cour d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement

Nous vous demandons de traiter les informations présentées en vous efforçant d'être à l'écoute de vos impressions personnelles.

**R**

Vous êtes ici en position de juré en cour d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement.

Nous vous demandons de traiter les informations présentées en vous efforçant d'être le plus objectif et rigoureux possible

**Sur la base de cette vidéo, selon vous, l'accusé Xavier B. a-t-il eu réellement l'intention de tuer Guy G ?**

Cochez l'une des 10 cases : cochez le chiffre qui correspond à votre réponse

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pas du tout
(il était complètement dans un état second)
actes)

Tout à fait
(il était pleinement conscient de ses

**Dans quelle mesure avez-vous confiance en votre jugement ?**

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pas du tout confiant
confiant

Tout à fait

**Selon vous, l'accusé Xavier B. peut-il bénéficier de circonstances atténuantes :**

Cochez l'une des 10 cases :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Aucune circonstance atténuante
atténuantes (Augmentation maximum de la peine)
maximum de la peine)

Toutes les circonstances
(Allégement)

## Dans quelle mesure avez-vous confiance en votre jugement ?

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pas du tout confiant

confiant

Tout à fait

Des informations complémentaires, extraites du rapport de l'enquête de police, sont listées ci-dessous.

Nous vous demandons d'estimer dans quelle mesure vous vous attendez à ce que chacune de ces informations soit d'une part crédible et soit d'autre part importante pour prendre votre décision.

Rappel : Xavier B (accusé), Guy G. (victime), Patricia M (ex-femme de Xavier B.)

Répondez en entourant pour chacune des propositions le chiffre qui correspond à votre choix :

Xavier B. n'avait pas de problème avec la justice et menait une vie normale avant ces évènements. Par conséquent, l'accusé Xavier B doit bénéficier de circonstances atténuantes.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible
Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important
Tout à fait

Guy G. a eu la vie sauve grâce au port d'une prothèse dentaire qui a bloqué l'accès de la balle vers le cerveau. Par conséquent, l'accusé Xavier B ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible
Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important
Tout à fait

Patricia M. se conduisait comme une « allumeuse » alors qu'elle vivait encore en couple avec son mari. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible

Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important

Tout à fait

Xavier B. était un mari impulsif et jaloux. Par conséquent, l'accusé Xavier B ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible

Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important

Tout à fait

Guy G. a été surpris dans le bras de la femme de Xavier B. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible

Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important

Tout à fait

Xavier B. a chargé en priorité des balles plus longues dans son arme avant de se rendre au domicile de Guy G. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible

Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important

Tout à fait

Xavier B. exprime beaucoup de regret envers Guy G. et sa famille et leur présente ses excuses. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible

Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important

Tout à fait

Guy G. se sent toujours menacé par Xavier B. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible

Tout à fait
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important Tout à fait

Patricia M. avait elle-même prémédité la scène d'adultère. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
important Tout à fait

Xavier B. a tiré à plusieurs reprises sur Guy G. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout crédible
crédible Tout à fait

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Pas du tout important
importan Tout à fait

--------------------------

Nous pouvons mettre à votre disposition un témoignage détaillé d'une page issu du dossier de l'enquête de police.

Indiquez quels sont ceux auxquels vous souhaitez avoir accès. Vous pouvez choisir autant de document que vous voulez, c'est-à-dire de 0 à 10 :

Xavier B. n'avait pas de problème avec la justice et menait une vie normale avant ces évènements

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Guy G. a eu la vie sauve grâce au port d'une prothèse dentaire qui a bloqué l'accès de la balle vers le cerveau

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Patricia M. se conduisait comme une aguicheuse alors qu'elle vivait encore en couple avec son mari

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Xavier B. était un mari impulsif et jaloux

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Guy G. a été surpris dans le bras de la femme de Xavier B.

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document
Xavier B. a chargé en priorité des balles plus longues dans son arme avant de se rendre au domicile de Guy G.

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Xavier B. exprime beaucoup de regret envers Guy G. et sa famille et leur présente ses excuses

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Guy G. se sent toujours menacé par Xavier B.

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Patricia M. avait elle-même prémédité la scène d'adultère

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Xavier B. a tiré à plusieurs reprises sur Guy G.

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

Dans quelle mesure vous sentez vous favorable à :

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

-7 -6 -5 -4 -3-2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

La défense

L'accusation

## T2 jugement collectif

### AI

Vous êtes ici en position de juré en cour d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement

Nous vous demandons de traiter les informations présentées en vous efforçant d'être à l'écoute de vos impressions personnelles.

### R

Vous êtes ici en position de juré en cour d'assises, vous allez donc devoir prononcer un jugement.

Nous vous demandons de traiter les informations présentées en vous efforçant d'être le plus objectif et rigoureux possible

------------------------------------

Sur la base de cette vidéo, selon vous, l'accusé Xavier B. a-t-il eu réellement l'intention de tuer Guy G ?

Cochez l'une des 10 cases : cochez le chiffre qui correspond à votre réponse
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pas du tout
(il était complètement dans un état second)
actes)

Tout à fait
(il était pleinement conscient de ses

Dans quelle mesure avez-vous confiance en votre jugement ?

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pas du tout confiant
confiant

Tout à fait

Selon vous, l'accusé Xavier B. peut-il bénéficier de circonstances atténuantes :

Cochez l'une des 10 cases :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Aucune circonstance atténuante
atténuantes (Augmentation maximum de la peine)
maximum de la peine)

Toutes les circonstances
(Allégement

Dans quelle mesure avez-vous confiance en votre jugement ?

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Pas du tout confiant

confiant

Tout à fait

Nous vous donnons la possibilité de réviser (ou pas) vos jugements précédents en répondant à nouveau.

Dans quelle mesure vous vous attendez à ce que chacune de ces informations soit d'une part crédible et soit d'autre part importante pour prendre votre décision.

Rappel : Xavier B (accusé), Guy G. (victim), Patricia M (ex-femme de Xavier B.)

Répondez en entourant pour chacune des propositions le chiffre qui correspond à votre choix :

Xavier B. n'avait pas de problème avec la justice et menait une vie normale avant ces évènements. Par conséquent, l'accusé Xavier B doit bénéficier de circonstances atténuantes.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>Pas du tout important</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr></table>

Guy G. a eu la vie sauve grâce au port d'une prothèse dentaire qui a bloqué l'accès de la balle vers le cerveau. Par conséquent, l'accusé Xavier B ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>crédible</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Pas du tout important</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>important</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr></table>

Patricia M. se conduisait comme une « allumeuse » alors qu'elle vivait encore en couple avec son mari. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>crédible</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Pas du tout important</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>important</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr></table>

Xavier B. était un mari impulsif et jaloux. Par conséquent, l'accusé Xavier B ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>crédible</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Pas du tout important</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>important</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr></table>

Guy G. a été surpris dans le bras de la femme de Xavier B. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>crédible</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr><tr><td>Pas du tout important</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>important</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr></table>

Xavier B. a chargé en priorité des balles plus longues dans son arme avant de se rendre au domicile de Guy G. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>Pas du tout crédible</td><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td>crédible</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>Tout à fait</td></tr></table>
<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout important<br/>important</td></tr></table>

Xavier B. exprime beaucoup de regret envers Guy G. et sa famille et leur présente ses excuses. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout crédible<br/>crédible</td></tr></table>

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout important<br/>important</td></tr></table>

Guy G. se sent toujours menacé par Xavier B. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout crédible<br/>crédible</td></tr></table>

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout important<br/>important</td></tr></table>

Patricia M. avait elle-même prémédité la scène d'adultère. Par conséquent, l'accusé Xavier B. doit bénéficier de circonstances atténuantes.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout crédible<br/>crédible</td></tr></table>

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout important<br/>important</td></tr></table>

Xavier B. a tiré à plusieurs reprises sur Guy G. Par conséquent, l'accusé Xavier B. ne doit bénéficier d'aucune circonstance atténuante.

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout crédible<br/>crédible</td></tr></table>

<table><tr><td>1</td><td>2</td><td>3</td><td>4</td><td>5</td><td>6</td><td>7</td><td>8</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="2">Pas du tout important<br/>important</td></tr></table>

---------------------------------

Indiquez quels sont les documents auxquels vous souhaitez avoir accès. Vous pouvez choisir autant de document que vous voulez, c'est-à-dire de 0 à 10 :

Xavier B. n'avait pas de problème avec la justice et menait une vie normale avant ces évènements

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document
**Guy G.** a eu la vie sauve grâce au port d'une prothèse dentaire qui a bloqué l'accès de la balle vers le cerveau

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Patricia M.** se conduisait comme une aguicheuse alors qu'elle vivait encore en couple avec son mari

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Xavier B.** était un mari impulsif et jaloux

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Guy G.** a été surpris dans le bras de la femme de Xavier B.

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Xavier B.** a chargé en priorité des balles plus longues dans son arme avant de se rendre au domicile de Guy G.

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Xavier B.** exprime beaucoup de regret envers Guy G. et sa famille et leur présente ses excuses

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Guy G.** se sent toujours menacé par Xavier B.

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Patricia M.** avait elle-même prémédité la scène d'adultère

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Xavier B.** a tiré à plusieurs reprises sur Guy G.

☐ Oui, je veux lire ce document

☐ Non, je ne veux pas lire ce document

**Dans quelle mesure vous sentez vous favorable à :**

Répondez en entourant le chiffre qui correspond à votre choix :

-7 -6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 6 7

La défense

L'accusation
## Rapports statistiques étude 3

<table><caption>Tableau 5. Scores moyens aux items pro-défenses et pro-accusations (écarts types) en fonction du type d'attitude initiale considérée en pré-délibération</caption><thead><tr><th></th><th>Scores Items<br>Défense</th><th>Scores Items<br>Accusation</th><th>BA</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pro-accusation</td><td>58.55 (16.59)</td><td>71.51 (12.46)</td><td>12.95 (19.13)</td></tr><tr><td>Pro-défense</td><td>70.88 (13.94)</td><td>63.11 (10.01)</td><td>7.76 (9.91)</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 6. Scores moyens aux différentes mesures d'ES (écarts types) en fonction du type d'attitude initiale considérée en pré-délibération</caption><thead><tr><th></th><th>ES 1 Générale</th><th>ES 2 Spécifique</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pro-accusation</td><td>2.09 (2.72)</td><td>1.02 (1.35)</td></tr><tr><td>Pro-défense</td><td>0.47 (3.84)</td><td>0.23 (1.92)</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 7. Scores moyens aux items pro-défenses et pro-accusations (écarts types) en fonction du type d'attitude initiale considérée en post-délibération</caption><thead><tr><th></th><th>Scores Items<br>Défense</th><th>Scores Items<br>Accusation</th><th>BA</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pro-accusation</td><td>64.06 (14.94)</td><td>70.91 (12.91)</td><td>6.84 (19.82)</td></tr><tr><td>Pro-défense</td><td>73.50 (16.23)</td><td>62.5 (13.40)</td><td>11.00 (15.11)</td></tr></tbody></table>
<table><caption>Tableau 8. Scores moyens aux différentes mesures d'ES (écarts types) en fonction du type d'attitude initiale considérée en post-délibération</caption><thead><tr><th></th><th>ES</th></tr></thead><tbody><tr><td>Pro-accusation</td><td>0.52 (1.68)</td></tr><tr><td>Pro-défense</td><td>-0.22 (1.26)</td></tr></tbody></table>

* Résultats des analyses de variances réalisées sur les scores de jugement (intentionnalité et circonstances atténuantes) en post-délibératoire, en fonction des conditions d'induction (AI/ R) et de l'orientation de l'expert (pro-défense / pro-accusation)

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>Inten.2<br>(SC)</th><th>Inten.2<br>(MC)</th><th>Inten.2 (F)</th><th>Inten.2 (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>4490,831</td><td>4490,831</td><td>2653,828</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>Expert</td><td>1</td><td>0,913</td><td>0,913</td><td>0,540</td><td>0,465353</td></tr><tr><td>Ind.</td><td>1</td><td>26,480</td><td>26,480</td><td>15,648</td><td>0,000196</td></tr><tr><td>Expert*Ind.</td><td>1</td><td>37,750</td><td>37,750</td><td>22,308</td><td>0,000013</td></tr><tr><td>Erreur</td><td>63</td><td>106,609</td><td>1,692</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>66</td><td>173,075</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>Circ.2<br>(SC)</th><th>Circ.2<br>(MC)</th><th>Circ.2 (F)</th><th>Circ.2 (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>2239,592</td><td>2239,592</td><td>728,5962</td><td>0,000000</td></tr><tr><td>Expert</td><td>1</td><td>2,818</td><td>2,818</td><td>0,9169</td><td>0,341951</td></tr><tr><td>Ind.</td><td>1</td><td>1,993</td><td>1,993</td><td>0,6485</td><td>0,423667</td></tr><tr><td>Expert*Ind.</td><td>1</td><td>28,239</td><td>28,239</td><td>9,1868</td><td>0,003535</td></tr><tr><td>Erreur</td><td>63</td><td>193,652</td><td>3,074</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>66</td><td>227,642</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

* Résultats des analyses de variances réalisées sur scores de BA défense (Def), BA accusation (Acc), BA global (DA accu- BA def) et sur ES, en post-délibératoire (2), en fonction des conditions d'induction (AI/ R) et de l'orientation de l'expert (pro-défense / pro-accusation)

<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>BA2 (SC)</th><th>BA2 (MC)</th><th>BA2 (F)</th><th>BA2 (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>120,27</td><td>120,267</td><td>0,354220</td><td>0,553800</td></tr><tr><td>Expert</td><td>1</td><td>634,42</td><td>634,422</td><td>1,868553</td><td>0,176350</td></tr><tr><td>Ind.</td><td>1</td><td>113,81</td><td>113,814</td><td>0,335215</td><td>0,564605</td></tr><tr><td>Expert*Ind.</td><td>1</td><td>3095,60</td><td>3095,596</td><td>9,117404</td><td>0,003616</td></tr><tr><td>Erreur</td><td>65</td><td>22069,19</td><td>339,526</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>68</td><td>25953,07</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th></th><th>Degr. de<br>(Liberté)</th><th>ES 2 (SC)</th><th>ES 2 (MC)</th><th>ES 2 (F)</th><th>ES 2 (p)</th></tr></thead><tbody><tr><td>ord. origine</td><td>1</td><td>4,5808</td><td>4,58082</td><td>1,979178</td><td>0,164240</td></tr><tr><td>Expert</td><td>1</td><td>1,0581</td><td>1,05807</td><td>0,457147</td><td>0,501359</td></tr><tr><td>Ind.</td><td>1</td><td>0,6644</td><td>0,66440</td><td>0,287057</td><td>0,593941</td></tr><tr><td>Expert*Ind.</td><td>1</td><td>11,4982</td><td>11,49822</td><td>4,967895</td><td>0,029286</td></tr><tr><td>Errore</td><td>65</td><td>150,4428</td><td>2,31450</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>68</td><td>163,7681</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>