## 7.4 Estimer les impacts des projets

L'estimation de l'impact des projets inclut tous les effets attendus concernant les inondations de type ruissellement. Le schéma général proposé dans la méthode AMC inondation consiste à croiser des informations concernant la réalisation du phénomène (caractérisation de l'aléa), l'exposition des enjeux susceptibles d'être affectés (caractérisation de l'occupation du sol), la propension de ces enjeux à être affectés (caractérisation de la vulnérabilité).

### 7.4.1 Caractérisation de l'aléa

- **objectif de l'étape**

- Définir spatialement des scénarios d'événement en leur affectant des pondérations.

- **points clés**

- Pour identifier des scénarios en fonction de la probabilité d'occurrence, il est nécessaire d'avoir une chaîne de modélisation qui parte de scénario de pluie, pour lesquels des probabilités d'occurrence seront estimées.

- La chaîne de modélisation a deux « branches » principales pour bien caractériser les différents phénomènes possibles :

- pluie → ruissellement (local) → érosion → boue

- pluie → ruissellement (local) → écoulement → submersion

- Pour le passage de la pluie au ruissellement, une caractérisation de la nature des sols est essentielle, encore plus pour l'érosion.

- Les données sur les pluies sont essentielles dans ce contexte, alors qu'elles ne sont pas nécessairement utilisées dans un contexte débordement (utilisation des chroniques de débit ou de hauteur d'eau), comme expliqué dans le chapitre 5.

- Les scénarios de pluie peuvent être estimés par des générateurs de pluie, en s'appuyant sur des données locales de qualité.

- L'accès à ces données est plus facile sur les territoires bien instrumentés.

- Dans un contexte urbain surtout, des synergies sont possibles avec d'autres volets de la prévention (alerte).

- L'utilisation de générateur de pluie pour la prise en compte de l'influence du changement climatique est une piste à étudier pour une utilisation dans un contexte opérationnel.

- **état des compétences**

- Les chaînes de modélisation peuvent être mises en place

- contexte rural, exemple de Landemaine et al. (2020)

- contexte rural, exemple de Nîmes (Section 6.2)

La figure 7.1 illustre de manière simplifiée une chaîne de modélisation en lien avec le ruissellement et la représentation des phénomènes qui en découlent, en partant de la donnée d'entrée principale, la pluie.

### 7.4.2 Caractérisation de l'OS

- **objectif de l'étape**

- Préciser les caractéristiques du sol influant sur les phénomènes d'érosion.

- Inventorier spatialement l'ensemble des enjeux susceptibles d'être affectés par le ruissellement.

- **points clés**

- La caractérisation de l'occupation du sol pour préciser la genèse des phénomènes est propre au contexte du ruissellement, ce qui n'est pas nécessaire pour les phénomènes de type débordement.

- La disponibilité des bases de données pour cet objectif ne semble pas poser de problèmes insurmontables (ce problème n'a été souligné ni par les porteurs de projet et les personnes enquêtées, ni dans la littérature).

- Concernant les besoins pour l'inventaire des enjeux, cela dépend des phénomènes cibles :

- pour l'érosion, il est nécessaire d'avoir les mêmes informations que précédemment, ainsi que des informations sur les réseaux de transports (y compris chemin), d'eau et d'énergie.

- pour la boue et le charriage, les besoin sont équivalents à ceux pour le débordement, avec un focus également sur les réseaux de transports

- pour la submersion, les besoins sont équivalents à ceux pour le débordement.
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>FIGURE 7.1 – Schématisation chaîne de modélisation</figcaption></figure>
### 7.4.3 Caractérisation de la vulnérabilité

- **objectif de l'étape**

— Caractériser comment les enjeux exposés sont impactés par les aléas, en exprimant l'ampleur de ces impacts en termes monétaires.

- **points clés**

— Dans la méthode AMC inondation, la caractérisation de la vulnérabilité passe par la définition de fonctions de dommage, qui associent à des paramètres d'aléa (hauteur, durée, vitesse, saison) des montants monétaires de dommage selon une typologie d'enjeux.

— Pour l'érosion ou les coulées de boue, la définition de fonctions de dommage est moins avancée. La logique est plutôt d'identifier les zones concernées et d'estimer de façon plus ou moins forfaitaire un montant de dommage résultant des opérations attendues de réparation.

— Pour la submersion, la genèse des dommages s'apparente à celle utilisée pour la définition des fonctions de dommage utilisées dans l'AMC inondation. Il semble légitime de s'appuyer sur l'existant.

— Toutefois, les conditions de submersion rencontrées sont souvent assez particulières avec des durées de sumbersion de très faible durée, pour des plages de hauteur assez variées.

— Il est important de prêter attention au post-traitement de la modélisation de l'aléa, notamment pour les zones de faible hauteur pour éviter des avatars de modélisation (faible hauteur d'eau généralisée sur une zone du fait d'une lame de pluie), problème notamment rencontré dans l'AMC Lez (Section 6.1).

— Dans ces conditions, la caractérisation des hauteurs de premiers planchers pour les enjeux bâtis est très importante, pour éviter des biais dans les estimations.

— En complément, un travail de spécification des fonctions de dommage pour les plus faibles durées (quelques heures) semble profitable. Il est en phase avec les développements en cours dans le cadre du GT AMC (développement autour de floodam.building avec composante hydraulique).

## 7.5 Estimer la valeur des impacts

Dans la méthode ACB inondation, cette étape permet d'exprimer en termes monétaires les avantages et inconvénients prévisibles du projet. L'objectif est d'exprimer l'ensemble des impacts dans une métrique commune pour préparer le bilan de la valeur actuelle nette.

### 7.5.1 Coûts des actions

- **objectif de l'étape**

— Exprimer en termes monétaires tous les inconvénients (dont les coûts) attendus du projet.

- **points clés**

— Une partie des coûts des projets provient de l'estimation « classique » des coûts supportés par la collectivité pour la mise en place des infrastructures prévues par le projet. Ces coûts sont classiquement organisés en coûts d'investissement (ou initiaux comprenant le coût des études, les coût des travaux), et en coûts de maintenance (ou différés, comprenant l'entretien courant mais également la maintenance post événement), ainsi que d'éventuels coûts induits (mise en place de servitudes, compensations environnementales, etc.)

— Les infrastructures envisagées pour traiter le ruissellement pouvant différer assez nettement de celles en cas de débordement, il est nécessaire de poser clairement l'état des lieux des documentations disponibles pour réaliser cette étape. Cette analyse doit être réalisée type d'action par type d'action. Il en est proposé une vision synthétique dans le tableau 7.1.

— La documentation concernant la partie « investissement » couvre l'ensemble des types d'action identifiés. Il semble toutefois nécessaire de prêter attention aux informations relatives à la durée nécessaire pour la mise en place de chacune des actions (depuis les études jusqu'à la fin des travaux). Dans un contexte de débordement, la qualification de cette durée est un point identifié comme problématique, notamment pour bien calibrer la durée des projets et s'assurer que le programme des actions soit réalisé dans la durée annoncée.

— La documentation concernant les coûts différés semble également assez bien renseignée, avec toutefois quelques lacunes pour certaines actions spécifiques. Une attention particulière doit être toutefois apportée concernant la maintenance post-événement, qui peut comprendre deux aspects. D'une part cela concerne la remise en état des infrastructures pouvant être endommagées par les événements (les infrastructure
<table><caption>TABLEAU 7.1 – Documentation existante sur les coûts d'investissement, de maintenance et de pérennité selon les solutions</caption><thead><tr><th>action</th><th>investissement</th><th>maintenance</th><th>pérennité</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Pratiques culturales</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>sens de labour</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>granulométrie</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>couvert végétal</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>apport de MO</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>entretien des fossés</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Hydraulique douce</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>bande tassée</td><td>x</td><td></td><td></td></tr><tr><td>fascine</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>zone enherbée</td><td>x</td><td></td><td></td></tr><tr><td>haie</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>fossé à talus (noue)</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>mare tampon</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>boisement d'infiltration</td><td>x</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Désimperméabilisation</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>jardin de pluie</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>îlot végétalisé</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>tranchée d'infiltration</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>revêtement perméable</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>toitures végétalisées</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td><strong>Hydraulique structurante</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>retenue (bassin)</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>recalibrage (réseau)</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>protection (muret)</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td><strong>Adaptations individuelles</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>intrusion / sur-élévation</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr></tbody></table>

deviennent des enjeux avec leur vulnérabilité propre). D'autre part pour certaines actions, il peut s'agir d'actions de remise en état de fonctionnement attendues, comme par exemple le vidage des sédiments, boue, etc. dans les infrastructures visant à les capter.

- Concernant les coûts induits de type servitudes ou compensations environnementales, il n'a pas été trouvé de documentation dans la littérature.

Les références utilisées pour établir ce tableau ainsi que le tableau 7.2 sont présentées dans la section 5.2.3.

### 7.5.2 Bénéfices des actions

- objectif de l'étape

- Exprimer en termes monétaires tous les avantages attendus du projet.

- points clés

- À l'instar de la pratique dans un contexte de débordement, les bénéfices attendus en rapport à la réduction des impacts du ruissellement sont censés être directement calculables en termes de dommages évités, dès lors que ces impacts peuvent être exprimés en termes monétaires. Les limitations ou développements identifiés dans la section 7.4 s'appliquent donc directement :

- nécessité de disposer une modélisation chaînée, couplée avec une représentation de la vulnérabilité adaptée aux enjeux présents, pour estimer les impacts des différents scénarios.

- Il est particulièrement important de noter, dans un contexte de ruissellement que :

- lorsque les projets sont composés de nombreuses petites actions, les bénéfices attribuables de façon claire à ces petites actions seront localisés et pourront être marginaux par rapport à l'impact global.
<table><caption>TABLEAU 7.2 – Inventaire des co-bénéfices par solutions</caption><thead><tr><th>action</th><th>durabilité</th><th>sol</th><th>assainissement</th><th>biodiversité</th><th>paysage</th><th>chaleur</th><th>air</th><th>énergie</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Pratiques culturales</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>sens de labour</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>granulométrie</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>couvert végétal</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>apport de MO</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>entretien des fossés</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Hydraulique douce</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>bande tassée</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>fascine</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>zone enherbée</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>haie</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>fossé à talus (noue)</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mare tampon</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>boisement d'infiltration</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Désimperméabilisation</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>jardin de pluie</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>îlot végétalisé</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>tranchée d'infiltration</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>revêtement perméable</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>toitures végétalisées</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td><strong>Hydraulique structurante</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>retenue (bassin)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>recalibrage (réseau)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>protection (muret)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Adaptations individuelles</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>intrusion / sur-élévation</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

— si la somme de ces petites actions a un effet global, il sera difficilement envisageable d'attribuer à chacune de ces petites actions sa contribution à l'effet global.

— Ceci a des implications quant à la définition de projets alternatifs : il sera difficile d'identifier les « petites actions » les moins pertinentes et de proposer des variantes entre des programmes composés de nombreuses petites actions.

— Ceci a également des implications si des révisions doivent être réalisées à mi-parcours ; par exemple lorsqu'un programme complet n'a pas pu être réalisé dans son ensemble et qu'il faut juger s'il est pertinent de poursuivre ou non la réalisation des actions manquantes, voire de les substituer par d'autres.

— L'analyse de la littérature a montré également que les bénéfices attendus des actions ne pouvaient pas se limiter à la seule réduction des impacts du ruissellement. Le tableau 7.2 propose une synthèse des différents types de co-bénéfices attendus pour chaque type d'actions identifiées.

— méthodes existantes pour estimer les co-bénéfices

— possibilités de faire des bilans par catégorie de bénéfices

— nécessaire à l'efficience des programmes en contexte rural selon la littérature.

## 7.6 Analyse synthétique

L'analyse synthétique consiste à calculer l'ensemble des indicateurs attendus de l'évaluation économique.

### 7.6.1 Efficacité « monétaire »

— objectif de l'étape

— Calcul des indicateurs intermédiaires synthétisant les informations en terme d'efficacité.
## — points clés

- À supposer que les étapes précédentes aient été réalisées, pour différents scénarios d'événements, de probablité d'occurrence variées, il n'y a pas de difficultés techniques à mener cette étape. Les limitations proviennent essentiellement de la posibilité de définir des scénarios d'aléas à la fois variés et représentatifs de la gamme des possibles.

- La question posée est de désagréger les indicateurs en fonction des besoins de l'évaluation :

- séparer la part des impacts provenant des différents sous-phénomènes (ruissellement / boue / sumber-sion)

- séparer la part des impacts en fonction de la probabilité d'occurrences des événements

- Concernant la séparation en fonction des différents sous-phénomènes, il ne semble pas y avoir de difficultés particulières à attendre, dès lors que les dommages sont imputés à chacun de ces sous phénomènes.

- Concernant la séparation par probabilité d'occurrence, cette question est directement liée à la formulation actuelle de l'utilisation du FPRNM, qui stipule que les financements de l'État devraient être dédiés aux événements au-delà de la trentennale section 3.2.3.

- Sous couvert que la définition de scénarios d'aléas soit possible sur une gamme allant des événements les plus fréquents aux plus rares, il est techniquement possible de calculer la part revenant à la gamme des événements les plus fréquents (inférieurs à la trentennale) et celle pour la gamme des événements les plus rares (inférieurs à la trentennale). Pour bien mesurer l'intérêt du projet, il est nécessaire de faire le calcul des indicateurs sur la plage complète, puis de les séparer sur les deux plages.

## 7.6.2 Coût-efficacité

— objectif de l'étape

- Calcul des indicateurs intermédiaires d'efficacité en termes d'habitants ou d'emplois sortis des zones impactées.

— points clés

- En l'état, il semble que ces indicateurs ne soient appropriés que pour la partie submersion, les autres sous phénomènes étant plus susceptibles de se dérouler en dehors des zones bâties.

- Le calcul de ces indicateurs étant à ce jour effectués sur des emprises d'aléa, il ne semble pas insurmontable d'étendre le calcul aux éventuelles zones bâties qui seraient concernées par de l'érosion ou des dépôts de boue.

## 7.6.3 Efficience (VAN)

— objectif de l'étape

- Calcul de la valeur actuelle nette (VAN) donnant l'efficience du projet.

— points clés

- Cette étape ne pose pas de problèmes particuliers lorsque les étapes précédentes ont pu être menées à bien.

- Pour avoir une vision d'esnsemble de l'efficience d'un projet la VAN soit intégrer l'ensemble des coûts et des bénéfices d'un projet.

- Des visions complémentaires « par secteurs » d'intervention sont également envisageables pour apporter un éclairage complémentaire (inondation, assainissement, biodiversité, paysage, et les autres co-bénéfices présentés dans tableau 7.2).

- Par exemple (voir figure 7.2), il est possible d'isoler les bénéfices attendus pour la seule problématique des inondations, voire des inondations au-delà de la trentennale, et d'estimer ce que serait la VAN en ne tenant compte que de ces bénéfices.

- À moins d'attribuer spécifiquement des actions à des bénéfices donnés, il est plus difficile d'isoler les coûts en fonction des secteurs.

## 7.7 Limites de l'analyse

### 7.7.1 Identification des manques

— objectif de l'étape
<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>FIGURE 7.2 – Bilan de l'analyse par « secteurs »</figcaption></figure>

- Mettre en avant l'ensemble des hypothèses jugées les plus problématiques et des aspects non pris en compte de l'estimation des indicateurs.

- points clés

- Cette étape est nécessaire à réaliser, comme lors de toute analyse impliquant des modélisations.

- Pour permettre une bonne appréhension, elle doit comporter une analyse qualitative des effets attendus des aspects non pris en compte dans l'analyse.

### 7.7.2 Analyse des incertitudes

- objectif de l'étape

- Pour les hypothèses sur des paramètres d'entrée des modèles utilisés dans le calcul des indicateurs, il s'agit de préciser les natures et les plages d'incertitudes concernant ces paramètres, ainsi que leur effet dans l'incertitude des indicateurs finaux.

- points clés

- Cette étape est également un passage obligé des méthodes de calcul d'indicateurs s'appuyant sur un chaînage de modèles.

- Il est important de bien se placer dans le cadre d'une estimation d'incertitude globale (effets croisés des différentes sources d'incertitudes).

- Il est probable qu'elle génère des difficultés lors des premières études, notamment pour identifier de façon pratique les paramètres clés ainsi que leur plage d'incertitude.

- Les sources clés d'incertitude attendues sont :

- les poids accordés aux scénarios (en fonction des périodes de retour des événements de pluie)

- les paramètres intervenant dans la transformation de la pluie vers les phénomènes produisant les impacts

- pluie vers érosion

- pluie vers boue

- pluie vers submersion

- les paramètres intervenant dans la transformation de chacun des phénomènes en impacts monétaires

- érosion vers impact monétaire

- boue vers impact monétaire

- submersion vers impact monétaire

- les paramètres clés liés aux coûts des actions

- montant attendu des investissements
- montant attendu de la maintenance (entretien courant et si pertinent maintenance post-événement)

- durée nécessaire pour la mise en place des actions

- durée des actions

## 7.7.3 Analyse de sensibilité

- **objectif de l'étape**

- Préciser l'importance relative des incertitudes des paramètres dans celles des indicateurs.

- **points clés**

- Pour être menée à bien cette analyse de sensibilité doit être approchée dans une perspective globale, pour tenir compte des influences croisées entre les différents paramètres.

- La chaîne de modélisation pour le calcul des indicateurs dans un contexte de débordement étant bien établi, il a été proposé une méthode opérationnelle qui permet de mener cette analyse de sensibilité de façon globale.

- Une telle méthode opérationnelle n'existe pas à ce jour dans le contexte du ruissellement, pour lequel plusieurs chaînes de modélisation sont nécessaires, chacune étant différente de celle du contexte de débordement.

- Des compléments d'analyse sont nécessaires pour mesurer si une méthode opérationnelle est envisageable, et la définir le cas échéant.
# Chapitre 8

## Conclusion

La demande exprimée par la DGPR pour une adaptation de la méthode AMC inondation au contexte spécifique du ruissellement résultait de remontées de terrain relayées par les DREAL. Les entretiens avec différentes DREAL, ainsi qu'avec certains porteurs de projets, ont montré que le besoin opérationnel à court terme concernant le ruissellement se situait encore en amont de l'évaluation de projets, plutôt dans une phase de diagnostic sur les différents territoires.

Les démarches initiées pour le diagnostic ont permis le développement d'un certain nombre d'outils de modélisation pour caractériser l'aléa ruissellement. Certains de ces outils, mais pas tous, sont compatibles avec une évaluation de programme d'actions au sens des PAPI. Pour être compatibles, ces outils doivent pouvoir être intégrés dans une chaîne de modélisation partant de scénarios de pluie jusqu'à l'estimation des impacts pour les différents phénomènes liés au ruissellement (érosion, transports de matériaux, submersion).

Bien que nécessitant des compétences accrues par rapport au contexte du débordement, cette chaîne de modélisation a déjà pu être mobilisée dans certains territoires, en France ou à l'étranger. Ces pratiques ont montré plusieurs spécificités propres au contexte du ruissellement. Notamment, les études montrent que les actions envisagées pour gérer le ruissellement ont, pour la plupart, d'autres effets positifs (des co-bénéfices) attendus que la seule gestion des inondations. La prise en compte de ces co-bénéfices est nécessaire pour évaluer pleinement l'efficience des politiques de gestion du ruissellement.

La prise en compte de ces co-bénéfices relèvent de politiques publiques différentes de celles de la gestion des inondations. De plus, la DGPR exprime la volonté de séparer les inondations en deux politiques : ce qui relève du pluvial pour les événements les plus fréquents (inférieurs à une période de retour de 30 ans) et ce qui relève de la gestion des inondations par le FPRNM (pour les événements les plus rares). Les bénéfices des projets peuvent concerner ces deux catégories d'évenements.

Ceci appelle à une clarification des articulations de différentes politiques concernées. Cette clarification est importante dans une logique de demandes de subventions, pour que les porteurs de projet puissent construire des projets pertinents sur leur territoire, en sachant à qui et comment le présenter. Une fois cette clarification apportée, l'évaluation économique des projets pourra apporter des enseignements quant à l'efficience globale des projets (le plus important), ainsi que des éclairages complémentaires sur l'intérêt des projets pour chacune des politiques identifiées.
# Annexe A

## Échanges archivés

### A.1 Manon Albin (DREAL PACA, Cheffe de l'unité risques naturels majeurs) - 2020-09-11

— sujet : PAPI Lez / interrogations sur méthodologie ruissellement

— destinataire : Marianne fOUQUET - DGPR/SRNH/DAPP/BAT

Bonjour Marianne,

Je reviens vers toi pour le sujet méthodo des AMC pour le ruissellement, et ajoute Hortense Blanchet en copie de ce mail, car cela va dans la suite du message que je viens de lui faire sur la feuille de route ruissellement.

Le syndicat du Lez (84) anticipe un second PAPI et vient de nous adresser une première version de l'AMC produite pour la lutte contre le ruissellement en amont du cours d'eau Riaille St Vincent. Les résultats sont très négatifs. La volonté est la lutte contre le ruissellement massif issus des vallons secs, mais au niveau de l'atteinte des enjeux, la mise hors d'eau totale semble inaccessible (probablement du fait de la capacité des réseaux) et nuit par conséquent au résultat d'ACB.

Les questions que je posais dans mon 1er mail ci-dessous restent donc d'actualité. Il est parfaitement clair que l'idéal serait de coupler le dimensionnement des réseaux aux travaux de lutte contre le ruissellement, mais à ce stade, nous nous interrogeons sur la méthodologie pour distinguer les effets du ruissellement urbain et celui des vallons et valoriser ainsi correctement les travaux envisagés sur les vallons.

Je joins l'ACB produite à ce stade par le porteur. Quel accompagnement pourrions nous avoir sur ces questions ?
Est-il possible que je sollicite le CEREMA (je ne dispose pas de budget pré-programmé sur ce type d'action...) ?

Merci

Manon

### A.2 Manon Albin (DREAL PACA, cheffe de l'unité risques naturels majeurs) - 2020-03-26

— sujet : PAPI Lez / interrogations sur méthodologie ruissellement

— destinataire : Jean-Victor Michel (Adjoint au chef du bureau) - DGPR/SRNH/DAPP/BAT

Bonjour Jean-Victor,

Nous avons tenu mardi un comité technique du PAPI Lez (84), dont la convention couvre la période septembre 2015 à septembre 2021.

Pour ton information, l'actualité est la suivante :

— Avenant pour prolongation de délai à déposer d'ici septembre 2020,

— Avenant pour modification du programme à déposer ensuite,
— PAPI 2 à venir.

Ces étapes permettront notamment de traiter le cas de la ville de Valréas dont :

— le secteur du cours d'eau au nord de la ville, le Grand Vallat (prévu aujourd'hui dans le PAPI),

— le secteur du cours d'eau au sud de la ville (La Riaille) aujourd'hui non inclus dans le PAPI mais devant être traité à long terme.

À l'issue du comité technique, nous avons des éléments et questions à remonter à la DGPR, afin d'aiguiller la stratégie.

Les projets qui concerneraient la ville de Valréas, secteur la Riaille, ont vocation à protéger la ville des vallons secs qui se chargent en temps de pluie et inondent la ville qui se trouve en point bas.

Il a bien été expliqué que le ruissellement urbain ne pourrait être financé qu'au delà de phénomènes trentennaux. Mais le projet est bien de lutter contre le ruissellement extérieur à la ville, issus de vallons secs. Il serait donc éligible si "rentable". Le syndicat, après recherche du bon équilibre, se place dans un dimensionnement d'ouvrages (type bassins pour récupérer les eaux des vallons) pour une pluie trentenale. La méthodologie de l'ACB/AMC ne permet pas de distinguer les effets du ruissellement urbain et celui des vallons. L'existence de points noirs dans le réseau pluvial urbain induit une présence d'eau de ruissellement en quasi-permanence dans les modélisations (même si de hauteur très faible) et par conséquent des résultats d'ACB non satisfaisants.

Existe-t-il une méthodologie d'ACB/AMC pouvant répondre à cet enjeu, afin de valoriser les effets du programme envisagé vis-à-vis des écoulements des vallons ?

Nous avons envisagé la réalisation d'une modélisation retenant uniquement "l'eau qui tombe" dans les secteurs ruraux, pour exclure de l'ACB les points noirs du réseau et valoriser uniquement les bénéfices liées aux ouvrages et leurs objectifs vis-à-vis des vallons.

Est-ce que cela peut te sembler envisageable ?

Je te remercie pour ton retour,

À bientôt

## A.3 Breil Pacsal (INRAE) - 2023-03-14

— sujet : —

— destinataire : Frédéric Grelot

Hello frédéric,

Pas de problème pour en discuter de vive voix. Ce sera plus simple. Suis dispo ces jours.

La partie scénarisation est travaillée dans une action DGPR dédiée avec différents acteurs qui sont utilisateurs de la méthode IRIP. En fait les questions posées par le panel des acteurs sont de nature et d'emprise différentes. Je joins le rapport 2021 qui fait une cartographie de ces acteurs (environ 30 aujourd'hui) et des questions récurrentes.

https://hal.inrae.fr/hal-03634390/document

Ci-joint 3 liens qui répondent en partie à tes questions :

— exposition au ruissellement intense et vulnérabilité du réseau SNCF

https://hal.inrae.fr/hal-03793276/document

— évaluation du rôle des terrasses agricoles dans l'atténuation du ruissellement intense (§3.d) et intégration des pluies statistiques pour créer des cartes des aléas de ruissellement intense liés à des quantiles de lames d'eau radar (§4) (le texte est coquillé..)

https://hal.inrae.fr/hal-03634311/document

— rôle des haies - interface du site FORO - ouvrir synthèse → artes de vulnérabilité au ruissellement intense et rôle des haies. La méthode consiste à regarder a posteriori si des haies sont présentes/absentes dans les zones prédites à forts aléas de ruissellement mais non endommagées malgré des pluies intenses. Si présence, analyse des orientations, longueurs et positions par rapport aux aléas IRIP. Objectif : tirer des règles d'efficacité à partir d'une approche statistique.
https://apps.tereval.fr/foro/#/dashboard

**Compléments IRIP** est une méthode de diagnostic de territoire pour identifier les zones où la prévention serait nécessaire. Elle ne produit pas de quantification des flux d'eau et de matière, même si le coefficient de ruissellement vu par les zones de production s'est avéré performant.

- On peut modifier l'OS.

- On travaille sur la modification de la topo pour passer des cultures sur pente à des cultures en terrasses.

- On commence à évaluer le rôle de la matière organique des sols sur l'érodibilité, la battance et la rémanence de l'humidité des sols.

- La prise en compte de retenues d'eau est possible sous la forme de l'hypothèse "la surface de production amont redémarre à zéro juste en aval de la retenue"

Toutes ces options modifient la cartographie du risque.

Enfin j'insiste sur le fait que nous avons beaucoup travaillé l'évaluation des cartes IRIP. Si cela vous intéresse :

- https://hal.inrae.fr/hal-03793184/document

- https://hal.science/hal-03196326/document

Au plaisir

Pascal

## A.4 Patrick Arnaud (INRAE) - 2023-03-20

- sujet : -

- destinataire : Frédéric Grelot

Bonjour Frédéric,

ok pour aussi discuter (dispo cette semaine).

De notre coté, le ruissellement est lié aux développements de nos approches pluie-débit distribuée (modèle SMASH) pour modéliser les flux d'eau sur des bassins, en se calant sur des débits observés aux exutoires jaugés. On cherche à modéliser les flux d'eau sur les mailles (ruissellement) qui convergent vers le réseau hydrographique (cours d'eau). Cette modélisation des flux peut être couplée à de l'hydraulique pour passer à l'inondation.

L'intérêt de ces approches sont : une approche quantitative des flux d'eau avec prise en compte de la pluviométrie, un calage sur de l'observation hydrographique, un lien avec l'occupation des sols (cartographie des paramètres), la possibilité de créer des scénarios (climatiques et modifications de l'occupation des sols ou présence d'ouvrages hydrauliques).

Les limites de ces approches sont : la difficulté de bien connaître la variabilité spatiale des processus, phase de calage complexe et nécessitant des données in situ. Si on est "opérationnel" sur la partie calage du modèle hydrologique, on débute dans le couplage à l'hydraulique (thèse en cours).

Patrick.

## A.5 Guillaume Piton (INRAE Grenoble) - 2023-03-22

- sujet : -

- destinataire : Paulette Kara

Bonjour Paulette,

La démarche sur le torrentiel a été la suivante :

- Le CGDD nous a demandé une sorte d'audit superficiel puis détaillé des verrous principaux de la méthode en vigueur dans son application au torrentiel. Ce diagnostic a été mis en ligne et sert régulièrement aux bureaux d'études et porteurs de projets :

- Piton G, Philippe F, Richard D, Tacnet JM. 2018. Méthodes d'aide à la décision pour les plans d'action et de prévention - analyse comparative des méthodes dites «multicritères» dans le contexte du risque
torrentiel - rapport de phase 1 : caractérisation des phénomènes torrentiels . Commissariat général au développement durable (CGDD) [online] Available from : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-021323

— Favier P, Piton G, Ousset I, Tacnet JM. 2019. Méthodes d'aide à la décision pour les plans d'action et de prévention - analyse comparative des méthodes dites «multicritères» dans le contexte du risque torrentiel - rapport de phase 2 : méthodologie d'évaluation des dommages . Commissariat général au développement durable (CGDD) [online] Available from : https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02132546v1

— Un verrou particulier portait sur la question des sous-scénarios de crues. Un nouveau rapport porte sur ce point de détail :

— Piton G, Carladous S, Tacnet JM. 2022. Caractérisation des sous-scénarios de crues et des probabilités conditionnelles associées : Application à la problématique des crues des cours d'eau torrentiels : approche et cas d'étude. Commissariat général au développement durable (CGDD) du Ministère de la Transition Ecologique et de la Cohésion des Territoires [online] Available from : https://hal.inrae.fr/hal-03985981

À mon avis, la démarche en deux étapes que nous avons suivi était adaptée :

1. Identification des spécificités du processus en question (rapport 2018) :

a. Définition du phénomène (pour fixer la terminologie et s'assurer qu'on parle la même langue),

b. Identification des processus d'endommagement (pour identifier si les développements existants s'intéressent aux mêmes ou pas),

c. Identification des descripteurs de l'intensité des phénomènes (qui doivent normalement identifier les paramètres alimentant les courbes de dommages),

d. Identification des types et effets des ouvrages de protection (pour s'assurer qu'on peut faire le lien entre ouvrage et changement dans les processus et ainsi caractériser les dommages évités).

2. Analyse détaillée des verrous à la méthode AMC (rapport 2019).

On peut en parler au téléphone ou par visio si tu veux. Bonne lecture !

Guillaume

## A.6 Mathieu Lubrano (DREAL PACA) - 2023-03-27

— sujet : —

— destinataire : Paulette Kara

Bonjour,

En retour, je vous communique les AMC réalisées sur la commune de Valréas ainsi que les coordonnées des contacts :

— Syndicat du bassin versant du Lez : -Jean-Louis Grapin (directeur) : jean-louis.grapin@sjmbvl.net

— Sandrine Batut (chargée de mission) : sandrine.batut@sjmbvl.net

— Artelia :

— Anne Piveteua (cheffe de Projet) : anne.piveteau@arteliagroup.com

— Bastien Solera (chargé d'études) : bastien.solera@arteliagroup.com

à disposition si besoin

Bien cordialement,

## A.7 Nicolas Bauduceau (CCR, Directeur du Département Fonds Publics et Prévention) - 2023-03-28

— sujet : —

— destinataire : Frédéric Grelot

Bonjour Frédéric,

De mon point de vue, je ne suis pas sûr qu'approcher le torrentiel par le ruissellement soit particulièrement fiable.
Sinon, oui, nous travaillons avec certaines DREAL sur l'approche du ruissellement. Il s'agit surtout de montrer que de très nombreux sinistres (en moyenne plus de la moitié en nb et en coût) sont localisés en dehors des zones de débordement PPR. Ce qui est pour nous une manière de montrer que les dispositifs de l'Etat n'attrapent pas bien cette problématique. On ne va guère plus loin que cela à ce stade.

Bien à toi

## A.8 Rémi Sirantoine (DREAL Bourgogne-Franche-Comté) - 2023-05-31

— sujet : partage de docs suite à l'entretien + contacts chargés de projets

— destinataire : Paulette Kara

Je travaille également à une synthèse sur le ruissellement, je la met ci-joint à toutes fins utiles. S'agissant d'une version projet d'un document à usage interne, merci de ne pas la diffuser.

Bien cordialement,

http://www.orisk-bfc.fr/

Rémi SIRANTOINE Chargé de mission Inondations Service Prévention des Risques

DREAL Bourgogne-Franche-Comté

Le 31/05/2023 à 17:23, SIRANTOINE Rémi - DREAL Bourgogne-Franche-Comté/SPR/DRNOH/PRN a écrit :

Hello,

Comme vu en visio, voici les contacts du Grand Chalon : Le directeur "Développement durable" qui a suivi l'étude globale des ruissellements : Boris.PAGEAUX@chalonsursaone.fr - 03.85.43.86 10 La chargée de mission qui suit la déclinaison de l'étude : amaelle.beunas@legrandchalon.fr - 03.85.90.52.69

Je vous met en pièce-jointe le rapport de l'étude, son cahier des charges et une présentation faite lors du dernier séminaire régional inondations

## A.9 Guillaume Chaffardon (DREAL Bourgogne-Franche-Comté) - 2023-05-31

— sujet : demande d'informations sur ruissellement en Alpes-Maritimes

— destinataire : Paulette Kara

Sur le volet Ruissellement, nous ne vous serons pas d'un grand appui car nous ne prenons pas en compte cette dimension en tant que phénomène à l'origine directe de dommages. Nous ne traitons en effet que les problématiques d'inondations par débordement de cours d'eau à travers nos PPRI et nos différentes études. Par ailleurs, la question du ruissellement est aujourd'hui assez peu présente dans les PAPI de notre territoire.

Cordialement,
# Annexe B

## Prises de contacts

Précisions sur les types de prises de contacts :

- **entretien** : un entretien a été réalisé

- **échanges** : des échanges ont eu lieu par mail ou téléphone

- **pas de réponse** : la personne n'a pas répondu

- **piste** : contact envisagé mais non réalisé
<table><caption>TABLEAU B.1 – Synthèse des prises de contacts effectuées et pistes envisagées</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>Type de contact</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">DREAL</td><td>ARA</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Bourgogne-Franche-Comté</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Corse</td><td>pas de réponse</td></tr><tr><td>Grand-Est</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Hauts-de-France</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Île-de-France</td><td>échanges</td></tr><tr><td>Martinique</td><td>pas de réponse</td></tr><tr><td>Normandie</td><td>échanges</td></tr><tr><td>Nouvelle-Aquitaine</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Occitanie</td><td>échanges</td></tr><tr><td>PACA</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Pays-de-la-Loire</td><td>échanges</td></tr><tr><td rowspan="10">Terrains</td><td>Armançon, Côte d'Or et Yonne</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Canche, Pas-de-Calais</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Gave de Pau, Pyrénées</td><td>pas de réponse</td></tr><tr><td>Golfe de Saint-Tropez, Var</td><td>pas de réponse</td></tr><tr><td>Grand Chalon, Chalon-sur-Saône</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Lez, Vaucluse</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Lys, Pas-de-Calais</td><td>pas de réponse</td></tr><tr><td>Somme, Somme</td><td>piste</td></tr><tr><td>Sophia Antipolis, Alpes-Maritimes</td><td>échanges</td></tr><tr><td>Veaune-Bouterne, Isère</td><td>piste</td></tr><tr><td>Vienne, Corrèze</td><td>piste</td></tr><tr><td rowspan="8">Métropoles</td><td>Bordeaux</td><td>pas de réponse</td></tr><tr><td>Grenoble</td><td>piste</td></tr><tr><td>Havre</td><td>pas de réponse</td></tr><tr><td>Lille</td><td>piste</td></tr><tr><td>Lyon</td><td>piste</td></tr><tr><td>Marseille</td><td>échanges</td></tr><tr><td>Nantes</td><td>piste</td></tr><tr><td>Nîmes</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Toulouse</td><td>piste</td></tr><tr><td rowspan="6">Acteurs opérationnels</td><td>Agence de l'eau Seine-Normandie</td><td>piste</td></tr><tr><td>AREAS</td><td>piste</td></tr><tr><td>BRL</td><td>pas de réponse</td></tr><tr><td>CCR</td><td>entretien</td></tr><tr><td>CEPRI</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Gt-ruissellement</td><td>entretien</td></tr><tr><td rowspan="10">Modélisation</td><td>Anne Piveteau – Ingerop</td><td>échanges</td></tr><tr><td>Adrien Méjean, Artelia</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Bastien Sorela – Artelia</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Christine Poulard – INRAE</td><td>entretien</td></tr><tr><td>David Moncoulon – CCR</td><td>piste</td></tr><tr><td>Frédéric Pons – CEREMA</td><td>piste</td></tr><tr><td>Olivier Cerdan – BRGM</td><td>échanges</td></tr><tr><td>Pascal Breil – INRAE</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Patrick Arnaud – INRAE</td><td>entretien</td></tr><tr><td>Pierre Javel – INRAE</td><td>piste</td></tr><tr><td>Valentin Landemaine – BRGM</td><td>échanges</td></tr></tbody></table>
# Annexe C

## Grille entretien type

### C.0.1 Objectifs de ces entretiens

Ces entretiens interviennent dans la première phase de cette étude : **recueillir des expériences terrains, pour analyser la nature des questions posées et des problèmes rencontrés lors de l'application de la méthode AMC par les porteurs de projet.**

### C.0.2 Les thèmes à aborder

#### 1. Éléments de contexte

- Historique des inondations sur la région (DREAL), sur le bassin versant (sbv)

- Quand est survenu le dernier évènement le plus important ? Évènement de référence ?

- Pouvez-vous apportez des éléments d'ordre historiques de la gestion du risque ruissellement sur le territoire ?

- Si PAPI :

- Est-ce le premier PAPI réalisé ?

- Quelles ont été les "motivations" au lancement du PAPI actuel / à venir ?

- Nature de l'aléa

- Quelle est la nature des ruissellements sur le territoire ?

- ruissellement rural ?

- si rural : des problèmes d'érosion ? De coulée de boue sont-ils également associés aux ruissellements ?

- ruissellement urbain ?

- si urbain : la distinction entre ruissellement et le pluvial est-elle claire sur votre territoire ou a-t-elle posée problème ?

#### 2. Les projets PAPI

- Quelles sont les actions actuelles en lien avec du ruissellement menées dans le cadre du PAPI ?

- Si aménagement du bassin versant (ouvrages structurants et hydrauliques douces)

- Comment les projets ont-ils été financés ?

- Quels était les différentes options de financements ?

- L'ensemble des projets souhaités, ont-ils pu être mis en œuvre ?

- Si non : quels ont été les critères de sélection pour le choix de projet ?

- Sur quels axes est orienté le PAPI ?

- axe 5 : réduction de la vulnérabilité ?

- axe 6 et 7 : aménagement du BV

- axe 2 : prévision des inondations ?

- ...

- Périmètre d'action de l'enquêté :
— Le porteur de projet / la région, a-t-elle la compétence GEMAPI ?

— L'entente entre les EPCI : frein à la réalisation de certains projets ?

— La motivation des communes : frein à la réalisation de certains projets ?

— Si DREAL : Les DREAL, proactifs sur les projets ? Ou "accompagnateurs" ?

### 3. Caractérisation de l'aléa - scénarisation des évènements

— L'élaboration de scénarios, prise en compte de l'occurrence trentennale

— Intégrer la période de retour trentennale pour la subvention du fonds barnier, cela a-t-il posé problème d'un point de vue méthodologique ?

— Cela a-t-il "empêché" certains projets de se réaliser ?

— Changement de stratégie ?

— Modélisation de l'aléa

— Avez-vous eu des difficultés en termes de :

— fiabilité des données d'entrée

— calibrage du modèle avec données de sinistralité ?

— prise en compte des réseaux ?

— prise en compte des coulées de boue / érosion ?

— recensement des enjeux ?

— si territoire soumis à d'autres risques :

— concomitance des phénomènes dans le modèle ?

— difficultés en terme de prise en compte des aménagements ?

### 4. Évaluation des coûts et bénéfices des projets

— Si évaluation de type AMC réalisée

— quel était le résultat de l'étude ?

— pour quel projet ?

— Quelles ont été les difficultés à appliquer la méthode nationale ?

— Dans l'estimation des coûts, difficultés à estimer :

— coûts d'investissements ?

— coûts environnementaux ?

— coûts d'entretien ?

— coûts de réparation ?

— Dans l'estimation des bénéfices, difficultés à estimer :

— les dommages évités ?

### 5. Les sites emblématiques

— repérer les porteurs de projets à contacter (si DREAL)

— repérer les BE à contacter (si sbv)
# Annexe D

## Adèle Heudier, Mathieu Lubrano
(DRREAL ARA & PACA) – 17 mars
2023

### D.1 Caractéristiques de l'entretien

- 17 mars 2023, 11h à 12

- visioconférence

#### D.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite d'état des lieux, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte, les éventuelles difficultés rencontrées.

Adèle Heudier et Mathieu Lubrano ont été indiqué par Marianne Fouquet comme des interlocuteurs à privilégier pour les premiers contacts du fait de leurs implications dans le GT Ruissellement mis en place par les DREAL et, pour Mathieu Lubrano, du suivi du PAPI Lez (84).

#### D.1.2 Participants

- Adèle Heudier : DREAL ARA, chargée de mission « prévention des risques naturels », animatrice du GT ruissellement des DREAL

- Mathieu Lubrano : DREAL PACA, chargé de mission « prévention des risques naturels », a suivi le PAPI Lez (84)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie G-eau, INRAE Montpellier

- Paulette Kara : ingénieure d'étude G-eau, INRAE Montpellier

### D.2 Quelques éléments de cadrage sur la demande de la DGPR

- Frédéric :

- La demande de la DGPR est centrée sur les implications du contexte « ruissellement » dans l'évaluation économique des PAPI

- Au-delà de l'évaluation économique, il y a un besoin de comprendre le contexte « ruissellement » dans sa globalité pour dégager :

- les particularités de cet aléa

- les éventuels implications des différents contextes géographiques
— La demande ne porte pas uniquement sur la question du ruissellement en zone urbaine (liée donc au pluvial) mais également sur la question en zone rurale (plutôt liée aux zones productives du ruissellement, avec éventuellement des problématiques d'érosion).

— L'idée est d'identifier à l'échelle nationale des cas d'étude où cette question a été abordée, voire traitée.

— La demande de la DGPR est centrée sur les axes 6 & 7 des PAPI (actions avec des travaux de nature hydraulique), dans la lignée de ce qui est demandé pour les inondations par débordement

— G-eau a signalé qu'une perspective plus générale devait également être envisagée car la gestion du ruissellement peut directement être en lien avec d'autres axes (adaptations individuelles & secours (crise), donc alerte)

— Adèle : cette vision globale est ce vers quoi sont orientés les porteurs de projet PAPI.

— Frédéric : Non, ce n'est pas ce qui est prévu, mais c'est important de bien poser le cadre pour ne pas engendrer un développement contre-productif. Si on évalue que les axes 6 et 7 sans tenir compte du reste, on prend le risque de leur donner un rôle essentiel même si c'est à l'encontre des développements souhaités (on ne rend visible qu'une partie des bénéfices.)

## D.3 GT ruissellement

— Adèle :

— Ce GT traite de la question du ruissellement de façon globale. L'objectif de ce GT : **créer une culture commune autour du risque de ruissellement**, en partageant les retours d'expériences de chacun, discuter des différentes stratégies pour prendre en compte le ruissellement. Le GT ruissellement existe depuis janvier 2022.

— Il est organisé sous formes de réunions, avec une périodicité de l'ordre de 2-3 mois. Ces réunions peuvent réunir différentes DREAL, la DGPR, des collectivités, des porteurs de projets PAPI.

— Une des réunions a été consacrée aux ACB / AMC. Mathieu Lubrano est intervenu pour discuter des difficultés rencontrées lors de la réalisation du PAPI Lez (84).

— Les comptes-rendus de ces GT ruissellement vont pouvoir être partagés. G-eau est intéressé plus particulièrement par les points concernant les ACB/AMC, mais également en général, par tout ce qui pourrait servir au cadrage du contexte de ruissellement.

— Le sujet a émergé avec le contexte de changement climatique,

— des épisodes pluvieux plus importants en termes de volume d'eau mais également de fréquence de retour

— Le sujet a notamment été mis à l'agenda à partir de données de la CCR, qui montre le ruissellement génère plus de dommages que le débordement de cours d'eau.

— Frédéric :

— la CCR montre souvent que les dommages dans des zones non concernées par le débordement sont du même ordre de grandeur que les dommages issus des zones clairement identifiées par le débordement.

— Adèle :

— Le pourquoi d'un intérêt soudain pour le ruissellement peut également s'expliquer, par la forte demande de certaines collectivités : besoin d'apporter des solutions à ce risque encore peu pris en compte.

— Toutes les DREAL ont avancé sur le sujet mais selon différentes approches et stratégies. Les DREAL qui ont notamment bien avancées sont :

— DREAL PACA

— DREAL Hauts-de-France (Nord)

— DREAL Grand Est (Alsace)

— le syndicat est particulièrement investi dans la problématique de ruissellement de plaine, notamment en contexte rural.

— Sur certains départements, il peut y avoir des démarches de mise en place de PPR ruissellement, mais la démarche reste « délicate ».

— Dans le cadre des PAPI, des actions en lien avec le ruissellement sont réalisées, notamment pour des pluies d'occurrence trentennale (critère de financement par le FPRNM pour les aménagements structurants). Les solutions envisagées sont notamment des aménagements type hydraulique « dure » et « douce».

— Les financements sont en lien avec le fonds Barnier, avec la définition de règle (actions autorisées, taux de financement).
## D.4 Qualification du ruissellement & projets PAPI

— Frédéric :

— Y a-t-il une définition précise du ruissellement qui a été adoptée à échelle nationale ?

— La différence entre les talwegs secs et les cours d'eau intermittents a-t-elle été fixée ?

— Adèle :

— Il y a eu une séance de GT consacré à ce sujet. Il y a une approche commune notamment sur la définition *classique* du ruissellement. Il existe néanmoins des spécificités régionales/départementales, rendant difficile d'appliquer une caractérisation unique du ruissellement.

— Sur certains territoires, à l'échelle locale, les talwegs sont connus. Ils sont pris en compte comme étant du débordement de cours d'eau. Cela fait partie des spécificités locales.

— Frédéric :

— Revient sur le cas de Nîmes : contestation porteur / état sur la nature du risque pour le projet des cadereaux (anciens talwegs maintenant enterrés, contribuant à la gestion du pluvial).

— Adèle :

— Changement de nature d'aléa car aujourd'hui pris en compte comme étant du débordement de cours d'eau.

— Il serait intéressant de prendre contact avec la DDT du Gard afin de comprendre comment c'est fait le basculement en débordement de cours d'eau.

— Mathieu :

— Attention à distinguer cours d'eau enterré de cours d'eau intermittent. La limite peut être est compliquée à déterminer selon les contextes.

— Adèle :

— Il est important de voir le problème de façon globale, pour ne laisser aucune zone blanche dans la gestion des inondations.

— Ne pas oublier certains talwegs afin de traiter le problème de façon complète.

## D.5 PAPI Lez (84)

— Mathieu :

— Les actions du PAPI Lez concernent des actions à Valréas (Vaucluse), sur des bassins versants à flanc de côteau.

— Les AMC visaient à étudier l'efficacité des aménagements de type bassin de rétention (ZEC).

— Contexte particulier de la commune de Valréas car comprend deux bassins versants, a nécessité la réalisation de deux études distinctes :

1. Une évaluation sur du débordement de cours d'eau (Grand Valat)

— approche *hydraulique* : modélisation *classique*

— AMC positive (malgré un nombre important de biens inondés)

2. Une évaluation sur du ruissellement (La Raille)

— Solutions étudiées : intercepter le flux d'eau en s'aidant de la topographie

— Mise en place de bassins de rétention à des points stratégiques du bassin versant

— approche *hydraulique* : modèle distribué

— AMC très négative (malgré une modélisation beaucoup plus réaliste que pour du simple débordement)

— Ce résultat sur La Raille s'explique par la difficulté à faire abstraction des lames d'eau résiduelle combinée avec des fonctions de dommage qui génèrent des dommages pour des situations avec de très faibles submersions.

— Frédéric :

— Le problème ne semble pas être dans les fonctions de dommage (quand un enjeu est touché, il réagit de la même façon à l'eau que ça soit du ruissellement ou du débordement).

— Les fonctions de dommage permettent d'avoir un gain lorsqu'on baisse la hauteur de submersion.

— La question est plutôt du côté du lien entre le modèle d'aléa et la *mise en eau* des bâtiments, pour définir quand les enjeux sont effectivement touchés.

— Il serait intéressant de rentrer dans les détails de l'étude.

— Mathieu :

— Possibilité de partager l'AMC regroupant ces deux études.

— Frédéric :
- Quel est l'état d'avancement du projet ?

- Mathieu

- Le projet n'a pas avancé. Les études ont entraîné un désordre politique (pourquoi faire quelque chose d'inefficace ?) les deux projets sont en "stand-bye".

- En plus de la question du ruissellement, problème sur la BV du Valat

- grande partie des bénéfices due à la mise hors d'eau d'un grand centre commercial

## D.6 Décisions et actions prévues

- Possibilité de faire une présentation de l'étude G-eau lors du prochain GT ruissellement notamment pour expliquer la démarche.

- Une fois l'étude plus cadrée, possibilité de faire le lien avec les membres du GT ruissellement en relayant les questions de G-eau.

- Mathieu va partager l'AMC des deux projets sur le PAPI Lez

- Une prise de contact préalable avec la DDTM sera faite par Mathieu permettant à Frédéric et son équipe de contacter le bureau d'étude et le porteur de projet

- Adèle Heudier va partager les CR des GT ruissellement

- Frédéric et son équipe vont préparer des questions à transmettre aux membres du GT ruissellement;

- Frédéric et son équipe vont reprendre contact avec la DDT du Gard (aménagement du quartier Cadereau au risque ruissellement)

- Paulette va se renseigner auprès de Marianne Fouquet pour ce qui est du guide de fonds Barnier
# Annexe E

Pascal Breil, Christine Poulard (Riverly,
INRAE) – 23 mars 2023

## E.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 23 mars 2023 de 17h à 18h

- visioconférence

### E.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite d'état des lieux, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte, les éventuelles difficultés rencontrées.

Éric Sauquet (AQUA) a orienté Frédéric et son équipe vers Pascal Breil, Christine Poulard et Patrick Arnaud, pour leurs travaux et connaissances sur l'aléa ruissellement et sa modélisation.

### E.1.2 Participants

- Pascal Breil : Chercheur ingénieur en hydrologie (RiverLy, INRAE Lyon)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

- Christine Poulard : chercheuse ingénieure en hydrologie (RiverLy, INRAE Lyon)

## E.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR

- Frédéric :

- La demande de la DGPR porte sur les implications du contexte du « ruissellement » dans l'évaluation économique des PAPI.

- En plus de l'évaluation économique, il est nécessaire de comprendre le contexte du « ruissellement » dans son ensemble afin de :

- Identifier les particularités de cet aléa.

- Examiner les éventuelles implications des différents contextes géographiques.

- La demande ne se limite pas à la question du ruissellement en zone urbaine (liée au pluvial), mais concerne également les zones rurales (plutôt liées aux zones productrices de ruissellement, avec éventuellement des problématiques d'érosion).

- L'objectif est d'identifier à l'échelle nationale des cas d'étude où cette question a été abordée, voire traitée.

- La demande de la DGPR se concentre sur les axes 6 et 7 des PAPI (actions impliquant des travaux de nature hydraulique), dans la continuité de ce qui est demandé pour les inondations par débordement.

- La première phase consiste à prendre contact avec les chercheurs qui travaillent sur le ruissellement, afin d'avoir une vision globale des dynamiques de l'aléa de ruissellement et des méthodes de quantification.
## E.3 Retour sur la méthode AMC

- Frédéric :

- La méthode ACB/AMC est mise en œuvre à partir de scénarios d'inondations, avec différentes périodes de retour :

- Un débit est injecté dans un modèle hydraulique, ce qui permet d'obtenir l'étendue spatiale de l'inondation. Les aménagements hydrauliques sont également pris en compte et croisés avec l'occupation du sol.

- Différents enjeux sont identifiés (habitats, entreprises, zones rurales, infrastructures publiques).

- Ensuite, les fonctions de dommages sont établies, générant des montants de dommages en fonction de l'exposition à l'inondation.

- Ce processus est répété en intégrant le projet, ce qui permet de faire varier les dommages.

- Enfin, la valeur de dommage moyenne annualisée est calculée.

- Frédéric :

- Au minimum, cette logique de scénario est-elle applicable dans le contexte d'une inondation par ruissellement ? Est-ce facile à mettre en œuvre ?

- Les travaux de Pascal permettent d'identifier les zones potentiellement impactées par le ruissellement, cette méthode intervenant en amont de la réalisation du projet.

- Pascal :

- Lorsque l'on compare l'état de connaissance sur le débordement des cours d'eau et le ruissellement, il y a une grande différence.

- Un réel manque de données "de base" entrave la détermination du processus d'aléa.

- La démarche IRIP, existante depuis 10 ans, est un modèle de prédiction qui ne repose pas sur des mesures de débit. Elle se base sur les effets de dommage généraux liés au ruissellement, tels que l'érosion ou l'accumulation, et ne se limite pas à la submersion.

- Les difficultés sont rencontrées dans l'interprétation des cartes, car les lecteurs sont souvent dans une logique de débordement.

- Actuellement, la méthode IRIP permet de déterminer avec précision les zones les plus susceptibles d'être touchées par l'aléa.

- Les cartes de zonage des risques ne sont pas systématiquement produites, dépendant des interlocuteurs et de leurs demandes spécifiques. Le ruissellement affecte divers secteurs tels que l'agriculture, les voies de transport et les zones urbaines, entraînant différentes problématiques et vulnérabilités analysées.

- Ces cartes de vulnérabilité aident à identifier les actions à entreprendre en amont du bassin versant pour limiter la production d'aléas. Pour ce faire, plusieurs solutions sont envisagées :

- Plantation de haies dans les zones agricoles.

- Aménagement de terrasses agricoles.

- Création de zones d'accumulation correspondant à d'anciennes zones humides.

## E.4 Principes de la méthode IRIP

- Frédéric :

- Dans quelle mesure est-il possible de quantifier le ruissellement ?

- Est-il possible de prendre en compte des projets d'aménagements dans la méthode ?

- Pascal :

1. Quantifier l'aléa

- Il n'est pas possible de quantifier d'un point de vue hydraulique, l'objectif est bien d'identifier les zones, où potentiellement, il y aurait du ruissellement.

2. Prise en compte du ruissellement et des aménagements

- On peut introduire la période de retour des lames d'eau radar, ce qui influence la réponse au sol et notamment le ruissellement orthonien, ou par saturation de profil. Comme ces données de lame d'eau radar sont liées à des périodes de retour, on est capable de générer des cartes avec différentes occurrences de retour.

- Si l'on dispose de données observées (par exemple pour les Alpes Maritimes), par image satellite, on peut identifier des dommages et avoir une approche statistique liée au ruissellement, notamment intense. Cela a notamment permis de démontrer l'effet des terrasses agricoles en effectuant des prises d'images avant et après aménagement.
— L'autre approche est de revisiter des événements passés. S'il y a des dommages constatés, le modèle ne s'est pas trompé. Les satellites permettent de revisiter des événements passés sur des zones où il y a eu des cumuls de pluies importants, où IRIP est fort. La présence d'aménagements au sol peut expliquer qu'il n'y ait pas eu de dommages (méthode appliquée pour démontrer l'effet des haies).

— Il est possible de modifier le modèle en comparant une quantité d'aléa qu'on fait "disparaître" en fonction des aménagements.

— Frédéric :

— Qu'en est-il des zones urbanisées ?

— Pascal :

— Il y a une thèse en cours avec Artelia (thèse à mi-parcours), ils testent la méthode IRIP en contexte urbain. Par conséquent, le critère de l'érodibilité des sols n'est plus un facteur prioritaire.

## E.5 Les dommages dans la méthode IRIP

— Frédéric :

— Les dommages sont majoritairement liés à l'altération du sol ?

— Pascal :

— Oui, par modification de surface. On regarde également les déclarations Cat-Nat au niveau individuel. Cela permet d'avoir des informations sur les dommages aux habitations, ce qui n'est pas visible par satellite.

— les données satellite : 10 m de résolution mais données périodique de 5-6 j

— les données sentinelle Pléiade : 0,5 m de résolution mais pas de données pré-inondation

— Également, il y a beaucoup d'informations à récupérer via les services techniques

— Frédéric : - La méthode IRIP peut anticiper des conséquences du ruissellement ?

— Pascal : - Le modèle IRIP permet de prédire en fonction des propriétés du sol : - les processus de production - les processus d'érosion - les processus d'accumulation - les processus de dépôts

— Si des enjeux sont identifiés en amont et que l'on souhaite les protéger, c'est la carte de production qu'on utilise. On va chercher à limiter les aléas en aval et lever la notion de risque.

— Un score est attribué aux zones érosives, entre 0 à 5 (décrit le potentiel érosif)

— Pour ce qui est de l'accumulation, il n'y a pas d'hauteur d'eau mesurée. Cela dépend de la concavité, topographie,... C'est une information d'ordre qualitative (donne l'info de là où il y a une probabilité d'accumulation d'eau importante).

— le ruissellement à de multiple effets, l'inondation n'est qu'un aspect parmi d'autres.

— Frédéric :

— Dans les modèles avez-vous distinguer précisément la limite entre le ruissellement et le débordement ?

— Pascal :

— La méthode est orientée versant, comme il s'agit d'une méthode de prévention, on regarde bien en amont du bassin versant. Si on arrive dans les talwegs, il s'agit alors de cours d'eau, la méthode n'a alors plus d'intérêt.

## E.6 Références conseillées

— Christine :

— Il y a un intérêt à consulter des cartes intermédiaires. Des cartes de genèse d'écoulement, donnant lieux à du transfert, puis de l'accumulation. Ces cartes pourraient permettre d'avoir de l'information plus détaillée.

— Voir également la carte de ruissellement hors EU :

— les anglais ont cartographié le ruissellement avec une méthode pluie / débit, variable familière au contexte du débordement de cours d'eau. Cette approche permet également de calculer des hauteurs d'eau et des vitesses.

— la Suisse a produit des cartes de susceptibilité d'inondation par ruissellement. Ces cartes sont accessibles en ligne, mais la méthode appliquée est plus difficile à trouver.

— Il est difficile d'attribuer une période de retour pour du ruissellement (méfiance avec les méthodes qui le font).

— Pascal :

— Oui, il faut suffisamment de données au dommage au sol pour faire une approche statistique.
## E.7 Contacts à privilégier

- Frédéric :

— Nous recherchons des porteurs de projet qui ont traiter la problématique du ruissellement. Approcher les utilisateurs IRIP ?

- Pascal :

— Oui ce serait une bonne idée. On se croise en conférence, discussions autour de la méthode.

- Frédéric :

— Dans les utilisateurs tu penses qu'il y ait des personnes dans cette démarche de PAPI / évaluation économique ?

- Pascal :

— Oui tout à fait.

— Ce groupe d'utilisateurs fait deux réunions par an.

— Prochaine réunion du groupe d'utilisateurs IRIP avant l'été

## E.8 Décisions et actions prévues

- Christine va partager les références anglaises

- Frédéric et son équipe vont préparer les questions à partager aux membres utilisateurs d'IRIP. [Cette piste n'a pu être réalisée dans le cadre de cette étude cependant, cette possibilité reste à envisager pour l'avenir].
# Annexe F

## Patrick Arnaud (Recover, INRAE) – 24 mars 2023

### F.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 24 mars 2023 de 11h à 12h

- visioconférence

#### F.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite *d'état des lieux*, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte, les éventuelles difficultés rencontrées.

Éric Sauquet (INRAE AQUA) a orienté Frédéric et son équipe vers Pascal Breil et Patrick Arnaud, notamment pour leurs travaux et connaissances sur l'aléa ruissellement.

#### F.1.2 Participants

- Patrick Arnaud : Chercheur en hydrologie (Recover, INRAE Aix-en-Provence)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### F.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR

- Frédéric

- Objectif principale de l'étude : Identifier les adaptations à apporter à la méthode AMC au contexte ruissellement.

- La demande a été faite en décembre par la DGPR, mais n'est devenue prioritaire qu'aujourd'hui.

- La première phase dite "d'état des lieux" : vise à prendre contact avec les chercheurs qui abordent le ruissellement. Cela permet d'avoir une vision globale des dynamiques de l'aléa ruissellement et des méthodes de quantification.

#### F.2.1 Définition du ruissellement

- Patrick :

- Il est difficile de définir le ruissellement.

- "Eau de surface qui ne s'infiltre pas, qui glisse sur le sol suite à des évènements pluvieux. Phénomène surtout présent en milieux urbain".

- Forte dichotomie avec le débordement de cours d'eau, difficile de faire la part des choses.
— Il n'y a pas de distinction entre les deux, l'eau qui ruisselle se retrouve, dans tous les cas, dans les cours d'eau.

— En milieu rural : on observe également du ruissellement sur les parcelles, avec le phénomène d'érosion des sols qui causent des dommages.

— En hydrologie, on essaye d'évaluer le ruissellement à l'échelle du bassin versant : échelle plus limitée qu'en contexte de débordement.

## F.2.2 Travaux hydrauliques

— Patrick :

— Je travaille plus particulièrement sur l'aléa et non spécifiquement sur les inondations.

— L'objectif est de traiter tous les versants du bassin. C'est pourquoi une modélisation distribuée est utilisée.

— Le ruissellement se calcule à l'aide d'un modèle pluie/débit, sur des mailles de calcul fines (maille au km²).

— Réelle difficulté à modéliser l'aléa car on ne dispose d'aucune donnée hydraulique → cela nécessite des éléments de mesures pour l'ensemble des versants.

## F.3 Réseau hydrographique

— Patrick :

— Sur chacune des mailles, des directions d'écoulement sont définies en fonction du relief.

— Toutes les mailles du réseau s'écoulent vers une autre maille.

— Le réseau hydrographique est représenté en raster.

— Si le MNT est précis, le réseau hydrographique le sera d'autant plus → possibilité de représenter le plan de drainage.

— L'eau qui précipite sur le raster est une pluie radar :

— crée des écoulements sur les versants et les talwegs;

— les mailles en aval s'écoulent sur les rivières;

— en amont on retrouve davantage de talwegs secs.

## F.4 Validation du modèle

— Patrick :

— Afin de valider le modèle, on regarde si les valeurs à l'exutoire du BV sont correctes → contrôlées par de l'observation.

— Les données proviennent de la BD de la Banque Hydro.

— Il est difficile de connaître la distribution des flux sur le territoire, notamment sur l'entièreté du BV.

— Il est nécessaire d'identifier les zones productives, les zones rapides, les zones d'accumulation.

— On peut avoir plusieurs jauges au sein d'un bassin versant → cela permet de prendre en compte la variabilité spatiale du ruissellement.

— Plusieurs paramètres sont à rentrer au cours de la transformation pluie/débit.

— Ruisselle plus ou moins fort en fonction de l'occupation du sol : géologie, zone urbaine,... → coefficient de ruissellement.

— Il y a un intérêt certain à passer par l'approche pluie/débit :

— Prend en compte la saturation du pixel → donne la réaction de chaque pixel qui n'est pas linéaire avec la pluie.

## F.5 Les grands principes de l'AMC

— Frédéric

— On calcule des impacts, des dommages, en combinant des connaissances sur l'aléa, sur l'exposition, et la vulnérabilité.

— On essaie de combiner cette connaissance pour calculer des dommages selon différents scénarios.

— Permet de calculer la VMA des dommages.

— Si mise en place d'une politique, permet de calculer l'impact d'un aménagement sur les dommages.

— Les questions qui se posent :
1. Sommes-nous capables d'aller vers des scénarios (contexte de ruissellement) ?

— Comment choisir ces scénarios (pertinence de ce choix) ?

— Donner du **poids** au scénario avec la rareté.

2. Sommes-nous capables d'identifier les impacts ?

— D'évaluer les bénéfices ?

— Patrick :

— La méthode a été appliquée pour des dimensionnements de barrages. Ils utilisent des scénarios de crue, ce qui peut générer des dommages si le dimensionnement est mauvais.

— Il n'est pas possible de modéliser les inondations par ruissellement.

— Pixel en ville → on peut faire en sorte qu'il pleuve dessus → modéliser un flux d'eau qui déborde.

— Principe : pour un temps t, on a un flux d'eau → répartition d'une lame d'eau sur l'ensemble des pixels → on peut effectuer la même mesure après modification du flux (mise en place d'aménagement) → on calcule sur ce même pixel la quantité d'eau qui arrive du pixel en amont (pour un pixel → calcul du flux d'eau en amont + ce qu'on intègre; le ruissellement du pixel + l'accumulation).

— Frédéric :

— Peut-on combiner avec des dispositifs d'évacuation ?

— Patrick :

— C'est compliqué de l'intégrer car nécessite de l'information en amont :

— Il faut modéliser l'ensemble des rues (à l'échelle microscopique).

— Il faut attribuer un pourcentage de ruissellement pour les égouts par exemple → connaissance du % de ruissellement et % d'absorption.

— L'approche pluie/débit → quantité d'eau moins importante qu'une modélisation hydraulique classique → une temporalité également moins importante → sur une plus petite échelle.

— Pas d'accompagnement de personnes pour ruissellement en zone urbaine pour l'instant.

— Mais une étude sur le site de la Brague : modélisation dans la ville avec tous les affluents.

## F.6 Prise en compte des aménagements par le modèle

— Patrick :

— Modèle pluie / débit → est fonctionnel pour les aménagements hydrauliques en amont ("on sait le faire mais n'a jamais été fait").

— Il y a possibilité d'inclure des bassins de rétention dans la modélisation.

— Pour ce qui est de la question des scénarios → occurence possible sur l'occupation du sol et les ouvrages.

## F.7 Les contacts

— Frédéric :

— Connais-tu les utilisateurs du modèle ? Des partenaires locaux en lien avec le ruissellement ?

— Patrick :

— Pierre Javel : travail sur le BV Roya

— Projet ANR : couplage pluie/débit sur Sud de la France : travail sur le BV de la Siagne

— Pierre-André Garambois : couplage SMASH avec données hydrauliques

## F.8 Autres pistes pour les scénarios

— Patrick :

— Mon équipe travaille également sur un générateur de pluie (→ modèle génère des chroniques de pluie équivalentes aux pluies radars → peut être intégrés dans le modèle SMASH).

— Pour une étude fréquentielle → peut fournir des scénarios d'inondation.

— Le générateur SHYPRE :

— Gère les extrêmes → génère des pluies homogènes sur le territoire.

— Sur ces générateurs, travail sur des valeurs journalières.

— Spécificité régionales sur ce générateur ? plusieurs zones sont testées → Paris, les Vosges, Bretagne.

— Possibilité de coupler les modèles pluie / débit avec générateurs pour avoir des scénarios.
# Annexe G

## Nicolas Camphuis (CEPRI) – 30 mars 2023

### G.1 Caractéristiques de l'entretien

- 30 mars 2023, 9h20 à 9h45

- visioconférence

#### G.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite d'état des lieux, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte, les éventuelles difficultés rencontrées.

#### G.1.2 Participants

- Nicolas Camphuis : co-directeur du CEPRI

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie G-eau, INRAE Montpellier

- Paulette Kara : ingénieure d'étude G-eau, INRAE Montpellier

### G.2 Actions possibles avec le CEPRI

- Nicolas

- Organiser une session de travail avec les porteurs de projets PAPI pour cibler les problèmes et les besoins d'adaptation à la méthode AMC. La réunion est prévue en juin.

- Frédéric :

- Nous avons prévu d'examiner des cas avec les porteurs de projets PAPI, notamment ceux de la DREAL Hauts-de-France et de la DREAL Alsace.

### G.3 Décisions et actions prévues

- Nicolas va envoyer la liste des porteurs de projet qui font partie du réseau d'échanges sur le ruissellement.

- Choix de la date pour le groupe de travail en juin. [La réunion n'a pas pu se tenir, cependant, cette possibilité reste à envisager pour l'avenir.]
# Annexe H

# Lise Gonnetan et Jérémy Desarthe
(CCR) – 12 avril 2023

## H.1 Caractéristiques de l'entretien

- 12 avril 2023, 14h à 15h

- visioconférence

### H.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite d'état des lieux, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées.

### H.1.2 Participants

- Lise Gonnetan : chargée mission risque naturel CCR

- Jérémy Desarthe : chargé mission risque naturel CCR

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie G-eau, INRAE Montpellier

- Paulette Kara : ingénieure d'étude G-eau, INRAE Montpellier

## H.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR

- Frédéric :

- Objectif principal de l'étude : identifier les adaptations à apporter à la méthode AMC au contexte de ruissellement.

- La demande a été faite en décembre par la DGPR, mais n'est devenue prioritaire qu'aujourd'hui.

- La première phase dite "d'état des lieux" : vise à prendre contact avec les chercheurs qui abordent le ruissellement. Cela permet d'avoir une vision globale des dynamiques de l'aléa ruissellement et des méthodes de quantification.

- Un travail similaire a été fait en contexte d'inondation de type torrentiel par l'équipe INRAE Grenoble avec Guillaume Piton. Difficultés à réaliser cette étude, la définition de l'aléa a été nécessaire et a demandé beaucoup de temps.

## H.3 CCR & ruissellement

- CCR :

- La CCR et la DGPR ont signé à l'automne 2021 une convention de 5 ans.

- Nous produisons des indicateurs de sinistralité à l'échelle communale sur la base des résultats de modélisation CCR :
- superficie du territoire concerné,

- habitants exposés,

- sinistres inondation concernés,

- nombre de logements de plain-pied exposés.

- Cette étude est réalisée sur le périmètre de la France métropolitaine uniquement.

## H.4 Ruisselement définition

- CCR :

- "L'aléa ruissellement est cartographié uniquement pour les zones situées hors débordement et submersion marine. Le ruissellement ne concerne que les cours d'eau non permanents".

- Cartographie par modèle pluie / débit

- Données de Météo France

- MNT 25 m → modèle probabiliste

- Mise à jour avec les données historiques de sinistralité.

## H.5 Superficies soumises au risque inondation

- CCR :

- 10 % du territoire métropolitain soumis au risque d'inondation par débordement et submersion marine.

- 10 % du territoire métropolitain soumis au risque d'inondation par ruissellement

- Top 10 des départements selon l'exposition au ruissellement :

- En termes de superficie (en km²) :

- Gironde

- Landes

- Gard

- En termes de la part de superficie (en %) :

- Hauts-de-Seine

- Paris

- Val-de-Marne

- Bouches-du-Rhône

## H.6 Populations exposées au risque inondation

- CCR :

- 13,3 millions d'habitants exposés aux inondations par ruissellement, contre 11,7 millions exposés aux inondations par débordement et submersion.

- 21 % de la population exposée aux inondations par ruissellement, contre 19 % exposée aux inondations par débordement et submersion

- Part de la population exposée par type d'inondation et par région :

- Île-de-France

- Provence-Alpes-Côte d'Azur

- Hauts-de-France

- 175 000 habitants impactés en moyenne chaque année.

## H.7 Sinistres historiques en dehors des couches d'aléas

- CCR :

- Entre 1995 et 2019 : 198 000 sinistres géolocalisés sur cette période.

- 65 % du nombre de sinistres inondation hors de la zone d'aléa débordement et submersion marine.

- 52 % du coût des sinistres inondation hors de la zone d'aléa débordement / submersion marine.

- 47 % du nombre de sinistres inondations en dehors des EAIP.

- 30 % du coût total des sinistres inondation en dehors des EAIP.
## H.8 Bâtiments résidentiels de plain-pied en zone inondable

— CCR :

— 1,2 million de bâtiments résidentiels de plain pied exposés au risque inondation par ruissellement.

— 1 million de bâtiments résidentiels de plain-pied exposés au risque d'inondation par débordement et submersion.

— 14 % des bâtiments résidentiels de plain-pied exposés au risque d'inondation par ruissellement.

— 13 % des bâtiments résidentiels de plain-pied exposés au risque.

### \#\#Éléments de synthèse

— CCR :

— La frontière entre le ruissellement et le débordement : les cours d'eau répertoriés dans la BD Carthage sont catégorisés comme relevant du débordement.

— Tous les sinistres sont indemnisés selon le régime Cat-Nat.

— Suite aux échanges avec la DREAL, de nouveaux indicateurs sont calculés.

— L'évaluation à l'aide de ces indicateurs permet de localiser les spécificités régionales ; la CCR cherche à expliquer ces différences.

## H.9 Décisions et actions prévues

— Frédéric et Paulette informeront la CCR de l'avancement de l'étude
# Annexe I

## Sandrine Batut (SMBVL) – 18 avril 2023

### I.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 18 avril 2023 de 9h30 à 11h20

- visioconférence

#### I.1.1 Participants

- Sandrine Batut : chargée de mission (Syndicat Mixte du Bassin Versant du Lez, SMBVL)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### I.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR

- Frédéric :

— Objectif principale de l'étude : Identifier les adaptations à apporter à la méthode AMC au contexte de ruissellement.

— Frédéric et Paulette ont réalisé un entretien avec Mathieu lubrano et Adèle Heudier du GT-ruissellement. Le cas de l'AMC PAPI Lez et les difficultés rencontrés ont été évoquées, d'où la réalisation de cet entretien.

### I.3 Présentation des AMC sur Valréas

- Sandrine :

— Dans le cahier des charges des PAPI, il était question de lancer une AMC pour du débordement de cours d'eau sur Valréas. Comme les deux cours d'eau posent problème, une AMC sur la Riaille a également été lancée.

— Ce sont deux systèmes hydrauliques totalement indépendants.

— Sur le bassin versant, il y a beaucoup plus d'écoulements liés au ruissellement.

— Les dommages observés sont davantage liés au ruissellement qu'au débordement.

— Le phénomène de débordement a une occurrence de 30 ans.

— Pour le ruissellement, elle est décennale.

— L'AMC faite sur Valréas est très positive.

— Différentes problématiques sur les deux cours d'eau :

— Sur le Grand-Vallat

— l'AMC est positive avec les phénomènes de débordement et de ruissellement.

— En cause, un centre commercial qui bascule d'inondé à non inondé en Q10, il fait basculer l'ACB en positif. Cela se joue à 3 cm évités. De plus, la porte du Leclerc est surélevée.

— Il n'y a pas d'aménagement correctement placé car le phénomène est diffus.

— Le ruissellement est difficile à intercepter de façon rentable.
— Lorsque les cartes avant/après aménagements sont réalisées, il y a toujours des zones inondées, les aménagements interceptent très peu.

— Sur la Riaille :

— Le résultat est négatif, pourtant des cartes avant/après avec un système d'aménagement plus conséquent que sur le Grand-Valat → ceinture de collecte à l'échelle du BV.

— Il s'agit de secteurs majoritairement habités.

— La pluie est modélisée et il y a toujours la présence d'un surplus de pluie de quelques cm. De plus, la valeur des dommages évités n'est pas très importante.

— De plus, Sandrine trouve que les coûts des dommages sont sous-estimés.

— Lorsqu'on applique les courbes de dommages aux premiers paliers, il y a déjà beaucoup de dommages.

— La somme des dommages évités n'est pas suffisante par rapport au coût des aménagements.

— Quand la pluie est modélisée sur les secteurs urbanisés → il y a une montée en charge sur la voirie, les jardins, etc... ce qui n'est pas pris en compte dans les AMC.

— Frédéric :

— On voit qu'ici la hauteur du premier plancher est très importante. Comme le ruissellement ne crée pas de très grandes hauteurs d'eau, l'importance de la précision (cela peut se jouer à une ou deux marches).

— Le bureau d'études avait mené des enquêtes sur la hauteur des premiers planchers. D'un échantillon, on obtient une hauteur moyenne dans le bassin urbanisé. Peut-être y avait-il des spécificités nécessitant des enquêtes plus approfondies.

— Sandrine :

— "Si on dispose de courbes de dommages plus précises établies par palier, obtiendrait-on des résultats plus pertinents ?"

— Frédéric :

— "Si nous établissons des courbes de dommages pour de faibles hauteurs, les dommages seront moindres mais cela ne changera pas grand-chose. Par exemple, si les maisons ont du carrelage, il s'agira simplement de nettoyage, ce qui ne modifiera pas les effets des politiques d'aménagement."

— Des bassins de rétention ont été mis en place sur des secteurs à forts enjeux. Les aménagements visent davantage la réduction de la vulnérabilité.

— Le fait qu'il n'y ait pas eu d'événement marquant ces dernières années avec un REX réalisé ne permet pas de valider le modèle ni de comprendre ce résultat.

— Le bassin versant est davantage soumis au ruissellement suite à de petites pluies.

— Ces "petites pluies" génèrent des dommages.

— Dans ce cas, il est difficile de prévoir des aménagements pour une période de retour trentennale.

— Frédéric :

— "Des études ont également été menées en aval de Valréas ?"

— Sandrine :

— "Non, rien n'a été modélisé en aval, mais nous aurions dû le faire au moment du dépôt réglementaire, pour vérifier si les aménagements génèrent des impacts négatifs en aval."

— Frédéric :

— "Si vous preniez uniquement en compte le débordement, pensez-vous avoir de meilleurs résultats ?"

— Sandrine :

— "Si on ne prend pas en compte le ruissellement, on passe à côté de l'inondation urbaine."

— Frédéric :

— "Vous avez mis en place d'autres aménagements à part des bassins de rétention, notamment des modifications des systèmes d'évacuation ?"

— Sandrine :

— "Il y a des secteurs où le système d'évacuation est calibré pour le décennal. Mais comme tout provient des zones rurales du bassin versant, il y a une concentration d'eau en contexte urbain."

— Aujourd'hui, les deux projets sont bloqués.

— Sandrine :

— "Pour agir sur le ruissellement, il faudrait ajouter des éléments localisés, notamment sur la zone rurale. Mais modéliser du foncier viticole pour l'installation du bassin reste compliqué politiquement."

## I.4 Réduction de la vulnérabilité axe 5

— Frédéric :
— “Qu'en est-il des mesures de prévention et de la vulnérabilité ?”

— Sandrine :

— “Des actions sont réalisées dans le cadre du PAPI pour l'industrie et l'agriculture, mais cela reste compliqué en raison de la communauté de communes.”

— Frédéric :

— “Il n'y a pas d'adaptations comme des batardeaux sur le secteur ? Avez-vous envisagé cette possibilité ?”

— Sandrine :

— “Tant que les gens n'ont pas été inondés, il est difficile de les convaincre.”

— Le PAPI se termine en 2024. Il reste à voir s'il sera renouvelé.

## I.5 Quelques chiffres du BE

— Sandrine :

— Le prix des aménagements s'élève à 3,7 millions d'euros.

— Les dommages aux habitations représentent 57 % des dommages évités, soit environ 600 000 €

— Environ 250 maisons sont touchées par l'événement décennal.

— Il y a 1 230 logements exposés au risque d'inondation sur le bassin versant.

— Cette AMC pourrait-elle être un artefact de modélisation ?

— Y a-t-il eu des déclarations Cat-Nat sur les 20 dernières années à Valréas ? Oui.

— Il serait intéressant pour le SMBVL d'avoir une approche de la sinistralité de la CCR à l'échelle communale, avec le calcul de leurs indicateurs.

— Le modèle montre bien les secteurs impactés, mais il manque le potentiel de gains en termes d'impacts évités.

## I.6 Crue du premier débordement (Q5)

— Frédéric :

— “Il n'y a pas de crue de premier débordement ?”

— Sandrine :

— “Non, car nous sommes confrontés à du ruissellement diffus. En dessous de Q5, il n'y a rien. Cependant, il y a déjà beaucoup de dommages à ce niveau. Q5 représente déjà un tiers des dommages de Q30. Le problème réside dans Q5. De plus, il y a des dommages importants à l'industrie, en plus des dommages aux habitations.”

— Nous sommes à la limite des capacités avec le ruissellement. Il est nécessaire d'avoir des cartes très précises, ce qui soulève la question de la localisation même des enjeux, car un petit changement peut tout modifier. Il est nécessaire d'atteindre la précision du modèle hydraulique. Les hauteurs d'eau sont très faibles et très localisées.

— Paulette :

— Y a-t-il eu des actions envisagées en contexte rural pour limiter la production ?

— Sandrine :

— “Il y a eu un enherbement réalisé sur une petite partie des parcelles, pour lequel les agriculteurs ont été indemnisés. Cependant, cet enherbement est saisonnier car ils ne veulent pas d'herbe dans la vigne en été.”

— Pour les entreprises, il n'y a pas eu de palier de premier plancher contrairement aux habitations.

## I.7 Prise en compte des coulées de boue

— Sandrine :

— “Nous sommes également concernés par des coulées de boue, mais les fonctions de dommages ne les prennent pas en compte.”

— Frédéric :

— “Les données de la CCR montrent que le débordement coûte plus en termes de dommages que le ruissellement. Cependant, à l'échelle locale, il est possible de se tromper et d'observer plus de dommages.”

— Sandrine :

— “C'est assez frustrant, car on constate que les aménagements ont un impact, mais cela ne se traduit pas sur les dynamiques du territoire.”
- Il y a de fortes chances pour que ce soit un artefact de modélisation, étant donné que les montants sont si importants.

## I.8 Décisions et actions prévues

- Frédéric et son équipe vont se rapprocher du bureau d'études Artelia pour mieux comprendre le cas d'étude de Valréas

- Un CR sera réalisé et partagé par Frédéric et Paulette avec notamment des questions en compléments

- Frédéric et Paulette tiendront informés Sandrine de l'étude

- Sandrine va partager à Frédéric et son équipe les cartes présentées pendant l'entretien ainsi que les fichiers excel synthétiques de l'AMC

- Frédéric et Paulette vont se rapprocher de la CCR pour les mettre en contact avec Sandrine
# Annexe J

## Bastien Sorela (Artelia Marseille) – 10 mai 2023

### J.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 10 mai 2023 de 14h à 15h15

- visioconférence

#### J.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite *d'état des lieux*, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées.

Prise de contact suite à l'entretien réalisé avec Mathieu Lubrano et Adèle Heudier.

#### J.1.2 Participants

- Bastien Solera : Ingénieur hydraulicien (Artelia Marseille)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### J.2 Introduction

- Bastien est un ingénieur hydraulicien depuis 7 ou 8 ans. Il travaille en grande partie sur le ruissellement, notamment sur la modélisation.

- Le cas de Valréas a été réalisé en grande partie par Anne Piveteau, mais Bastien a également travaillé dessus, notamment sur la modélisation du bassin versant du Grand Vallat.

- Il a réalisé peu d'études AMC.

- L'AMC a été réalisée par Artelia Nantes, avec Adrien Méjean comme contact.

- Les AMC ne sont jamais traitées à Marseille.

### J.3 Lame d'eau résiduelle

- Bastien :

- Pour modéliser le ruissellement, on réalise une injection d'eau à partir d'un modèle distribué. Sur la Riaille, les aménagements paraissent intéressants, mais on a toujours un résidu d'eau.

- Des enquêtes de terrain ont été réalisées pour déterminer la hauteur du premier plancher. C'est l'équipe de Nantes qui a réalisé ces enquêtes. Une analyse de sensibilité est faite, elle est présente dans l'AMC (permet de faire varier la hauteur du premier plancher et de calculer son impact sur les résultats).
— Frédéric :

— Cela a permis de faire sortir des habitations hors de l'eau ?

— Bastien :

— Oui, pour l'AMC débordement. C'est surtout le poids des aménagements qui fait varier la hauteur d'eau. Les effets des aménagements sur les scénarios sont visibles, mais on a toujours 3 cm d'eau.

— Frédéric :

— Mais la hauteur du plancher ne change rien ?

— Bastien :

— Pas vraiment, il n'y a pas cet effet on/off que l'on retrouve avec le débordement.

— On a tout de même une réduction de l'enveloppe d'inondation.

— Sur ce cas, il y a eu plusieurs difficultés, notamment à cause des coûts d'aménagements qui au final produisent peu de différence en termes de hauteurs d'eau.

— Frédéric :

— Le problème vient peut-être de la modélisation, du choix du modèle ? Si on enlève de l'eau du modèle ?

— Bastien :

— C'est ce qui a déjà été fait. Tout ce qui est en dessous de 3 cm est enlevé du modèle.

— Pour du ruissellement, on est sur des temps très courts d'inondation, mais avec les courbes de dommages, l'eau entre tout de même dans la maison.

— Frédéric :

— Vous êtes capable de définir une durée d'inondation ?

— Bastien :

— Oui, on extrait une hauteur d'eau max peu importe le pas de temps.

— Frédéric :

— On peut définir un seuil ?

— Bastien :

— Oui, c'est possible mais cela prend plus de temps. Pour des cartes classiques, on est aux alentours de 30 minutes, pour fixer un seuil de temps, on passe à 4 heures approximativement.

— Frédéric :

— Il serait intéressant de faire une étude de cas à partir de Valréas. On pourrait étudier les pistes d'adaptation à travers ce cas.

— Adapter les courbes de dommages à ce pas de temps ? En mettant un seuil plus petit, cela reviendrait à faire une étude de la sensibilité pour le pas de temps de mise en eau.

## J.4 Modélisation du ruissellement

— Bastien :

— PCSWMM est un modèle de réseaux, modèle très différent de celui utilisé sur Valréas. Ici ce sont des points qui sont représentés et qui sont reliés par des tronçons.

— Il y a également le modèle TUFLOW, un modèle australien.

— Nous essayons de travailler au mieux avec des événements historiques mais nous les combinons avec des pluies de projets.

— Le cas de Valréas est particulièrement difficile, il regroupe deux types de risques différents avec par conséquent différentes périodes de retour.

— Le ruissellement complète les cartes de débordement mais le souci reste la période de retour.

— Pas forcément pertinent de parler de période de retour pour du ruissellement.

— Pour Valréas le modèle a tourné 3/4h sur un pas de 0,5 sec.

— Frédéric :

— Une fois le modèle calibré, est-il possible de travailler sur d'autres scénarios par la suite ?

— Bastien :

— Ce sont des analyses hydro complexes, surtout avec un modèle distribué, qui nécessitent de saisir plusieurs paramètres et demandent du temps d'analyse humain pour chaque scénario.

— Pour du débordement, on a les PHE, mais pour du ruissellement, on manque de données.
## J.5 Autres cas d'études

- Bastien :

— Artelia Marseille n'a pas réalisé d'AMC, à part pour Valréas.

— Cependant, des AMC inversées ont été réalisées, se faisant en amont des projets, dans le cadre d'un diagnostic de risque. C'est le cas pour le PAPI Siagne.

- Frédéric :

— Avez-vous traité d'autres cas, notamment ceux impliquant la problématique des réseaux ou des eaux de surface ?

- Bastien :

— Cela dépend des modèles. Par exemple, **HEC-RAS** ne modélise pas les réseaux souterrains.

— Sur Valréas, le modèle **MIKE** permet d'injecter différents réseaux d'eau. Le modèle **HEC-RAS** est davantage utilisé aujourd'hui.

## J.6 Période de retour trentennale

- Frédéric :

— Pour le ruissellement la DGPR demande une période de retour trentennale pour ce qui est du financement des aménagements. Est-ce difficile à caler ?

- Bastien :

— 30 ans c'est délicat à caler, c'est non adapté au contexte du ruissellement.

- Frédéric :

— Seriez-vous capable de réaliser les modifications de pas de temps pour Valréas à l'aide du logiciel **MIKE** ?

- Bastien :

— Je n'ai jamais utilisé ce modèle mais je vais me renseigner.
# Annexe K

## Océane martinez (DREAL HDF) – 9 juin 2023

### K.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 9 juin 2023 de 10H à 10h40

- visioconférence

#### K.1.1 Objectif de l'entretien

Cet entretien intervient lors de la phase dite *d'état des lieux*, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées.

#### K.1.2 Participants

- Océane Martinez : chargée de mission risque naturel (DREAL Hauts-De-France)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### K.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR [Frédéric]

- Objectif principale de l'étude : identifier les adaptations à apporter à la méthode AMC au contexte de ruissellement.

- Demande faite en décembre par la DGPR, mais n'est devenue prioritaire qu'aujourd'hui.

- La première phase dite "d'état des lieux" : vise à prendre contact avec les porteurs de projet, DREAL, qui abordent le ruissellement pour identifier les difficultés rencontrées et les solutions trouvées dans la réalisation d'une évaluation économique type AMC.

### K.3 Introduction

- Océane est chargée de mission risque naturel depuis 2020

- Les principaux travaux reposent sur :

- la compréhension de la gestion du ruissellement à échelle du bassin versant

- les solutions que les collectivités peuvent mettre en place en fonction de différentes quantités de pluies perçues par le territoire, en agissant de l'amont vers l'aval.

- identifier quelle doctrine entrevoir pour une meilleure gestion du risque

- La DREAL a également recenser les financements existants à échelle régionale permettant de subventionner des projets en lien avec le ruissellement
— Océane :

— "En effet, c'est compliqué de financer des projets de lutte contre le ruissellement, cela nécessite la réalisation d'un PAPI, PPRI, avec une période de retour trentenale. Nous sommes entrain de rédiger une note à destination de la DGPR. Cette note doit permettre d'accompagner les communes, hors PPR et hors PAPI dans leurs projets. Cela permettra également de tester d'autres politiques sur différents territoires."

— Pour l'instant, sur la région il n'y a pas beaucoup de PAPI, ni de projets d'aménagements concrets.

## K.4 Projets sur la région

— Le PAPI de la Lys

— Pour leur révision à mi-parcours il était prévu d'ajouter un ouvrage en amont de Bajus (pour retenir les eaux de ruissellement à l'exutoire du talweg). Afin "d'échapper" au critère trentenale, l'ouvrage a également une utilité pour l'écrêtement du cours d'eau (ouvrage dimensionné au cinquentennale). L'AMC étant négative, l'ouvrage n'a pas été gardé. Les rapports ACB pourront être partagés, ainsi que le contact du Sarah duverney la directrice du SYMSAGEL.

— Une inondation a eu lieu en 2016, elle dépassait largement le réseau

— SEPIA à réaliser l'AMC

— Pour ce cas, il s'agissait de ruissellement principalement rural.

— Autres cas d'étude dans la Canche, avec notamment un ouvrage de rétention. Le PAPI Canche a été labellisé en 2021. Le budget étant en dessous des 2 millions, la réalisation d'une AMC n'était pas très utile. Océane pourra également partager un contact pour le PAPI de la Canche.

— Sur la Somme, la Sambre, Audemarois et la Vallé de l'Oise ont prévu un PAPI qui devrait intégrer le ruissellement.

— Paulette :

— N'y a-t-il pas de projet en lien avec du ruissellement urbain ? Notamment sur la métropole de Lille ?

— Océane :

— La métropole de Lille n'est pas couverte par un PAPI, mais il doit certainement avoir des actions en lien avec le ruissellement.

— Un contact de la Métropole de Lille peut être partagé.

— La DREAL a demandée au CEREMA de réaliser une étude à échelle régionale du risque, pour une vision homogène du risque sur le territoire. Ils ont utilisé la méthode ExZEco. Sur les cartes, c'est la vulnérabilité par rapport aux logements récents qui est intéressante. Cela fait ressortir les sous bassins versants les plus à risque. Ces cartes ont pour vocation d'alerter les collectivités et les DDT.

## K.5 Informations complémentaires sur la note FPRNM

— Le territoire des Hauts-de-France est très rural, la plupart des communes ne sont pas couvertent ni par des PAPI ni des PPR, alors qu'elles sont très exposées au ruissellement. Ils n'ont donc pas les aides du Fonds Barnier. Il n'est pas possible de faire des PPR partout. Les DDT préfèrent réaliser des portées à connaissance.

— Ils ont choisi trois territoires différents hors PAPI et hors PPR. Il s'agira de proposer à la DGPR d'ouvrir les fonds pour ces trois cas et voir si les méthodes appliquées fonctionnent.
# Annexe L

## Rémi Sirantoine (DREAL BFC) – 1er juin 2023

### L.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 31 mai 2023 de 16h00 à 16h40

- visioconférence

#### L.1.1 Objectif de l'entretien

Cet entretien intervient lors de la phase dite *d'état des lieux*, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées.

#### L.1.2 Participants

- Rémi Sirantoine : chargé de mission risque inondation ORISK (DREAL Bourgogne-Franche-Comté)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### L.2 Introduction

- M. Sirantoine participe au comité technique des PAPI.

- La DREAL BFC a réalisé plusieurs études portant sur les connaissances du ruissellement sur le territoire (avec des méthodes sèches) mais pas forcément sur les dommages.

- Il n'y a pas eu d'AMC réalisée.

- Une collectivité en a réalisé une mais la DREAL ne les a pas accompagnées sur le projet.

- Pour M. Sirantoine : "on est encore assez loin d'une application concrète d'une AMC".

- Frédéric :

- On essaie de récupérer des informations sur des cas régionaux. Auriez-vous davantage d'informations sur la collectivité qui a réalisé cette AMC ?

### L.3 Historique des inondations

- Rémi :

- Pour l'historique : pas mal d'études sur le côté viticole Saône-et-Loire et Côte d'Or ont été réalisées.

- Il y a eu par la suite des études avec le CEMAGREF et MESALES toujours sur les côtes viticoles.

- Sur l'Yonne, une étude a été réalisée par méthode sèche.
— Sur le Grand Chalon, une étude a été réalisée par méthode d'écoulement afin de rédiger le schéma de stratégie globale de ruissellement. L'étude a été portée en 2018 et repose sur la qualification de l'aléa avec le modèle HEC-HMS. Cela a nécessité des scénarios d'aménagement.

— La problématique majeure : nous voulions financer les projets d'aménagements avec le FPRNM mais ce n'était plus possible, la note du FPRNM est sortie au moment du lancement du PAPI. La commune a tout de même déposé une déclaration d'intention et labellisé le PEP. L'objectif est de vérifier les bénéfices pour les communes en aval, couvertes par des PPR. Mais ils ne savent pas si ça va vraiment se faire.

— Les travaux ont déjà commencé avec un appui financier du conseil départemental et de l'agglo du Grand Chalon sur l'année 2020/2021, avec un peu plus de 20 millions de financement. Un PEP est en cours sur ces territoires.

— D'autres études de qualification du risque sur la côte mâconnaise ont été réalisées, notamment avec la méthode CRUS (avec le CEREMA) et la méthode ExZEco. L'objectif est de prioriser les secteurs et de réaliser des modèles d'écoulement. Cela permet d'obtenir des scénarios d'aménagement d'ici le début de l'année prochaine avec la réalisation d'une AMC.

— Deux autres PAPI sont en train de se lancer sur le bassin de l'Allan (Côte d'Or), les déclarations d'intention sont en attente.

— Pour la DREAL Bourgogne-Franche-Comté, c'est le service GEMAPI qui est maître d'ouvrage pour l'action ruissellement.

— Frédéric :

— En tant que DREAL, êtes-vous proactif sur la gestion des projets ?

— Rémi :

— Oui, aujourd'hui on a très peu de projets, même si cela commence à se développer avec la pression du préfet de Paris. On appuie les DDT qui n'ont pour la plupart jamais porté de PAPI.

— Frédéric :

— De ce que je comprends, il s'agit bien de ruissellement sur des coteaux ? Plutôt rural ?

— Rémi :

— Oui, pour la Saône-et-Loire, mais sur Belfort Montbéliard, c'est un problème de précipitations intenses. Il y a eu 3 ou 4 événements ces dernières années, liés à des difficultés d'infiltration et d'intensité. Côté Côte d'Or, c'est un problème de gestion des eaux pluviales urbaines.

## L.4 Occurrence trentennale

— Frédéric :

— Dans la note FPRNM, il est question d'un seuil de rareté trentennale, c'est quelque chose qui vous pose problème d'un point de vue méthodologique ?

— Rémi :

— Ça dépend si on arrive avant ou après la qualification de l'aléa. On s'est posé la question d'appliquer la note pour le Val-de-Loire, notamment avec le bassin d'orage à Sancerre, mais on est resté sur d'anciennes méthodes, sans stratégies globales, cela n'était pas nécessaire.

— Nous n'avons pas de données de sinistralité. Cela pose plus de soucis que la période de retour trentennale. On fait beaucoup de formations, sur les repères de lisses de crue par exemple. C'est indispensable pour la validation des cartes d'aléa et la qualification des dommages. En revanche, Chalon a la qualification de la trentennale.

— Frédéric :

— Vous anticipez que cela change les projets pour la subvention PAPI ? Ou change les aménagements prévus ?

— Rémi :

— Sur le cas de Chalon, on ne pouvait pas juger en coût car non cohérent, il n'y avait pas de différence entre centennale et trentennale. Pour ce qui est du cas de Besançon et de son schéma directeur, la période de retour est de 50 ans, on souhaitait insérer les influences liées au changement climatique.

## L.5 Modélisation de l'aléa

— Frédéric :

— Pour vous, le paysage d'expertise sur le côté qualification de l'aléa est-il solide ? Est-ce compliqué à réaliser ? En effet, pour une AMC, cela nécessite une qualification plus fine. Il faudrait qualifier les pluies
en amont, etc.

— Rémi :

— Nous ne travaillons pas sur l'analyse des pluies ni sur les variables physiographiques en raison du problème de disponibilité des couches topographiques sur les modèles secs. L'étude CRUS est en attente de données physiologiques. Nous sommes davantage calés sur les données de "concentration", nous voyons comment privilégier quel calcul.

— En termes de connaissance des méthodes, nous avons eu un panel très complet lors du colloque SHF entre Artelia, la CCR, le Cerema, INRAE, etc. Les méthodes de qualification de l'aléa et des écoulements sont bien connues. La "grosse inconnue" concerne la prise en compte du réseau urbain, en tenant compte de l'assainissement du réseau.

## L.6 Sinistralité liée au ruissellement

— Paulette :

— Quelle est la part du ruissellement comparée au débordement sur le territoire ?

— Rémi :

— Nous n'avons pas de sinistralité importante mais récurrente pour le ruissellement. Tous les étés, nous assistons à des épisodes. Pour ce qui est de la sinistralité, nous nous basons sur les indicateurs de la CCR. Le ruissellement se rapproche de la sinistralité du débordement. La dernière inondation date de 2018 dans le Doubs.

## L.7 Contacts

— Frédéric :

— Auriez-vous les contacts des personnes qui portent les études sur la côte chalonnaise et sur Belfort ?

— Rémi :

— Oui, je peux vous donner les contacts pour l'étude du Grand Chalon portée par le service GEMAPI, mais pour Belfort c'est en attente.

— Contact du bassin versant de l'Armençon et de l'étude MESALES

## L.8 Décisions et actions prévues

— Rémi va partager le rapport sur le Grand Chalon

— Rémi va partager les contacts pour l'étude du Grand Chalon et du bassin versant de l'Armençon
# Annexe M

## Bernard Hery (DREAL NA) – 28 juin 2023

### M.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 28 juin 2023 de 15h30 à 17h

- visioconférence

#### M.1.1 Objectif de l'entretien

Cet entretien intervient lors de la phase dite *d'état des lieux*, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées.

#### M.1.2 Participants

- Bernard Hery : chargé de mission risques naturels (DREAL Nouvelle-Aquitaine)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### M.2 Introduction

- Frédéric :

- Cette étude a été lancée après sollicitation de Marianne Fouquet de la DGPR. suite à des remontées de terrain notamment du groupe de travail. Officiellement on nous a demandé de réfléchir à l'adaptation au contexte spécifique du ruissellement.

- On est actuellement dans une phase d'état des lieux des problématiques liées au ruissellement

- Bernard :

- Cas de l'EPTB Vienne qui peut-être intéressant, le PAPI vient de démarrer, notamment sur le sujet de mise en place de plan de gestion pour lutter contre le ruissellement.

- Sur le côté compétences, un peu moins avancé que sur d'autres territoires. Il n'y a pas eu l'occasion de faire des analyses coûts-bénéfices (il y en a en réflexion mais pas de cas concrets).

### M.3 Inondations en Nouvelle-Aquitaine

- Bernard :

- Contexte d'inondation qui ne se limite pas à la submersion marine. Il y a des problématiques d'inondations fluviales partout sur le territoire, avec des situations qui sont assez différenciées. Dans le sud de la région, vers les Pyrénées, concerné par des phénomènes de crue rapide. S'ajoute la problématique de ruissellement, avec transport solide.
— Vers l'aval, sur la partie Garonne, des inondations assez massives mais plus lentes, avec des territoires qui sont plus ou moins protégés par des ouvrages (protection souvent anciennes et à vocation agricole avec initialement des problématiques qui sont plutôt de prouver de l'efficacité socio-économique en cas de confortement des ouvrages).

— Problématiques de ruissellement qui sont peu diffuses mais assez différentes selon les secteurs. Par exemple dans les secteurs sur les Pyrénées : ruissellement assez intense avec la problématique d'inondations rapides et puis d'autres territoires où on a des inondations lentes.

— Cas du bassin de la Vienne : pluies intenses qui peuvent provoquer des transferts de flux entre les zones de production sur les têtes de bassin et puis des zones d'accumulation vers l'aval.

— Se pose la question de comment lutter contre le ruissellement, d'où le cas de la Vienne, territoire où il n'y a pas d'ouvrage de rétention → PAPI d'intention. L'étude a bien été faite, ils se sont intéressés à la détermination et à la qualification du rôle des zones d'expansion de crue. Ce n'est pas spécifiquement réalisé pour du ruissellement mais ils ont essayé de mobiliser des méthodes de type AMC en essayant de définir et de quantifier les dommages évités par les zones d'expansion de crue. L'étude date de deux ans. Ils sont entrain de se lancer sur une démarche de plan de gestion des ruissellements ruraux.

— Analyse poussée avec NCA environnement, méthode IRIP également pour essayer de déterminer les secteurs de production, de transferts et d'accumulation. Bassins test pour aménagement d'hydraulique douce

— Frédéric :

— Donc l'objectif c'est de limiter les impacts sur des petits villages ?

— Bernard :

— Oui, notamment pour une petite ville de Chauvigny. Les enjeux ne sont pas encore bien caractérisés ni le niveau d'aléa. Sur ces secteurs ils ont essayé de caractériser les enjeux qui seraient concernés par des flux, sachant que la modélisation 2D fait surtout apparaître les zones de transfert, avec des inondations qui sont surtout caractérisées par des vitesses plus ou moins grandes et des hauteurs d'eau relativement modérées (20 cm, 30 cm en dehors des zones d'accumulation).

— Paulette :

— Pourriez-vous apporter plus de précisions quant à l'évaluation économique des deux ouvrages discutés précédemment ?

— Bernard :

— Il y avait une évaluation économique commune pour deux ouvrages sur ce même secteur. Ce sont des ouvrages de ralentissement dynamique, qui protègent une cinquantaine d'habitations. C'est une analyse simple : calcul des coûts et dommages évités.

## M.4 Gave de Pau et autres secteurs potentiellement impliqués dans la problématique du ruissellement

— Frédéric :

— As-tu des idées d'autres secteurs qui se posent des questions autour de cette thématique ? Je pense à la métropole de Bordeaux, Toulouse ou encore Poitiers ?

— Bernard :

— Deux territoires peuvent s'interroger sur ce sujet, je pense au secteur du Gave de Pau. Ils ont lancé un PAPI d'intention qui a débuté déjà depuis un certain temps où ils ont mené tout un tas d'études, d'analyse, mais on était un peu à l'écart de ça. Donc c'est le Syndicat Mixte du Gave de Pau. C'est peut-être un territoire assez intéressant. Maintenant, je ne sais pas s'ils-ont les idées claires sur ces questions. Ils ont une approche très ouvrages hydrauliques.

— Contexte de montagne, ils peuvent se poser les questions différemment en vue du contexte paysager. Vaste territoire où il y a un ensemble d'actions qui sont envisagées sur des zones un petit peu plus urbaine voir péri-urbaine.

— Un autre secteur potentiellement intéressant, c'est vers Bordeaux. Il y a des interrogations sur quelques BV en périphérie du secteur bordelais.

## M.5 Les questionnements de la DREAL Nouvelle-Aquitaine

— Bernard :
— Je vois l'intérêt qu'il y aurait à caractériser la pertinence socio-économique des travaux. Par contre, je me dis comment est-ce que vous allez pouvoir différencier des courbes d'endommagement par rapport à des zones de production ? d'autres d'accumulation ? Y-aura-t-il des courbes différenciées selon les secteurs ?

— Et il faudrait une caractérisation, une localisation, très fine de l'aléa et des enjeux sur le secteur ?

— Au niveau des scénarios de référence, ce qu'il conviendrait de modéliser pour assurer le calcul des dommages moyens évités, comment est-ce que vous abordez les choses étant donné que la doctrine nationale est plutôt de s'intéresser à des pluies extrêmes ? Or, nous ce qu'on voit sur le territoire, c'est que finalement quand on va parler de SFN, ce sont pas les plus extrêmes qui sont mises en avant par les porteurs.

— Et le rôle des SFN nous on aimerait pouvoir l'accompagner, y compris avec le financement FPRNM via la notion d'hydraulique douce. On aimerait quand même également pouvoir caractériser la pertinence quand même de ces travaux.

— Frédéric :

— Il y a des éléments de cadrage qui sont donnés par toute la question du financement, notamment avec la question de la période de retour trentennale. Cela forme des limites administratives directes à l'aménagement.

— Il y a également la question de la gestion du pluvial, notamment en contexte urbain. Est censée ne pas être financée, mais on se doute bien que gérer du ruissellement avec des solutions d'hydraulique douce revient à traiter le pluvial. Il va falloir combiner différentes méthodes. Ça va être difficile de faire la séparation entre le "recevable" et ce qu'il ne l'est pas.

— Notre rôle ce n'est pas forcément de trouver des solutions mais d'expliquer, d'exposer, à la DGPR les problèmes. Notamment avec les histoires de scénarios, d'évènements de référence.

— Pour le côté endommagement. À la base on n'était pas partis sur ça (modification des courbes d'endommagement), notamment pour les dommages aux bâtiments, mais avec un peu de recul on pourrait peut-être ajuster les choses. Avec le ruissellement on est sur des cinétiques très courtes, si on part sur des cinétiques plus longues on risque de passer à côté. Dans l'équipe on commence à voir clair sur ce qu'on pourrait faire (DEUFI). Il est question de faire un zoom, voir quelle façade serait la plus touchée ? La cinétique est-elle la même à l'intérieur qu'à l'extérieur du logement ? C'est ce genre de question qu'on se pose, et à voir si ça pourrait être opérationnel. Il va falloir ajuster les choses : avec très peu d'eau en très peu de temps on a déjà beaucoup de dommages. On sur des conséquences très locales, à échelle massive on risque de dire des "bêtises".

— Pour le côté zone de production, de transfert, d'accumulation, ce n'est pas complètement clair. Cette différenciation va-t-elle avoir des répercussions sur les dommages ? Oui je pense, mais ne va pas concerner les dommages les plus classiques comme le bâtis, mais plus les sols avec un enjeu agricole.

— On est dans l'évaluation de politique, on va mettre en place des mesures, il faut qu'on soit sûr que les mesures aient bien l'effet attendu mais sommes-nous capable de quantifier cela ? Car on doit qualifier les impacts mais il faut aussi calculer les impacts des mesures sur les impacts.

— On a besoin de comprendre :

— les impacts des phénomènes

— les impacts des politiques sur ces impacts

— Je pars du principe qu'on essaie de faire au mieux et ensuite d'identifier les problèmes, d'identifier les façons d'y répondre et d'améliorer petit à petit la méthode.

— Il y a également la question de l'exposition de la vie humaine et du coût de la vie humaine dans l'évaluation de façon plus générale (porté par Félix Rannou) et résonne avec des questions de ruissellement.

## M.6 Décisions et actions prévues

— Bernard va partager à Paulette les contacts suivants :

— EPTB Gave de Pau

— EPTB vienne

— DDTM secteur de Bordeaux

— DDTM secteur de la Rochelle

— Paulette va prendre contact avec Anaïs Boutin de la DDTM.

— Paulette et Frédéric vont prendre contact avec Fabien Blaize animateur du PAPI Vienne
# Annexe N

## Émilie Delattre, Grégoire Jacquesson
(Symcéa) – 11 juillet 2023

### N.1 Précisions sur l'entretien

#### N.1.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 11 juillet 2023 de 14h30 à 16h

- visioconférence

#### N.1.2 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite *d'état des lieux*, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées par les porteurs de projet.

#### N.1.3 Participants

- Émilie Delattre : Animatrice Bassin Versant, chargée de maîtrise érosion des sols et ressource en eau (Symcéa)

- Grégoire Jacquesson : Responsable de pôle gestion des risques, SIG et communication (Symcéa)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### N.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR

- Frédéric :

- Objectif principale de l'étude : Identifier les adaptations à apporter à la méthode AMC au contexte de ruissellement.

- La première phase dite *“d'état des lieux”* : vise à prendre contact avec les porteurs de projet, DREAL, qui abordent le ruissellement pour identifier les difficultés rencontrées et les solutions trouvées dans la réalisation d'une évaluation économique type AMC.

- Émilie et Grégoire ont été contactés par Paulette suite à un entretien avec Océane Martinez de la DREAL Hauts-de-France.

### N.3 Introduction

- Grégoire :

- Le PAPI Canche a été labellisé en juin 2022.
— Il s'agit d'un "petit" PAPI qui s'organise autour de 52 actions. Le montant globale est aux alentours des 12 M €.

— Émilie :

— responsable du pôle milieux aquatiques, érosion et ruissellement.

— animatrice érosion pendant plus de 12 ans au Symcéa et a suivi les démarrages du PAPI Canche.

— Frédéric :

— Dans le PAPI labelisé, les actions de type ruissellement et les travaux entrepris (axes 6 et 7)

— Les difficultés à estimer les effets économiques des ouvrages hydrauliques

— Les actions futures

— Comment est traité de façon plus générale le ruissellement dans le cadre du PAPI ?

## #Éléments de contexte BV de la Canche

— Symcéa :

— Il y a plusieurs actions qui concernent le ruissellement, mais cela se révèle être largement en dessous de ce qui était prévu, notamment d'après les élus.

— Le BV de la Canche est un territoire très sensible à l'érosion.

— Conjonction entre agriculture (culture industrielle) et une pluviométrie plus ou moins intense. En période hivernale l'accumulation de ces phénomènes entraîne la saturation des sols.

— Des petits évènements de pluie peuvent entraîner des inondations importantes avec coulées de boue et érosion sur les parcelles.

— De façon plus classique, les orages de printemps avec une pluviométrie très importante, entraînent des coulées de boue.

— Les villages et bourgs sont lieux d'accumulation de tous ces ruissellements.

## N.4 Historique : difficultés rencontrées sur le PAPI Canche

— Symcéa :

— Depuis quelques années, est mis en place un programme de maîtrise des ruissellements, plus particulièrement par hydraulique douce (en fonction de l'acceptation des agriculteurs). Revient à favoriser la mise en place de fascines, de haies, bandes enherbées, etc.

— Sur la Canche, les aménagements sont prévus pour contenir l'eau, piéger les sédiments. Plus on avance en aval du BV, plus il est question de la mise en place de bassins de rétention ou d'ouvrages structurants.

— Le PAPI était une opportunité de réaliser et financer ces ouvrages. Mais le Symcéa s'est vite heurté au problème de la rentabilité économique, notamment par soucis de modélisation et de caractérisation des évènements.

— Le bureau d'études était dans une approche globale du BV : traiter les problèmes de ruissellement, c'est traiter uniquement à échelle locale. Ce qui en terme de rentabilité économique des projets est très discutable.

— Finalement, ils ont pu mettre en place un ouvrage en dessous du seuil, en tête de bassin, qui permet de capter des ruissellements. Une modélisation détaillée a été réalisée pour prouver de son efficacité hydraulique.

— En vue de nombreuses difficultés liées à la modélisation du ruissellement, le Symcéa a exploré d'autres possibilités : étude basée sur une modélisation WaterSed en partenariat avec le BRGM pour permettre de prouver l' efficacité hydraulique d'ouvrages.

— Également, un accent sur l'axe 5 : vulnérabilité des habitations. Revient à trouver des solutions pour piéger les sédiments en amont, il a été nécessaire de développer et proposer un suivi.

— De nombreux reprochent de la part des élus, il y avait une forte attente autour de ce PAPI. Ils pensaient pouvoir financer avec le FPRNM, ce qui n'a pas été possible.

— Exemple d'autres actions réalisées : essayer de collecter des informations sur les coulées de boue, car données pas faciles à obtenir, beaucoup de coûts cachés (comme dommages aux voiries).

— Les actions se concentrent sur deux affluents de la Canche : Huitrepin et la Dordogne

— Frédéric :

— Vous parlez de ruissellement, d'érosion, de coulées de boue, dans le PAPI vous cherchez à traiter quoi plus spécifiquement ?

— Grégoire :

— Davantage les coulées de boue, mais on souhaite tout de même ouvrir un petit peu sur d'autres aléas.
— Les actions sur Huitreprin et la Dordogne ont pu être financées par le FPRNM, une ACB simplifiée a été réalisée. Notamment pour les deux ouvrages de rétention en tête de bassin (rétention temporaire dans talwegs secs).

## N.4.1 Prise en compte de l'érosion et des coulées boueuses

— Grégoire :

— Les effets et enjeux sur les cours d'eau en aval des aménagements ont été pris en compte.

— Frédéric :

— Et vous avez estimé d'autres impacts sur la partie aval, notamment en terme d'érosion ?

— Grégoire :

— Non, nous sommes restés sur les impacts aux bâtis.

— Frédéric :

— Pour les aménagements prévus dans les talwegs, vous avez évalué les effets sur l'érosion, sur les coulées de boue ?

— Émilie :

— On est situé en aval des BV, on arrive assez vite dans les cours d'eau. C'est un peu la grosse frustration de la démarche : on a reussi à intégrer seulement deux ou trois ouvrages dans le PAPI sur 100 possibles. Ils n'ont pas été possibles, car on ne pouvait pas justifier l'incidence sur le cours d'eau alors que le PAPI a été déclenché avec les inondations de 2012, 2013 en cause à du ruissellement.

— Le problème c'est de rendre visible le type d'impacts engendré par l'érosion et le ruissellement.

— Les courbes d'endommagement ne prennent pas en compte le phénomène de coulée de boue (uniquement calibrées pour de l'eau claire). Alors qu'il y a d'autres enjeux : beaucoup de dépots, du curage, dommage à la voirie, pollution, etc. Il faudrait pouvoir chiffrer les impacts des dépôts.

— Des curages d'urgence sont réalisés par des collectivités locales ce qui représente des coûts non négligeables.

— Le bureau d'étude n'a pas modélisé l'érosion, très peu d'outils techniques le font, comment caractériser et localiser les pertes et dépôts de terres ?

## N.4.2 Caractérisation et gestion des inondations à échelle communale

— Symcéa :

— Il y a très peu de données sur la caractérisation des impacts, par soucis de méthode.

— Après un évènement, certaines collectivités mettent en place des aménagements. Sont installés en urgence des bassins de rétention de période de retour de deux, cinq ans et représentent un gros budget (ne se fait plus aujourd'hui).

— C'est pour ces raisons que l'accent est mis sur des actions de réduction de la vulnérabilité.

— Émilie :

— On a essayé de montrer que les ouvrages ne protègent pas forcément.

— Frédéric :

— Dans le cadre d'une AMC il faudrait renseigner l'ensemble des impacts qui, selon vous ne sont pas pris en compte. Pour cela il faudrait documenter les phénomènes qui se sont passés, caractériser l'ensemble des dommages.

— Émilie :

— Pour ce qui est des données sur les dommages, on a déjà essayé de les renseigner, mais c'est difficile. Un stagiaire avait été engagé sur ce sujet.

— Frédéric :

— Nous cela nous intéresserait de voir ce que vous avez essayé d'entreprendre pour ce qui est de rendre visible les impacts, des difficultés rencontrées, etc.

— Symcéa :

— Le ruissellement ne se produit jamais au même endroit, il aurait fallu prendre beaucoup plus de recul et prévoir une centaine de milliers d'euros pour aménager l'ensemble du BV.

— Frédéric :

— Vous trouvez qu'il y a un souci de cohérence à l'échelle du BV ?

— Émilie :

— Il y a un souci quand le bassin versant est composé de plusieurs EPCI. Ces bassins versants sont souvent problématiques, ils sont orphelins de travaux. Il y a difficilement de l'entente entre les EPCI. Comme nous n'avons pas la compétence GEMAPI, on ne peut pas tout gérer.
— Frédéric :

— Vous cherchez à limiter l'action de l'érosion de façon directe ?

— Émilie :

— Oui sur les problèmes d'érosion pures, de façon générale le problème est connu depuis 40 ans avec l'accompagnement des agriculteurs. Soucis depuis que l'agence de l'eau Picardie ne finance plus les actions d'hydrauliques douces. Ça fait 3, 4 ans qu'il n'y a pas de nouveaux aménagements (aménagements sont sur les fonds propres de communes et il est difficile de garantir la rentabilité de l'ouvrage).

— Symcéa :

— On a appris sur le tas, c'était notre premier PAPI. On a encore des élus qui sont peu mobilisables, en cause notamment aux changements de l'éligibilité au FPRNM. Puis la place du ruissellement dans la GEMAPI, les choses ne sont pas clairement définis.

## N.5 Décisions et actions prévues

— Inrae de Montpellier est intéressée par les échanges du Symcéa avec le bureau d'étude notamment sur les difficultés en terme de modélisation, ou des échanges avec des collectivités au sujet de la caractérisation des désordres suite à des coulées de boue.

— Frédéric et Paulette vont transmettre les contacts de la CCR au Symcéa.

— Grégoire et Émilie vont regarder ce qu'ils ont en archive concernant :

— les échanges ou documents en lien avec les difficultés à modéliser le ruissellement et érosion sur le BV;

— les difficultés à capitaliser de l'information sur les évènements passés et les dommages engendrés;
# Annexe O

## Lauriane Buchaillot, Louise Vigier
(SMBVA) – 7 septembre 2023

### O.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 7 septembre 2023 de 14h00 à 15h00

- visioconférence

#### O.1.1 Participants

- Lauriane Buchaillot : directrice (SMBVA)

- Louise Vigier : animatrice PAPI Armançon (SMBVA)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### O.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR

- Frédéric :

- Objectif principal de l'étude : identifier les adaptations à apporter à la méthode AMC au contexte de ruissellement.

- La première phase dite « *d'état des lieux* » vise à prendre contact avec des chercheurs, des gestionnaires de syndicats de bassin, des institutions, qui sont confrontés à la thématique du ruissellement. Cela permettra d'avoir une vision globale des problématiques propres à l'aléa ruissellement et des méthodes de quantification.

### O.3 Contexte, ruissellement, PAPI Armançon

- SMBVA :

- Le PAPI a été initié suite à des inondations d'orages, ponctuelles, sur des sites en tête de bassin (fortes pentes). Les inondations ont eu lieux en 2016, 2018 et 2021. Il y a eu des dommages au niveau des voiries, des habitations et en domaine agricole avec des dépôts de terres. Les communes ont donc sollicité le SMBVA.

- Les facteurs identifiés sur ces phénomènes : facteur climatique, position géographique (fortes pentes) et l'occupation du sol (en évolution : anciennes terres d'élevage qui sont devenues des champs cultivés ou des espaces viticoles).

- La première étape fut de faire un diagnostique à échelle du BV pour une meilleure compréhension du risque ruissellement, par la modélisation de l'ensemble du BV avec la modèle MESALES.

- Cette modèle est une modélisation sans phénomène d'écoulement.

- MESALES croise de données géographiques, des données d'occupation du sol, mais également des données topographiques et pédologiques afin de caractériser l'érodibilité du sol avec des données climatiques. En
résultat, cela donne des indicateurs de probabilité de génèse de ruissellement. Ces paramètres sont croisés aux enjeux pour avoir une cartographie du risque. Cela a servi au SMBVA comme outil de sensibilisation pour les communes plus à risque sur le BV.

— La priorisation des communes pour la mise en place de projets est l'un des résultats de l'étude MESALES.

## O.4 Projet de Bussy-le-Grand

— SMBVA :

— Les travaux viennent de commencer.

— Sur ce site des éléments paysagers ont disparu : c'est devenu une zone cultivée. Il n'y a plus d'obstacles aux écoulements. Il y a 5 ans des orages ont provoqué beaucoup de dommages sur la commune.

— Le syndicat travaille avec des solutions d'hydrauliques douces.

— Sur ce projet il a été question de planter des haies avec différentes étapes de concertation avec les agriculteurs concernés du côté foncier.

— Les haies ont été mises à mi-pente pour moins de départ de terre mais également pour ralentir les écoulements et éviter qu'ils atteignent la voirie et les habitations inondées en 2018.

— Le SMBVA n'a pas encore été amené à faire des ACB ou AMC mais ils ont réalisé une étude pour savoir ce qui a été dépensé par rapport aux coûts des dommages causés par les orages. Il y a eu 100 000 euros de remise en état par la commune et le projet a été estimé à 300 000 euros financé à 80 %. Le reste à charge a été financé par le SMBVA et par la commune à hauteur de 24 000 euros.

## O.5 Projet de Mont Saint-Sulpice

— SMBVA :

— C'est un projet qui date de 2021 localisé à l'aval du BV, secteur avec moins de pentes et un sol assez limoneux (phénomène de battance sur cette zone).

— L'inondation concerne principalement une route.

— Pour ce projet la commune est très porteuse et dispose d'une surface communale.

— Ce sont également des solutions par hydraulique douce qui ont été proposées.

— Le stratégie propose un mélange d'approches avec des noues à redon et plantation de haies, création de marres tampons à des emplacements stratégiques, bandes enherbées et nouvelles prairies mises en place.

— Le projet a été évalué à 115 000 euros.

— Ce projet cible surtout les dommages aux voiries.

— Le projet est terminé depuis deux ans.

## O.6 Autres aspects

— SMBVA :

— Les projets sont financés par l'Agence de l'eau (AESN) à 80 % : compétences ruissellement rural et compétences GEMAPI. Ils n'ont pas sollicité le FPRNM, car les financements sont déjà au maximum de l'Agence de l'eau.

— Frédéric :

— À quel titre l'Agence de l'eau est-elle intéressée de financer des projets inondation ?

— SMBVA :

— Sur le volet hydraulique douce et qualité de l'eau, le mot « inondation » n'apparaît pas forcément quand on fait la demande.

— Ce qui intéresse les communes participantes aux projets ce sont les dégâts liés aux inondations.

— Le FPRNM ne finance qu'à hauteur de 50 %, le SMBVA a donc fait le choix de l'Agence de l'eau pour le financement.

— Frédéric :

— L'Agence de l'eau raisonne action par action ? Ou plus selon une stratégie globale sur l'ensemble du BV ?

— SMBVA :

— On a un CTEC avec l'Agence de l'eau pour une période de 5/6 ans, on y fixe notre programme de travaux sur l'ensemble du BV. Ils doivent coller avec les objectifs de l'État en termes de priorités. Et en fonction de cela, on a monté une équipe d'animation financée par l'agence de l'eau.
— Frédéric :

— Pour l'identification des zones potentiellement importantes à traiter, quel est l'ordre de grandeur ?

— SMBVA :

— Depuis 2018 on compte une bonne vingtaine de communes mais il y en a eu certaines avec qui ça n'a pas abouti. Entre temps, d'autres communes se sont manifestées après avoir connu des dommages; le nombre fluctue en fonction des évènements.

— D'après les résultats de l'étude MESALES sur le BV, il y a 267 communes, à trois exceptions près, l'ensemble des communes à des parcelles présentant du ruissellement potentiel. Les communes peuvent être toutes concernées mais avec des enjeux variables.

— Les EPCI ont transféré l'entière compétence GEMAPI au SMBVA.

## O.7 Analyse des effets cumulatifs à échelle du BV

— Frédéric :

— Dans la démarche ruissellement avez-vous réfléchi aux effets cumulatifs à l'échelle du BV ? Ou plutôt aux effets locaux des projets ?

— SMBVA :

— On sait que ces dispositifs à échelle locale ont un effet. Le cumulatif est l'une des pistes en projet à intégrer dans le prochain PAPI. On aurait l'effet cumulatif d'un point de vue théorique mais également du concret pour avoir des éléments chiffrés et convaincre les communes voisines.

— Frédéric :

— Sur les effets cumulatifs vous êtes plutôt du côté prévention des inondations ? Gestion des milieux aquatiques ? Sur les deux ?

— SMBVA :

— Le PAPI est orienté inondation, mais c'est aussi intéressant de mesurer l'ensemble des effets, tout étant liés, on associe toujours la GEMA et la PI.

— Frédéric :

— Vous pensez être outillé pour pouvoir faire cette démonstration des effets cumulatifs ?

— SMBVA :

— On aura besoin d'aide, l'idée est intéressante mais dans la manière de procéder, de façon technique, il va falloir s'équiper davantage. On aimerait faire un avant/après travaux.

## O.8 Gestion globale du risque

— SMBVA :

— Un PEP a demarré il y a un an à l'échelle du BV de l'Yonne, mais pour le BV hors Armançon, c'est un début vers une démarche PAPI. Il y a eu des interactions pour la construction de ce PEP et aujourd'hui pour sa mise en œuvre. Le PEP et le PAPI sont deux programmes d'actions bien distincts.

— Pour la construction de ce PEP, les services de l'État ont voulu étudier plus particulièrement les questions à l'échelle du BV de l'Yonne, orientées débordement de cours d'eau. L'objectif est d'étudier de mettre en place des ouvrages de ralentissement sur les cours d'eau, notamment avec des ouvrages structurants.

— La conclusion de cette étude a montré que pour des crues fréquentes les impacts à l'aval sont limités, ce n'est donc pas vraiment une piste à explorer sur le BV de l'Yonne. Il s'agirait de privilégier des projets types SFN sur les versants et non pas sur lit mineur ni les cours d'eau.

## O.9 Autres

— SMBVA :

— Il n'y a pas eu d'évènement depuis la réalisation des projets qui auraient permis de tester les dispositifs.

— Les résultats de l'étude MESALES ont été croisés avec les donnnées Cat-Nat, éléments primordiaux pour les débuts d'un PAPI.

— Il n'y a pas de ruissellement urbain, au maximum 5 000 habitants. Quand on parle de ruissellement urbain on peut vite changer de compétences avec la gestion du pluvial « quand il y a des tuyaux c'est plus de notre compétence ».
## O.10 Questionnements du SMBVA

— SMBVA :

— L'idée d'appliquer l'AMC au ruissellement, c'est pour un cahier des charges PAPI ?

— Frédéric :

— De ce que j'ai compris de la DGPR, ils ont été rattrapés sur cette distinction pas facile, entre le pluvial et le ruissellement urbain. Le positionnement de l'État a changé sur le côté pluvial, notamment avec une période de retour de 30 ans pour le financement PAPI, ça pose beaucoup de questions.

— SMBVA :

— L'idée de travailler sur le cumulatif vous parait intéressant ?

— Frédéric :

— Il faudrait faire la transition entre le débordement et ruissellement. Je ne sais pas si c'est faisable et simple à réaliser. Des projets ont déjà intégré cette démarche cumulative notamment avec l'exemple du bassin de la Lézarde en Normandie, avec le BRGM.

## O.11 Décisions et actions prévues

— le SMBVA va partager son contact de l'agence de l'eau à l'Inrae de Montpellier

— Inrae de Montpellier va partager ses contacts à la CCR concernant les indicateurs de sinistralité au ruissellement à échelle communale
# Annexe P

## Nathalie Metivier, Jean-Luc Nuel (Nîmes Métropole) – 14 septembre 2023

### P.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 14 septembre 2023 de 14h à 15h

- visioconférence

#### P.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite d'état des lieux, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées.

#### P.1.2 Les participants

- Nathalie Metivier : cheffe de projet, PAPI 3 Vistre, réduction vulnérabilité et axe 6, cheffe de projet Nîmes Alabri (Nîmes Métropole)

- Jean-Luc Nuel : chef du service prévision, pilote PAPI 3 Vistre (Nîmes Métropole)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### P.2 Introduction

- Nîmes Métropole :

- Ces dernières années se posent plusieurs questions notamment avec les mesures prises par l'État : par rapport au périmètre PPRI puis hors PPRI soumis à du ruissellement. Comment évaluer l'aléa ruissellement dans ce contexte ?

- Nîmes, c'est 60 000 hab en ZI. Depuis 2007/2008 il y a eu 240 millions d'euros de travaux (PAPI 1 et 2). Ces travaux ont donné lieu à des études de type ACB avec des méthodes qu'il a fallu mettre rapidement place, avec les outils de l'époque.

- Dans le cadre du PAPI 3 Vistre, une utilisation de la méthode nationale AMC pour les Caderaux avec le BE CEREG a été réalisée. Elle a mené à une réévaulation du coût des travaux et des dommages avant / après aménagements ainsi qu'à une identification spatiale des enjeux.

- Les Caderaux de la ville de Nîmes sont un exemple emblématique quand on pense au ruissellement. En 2007 et 2008 beaucoup de questions sur la nature de l'aléa : pluvial ? débordement ? ruissellement ? À l'époque on a cadré la problématique en débordement de cours d'eau (de type crue torrentielle) ce qui a permis à l'État de proposer les financements dans le cadre des PAPI.

- Aujourd'hui cela fait moins débat, le cœur de cible des PAPI a évolué. On s'intéresse à d'autres problématiques.
## P.3 Actions PAPI

— Frédéric :

— Sur vos démarches actuelles, vous avez des actions en lien avec le ruissellement mais vous les abordez essentiellement à travers l'axe 5 ?

— Nîmes Métropole :

— Nous adoptons toujours la même approche. Nous sommes incapables techniquement et financièrement de nous prémunir par rapport aux événements de référence PPRI. Nous visons un niveau de protection pour réduire la fréquence des inondations. Nous parvenons à avoir des projets économiquement fiables, mais le territoire reste inondable.

— Nous sommes au milieu de notre programme de réduction de l'aléa programmé entre 2008 et 2009. D'autres communes relèvent de la même problématique de cours d'eau intermittents qui débordent et occasionnent des dommages. Nous avons réfléchi à suivre la même stratégie que pour Nîmes : des travaux d'aménagement pour réduire la fréquence des inondations, et nous déployons le dispositif Alabri sur ces territoires pour agir sur cette fréquence mais également pour agir temporellement.

— Frédéric :

— Et sur ces territoires nouvellement identifiés, au niveau de la méthode, vous ne vous sentez pas bloqués sur le côté identification et qualification des aménagements à faire ? Cela semble être davantage un problème de temporalité que de diagnostic sur le territoire. Mais ce problème de temporalité est levé par les actions en lien avec l'axe 5 ?

— Nîmes Métropole :

— Oui, c'est la double stratégie à long terme, il y a nécessité des deux. À court terme, cela permet d'avoir une première réponse sur des territoires qui ont été récemment inondés (comme la commune de Bernis en 2021 ou la commune d'Aiguevives) par ruissellement ou débordement de petits cours d'eau. Sur le territoire, nous pouvons déployer une démarche Alabri qui ne nécessite pas d'autorisation particulière, mais qui demande d'accroître le niveau de connaissance sur les problématiques de ruissellement. Cela nous permet d'avoir une première réponse à la fois technique et politique avec des actions de type Alabri pendant que nous réfléchissons à plus long terme : est-ce qu'il y a intérêt et capacité à venir aménager pour réduire, tout ou une partie de l'aléa ? La plupart du temps, la réponse concerne une partie de l'aléa.

— Frédéric :

— On a l'impression que vous mettez en avant un aspect plus flexible de l'axe 5, c'est-à-dire que vous n'êtes pas contraints par un périmètre géographique. Vous pouvez le déployer facilement (après avoir été accepté/financé, etc.) sur des parties du territoire non prioritaires au départ. Pour des aménagements, cette flexibilité n'existe plus, cela nécessite de créer un projet. Est-ce bien cela ?

— Nîmes Métropole :

— Les dispositifs Alabri se déploient sur le territoire du PAPI 3, et y incluent toute personne sinistrée (pas de zonage PPRI si dans la zone PAPI 3). C'est beaucoup plus souple. Nous rencontrons tout de même des difficultés en dehors du PPRI. C'est un « combat local » avec la DDTM en termes de caractérisation de l'aléa. Une fois qu'il y a un sinistré, il faut qualifier l'origine du sinistre et donc des problématiques de ruissellement : est-ce que finalement ce n'est pas un mauvais aménagement de l'espace urbain ? un mauvais aménagement du réseau pluvial ? Cela reste du dossier par dossier.

## P.4 Caractérisation de l'aléa

— Frédéric :

— Au niveau des méthodes de caractérisation de l'aléa c'est à l'échelle d'une habitation ? d'une entreprise ?

— Nîmes Métropole :

— On bénéficie d'une mesure de lame d'eau radar, cela fait partie des dispositifs déployés par la ville de Nîmes dans le cadre du PAPI 2, où on a des données au pas de temps de 500 m. On identifie le pixel radar de cette lame d'eau spécifique, par rapport au bien qui a été sinistré. Puis on regarde le dépassement des périodes de retour depuis le pas de temps 5 minutes jusqu'au pas de temps 6h / 12h par rapport aux grilles SHYREG d'INRAE.

— Il s'agit d'une qualification de l'aléa pluviale, ruissellement local en zone hors PPRI.

— Frédéric :

— Dans vos traitements, vous regardez également des données comme l'occupation du sol ou vous restez uniquement sur le côté pluie ?
— Nîmes Métropole :

— On reste sur la pluie, l'objectif c'est pas tant de qualifier précisément l'aléa mais plus d'avoir une occurrence pour indiquer si le dossier est éligible ou pas aux subventions, si on est au dessus d'une trentenale, c'est un événement exceptionnel. Donc il y a des financements disponibles. On va venir valoriser tout le retour d'expérience individuelle. Dans une démarche Cat-Nat post sinistre.

— Frédéric

— Pour ce qui est de la trentennale, dans l'axe 5 la DDTM demande également ce seuil ?

— Nîmes

— Oui ça leur permet de justifier pourquoi ils peuvent mobiliser le FPRNM sur ces mesures.

— Pour l'outil : l'information est donnée en temps réel. Cela a demandé un temps de développement important.

— C'est l'outil qui interprète les données, il a été développé par une société privée. Elle prend en entrée les données radar brut de Météo France, en particulier celui de Nîmes, elle fait toute une série de traitements sur ces données et conjuguent avec les données des postes de pluie géographiques au sol dont on dispose. Soit sur la ville de Nîmes, soit sur le réseau du SPC grand Delta ou Méditerranée Ouest et on est en train de conventionner aussi avec la métropole de Montpellier.

— L'un des grands enjeux pour la métropole c'est de pouvoir faire les relevés PHE post crue. Pour documenter le phénomène de façon précise.

— Frédéric

— Sur l'axe 5 : Comment est caractériser l'aléa (scénarisation ?) dans les démarches Alabri hors PPRI ?

— Nîmes M

— On prend l'historique récent (2021) et on cale les données par rapport à ça, on peut également le faire en zone PPRI.

— Frédéric

— Y-a-t-il un travail d'harmonisation sur la mesure de saturation au pixel ?

— Nîmes M

— On a d'abord une vision de carte de pluie cumulée sur l'événement. On essaie de regarder si dans une zone de très fort gradient pluviométrique, on est sur des zones à peu près équivalentes avec les pixels autour, pour deux raisons : la première c'est que géographiquement comme on mesure la pluie dans l'espace, on n'a jamais la certitude que ce qu'on a mesuré est au bon endroit (maille de 500 m). La seconde, très rarement le cas, si on constate un sinistre avec photos et vidéos qui prouvent l'évènement mais quand on regarde la période de retour avec le pixel, ça ne semble pas significatif. Donc là on va se poser des questions.

## P.5 Démarche AMC

— Frédéric :

— Dans le cas où vous souhaitez réaliser des aménagements pour modifier de façon globale l'aléa, quelle est votre démarche ?

— Nîmes M

— Aujourd'hui on a engagé ces études sur quatre communes. On a un cahier des "charges type" qui est modulé en fonction des enjeux locaux du territoire et de la pré-analyse de la situation. Cela se fait en 5 étapes :

1. Collecter l'ensemble du jeu de données connue pour essayer de documenter au mieux les phénomènes qui se déroulent sur la commune;

2. Modélisation hydrologique : transformer les pluies radars ou historiques en débits puis écoulement : recaler le phénomène et parallèlement on identifie l'ensemble des enjeux, les dommages, les DMA...

3. On simule des aménagements en fonction de la meilleure qualification des enjeux hydrauliques (pas d'endiguement, améliore l'hydraulicité du cours d'eau, ralentissement);

4. Re-simulation complète. Puis étapes de la méthode AMC nationale.

— Frédéric :

— Y-a-t-il des problématiques du fait de combiner des choses qui relèvent du débordement ?

— Nîmes Métropole :

— Il y a quelques années ça nous posait questions d'un point de vue de modélisation en elle même. Aujourd'hui d'un point de vue numérique ça pose moins question. Sur deux territoires on nous a proposé de faire de la
modélisation spatialisée 2D : être capable de décrire tous les processus topographiques de l'écoulement avec les MNT

— La seule difficulté de cette modélisation c'est le post-traitement de ces cartes de modélisation : "on a de l'eau partout".

— Qu'est ce qui est vraiment de l'ordre du ruissellement ? Et ce qui est de l'artéfact numérique (point bas et eau qui s'accumule) ?

— Frédéric :

— Et et les bureaux d'études avec qui vous travaillez, ils savent tous faire ça ?

— Nîmes Métropole :

— Dans notre cahier des charges, on pousse à aller vers ça. Et pour l'instant, on n'a pas eu de difficultés à trouver des bureaux d'études qui savaient le faire. On travaille également avec Frédéric Ponse du Cerema avec leurs outil 2D Cartino-2D. On discute également avec eux de cette problématique : quels sont les paramètres pour faire le bon filtrage ? C'est à dire supprimer ce qui est inutile et en même temps ne pas effacer des zones où il y a réellement des enjeux de ruissellement. Étude à coût très élevé : 100 000 euros.

— Dans les bureaux d'études la cellule hydraulique et la cellule enjeux sont séparées. La personne en charge des enjeux ne voit pas les choses clairement. Méthodes standards de SIG globalisée et non adaptée à son utilisation post traitement.

— Frédéric :

— Avez-vous réalisé cette démarche pour des actions en lien avec l'axe 5 avec les diagnostics de vulnérabilité ?

— Nîmes Métropole :

— Ça marche dans les deux sens, les deux s'alimentent.

— Frédéric :

— Donc vous n'avez pas de problème pour faire des actions en lien avec le ruissellement ? Pas besoin d'adaptation particulière de l'AMC ?

— Nîmes Métropole :

— On sait l'appliquer à des cas de débordement qui inclut du ruissellement sur le territoire. Le seul enjeu c'est un raffinement des parties basses de la courbe : ruissellement c'est pas du débordement de 1 m on est plus sur la frange 0 à 50 cm. On a eu une commune où on a dû abandonner tout aménagement car les enjeux principaux étaient dans cette tranche. Donc ACB négative. Mais je ne sais pas si vraiemnt pour du ruissellement il faudrait adapter les courbes mais niveaux d'inondations moins sévères.

— Frédéric :

— Dans le cadre de DEUFI on a déjà commencé à voir des choses, des notions intéressantes à vérifier. Beaucoup de chance que l'aléa ne soit pas homogène sur toutes les faces de la maison et les durées vont être plus faibles que du débordement. Et sur les durées faibles phénomène de remplissage. Affinement à faire en lien avec la durée de submersion. Encore floue.

— Également intéressant de voir ce qui est fait sur le côté axe 5 derrière les diagnostics de vulnérabilité à échelle de l'enjeu du particulier et voir ce qu'on est capable de faire.

## P.6 Axe 5 : dispositif Alabri

— Frédéric :

— Est-ce que vous utilisez les données sur l'état d'adaptation des enjeux quand vous faites des scénarios ? Par exemple pour les aménagements collectifs.

— Nîmes Métropole :

— On a encore un taux de passage à l'acte et de réalisations qui reste faible, c'est encore limité. Puis dans la réalité, même si il y a un batardeau, le jour de l'évènement : va-t-il être installé ? Difficile de les exlucre des enjeux, mais si volumétrie augmente là ça vaudra le coup de se poser la question.

— La métropole de Nîmes suit les travaux qui sont réalisés post diagnostic.

## P.7 Autre

— Paulette :

— Y a-t-il de phénomènes de coulées de boue ou il s'agit principalement d'eau claire ?

— Nîmes Métropole :

— Même processus sur tout le territoire : de petits BV amont assez pentus (péri-urbain et ruraux), avec de
fortes précipitations en eau très chargée. Dans les modélisations ce n'est pas pris en compte. Pourtant il y a énormement de boue post évènement. Le deuxième phénomène c'est l'érosion et pareil, impossible de le modéliser alors que très important en zone rurale et péri-urabine. Sur notre territoire les changements de pratique agriole pas particulièrement pertinentes, plus les terrasses successives.

— Paulette

— Quand vous parlez d'améliorer l'hydraulicité, de ralentissement, c'est quels types d'aménagements qui sont concernés ?

— Nîmes M

— On a des talwegs assez marqués donc on a pas de zone qui pourrait servir d'expansion de crue. On place des barrages écreteurs, des digues en travers pour limiter le débit à la sortie de digue. Cours d'eau urbain couverts. Beaucoup d'aménagements hydrauliques durs.

## P.8 Décisions et actions prévues

— Nîmes va partager les contacts des BE qui ont réalisé l'AMC : Ingérop et BRL

— Nîmes va partager de la documentation sur ses données de pluie radar
# Annexe Q

## Amaelle Beunas, Pierre-Olivier Dupeyrat
(Grand Chalon) – 27 septembre 2023

### Q.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 27 septembre 2023 de 14h30 à 15h30

- visioconférence

#### Q.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite d'état des lieux, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées.

#### Q.1.2 Participants

- Amaelle Beunas : chargée de mission prévention des inondations et environnement urbain (Grand Chalon)

- Pierre-Olivier Dupeyrat : Responsable développement euax pluviales (Grand Chalon)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### Q.2 Contexte ruissellement

- Grand Chalon :

- En 2016 la DREAL pilote une étude des ruissellements sur l'ensemble du vignoble bourguignon (de Dijon à Macon). Le grand Chalon a été sollicité pour tester l'outil de modélisation LISEM.

- Cette étude doit identifier les dysfonctionnements constatés pour apporter des réponses. Pas de modèle exhaustif, mais se focalise sur l'endroit où il y a eu des sinistres.

- À l'origine de cette étude, des évènements pluvieux ont eu lieu en novembre 2014 (occurrence centennale) qui ont créé des désordres. Suite à cela, ils ont souhaité apporter une réponse aux communes rurales.

- Le territoire est rural, composé de la plaine de la Saône et de coteaux viticoles.

- Les désordres liés aux ruissellements sont associés à la topographie mais également de l'activité viticole.

- Il a été nécessaire de débloquer des crédits pour réaliser des travaux d'urgence (100 000 euros pour les communes).

- Entre temps deux autres évènements ont eu lieu en 2016 avec des occurrences de 10 ans et 30 ans.

- L'étude a coûtée 400 000 euros et financement à 50% par l'état.

- L'Agence de l'eau n'a pas souhaité financer

- L'étude réalisée par des prestataires extérieurs, le bureau d'étude LIOSE assisté de DHI.

- Le Grand Chalon n'a pas la compétence GEMAPI mais cette étude permet de réaliser un premier schéma directeur. La gestion est communale.
— Le Grand Chalon a accompagné les communes. Il a mis un fond de concours et est allé trouver d'autres partenaires : la Région et le Département.

— Depuis 2019, il y a eu 4 appels à projet.

— Il y a eu un milion d'euro de demande des communes, les communes se sont appropriés le sujet.

— Les travaux ont démarré en 2020 : essentiellement des SFN avec pour objectif de ralentir et d'écritter l'onde de crue.

— Depuis 2016, il n'y a pas eu d'inondations avec impacts sur le territoire.

### Étude globale des ruissellements

— Grand Chalon :

— Analyse à partir des MNT, puis analyse au pixel par l'outil LISEM. Les données d'entrée mobilisées sont la topographie, l'occupation du sol, la géologie.

— Le calage du modèle se fait avec les observations de terrain.

— À partir de l'occupation du sol et de la capacité d'infiltration il est établi une capacité à ruisseller.

— LISEM est beaucoup utilisé en Alsace en domaine viticole.

— Cette étude à été réalisée sur 49 communes, deux communes n'ont pas été concernées. Ce choix s'est expliqué par les retours des communes sinistrées par les trois évènements avec des données REX.

## Q.3 Financement Région et département

— Grand Chalon :

— 20 millions d'euros de projets identifiés et 3 millions d'euros de travaux prévus de 2019 à 2022.

— La Région finance en fonction des thématique qu'elle encourage, en l'occurrence, sur le territoire elle incite à traiter la problématique du ruissellement avec des action de type SFN.

— Il n'y a pas de critère sur l'efficacité attendue.

— Aucun financement n'est attendu de l'Agence de l'eau (AERMC).

## Q.4 Actions envisagées

— Grand Chalon :

— Changement des pratiques agricoles pour réduire le phénomène d'érosion.

— Actions de type hydraulique douce dans les domaines privés de certains viticuteurs.

— L'avantage attendu des SFN est qu'elles sont intégrées dans la nature. Mais c'est également un inconvénient : au bout d'un moment on oublie l'origine de cet aménagement. Il ya une crainte que cela finisse par disparaître dans le paysage.

## Q.5 Cohérence gestion du ruissellement amont/aval

— Grand Chalon :

— Phénomène assez localisé.

— Pas d'impacts amont aval.

— La cohérence et la gestion globale dépend de la volonté des communes.

## Q.6 Démarche PAPI

— Grand Chalon :

— En cours avec l'EPTB Sôane Doubs, mise en œuvre d'un PAPI 3 sur le Grand Chalon.

— Ils en sont à la phase du programme d'étude préalable.

— En 2025 les travaux commenceront.

— Dans le cadre de ce PAPI, sera menée une étude complémentaire du ruissellement pour évaluer l'impact des travaux déjà réalisés.

— Éventuellement, mise en place d'autres aménagements : projets mixtes. Cela dépendra des difficultés à accorder l'occurrence trentennale aux aménagements pour la subvention FPRNM.
## Q.7 Décisions et actions prévues

- Partage de l'étude globale des ruissellements par le Grand Chalon.

- Partage des contacts du BE ayant réalisé l'étude des ruissellements sur le Grand Chalon.

## Q.8 Compléments post entretien

- LIOSE est un bureau d'étude français en ingénierie environnementale spécialisé dans la gestion des eaux de surface, du ruissellement et de l'érosion, en interaction avec le sol et les pratiques agricoles et viticoles.

- Son fondateur Bruno Ludwig a contribué au développement des outils STREAM et LISEM, lors d'un expérience en tant qu'ingénieur de recherche à l'INRA.

- DHI est un bureau danois avec une dimension internationale, qui a une antenne en France. Ce bureau d'étude est notamment le créateur du modèle MIKE et de toutes ses dérivées.
# Annexe R

## Adrien Méjean (Artelia Nantes) – 22 novembre 2023

### R.1 Caractéristiques de l'entretien

- date : 22 novembre 2023 de 11h00 à 12h00

- visioconférence

#### R.1.1 Objectif de l'entretien

Ce entretien intervient lors de la phase dite d'état des lieux, qui vise à recenser les expériences d'application de l'AMC en contexte de ruissellement, de préciser les attendus des adaptations nécessaires en spécifiant les particularités propres à ce contexte et les éventuelles difficultés rencontrées.

#### R.1.2 Les participants

- Adrien Méjean : ingénieur chef de projets, gestion intégrée des risques (Artelia Nantes)

- Frédéric Grelot : chercheur ingénieur en économie (G-eau, INRAE Montpellier)

- Paulette Kara : ingénieure d'étude UMR G-EAU (G-eau, INRAE Montpellier)

### R.2 Contexte de l'étude

- Adrien :

- Il s'agissait de ma première application de la méthodologie nationale au ruissellement.

- Ce qui posait notamment problème était la définition de l'aléa avec les modèles traditionnels.

- Obtenir un état de référence où l'inondation est totalement supprimée est beaucoup moins facile pour le ruissellement que pour les cours d'eau, car « il reste toujours beaucoup d'eau ». Il y a notamment des difficultés à diminuer l'emprise spatiale.

- À l'époque, Adrien n'avait pas assez de recul sur l'étude. Aujourd'hui, il trouve pertinent de supprimer les premières classes (0 à 1 ou 2 cm). En effet, cela fausse les résultats, notamment en termes d'efficacité et d'efficience (pour la NEMA emplois, par exemple).

- En ce qui concerne les paliers des fonctions de dommages, le paramètre de « hauteur d'eau » prend trop d'importance pour le ruissellement. Les niveaux ne sont pas autant diminués que pour les cours d'eau standards (même si cela doit être vérifié avec l'efficacité des aménagements) ? C'est à comparer avec d'autres études.

- Les fonctions de dommages ne prennent pas bien en compte l'intensité de l'événement avec le croisement de la vitesse et des hauteurs, ainsi que d'autres dommages liés à l'affouillement ou aux dommages extérieurs au bâtiment. Ce dernier point était également l'un des facteurs pour lesquels il n'était pas forcément convaincu de l'étude (en comparant avec ce qui se passait sur le terrain).
## R.3 Post et pré-traitements du modèle hydraulique

— Frédéric :

— On voit que les résultats pour Q5 et Q1000 sont assez semblables, ce qui est assez étonnant. Donc oui un travail de post-traitement pourrait réajuster les résultats.

— Adrien :

— Pour compléter ce propos : on a fait des enquêtes de terrain et on voit beaucoup de maisons sur-élevées. Pour les maisons non sur-élevées, que ce soit à 2 ou 15 cm on n’arrive pas à capter les bénéfices.

— La logique d’intensité pose également question, il faudrait peut-être des paliers plus progressifs que pour le fluvial.

— Paulette :

— Des enquêtes de terrain ont été réalisées pour les hauteurs de premier plancher aux logements mais il n’y en a pas eu pour les entreprises ?

— Adrien :

— En effet il n’y en a pas eu et c’est un défaut de l’analyse. On aurait eu les mêmes résultats que sur les logements. Mais justement avec le centre commercial Leclerc c’est cela qui a pu fausser le résultat, il y avait potentiellement de l’eau à l’intérieur. Il y avait beaucoup de dommages dès les faibles hauteurs. C’était l’un des gros défauts de l’étude.

— On fait également des diagnostics de vulnérabilité avec pose de batardeau et on se demande si sur ce genre d’étude, le fait que des maisons soient équipées, cela pourrait être pris en compte dans l’AMC et permettrait un certain gain dans les dommages évités. Cette réflexion serait plus efficace sur du ruissellement que pour du débordement. C’est notamment ce qu’on observe sur le Golfe de Saint-Tropez avec du torrentiel.

— Frédéric :

— C’est un discours que l’on porte auprès de la DGPR.

— Paulette :

— Pour ce qui est de la localisation des enjeux : comment faites-vous pour positionner le centroïde du point ?

— Adrien :

— On rentre la BD brute dans notre outil. Et selon la taille du territoire on fait des localisations terrain ou des analyses cartographiques. On fait également une sélection des entreprises les plus impactées en termes de dommages. Dès que le bâtiment est touché on considère que l’entreprise est impactée.

— Paulette :

— Vous pensez que si l’on gagnait en précision (localisation des enjeux) cela aurait un impact sur les résultats ? On a notamment vu que sur cette étude, à quelques millimères près on pouvait basculer en zone inondable.

— Adrien :

— On est un peu dans la limite de la modélisation d’aléa, c’est assez compliqué. On pourrait proratiser par rapport à la surface ? Je ne sais pas.

— Le parti pris selon moi quand je fais des diagnostics sur le terrain pour des logements ou entreprises est qu’à partir du moment où il y a une voie d’eau possible, le logement est considéré comme entièrement inondé, notamment avec le cumul d’eau qui peut se faire dans le bâti.

— Mais oui sur certains territoires je vois un intérêt à avoir des données plus fines notamment avec ce terrain et le centre Leclerc. Là où l’eau arrivait c’était dans les ouvertures donc l’eau se serait accumulée à l’intérieur (si le modèle est juste). Mais dans certains cas effectivement, selon là où l’eau va taper sur la façade il n’aura peut-être pas d’entrée d’eau. Mais cela nécessiterait des analyses plus poussées.

## R.4 Les aménagements ?

— Paulette :

— En ce qui concerne les aménagements : pensez-vous qu’ils sont également facteur « d’échec » à l’AMC. Comme pour ce cas on est sur du ruissellement diffus il est difficile de trouver les bons aménagements capables de mieux intercepter les écoulements.

— Adrien :

— C’est un facteur parmi les autres. Même si la modélisation et l’étude des différents scénarios a bien été réalisée, on peut toujours se poser la question de l’efficacité des solutions poprosées. Par exemple, on aurait pu imaginer l’aménagement de SFN pour mieux capter le ruissellement.
## R.5 Modèle hydraulique

— Frédéric :

— Quelle était l'ordre de grandeur sur la durée des évènements pour la modélisation ? L'une des pistes que l'on a, c'est que l'on pense qu'on est dans des conditions où la hauteur d'eau à l'intérieur n'est pas égale à celle de l'extérieur, et ce même sans protection. L'eau à l'interieur à des chances d'être plus faible si les ouvertures ne cassent pas. Le temps de remplissage étant plus faible, dans le ruissellement on devrait regarder plus précisement ce facteur. La dynamique de l'inondation est rapide.

— Paulette :

— Aurait-il été pertinent de supprimer l'aléa ruissellement de l'AMC pour essayer d'avoir de meilleurs résultats ? C'est ce que d'autres bassin versant ont préférés faire.

— Adrien :

— Oui si on veut mieux capter les dommages évités, mais c'est à cadrer. Mais on aurait dû tester de supprimer des premiers cm.

## R.6 Données sinistralité

— Adrien :

— Le fait qu'il n'y ai pas de données historiques sur la commune de Valréas n'est pas si contraignant. Assez de confusion entre dommages / sinistralité pour les porteurs de projets, élus. Je me base surtout sur les données Cat-Nat pour vérification « grossière » des résultats.

— Je suis entrain de réaliser une étude sur Oman et je dois adapter les fonctions de dommages. C'est pareil, c'est du ruissellement de type « torrentiel » et je me base sur des données de sinistralités mais c'est à défaut d'avoir quelque chose de cadré. Et le résultat va être d'avantage dans la comparaison de scénarios d'aménagement que dans les VAN par exemple.

— Autres études ruissellement en France ? Oui sur Fos-sur-Mer.

— Paulette :

— Le fait que la cellule de modélisation et la cellule calculs AMC soit séparées en deux agences, cela vous pose problème ?

— Adrien :

— Non c'est bien calé et notre outil est capable de récupérer différentes sorties de modèle.

### ##À la frontière du ruissellement

— Adrien :

— Limite de l'aléa est fine entre :

— débordement / ruissellement

— torrentiel / ruissellement

— Mutualisation des différents axes PAPI quand on est sur du ruissellement :

— outils peuvent servir à différents axes → prévision pour AMC et vice versa.

— Dynamiques des pluies a une influence importante sur les résultats et c'est un critère difficile à prendre en compte.
# Annexe S

## Séminaire ruissellement (Cerema) – 22 juin 2023

### S.1 Thème – Les inondations par ruissellement : de la prévision à la cartographie de l'aléa

- Partager les expériences issues des services nationaux de prévision des crues, des porteurs de projets, des collectivités territoriales ainsi que du Cerema.

- Différents outils ont été abordés portant sur : l'amélioration de la prévision des phénomènes hydrométéorologiques (à l'origine du ruissellement), pour arriver à une meilleure cartographie des zones impactées.

### S.2 Les intervenants et thématiques

- **Météo France Sud-Est**

- Outils de suivi et de prévision du risque de ruissellement

- Florian BRUNETTA

- **SPC Grand Delta**

- Mise en place d'un indicateur expertisé par les SPC pour appuyer Météo-France dans l'élaboration de la vigilance pluie-inondation

- Yann LABORDA

- **Métropole Aix Marseille Provence -Service GEMAPI**

- Vers une prévision du risque ruissellement par la modélisation hydrologique ?

- Laurent GOULET, Olivier VIGNOULLE

- **Nîmes métropole**

- Construction et retour d'expérience du système ESPADA et perspectives d'extension aux territoires du Vistre

- Jean-Luc NUEL

- **Golfe de Saint-Tropez**

- Présentation du système d'alerte local du golfe de Saint-Tropez et des modèles hydrologiques associés

- Aude DANY

- **Université Gustave Eiffel**

- Utilisation des prévisions de pluie à courte échéance et la traduction de leurs incertitudes

- Olivier PAYRASTRE

- **INRAE Aix**

- Avancement du projet ANR MUFFINS et travaux INRAE

- Pierre-André GARAMBOIS

- **Cerema**

- Présentation d'une méthode de cartographie automatique de zones inondables basées sur les données Lidar

- Frédéric PONS
## S.3 Les points à retenir

- PAPI en cours sur le golfe de St-Tropez

- prend en compte la gestion du ruissellement → prendre contact

- Question de l'intégration des ouvrages enterrés dans les modélisations

- comment prendre en compte des aménagements hydrauliques dans les modèles ?

- déterminer leurs impacts sur le modèle à dire d'expert ?

- Inciter les communes à capitaliser des données REX (PHE, impacts) pour le calibrage des modèles

- Importance des données d'entrée

- données pluviométriques au cœur des discussions

- volonté d'améliorer la qualité des données et leurs accessibilités

- Comment alerter, préparer la population touristique au risque inondation ?

La rediffusion complète de la journée est disponible via ce lien : https://www.cerema.fr/fr/actualites/inondations-ruissellement-prevision-cartographie-alea

## S.4 Profils participants

- DDTM (Aude, Bouche-du-Rhône)

- Communauté d'agglomération Valence

- Syndicats de bassin (SYMBO, Argence,...)

- SDIS (Var, Gard)

- Bureaux d'études

- SNCF réseaux

- Chercheurs

- Doctorants et étudiants
# Annexe T

## Séminaire ruissellement (Cerema) – 10 octobre 2023

### T.1 Thème – Quelle(s) gestion(s) des inondations par ruissellement ?

- Partage d'expériences et de connaissances autour de la gestion du risque ruissellement dans les politiques publiques d'aménagement.

### T.2 Les intervenants et thématiques

- **SEPIA Conseils**

- REX sur l'élaboration de stratégies intégrées de gestion du risque de ruissellement, adaptées aux enjeux actuels et futurs

- Quentin Strapazzon

- **ESPELIA**

- Eclairage juridique : le ruissellement à la croisée des chemins entre GEMAPI, GEPU

- Christine Navarro

- **Métropole du Grand Lyon**

- REX approche du Grand Lyon

- Hervé Caltran

- **ONF**

- Les risques hydrauliques induits après un incendie - comment les évaluer et comment agir ?

- Etienne Ebrard

- **Communauté d'Agglomération Sophia Antipolis**

- Construction et mise en œuvre d'une stratégie de gestion des ruissellements sur le territoire de la CASA

- Valérie Emphoux

- **DDTM 13 et Métropole de Marseille**

- Zones inondables pour l'événement de référence : du ruissellement au débordement des axes d'écoulement

- Clément Gastaud et Philippe Vargelli de la DDTM13, Olivier Vignoulle de la Métropole Aix-Marseille

- **l'EPAGE HUCA, l'EPAGE Huveaune et DDTM des Bouches-du-Rhône**

- De la maitrise du ruissellement pluvial à la gestion des débordements des axes d'écoulement : comment l'État et l'EPAGE HUCA ont décliné cette stratégie

- Luce Gouderanche de la DDTM des Bouches-du-Rhône et Mathieu Sebire de l'EPAGE Huveaune Côtiers Aygalades

### T.3 Les points à retenir

- Question principale : distinction entre la GEMA et la GEPU.

- Comment intégrer le risque de ruissellement dans le PPRI ?
— Quels types de financement pour quelles formes de gestion ?

— La réglementation confrontée à la réalité terrain.

— Question sur le lien entre les feux de forêt et le risque de ruissellement : une étude est en cours par l'ONF pour la DGPR.

— Le sujet de l'ACB/AMC, peu adapté au ruissellement, a été soulevé à plusieurs reprises.

— Les obstacles mentionnés :

— L'occurrence trentennale ne correspond pas toujours : les occurrences proches de la décennale sont souvent plus pertinentes.

— Dans le bassin versant d'Antibes : "Nos aménagements structurels protègent surtout les vies humaines, enjeux non pris en compte dans les AMC → pas de représentativité des dommages évités".

— Dans le bassin versant de Martigues : ils sont passés du ruissellement au débordement pour échapper au critère des 30 ans et obtenir une pré-ACB positive, notamment pour des travaux de revégétalisation.

CR et rediffusion complète de la journée disponible via le lien : https://www.cerema.fr/fr/actu-alites/quelles-gestions-inondations-ruissellement-replay-journée

## T.4 Profils participants

— DDTM

— Métropoles

— Syndicats de bassins versants

— Bureaux d'études

— Bureau de conseil juridique

— Communautés de communes

— SDIS

— Chercheurs et doctorants
# Annexe U

## Webinaire ruissellement (Cerema) – 8 juin 2023

### U.1 Thème - Élaboration des stratégies de gestion face au risque ruissellement

#### U.1.1 Les intervenants et thématiques

- DGPR

- Éléments de contexte nationaux

- Jacques Bouffier

- Université Gustave Eiffel

- Ruissellements : de quoi est-il question ?

- Eric Gaume

- CEREMA

- Penser le ruissellement par l'action : exemple de l'arc méditerranéen

- Christophe Moulin

- Eurométropole de Strasbourg

- Stratégie de réduction du risque de ruissellement non urbain

- Ludovic Cognard

- Toulouse Métropole

- Définition d'une stratégie et de mesures de prévention du risque inondation par ruissellement sur le périmètre de l'agglomération toulousaine

- Martin Salesses

#### U.1.2 Les points à retenir

- Les thèmes et questions souvent abordés :

- Discussions sur la définition du ruissellement, englobant de multiples processus.

- Choix et élaboration des dispositifs réglementaires et financiers : PPRI, PAC, PLU, schéma d'assainissement pluvial, etc.

- En 2023, 2000 communes sont couvertes par un PPRI intégrant le ruissellement.

- Prise en compte des systèmes souterrains comme le karst dans les modélisations.

- Intégration des conséquences du changement climatique dans les politiques de gestion du risque.

- Intérêt pour la mise en place, l'entretien et le financement des aménagements de type hydraulique douce.

- Campagne de diagnostics de vulnérabilité avec recommandations d'aménagements auprès
des agriculteurs.

— Base de données des événements via une cartographie interactive avec la participation des communes (outils utilisés : Lizmap pour Toulouse).

— Manque de données de type REX pour la sinistralité liée au ruissellement.

— Davantage d'efforts mis sur la réduction de la vulnérabilité.

La rediffusion complète du webinaire est disponible via le lien : https://www.cerema.fr/fr/actu-alites/inondations-ruissellement-quelle-gestion-nos-territoires

U.1.3 Participants

À peu près 500 participants ont suivi le webinaire, avec des profils très variés.
Bibliographie

Nabila ARFAOUI, Amandine GNONLONFIN, Guillaume PITON et Ali DOUAI : Efficience économique et financement des solutions fondées sur la nature : le cas du bassin versant de la Brague. *Natures Sciences Sociétés*, 30(3-4):238-253, 2022.

Patrick ARNAUD, Yann EGLIN, Bruno JANET et Olivier PAYRASTRE : Bases de données SHYREG-débit : méthode, performances et limites. Notice utilisateurs, Irstea, mars 2013. URL https://hal.inrae.fr/hal-02598987.

Yvan AUJOLLET, Jean-Louis HELARY, Pierre-Alain ROCHE, Rémi VELLUET et Nathalie LENOUVEAU : Gestion des eaux pluviales : Dix ans pour relever le défi. Tome 1 : Synthèse du diagnostic et propositions. Rapport CGEDD n° 010159-01, Conseil général de l'environnement et du développement durable, avril 2017.

Godecke-Tobias BLECKEN, William F. HUNT III, Ahmed Mohammed AL-RUBAEI, Maria VIKLANDER et William G. LORD : Stormwater control measure (SCM) maintenance considerations to ensure designed functionality. *Urban Water Journal*, 14(3):278-290, mars 2017. ISSN 1573-062X.

John B. BRADEN et Douglas M. JOHNSTON : Downstream economic benefits from storm-water management. *Journal of Water Resources Planning and Management*, 130(6):498-505, 2004.

Timothy CARTER et Andrew KEELER : Life-cycle cost-benefit analysis of extensive vegetated roof systems. *Journal of Environmental Management*, 87(3):350-363, 2008. ISSN 0301-4797.

CEPRI : Le bâtiment face à l'inondation. diagnostiquer et réduire sa vulnérabilité. Les guides du cepri, Centre européen de prévention du risque d'inondation, mars 2010.

CEPRI : Gérer les inondations par ruissellement pluvial, guide de sensibilisation. Les guides du cepri, Centre européen de prévention du risque d'inondation, octobre 2014.

CEPRI : Les inondations par ruissellement. suivez le guide ! Rapport technique, Centre européen de prévention du risque d'inondation, décembre 2021.

CEREMA : Ruissellement sur l'Arc Méditerranéen. Application de la méthode ExZEco. Notice d'utilisation, Cerema, DREAL PACA, mai 2020. URL https://www.cerema.fr/system/files/documents/2020/07/methode_exzeco_25 mai2020.pdf.

Anne COLMAR, Christian WALTER, Yves LE BISSONNAIS et Joël DAROUSSIN : Démarche de validation régionale par avis d'experts du modèle MESALES d'estimation de l'aléa érosif. *Étude et gestion des sols*, 17(1):19-32, 2010. URL https://institut-agro-rennes-angers.hal.science/hal-00729671.

Nicolas COUFOURIER, Véronique LECOMTE, Audrey LE GOFF, Yann PIVAIN, Mélanie LHERITEAU et Jean-François OUVRY : Sur le bassin versant, agissons ensemble pour la prévention des risques, un large champ de solutions pour les agriculteurs. Rapport technique, Chambre d'Agriculture de la Seine Maritime, Chambre d'Agriculture de l'Eure, Association Régionale pour l'Étude et l'Amélioration des Sols, avril 2008. URL https://www.areas-asso.fr/wp-content/uploads/2021/06/fiches-erosion-2008-tout.pdf.

Aurore DEGRÉ, Benjamin GUILLAUME, Adrien MICHEZ, Lisa di MAGGIO et Emmanuelle LEYH : Hydrological modelling of three subcatchements of the Vesdre river. Scenarios on forest, peatland and agricultural land management. *In 9th International Meuse Symposium 2023*, 2023.

Justine DELANGUE, Pauline TEILLAC-DESCHAMPS et Sébastien MONCORPS : Les solutions fondées sur la nature pour lutter contre les changements climatiques et réduire les riques naturels en France. Rapport technique, UICN comité français, mai 2018. URL https://uicn.fr/wp-content/uploads/2018/06/brochure-sfn-mai2018-web-ok.pdf.
DGPR : Guide relatif à la mobilisation du fonds de prévention des risques naturels majeurs (FPRNM). techreport,
Ministère de la Transition écologique, décembre 2021.

Ruth DITTRICH, Tom BALL, Anita WREFORD, Dominic MORAN et Chris J. SPRAY : A cost-benefit analysis of afforestation as a climate change adaptation measure to reduce flood risk. *Journal of Flood Risk Management*, 12 (4) :e12482, 2019.

DRIEAT : Aléa ruissellement. guide méthodologique des outils existants d'évaluation. bassin Seine-Normandie. Rapport technique, Direction régionale et interdépartementale de l'environnement, de l'aménagement et des transports, Île-de-France, juillet 2023.

EA : Mental health costs of flooding and erosion. Guidance, Environment Agency, U.K., octobre 2021.

EA : Flood and coastal erosion risk management appraisal. Technical guidance. Rapport technique, Environment Agency, U.K., mars 2022.

Olivier EVRARD, Charles L. BIELDERS, Karel VANDAELE et Bas van WESEMAEL : Spatial and temporal variation of muddy floods in central Belgium, off-site impacts and potential control measures. *CATENA*, 70(3) :443-454, 2007.
ISSN 0341-8162.

Violette GALLET : Entre gestion des eaux pluviales et inondation : adaptation et coordination pour une meilleure gestion du ruissellement. *Techniques Sciences Méthodes*, (10) :45-55, 2016.

GRAIE : La taxe eaux pluviales - groupe de travail Roanne. Rapport technique, GRAIE, 2011.

Marc IGIGABEL, Virginie CHAOUCH et Mohamed EL FADILI : Coût des protections contre les inondations fluviales. Collection connaissances, Cerema, Juillet 2014.

Emma KNAPIK, Luigia BRANDIMARTE et Mark USHER : Maintenance in sustainable stormwater management : issues, barriers and challenges. *Journal of Environmental Planning and Management*, page online, 2024. ISSN 0964-0568.

Carolyn KOUSKY, Sheila M. OLMSTEAD, Margaret A. WALLS et Molly MACAULEY : Strategically placing green infrastructure : Cost-effective land conservation in the floodplain. *Environmental Science & Technology*, 47 (8) :3563-3570, 2013.

Valentin LANDEMAINE, Arnaud SOULIGNAC et Olivier CERDAN : Analyse coût-bénéfice des actions de lutte contre le ruissellement et l'érosion des sols sur le bassin de la Lézarde. Rapport final RP-69650-FR, BRGM, 2020.

Philippe LE COENT, Nina GRAVELINE, Monica A. ALTAMIRANO, Nabila ARFAOUI, Camilo BENITEZ-AVILA, Thomas BIFFIN, Javier CALATRAVA, Kieran DARTEE, Ali DOUAI, Amandine GNONLONFIN, Cécile HÉRIVAUX, Roxane MARCHAL, David MONCOULON et Guillaume PITON : Is-it worth investing in NBS aiming at reducing water risks ? Insights from the economic assessment of three European case studies. *Nature-Based Solutions*, 1 :100002, 2021. ISSN 2772-4115.

Philippe LE COENT, Cécile HÉRIVAUX, Javier CALATRAVA, Roxane MARCHAL, David MONCOULON, Camilo BENÍTEZ ÁVILA, Mónica ALTAMIRANO, Amandine GNONLONFIN, Ali DOUAI, Guillaume PITON, Kieran DARTÉE, Thomas BIFFIN, Nabila ARFAOUI et Nina GRAVELINE : Economic Assessment of Nature-Based Solutions for Water-Related Risks. In López-Gunn et al. (2023), chapitre 6, pages 91-112. ISBN 978-3-031-25308-9.

Wen LIU, Weiping CHEN, Qi FENG, Chi PENG et Peng KANG : Cost-benefit analysis of green infrastructures on community stormwater reduction and utilization : A case of Beijing, China. *Environmental Management*, 58 (6) :1015-1026, 2016. ISSN 1432-1009.

Elena LÓPEZ-GUNN, Peter van der KEUR, Nora VAN CAUWENBERGH, Philippe LE COENT et Raffaele GIORDANO, éditeurs. *Greening Water Risks : Natural Assurance Schemes*. Water Security in a New World. Springer International Publishing, 2023. ISBN 978-3-031-25308-9.

David MONCOULON, Roxane MARCHAL et Thomas ONFROY : Les risques liés au ruissellement, l'apport des données de sinistralité. *La Houille Blanche*, 106(6) :56-65, 2020.

Adrien MÉJEAN : AMC du projet de protection de la ville de Valréas contre les inondations. Rapport de phase 3 pour SMBVL n°8 41 2184, Artelia, février 2020.

Olivier NEWINGER et Yannick ROBERT : Cartographie de l'aléa de ruissellement : la modélisation va-t-elle remplacer l'expertise de terrain ? *LHB*, 107(1) :1-9, 2021.
Édouard PATAULT, Arnaud SOULIGNAC, Valentin LANDEMAINE, Jérôme LEDUN, Erwan ALLARD, Matthieu FOURNIER, Jean-François OUVRY, Olivier CERDAN et Benoit LAIGNEL : Analyse coût-bénéfice du programme d'actions visant à réduire les impacts du ruissellement et de l'érosion en Haute-Normandie : évaluation des actions passées et projections futures sur le bassin versant de la Lézarde. *LHB*, 107(1):1-10, 2021a.

Édouard PATAULT, Jérôme LEDUN, Valentin LANDEMAINE, Arnaud SOULIGNAC, Jean-Baptiste RICHET, Matthieu FOURNIER, Jean-François OUVRY, Olivier CERDAN et Benoit LAIGNEL : Analysis of off-site economic costs induced by runoff and soil erosion : Example of two areas in the northwestern European loess belt for the last two decades (Normandy, France). *Land Use Policy*, 108:105541, 2021b. ISSN 0264-8377.

Pierre PATRICE, Pascal BREIL et Christine POULARD : Évaluation de la méthode IRIP : application de la méthode IRIP sur le bassin versant de la Lézarde (TRI du Havre). resreport, Irstea, février 2015. URL https://hal.inrae.fr/hal-02601197v1/file/pub00043980.pdf.

Gwenaëlle PAUTET et Martine LAMI : Références de coûts pour la construction de bassins de stockage de temps de pluie sur réseaux unitaires et sur réseaux pluviaux. Assainissement des collectivités. Document d'aide à l'instruction, Agence de l'Eau Rhône Méditerranée Corse, août 2008.

Guillaume PITON, Nabila ARFAOUI, Amandine GNONLONFIN, Roxane MARCHAL, David MONCOULON, Ali DOUAI et Jean-Marc TACNET : Giving Room to the River : A Nature-Based Solution for Flash Flood Hazards? The Brague River Case Study (France). *In López-Gunn et al.* (2023), chapitre 13, pages 247-268. ISBN 978-3-031-25308-9.

Anne PIVETEAU, Bastien SOLERA et Bénédicte FREY : Modélisation du ruissellement : enjeux et réponses des modèles numériques. *LHB*, 107(1):1-9, 2021.

Guillaume PLA, Luc MARRAGOU et Jean-Luc NUEL : La gestion intégrée du risque de ruissellement urbain torrentiel à Nîmes au travers du retour d'expérience du 10 octobre 2014. *La Houille Blanche*, 106(6):36-46, 2020.

Frédéric PONS, Élodie ALQUIER, Mathieu Paya, Christophe MOULIN, Nina PANIER et Anne-Evelyne CHOLLET : Premiers tests de la méthode Cartino2D sur le territoire de Toulon Provence Méditerranée. *LHB*, 107(1):1-13, 2021.

Helena POSTHUMUS, Lynda K. DEEKS, R. Jane RICKSON et John N. QUINTON : Costs and benefits of erosion control measures in the UK. *Soil Use and Management*, 31(S1):16-33, 2015.

Laddaporn RUANGPAN, Zoran VOJINOVIC, Silvana DI SABATINO, Laura Sandra LEO, Vittoria CAPOBIANCO, Amy M. P. OEN, Michael E. MCCLAIN et Elena LOPEZ-GUNN : Nature-based solutions for hydro-meteorological risk reduction : a state-of-the-art review of the research area. *Natural Hazards and Earth System Sciences*, 20 (1):243-270, 2020.

Laddaporn RUANGPAN, Zoran VOJINOVIC, Jasna PLAVŠIĆ, Alex CURRAN, Nikola ROSIC, Ranko PUDAR, Dragan SAVIC et Damir BRDJANOVIC : Economic assessment of nature-based solutions to reduce flood risk and enhance co-benefits. *Journal of Environmental Management*, 352:119985, 2024. ISSN 0301-4797.

Rémi WAGNER, Jean-Sébastien FINCK, Aurélie GEROLIN, Emmanuel BERTHIER et Jean-Christophe de BORTOLI : Retour d'expériences national sur les bassins de stockage sur réseau unitaire. Phase I : Bibliographie et état de l'art. Rapport technique, Cerema, GEMCEA, novembre 2018.

Qianqian ZHOU, Toke Emil PANDURO, Bo Jellesmark THORSEN et Karsten ARNBJERG-NIELSEN : Adaption to extreme rainfall with open urban drainage system : An integrated hydrological cost-benefit analysis. *Environmental Management*, 51(3):586-601, 2013. ISSN 1359-927X.