# L'organisation de la syntaxe dans les traités de grammaire arabe médiévaux (X<sup>ème</sup> – XIV<sup>ème</sup> siècles)

Marie VIAIN

Université Sorbonne nouvelle – Paris 3 / CNRS, UMR 7597

## Résumé:

La grammaire arabe naît au cours du VII<sup>ème</sup> siècle dans le cadre d'une réflexion linguistique des savants sur le Coran en vue d'en déterminer l'interprétation. Les premiers traités grammaticaux n'adoptent pas de plan fixe. Au X<sup>ème</sup> siècle, le grammairien Ibn al-Sarrāğ met en place une présentation organisée des données, propre à refléter l'articulation conceptuelle de la théorie, notamment les modélisations formelles et sémantiques du marquage casuel. Ses divisions de la syntaxe par catégories de mots, puis du chapitre du nom par cas et du chapitre du verbe par modes représentent le modèle formel de la rection, et la hiérarchie des fonctions au sein des rubriques casuelles tend à manifester une modélisation sémantique de chaque cas autour d'une valeur fondamentale. Les successeurs d'Ibn al-Sarrāğ améliorent cette organisation dans le sens d'une plus grande univocité de la modélisation sémantique et d'une meilleure cohérence entre celle-ci et le modèle rectionnel. Alors qu'Abū 'Alī l-Fārisī développe un modèle logico-sémantique, d'autres grammairiens élaborent un modèle purement grammatical. Le traité de Zamahšarī se caractérise par une volonté encore plus marquée que chez ses prédécesseurs de faire coïncider l'ordre de présentation de la matière grammaticale avec l'organisation conceptuelle de la théorie, et notamment faire coïncider le modèle formel et le modèle sémantique du marquage casuel. À partir du XIII<sup>ème</sup> siècle se multiplient les brefs opuscules grammaticaux, telles la *Alfiyya* d'Ibn Mālik ou la *Ağurrūmiyya* d'Ibn Ağurrūm, dont les présentations s'inspirent de classifications antérieures divergeant du courant dominant: ces divergences peuvent consister en une succession pratique visant plus à faciliter l'apprentissage qu'à refléter l'articulation conceptuelle de la théorie, comme dans le *Gumal* de Zağğāğī, ou en une représentation plus axée sur le modèle formel de la rection, comme dans la *Muqaddima* d'Ibn Bābšāḍ.

**Mots-clés:** grammaire arabe, taxinomie, marquage casuel, rection, modélisation formelle, modélisation sémantique, relation prédicative, logique, théorie, pratique
La grammaire arabe naît au cours du VIIᵉ siècle dans le cadre d'une réflexion linguistique des savants sur le Coran, en vue d'en déterminer l'interprétation. Les premiers traités grammaticaux n'adoptent pas de plan fixe, certains suivant l'ordre d'apparition dans le texte coranique des phénomènes linguistiques commentés, tels les Maʻānī l- Qurʻān d'al-Farrā' (mort en 822) et le commentaire homonyme d'al-Aḥfaš al-Awsaṭ (m. 835). Au Xᵉ siècle, sous l'influence de la logique, importée du monde grec, se met en place une présentation organisée des données, propre à refléter l'articulation conceptuelle de la théorie, et, en particulier, la question centrale du marquage casuel et modal. Ce mode de classement, plus ou moins aménagé, devient la forme canonique des traités de grammaire arabe.

Quels indices révèle alors la taxinomie des traités, forme pensée comme reflet du fond, en matière de prises de position, voire d'innovations théoriques, ou encore de transmission pédagogique du savoir grammatical? D'où notre problématique: la systématisation de l'organisation des données en vue de refléter l'articulation conceptuelle de la théorie, à travers les taxinomies impliquées dans les modélisations formelles et sémantiques du marquage casuel, structurant la syntaxe arabe, et leurs enjeux polémiques et pédagogiques.

Notre choix des traités comme objets d'étude s'est fondé sur leur représentativité au sein de la tradition grammaticale arabe, représentativité dont le critère a été pour nous le nombre de commentaires sur eux composés, d'après diverses recensions: *Geschichte der arabischen Litteratur*<fnref n="1" />, *Geschichte des arabischen Schrifttumst*<fnref n="2" /> et Ġāmiʻ al-šurūḥ wa-l-ḥawāšī: muʻġam šāmil li-asmāʻ al-kutub al-mašrūḥa fī l-turāṭ al-islāmī wa-bayān šurūḥi-hā<fnref n="3" />.

Après avoir exposé les fondements d'une systématisation du classement de la matière linguistique en vue de représenter l'organisation conceptuelle de la théorie, dans le *Kitāb al-Uṣūl* d'Ibn al-Sarrāğ (m. 928), nous montrerons les progrès au cours du temps de cette systématisation et ses enjeux polémiques, à travers notamment les modélisations formelles et sémantiques du marquage casuel et leurs manifestations taxinomiques. Enfin, nous évoquerons les taxinomies divergentes par rapport au courant classificatoire dominant, dans une optique plus pratique.

<footnote n="1">¹ Brockelmann 1943.</footnote>

<footnote n="2">² Sezgin 1984.</footnote>

<footnote n="3">³ Ḥabšī 2004.</footnote>
# 1. LES FONDEMENTS D'UNE SYSTÉMATISATION DU CLASSEMENT DE LA MATIÈRE LINGUISTIQUE EN VUE DE REPRÉSENTER L'ARTICULATION CONCEPTUELLE DE LA THÉORIE: LE KITĀB AL-UṢŪL D'IBN AL-SARRĀĞ

## 1.1. LE CONTEXTE SOCIO-CULTUREL

Si la grammaire arabe se développe tout d'abord dans le cadre araboislamique d'une interaction avec les sciences religieuses islamiques et l'analyse de la poésie arabe, son développement subit au Xᵉme siècle l'influence de la logique, importée de la culture philosophique grecque largement traduite en arabe au siècle précédent, notamment sous le règne du calife al-Ma'mūn (813-833). La confrontation des deux disciplines est à la fois conflictuelle et fructueuse: les logiciens postulent en effet la supériorité de la logique, traitant du sens, universel, sur la grammaire, traitant de la forme, variable selon les langues<fnref n="4" />. Cette prétention des logiciens à l'universalité et donc à une hégémonie culturelle est rejetée par certains grammairiens arabes, tel Sīrāfī (m. 978) dans la joute qui l'oppose au logicien Mattā b. Yūnus (m. 940) et que rapporte Tawḥīdī (m. 1023)<fnref n="5" />. Toutefois, les contacts entre logique et grammaire ne se résument pas à une opposition binaire: le grammairien Ibn al-Sarrāğ, qui a étudié la logique avec le philosophe Fārābī (m. 950), tente de revaloriser sa discipline en empruntant aux logiciens certains traits opératoires, critères de scientificité, tels que la pratique de la définition, des concepts (par exemple celui de relation prédicative), et une organisation systématique des données. Son Kitāb al-Uṣūl comprend une première division entre syntaxe et morphophonologie, la morphosyntaxe est ensuite divisée en fonction des catégories de mots, celle du nom en fonction des cas, celle du verbe en fonction des modes... Par ces emprunts méthodologiques, Ibn al-Sarrāğ met alors également en valeur la spécificité de la grammaire arabe que constitue le marquage ca-suel et modal.

## 1.2. UNE PARTIE DE SYNTAXE ORGANISÉE AUTOUR DES CATAÉGORIES DE MOTS, INTERFACE ENTRE LOGIQUE ET GRAMMAIRE

Dans la section introductive de ce traité, l'énumération traditionnelle des parties du discours, nom, verbe et particule, s'accompagne de leur définition<fnref n="6" />, négligée par les prédécesseurs d'Ibn al-Sarrāğ: le nom, que le Kitāb de Sībawayhi (m. 798), premier traité de grammaire arabe à nous être parvenu, se contente d'exemplifier, est sémantiquement défini comme «ce qui

<footnote n="4">⁴ Cf. Fārābī 1948, pp. 60-61.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cf. Abderrahmane 1978.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ibn al-Sarrāğ 1988, vol. I, pp. 36-40.</footnote>
renvoie à une notion simple» [*mā dalla ‘alā ma‘nan mufrad*]<fnref n="7" />, par opposition au verbe, renvoyant à une notion et à un temps. Cette pratique de la «définition», théorisée dans les *Seconds analytiques* d’Aristote (384-322 av. J.-C.), dénote un alignement méthodologique sur les logiciens.

Autre emprunt à la logique, les définitions des catégories de mots sont complétées par des caractérisations secondaires fondées sur le concept logique supra-linguistique de *relation prédicative*: parmi ces caractéristiques du nom et du verbe, «propres» qui ne s'appliquent pas à tous les représentants des catégories de mots concernées, «le nom est ce dont on peut prédiquer» [*al-ism mā ğāza an yuḥbar ‘an-hu*], «le verbe est ce qui est prédicat [*ḥabar*] et dont on ne peut prédiquer»<fnref n="8" />; quant à la particule, sa définition même relève du concept de *relation prédicative*: «la particule [...] est ce dont tu ne peux prédiquer et qui ne peut être prédicat»<fnref n="9" />. Certes, l'intégration de la notion de relation prédicative à la grammaire arabe est antérieure: Sībawayhi y recourt déjà pour définir l'énoncé<fnref n="10" />, bien que sous une terminologie autre, peut-être empruntée à la libre traduction du *Peri Hermeneias* d'Aristote, le *Kitāb al-Manṭiq d'Ibn al-Muqaffa'* (m. 759), où le verbe est dit «rapporté» [*maḥmūl*] au nom et «appuyé sur lui» [*musnad ilay-hi*] en référence à la définition d'Aristote, «signe de choses dites d'autre chose» [*tón kat' heterou legomenôn sèmeion*]; la traduction libre d'Ibn al-Muqaffa' a sans doute contribué à assimiler «prédicat» et «musnad», et à diffuser le concept de *relation prédicative* à travers cette terminologie<fnref n="11" />. Par ailleurs, est attribuée au grammairien al-Aḥfaš al-Awsaṭ (m. 830) une conception du nom comme «ce qui peut recevoir un prédicat» [*mā ğaza an yuḥbar ‘an-hu*]<fnref n="12" />. Toujours est-il que la multiplication de références explicites à la relation prédicative chez les grammairiens du siècle suivant révèle une influence croissante de la logique à cette époque.

C'est également entre la fin du IXᵉme et le début du Xᵉme siècle que se dégage l'idée du caractère universel de la tripartition des mots en nom-verbe-particule: mentionnée par le grammairien Mubarrad (m. 898)<fnref n="13" />, puis par le philosophe Fārābī, l'universalité de cette tripartition en fait aux dires de ce dernier l'objet d'étude des logiciens, bien que selon lui, les grammairiens y voient un trait propre à leurs langues particulières<fnref n="14" />. Dans un contexte de rivalité entre logiciens et grammairiens, la focalisation d'Ibn al-Sarrāğ sur les catégories de mots, préalablement définies et divisions fondamentales de son traité, témoigne d'un effort de redéfinition «scientifique» et universaliste de la grammaire dans un rapport de dépendance plus ou moins assumé à la logique.

<footnote n="7">⁷ *Ibid.*, p. 36.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Ibid.*, pp. 37-38.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Ibid.*, p. 40.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Sībawayhi 1988, vol. I, p. 23.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Cf. Guillaume 2004.</footnote>

<footnote n="12">¹² Zāġġāġī 1996, p. 49.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Cf. Guillaume 1988, p. 30.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Fārābī 1948, p. 61.</footnote>
## 1.3. DES CATÉGORIES DE MOTS ELLES-MÊMES ENVISAGÉES COMME BASE À UNE REPRÉSENTATION DE LA «RECTION», MODÉLISATION FORMELLE DU MARQUAGE CASUEL ET MODAL ET SPÉCIFICITÉ DE LA GRAMMAIRE ARABE

Outre la division de la syntaxe par parties du discours, la seconde innovation taxinomique d'Ibn al-Sarrāğ consiste dans le partage du chapitre du nom par cas et de celui du verbe par modes. Or, l'étude de l'attribution des marques de cas au nom et de modes au verbe par d'autres éléments de la phrase, les régissants, dans le cadre théorique de la «rection» [ʻamal] constitue une question centrale et spécifique de la grammaire arabe dès les origines de celle-ci:

Exemple 1.

daraba Zaydun 'Amran

litt. 'a frappé Zayd 'Amr' = 'Zayd a frappé 'Amr'

Le verbe daraba régit le nom sujet Zaydun au nominatif, marqué par –u–, et le nom complément d'objet 'Amran à l'accusatif, marqué par –a–.

Cette modélisation formelle du marquage casuel et modal est mise en value dans l'organisation du Uşūl: non seulement les marques de flexion déterminent les sous-divisions du chapitre du nom et du verbe, mais encore Ibn al-Sarrāğ dans son introduction consacre une rubrique aux régissants matériels et suggère des règles de rection mécaniques en cours d'élaboration: une particule ne régit que des éléments appartenant à une même catégorie, le régissant précède le régi<fnref n="15" />.

## 1.4. L'ÉBAUCHE D'UNE THÉORIE DE L'UNITÉ SÉMANTIQUE DES DIVERS EMPLOIS DE CHAQUE CAS SOUS-JACENTE À UNE TAXINOMIE D'APPARENCE FORMELLE, MAIS EN RÉALITÉ SUBORDONNÉE À UNE TAXINOMIE SÉMANTIQUE

Malgré ces indices d'une approche formaliste de la flexion, la taxinomie des rubriques casuelles repose sur une interprétation sémantique des cas.

Le détail de la rubrique consacrée au nominatif suggère une interprétation univoque du nominatif comme marque de prédicativité, sous l'influence de la logique. Ibn al-Sarrāğ se situe dans la lignée de Mubarrad, premier grammairien à proposer une analyse sémantique du nominatif<fnref n="16" />, comme marque des constituants d'une unité phrastique minimale: sujet de la phrase verbale, commençant par un verbe (cf. exemple 1), thème et propos de la phrase thématique, commençant par autre chose qu'un verbe et dont ils constituent respectivement le prédicande et le prédicat<fnref n="17" />. Ibn al-

<footnote n="15">¹⁵ Ibn al-Sarrāğ 1988, vol. I, pp. 54-55.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Cf. Guillaume 1998, p. 45.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Mubarrad 1994, vol. I, p. 146.</footnote>
Sarrāğ énonce que «le sujet ressemble au thème parce que tous deux sont prédicandes» [muḥaddiẓ]<fnref n="18" />:

Exemple 2.

Zaydun aḥū-ka

‘Zayd [est] ton frère’

Le thème Zaydun et le propos aḥū- sont au nominatif, marqué par la voyelle –u.

Il est en revanche le premier à manifester cette interprétation dans la taxinomie, en établissant une rubrique propre au nominatif, au sein de laquelle thème et propos précèdent le sujet verbal selon un ordre hérité de Sībawayhi, pour qui la phrase thématique est la référence en matière de relation prédicative<fnref n="19" />.

En ce qui concerne l’accusatif, Ibn al-Sarrāğ propose une interprétation unifiée, mais complexe, synthétisant les interprétations antérieures et les hiérarchisant dans la taxinomie. Avant lui, Sībawayhi rattache les accusatifs tantôt à la transitivité verbale: dans le cas du complément d’objet (cf. exemple 1), des compléments internes renvoyant au nom verbal, au temps ou au lieu, tantôt à leur intervention après une unité binaire en vertu d’un principe de séparation et de non-identité par rapport au premier élément du binôme – dans le cas des compléments de temps, de lieu, de manière, de cause, des différenciatifs spécifiant un verbe ou un nom…<fnref n="20" />:

Exemple 3.

‘išr-ūna dirhaman

‘vingt dirhams’

Le numéral ‘išr- constitue une unité binaire avec son suffixe de dizaine –ūna, qui le sépare du différenciatif dirhaman, à l’accusatif marqué par –a-.

Mubarrad fait ensuite de l’accusatif la marque des compléments verbaux ou assimilés<fnref n="21" />. Revisitant cet héritage, Ibn al-Sarrāğ divise l’accusatif en compléments d’une unité binaire prédicative, fondamentalement verbale, et compléments d’un syntagme binaire non prédicatif, à savoir des différenciatifs spécifiant des noms déjà complétés par un suffixe ou un autre nom<fnref n="22" />. Par ailleurs, sa taxinomie reflète une telle interprétation: au sein d’une rubrique propre à l’accusatif, il établit une hiérarchie entre accusatifs intervenant après une relation prédicative et accusatifs intervenant après un nom, puis hiérarchise les premiers autour de la valeur fondamentale de complément verbal authentique – complément interne, d’objet, de temps et de lieu, de cause –, auquel sont assimilés les compléments de manière, les différenciatifs de verbes et les compléments d’exception.

<footnote n="18">¹⁸ Ibn al-Sarrāğ 1988, vol. I, p. 58.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Sībawayhi 1988, vol. I, p. 23.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Cf. Owens 1990, pp. 107-115.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Mubarrad 1994, vol. IV, p. 299.</footnote>

<footnote n="22">²² Ibn al-Sarrāğ 1988, vol. I, p. 159.</footnote>
## 2. LES PROGRÈS AU COURS DU TEMPS DE CETTE SYSTÉMATISATION ET SES ENJEUX POLÉMIQUES: LES MODÉLISATIONS FORMELLES ET SÉMANTIQUES DU MARQUAGE CASUEL ET LEURS MANIFESTATIONS TAXINOMIQUES

Le classement systématique institué par Ibn al-Sarrāğ est ensuite reconduit par la majorité de ses successeurs. Toutefois, alors que certains y introduisent des variations dans le sens d'une plus grande influence de la logique, d'autres, échappant à l'hégémonie de cette discipline exogène, promeuent et manifestent taxinomiquement l'interprétation du marquage casuel la plus conforme à la théorie spécifiquement arabe de la rection.

### 2.1. LE KITĀB AL-ĪḍĀḤ D'ABŪ 'ALĪ AL-FĀRISĪ: UNE MODÉLISATION CASUELLE FOCALISÉE D'UNE PART SUR LA RELATION PRÉDICATIVE, D'AUTRE PART SUR LA SYNTAXE VERBALE CONFORMÉMENT AU MODÈLE FORMEL DE LA RECTION

Disciple d'Ibn al-Sarrāğ, le grammairien Abū 'Alī al-Fārisī (m. 987) reprend largement l'organisation du *Uṣūl* dans son traité de syntaxe, le *Kitāb al-Īḍāḥ*, à quelques nuances près, qui témoignent d'un progrès dans la cohérence des modélisations sémantiques et formelles du marquage casuel.

Ce progrès passe d'une part par la promotion de la notion logicienne de relation prédicative. Dans le souci d'homogénéiser la modélisation sémantique de l'accusatif et celle du nominatif à partir du concept de *relation prédicative*, Abū 'Alī al-Fārisī explicite en introduction à l'étude des cas une interprétation logico-sémantique de ceux-ci et la hiérarchie qui en découle: le nominatif, d'usage indépendant en tant que marque d'appartenance au noyau prédicatif, s'oppose à l'accusatif et au génitif, dont l'usage dépend de celui du nominatif en tant qu'ils marquent les éléments non prédicatifs<fnref n="23" />. Par ailleurs, la taxinomie de l'Īḍāḥ met en valeur la relation prédicative thématique par le regroupement dans une même rubrique<fnref n="24" />, au détriment d'un classement casuel strict, des régissants qui modifient les éléments de cette prédication:

Exemple 4.

**Zaydun qā'imun**

‘Zayd [est] debout’

Le thème *Zaydun* et le propos *qā'imun* sont au nominatif.

Exemple 5.

**kāna Zaydun qā'iman**

litt. ‘était Zayd debout’ = ‘Zayd était debout’

Le verbe *kāna* régit l'ancien thème *Zaydun* au nominatif et le propos *qā'iman* à l'accusatif.

<footnote n="23">²³ Abū 'Alī al-Fārisī 1996, pp. 84-85.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ *Ibid.*, p. 116.</footnote>
Exemple 6.

inna Zaydan qā'imun

'certes Zayd [est] debout'

La particule inna régit l'ancien thème à l'accusatif et le propos au nominatif.

Autre indice de l'influence du concept logique de *relation prédicative* sur la grammaire d'Abū 'Alī al-Fārisī, sa définition prédicative du nom et du verbe comme respectivement ce qui peut être prédicande et prédicat et ce qui est toujours prédicat et jamais prédicande<fnref n="25" />, alors que chez Ibn al-Sarrāğ, le statut de prédicat ou de prédicande de ces catégories de mots ne constitue qu'une caractérisation secondaire.

D'autre part, Abū 'Alī al-Fārisī tente de coordonner au mieux modélisation sémantique et modélisation formelle du marquage casuel en fondant la première sur la syntaxe verbale, en conformité avec le modèle formel de la rection où le verbe est régissant de base: il définit le verbe comme prédicat fondamental, puisqu'à la différence du nom, prédicande ou prédicat, il est toujours prédicat. Dès lors, les accusatifs complétant un énoncé sont fondamentalement liés à un verbe, exprimé ou sous-jacent, notamment dans certaines phrases thématiques incluant un accusatif complément de temps, de lieu ou d'état abstraitement régi par un équivalent sémantique du verbe authentique<fnref n="26" />.

Si une telle analyse permet d'articuler le modèle casuel prédicatif, où le nominatif est marque d'appartenance au noyau prédicatif et l'accusatif marque des éléments non prédicatifs, avec le modèle syntaxique, où le nominatif marque le sujet verbal et l'accusatif le complément verbal, et le modèle rectionnel formel, où le verbe est régissant de base, demeure l'exception des accusatifs différenciatifs de noms, que ne régit pas un verbe (cf. exemple 3). Autre incohérence, taxinomique: au sein des nominatifs, le thème et le propos précédent encore le sujet verbal<fnref n="27" />, selon un classement traditionnel, mais contraire à l'analyse du marquage casuel fondée sur la syntaxe verbale.

## 2.2. POLÉMIQUE ANTI-LOGICIENNE

Dans le cadre de la rivalité entre logiciens et grammairiens, le grammairien Zağğāğī (m. 949), soucieux de limiter l'invasion de la grammaire arabe par les concepts importés de la logique grecque, tel celui de *relation prédicative*, indispensable à la définition du thème et du propos, et d'asseoir la grammaire arabe sur les «conventions des grammairiens» [*awḍā' al-naḥwiyyīn*], par la mise en valeur d'entités au statut grammatical clair, comme le verbe et le sujet, promeut plus exclusivement l'interprétation du marquage casuel fondée sur la syntaxe verbale<fnref n="28" />: outre qu'il définit le nom

<footnote n="25">²⁵ *Ibid.*, p. 72.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ *Ibid.*, p. 171.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ *Ibid.*, pp. 85, 101.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Cf. Kouloughli 2007, pp. 39-40.</footnote>
comme ce qui peut être sujet verbal ou complément verbal, en opposition à
la définition aristotélicienne des logiciens pour qui le nom est une «voix
composée signifiante, n’indiquant pas le temps, dont aucune partie n’est
par elle-même signifiante», et en opposition à une définition du nom
comme prédicande<fnref n="29" />, il défend l’idée que le marquage casuel est né de la
nécessité de distinguer le sujet verbal de l’objet verbal<fnref n="30" /> et accorde la pri-
mauté à l’étude des composants de la phrase verbale par rapport à ceux de
la phrase thématique dans son manuel de grammaire Kitāb al-Ġumal<fnref n="31" />.

Le modèle syntaxique du marquage casuel est ensuite absolutisé par
le grammairien Ğurġānī (m. 1078), qui postule une stricte corrélation entre
forme et signification<fnref n="32" />, et dans ce cadre attribue à la forme du nominatif la
signification de sujet verbal et à celle de l’accusatif la signification de
complément verbal<fnref n="33" />. Son choix de la modélisation sémantique du mar-
quage casuel fondée sur la syntaxe verbale et conforme au modèle rection-
nel traditionnel en grammaire arabe pourrait relever d’une même démarche
polémique à l’encontre des logiciens que celle de Zağğāğī, promoteur de ce
modèle syntaxico-rectionnel, la «révolution» ğurġanienne sur la stricte
corrélation entre forme et signification étant alors à comprendre comme
une réappropriation de la sémantique par les grammairiens, que les logi-
ciens veulent cantonner à l’étude des formes linguistiques.

2.3. L'INTÉGRATION TAXINOMIQUE DE CES THÉORIES DANS LE MUFAŞŞAL DE ZAMAḤŞĀRĪ, À L'APOGÉE DE L'EFFORT DE CONCORDANCE ENTRE MODÉLISATION DE LA SYNTAXE ET MODÉLISATION DE LA RECTION

La modélisation syntaxique du marquage casuel est enfin taxinomiquement
représentée dans le *Mufaşşal* de Zamaḥšarī (m. 1144), où les incohérences
théoriques et taxinomiques relevées chez les grammairiens antérieurs appa-
raissent résolues: le sujet verbal figure en tête des nominatifs<fnref n="34" />, et les accu-
satifs différenciatifs de noms sont classés au sein des accusatifs complé-
ments verbaux par assimilation formelle aux compléments de participes,
pseudo-verbes<fnref n="35" />:

Exemple 7.

daraba Zaydun ‘Amran

‘Zayd a frappé ‘Amr’

L'accusatif marque le complément d'objet, verbal.

<footnote n="29">29 Zağğāğī 1996, pp. 48-49.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ *Ibid.*, p. 71.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Zağğāğī 1957, pp. 23, 48.</footnote>

<footnote n="32">³² Cf. Kouloughli 1983.</footnote>

<footnote n="33">33 Ğurġānī 1982, vol. I, p. 210.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ Zamaḥšarī 1996, p. 18.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ *Ibid.*, p. 65.</footnote>
Exemple 8.

ḍāribūna Zaydan

‘frappant Zayd’

Le participe *ḍārib-* à suffixe pluriel –ūna régit en tant que pseudo-verbe un complément *Zaydan* à l’accusatif.

Exemple 9.

‘iṣrūna dirhaman

‘vingt dirhams’

Le numéral ‘iṣr- à suffixe pluriel –ūna suivi du différenciatif de nom dirhaman à l’accusatif est assimilé à un participe pluriel régissant en tant que pseudo-verbe un complément à l’accusatif.

Plus généralement, la focalisation du *Mufassal* sur la morphosyntaxe s’intègre à une radicalisation du classement par parties du discours: la morphologie (étude du féminin, du duel, du pluriel...) est séparée de la phonologie (étude des évolutions phonologiques dans les verbes irréguliers, en fin de phrase...) et insérée dans les chapitres propres aux catégories de mots, traditionnellement consacrés à la morphosyntaxe. Par ailleurs, nombre de morphèmes grammaticaux (suffixe féminin, suffixe d’indétermination...) sont classés dans le chapitre de la particule en vertu d’une première définition du mot, morphémique: «le mot est la forme qui renvoie à une signification simple par convention» [*al-kalima hiya l-lafza l-dālla ‘alā ma‘nan mufrad bi-l-waḍ’]<fnref n="36" />, c’est-à-dire, d’après le commen-taire de Raḍī al-Dīn al-Astarābāḍī (m. 1287), «à un signifié tel qu’aucune de ses parties n’est signifiée par une partie du signifiant» [*al-ma‘nā (a)llaḍī lā yadull ḡuz‘ lafẓi-hi ‘alā ḡuz‘ i-hi]<fnref n="37" />.

2.4. LE REJET CHEZ RAḌĪ AL-DĪN AL-ASTARĀBĀĐĪ DU MO-
DÈLE SYNTAXIQUE DES CAS ET DE SA TAXINOMIE EN FAVEUR
DU MODÈLE LOGICO-SÉMANTIQUE, MAIS LA CONSERVATION
PRUDENTE DU MODÈLE HÉGÉMONIQUE DE LA RECTION

Les enjeux polémiques des modélisations du marquage casuel perdurent au siècle suivant, témoin le Śarḥ al-Kāfiya de Raḍī al-Dīn al-Astarābāḍī, commentaire de la Kāfiya d'Ibn al-Ḥāġib (m. 1249), elle-même adaptée du *Mufassal*.

D’une part son auteur renoue, en l’explicitant, avec l’interprétation
logico-sémantique des cas formulée par Abū ‘Alī al-Fārisī: il oppose un
accusatif marque des éléments non prédicatifs [faḍla] à un nominatif carac-
téristique des éléments du noyau prédicatif [‘umda], le génitif étant pour
Raḍī al-Dīn al-Astarābāḍī dévoué aux éléments non prédicatifs médiatisés
par une particule, sous-jacente ou exprimée<fnref n="38" />. Dès lors, la hiérarchie des

<footnote n="36">³⁶ *Ibid.*, p. 6.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Raḍī al-Dīn Astarābāḍī 1978, vol. I, p. 22.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ *Ibid.*, p. 62.</footnote>
La rection à l'accusatif du différenciatif *hallan* doit être attribuée à la relation prédicative propos-thème ['indī rāqūdun].

Évitant une opposition frontale avec le modèle de la rection, Raḍī al-Dīn al-Astarābādī ne traite pas du régissant des accusatifs complétant une relation prédicative thématique et se restreint aux exemples de relations prédicatives verbales, bases de l'analyse rectionnelle traditionnelle.

### 3. LES DIVERGENCES PAR RAPPORT AU COURANT CLAS-SIFICATOIRE DOMINANT DANS UNE OPTIQUE PRATIQUE

Quoique l'organisation systématique de la matière linguistique instituée par Ibn al-Sarrāğ en vue de refléter l'articulation conceptuelle de la théorie grammaticale ait été largement reprise par les grammairiens postérieurs, certains ont adopté des taxinomies divergentes, dans le but notamment de faciliter aux apprenants la mémorisation de la grammaire.

#### 3.1. LE ĞUMAL DE ZAĞGĀĞĪ, DISSIDENT DE LA PREMIÈRE HEURE

C'est ainsi que Zağğāğī dans sa grammaire élémentaire, le *Kitāb al-Ğumal*, préfère à un classement casuel de la morphosyntaxe du nom la préséance des fonctions fondamentales d'un point de vue énonciatif: sujet, objet, thème, propos, complément post-prépositionnel, etc. figurent avant les fonctions moins nécessaires à la constitution d'un énoncé de base, telles que le sujet du verbe passif, le complément de nom (annexion), la numération, l'interpellation...

Dans une même optique pratique, il choisit une organisation phras-tique plutôt qu'une stricte division par parties du discours et par cas: il regroupe d'une part les composantes d'une phrase verbale ternaire verbesujet-complément<fnref n="43" /> sémantiquement plus intuitive et rectionnellement mieux modélisable (le verbe régit à la fois le sujet et le complément) que la relation prédicative binaire verbe-sujet, d'autre part les composantes d'une phrase thématique ternaire régissant-thème-propos<fnref n="44" />.

#### 3.2. LA MUQADDIMA D'IBN BĀBŠĀD: LA RÉDUCTION AU POINT DE VUE FORMEL ET ÉLÉMENTAIRE DE LA RECTION

Plus focalisé encore sur une approche rectionelle pratique, le grammairien Ibn Bābšāḍ (m. 1077) repense dans sa *Muqaddima* l'unité de référence des taxinomies dominantes: il ne s'agit chez lui pas seulement du mot, mais également de références rectionnelles, cas, mode ou régissant. Son ouvrage est divisé en dix chapitres se décomposant en catégories de mots: (1) nom,

<footnote n="43">⁴³ Zağğāğī 1957, pp. 23-47.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ *Ibid*., pp. 48-64.</footnote>
(2) verbe, (3) particule; en cas et modes: (4) *raf* qui correspond à la fois au nominatif et à l'indicatif, (5) *naṣb* qui correspond à l'accusatif et au subjonctif, (6) *ğarr* qui correspond au génitif, (7) *ğazm* mode verbal dit «apocopé»; en (8) régissants; en (9) satellites: noms qui en spécifient d'autres et s'y accordent en cas; enfin en un chapitre de morphophonologie intitulé (10) *hāṭt*, littéralement ‘orthographe’.

La *Muqaddima* présente toutefois des avancées sémantiques sous-jacentes à cette appréhension rectionnelle: en filigrane est suggérée une interprétation sémantique du génitif comme spécification d'un syntagme prédicatif via une particule, en parallèle à l'accusatif spécifiant directement un syntagme prédicatif<fnref n="45" />:

Exemple 12.

hāḍā dāribu Zaydin (exemple de génitif)

‘voici le frappeur [de] Zayd’

Le participe *dāribu* est, en tant que nom, complété par un autre nom, *Zaydin*, au génitif d’annexion marqué par –i–; or toute annexion implique la présence d’une préposition sous-jacente régissant le génitif: *dāribun li-Zaydin* ‘un frappeur de Zayd’, et les prépositions sont elles-mêmes originellement dépendantes de verbes<fnref n="46" />.

Exemple 13.

hāḍā dāribun Zaydan (exemple d'accusatif parallèle à l'exemple de génitif)

litt. ‘voici un frappant Zayd’ = ‘voici quelqu’un frappant Zayd’

Le participe *dāribun* régit en tant que pseudo-verbe un complément *Zaydan* à l'accusatif.

Exemple 14.

marartu bi-Zaydin wa-‘Amran / wa-‘Amrin (exemple où l’accusatif peut se substituer au génitif)

‘je suis passé près de Zayd et (de) ‘Amr’

Le verbe transitif indirect *marartu bi-* régit le complément d’objet indirect *Zaydin* au génitif en raison de la préposition, mais ce complément est similaire à un complément d’objet direct à l’accusatif, d’où la possibilité d’accorder à ce cas le nom coordonné au complément indirect.

Autre avancée sémantique, le classement de morphèmes grammaticaux dans le chapitre de la particule implique une conception morphémique du «mot»: y figurent préfixes personnels du verbe inaccompli, suffixes de cas et de modes, de féminin, d’indétermination, d’adjectif de relation<fnref n="47" />. La *Muqaddima* marque donc une étape dans l’évolution de la théorie sémantique assumée par le courant dominant: Raḍī al-Dīn al-Astarābāḍī en ce qui concerne l’interprétation du génitif comme spécifiant un syntagme prédicatif via une particule, Zamaḥšarī en ce qui concerne la définition morphémique du mot.

<footnote n="45">⁴⁵ Ibn Bābšāḍ [s.d.], pp. 329-339.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ Cf. *ibid.*, p. 235; Ibn al-Anbārī 2002, p. 203.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Ibn Bābšāḍ [s.d.], pp. 210-279.</footnote>
3.3. L'INFLUENCE DE CES OPTIQUES PRATIQUES SUR LE NOU-
VEAU COURANT GRAMMATICAL DOMINANT À PARTIR DU
XIII<sup>ème</sup> SIÈCLE: LA ALFIYYA D'IBN MĀLIK ET LA AĞURRŪMIYYA
D'IBN AĞURRŪM

Quoique minoritaires entre le Xème et le XIIème siècle, les taxinomies pratiques évoquées connaissent une faveur particulière auprès de grammairens andalous, dont les traités s'imposent à partir du XIIIème siècle comme les représentants d'un nouveau courant classificatoire dominant. Les plus commentés de ces brefs opuscules grammaticaux, d'une organisation pédagogiquement efficace, sont la Alfiyya d'Ibn Mālik (m. 1274) et la Ağurrūmiyya d'Ibn Ağurrūm (m. 1323).

Parmi leurs caractéristiques pratiques citons: l'absence d'un chapitre
de particules par focalisation sur les éléments variables du point de vue
formel de la rection (nom et verbe), le regroupement des modificateurs de
la phrase thématique (régissants du thème et du propos) selon un classe-
ment par structures similaires plutôt que strictement casuel, la préséance du
complément d'objet par rapport au complément interne, moins fréquent,
moins utile pragmatiquement et moins aisément conceptualisable, enfin la
réduction de la *Ağurrūmiyya* à la seule morphosyntaxe.

Alors que la tendance classificatoire dominante entre le Xème et le XIIIème siècle, visant à représenter taxinomiquement l'articulation conceptuelle de la théorie, correspond à une phase de disciplinarisation de la grammaire arabe, riche en innovations théoriques, lui succède une phase de focalisation sur la transmission pédagogique du savoir grammatical, au détriment de ces développements théoriques et de leur représentation taxinomique.

© Marie Viain
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

SOURCES PRIMAIRES<sup>48</sup>

— ABŪ ‘ALĪ AL-FĀRISĪ al-Ḥasan b. Aḥmad (m. 987), 1996: *Kitāb al-Īḍāḥ*, K. Baḥr al-Marğān (éd.). Beyrouth: ‘Ālam al-kutub [Le livre de l’éclaircissement]

— FĀRĀBĪ Muḥammad b. Muḥammad Abū Naṣr al- (m. 950), 1948: *Iḥṣā’ al-‘Ulūm*, ‘U. Amīn (éd.). Le Caire: Dār al-Fikr al-‘Arabī [Panorama des sciences]

— IBN AĞURRŪM Muḥammad b. Muḥammad al-Sanhāğī (m. 1323), BRESNIER Louis-Jacques<sup>49</sup>, 1866: *Djaroumiya: grammaire arabe élémentaire, principes de syntaxe*. Alger: Bastide

— IBN AL-ANBĀRĪ ‘Abd al-Raḥmān b. Muḥammad (m. 1181), 2002: *al-Inṣāf fī masā’il al-ḥilāf bayna l-naḥwiyyān*, J. Mabrūk, R. ‘Abd al-Tawwāb (éds.). Le Caire: Maktaba al-Ḥānġī [Le livre équitable sur les questions disputées entre les grammairiens]

— IBN BĀBṢĀD Tāhir b.Aḥmad (m. 1077), s.d.: *Šarḥ al-Muqaddima al-muḥsiba*, Ḥ. ‘Abd al-Karīm (éd.). Koweït: al-Maṭba’a al-‘aṣriyya [Commentaire de l’introduction fructueuse]

— IBN MĀLIK Muḥammad b. ‘Abd Allāh (m. 1274), 1833: *Alfiyya ou la quintessence de la grammaire arabe*, A. Silvestre de Sacy (éd.). Londres: Parbury, Allen et Cie

— IBN AL-SARRĀĞ Abū Bakr Muḥammad b. Sahl (m. 928), 1988: *Kitāb al-Uṣūl fī l-naḥw*, vol. I-III. Beyrouth: Mu’assasat al-risāla [Livre des fondements en grammaire]

— ĠURĞĀNĪ ‘Abd al-Qāhir b. ‘Abd al-Raḥmān al- (m. 1078), 1982: *Kitāb al-Muqtaṣid fī šarḥ al-Īḍāḥ*, vol. I-II, K. Baḥr al-Murğān (éd.). Bagdad: Dār al-ṭaqāfa wa l-i‘lām [Le livre du juste milieu sur le commentaire de l’Éclaircissement]

— , 1984: *al-‘Awāmil al-mi’a*, B. Zahrān (éd.). Le Caire: Dār al-ma‘ārif [Les cent régissants]

— MUBARRAD Abū l-‘Abbās Muḥammad b. Yazīd (m. 898), 1994: *al-Muqtaḍab*, vol. I-V, M. ‘Uḍayma (éd.). Le Caire: Lağnat iḥyā’ al-turāṭ al-islāmī [L’improvisation]

— RAḌĪ AL-DĪN ASTARĀBĀDĪ (m. 1287), Muḥammad b. al-Ḥasan al- (m. 1287), 1978: *Šarḥ al-Raḍī ‘alā l-Kāfiya*, vol. I-V, ‘U. Yūsuf Ḥasan (éd.). Téhéran: Ġāmi’a Qaryūnis [Commentaire de Radi sur la Suffīsante]

— SĪBAWAYHI ‘Amr b. ‘Uṭmān (m. 797), 1988: *al-Kitāb*, vol. I-V, A.M. Hārūn (éd.). Le Caire: Maktabat al-Ḥānġī [Le livre]

<footnote n="48"><sup>48</sup> Les dates de parutions des ouvrages médiévaux de la tradition arabo-musulmane sont pour la plupart inconnues.</footnote>

<footnote n="49"><sup>49</sup> Commentateur du premier auteur.</footnote>
— ZAĞGĀĞĪ 'Abd al-Raḥmān b. Isḥāq al- (m. 949), 1957: *Kitāb al-Ğumal: précis de grammaire arabe*, M. Ibn Šanab (éd.). Paris: Klincksieck

—, 1996: *Kitāb al-Īḍāḥ fī ‘ilal al-naḥw*, M. Mubārak (éd.). Beyrouth: Dār al-nafā’is [Livre de l’éclaircissement en grammaire]

— ZAMAḤṢĀRĪ Maḥmūd b. ‘Umar al- (m. 1144), 1996: *Kitāb al-Mufaṣṣal fī ‘ilm al-‘arabiyya*. Beyrouth: Dār al-ğīl [Précis de la con-naissance de l’arabe]

SOURCES SECONDAIRES

— ABDERRAHMANE Taha, 1978: «Discussion entre Abū Sa‘īd al-Sīrāfī, le grammairien, et Mattā b. Yūnus, le philosophe», in *Arabica*, 1978, vol. 25, fasc. 3, pp. 310-323

— BROCKELMANN Carl, 1943: *Geschichte der arabischen Litteratur*, vol. I-II. Leiden: Brill

— GUILLAUME Jean-Patrick, 1988: «Le discours tout entier est nom, verbe et particule: élaboration et constitution de la théorie des parties du discours dans la tradition grammaticale arabe», in *Langages*, 1988, № 92, pp. 25-36

—, 1998: «Les discussions des grammairiens arabes à propos du sens des marques d'Irab», in *Histoire Épistémologie Langage*, 1998, vol. 20, № 2, pp. 43-62

—, 2004: «Nouvelles élucubrations sur l’apport et le support», in *Langues et littératures du monde arabe*, 2004, № 5, pp. 69-79

— ḨABṢĪ ‘Abd Allāh Muḥammad al-, 2004: *Gāmi‘ al-šurūḥ wa-l-ḥawāšī: mu‘gam šāmil li-asmā’ al-kutub al-mašrūha fī l-turāṭ al-islāmī wa-bayān šurūḥi-hā*, vol 1-3. Abou Dhabi: al-Mağma‘ al-ṭaqāfī [Ensemble des commentaires et gloses: dictionnaire de tous les noms des livres commentés dans le patrimoine islamique et compte rendu de leurs commentaires]

— KOULoughli Djamel, 1983: «À propos de lafẓ et ma‘nā», in *Bulletin d'Études Orientales*, 1983, vol. 35, pp. 43-63

—, 2007: *Le résumé de la grammaire arabe par Zamaḳšarī*. Lyon: ÉNS Éditions

— OWENS Jonathan, 1990: *Early Arabic Grammatical Theory*. Amsterdam: Benjamins

— SEZGIN Fuat, 1984: *Geschichte des arabischen Schrifttums*, vol. IX. Leiden: Brill