LA FECONDITE AU QUEBEC ET EN ONTARIO:
QUELQUES ELEMENTS DE COMPARAISON

Réjean Lachapelle

Université de Sherbrooke, Sherbrooke, Québec, Canada

*Abstract*—Age-specific fertility rates for Ontario since 1921 and for Quebec since 1921 have been estimated from available statistics on population movement. The different cohorts between 1901 and 1941 exhibit a dramatic reduction in fertility of the Quebecers—the average number of children per woman decreased from 3.74 (1902-1906 cohort) to 2.56 (1937-1941 cohort). The same cohorts for Ontario showed an increase in fertility (from 2.38 to 2.92 children per woman). The reversal in situations between Quebec and Ontario does not depend on nuptiality differences. Besides, the differentials are reduced with generations. In all cohorts considered, the Ontario mothers are, on an average, younger partly due to early marriage. The declines revealed by synthetic rates for both the provinces, from 1956-61 to 1966-71, exaggerate the reduction in cohort fertility.

*Résumé*—A l'aide des statistiques du mouvement de la population, on a évalué les taux de fécondité par année d'âge de l'Ontario depuis 1921 et du Québec depuis 1926. Ces informations ont permis de reconstituer la descendance des générations nées entre 1901 et 1941. On assiste dans l'ensemble à la réduction draconnienne de la fécondité des Québécoises: la descendance finale diminue en effet de 3.74 à 2.56 des générations 1902-1906 aux générations 1937-1941; pour les mêmes groupes de générations, en Ontario, la descendance finale progresse de 2.38 à 2.92. Ce renversement des positions du Québec et de l'Ontario en matière de fécondité ne dépend cependant pas des différences de nuptialité, d'ailleurs celles-ci se réduisent au fil des générations. On a également mis en évidence que, dans toutes les générations considérées, l'âge moyen des mères est plus faible en Ontario qu'au Québec, en raison—au moins en partie—des calendriers de nuptialité plus précoces en Ontario. On a d'autre part établi que la baisse des indices synthétiques, au Québec comme en Ontario, de 1956-61 à 1966-71 exagèrent abusivement la réduction des descendances finales.

L'Ontario et le Québec sont les provinces les plus populeuses du Canada: au 1er juin 1971, date du dernier recensement, elles représentaient respectivement 36 et 28% de la population canadienne (21.6 millions d'habitants). Les habitants de ces provinces sont cependant loin de présenter les mêmes caractéristiques, notamment au plan culturel. Au Québec, toujours au recensement de 1971, 81% de la population a le français pour langue maternelle tandis qu'en Ontario c'est l'anglais qui prédomine (78%). D'où l'importance et l'intérêt de comparer leur fécondité.

A notre connaissance, il n'existe qu'une étude consacrée à la comparaison de la fécondité des Ontariennes et des Québécoises (Biraben et Légaré, 1967). Bien qu'elle s'en tienne aux taux du moment, cette étude s'inspire largement de la perspective longitudinale et s'enrichit en outre de la considération d'indices inédits pour le Canada: les probabilités d'agrandissement du moment. J. Henripin a aussi comparé, par la bande, la fécondité du Quebec et de l'Ontario, dans sa monographie sur le recensement de 1961 (1968). Cependant les travaux consacrés spécialement à l'Ontario (Ivison, 1970; MacLeod, 1970) ou au Québec (Henripin et Péron, 1972; Henripin et al, 1973; Lachapelle, 1974) sont plus nombreux; soulignons à cet égard que seuls les travaux québécois récents utilisent la double perspective-longitudinale et transversale pour analyser la fécondité.

Les analyses que nous donnons dans la suite font appel à des informations bien con-
nues: les statistiques du mouvement de la population (appelées improprement statistiques de
Réjean Lachapelle

l'état civil)—plus précisément les taux de fécondité par groupe d'âges—et les tableaux du recensement de 1971 relatifs à la nuptialité et à la fécondité. La première partie est consacrée à l'examen des mouvements de la fécondité générale au Québec et en Ontario. On y recourt à la fois à la perspective transversale et à la perspective longitudinale; on a dû, pour ce faire, estimer au préalable les taux de fécondité générale par année d'âge depuis 1921 pour l'Ontario et depuis 1926 pour le Québec¹. Dans la seconde partie, on cherche à préciser l'influence de la nuptialité sur les différences entre l'Ontario et le Québec en matière de fécondité.

## Mouvements de la fécondité générale

Pour décrire les mouvements de la fécondité au fil des années ou des générations², on a coutume de tracer sur graphique les courbes des taux par groupe d'âges. Ce mode de figuration présente l'inconvénient majeur de dissocier l'optique transversale et l'optique longitudinale. Cette difficulté n'est cependant pas rédhibitoire. Il y a au moins deux manières d'y remédier selon qu'on s'intéresse aux différences fines entre générations sur une courte période ou qu'on souhaite plutôt embrasser les mouvements d'ensemble. Dans le premier cas, il suffit de tracer les courbes des taux par année d'âge en identifiant à la fois les années de calendrier et les générations sur les graphiques. Les procédures d'estimation des taux par année d'âge au Canada sont pour l'instant trop grossières pour qu'on puisse accorder quelque crédit aux fluctuations de telles courbes. A l'inverse, dans le second cas—et c'est d'ailleurs celui qui nous intéresse—il s'agit plutôt de grossir les traits, de grouper les générations et les années afin de faire ressortir les mouvements d'ensemble. C'est ce que nous avons fait aux tableaux 1 et 2 où sont consignés des "taux" de fécondité générale par groupe de générations³ et par lustre⁴ (commençant toujours le 1er juillet et se

<table><caption>TABLEAU 1. QUÉBEC. TAUX(a) DE FÉCONDITÉ GÉNÉRALE PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS ET PAR PÉRIODE QUINQUENNALE (pour 1000 femmes)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Groupe de générations</th><th colspan="10">Période (1er juillet...au...30 juin)</th><th rowspan="2">Descendance finale</th></tr><tr><th>1926-1931</th><th>1931-1936</th><th>1936-1941</th><th>1941-1946</th><th>1946-1951</th><th>1951-1956</th><th>1956-1961</th><th>1961-1966</th><th>1966-1971</th></tr></thead><tbody><tr><td>1877-81</td><td>11.6</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5400</td></tr><tr><td>1882-86</td><td>187.4</td><td>10.2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5250</td></tr><tr><td>1887-91</td><td>659.4</td><td>153.8</td><td>8.8</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>5010</td></tr><tr><td>1892-96</td><td>916.5</td><td>532.6</td><td>133.7</td><td>7.9</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4635</td></tr><tr><td>1897-1901</td><td>1049.5</td><td>823.1</td><td>452.3</td><td>117.2</td><td>5.9</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>4160</td></tr><tr><td>1902-1906</td><td>969.3</td><td>956.5</td><td>739.9</td><td>439.4</td><td>113.8</td><td>5.1</td><td></td><td></td><td></td><td>3735.5</td></tr><tr><td>1907-1911</td><td>386.5</td><td>807.1</td><td>870.2</td><td>732.9</td><td>427.8</td><td>96.7</td><td>4.5</td><td></td><td></td><td>3358.9</td></tr><tr><td>1912-1916</td><td>26.2</td><td>283.3</td><td>765.9</td><td>953.5</td><td>730.8</td><td>396.9</td><td>89.5</td><td>3.4</td><td></td><td>3249.5</td></tr><tr><td>1917-1921</td><td></td><td>18.9</td><td>321.1</td><td>951.7</td><td>1008.3</td><td>732.1</td><td>379.1</td><td>76.0</td><td>1.8</td><td>3489.0</td></tr><tr><td>1922-1926</td><td></td><td></td><td>25.9</td><td>413.7</td><td>1058.7</td><td>1021.4</td><td>688.1</td><td>298.3</td><td>40.3</td><td>3547.0</td></tr><tr><td>1927-1931</td><td></td><td></td><td></td><td>32.8</td><td>479.3</td><td>1073.3</td><td>1009.8</td><td>572.3</td><td>155.8</td><td>3343.3</td></tr><tr><td>1932-1936</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>36.2</td><td>538.4</td><td>1131.5</td><td>862.7</td><td>332.2</td><td>3000.1</td></tr><tr><td>1937-1941</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>43.3</td><td>582.9</td><td>1035.9</td><td>582.3</td><td>2561.3</td></tr><tr><td>1942-1946</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>42.5</td><td>506.5</td><td>767.9</td><td>2212</td></tr><tr><td>1947-1951</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>34.6</td><td>352.0</td><td>2060</td></tr><tr><td>1952-1956</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>29.0</td><td>2000</td></tr><tr><td>Indice synthétique de fécondité</td><td>4206.4</td><td>3585.5</td><td>3317.8</td><td>3649.1</td><td>3860.8</td><td>3907.2</td><td>3927.9</td><td>3389.7</td><td>2261.3</td><td></td></tr></tbody></table>

N.B.: Les chiffres soulignés constituent des approximations plus ou moins précises.

<footnote>(a) Ces "taux" ont une dimension quinquennale, contrairement à la pratique courante. Pour qu'ils aient une dimension annuelle, il suffirait donc de les diviser par cinq.</footnote>
<table><caption>TABLEAU 2. ONTARIO. TAUX(a) DE FÉCONDITÉ GÉNÉRALE PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS ET PAR PÉRIODE QUINQUENNALE (pour 1000 femmes)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Groupe de générations</th><th colspan="10">Période (1er juillet...au...30 juin)</th><th rowspan="2">Descendance finale</th></tr><tr><th>1921-1926</th><th>1926-1931</th><th>1931-1936</th><th>1936-1941</th><th>1941-1946</th><th>1946-1951</th><th>1951-1956</th><th>1956-1961</th><th>1961-1966</th><th>1966-1971</th></tr></thead><tbody><tr><td>1872-76</td><td>5.3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3250</td></tr><tr><td>1877-81</td><td>88.7</td><td>4.1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3130</td></tr><tr><td>1882-86</td><td>322.8</td><td>76.2</td><td>4.3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3040</td></tr><tr><td>1887-91</td><td>565.7</td><td>275.2</td><td>59.4</td><td>3.0</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2940</td></tr><tr><td>1892-96</td><td>759.5</td><td>498.0</td><td>234.4</td><td>47.3</td><td>1.9</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2830</td></tr><tr><td>1897-1901</td><td>770.8</td><td>676.6</td><td>428.4</td><td>191.6</td><td>43.1</td><td>2.1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2630</td></tr><tr><td>1902-1906</td><td>412.4</td><td>704.5</td><td>593.0</td><td>376.5</td><td>198.8</td><td>48.2</td><td>2.1</td><td></td><td></td><td></td><td>2383.0</td></tr><tr><td>1907-1911</td><td>45.2</td><td>414.9</td><td>632.8</td><td>546.1</td><td>417.6</td><td>221.7</td><td>48.1</td><td>2.2</td><td></td><td></td><td>2328.6</td></tr><tr><td>1912-1916</td><td></td><td>52.5</td><td>375.8</td><td>629.5</td><td>644.8</td><td>467.6</td><td>218.1</td><td>46.3</td><td>1.6</td><td></td><td>2436.2</td></tr><tr><td>1917-1921</td><td></td><td></td><td>49.8</td><td>403.3</td><td>730.1</td><td>774.0</td><td>525.0</td><td>226.9</td><td>46.8</td><td>1.1</td><td>2757.0</td></tr><tr><td>1922-1926</td><td></td><td></td><td></td><td>54.9</td><td>455.5</td><td>933.7</td><td>843.7</td><td>509.1</td><td>198.7</td><td>28.2</td><td>3024.6</td></tr><tr><td>1927-1931</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>53.8</td><td>612.8</td><td>1055.2</td><td>863.3</td><td>479.3</td><td>131.1</td><td>3210.8</td></tr><tr><td>1932-1936</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>78.7</td><td>771.1</td><td>1154.0</td><td>792.2</td><td>308.0</td><td>3186.6</td></tr><tr><td>1937-1941</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>92.8</td><td>831.1</td><td>1138.6</td><td>587.2</td><td>2921.0</td></tr><tr><td>1942-1946</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>98.6</td><td>688.2</td><td>823.9</td><td>2450</td></tr><tr><td>1947-1951</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>86.7</td><td>528.7</td><td>2150</td></tr><tr><td>1952-1956</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>71.3</td><td>2020</td></tr><tr><td>Indice synthétique de fécondité</td><td>2970.4</td><td>2702.0</td><td>2377.9</td><td>2252.2</td><td>2545.6</td><td>3138.8</td><td>3556.1</td><td>3731.5</td><td>3432.1</td><td>2479.5</td><td></td></tr></tbody></table>

N.B.: Les chiffres soulignés constituent des approximations plus ou moins précises.

(a) Ces "taux" ont une dimension quinquennale, contrairement à la pratique courante. Pour qu'ils aient une dimension annuelle, il suffirait donc de les diviser par cinq.

terminant évidemment au 30 juin). A proprement parler, ces grandeurs ne sont pas des taux, puisqu'elles n'ont pas une dimension annuelle. Elles représentent, pour un groupe donné de générations, les fractions de la descendance finale réalisées au cours des différentes périodes quinquennales considérées, c'est-à-dire les différences successives entre les descendances cumulées calculées à des premiers juins distants de cinq ans.

On observe sensiblement au Québec et en Ontario les mêmes mouvements de la descendance finale des générations 1877-81 aux générations 1952-56. D'ailleurs ceux-ci se retrouvent probablement dans la plupart des pays occidentaux. Trois grands courants se distinguent nettement dans l'évolution de la descendance finale en Ontario. (resp. au Québec) durant ces trois quarts de siècle (figure 1):

(a) Elle diminue d'abord régulièrement de 3.13 naissances vivantes par femme (resp. 5.4) aux générations 1877-1881 à 2.33 (resp. 3.25) aux générations 1907-1911 (resp. 1912-1916), soit une baisse de 26% (resp. 40%); cette réduction de la descendance finale correspond au prolongement de la baisse séculaire de la fécondité amorcée plus tôt au XIXe siècle; en outre, dans les dernières générations, les effets dépressifs de la crise des années trente s'ajoutent à la tendance de fond. Signalons, par ailleurs, que les taux nets de reproduction sont inférieurs à l'unité chez les générations ontariennes 1897-1911⁵. En régime stable, c'est-à-dire si la mortalité et la fécondité restent invariables, de telles valeurs conduisent à des taux d'accroissement négatifs. Il faut cependant éviter de conclure hâtivement, car la mortalité diminue rapidement au fil des générations. Pour en tenir compte, il serait indiqué d'estimer les taux de reproduction des années vécues (Pressat, 1969: 249-251). On n'a pas procédé systématiquement à ces calculs onéreux, mais il ne fait néanmoins pas de doute que les résultats auraient toujours été supérieurs à l'unité dans les générations concernées.
<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>FIGURE 1. DESCENDANCE FINALE ET ÂGE MOYEN DES MÊRES PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS, QUÉBEC ET ONTARIO</figcaption></figure>
(b) La descendance finale progresse ensuite jusqu'à 3.21 naissance vivantes par femme (resp. 3.55) aux générations 1927-1931 (resp. 1922-26), soit une augmentation de 38% (resp. 9%) par rapport au plus faible niveau observé antérieurement. Cette hausse résulte non seulement de l'intensité et de la précocité accrues de la nuptialité mais encore—du moins en Ontario—de l'augmentation notable du nombre moyen d'enfants des femmes mariées. En effet, en Ontario (resp. au Québec), la fraction des célibataires⁶ à 45 ans passe de 11% (resp. 18%) à 5% (resp. 10%) des générations 1907-11 aux générations 1927-31 (voir tableau A2 en annexe). Quant au nombre moyen d'enfants par femme non célibataire de 45 ans⁷, il atteint les valeurs suivantes en Ontario (resp. au Québec).

- générations 1907-1911: 2.61 (4.07)

- générations 1912-1916: 2.68 (3.84)

- générations 1917-1921: 2.97 (4.01)

- générations 1922-1926: 3.21 (3.99)

- générations 1927-1931: 3.39 (3.72)

(c) La descendance finale s'abaisse de nouveau dans les générations suivantes; le nombre moyen de naissances vivantes par femme diminue en effet à 2.92 (resp. 2.56) chez les femmes nées au cours des années 1937-1941, soit une réduction de 9% (resp. 28%) par rapport au plafond précédent; cette baisse est imputable en totalité à la diminution de la fécondité des couples mariés, la nuptialité ayant poursuivi ses progrès (tableau A2).

Deux faits méritent également d'être soulignés:—la hausse plus rapide en Ontario qu'au Québec de la descendance finale chez les générations dont l'essentiel de la période féconde s'est déroulée après la crise économique (figure 1); au reste cette remontée de la descendance finale s'étend sur environ 20 générations en Ontario contre 10 seulement au Québec;

— la descendance finale est plus élévee chez les Ontariennes que chez les Québécoises à partir des générations 1932-36; plus est, ce renversement s'applique aussi aux couples mariés, témoin les valeurs du nombre moyen d'enfants par non-célibataire de 45 ans⁹ en Ontario (resp. au Québec):

- générations 1932-1936: 3.34 (3.32),

- générations 1937-1941: 3.04 (2.81).

Le Québec ne compense plus désormais sa faible nuptialité par la forte fécondité de ses couples.

On a décrit jusqu'ici l'évolution de l'intensité de la fécondité des générations; ex-aminons maintenant les calendriers, c'est-à-dire la constitution âge par âge de la descendance des générations, et en particulier leurs valeurs moyennes. Pour que les variations des calendriers ressortent nettement, on a réduit les "taux" de fécondité générale à une même descendance finale (tableaux 3 et 4).

Les calendriers⁹ des générations ontariennes sont toujours plus précoces que ceux des générations québécoises (figure 1); on verra plus loins que cela tient—au moins en partie—aux différences de nuptialité. Au Québec comme en Ontario on observe quatre mouvements distincts des calendriers, des générations les plus anciennes aux générations les plus jeunes: d'abord un raccourcissement¹⁰ suivi d'un allongement chez les générations touchées par la crise économique des années trente (figure 1 et tableaux 3 et 4), en raison des récupérations survenues surtout après la seconde guerre mondiale; ensuite derechef un raccourcissement qui culmine chez les générations nées entre 1937 et 1946; enfin un léger allongement chez les générations récentes (tableaux 3 et 4). Signalons à cet égard que l'allongement des calendriers serait beaucoup plus accusé chez les générations 1947-1956 si nous avions adopté des descendances finales plus fortes: c'est précisément pour renforcer la démonstration que nous avons délibérément choisi des descendances finale; plausibles sans doute mais faibles.
Réjean Lachapelle

<table><caption>TABLEAU 3. QUÉBEC. FRACTION DE LA DESCENDANCE FINALE RÉALISÉE AU COURS DES DIFFÉRENTES PÉRIODE QUINQUENNALES, PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS
(pour 10,000 enfants nés vivants au total)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Groupe de générations</th><th colspan="10">Période (ler juillet...au...30 juin)</th><th rowspan="2">TOTAL</th></tr><tr><th>1926-1931</th><th>1931-1936</th><th>1936-1941</th><th>1941-1946</th><th>1946-1951</th><th>1951-1956</th><th>1956-1961</th><th>1961-1966</th><th>1966-1971</th></tr></thead><tbody><tr><td>1877-81</td><td>21</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1882-86</td><td>357</td><td>19</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1887-91</td><td>1316</td><td>307</td><td>18</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1892-96</td><td>1977</td><td>1149</td><td>288</td><td>17</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1897-1901</td><td>2522</td><td>1978</td><td>1087</td><td>282</td><td>14</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1902-1906</td><td>2595</td><td>2561</td><td>1981</td><td>1176</td><td>305</td><td>14</td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1907-1911</td><td>1151</td><td>2403</td><td>2591</td><td>2182</td><td>1274</td><td>288</td><td>13</td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1912-1916</td><td>81</td><td>872</td><td>2357</td><td>2935</td><td>2249</td><td>1221</td><td>275</td><td>10</td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1917-1921</td><td></td><td>54</td><td>920</td><td>2728</td><td>2890</td><td>2098</td><td>1087</td><td>218</td><td>5</td><td>10000</td></tr><tr><td>1922-1926</td><td></td><td></td><td>73</td><td>1166</td><td>2984</td><td>2880</td><td>1940</td><td>841</td><td>114</td><td>10000</td></tr><tr><td>1927-1931</td><td></td><td></td><td></td><td>98</td><td>1434</td><td>3210</td><td>3020</td><td>1712</td><td>466</td><td>10000</td></tr><tr><td>1932-1936</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>121</td><td>1795</td><td>3771</td><td>2875</td><td>1107</td><td>10000</td></tr><tr><td>1937-1941</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>169</td><td>2276</td><td>4044</td><td>2274</td><td>10000</td></tr><tr><td>1942-1946</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>192</td><td>2289</td><td>3472</td><td>10000</td></tr><tr><td>1947-1951</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>168</td><td>1709</td><td>10000</td></tr><tr><td>1952-1956</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>145</td><td>10000</td></tr><tr><td>total</td><td>10020</td><td>9343</td><td>9315</td><td>10584</td><td>11271</td><td>11675</td><td>12574</td><td>12157</td><td>9292</td><td></td></tr><tr><td>Indice synthétique corrigé</td><td>4198</td><td>3838</td><td>3562</td><td>3448</td><td>3425</td><td>3347</td><td>3124</td><td>2788</td><td>2434</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><caption>TABLEAU 4. ONTARIO. FRACTION DE LA DESCENDANCE FINALE RÉALISÉE AU COURS DES DIFFÉRENTES PÉRIODES QUINQUENNALES, PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS
(pour 10,000 enfants nés vivants au total)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Groupe de générations</th><th colspan="10">Période (ler juillet...au...30 juin)</th><th rowspan="2">TOTAL</th></tr><tr><th>1921-1926</th><th>1926-1931</th><th>1931-1936</th><th>1936-1941</th><th>1941-1946</th><th>1946-1951</th><th>1951-1956</th><th>1956-1961</th><th>1961-1966</th><th>1966-1971</th></tr></thead><tbody><tr><td>1872-76</td><td>16</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1877-81</td><td>283</td><td>13</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1882-86</td><td>1062</td><td>251</td><td>14</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1887-91</td><td>1924</td><td>936</td><td>202</td><td>10</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1892-96</td><td>2684</td><td>1760</td><td>828</td><td>167</td><td>7</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1897-1901</td><td>2929</td><td>2573</td><td>1629</td><td>729</td><td>164</td><td>8</td><td></td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1902-1906</td><td>1731</td><td>2957</td><td>2488</td><td>1580</td><td>834</td><td>202</td><td>9</td><td></td><td></td><td>10000</td></tr><tr><td>1907-1911</td><td>194</td><td>1782</td><td>2718</td><td>2345</td><td>1793</td><td>952</td><td>207</td><td>9</td><td>7</td><td>10000</td></tr><tr><td>1912-1916</td><td></td><td>215</td><td>1543</td><td>2584</td><td>2647</td><td>1919</td><td>1904</td><td>823</td><td>170</td><td>4</td></tr><tr><td>1917-1921</td><td></td><td></td><td>181</td><td>1463</td><td>2648</td><td>2807</td><td>895</td><td>190</td><td>657</td><td>93</td></tr><tr><td>1922-1926</td><td></td><td></td><td></td><td>182</td><td>1506</td><td>3087</td><td>2789</td><td>1683</td><td>1493</td><td>408</td></tr><tr><td>1927-1931</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>168</td><td>1909</td><td>3285</td><td>2689</td><td>2486</td><td>967</td></tr><tr><td>1932-1936</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>247</td><td>2420</td><td>3621</td><td>3898</td><td>2010</td></tr><tr><td>1937-1941</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>318</td><td>2845</td><td>2809</td><td>3363</td></tr><tr><td>1942-1946</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>402</td><td>403</td><td>2459</td></tr><tr><td>1947-1951</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>332</td></tr><tr><td>1952-1956</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>10823</td><td>10487</td><td>9603</td><td>9060</td><td>9767</td><td>11131</td><td>11827</td><td>12262</td><td>11923</td><td>9636</td></tr><tr><td>Indice synthétique corrigé</td><td>2745</td><td>2577</td><td>2476</td><td>2486</td><td>2606</td><td>2820</td><td>3007</td><td>3043</td><td>2879</td><td>2573</td></tr></tbody></table>

Source: tableau 2
FIGURE 2. INDICES SYNTHÉTIQUES OBSERVÉS ET CORRIGÉS PAR PERIODE QUINQUENNALE, QUÉBEC ET ONTARIO

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Il est aisé de se convaincre que si les calendriers des générations étaient invariables la somme des éléments de chacune des colonnes des tableaux 3 et 4 serait égale à 10,000. Mais si les calendriers des générations actives au cours d'une période se raccourcissent ou s'allongent, alors la somme des éléments de cette période sera respectivement supérieure ou inférieure à 10,000 (Pressat, 1969: 119-124). Dans le premier cas l'indice synthétique de
Réjean Lachapelle

fécondité suretime la descendance finale des générations, dans le second cas, il la sous-estime. Ces considérations permettent d'interpréter facilement les deux dernières lignes¹¹ des tableaux 3 et 4. Au cours des périodes 1921-26 et 1926-31, les effets de calendriers provoquent, en Ontario, des sure estimations de l'indice synthétique de 8% et de 5% (tableau 4 et figure 2). Il n'est pas impossible que ce phénomène soit en partie artificiel (à noter que la surestimation de l'indice synthétique est négligeable au Québec en 1926-31, soit 0.2%) et tienne à la sous-évaluation des descendances finales des femmes nées au cours du XIXe siècle. Il faudra éventuellement revoir ces estimations. Quoi qu'il en soit, les effets de calendrier abaissent ensuite nettement l'indice synthétique, en Ontario comme au Québec, au cours des deux ou trois lustres suivants, en raison de la crise économique et de la guerre. Remarquons toutefois que la guerre ne semble pas, à première vue,¹² avoir beaucoup touché le Québec puisque la récupération y débute dès la période 1941-46. De 1946 à 1966, on observe dans les deux provinces de fortes sure estimations de l'indice synthétique (figure 2): elles tiennent aux récupérations des naissances ajournées au cours des lustres précédents et surtout au rajeunissement rapide des calendriers des générations (figure 1). Enfin, de 1966 à 1971, l'indice synthétique est de nouveau sous-estimé en raison de l'allongement des calendriers des générations récentes. Soulignons que la sous-estimation serait plus marquée si on avait adopté pour les générations récentes des descendances finales plus fortes. A l'inverse, si ces générations ont finalement des descendances notablement plus faibles que celles qui apparaissent aux tableaux 1 et 2, l'indice synthétique serait voisin, en 1966-1971, de l'indice synthétique corrigé. Quoi qu'il en soit, il ne fait aucun doute que l'indice synthétique accentue abusivement la baisse de la fécondité "réelle" de 1956-61 à 1966-71 (figure 2).

## Nuptialité et fécondité

On a déjà mentionné que le calendrier des générations est toujours plus précoce en Ontario qu'au Québec. On a également décrit la réduction progressive des écarts entre les descendances finales au fil des générations et même leur renversement chez les femmes nées

<table><caption>TABLEAU 5. RAPPORT DES DESCENDANCES CUMULÉES DU QUÉBEC À CELLES DE L'ONTARIO, À DIVERS ÂGES ET PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS (Ontario=100)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Age exact</th><th colspan="10">Groupe des générations</th></tr><tr><th>1902-1906</th><th>1907-1911</th><th>1912-1916</th><th>1917-1921</th><th>1922-1926</th><th>1927-1931</th><th>1932-1936</th><th>1937-1941</th><th>1942-1946</th><th>1947-1951</th></tr></thead><tbody><tr><td>20 ans</td><td>92</td><td>72</td><td>52</td><td>49</td><td>60</td><td>60</td><td>51</td><td>52</td><td>49</td><td>45</td></tr><tr><td>25 ans</td><td>118</td><td>99</td><td>85</td><td>94</td><td>95</td><td>85</td><td>77</td><td>75</td><td>78</td><td></td></tr><tr><td>30 ans</td><td>132</td><td>121</td><td>112</td><td>113</td><td>108</td><td>97</td><td>89</td><td>83</td><td></td><td></td></tr><tr><td>35 ans</td><td>144</td><td>133</td><td>123</td><td>120</td><td>113</td><td>102</td><td>93</td><td>86</td><td></td><td></td></tr><tr><td>40 ans</td><td>152</td><td>141</td><td>130</td><td>124</td><td>116</td><td>104</td><td>94</td><td>88</td><td></td><td></td></tr><tr><td>45 ans</td><td>156</td><td>144</td><td>133</td><td>126</td><td>117</td><td>104</td><td>94</td><td>88</td><td></td><td></td></tr><tr><td>50 ans</td><td>157</td><td>144</td><td>133</td><td>127</td><td>117</td><td>104</td><td>94</td><td>88</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Source: tableau Al.
<table><caption>TABLEAU 6. RAPPORT DES FRACTIONS DE NON-CÉLIBATAIRES DE L'ONTARIO À CELLES DU QUÉBEC, À DIVERS ÂGES ET PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS (Québec=100)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Age exact</th><th colspan="9">Groupe de générations</th></tr><tr><th>1902-1906</th><th>1907-1911</th><th>1912-1916</th><th>1917-1921</th><th>1922-1926</th><th>1927-1931</th><th>1932-1936</th><th>1937-1941</th><th>1942-1946</th><th>1947-1951</th></tr></thead><tbody><tr><td>20 ans</td><td>117</td><td>127</td><td>153</td><td>147</td><td>136</td><td>137</td><td>148</td><td>148</td><td>150</td><td>173</td></tr><tr><td>25 ans</td><td>112</td><td>119</td><td>124</td><td>117</td><td>112</td><td>113</td><td>114</td><td>112</td><td>110</td><td></td></tr><tr><td>30 ans</td><td>111</td><td>115</td><td>112</td><td>109</td><td>108</td><td>107</td><td>108</td><td>107</td><td></td><td></td></tr><tr><td>35 ans</td><td>110</td><td>110</td><td>109</td><td>108</td><td>107</td><td>106</td><td>107</td><td>106</td><td></td><td></td></tr><tr><td>40 ans</td><td>109</td><td>109</td><td>108</td><td>107</td><td>107</td><td>106</td><td>106</td><td>106</td><td></td><td></td></tr><tr><td>45 ans</td><td>108</td><td>108</td><td>108</td><td>107</td><td>106</td><td>106</td><td>106</td><td>105</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Source: tableau A2.

<table><caption>TABLEAU 7. INDICES(a) COMPARATIFS DU NOMBRE MOYEN D'ENFANTS PAR FEMME NON CÉLIBATAIRE DU QUÉBEC ET DE L'ONTARIO, À DIVERS ÂGES ET PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS (Ontario=100)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Age exact</th><th colspan="9">Groupe de générations</th></tr><tr><th>1902-1906</th><th>1907-1911</th><th>1912-1916</th><th>1917-1921</th><th>1922-1926</th><th>1927-1931</th><th>1932-1936</th><th>1937-1941</th><th>1942-1946</th><th>1947-1951</th></tr></thead><tbody><tr><td>20 ans</td><td>108</td><td>91</td><td>80</td><td>71</td><td>82</td><td>82</td><td>75</td><td>76</td><td>74</td><td>78</td></tr><tr><td>25 ans</td><td>132</td><td>119</td><td>105</td><td>109</td><td>106</td><td>96</td><td>88</td><td>84</td><td>87</td><td></td></tr><tr><td>30 ans</td><td>147</td><td>138</td><td>125</td><td>123</td><td>117</td><td>104</td><td>96</td><td>89</td><td></td><td></td></tr><tr><td>35 ans</td><td>159</td><td>147</td><td>134</td><td>129</td><td>121</td><td>109</td><td>99</td><td>91</td><td></td><td></td></tr><tr><td>40 ans</td><td>166</td><td>153</td><td>140</td><td>133</td><td>124</td><td>110</td><td>100</td><td>92</td><td></td><td></td></tr><tr><td>45 ans</td><td>169</td><td>156</td><td>143</td><td>135</td><td>125</td><td>110</td><td>100</td><td>92</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Sources: tableaux A1 et A2.

(a) Soit respectivement $D_x$ et $M_x$ la descendance cumulée et la fraction des non-célibataires à l'anniversaire x au Québec, et D' et M' les mêmes quantités pour l'Ontario. Les indices apparaissant ci-dessus correspondent à: $(D_x/M_x) / (D'_x/M'_x) = (D_x/D'_x) \cdot (M'_x/M_x)$.

après 1931 (figure 1). On essaiera dans la suite de mieux dégager ces phénomènes et de préciser jusqu'à quel point les différences de nuptialité en sont responsables.

Examinons sommairement les tableaux 5, 6 et 7 consacrés respectivement aux comparaisons des descendances cumulées, des fractions de non-célibataires et des nombres moyens d'enfants par femme non célèbataire, du Québec et de l'Ontario.

La surface condité du Québec s'amenuise progressivement des générations 1902-06 aux générations 1927-31: l'écart relatif entre les descendances finales des Québécoises et des On-tariennes passe en effet de 57% à 4% (tableau 5). Et, au surplus, cette surface condité se
Réjean Lachapelle

transforme en sous-fécondité dans les générations suivantes. Au total, le rapport des descendances finales du Québec à celles de l'Ontario diminue de 1.57 à 0.88 des générations 1902-06 aux générations 1937-41. Cette réduction n'est cependant pas imputable à la nuptialité, bien au contraire. On assiste en effet à une convergence lente sans doute mais nette des fractions de non-célibataires à 45 ans au fil des générations (tableau 6). La disparition de la surfécondité québécoise dépendrait donc uniquement de la baisse draconnienne de la fécondité des femmes mariées (tableau 7). Donnons, pour mémoire, les nombres moyens d'enfants par femme non célibataire (à 45 ans) du Québec (resp. de l'Ontario) pour les premières et dernières générations envisagées:

générations 1902-1906: 4.59 (2.72),

générations 1937-1941: 2.81 (3.04).

A moins que nos estimations pêchent nettement par défaut pour le Québec, c'en est donc fini de la traditionnelle luxuriance des couples québécois.

Il ressort également du tableau 6 que, dans toutes les générations, la nuptialité des Ontariennes est plus précoce que celle des Québécoises (diminution des rapports avec l'âge). Du fait qu'au moins les neuf dixièmes des naissances sont légitimes, ce phénomène rend compte d'une partie des différences de calendrier entre l'Ontario et le Québec en matière de fécondité (progression des rapports avec l'âge au tableau 5).

Quant au tableau 7, qui est consacré à la comparaison de la fécondité des non-célibataires du Québec et de l'Ontario, il est d'interprétation délicate. On a vu, en effet, que les Ontariennes se marient plus jeunes que les Québécoises; de ce fait, à un âge donné, mettons 30 ans, les femmes non célibataires du Québec ont en moyenne des durées de mariage plus courtes que les Ontariennes. Toutes choses égales d'ailleurs—en l'espèce, même fécondité légitime à durée de mariage égale—le nombre moyen d'enfants nés vivants par femme non célibataire sera plus élevé chez les Ontariennes que chez les Québécoises¹³. Ce phénomène rend compte, au moins en partie, de la progression des indices avec l'âge au

<table><caption>TABLEAU 8. NOMBRE MOYEN D'ENFANTS POUR 1000 FEMMES, PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS, AU 1er JUIN 1971, ET INDICES COMPARATIFS VARIÉS, QUÉBEC ET ONTARIO</caption><thead><tr><th rowspan="2">Groupe de générations</th><th rowspan="2">Groupe d'âges à l'era juin 1971</th><th colspan="4">Québec</th><th colspan="3">ONTARIO</th></tr><tr><th>V & M</th><th>V & M'</th><th>V'' & M'</th><th>V' & M'</th><th>(3)/(6)=</th><th>(4)/(6)=</th><th>(5)/(6)=</th></tr><tr><th>(1)</th><th>(2)</th><th>(3)</th><th>(4)</th><th>(5)</th><th>(6)</th><th>(7)</th><th>(8)</th><th>(9)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1952-1956</td><td>15-19</td><td>24</td><td>52</td><td>52</td><td>54</td><td>44</td><td>96</td><td>96</td></tr><tr><td>1947-1951</td><td>20-24</td><td>371</td><td>473</td><td>531</td><td>530</td><td>70</td><td>89</td><td>100</td></tr><tr><td>1942-1946</td><td>25-29</td><td>1235</td><td>1336</td><td>1431</td><td>1422</td><td>87</td><td>94</td><td>101</td></tr><tr><td>1937-1941</td><td>30-34</td><td>2151</td><td>2284</td><td>2405</td><td>2329</td><td>92</td><td>98</td><td>103</td></tr><tr><td>1932-1936</td><td>35-39</td><td>2782</td><td>2957</td><td>3088</td><td>2795</td><td>100</td><td>106</td><td>110</td></tr><tr><td>1927-1931</td><td>40-44</td><td>3174</td><td>3366</td><td>3476</td><td>2872</td><td>111</td><td>117</td><td>121</td></tr><tr><td>1922-1926</td><td>45-59</td><td>3348</td><td>3555</td><td>3654</td><td>2757</td><td>121</td><td>129</td><td>133</td></tr><tr><td>1917-1921</td><td>50-54</td><td>3324</td><td>3500</td><td>3629</td><td>2586</td><td>129</td><td>135</td><td>140</td></tr><tr><td>1912-1916</td><td>55-59</td><td>3118</td><td>3357</td><td>3512</td><td>2416</td><td>129</td><td>139</td><td>145</td></tr><tr><td>1907-1911</td><td>60-64</td><td>3165</td><td>3419</td><td>3569</td><td>2337</td><td>135</td><td>146</td><td>153</td></tr><tr><td>1902-1906</td><td>65-69</td><td>3404</td><td>3667</td><td>3752</td><td>2389</td><td>143</td><td>153</td><td>157</td></tr></tbody></table>

Sources: Recensement du Canada, 1971, vol. I, bull. 1.2-6, tableau 28 et bull. 1.4-2, tableau 2

N.B. V et M représentent respectivement le nombre moyen d'enfants par femme non célibataire et la fraction des non-célibataires au Québec, dans un groupe d'âges quelconque au l'era juin 1971; V' et M' correspondent aux mêmes quantités pour L'Ontario. Quant à V'', il s'agit du nombre moyen d'enfants par femme non célibataire qu'auraient les Québécoises si leur calendrier de nuptialité était identique à celui des Ontariennes de même âge.
tableau 7. Pour apprécier sommairement l'influence des calendriers de nuptialité sur les différences de fécondité entre le Québec et l'Ontario, on a employé des informations tirées du recensement de 1971: distribution et nombre moyen d'enfants des femmes non célibataires, par groupe de générations et par groupe d'âges au premier mariage.

Soit, pour un groupe quelconque de générations observé au 1er juin 1971, $m_i$ et $V_i$ (resp. $m'_i$ et $V'_i$) la fraction et le nombre moyen d'enfants des femmes non celibataires du Québec (resp. de l'Ontario) qui se sont mariées dans le groupe d'âges $i$. On a evidemment: $V = \sum m_i \cdot V_i$ et $V' = \sum m'_i \cdot V'_i$, où $V$ (resp. $V'$) représente le nombre moyen d'enfants des femmes non célibataires du Québec (resp. de l'Ontario) au 1er juin 1971 dans le groupe de générations considéré. Soit également $M$ (resp. $M'$) la fraction des femmes québécoises (resp. ontariennes) non célibataires au 1er juin 1971 dans le même groupe de générations. Ces notations permettent de préciser la signification des trois indices comparatifs qui ap-paraissent au tableau 8:

- $VM/V'M'$ (colonne 7) qui est analogue aux indices du tableau 5;

- $VM'/V'M' = V/V'$ (colonne 8) qui est analogue aux indices du tableau 7;

- $V'' M'/V'' M' = V''/V'$ (colonne 9), où $V'' = \sum m'_i V_i$.

En fait le dernier indice dépasse sa destination, qui était de corriger les indices com-paratifs pour les durées de mariage inégales, car il suppose, à tort selon nous, que le changement de calendrier de nuptialité, de $m_i$ à $m'_i$, n'entraînerait aucune modification de la fécondité québécoise ($V_i$). Or il est fort plausible que la fécondité largement supérieure à la moyenne des femmes qui se marient jeunes tienne non seulement à leur durée moyenne de mariage plus longue au cours de la période féconde mais encore à leurs "objectifs" familiaux plus élevés et à leur moindre efficacité en matière contraceptive. L'adoption du calendrier $m'_i$ au lieu du calendrier $m_i$ entraînerait vraisemblablement, chez les femmes qui dorénavant se marieraient jeunes, une réduction de la valeur moyenne des "objectifs" familiaux et une augmentation de l'efficacité contraceptive, en raison des transferts, dans ce groupe, de femmes qui, outre le fait qu'elles se sont mariées plus tard, désirent vraisemblablement moins d'enfants et maîtrisent mieux leur fécondité. On s'attendrait donc au total à une réduction de la fécondité ($V_i$). En définitive, l'indice $V''/V'$ n'est pas moins ambigu que l'indice $V'/V$.

Les considérations précédentes montrent qu'on ne peut interpréter simplement la progression des indices avec l'âge au tableau 7. Trois facteurs en effet entrent en jeu:

- les différences d'âge au premier mariage,

- les différences d'intensité et de structure de fécondité (répartition des femmes non célibataires selon le nombre d'enfants nés vivants),

- les différences dans l'échelonnement des naissances des femmes mariées (intervalles proto et intergénésiques).

Les données disponibles ne permettent pas de départager leurs effets respectifs.

## Vue d'ensemble et conclusion

On assiste dans l'ensemble à la réduction draconnienne de la fécondité des Québécoises: la descendance finale diminue en effet de 3.74 à 2.56 des générations 1902-1906 aux générations 1937-1941; en Ontario, dans les mêmes groupes de générations, la descendance finale progresse de 2.38 à 2.92. Par ailleurs, l'intensité de la nuptialité a augmenté rapidement dans les deux provinces au fil des générations, mais l'avance de l'On-ario s'est progressivement réduite. Au total le renversement des positions du Québec et de l'Ontario en matière de fécondité ne dépend pas des différences de nuptialité, au contraire les mouvements de la nuptialité en ont légèrement atténué l'ampleur.
Réjean Lachapelle

Sauf pour les générations touchées par la crise économique des années trente, on observe la réduction progressive de l'âge moyen des mères (tableau A3): il passe au Québec (resp. en Ontario) de 30.0 ans (resp. 28.5) aux générations 1902-1906 à 26.3 ans (resp. 25.4) aux générations 1937-1941.

On a observé au cours des dix dernières années la réduction rapide des indices annuels de la fécondité dans la plupart des pays occidentaux. Ni l'Ontario ni le Québec n'ont échappé à ce mouvement d'ensemble. Cette "tendance" soulève de délicats problèmes d'interprétation qui sont loin d'être tous résolus de manière satisfaisante. On a néanmoins pu établir que la baisse des indices synthétiques du Québec et de l'Ontario, de 1956-1961 à 1966-1971, accentuent abusivement la réduction de la descendance finale des générations récentes.

Les résultats que nous avons dégagés restent très généraux. Outre l'étude des causes des mouvements de la fécondité, que nous n'avons pas explorée ici, il importe d'approfondir l'analyse démographique proprement dite de la fécondité. On devrait à cet égard accorder priorité à l'étude de la nuptialité, notamment à son impact sur la fécondité, et à l'analyse de la fécondité par rang de naissance.

Remerciements

Il s'agit d'une version remaniée de la communication que nous avons présentée au congrès de la Société canadienne de sociologie et d'anthropologie (Toronto, août 1974). Je tiens à remercier chaleureusement Mme D. Vanasse-Duhamel, MM. G. Caldwell et R. Pressat de leurs commentaires judicieux.

Footnotes

<footnote n="1">1. Bien qu'on dispose au Canada des statistiques de naissances par année d'âge de la mère, Statistique Canada n'a jamais produit des taux de fécondité générale par année d'âge. Cela tient au fait que les estimations annuelles de la population ne ventilent les effectifs que selon les groupes d'âges quinquennaux. Certains ont tenté de lever cette hypothèque en lissant les distributions par groupe d'âges avec un polynôme osculateur (Chao, 1971). Les résultats sont de peu d'intérêt pour l'analyse fine de la fécondité des générations (Vanasse-Duhamel, 1973: 88), comme on pouvait s'y attendre. Il serait préférable de s'inspirer en cette matière de l'excellent travail de Coale et Zelnik (1963: 90-138). Quoi qu'il en soit, nous avons, quant à nous, préféré estimer les taux par année d'âge à main levée (Henripin, 1968: 385-392). C'est aussi un expédient mais, en définitive, c'est le mieux qu'on peut faire pour l'instant. Mentionnons enfin que les taux du Québec ont été corrigés pour tenir compte des naissances enregistrées tardivement (Lachapelle, 1974: 3).</footnote>

<footnote n="2">2. On entend par génération l'ensemble des individus nés au cours d'une année donnée. Dans la suite la génération x correspond approximativement aux femmes nées entre le 1er juillet de l'année x-1 et le 30 juin de l'année x.</footnote>

<footnote n="3">3. On a évalué les taux (par année d'âge) manquants des générations 1901 à 1941 par extrapolation graphique des tendances. Quant aux descendances finales des générations nées avant 1901, elles ont été estimées à l'aide d'informations tirées des recensements de 1941 et de 1961: on s'est guidé sur l'évolution, par groupe de générations, du produit du nombre moyen d'enfants par femme non célébataire au complément à un de la fraction du libébat définitif. Les descendances finales des générations nées après 1941 résultent, quant à elles, d'extrapolations qu'on qualifiera de pessimistes d'un côté de l'Outaouais et d'optimistes de l'autre côté. Au demeurant ces valeurs n'ont pas pour fonction de prévoir la fécondité des jeunes générations, mais, plus modestement, comme on les verra plus loin, de contribuer à la compréhension des mouvements récents de la fécondité.</footnote>

<footnote n="4">4. Les limites des périodes ont été choisies—à un mois près—de manière à pouvoir comparer nos estimations aux observations des recensements. Les résultats de cette confrontation seront donnés plus tard. Disons seulement, pour l'instant, que nos résultats concordent assez bien avec les données des recensements de 1941 et de 1961; pour ce qui est du recensement de 1971, il donne, à première vue, des résultats trop faibles à à peu près tous les âges, au Québec comme en Ontario.</footnote>

<footnote n="5">5. Pour calculer les TNR on s'est guidé sur les tables de mortalité disponibles pour l'Ontario et sur les tables de l'Angleterre-Galles (Keyfitz et Flieger, 1968: 520-530). Voici les résultats de nos calculs pour quelques groupes de générations:</footnote>
générations 1892-1896 : 1.04,

générations 1897-1901 : 0.99,

générations 1902-1906 : 0.93,

générations 1907-1911 : 0.95,

générations 1912-1916 : 1.03.

6 Les estimations des fractions de célibataires que nous donnons ici sont, à n'en pas douter, sujettes à caution. Non seulement ces estimations proviennent-elles d'observations rétrospectives, ce qui risque d'entraîner des biais dont on ignore le sens dans un pays où les mouvements migratoires sont loin d'être négligeables, mais encore elles ressortissent à un seul recensement, celui de 1971, ce qui fait douter des valeurs observées chez les femmes âgées de 55 ans et plus. Nous comptons reprendre plus tard ces calculs en utilisant à la fois les statistiques du mouvement de la population et les informations disponibles aux divers recensements. Pour l'instant, il faut toutefois se contenter d'estimations médiocres sans doute pour mesurer l'intensité absolue de la nuptialité, mais suffisantes, selon nous, pour apprécier les mouvements relatifs des nuptialités québécoises et ontariennes.

7 Il s'agit du rapport de la descendance cumulée à 45 ans à la fraction des femmes non célèbataires du même âge (tableaux A1 et A2). Ce mode de calcul suppose implicitement que la fécondité des femmes se déclarant célèbataires aux recensements est nulle; la fécondité des non-célèbataires est par là même légèrement surestimée.

8 Cet indice ne prend évidemment pas en compte les différences de calendrier en matière de nuptialité. Ni d'ailleurs les différences de niveau d'éducation... Il s'agit donc d'un indice composite et par là même susceptible d'être décomposé. Un pareil indice reste néanmoins éclairant, à la condition que le processus qu'il mesure soit achevé. C'est d'ailleurs le cas de la fécondité vers 45 ans.

9 Bien qu'il ne soit pas possible dans le cadre de cet article d'analyser de manière détaillée les facteurs responsables des variations de calendrier, il importe néanmoins d'en clarifier la signification. Soit respectivement $D_1$, $D_2$ et $D_3$ la somme des naissances réduites tous rangs confondus (descendance finale) d'une génération quelconque, la somme des naissances réduites de rang 1 et la somme des naissances réduites des rangs 2 et plus. Soit également $x_1$, $x_2$ et $x_3$ les valeurs moyennes des calendriers des naissances réduites tous rangs confondus (âge moyen des mères), des naissances réduites de rang 1 et des naissances réduites des rangs 2 et plus. Les relations suivantes résultent immédiatement des définitions: $D = D_1 + D_2$ et $\bar{x} = \bar{x}_1$. $(D_1/D) + \bar{x}_1$. $(D_2/D)$. Il n'est donc pas impossible, au moins théoriquement, que des variations de calendrier ($\bar{x}$) soient associées à des calendriers ($\bar{x}_1, \bar{x}_2$) stationnaires s'il y a modification de la structure de la fécondité ($D_1/D, D_2/D$). D'autre part, alors même que la structure de la fécondité et les intervalles génésiques seraient invariables, les seules variations de l'âge au premier mariage modifient $\bar{x}_1$ qui, lui-même, se répercute sur $\bar{x}_2$, ce qui modifie évidemment $\bar{x}$. Cela montre que la distinction entre intensité et calendrier d'un phénomène est relative au niveau de l'analyse. Faute d'informations appropriées sur la fécondité par rang de naissance des Québécoises et des Ontariennes, on ne pourra pas préciser dans cet article les facteurs responsables des mouvements de calendrier au fil des générations.

10 Le pourcentage de la descendance finale réalisé après que le groupe de générations a atteint 30-34 ans correspond en effet aux valeurs suivantes (tableaux 3 et 4):

<table><thead><tr><th></th><th>Ontario</th><th>Québec</th></tr></thead><tbody><tr><td>.générations 1887-1891 : 30.72</td><td></td><td></td></tr><tr><td>.générations 1892-1896 : 27.62</td><td></td><td>34.31</td></tr><tr><td>.générations 1897-1901 : 25.30</td><td></td><td>33.61</td></tr><tr><td>.générations 1902-1906 : 26.25</td><td></td><td>34.76</td></tr></tbody></table>

11 La dernière ligne représente, à un facteur de proportionnalité près, le quotient de l'indice synthétique de fécondité à la somme des éléments des calendriers (avant-dernière ligne). Etant une moyenne pondérée des descendances finales des générations, cet indice atténue, le cas échéant, la curvilinéarité de l'évolution de la descendance finale au fil des générations (Lachapelle, 1974: 17).

12 On a vu (note 9) que le terme "calendrier" est équivoque: il est fonction non seulement du calendrier des premiers mariages et des calendriers des naissances par rang mais encore de la structure de la fécondité. Par exemple, au cours de la période 1941-1946, la fécondité québécoise semble en pleine récupération; en fait le phénomène est vraisemblablement plus complexe et, dès lors, il devient difficile de le traduire par un seul indice. En effet, il est tout à fait plausible qu'il y eût à la fois ajournement des naissances de premier rang et récupération des naissances des autres rangs.

13 Ce phénomène est cependant atténué à la fin de la période féconde, car la majorité des femmes ont eu le temps voulu pour atteindre le nombre d'enfants qu'elles désirent (aux cas de stérilité "précoce" près).
Réjean Lachapelle

<table><caption>TABLEAU A1. DESCENDANCE CUMULÉE À DIVERS ÂGES ET PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS, QUÉBEC ET ONTARIO. (POUR 1000 FEMMES)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Age exact</th><th colspan="9">Groupe des générations</th></tr><tr><th>1902-1906</th><th>1907-1911</th><th>1912-1916</th><th>1917-1921</th><th>1922-1926</th><th>1927-1931</th><th>1932-1936</th><th>1937-1941</th><th>1942-1946</th><th>1947-1951</th></tr></thead><tbody><tr><th colspan="11" style="text-align: center;">Québec</th></tr><tr><td>20ans</td><td>152</td><td>116</td><td>88</td><td>79</td><td>110</td><td>140</td><td>158</td><td>180</td><td>156</td><td>119</td></tr><tr><td>25ans</td><td>943</td><td>770</td><td>626</td><td>760</td><td>929</td><td>1013</td><td>1119</td><td>1164</td><td>946</td><td></td></tr><tr><td>30ans</td><td>1977</td><td>1674</td><td>1576</td><td>1843</td><td>2051</td><td>2156</td><td>2209</td><td>2014</td><td></td><td></td></tr><tr><td>35ans</td><td>2856</td><td>2500</td><td>2445</td><td>2721</td><td>2923</td><td>2948</td><td>2783</td><td>(2408)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>40ans</td><td>3455</td><td>3109</td><td>3018</td><td>3285</td><td>3413</td><td>3280</td><td>(2957)</td><td>(2539)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>45ans</td><td>3714</td><td>3341</td><td>3233</td><td>3477</td><td>3541</td><td>(3340)</td><td>(2998)</td><td>(2559)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>50ans</td><td>3735</td><td>3359</td><td>3249</td><td>3489</td><td>(3547)</td><td>(3343)</td><td>(3000)</td><td>(2561)</td><td></td><td></td></tr><tr><th colspan="11" style="text-align: center;">Ontario</th></tr><tr><td>20ans</td><td>165</td><td>161</td><td>168</td><td>162</td><td>183</td><td>233</td><td>310</td><td>348</td><td>316</td><td>265</td></tr><tr><td>25ans</td><td>796</td><td>775</td><td>735</td><td>812</td><td>979</td><td>1198</td><td>1445</td><td>1545</td><td>1210</td><td></td></tr><tr><td>30ans</td><td>1496</td><td>1387</td><td>1407</td><td>1627</td><td>1904</td><td>2221</td><td>2474</td><td>2419</td><td></td><td></td></tr><tr><td>35ans</td><td>1977</td><td>1877</td><td>1982</td><td>2274</td><td>2593</td><td>2888</td><td>2995</td><td>(2796)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>40ans</td><td>2268</td><td>2212</td><td>2319</td><td>2641</td><td>2938</td><td>3162</td><td>(3160)</td><td>(2899)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>45ans</td><td>2374</td><td>2320</td><td>2428</td><td>2750</td><td>3020</td><td>(3209)</td><td>(3186)</td><td>(2920)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>50ans</td><td>2383</td><td>2329</td><td>2436</td><td>2757</td><td>(3025)</td><td>(3211)</td><td>(3187)</td><td>(2921)</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

N.B.: Les chiffres entre parenthèses constituent des approximations.

<table><caption>TABLEAU A2. POURCENTAGE DES FEMMES NON CÉLIBATAIRES À DIVERS ÂGES, PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS, QUÉBEC ET ONTARIO</caption><thead><tr><th rowspan="2">Age exact</th><th colspan="9">Groupe de générations</th></tr><tr><th>1902-1906</th><th>1907-1911</th><th>1912-1916</th><th>1917-1921</th><th>1922-1926</th><th>1927-1931</th><th>1932-1936</th><th>1937-1941</th><th>1942-1946</th><th>1947-1951</th></tr></thead><tbody><tr><th colspan="11" style="text-align: center;">Québec</th></tr><tr><td>20ans</td><td>15.3</td><td>14.5</td><td>10.7</td><td>11.8</td><td>14.6</td><td>17.2</td><td>18.5</td><td>20.6</td><td>18.7</td><td>15.3</td></tr><tr><td>25ans</td><td>48.2</td><td>43.6</td><td>41.9</td><td>51.9</td><td>59.2</td><td>62.9</td><td>66.6</td><td>69.0</td><td>69.6</td><td></td></tr><tr><td>30ans</td><td>65.2</td><td>64.1</td><td>68.4</td><td>74.9</td><td>78.8</td><td>81.6</td><td>82.9</td><td>84.3</td><td></td><td></td></tr><tr><td>35ans</td><td>73.2</td><td>75.2</td><td>78.6</td><td>82.4</td><td>85.1</td><td>86.7</td><td>87.5</td><td>(88.7)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>40ans</td><td>78.2</td><td>80.0</td><td>82.6</td><td>85.4</td><td>87.5</td><td>88.6</td><td>(89.3)</td><td>(90.3)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>45ans</td><td>80.9</td><td>82.1</td><td>84.3</td><td>86.7</td><td>88.7</td><td>(89.7)</td><td>(90.3)</td><td>(91.0)</td><td></td><td></td></tr><tr><th colspan="11" style="text-align: center;">Ontario</th></tr><tr><td>20ans</td><td>17.9</td><td>18.4</td><td>16.4</td><td>17.3</td><td>19.9</td><td>23.6</td><td>27.4</td><td>30.4</td><td>28.0</td><td>26.5</td></tr><tr><td>25ans</td><td>53.8</td><td>52.0</td><td>51.8</td><td>60.6</td><td>66.3</td><td>71.2</td><td>75.8</td><td>77.0</td><td>77.1</td><td></td></tr><tr><td>30ans</td><td>72.3</td><td>73.4</td><td>76.5</td><td>81.6</td><td>85.3</td><td>87.6</td><td>89.2</td><td>89.8</td><td></td><td></td></tr><tr><td>35ans</td><td>80.6</td><td>82.8</td><td>85.3</td><td>88.6</td><td>91.0</td><td>92.2</td><td>93.2</td><td>(93.7)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>40ans</td><td>85.0</td><td>86.8</td><td>89.1</td><td>91.5</td><td>93.2</td><td>94.1</td><td>(94.8)</td><td>(95.3)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>45ans</td><td>87.4</td><td>88.9</td><td>90.7</td><td>92.7</td><td>94.2</td><td>(95.0)</td><td>(95.5)</td><td>(96.0)</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Sources: Recensement du Canada, 1971, vol. I, bull. 1.2-6, tableau 28 et bull. 1.4-2, tableau 2

N.B.: Les chiffres entre parenthèses constituent des approximations.
<table><caption>TABLEAU A3. AGE MOYEN DES MÈRES (EN L'ABSENCE DE PHÉNOMÈNES PERTURBATEURS) PAR GROUPE DE GÉNÉRATIONS, QUÉBEC ET ONTARIO (en années)</caption><thead><tr><th>Groupe de générations</th><th>Québec (1)</th><th>Ontario (2)</th><th>(1) - (2) (3)</th></tr></thead><tbody><tr><td>1902-1906</td><td>30.0</td><td>28.5</td><td>1.5</td></tr><tr><td>1907-1911</td><td>30.4</td><td>28.7</td><td>1.7</td></tr><tr><td>1912-1916</td><td>30.6</td><td>29.0</td><td>1.6</td></tr><tr><td>1917-1921</td><td>30.1</td><td>28.9</td><td>1.2</td></tr><tr><td>1922-1926</td><td>29.2</td><td>28.3</td><td>0.9</td></tr><tr><td>1927-1931</td><td>28.2</td><td>27.4</td><td>0.8</td></tr><tr><td>1932-1936</td><td>27.1</td><td>26.2</td><td>0.9</td></tr><tr><td>1937-1941</td><td>26.3</td><td>25.4</td><td>0.9</td></tr></tbody></table>

Bibliographie

Biraben, J.-N. et J. Légaré. 1967. Nouvelles données sur la natalité et la fécondité au Canada. Population 2: 255-286.

Chao, John Chin-Tsai. 1971. A Cohort Approach to the Study of Fertility in Quebec, Canada. Thèse non publiée. Washington: The Catholic University of America.

Coale, A. J., et M. Zelnik. 1963. New Estimates of Fertility and Population in the United States. Princeton: Princeton University Press.

Henripin, J. 1968. Tendances et facteurs de la fécondité au Canada. Ottawa: Bureau fédéral de la statistique.

Henripin, J. et Y. Péron. 1972. Evolution démographique récente du Québec. Annuaire du Québec: 202-219.

Henripin, J., Y. Péron, V. Piché et N. Robitaille. 1973. Actualité démographique québécoise 1973. Population et Famille 30: 113-132.

Ivison, C. 1970. Trends in Marriage and Illegitimacy: A Comparative Study of Canada, the Provinces, and Economic Regions of Ontario. In B. Macleod (ed.), Demography and Educational Planning. Toronto: The Ontario Institute for Studies in Education.

Keyfitz, N., et W. Flieger. 1968. World Population. An Analysis of Vital Dates. Chicago: University of Chicago Press.
Réjean Lachapelle

Lachapelle, R. 1974. Les mouvements récents de la fécondité au Québec. Communication non publiée présentée au congrès de l'A.C.F.A.S., Québec, 1974.

Macleod, B. 1970. Regional Fertility Differentials in Ontario. In B. Macleod (ed.), Demography and Educational Planning. Toronto: The Ontario Institute for Studies in Education.

Pressat, R. 1969. L'analyse démographique. Paris: Presses Universitaires de France.

Vanasse-Duhamel, D. 1973. Le processus de translation comme méthode d'analyse et de projection de la fécondité au Canada. Compte rendus du 41e Congrès de l'A.C.F.A.S.: 82-98.

*Received September, 1974; Revised December, 1974.*