# Redynamisation du maraîchage dans la zone du Notto-Diosmone-Palmarin (NDP) par le système de transfert d'eau potable

Mouhamadou Mansour NGUIRANE

► To cite this version:

Mouhamadou Mansour NGUIRANE. Redynamisation du maraîchage dans la zone du Notto-Diosmone-Palmarin (NDP) par le système de transfert d'eau potable. IRD/UMI SOURCE. Journées scientifiques du Laboratoire International Unité Mixte Internationale Soutenabilité et Résilience (UMI-SOURCE), Jul 2023, DAKAR, Sénégal. 2023. hal-04348755

HAL Id: hal-04348755

https://amu.hal.science/hal-04348755v1

Submitted on 17 Dec 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

# REDYNAMISATION DU MARAÎCHAGE DANS LA ZONE DU NOTTO-DIOSMONE-PALMARIN (NDP) PAR LE SYSTÈME DE TRANSFERT D'EAU POTABLE

**Réalisation:** Mr. Mouhamadou Mansour NGUIRANE

**Contacts:** (221) 77 206 08 96 mouhamadoumasour.nguirane@ucad.edu.sn/mansour.10@hotmail.fr

**Sous la Direction du:** Pr. Awa Niang FALL

**Remerciements:** Jessy Tsang, Rima Hawi, Nathalie Pottier, Lénaïg Moign, Loïc Pian

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

SOURCE

Soutenabilité et résilience

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

## SYSTÈME DE TRANSFERT D'EAU POTABLE DANS LA ZONE DU NDP

La **zone du Notto-Diosmone-Palmarin (NDP)** se situe dans la partie Ouest de la zone éco-géographique du bassin arachidier, qui couvre une superficie de 15 315 km². Ce bassin est caractérisé par sa **production agricole** composée essentiellement de céréales sèches (mil) et de légumineuses (arachide, niébé). Il regroupe 60% de la population rurale, 57% des terres arables et plus 65% de la production agricole du pays. La difficulté d'accès à l'eau ou la mauvaise qualité de cette dernière est à l'origine de fortes revendications des communautés rurales. Pour répondre à cette urgence, l'État du Sénégal a mis en place en 2014 une **réforme nationale, notamment un système de transfert d'eau potable** qui couvre une partie de la région de Thiès et celle de Fatick.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Carte 1: Zone du Notto-Diosmone Palmarin (NDP)</figcaption></figure>

### Carte 2: Système de transfert d'eau potable du NDP

Ce réseau d'Approvisionnement en Eau Potable (AEP) s'étend sur une distance de **800 kms** et dessert **171 localités** avec une population estimée à plus **300 000 habitants**.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

### OBJECTIFS

* Analyser l'**impact du système de transfert d'eau du NDP** dans l'amélioration de la disponibilité en eau pour les maraîchers ;

* Évaluer l'**implication des usagers dans la gestion** du sous-secteur de l'hydraulique rurale ;

* Identifier les **stratégies d'adaptation** développées par les acteurs de l'agriculture pour contourner les problèmes d'accès à l'eau.

## QUESTIONS DE RECHERCHE

1. La mise en place du **système de transfert d'eau potable du NDP** a-t-elle permis aux acteurs agricoles de couvrir l'ensemble de leurs besoins en eau ?

2. La **gestion du secteur privé** a-t-elle contribué à l'amélioration et à la diversification des revenus des ménages ?

3. Le **gestionnaire du réseau sous contrat d'affermage** prend-il en considération l'ensemble des réalités socio-économiques du monde rural ?

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Carte 3: Forages et Aquifères de la zone de transfert</figcaption></figure>

## CADRE METHODOLOGIQUE

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Cette enquête doit permettre de :

* Identifier les **catégories de maraîchers** rencontrées dans la zone de transfert.

* Analyser les **facteurs d'influence** sur la répartition des maraîchers (aussi bien les ménages agricoles que les producteurs professionnels).

* Recueillir leurs **opinions** sur la **gestion de l'eau** par le **secteur privé**, le système de **tarification** de l'eau et leurs revenus.

* Comparer les maraîchers en fonction de leurs **sources d'accès**, de la taille de leurs parcelles

* Identifier les **stratégies d'adaptation** et les **solutions** proposées pour une meilleure **gouvernance** des ressources en eau.

<table><caption>Tableau 1: Stratégie d'échantillonnage des maraîchers par commune</caption><thead><tr><td>Communes</td><td>Nbre enquêtés</td><td>Nbre branchés NDP</td><td>Nbre non branchés</td></tr></thead><tbody><tr><td>Djilasse</td><td>25</td><td>19</td><td>6</td></tr><tr><td>Fissel</td><td>33</td><td>25</td><td>8</td></tr><tr><td>Loul Séssene</td><td>22</td><td>15</td><td>7</td></tr><tr><td>Ndiaganiao</td><td>39</td><td>27</td><td>12</td></tr><tr><td>Séssene</td><td>52</td><td>42</td><td>10</td></tr><tr><td>Tassette</td><td>47</td><td>39</td><td>8</td></tr><tr><td>Tattaguine</td><td>30</td><td>23</td><td>7</td></tr><tr><td>Fimela</td><td>12</td><td>10</td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td>260</td><td>200</td><td>60</td></tr></tbody></table>

## SUIVI ENVIRONNEMENTAL DES NAPPES

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 1: Suivi des variations pluviométriques et des niveaux statiques (NS) de la Nappe du Continental Terminal (CT)</figcaption></figure>

Ce premier résultat montre que l'évolution des niveaux statiques (NS) de la nappe du Continental Terminal (CT) subit l'influence des précipitations annuelles. En 1980, pendant la période de sécheresse, on note un NS de - 29,58m pour une pluviométrie de 409,1mm ; en 1989, le NS est inférieur (-32,74 m) malgré une pluviométrie plus importante (609,9mm). Cette situation traduit le phénomène de **rabattement de la nappe** qui ne se recharge pas convenablement à cause des **irrégularités pluviométriques** et/ou de l'intervention anthropique. Depuis 2000, malgré un retour de la pluviométrie, le niveau des nappes continue à baisser (Figure 1).

## PRINCIPAUX RÉSULTATS

### UN COÛT D'ACCÈS À L'EAU PLUS ADAPTÉ AUX BESOINS MARAÎCHERS

<table><caption>Tableau 2: Typologie des abonnés et tarifs par m3</caption><thead><tr><td>TYPES D'ABONNÉS</td><td>FRANC/M³</td></tr></thead><tbody><tr><td>AD (Abonné Domestique)</td><td>275</td></tr><tr><td>BF (Borne Fontaine)</td><td>300</td></tr><tr><td>AC (Abonné Commercial</td><td>400</td></tr><tr><td>AM (Abonné Maraicher)</td><td>200</td></tr><tr><td>AB (Abreuvoir)</td><td>200</td></tr></tbody></table>

### DIFFÉRENTS CHOIX D'APPROVISITIONNEMENT EN EAU

<table><caption>Tableau 3: Sources d'approvisionnement en eau potable des maraîchers</caption><thead><tr><td>SOURCE D'EAU</td><td>PART EN %</td><td>CATÉGORIES</td><td>COÛTS</td></tr></thead><tbody><tr><td>Eau du réseau (SEOH)</td><td>68 %</td><td>Gros producteurs</td><td>275 m³</td></tr><tr><td>Usages mixtes (eau du réseau, eaux puits, autres)</td><td>23 %</td><td>Producteurs mixtes</td><td>Mixtes</td></tr><tr><td>Puits et pompes</td><td>9 %</td><td>Petits producteurs et/ou ménages agricoles</td><td>gratuit (frais de charges)</td></tr></tbody></table>

Le coût de l'eau varie en fonction de l'usage prévu. Avant la mise en place du réseau NDP, les **eaux souterraines** constituaient l'unique source d'approvisionnement des maraîchers via des forages et puits qui sont parfois profonds et souvent avec une eau de **mauvaise qualité** dans de **nombreux endroits**.

Malgré le système en place, nous remarquons que les **producteurs à faibles revenus** ont souvent des usages mixtes avec l'eau du réseau et les eaux de puits pour éviter des factures trop élevées.

Ces usages mixtes existent dans des localités où la **qualité des eaux de puits** n'a pas encore atteint un niveau de dégradation élevé (1,5mg/l).

### AUGMENTATION DES REVENUS GRÂCE AUX BÉNÉFICES TIRÉS DE LA VENTE DES RÉCOLTES

<table><caption>Tableau 4: Comparaison des revenus tirés de la vente des récoltes entre maraîchers raccordés et non raccordés au réseau NDP</caption><thead><tr><td>Revenus des producteurs en (FCFA)</td><td>Eau du réseau</td><td>Eaux Mixtes</td><td>Eaux des Puits</td></tr></thead><tbody><tr><td>Faibles &lt; 50.000</td><td>-5%</td><td>-5%</td><td>+70%</td></tr><tr><td>Moyens (50.000 - 150.000)</td><td>21%</td><td>38%</td><td>31%</td></tr><tr><td>Importants (150.000 - 300.000)</td><td>24%</td><td>55%</td><td>20%</td></tr><tr><td>Très importants (350.000 et Plus)</td><td>59%</td><td>23%</td><td>18%</td></tr></tbody></table>

Les plus **faibles revenus** sont souvent notés chez les **ménages agricoles** dont les récoltes sont d'abord destinées à l'**autoconsommation**. Les maraîchers qui sont **raccordés au réseau** et qui disposent de puits présentent le plus souvent des **revenus plus importants**. Les producteurs qui utilisent uniquement l'eau du système de transfert font face à la **chereté des factures** et des **coupures** s'ils sont en **bout du réseau**.

### LE COÛT D'ACCÈS À L'EAU JUGÉ ENCORE TROP ÉLÉVÉ

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 2: Appréciation du prix de l'eau par les maraîchers</figcaption></figure>

65 % des maraîchers (sur 260 enquêtés) estiment que le coût de l'eau et des branchements reste toujours cher malgré le nouveau système de transfert mis en place et les services proposés.

## CONCLUSION ET PERSPECTIVES

Le système de transfert d'eau potable a été développé **pour sécuriser la ressource en eau** dans une **zone vulnérable**. Il a permis à de nombreux ménages de **diversifier** et **d'améliorer** leurs **sources de revenus** avec l'élargissement de leurs **parcelles**. Ainsi, la **disponibilité de l'eau** a augmenté dans de nombreuses localités qui subissaient autrefois **un exode rural** important en **saison sèche**. Le nombre d'abonnés maraîchers sur le réseau de transfert est passé de 52 en 2015 à près de 500 en 2022. Le système de transfert d'eau, en facilitant la pratique des cultures de **contre-saison** dans de nombreux villages, permet de **lutter** contre la pauvreté et les migrations.

En termes d'usages, le transfert a permis le **développement du maraîchage** sur le long terme (entre 4 et 8 mois, contre 3/4 mois auparavant). Cela a pour conséquence **d'améliorer la qualité des sols** et une **meilleure préservation de l'écosystème**. Toutefois il faut noter que la **tarification** risquerait de compromettre les activités agricoles chez les **ménages démunis**. Face à la **chereté de l'eau**, ils ont recours aux **eaux de puits** pour couvrir leurs besoins en eau. Par ailleurs, des **stratégies d'adaptation** ont été développées pour **disposer de l'eau** mais elles sont limitées dans le temps et l'espace, par la **forte salinité des eaux souterraines** et le **rabattement précoce** des nappes superficielles.

Ainsi, les travaux consultés attestent que la **privatisation du secteur de l'eau** après la **réforme de 2014** présente des **limites** en termes d'accessibilité financière. Même s'il semblerait que le secteur privé peut apporter de la **plus-value** dans le milieu rural, il reste cependant guidé par une recherche de profit. Il faut souligner que la disponibilité de l'eau a été possible grâce à l'implication du privé avec une **augmentation** des investissements, un **partage des risques** et une **gestion plus efficace** du service d'eau et des **ouvrages hydrauliques**.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 3: Des eaux de puits avec une forte teneur en sel</figcaption></figure>

* La considération de l'eau comme un bien économique ne risque-t-elle pas de menacer le développement du maraîchage dans le bassin arachidier ?

* Les stratégies d'adaptation développées par les acteurs agricoles sont-elles efficaces face à la fragilité des conditions climatiques et territoriales ?

* Le modèle de Partenariat-Public-Privé (PPP) est-il adapté aux réalités socio-économiques du monde rural ?

* Le manque d'implication des usagers dans la gestion du secteur privé aggraverait-il les problèmes d'appropriation de la reforme du sous-secteur ?

* L'accès universel prôné par les Objectifs du Développement Durable (ODD) notamment avec l'ODD 6.2 est-il en phase avec nos politiques hydrauliques ?

## BIBLIOGRAPHIE

ABADIE M. (2012) : Les politiques de l'eau au cœur des territoires. Colloque national sur « L'eau et l'avenir durable des territoires » http://www.ladepeche.fr/article/2021/03/11/1499533-la-politique-de-l-eau-au-c-ur-des-territoires.html.

DACOSTA H. (2012) : Variabilité des précipitations sur le bassin du Saloum. Actes de l'atelier de Géoregion sur « la Gestion des ressources côtières et littorales ». 27-29 juillet 1992. Pp 87-103.

DGPRE (2014) : Etudes hydrogéologiques pour l'évaluation des potentialités des ressources en eau des zones favorables en vue d'un transfert d'eau vers le bassin arachidier. Projet de mise en œuvre du plan d'action de GIRE. 106p

DIONE, Y. (2014) : Participation du public et politiques d'accès à l'eau potable en milieu rural sénégalais. Université de Toulouse, Université Toulouse III-Paul Sabatier ; Université Cheikh Anta Diop de Dakar.