# Rapport sur la violence commise et subie chez les jeunes de Montréal (deuxième édition)

Fernando A Chinchilla, Teodora Mihaylova, Pascale-Marie Cantin,

Emmanuelle Fahey, Michelle Côté

► To cite this version:

Fernando A Chinchilla, Teodora Mihaylova, Pascale-Marie Cantin, Emmanuelle Fahey, Michelle Côté. Rapport sur la violence commise et subie chez les jeunes de Montréal (deuxième édition). Centre international pour la prévention de la criminalité. 2021. hal-04519111

HAL Id: hal-04519111

https://hal.science/hal-04519111

Submitted on 25 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
# Rapport sur la violence commise et subie chez les jeunes de Montréal (deuxième édition)

Fernando A Chinchilla, Teodora Mihaylova, Pascale-Marie Cantin,

Emmanuelle Fahey, Michelle Côté

► To cite this version:

Fernando A Chinchilla, Teodora Mihaylova, Pascale-Marie Cantin, Emmanuelle Fahey, Michelle Côté. Rapport sur la violence commise et subie chez les jeunes de Montréal (deuxième édition). Centre international pour la prévention de la criminalité. 2021. hal-04519111

HAL Id: hal-04519111

https://hal.science/hal-04519111v1

Submitted on 25 Mar 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

Public Domain
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

CENTRE
INTERNATIONAL
POUR LA
PRÉVENTION
DE LA CRIMINALITÉ

INTERNATIONAL
CENTRE
FOR THE
PREVENTION
OF CRIME

CENTRO
INTERNACIONAL
PARA LA
PREVENCIÓN
DE LA CRIMINALIDAD

Septembre 2021

RAPPORT SUR LA VIOLENCE COMMISE ET
SUBIE CHEZ LES JEUNES DE MONTRÉAL, 2E ÉDITION

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
<figure><img src="image_1.png" /></figure>

CENTRE
INTERNATIONAL
POUR LA
PRÉVENTION
DE LA CRIMINALITÉ

INTERNATIONAL
CENTRE
FOR THE
PREVENTION
OF CRIME

CENTRO
INTERNACIONAL
PARA LA
PREVENCIÓN
DE LA CRIMINALIDAD

Septembre 2021

RAPPORT SUR LA VIOLENCE COMMISE ET
SUBIE CHEZ LES JEUNES DE MONTRÉAL, 2E ÉDITION

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
RAPPORT SUR LA VIOLENCE COMMISE
ET SUBIE CHEZ LES JEUNES DE
MONTRÉAL, 2E ÉDITION

Cette publication a été rendue possible grâce au soutien financier de la Ville
de Montréal.

Sous la supervision de :

Michelle Côté, Ph.D., directrice de la recherche appliquée

Équipe de recherche et de rédaction :

Rédacteur en chef : Fernando A. Chinchilla, Ph.D., analyste sénior
Teodora Mihaylova, analyste
Pascale-Marie Cantin, assistante de recherche
Emmanuelle Fahey, assistante de recherche

Conception graphique, édition et révision :

Vanessa Reggio, Responsable des communications
Adriana Gonzalez et Miriam Blair, Stagiaires aux communications
RAPPORT SUR LA VIOLENCE COMMISE
ET SUBIE CHEZ LES JEUNES DE
MONTRÉAL, 2E ÉDITION

Cette publication a été rendue possible grâce au soutien financier de la Ville
de Montréal.

Sous la supervision de :

Michelle Côté, Ph.D., directrice de la recherche appliquée

Équipe de recherche et de rédaction :

Rédacteur en chef : Fernando A. Chinchilla, Ph.D., analyste sénior
Teodora Mihaylova, analyste
Pascale-Marie Cantin, assistante de recherche
Emmanuelle Fahey, assistante de recherche

Conception graphique, édition et révision :

Vanessa Reggio, Responsable des communications
Adriana Gonzalez et Miriam Blair, Stagiaires aux communications

© Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC),
Montréal, 3e trimestre 2021
TABLES DES MATIÈRES

CARTES, GRAPHIQUES ET TABLEAUX 5

ACRONYMES 7

PRÉSENTATION 8

RÉSUMÉ ÉXÉCUTIF 9

INTRODUCTION 11

CHAPITRE 1 : LA VIOLENCE COMMISE ET SUBIE CHEZ LES JEUNES SUR L'ÎLE DE MONTRÉAL, 2015-2019 14

La défavorisation multiple accrue de jeunes à l'est de l'île de Montréal 14

La violence commise et subie par les jeunes de Montréal, 2015-2019 17

La violence commise par les jeunes 19

La violence subie par les jeunes 20

CHAPITRE 2 : UNE APPROCHE PAR ESPACES DE VIE 23

La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace privé 24

La violence commise et subie par les jeunes en milieu scolaire 26

La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace public intérieur 29

La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace public extérieur 31

CHAPITRE 3 : LES VIOLENCES COMMISES ET SUBIES PAR LES JEUNES RÉSIDENTS DANS QUATRE ARRONDISSEMENTS DE L'ÎLE DE MONTRÉAL 36

Montréal-Nord 36

Les violences commises et subies par les jeunes de Montréal-Nord 36

Approche par espace de vie : Montréal-Nord 36

Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-trembles 40

Les violences commises et subies par les jeunes de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles 40

Approche par espace de vie : Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles 43

Saint-Léonard 44

Les violences commises et subies par les jeunes de Saint-Léonard 44

Approche par espace de vie : faits saillants à Saint-Léonard 47

Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension 48

Les violences commises et subies par les jeunes de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension 48

Approche par espaces de vie : Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension

Remarques finales : Quoi prioriser? 52

ANNEXES 55

Annexe 1 : Indicateurs utilisés pour élaborer le rapport 55

Annexe 2 : Forces et faiblesses de l'indicateur canadien de défavorisation multiple 56
TABLES DES MATIÈRES

CARTES, GRAPHIQUES ET TABLEAUX 5

ACRONYMES 7

PRÉSENTATION 8

RÉSUMÉ ÉXÉCUTIF 9

INTRODUCTION 11

CHAPITRE 1 : LA VIOLENCE COMMISE ET SUBIE CHEZ LES JEUNES SUR L'ÎLE DE MONTRÉAL, 2015-2019 14

La défavorisation multiple accrue de jeunes à l'est de l'île de Montréal 14

La violence commise et subie par les jeunes de Montréal, 2015-2019 17

La violence commise par les jeunes 19

La violence subie par les jeunes 20

CHAPITRE 2 : UNE APPROCHE PAR ESPACES DE VIE 23

La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace privé 24

La violence commise et subie par les jeunes en milieu scolaire 26

La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace public intérieur 29

La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace public extérieur 31

CHAPITRE 3 : LES VIOLENCES COMMISES ET SUBIES PAR LES JEUNES RÉSIDENTS DANS QUATRE ARRONDISSEMENTS DE L'ÎLE DE MONTRÉAL 36

Montréal-Nord 36

Les violences commises et subies par les jeunes de Montréal-Nord 36

Approche par espace de vie : Montréal-Nord 36

Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-trembles 40

Les violences commises et subies par les jeunes de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles 40

Approche par espace de vie : Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles 43

Saint-Léonard 44

Les violences commises et subies par les jeunes de Saint-Léonard 44

Approche par espace de vie : faits saillants à Saint-Léonard 47

Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension 48

Les violences commises et subies par les jeunes de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension 48

Approche par espaces de vie : Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension

Remarques finales : Quoi prioriser? 52

ANNEXES 55

Annexe 1 : Indicateurs utilisés pour élaborer le rapport 55

Annexe 2 : Forces et faiblesses de l'indicateur canadien de défavorisation multiple 56
<table><tr><td>Annexe 3 : Les quatre dimensions de l'ICDM à Montréal</td><td>58</td></tr><tr><td>Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Dépendance économique</td><td>58</td></tr><tr><td>Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Instabilité résidentielle</td><td>59</td></tr><tr><td>Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Vulnérabilité situationnelle</td><td>60</td></tr><tr><td>Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Composition ethnoculturelle</td><td>61</td></tr></table>

<table><tr><td>Annexe 4 : Les données sur la criminalité et la victimisation</td><td>62</td></tr><tr><td>Liste de variables</td><td>62</td></tr><tr><td>Considérations à prendre dans l'interprétation des données policières</td><td>63</td></tr><tr><td>Le chiffre noir de la criminalité et de la victimisation</td><td>64</td></tr></table>

<table><tr><td>RÉFÉRENCES</td><td>65</td></tr></table>
<table><tr><td>Annexe 3 : Les quatre dimensions de l'ICDM à Montréal</td><td>58</td></tr><tr><td>Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Dépendance économique</td><td>58</td></tr><tr><td>Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Instabilité résidentielle</td><td>59</td></tr><tr><td>Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Vulnérabilité situationnelle</td><td>60</td></tr><tr><td>Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Composition ethnoculturelle</td><td>61</td></tr></table>

<table><tr><td>Annexe 4 : Les données sur la criminalité et la victimisation</td><td>62</td></tr><tr><td>Liste de variables</td><td>62</td></tr><tr><td>Considérations à prendre dans l'interprétation des données policières</td><td>63</td></tr><tr><td>Le chiffre noir de la criminalité et de la victimisation</td><td>64</td></tr></table>

<table><tr><td>RÉFÉRENCES</td><td>65</td></tr></table>
CARTES, GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Carte # 1 : Indicateur de défavorisation multiple à Montréal (Quintiles 4-5)

Carte # 2 : Points chauds des crimes contre la personne, Montréal-Nord 2015-2019 (victimes âgées de 25 ans et moins)

Carte # 3 : Points chauds des crimes contre la personne, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, 2015-2019 (victimes âgées de 25 ans et moins)

Carte # 4 : Points chauds des crimes contre la personne, Saint-Léonard, 2015-2019 (victimes âgées de 25 ans et moins)

Carte # 5 : Points chauds des crimes contre la personne, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, 2015-2019 (victimes âgées de 25 ans et moins)

Carte # 6 : Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Dépendance économique

Carte # 7 : Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Instabilité résidentielle

Carte # 8 : Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Vulnérabilité situationnelle

Carte # 9 : Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Composition ethnoculturelle

Graphique # 1 : Crimes subis par les jeunes sur l'Île de Montréal, 2015-2019

Graphique # 2 : Cinq infractions les plus récurrentes (victimes) sur l'Île de Montréal, 2015-2019

Graphique # 3 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'Île de Montréal, dans l'espace de vie privé (2015-2018)

Graphique # 4 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'Île de Montréal, dans le milieu scolaire (2015-2019)

Graphique # 5 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'Île de Montréal, dans l'espace public intérieur (2015-2019)

Graphique # 6 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'Île de Montréal, dans l'espace public extérieur (2015-2019)

Graphique # 7 : Cinq infractions les plus récurrentes (subies et commises) à Montréal-Nord, 2015-2019

Graphique # 8 : Cinq infractions (subies et commises) les plus récurrentes chez les jeunes à Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, 2015-2019

Graphique # 9 : Cinq infractions (subies et commises) les plus récurrentes chez les jeunes à Saint-Léonard, 2015-2019

Graphique # 10 : Cinq infractions (subies et commises) les plus récurrentes chez les jeunes à Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension

Tableau # 1 : Violence commise et subie chez les jeunes : crimes contre la personne sur 19 arrondissements sur l'Île de Montréal, 2015-2019 (toutes catégories confondues)

Tableau # 2 : Crimes contre la personne les plus fréquemment signalés chez les jeunes de Montréal-Nord, 2015-2019
CARTES, GRAPHIQUES ET TABLEAUX

Carte # 1 : Indicateur de défavorisation multiple à Montréal (Quintiles 4-5)

Carte # 2 : Points chauds des crimes contre la personne, Montréal-Nord 2015-2019 (victimes âgées de 25 ans et moins)

Carte # 3 : Points chauds des crimes contre la personne, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, 2015-2019 (victimes âgées de 25 ans et moins)

Carte # 4 : Points chauds des crimes contre la personne, Saint-Léonard, 2015-2019 (victimes âgées de 25 ans et moins)

Carte # 5 : Points chauds des crimes contre la personne, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, 2015-2019 (victimes âgées de 25 ans et moins)

Carte # 6 : Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Dépendance économique

Carte # 7 : Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Instabilité résidentielle

Carte # 8 : Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Vulnérabilité situationnelle

Carte # 9 : Indicateur canadien de défavorisation multiple à Montréal : Composition ethnoculturelle

Graphique # 1 : Crimes subis par les jeunes sur l'Île de Montréal, 2015-2019

Graphique # 2 : Cinq infractions les plus récurrentes (victimes) sur l'Île de Montréal, 2015-2019

Graphique # 3 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'Île de Montréal, dans l'espace de vie privé (2015-2018)

Graphique # 4 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'Île de Montréal, dans le milieu scolaire (2015-2019)

Graphique # 5 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'Île de Montréal, dans l'espace public intérieur (2015-2019)

Graphique # 6 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'Île de Montréal, dans l'espace public extérieur (2015-2019)

Graphique # 7 : Cinq infractions les plus récurrentes (subies et commises) à Montréal-Nord, 2015-2019

Graphique # 8 : Cinq infractions (subies et commises) les plus récurrentes chez les jeunes à Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, 2015-2019

Graphique # 9 : Cinq infractions (subies et commises) les plus récurrentes chez les jeunes à Saint-Léonard, 2015-2019

Graphique # 10 : Cinq infractions (subies et commises) les plus récurrentes chez les jeunes à Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension

Tableau # 1 : Violence commise et subie chez les jeunes : crimes contre la personne sur 19 arrondissements sur l'Île de Montréal, 2015-2019 (toutes catégories confondues)

Tableau # 2 : Crimes contre la personne les plus fréquemment signalés chez les jeunes de Montréal-Nord, 2015-2019
Tableau # 3 : Crimes contre la personne les plus fréquemment signalés chez les jeunes de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, 2015-2019

Tableau # 4 : Crimes contre la personne les plus fréquemment signalés chez les jeunes de Saint-Léonard, 2015-2019

Tableau # 5 : Crimes contre la personne les plus fréquemment signalés chez les jeunes de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, 2015-2019
Tableau # 3 : Crimes contre la personne les plus fréquemment signalés chez les jeunes de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, 2015-2019

Tableau # 4 : Crimes contre la personne les plus fréquemment signalés chez les jeunes de Saint-Léonard, 2015-2019

Tableau # 5 : Crimes contre la personne les plus fréquemment signalés chez les jeunes de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, 2015-2019
ACRONYMES

CIPC Centre international pour la prévention de la criminalité

DUC Déclaration uniforme de criminalité

ICDM Indicateur canadien de défavorisation multiple

LabSU Laboratoire en sécurité urbaine

OMS Organisation mondiale de la santé

OSC Organisations de la société civile

SPVM Service de police de la ville de Montréal
ACRONYMES

**CIPC** Centre international pour la prévention de la criminalité

**DUC** Déclaration uniforme de criminalité

**ICDM** Indicateur canadien de défavorisation multiple

**LabSU** Laboratoire en sécurité urbaine

**OMS** Organisation mondiale de la santé

**OSC** Organisations de la société civile

**SPVM** Service de police de la ville de Montréal
PRÉSENTATION

Depuis maintenant vingt-six ans, le Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC), organisme international situé à Montréal, Canada, a pour mission de soutenir le développement et la mise en œuvre de politiques, de programmes et de projets pratiques et efficaces visant à réduire la criminalité et la délinquance dans les communautés, les villes et les autres collectivités territoriales, et à renforcer le sentiment de sécurité. Le CIPC cherche entre autres à mieux faire connaître et à rendre plus accessible la base de connaissances sur la prévention de la criminalité et la sécurité des collectivités.

Nous avons le plaisir de présenter ce premier rapport portant sur la violence commise et subie chez les jeunes de Montréal, mandaté au CIPC par notre partenaire la Ville de Montréal. Celui-ci élabore un bilan sur la sécurité urbaine, notamment des crimes contre la personne commis et subis par les personnes âgées de 25 ans et moins sur l'ensemble du territoire de l'Île de Montréal de 2015 à 2019.

Trois principales contributions se dégagent dans ce rapport. Premièrement, nous présentons pour la première fois la notion d'« espace de vie », laquelle nous avons divisée en quatre milieux dans lesquels interagissent les jeunes : l'espace de vie privé, le milieu scolaire, les espaces publics fermés et les espaces publics ouverts. Deuxièmement, nous avons examiné les cinq évènements les plus récurrents, toujours chez les 0-25 ans, selon les espaces de vie, pour l'ensemble de l'île de Montréal. Cette recherche permet d'isoler différents types de violence pour mieux renseigner le processus d'élaboration de politiques publiques et pour mobiliser plus efficacement les intervenants sur le terrain. Troisièmement, nous avons élaboré une première version de « vignettes » pour les quatre arrondissements qui font l'objet d'une étude plus approfondie dans le cadre de ce rapport : Montréal-Nord, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Saint-Léonard et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Celles-ci dévoilent un aperçu des conditions socio-économiques des arrondissements, une carte illustrant les points chauds des crimes contre la personne dans l'arrondissement concerné, des graphiques sur les cinq infractions les plus commises et subies chez les jeunes toujours sur ce même territoire, et un tableau qui quantifie des infractions commises par les jeunes dans l'arrondissement selon les espaces de vie.

Le rapport élabore une série de recommandations, les unes plutôt d'ordre méthodologique, les autres plutôt analytiques. Par exemple, il serait important d'analyser plus en détail les dynamiques de la violence commise et subie chez les jeunes là où la population flottante est importante et de mieux adapter les projets en fonction des enjeux de sécurité propres à chaque espace de vie, entre autres. Les initiatives de prévention de la violence commise et subie chez les jeunes peuvent porter plus de fruits si les intervenants, tous espaces de vie confondus, sont non seulement mobilisés, mais aussi mieux articulés entre eux.

Nous souhaitons remercier la Ville de Montréal, qui grâce à son financement, a rendu possible la rédaction de ce rapport. De plus, nous souhaitons remercier l'équipe du CIPC pour son travail collaboratif, qui contribuera sans doute à l'élaboration de meilleurs rapports à venir, plus spécifiques, plus complexes et plus riches, et qui devront, à leur tour, permettre une meilleure prise de décisions politiques et de mise en vigueur de projets de prévention de la violence commise et subie chez les jeunes. Nous sommes persuadés que ce premier rapport sur le sujet constitue un pas dans la bonne direction.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Ann Champoux
Directrice générale, CIPC
PRÉSENTATION

Depuis maintenant vingt-six ans, le Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC), organisme international situé à Montréal, Canada, a pour mission de soutenir le développement et la mise en œuvre de politiques, de programmes et de projets pratiques et efficaces visant à réduire la criminalité et la délinquance dans les communautés, les villes et les autres collectivités territoriales, et à renforcer le sentiment de sécurité. Le CIPC cherche entre autres à mieux faire connaître et à rendre plus accessible la base de connaissances sur la prévention de la criminalité et la sécurité des collectivités.

Nous avons le plaisir de présenter ce premier rapport portant sur la violence commise et subie chez les jeunes de Montréal, mandaté au CIPC par notre partenaire la Ville de Montréal. Celui-ci élabore un bilan sur la sécurité urbaine, notamment des crimes contre la personne commis et subis par les personnes âgées de 25 ans et moins sur l'ensemble du territoire de l'Île de Montréal de 2015 à 2019.

Trois principales contributions se dégagent dans ce rapport. Premièrement, nous présentons pour la première fois la notion d'« espace de vie », laquelle nous avons divisée en quatre milieux dans lesquels interagissent les jeunes : l'espace de vie privé, le milieu scolaire, les espaces publics fermés et les espaces publics ouverts. Deuxièmement, nous avons examiné les cinq évènements les plus récurrents, toujours chez les 0-25 ans, selon les espaces de vie, pour l'ensemble de l'île de Montréal. Cette recherche permet d'isoler différents types de violence pour mieux renseigner le processus d'élaboration de politiques publiques et pour mobiliser plus efficacement les intervenants sur le terrain. Troisièmement, nous avons élaboré une première version de « vignettes » pour les quatre arrondissements qui font l'objet d'une étude plus approfondie dans le cadre de ce rapport : Montréal-Nord, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Saint-Léonard et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Celles-ci dévoilent un aperçu des conditions socio-économiques des arrondissements, une carte illustrant les points chauds des crimes contre la personne dans l'arrondissement concerné, des graphiques sur les cinq infractions les plus commises et subies chez les jeunes toujours sur ce même territoire, et un tableau qui quantifie des infractions commises par les jeunes dans l'arrondissement selon les espaces de vie.

Le rapport élabore une série de recommandations, les unes plutôt d'ordre méthodologique, les autres plutôt analytiques. Par exemple, il serait important d'analyser plus en détail les dynamiques de la violence commise et subie chez les jeunes là où la population flottante est importante et de mieux adapter les projets en fonction des enjeux de sécurité propres à chaque espace de vie, entre autres. Les initiatives de prévention de la violence commise et subie chez les jeunes peuvent porter plus de fruits si les intervenants, tous espaces de vie confondus, sont non seulement mobilisés, mais aussi mieux articulés entre eux.

Nous souhaitons remercier la Ville de Montréal, qui grâce à son financement, a rendu possible la rédaction de ce rapport. De plus, nous souhaitons remercier l'équipe du CIPC pour son travail collaboratif, qui contribuera sans doute à l'élaboration de meilleurs rapports à venir, plus spécifiques, plus complexes et plus riches, et qui devront, à leur tour, permettre une meilleure prise de décisions politiques et de mise en vigueur de projets de prévention de la violence commise et subie chez les jeunes. Nous sommes persuadés que ce premier rapport sur le sujet constitue un pas dans la bonne direction.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Ann Champoux
Directrice générale, CIPC
RÉSUMÉ ÉXÉCUTIF

Ce rapport du Centre international pour la prévention de la criminalité, mandaté par la Ville de Montréal dans le cadre des activités du Laboratoire en sécurité urbaine (LabSU), présente un aperçu général de la sécurité urbaine sur la violence commise et subie chez les jeunes dans l'ensemble du territoire de l'Île de Montréal.

Du premier chapitre, qui présente une carte de la défavorisation multiple sur l'île de Montréal, une analyse en termes d'évènements impliquant des jeunes signalés à la police, et des crimes contre la personne commis et subis par les personnes âgées de moins de 25 ans entre 2015 et 2019, on peut conclure que : (a) Montréal-Nord apparaît au premier rang en termes de dépendance économique et de vulnérabilité situationnelle et au cinquième rang en termes du plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune; (b) Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, qui détient une vulnérabilité situationnelle élevée, se classe au troisième rang en termes du nombre d'évènements impliquant au moins un jeune; (c) en termes de violence commise par les jeunes, les arrondissements les plus concernés par les agressions sexuelles sont Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles alors que les plus touchés par les voies de faits sont Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, et Montréal-Nord; (d) toujours en termes de violence commise, c'est à Mercier-Hochelaga-Maisonneuve que l'on dénombre le plus d'auteurs présumés de menaces, suivi par Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce et Ville-Marie; l'arrondissement le plus concerné par les infractions entrainant la perte de liberté ou atteinte à la réputation est Mercier-Hochelaga-Maisonneuve; (e) en ce qui concerne la violence subie chez les personnes de 25 ans et moins, les agressions sexuelles constituent, avec les voies de fait, l'un des crimes impliquant le plus grand nombre de jeunes victimes à Montréal, les filles, surtout de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et de Ville-Marie étant beaucoup plus à risque que les jeunes hommes; (f) toujours en termes de violence subie, les voies de fait sont l'infraction la plus répandue, Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Montréal-Nord étant les arrondissements les plus touchés; aussi, Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce dénombrent la plus grande quantité de victimes de menace alors que les infractions portant atteinte à la réputation, notamment le proxénétisme sont plus fréquents à Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et à Ville-Marie.

Le deuxième chapitre analyse la violence commise et subie chez les jeunes selon quatre espaces de vie, à savoir l'espace privé, le milieu scolaire, les espaces publics intérieurs et les espaces publics extérieurs. Du chapitre se dégagent les observations suivantes : (a) les voies de fait constituent l'évènement le plus fréquemment commis chez les jeunes au sein des résidences d'habitation; (b) dans le milieu scolaire, les infractions les plus souvent reportées sont les voies de fait, la profération de menaces, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, l'intimidation et le harcèlement criminel; les infractions les plus fréquemment subies sont les mêmes; (c) dans l'espace public intérieur, les infractions le plus fréquemment commises sont les voies de fait, les vols qualifiés, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles et la profération de menaces, alors que les infractions subies les plus communes chez les jeunes sont les voies de fait, les vols qualifiés dans un commerce, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles et les agressions sexuelles; le nombre de victimes de voies de fait a connu une augmentation significative à partir de 2018; (d) les trois infractions les plus fréquemment commises ou subies par les jeunes dans l'espace public extérieur sont les voies de fait, les vols qualifiés et les agressions armées. De ce chapitre nous pouvons retenir que toute stratégie de prévention de la violence gagne à être conçue comme une intervention en matière de santé publique; la question de genre est centrale (les femmes handicapées et les femmes institutionnalisées, les jeunes femmes et les femmes autochtones, ainsi que les femmes sans emploi ou à faible revenu, sont confrontées à des vulnérabilités accrues qui les rendent plus à risque vis-à-vis les agressions sexuelles) ; enfin, la diversité est centrale dans la définition et exécution de toute stratégie préventive.

Le troisième chapitre présente quatre vignettes correspondant à quatre arrondissements : Montréal-Nord, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Saint-Léonard et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Parmi les observations, nous pouvons souligner les quatre faits saillants suivants : (a) l'arrondissement de Montréal-Nord connaît une augmentation soutenue de la violence commise et subie chez les jeunes, que ça soit en termes du nombre de victimes de voies de fait, de contacts et d'agressions sexuelles ou de profération de menaces; (b) entre 2015 et 2019, l'arrondissement de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles connait une augmentation du nombre de victimes de voie de fait; les victimes d'agressions armées/infliction de lésions corporelles, de profération de menaces, d'agressions sexuelles et de contacts sexuels ont pour leur part peu augmenté; par rapport aux auteurs présumés, nous dénotons une augmentation du nombre de contrevenants à partir de 2018, même si sur cinq ans, nous voyons une légère
## RÉSUMÉ ÉXÉCUTIF

Ce rapport du Centre international pour la prévention de la criminalité, mandaté par la Ville de Montréal dans le cadre des activités du Laboratoire en sécurité urbaine (LabSU), présente un aperçu général de la sécurité urbaine sur la violence commise et subie chez les jeunes dans l'ensemble du territoire de l'Île de Montréal.

Du premier chapitre, qui présente une carte de la défavorisation multiple sur l'île de Montréal, une analyse en termes d'évènements impliquant des jeunes signalés à la police, et des crimes contre la personne commis et subis par les personnes âgées de moins de 25 ans entre 2015 et 2019, on peut conclure que : (a) Montréal-Nord apparaît au premier rang en termes de dépendance économique et de vulnérabilité situationnelle et au cinquième rang en termes du plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune; (b) Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, qui détient une vulnérabilité situationnelle élevée, se classe au troisième rang en termes du nombre d'évènements impliquant au moins un jeune; (c) en termes de violence commise par les jeunes, les arrondissements les plus concernés par les agressions sexuelles sont Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles alors que les plus touchés par les voies de faits sont Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, et Montréal-Nord; (d) toujours en termes de violence commise, c'est à Mercier-Hochelaga-Maisonneuve que l'on dénombre le plus d'auteurs présumés de menaces, suivi par Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce et Ville-Marie; l'arrondissement le plus concerné par les infractions entrainant la perte de liberté ou atteinte à la réputation est Mercier-Hochelaga-Maisonneuve; (e) en ce qui concerne la violence subie chez les personnes de 25 ans et moins, les agressions sexuelles constituent, avec les voies de fait, l'un des crimes impliquant le plus grand nombre de jeunes victimes à Montréal, les filles, surtout de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et de Ville-Marie étant beaucoup plus à risque que les jeunes hommes; (f) toujours en termes de violence subie, les voies de fait sont l'infraction la plus répandue, Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Montréal-Nord étant les arrondissements les plus touchés; aussi, Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce dénombrent la plus grande quantité de victimes de menace alors que les infractions portant atteinte à la réputation, notamment le proxénétisme sont plus fréquents à Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et à Ville-Marie.

Le deuxième chapitre analyse la violence commise et subie chez les jeunes selon quatre espaces de vie, à savoir l'espace privé, le milieu scolaire, les espaces publics intérieurs et les espaces publics extérieurs. Du chapitre se dégagent les observations suivantes : (a) les voies de fait constituent l'évènement le plus fréquemment commis chez les jeunes au sein des résidences d'habitation; (b) dans le milieu scolaire, les infractions les plus souvent reportées sont les voies de fait, la profération de menaces, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, l'intimidation et le harcèlement criminel; les infractions les plus fréquemment subies sont les mêmes; (c) dans l'espace public intérieur, les infractions le plus fréquemment commises sont les voies de fait, les vols qualifiés, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles et la profération de menaces, alors que les infractions subies les plus communes chez les jeunes sont les voies de fait, les vols qualifiés dans un commerce, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles et les agressions sexuelles; le nombre de victimes de voies de fait a connu une augmentation significative à partir de 2018; (d) les trois infractions les plus fréquemment commises ou subies par les jeunes dans l'espace public extérieur sont les voies de fait, les vols qualifiés et les agressions armées. De ce chapitre nous pouvons retenir que toute stratégie de prévention de la violence gagne à être conçue comme une intervention en matière de santé publique; la question de genre est centrale (les femmes handicapées et les femmes institutionnalisées, les jeunes femmes et les femmes autochtones, ainsi que les femmes sans emploi ou à faible revenu, sont confrontées à des vulnérabilités accrues qui les rendent plus à risque vis-à-vis les agressions sexuelles) ; enfin, la diversité est centrale dans la définition et exécution de toute stratégie préventive.

Le troisième chapitre présente quatre vignettes correspondant à quatre arrondissements : Montréal-Nord, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Saint-Léonard et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Parmi les observations, nous pouvons souligner les quatre faits saillants suivants : (a) l'arrondissement de Montréal-Nord connaît une augmentation soutenue de la violence commise et subie chez les jeunes, que ça soit en termes du nombre de victimes de voies de fait, de contacts et d'agressions sexuelles ou de profération de menaces; (b) entre 2015 et 2019, l'arrondissement de Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles connait une augmentation du nombre de victimes de voie de fait; les victimes d'agressions armées/infliction de lésions corporelles, de profération de menaces, d'agressions sexuelles et de contacts sexuels ont pour leur part peu augmenté; par rapport aux auteurs présumés, nous dénotons une augmentation du nombre de contrevenants à partir de 2018, même si sur cinq ans, nous voyons une légère
diminution du nombre de jeunes auteurs présumés de voies de fait; (c) le nombre de victimes et d'auteurs présumés de voies de fait ont augmenté de façon significative à partir de 2017 à Saint-Léonard; le nombre d'auteurs présumés de vols qualifiés montre une légère tendance à la hausse à partir de 2016; (d) Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension connaît une hausse du nombre de victimes d'agressions armées/infliction de lésions corporelles à partir de 2017 et une diminution du nombre de contrevenants impliqués dans des voies de fait à partir de 2018 ; le nombre de jeunes auteurs présumés d'agressions armées/infliction de lésions corporelles montre une augmentation à partir de 2017; le nombre d'auteurs présumés de vols qualifiés, de harcèlement criminel et de profération de menaces ont peu changé sur cinq ans. Notons toutefois que des modifications apportées aux normes relatives à la DUC en 2018 influencent en partie les augmentations dénotées à partir de la même année (voir Annexe 4).

Basé sur cette analyse, ce rapport formule, entre autres, les recommandations suivantes: (a) élaborer une évaluation particulière de la violence commise et subie chez les jeunes à l'arrondissement Ville-Marie, qui correspond au centre-ville de Montréal; (b) mieux cibler les programmes de prévention en désagrégeant les données de la population cible (les « jeunes ») en tranches d'âge plus spécifiques; (c) mieux adapter les projets en fonction des espaces de vie car ce type d'analyse permet aussi de mieux cibler les efforts de prévention. Au niveau de l'espace privé, par exemple, on peut prioriser des programmes de prévention de la violence conjugale, alors que dans le milieu scolaire, il serait essentiel de tirer profit des ressources disponibles afin de s'assurer que l'école demeure un facteur de protection capable d'atténuer les risques et la vulnérabilité. En bref, les initiatives de prévention peuvent être plus efficaces si les intervenants, tout espace de vie confondu, sont non seulement mobilisés, mais aussi articulés entre eux; (d) en termes géographiques, il faut mieux analyser la concentration d'événements dans certains secteurs des arrondissements (voir cartes de points chauds), afin de mieux cibler les initiatives de prévention; (e) enfin, n'oublions pas l'importance de l'inclusion de considérations de genre et de diversité, essentielles pour mieux adapter les projets d'intervention aux caractéristiques propres, et aux expériences de vie particulières, des jeunes qui résident sur l'île de Montréal.
diminution du nombre de jeunes auteurs présumés de voies de fait; (c) le nombre de victimes et d'auteurs présumés de voies de fait ont augmenté de façon significative à partir de 2017 à Saint-Léonard; le nombre d'auteurs présumés de vols qualifiés montre une légère tendance à la hausse à partir de 2016; (d) Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension connaît une hausse du nombre de victimes d'agressions armées/infliction de lésions corporelles à partir de 2017 et une diminution du nombre de contrevenants impliqués dans des voies de fait à partir de 2018 ; le nombre de jeunes auteurs présumés d'agressions armées/infliction de lésions corporelles montre une augmentation à partir de 2017; le nombre d'auteurs présumés de vols qualifiés, de harcèlement criminel et de profération de menaces ont peu changé sur cinq ans. Notons toutefois que des modifications apportées aux normes relatives à la DUC en 2018 influencent en partie les augmentations dénotées à partir de la même année (voir Annexe 4).

Basé sur cette analyse, ce rapport formule, entre autres, les recommandations suivantes: (a) élaborer une évaluation particulière de la violence commise et subie chez les jeunes à l'arrondissement Ville-Marie, qui correspond au centre-ville de Montréal; (b) mieux cibler les programmes de prévention en désagrégeant les données de la population cible (les « jeunes ») en tranches d'âge plus spécifiques; (c) mieux adapter les projets en fonction des espaces de vie car ce type d'analyse permet aussi de mieux cibler les efforts de prévention. Au niveau de l'espace privé, par exemple, on peut prioriser des programmes de prévention de la violence conjugale, alors que dans le milieu scolaire, il serait essentiel de tirer profit des ressources disponibles afin de s'assurer que l'école demeure un facteur de protection capable d'atténuer les risques et la vulnérabilité. En bref, les initiatives de prévention peuvent être plus efficaces si les intervenants, tout espace de vie confondu, sont non seulement mobilisés, mais aussi articulés entre eux; (d) en termes géographiques, il faut mieux analyser la concentration d'événements dans certains secteurs des arrondissements (voir cartes de points chauds), afin de mieux cibler les initiatives de prévention; (e) enfin, n'oublions pas l'importance de l'inclusion de considérations de genre et de diversité, essentielles pour mieux adapter les projets d'intervention aux caractéristiques propres, et aux expériences de vie particulières, des jeunes qui résident sur l'île de Montréal.
# INTRODUCTION

Montréal est une ville sécuritaire, mais la violence chez les jeunes, c'est-à-dire chez les personnes de 25 ans et moins, est persistante. Dans certains quartiers, elle s'est aggravée (Armony et al., 2021). Dans ce contexte, la Ville de Montréal a mandaté le Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC), dans le cadre des activités du Laboratoire en sécurité urbaine (LabSU), pour élaborer un bilan de la sécurité urbaine sur la violence commise et subie chez les jeunes sur l'ensemble du territoire de l'Île de Montréal.<fnref n="1" />

Le CIPC est un centre de ressources et de connaissances ainsi qu'un forum d'échange en matière de prévention de la criminalité et de renforcement de la sécurité qui cherche à prévenir la criminalité, à encourager l'utilisation de bonnes pratiques et à soutenir des échanges entre les pays et les villes, le système judiciaire et les organisations de la société civile (OSC).<fnref n="2" /> L'objectif de ce rapport est de présenter et d'analyser les caractéristiques, les dynamiques et les tendances de la violence commise et subie chez les jeunes sur l'île de Montréal, afin de donner aux décideurs publics un outil de planification stratégique pour attribuer les ressources allouées au Programme de prévention de la violence commise et subie chez les jeunes 2020-2022. Rappelons-le, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) défini la violence comme « ...l'utilisation intentionnelle de la force physique, de menaces à l'encontre des autres ou de soi-même, contre un groupe ou une communauté, qui entraîne ou risque fortement d'entraîner un traumatisme, des dommages psychologiques, des problèmes de développement ou un décès » (OMS, 2021 ; 2002).

Le rapport est développé en trois phases. Dans le premier chapitre, nous présentons une analyse divisée en deux volets. D'une part, à partir de l'Indicateur canadien de défavorisation multiple (ICDM) de Statistique Canada (2016), nous étudions les facteurs de risque des jeunes sur l'île de Montréal, en présentant une carte qui illustre les endroits où ceux-ci (et la population en général) sont plus à risque d'être en contact avec une forme de violence.<fnref n="3" /> Loin de suggérer qu'il existe une relation de cause à effet entre des facteurs de risque et la violence, notre analyse se base plutôt sur le raisonnement suivant : puisque les facteurs de risque apparaissent habituellement en grappes (et non de façon isolée), plus les facteurs de risque s'accumulent chez une personne ou dans un milieu particulier, plus augmente la probabilité que l'individu soit impliquédans des incidents violents (Loeber et al, 2008 cité dans OMS 2015, p. 13).<fnref n="4" /> D'autre part, nous limitons l'analyse de la « violence » aux infractions contre la personne enregistrée par le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) entre 2015 et 2019 dans l'île de Montréal.<fnref n="5" /> Nous savons que « violence » et « crime » ne sont pas des synonymes et nous reconnaissons que la violence interpersonnelle, incluant celle qui affecte les jeunes et, plus particulièrement les enfants, prend plusieurs formes.<fnref n="6" />

<footnote n="1">1 Le territoire concerné inclut les 19 arrondissements et les 14 villes liées. Les 19 arrondissements sont : Ahuntsic-Cartierville, Anjou, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Lachine, LaSalle, Le Plateau Mont-Royal, Le Sud-Ouest, L'Île-Bizard-Sainte-Geneviève, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord, Outremont, Pierrefonds-Roxboro, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Rosemont-La-Petite-Patrie, Saint-Laurent, Saint-Léonard, Verdun, Ville-Marie et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Les 14 villes liées sont : Baie-D'Urfé, Beaconsfield, Côte-Saint-Luc, Dollard-des-Ormeaux, Dorval, Hampstead, Kirkland, Montréal-Est, Montréal-Ouest, Mont-Royal, Pointe-Claire, Sainte-Anne-de-Bellevue, Senneville, et Westmount.</footnote>

<footnote n="2">2 Le CIPC s'acquitte de son mandat de quatre façons : (a) en consolidant les connaissances disponibles et en surveillant les tendances internationales en matière de délinquance, de criminalité et de prévention; (b) en produisant des connaissances, notamment à travers l'élaboration d'outils et d'analyses comparatives de certaines problématiques, ainsi que par la publication de rapports annuels et biannuels sur les tendances de la criminalité et les perspectives de prévention de celle-ci; (c) en favorisant l'échange d'informations à travers l'organisation de colloques internationaux, des conférences, de séminaires, de formations pratiques et des rencontres d'experts, et (d) en apportant une assistance technique sur le terrain ainsi qu'un suivi consultatif sur divers projets.</footnote>

<footnote n="3">3 Un facteur de risque est ici défini comme une influence négative dans la vie des personnes ou dans une communauté (Sécurité Publique Canada, 2015). Le premier chapitre et l'Annexe 2 présentent une réflexion plus approfondie à cet égard. Pour le moment, soulignons que l'ICDM est composée de 18 variables réparties en quatre dimensions, à savoir la dépendance économique, l'instabilité résidentielle, la vulnérabilité situationnelle, et la composition ethnoculturelle.</footnote>

<footnote n="4">4 De plus, nous reconnaissons que les facteurs de risque de violence ne sont pas statiques. Subséquemment, leur influence sur une personne change en fonction du contexte social, des circonstances et de l'âge au cours desquels ils surviennent (Office of the Surgeon General (US) et al., 2001)</footnote>

<footnote n="5">5 L'ensemble des variables et des indicateurs utilisés dans ce rapport sont synthétisés dans l'Annexe 1.</footnote>

<footnote n="6">6 L'OMS (2017, p.16) identifie six formes de violence interpersonnelle pouvant affecter spécialement les jeunes : (a) la maltraitance réfère à des mauvais traitements physiques et affectifs, des sévices sexuels, et de la négligence de la part des parents, de ceux et celles qui sont en charge, ou en position d'autorité, vis-à-vis des nourrissons, des enfants et des adolescents; (b) le harcèlement (et le cyberharcèlement), c'est-à-dire un comportement agressif indésirable de la part d'un enfant ou d'un groupe d'enfants, envers une ou des victimes, qui ne font pas partie de la même famille que les auteurs présupposés et qui ne sont pas en relation amoureuse avec ceux-ci; (c) la violence chez les 29 ans et moins comprend l'agression physique armée ou non-armée individuelle ou collective (phénomène de gangs); (d) la violence du partenaire intime (ou violence domestique); (e) la violence sexuelle, qui inclut tout acte sexuel (ou tentative d'acte sexuel) exercé en faisant usage de la force, ainsi que tout acte n'incluant pas de contact direct (p.ex. : voyeurisme; harcèlement</footnote>
# INTRODUCTION

Montréal est une ville sécuritaire, mais la violence chez les jeunes, c'est-à-dire chez les personnes de 25 ans et moins, est persistante. Dans certains quartiers, elle s'est aggravée (Armony et al., 2021). Dans ce contexte, la Ville de Montréal a mandaté le Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC), dans le cadre des activités du Laboratoire en sécurité urbaine (LabSU), pour élaborer un bilan de la sécurité urbaine sur la violence commise et subie chez les jeunes sur l'ensemble du territoire de l'Île de Montréal.<fnref n="1" />

Le CIPC est un centre de ressources et de connaissances ainsi qu'un forum d'échange en matière de prévention de la criminalité et de renforcement de la sécurité qui cherche à prévenir la criminalité, à encourager l'utilisation de bonnes pratiques et à soutenir des échanges entre les pays et les villes, le système judiciaire et les organisations de la société civile (OSC).<fnref n="2" /> L'objectif de ce rapport est de présenter et d'analyser les caractéristiques, les dynamiques et les tendances de la violence commise et subie chez les jeunes sur l'île de Montréal, afin de donner aux décideurs publics un outil de planification stratégique pour attribuer les ressources allouées au Programme de prévention de la violence commise et subie chez les jeunes 2020-2022. Rappelons-le, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) défini la violence comme « ...l'utilisation intentionnelle de la force physique, de menaces à l'encontre des autres ou de soi-même, contre un groupe ou une communauté, qui entraîne ou risque fortement d'entraîner un traumatisme, des dommages psychologiques, des problèmes de développement ou un décès » (OMS, 2021 ; 2002).

Le rapport est développé en trois phases. Dans le premier chapitre, nous présentons une analyse divisée en deux volets. D'une part, à partir de l'Indicateur canadien de défavorisation multiple (ICDM) de Statistique Canada (2016), nous étudions les facteurs de risque des jeunes sur l'île de Montréal, en présentant une carte qui illustre les endroits où ceux-ci (et la population en général) sont plus à risque d'être en contact avec une forme de violence.<fnref n="3" /> Loin de suggérer qu'il existe une relation de cause à effet entre des facteurs de risque et la violence, notre analyse se base plutôt sur le raisonnement suivant : puisque les facteurs de risque apparaissent habituellement en grappes (et non de façon isolée), plus les facteurs de risque s'accumulent chez une personne ou dans un milieu particulier, plus augmente la probabilité que l'individu soit impliquédans des incidents violents (Loeber et al, 2008 cité dans OMS 2015, p. 13).<fnref n="4" /> D'autre part, nous limitons l'analyse de la « violence » aux infractions contre la personne enregistrée par le Service de police de la Ville de Montréal (SPVM) entre 2015 et 2019 dans l'île de Montréal.<fnref n="5" /> Nous savons que « violence » et « crime » ne sont pas des synonymes et nous reconnaissons que la violence interpersonnelle, incluant celle qui affecte les jeunes et, plus particulièrement les enfants, prend plusieurs formes.<fnref n="6" />

<footnote n="1">1 Le territoire concerné inclut les 19 arrondissements et les 14 villes liées. Les 19 arrondissements sont : Ahuntsic-Cartierville, Anjou, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Lachine, LaSalle, Le Plateau Mont-Royal, Le Sud-Ouest, L'Île-Bizard-Sainte-Geneviève, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord, Outremont, Pierrefonds-Roxboro, Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Rosemont-La-Petite-Patrie, Saint-Laurent, Saint-Léonard, Verdun, Ville-Marie et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Les 14 villes liées sont : Baie-D'Urfé, Beaconsfield, Côte-Saint-Luc, Dollard-des-Ormeaux, Dorval, Hampstead, Kirkland, Montréal-Est, Montréal-Ouest, Mont-Royal, Pointe-Claire, Sainte-Anne-de-Bellevue, Senneville, et Westmount.</footnote>

<footnote n="2">2 Le CIPC s'acquitte de son mandat de quatre façons : (a) en consolidant les connaissances disponibles et en surveillant les tendances internationales en matière de délinquance, de criminalité et de prévention; (b) en produisant des connaissances, notamment à travers l'élaboration d'outils et d'analyses comparatives de certaines problématiques, ainsi que par la publication de rapports annuels et biannuels sur les tendances de la criminalité et les perspectives de prévention de celle-ci; (c) en favorisant l'échange d'informations à travers l'organisation de colloques internationaux, des conférences, de séminaires, de formations pratiques et des rencontres d'experts, et (d) en apportant une assistance technique sur le terrain ainsi qu'un suivi consultatif sur divers projets.</footnote>

<footnote n="3">3 Un facteur de risque est ici défini comme une influence négative dans la vie des personnes ou dans une communauté (Sécurité Publique Canada, 2015). Le premier chapitre et l'Annexe 2 présentent une réflexion plus approfondie à cet égard. Pour le moment, soulignons que l'ICDM est composée de 18 variables réparties en quatre dimensions, à savoir la dépendance économique, l'instabilité résidentielle, la vulnérabilité situationnelle, et la composition ethnoculturelle.</footnote>

<footnote n="4">4 De plus, nous reconnaissons que les facteurs de risque de violence ne sont pas statiques. Subséquemment, leur influence sur une personne change en fonction du contexte social, des circonstances et de l'âge au cours desquels ils surviennent (Office of the Surgeon General (US) et al., 2001)</footnote>

<footnote n="5">5 L'ensemble des variables et des indicateurs utilisés dans ce rapport sont synthétisés dans l'Annexe 1.</footnote>

<footnote n="6">6 L'OMS (2017, p.16) identifie six formes de violence interpersonnelle pouvant affecter spécialement les jeunes : (a) la maltraitance réfère à des mauvais traitements physiques et affectifs, des sévices sexuels, et de la négligence de la part des parents, de ceux et celles qui sont en charge, ou en position d'autorité, vis-à-vis des nourrissons, des enfants et des adolescents; (b) le harcèlement (et le cyberharcèlement), c'est-à-dire un comportement agressif indésirable de la part d'un enfant ou d'un groupe d'enfants, envers une ou des victimes, qui ne font pas partie de la même famille que les auteurs présupposés et qui ne sont pas en relation amoureuse avec ceux-ci; (c) la violence chez les 29 ans et moins comprend l'agression physique armée ou non-armée individuelle ou collective (phénomène de gangs); (d) la violence du partenaire intime (ou violence domestique); (e) la violence sexuelle, qui inclut tout acte sexuel (ou tentative d'acte sexuel) exercé en faisant usage de la force, ainsi que tout acte n'incluant pas de contact direct (p.ex. : voyeurisme; harcèlement</footnote>
Toutefois, afin de tirer profit au maximum des données à notre disposition, nous articulons cette analyse autour de
deux volets. D'une part, nous présentons le nombre de crimes contre la personne dans lesquels on connaît l'âge des
personnes impliquées (peu importe leur position dans l'évènement – Victime ou auteur présumé) enregistrés par les
services de police de 2015 à 2019, ainsi que le nombre d'évènements dans lesquels il y a au moins un jeune
d'impliqué. D'autre part, nous étudions les crimes contre la personne tels que définis au Canada, divisés selon s'il s'agit
d'auteurs présumés ou de victimes, et qui réfèrent aux agressions sexuelles, les voies de fait, les infractions entrainant
la perte de liberté et les actes de menace.<fnref n="7" />

Le deuxième chapitre introduit la notion d'« espace de vie », des milieux dans lesquels interagissent les jeunes (et les individus en général) et où peuvent survenir des crimes contre la personne. L'intérêt de l'approche consiste non seulement à identifier quels crimes sont plus susceptibles d'être commis selon quatre milieux – les lieux relatifs à la vie privée (notamment la résidence), le milieu scolaire, les espaces publics intérieurs et les espaces publics extérieurs – mais aussi à mieux mobiliser les intervenants sur le terrain qui s'adaptent souvent en fonction de ces milieux. L'approche permet aussi de renforcer la gouvernance en matière de prévention de la violence puisqu'elle permet de mieux articuler les programmes selon leurs impacts dans divers espaces (et entre ceux-ci).<fnref n="8" /> Documenter les violences portées à l'attention de la police selon cette logique facilite la gouvernance des enjeux de sécurité particuliers à la violence intrafamiliale, à ceux des milieux scolaires, des milieux récréatifs dans les parcs et installations extérieures et des espaces publics fermés. Cette documentation peut aussi faciliter d'autres études sur la mobilité et les interactions entre ces milieux.<fnref n="9" /> Nous nous concentrons sur les cinq infractions les plus courantes commises et subies chez les jeunes.

Troisièmement, ce rapport inclut, sous la forme de « vignettes », un examen plus détaillé de quatre
arrondissements : Montréal-Nord, Rivières-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Saint-Léonard et Villeray-Saint-Michel-
Parc-Extension. Rappelons que pour qu'une stratégie de prévention soit efficace, elle doit être adaptée aux particularités
de chacun des quartiers où elle sera mise en œuvre. Tout programme qui prétend à une géométrie variable, et qui permet
donc de mieux répondre aux besoins de chaque arrondissement dans le cadre d'une stratégie générale, doit s'ajuster
en reconnaissant les besoins locaux reconnus par les partenaires, les particularités et les problématiques de la clientèle
ciblée, puis les forces et les opportunités du milieu. Pour faciliter le processus de formulation de politiques publiques
par arrondissement et pour les raisons expliquées antérieurement, nous désagrégeons aussi ces données par espace
de vie.

<footnote>sexuel), la traite de personnes à des fins sexuelles, et l'exploitation en ligne, et (f) la violence psychologique ou affective des enfants témoins de violence
et qui ont peur du dénigrement, de se faire tourner au ridicule, du rejet et d'autres formes non-physiques de traitement hostile.</footnote>

<footnote n="7">7 Les meurtres et les tentatives de meurtre sont pris en compte dans l'analyse mais pas dans les graphiques, les tableaux et les illustrations. Même s'il s'agit de deux types de crimes d'une violence extrême – la survie des personnes est mise en péril –, ils sont rarissimes non seulement à Montréal, mais dans l'ensemble du pays. Au Canada, seulement 0,2 % des infractions violences correspondent à ce type de crime (Roy & Marcellus, 2019). Sur l'île de Montréal, on dénombre 121 évènements impliquant 146 victimes de meurtre entre 2015 et 2019. Parmi celles-ci, environ 29 % étaient âgées de 25 ans et moins au moment des faits. Par ailleurs, 93 % des jeunes victimes sont des hommes (contre 7 % des femmes). Les tentatives de meurtre sont plus fréquentes que les homicides, mais demeurent rares : 434 évènements sont survenus pendant la même période, impliquant 502 victimes. Les individus âgés de 25 ans et moins comporent environ 37 % des victimes enregistrées (contre 63 % pour les individus âgés de 26 ans et plus). Les jeunes garçons sont plus à risque que les jeunes femmes de subir cette forme de violence : les hommes désignent près de 84 % des victimes recensées (contre 16 % pour les femmes).</footnote>

<footnote n="8">8 Cette approche peut s'avérer utile puisque, contrairement aux initiatives de sensibilisation et de réinsertion, le programme de prévention de la violence vise « ...la prévention secondaire, c'est-à-dire qu'elle est principalement axée sur les jeunes déjà identifiés comme étant à risque de violence, comme agresseurs ou victimes, ou démontrant les premiers signes de la problématique » (Ville de Montréal, 2021, p.6). En fait, l'objectif général du programme est « ...d'améliorer la sécurité et le sentiment de sécurité des jeunes à risque ou qui présentent les premiers signes d'un problème, par la prévention et la réduction de la violence commise et subie, celle-ci comprenant les violences à caractère sexuel, la délinquance, de même que par la prévention des comportements à risque comme l'abus de substances [...]. Le programme vise aussi à renforcer la capacité des milieux à cibler et prioriser les besoins en matière de prévention chez les jeunes à risque et à favoriser la concertation des partenaires locaux souhaitant développer des initiatives en ce sens » (Centre International pour le prévention de la criminalité et al., 2020, p. 5).</footnote>

<footnote n="9">9 Par exemple, le lien entre les violences dans les domiciles et la fréquentation de lieux publics ou encore le rôle des milieux scolaires dans la détection et la prévention de la maltraitance peut ainsi être mieux documenté ce qui permet la formulation de politiques de prévention de la violence mieux ciblée.</footnote>
Toutefois, afin de tirer profit au maximum des données à notre disposition, nous articulons cette analyse autour de deux volets. D'une part, nous présentons le nombre de crimes contre la personne dans lesquels on connaît l'âge des personnes impliquées (peu importe leur position dans l'évènement – Victime ou auteur présumé) enregistrés par les services de police de 2015 à 2019, ainsi que le nombre d'évènements dans lesquels il y a au moins un jeune d'impliqué. D'autre part, nous étudions les crimes contre la personne tels que définis au Canada, divisés selon s'il s'agit d'auteurs présumés ou de victimes, et qui réfèrent aux agressions sexuelles, les voies de fait, les infractions entrainant la perte de liberté et les actes de menace.<fnref n="7" />

Le deuxième chapitre introduit la notion d'« espace de vie », des milieux dans lesquels interagissent les jeunes (et les individus en général) et où peuvent survenir des crimes contre la personne. L'intérêt de l'approche consiste non seulement à identifier quels crimes sont plus susceptibles d'être commis selon quatre milieux – les lieux relatifs à la vie privée (notamment la résidence), le milieu scolaire, les espaces publics intérieurs et les espaces publics extérieurs – mais aussi à mieux mobiliser les intervenants sur le terrain qui s'adaptent souvent en fonction de ces milieux. L'approche permet aussi de renforcer la gouvernance en matière de prévention de la violence puisqu'elle permet de mieux articuler les programmes selon leurs impacts dans divers espaces (et entre ceux-ci).<fnref n="8" /> Documenter les violences portées à l'attention de la police selon cette logique facilite la gouvernance des enjeux de sécurité particuliers à la violence intrafamiliale, à ceux des milieux scolaires, des milieux récréatifs dans les parcs et installations extérieures et des espaces publics fermés. Cette documentation peut aussi faciliter d'autres études sur la mobilité et les interactions entre ces milieux.<fnref n="9" /> Nous nous concentrons sur les cinq infractions les plus courantes commises et subies chez les jeunes.

Troisièmement, ce rapport inclut, sous la forme de « vignettes », un examen plus détaillé de quatre arrondissements : Montréal-Nord, Rivières-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles, Saint-Léonard et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension. Rappelons que pour qu'une stratégie de prévention soit efficace, elle doit être adaptée aux particularités de chacun des quartiers où elle sera mise en œuvre. Tout programme qui prétend à une géométrie variable, et qui permet donc de mieux répondre aux besoins de chaque arrondissement dans le cadre d'une stratégie générale, doit s'ajuster en reconnaissant les besoins locaux reconnus par les partenaires, les particularités et les problématiques de la clientèle ciblée, puis les forces et les opportunités du milieu. Pour faciliter le processus de formulation de politiques publiques par arrondissement et pour les raisons expliquées antérieurement, nous désagrégeons aussi ces données par espace de vie.

<footnote>sexuel), la traite de personnes à des fins sexuelles, et l'exploitation en ligne, et (f) la violence psychologique ou affective des enfants témoins de violence et qui ont peur du dénigrement, de se faire tourner au ridicule, du rejet et d'autres formes non-physiques de traitement hostile.</footnote>

<footnote n="7">7 Les meurtres et les tentatives de meurtre sont pris en compte dans l'analyse mais pas dans les graphiques, les tableaux et les illustrations. Même s'il s'agit de deux types de crimes d'une violence extrême – la survie des personnes est mise en péril –, ils sont rarissimes non seulement à Montréal, mais dans l'ensemble du pays. Au Canada, seulement 0,2 % des infractions violences correspondent à ce type de crime (Roy & Marcellus, 2019). Sur l'île de Montréal, on dénombre 121 évènements impliquant 146 victimes de meurtre entre 2015 et 2019. Parmi celles-ci, environ 29 % étaient âgées de 25 ans et moins au moment des faits. Par ailleurs, 93 % des jeunes victimes sont des hommes (contre 7 % des femmes). Les tentatives de meurtre sont plus fréquentes que les homicides, mais demeurent rares : 434 évènements sont survenus pendant la même période, impliquant 502 victimes. Les individus âgés de 25 ans et moins comporent environ 37 % des victimes enregistrées (contre 63 % pour les individus âgés de 26 ans et plus). Les jeunes garçons sont plus à risque que les jeunes femmes de subir cette forme de violence : les hommes désignent près de 84 % des victimes recensées (contre 16 % pour les femmes).</footnote>

<footnote n="8">8 Cette approche peut s'avérer utile puisque, contrairement aux initiatives de sensibilisation et de réinsertion, le programme de prévention de la violence vise « ...la prévention secondaire, c'est-à-dire qu'elle est principalement axée sur les jeunes déjà identifiés comme étant à risque de violence, comme agresseurs ou victimes, ou démontrant les premiers signes de la problématique » (Ville de Montréal, 2021, p.6). En fait, l'objectif général du programme est « ...d'améliorer la sécurité et le sentiment de sécurité des jeunes à risque ou qui présentent les premiers signes d'un problème, par la prévention et la réduction de la violence commise et subie, celle-ci comprenant les violences à caractère sexuel, la délinquance, de même que par la prévention des comportements à risque comme l'abus de substances [...]. Le programme vise aussi à renforcer la capacité des milieux à cibler et prioriser les besoins en matière de prévention chez les jeunes à risque et à favoriser la concertation des partenaires locaux souhaitant développer des initiatives en ce sens » (Centre International pour le prévention de la criminalité et al., 2020, p. 5).</footnote>

<footnote n="9">9 Par exemple, le lien entre les violences dans les domiciles et la fréquentation de lieux publics ou encore le rôle des milieux scolaires dans la détection et la prévention de la maltraitance peut ainsi être mieux documenté ce qui permet la formulation de politiques de prévention de la violence mieux ciblée.</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>
# CHAPITRE 1
VIOLENCE COMMISE ET SUBIE CHEZ LES JEUNES
SUR L'ÎLE DE MONTRÉAL, DE 2015 À 2019

Les jeunes, qui dans le cadre de ce rapport sont définis comme les individus de 25 ans ou moins, constituent un des segments de la population le plus à risque face à la violence (OMS, 2002, p. 27) (CDC, 2020b). Bien que tous les jeunes puissent un jour être victimes de violence, les plus vulnérables sont ceux qui cumulent plusieurs facteurs de risque et pour lesquels les facteurs de protection sont absents ou inadéquats (Ville de Montréal, 2021).<fnref n="10" /> Les jeunes représentent environ 28 % de la population de l'Île de Montréal établie à 2 050 053 en 2020 (Ville de Montréal, 2020). <fnref n="11" /> Dans ce chapitre, nous développons une analyse en deux volets. D'une part, nous cartographions les risques que court la population montréalaise (incluant les jeunes) de rencontrer des incidents de violence. Pour y parvenir, nous nous basons sur l'ICDM.<fnref n="12" /> D'autre part, et en gardant en tête l'importance que la violence interpersonnelle peut avoir sur les jeunes, notamment chez les enfants (personnes âgées de 18 ans et moins), nous analysons, d'une part, le nombre total d'évènements dans lesquels des jeunes ont été impliqués (des données exprimées vis-à-vis l'arrondissement en question et vis-à-vis l'ensemble des 19 arrondissements faisant partie de l'île de Montréal) et, d'autre part, les crimes contre la personne différenciés selon le sexe et le statut d'auteur présumé ou de victime, sur l'île de Montréal, pour la période allant de 2015 à 2019.

## La défavorisation multiple accrue de jeunes à l'est de l'Île de Montréal

Les problématiques de violence sont inégalement réparties sur les territoires et ne touchent pas les arrondissements avec la même ampleur. Sur l'île de Montréal, « ...les évènements se concentrent plutôt dans des secteurs spécifiques où, dans quelques cas, il s'agit d'un problème persistant depuis un certain temps » (Ville de Montréal, 2021). La Carte #1 à la page 16 présente les endroits sur l'île de Montréal avec un niveau de « défavorisation » plus élevé, selon l'ICDM.<fnref n="13" /> Rappelons-le, cet indice est composé de quatre dimensions, à savoir la dépendance économique, l'instabilité résidentielle, la vulnérabilité situationnelle et la composition ethnoculturelle.

Les trois premières dimensions retiennent notre attention pour déterminer le niveau de défavorisation. La dépendance économique renvoie à la dépendance des personnes non actives ou bénéficiaires d'un programme gouvernemental d'aide au revenu (Statistique Canada, 2019b). L'instabilité résidentielle est considérée comme un facteur de risque, car un roulement élevé des résidents nuit à leur bonne intégration dans le voisinage, ce qui à son tour peut réduire la quantité de personnes prêtes à s'investir pour contribuer à l'améliorer.<fnref n="14" /> De plus, une perte d'efficacité a une corrélation avec la criminalité de quartier (Theodos et al., 2018, p. 8). Enfin, trois variables – l'état du logement, le niveau d'études,

<footnote n="10">10 De la même façon qu'un facteur de risque est défini comme « une influence négative », un facteur de protection est conçu comme « une influence positive » pouvant améliorer la vie ou le sentiment de sécurité d'une communauté (CDC, 2020b). À noter, ce rapport se limite à cartographier le niveau de défavorisation (et donc de risque) de différentes « aires de diffusion » (unités géographiques qui correspondent à environ 700 habitants) sur l'île de Montréal. Une analyse plus poussée concernant les facteurs de protection pourra être l'objet d'un autre mandat.</footnote>

<footnote n="11">11 Ces données, les plus récentes, proviennent de la Ville de Montréal. Pour des sources en provenance du gouvernement du Canada, il faut remonter à 2016, année pendant laquelle Statistique Canada a réalisé son dernier recensement (un nouveau est en cours pendant l'été 2021). Selon ces données, les femmes étaient majoritaires et comptaient pour 51,4 % de la population totale, contre 48,6 % pour les hommes. Il y avait toutefois plus de jeunes hommes que de jeunes femmes (Statistique Canada, 2016).</footnote>

<footnote n="12">12 Cet exercice est central parce que les quartiers à faible revenu ont, en principe, tendance à connaitre des taux de violence plus élevés (OMS, 2015, p. 15). De plus, les quartiers défavorisés seraient plus susceptibles d'avoir un accès plus limité aux services communautaires et peuvent aussi être confrontés à la ségrégation et à l'exclusion sociale (Conger et al., 2010a; Fong & Shibuya, 2000). En bref, les ménages à faible revenu seraient intrinsèquement liés à d'autres caractéristiques du quartier qui favorisent la violence, ce qui augmente la probabilité que les jeunes y soient impliqués d'une façon ou d'une autre (OMS, 2015, p. 55).</footnote>

<footnote n="13">13 Comme nous l'avons indiqué précédemment, la carte est divisée en « aires de diffusion », en identifiant en orange celles qui se trouvent dans les quintiles 4 et 5 (les aires les plus défavorisées en fonction des dimensions identifiées par l'ICDM). Pour y arriver, le CIPC a classifié les 2805 aires de diffusion définies par Statistiques Canada sur l'île de Montréal en cinq quintiles, où les deux premiers sont associés à un ICDM « bas », le troisième à un ICDM « modéré », et les quatrième et cinquième quintiles à un ICDM élevé.</footnote>

<footnote n="14">14 La mobilisation communautaire dépend, entre autres, d'une volonté partagée des résidents d'intervenir (Morenoff et al., 2006, p. 520) pour améliorer le bien commun. Cette confiance, qui renvoie aussi à des sentiments de solidarité et de connectivité partagée, est enracinée dans des liens sociaux créés par des voisins qui se connaissent et sont en mesure d'établir des valeurs communes autour du contrôle social et de l'ordre dans le quartier.</footnote>
# CHAPITRE 1
VIOLENCE COMMISE ET SUBIE CHEZ LES JEUNES
SUR L'ÎLE DE MONTRÉAL, DE 2015 À 2019

Les jeunes, qui dans le cadre de ce rapport sont définis comme les individus de 25 ans ou moins, constituent un des segments de la population le plus à risque face à la violence (OMS, 2002, p. 27) (CDC, 2020b). Bien que tous les jeunes puissent un jour être victimes de violence, les plus vulnérables sont ceux qui cumulent plusieurs facteurs de risque et pour lesquels les facteurs de protection sont absents ou inadéquats (Ville de Montréal, 2021).<fnref n="10" /> Les jeunes représentent environ 28 % de la population de l'Île de Montréal établie à 2 050 053 en 2020 (Ville de Montréal, 2020). <fnref n="11" /> Dans ce chapitre, nous développons une analyse en deux volets. D'une part, nous cartographions les risques que court la population montréalaise (incluant les jeunes) de rencontrer des incidents de violence. Pour y parvenir, nous nous basons sur l'ICDM.<fnref n="12" /> D'autre part, et en gardant en tête l'importance que la violence interpersonnelle peut avoir sur les jeunes, notamment chez les enfants (personnes âgées de 18 ans et moins), nous analysons, d'une part, le nombre total d'évènements dans lesquels des jeunes ont été impliqués (des données exprimées vis-à-vis l'arrondissement en question et vis-à-vis l'ensemble des 19 arrondissements faisant partie de l'île de Montréal) et, d'autre part, les crimes contre la personne différenciés selon le sexe et le statut d'auteur présumé ou de victime, sur l'île de Montréal, pour la période allant de 2015 à 2019.

## La défavorisation multiple accrue de jeunes à l'est de l'Île de Montréal

Les problématiques de violence sont inégalement réparties sur les territoires et ne touchent pas les arrondissements avec la même ampleur. Sur l'île de Montréal, « ...les évènements se concentrent plutôt dans des secteurs spécifiques où, dans quelques cas, il s'agit d'un problème persistant depuis un certain temps » (Ville de Montréal, 2021). La Carte #1 à la page 16 présente les endroits sur l'île de Montréal avec un niveau de « défavorisation » plus élevé, selon l'ICDM.<fnref n="13" /> Rappelons-le, cet indice est composé de quatre dimensions, à savoir la dépendance économique, l'instabilité résidentielle, la vulnérabilité situationnelle et la composition ethnoculturelle.

Les trois premières dimensions retiennent notre attention pour déterminer le niveau de défavorisation. La dépendance économique renvoie à la dépendance des personnes non actives ou bénéficiaires d'un programme gouvernemental d'aide au revenu (Statistique Canada, 2019b). L'instabilité résidentielle est considérée comme un facteur de risque, car un roulement élevé des résidents nuit à leur bonne intégration dans le voisinage, ce qui à son tour peut réduire la quantité de personnes prêtes à s'investir pour contribuer à l'améliorer.<fnref n="14" /> De plus, une perte d'efficacité a une corrélation avec la criminalité de quartier (Theodos et al., 2018, p. 8). Enfin, trois variables – l'état du logement, le niveau d'études,

<footnote n="10">10 De la même façon qu'un facteur de risque est défini comme « une influence négative », un facteur de protection est conçu comme « une influence positive » pouvant améliorer la vie ou le sentiment de sécurité d'une communauté (CDC, 2020b). À noter, ce rapport se limite à cartographier le niveau de défavorisation (et donc de risque) de différentes « aires de diffusion » (unités géographiques qui correspondent à environ 700 habitants) sur l'île de Montréal. Une analyse plus poussée concernant les facteurs de protection pourra être l'objet d'un autre mandat.</footnote>

<footnote n="11">11 Ces données, les plus récentes, proviennent de la Ville de Montréal. Pour des sources en provenance du gouvernement du Canada, il faut remonter à 2016, année pendant laquelle Statistique Canada a réalisé son dernier recensement (un nouveau est en cours pendant l'été 2021). Selon ces données, les femmes étaient majoritaires et comptaient pour 51,4 % de la population totale, contre 48,6 % pour les hommes. Il y avait toutefois plus de jeunes hommes que de jeunes femmes (Statistique Canada, 2016).</footnote>

<footnote n="12">12 Cet exercice est central parce que les quartiers à faible revenu ont, en principe, tendance à connaitre des taux de violence plus élevés (OMS, 2015, p. 15). De plus, les quartiers défavorisés seraient plus susceptibles d'avoir un accès plus limité aux services communautaires et peuvent aussi être confrontés à la ségrégation et à l'exclusion sociale (Conger et al., 2010a; Fong & Shibuya, 2000). En bref, les ménages à faible revenu seraient intrinsèquement liés à d'autres caractéristiques du quartier qui favorisent la violence, ce qui augmente la probabilité que les jeunes y soient impliqués d'une façon ou d'une autre (OMS, 2015, p. 55).</footnote>

<footnote n="13">13 Comme nous l'avons indiqué précédemment, la carte est divisée en « aires de diffusion », en identifiant en orange celles qui se trouvent dans les quintiles 4 et 5 (les aires les plus défavorisées en fonction des dimensions identifiées par l'ICDM). Pour y arriver, le CIPC a classifié les 2805 aires de diffusion définies par Statistiques Canada sur l'île de Montréal en cinq quintiles, où les deux premiers sont associés à un ICDM « bas », le troisième à un ICDM « modéré », et les quatrième et cinquième quintiles à un ICDM élevé.</footnote>

<footnote n="14">14 La mobilisation communautaire dépend, entre autres, d'une volonté partagée des résidents d'intervenir (Morenoff et al., 2006, p. 520) pour améliorer le bien commun. Cette confiance, qui renvoie aussi à des sentiments de solidarité et de connectivité partagée, est enracinée dans des liens sociaux créés par des voisins qui se connaissent et sont en mesure d'établir des valeurs communes autour du contrôle social et de l'ordre dans le quartier.</footnote>
la proportion de personnes se déclarant autochtones – permettent de mesurer la vulnérabilité situationnelle.15 Nous y revenons plus tard.

De façon générale, la Carte # 1 montre que l'est de l'île comprend plus d'aires de diffusion présentant un ICDM appartenant au quatrième ou cinquième quintile.16 Nous constatons que les arrondissements de Montréal-Nord (4,19) (quatrième quintile), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,96) (quatrième quintile), Saint-Léonard (3,82) (quatrième quintile) et Anjou (3,40) (troisième quintile), qui se trouvant tous à l'est, montrent une défavorisation multiple plus élevée. Plus au sud nous retrouvons quelques aires de diffusion analogues aux environs des arrondissements de Lasalle (3,70) (quatrième quintile), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (3,62) (quatrième quintile) et Lachine (3,56) (quatrième quintile). Désagrégeons maintenant l'ICDM dans les trois dimensions identifiées en haut.

En termes de dépendance économique, les arrondissements présentant les moyennes de quintile les plus hautes sont ceux de Saint-Léonard (3,72) (quatrième quintile), Montréal-Nord (3,58) (quatrième quintile), LaSalle (3,32) (troisième quintile), Anjou (3,21) (troisième quintile) et Saint-Laurent (3,09) (troisième quintile). À Saint-Léonard, plus de 63 % des aires de diffusion se trouvent dans le quatrième ou le cinquième quintiles (83 sur un total de 131), ce qui signifie qu'une importante part de la population, dont les jeunes, est plus vulnérable à la violence. L'arrondissement de Montréal-Nord présente des proportions semblables, avec près de 58 % des aires de diffusion se trouvant dans le quatrième ou cinquième quintile (84 sur un total de 145). LaSalle se classe au troisième rang pour cette forme de défavorisation, avec près de 46 % de ses aires de diffusion se trouvant dans ces quintiles (64 sur un total de 140). Les arrondissements d'Anjou et Saint-Laurent présentent tous les deux des proportions d'environ 36 % (24 et 47 sur 66 et 132, respectivement).

De nombreux éléments lient les revenus faibles comme facteur de risque de violence chez les jeunes. Les ménages les plus pauvres sont plus susceptibles d'être exposés à de multiples difficultés et disposent par la suite de moins de ressources matérielles pour en faire tampons lorsque ces expériences se produisent. Ces besoins matériels peuvent se manifester par une incapacité à payer les factures, le fait de ne pas avoir suffisamment de nourriture et de vêtements et le fait de devoir réduire les dépenses nécessaires comme les soins médicaux. Ces pressions économiques des ménages augmentent ensuite les risques de conflits parentaux et de négligence envers les enfants, ce qui accroit l'impact nocif potentiel sur l'environnement physique et psychosocial des jeunes (Conger et al., 2010, p. 690; Jensen et al., 2017, p. 231; Organisation des Nations Unies, 2016, p. 21).

L'instabilité résidentielle est un facteur de vulnérabilité tout aussi important. Lorsque les familles et les jeunes se déplacent fréquemment, ils deviennent moins susceptibles de participer à leur communauté et, par conséquent, ont moins de liens avec les voisins et les services communautaires, ce qui peut entrainer une diminution de l'accès au réseau de groupes sociaux et aux relations qui peuvent permettre un meilleur fonctionnement de la vie (Morenoff et al., 2001, p. 521). Cependant, à elle seule, cette variable n'indique pas automatiquement une vulnérabilité accrue. Bien au contraire, des multiples facteurs pouvant se croiser à plusieurs niveaux (Theodos et al., 2018, p. 2) expliquent pourquoi les gens déménagent.17

<footnote n="15">15 L'Annexe 3 présente les cartes de l'île de Montréal désagrégées par dimension. De plus, l'Annexe 2 élabore une analyse sur les forces et les faiblesses de l'ICDM. À cet égard, il est important de mentionner que l'ICDM inclut, en plus des dimensions déjà mentionnées ici, une quatrième, à savoir la « composition ethnoculturelle ». Cette dimension est prise en compte dans l'élaboration de la Carte # 1 mais, mise à part les remarques de l'Annexe 2, nous ne rentrons pas dans les détails au cours de l'analyse, principalement pour deux raisons. D'une part, la « diversité culturelle » fait partie de la réalité ethnoculturelle de l'ensemble de l'île de Montréal. En d'autres mots, cette dimension est importante, mais si l'idée est de la traiter comme un facteur de risque (ou de protection), elle touche alors l'ensemble du territoire de l'île de Montréal, comme d'ailleurs le montre la carte correspondante à cette dimension dans l'Annexe 3 (teinté de rouge sur la plupart du territoire concerné). D'autre part, la composition ethnoculturelle peut-être importante pour mieux comprendre des vulnérabilités, mais il n'a pas encore été démontré que « géolocaliser » la diversité culturelle puisse contribuer à diminuer les crimes contre la personne. Bien au contraire, un tel exercice pourrait alimenter des stéréotypes infondés qui doivent plutôt être éliminés pour améliorer notre compréhension du sujet.</footnote>

<footnote n="16">16 La moyenne des résultats est arrondie afin de classer les secteurs dans l'un des cinq quintiles de défavorisation. Ainsi, à partir de 0.50 nous arrondissons les résultats vers le haut; jusqu'à 0.49, nous arrondissons vers le bas. Par exemple, un arrondissement avec un ICDM de 2.51 sera considéré comme faisant partie du troisième quintile.</footnote>

<footnote n="17">17 Les dynamiques propres aux quartiers, par exemple la gentrification, celle des régions métropolitaines et du marché du logement, ainsi que les politiques locales et les fluctuations des marchés du travail (Theodos et al. 2018, pp. 3-6), sont seulement quelques facteurs pouvant contribuer à l'explication.</footnote>
la proportion de personnes se déclarant autochtones – permettent de mesurer la vulnérabilité situationnelle.<fnref n="15" /> Nous y revenons plus tard.

De façon générale, la Carte # 1 montre que l'est de l'île comprend plus d'aires de diffusion présentant un ICDM appartenant au quatrième ou cinquième quintile. <fnref n="16" /> Nous constatons que les arrondissements de Montréal-Nord (4,19) (quatrième quintile), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,96) (quatrième quintile), Saint-Léonard (3,82) (quatrième quintile) et Anjou (3,40) (troisième quintile), qui se trouvant tous à l'est, montrent une défavorisation multiple plus élevée. Plus au sud nous retrouvons quelques aires de diffusion analogues aux environs des arrondissements de Lasalle (3,70) (quatrième quintile), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (3,62) (quatrième quintile) et Lachine (3,56) (quatrième quintile). Désagrégeons maintenant l'ICDM dans les trois dimensions identifiées en haut.

En termes de dépendance économique, les arrondissements présentant les moyennes de quintile les plus hautes sont ceux de Saint-Léonard (3,72) (quatrième quintile), Montréal-Nord (3,58) (quatrième quintile), LaSalle (3,32) (troisième quintile), Anjou (3,21) (troisième quintile) et Saint-Laurent (3,09) (troisième quintile). À Saint-Léonard, plus de 63 % des aires de diffusion se trouvent dans le quatrième ou le cinquième quintiles (83 sur un total de 131), ce qui signifie qu'une importante part de la population, dont les jeunes, est plus vulnérable à la violence. L'arrondissement de Montréal-Nord présente des proportions semblables, avec près de 58 % des aires de diffusion se trouvant dans le quatrième ou cinquième quintile (84 sur un total de 145). LaSalle se classe au troisième rang pour cette forme de défavorisation, avec près de 46 % de ses aires de diffusion se trouvant dans ces quintiles (64 sur un total de 140). Les arrondissements d'Anjou et Saint-Laurent présentent tous les deux des proportions d'environ 36 % (24 et 47 sur 66 et 132, respectivement).

De nombreux éléments lient les revenus faibles comme facteur de risque de violence chez les jeunes. Les ménages les plus pauvres sont plus susceptibles d'être exposés à de multiples difficultés et disposent par la suite de moins de ressources matérielles pour en faire tampons lorsque ces expériences se produisent. Ces besoins matériels peuvent se manifester par une incapacité à payer les factures, le fait de ne pas avoir suffisamment de nourriture et de vêtements et le fait de devoir réduire les dépenses nécessaires comme les soins médicaux. Ces pressions économiques des ménages augmentent ensuite les risques de conflits parentaux et de négligence envers les enfants, ce qui accroit l'impact nocif potentiel sur l'environnement physique et psychosocial des jeunes (Conger et al., 2010, p. 690; Jensen et al., 2017, p. 231; Organisation des Nations Unies, 2016, p. 21).

L'instabilité résidentielle est un facteur de vulnérabilité tout aussi important. Lorsque les familles et les jeunes se déplacent fréquemment, ils deviennent moins susceptibles de participer à leur communauté et, par conséquent, ont moins de liens avec les voisins et les services communautaires, ce qui peut entrainer une diminution de l'accès au réseau de groupes sociaux et aux relations qui peuvent permettre un meilleur fonctionnement de la vie (Morenoff et al., 2001, p. 521). Cependant, à elle seule, cette variable n'indique pas automatiquement une vulnérabilité accrue. Bien au contraire, des multiples facteurs pouvant se croiser à plusieurs niveaux (Theodos et al., 2018, p. 2) expliquent pourquoi les gens déménagent.<fnref n="17" />

<footnote n="15">15 L'Annexe 3 présente les cartes de l'île de Montréal désagrégées par dimension. De plus, l'Annexe 2 élabore une analyse sur les forces et les faiblesses de l'ICDM. À cet égard, il est important de mentionner que l'ICDM inclut, en plus des dimensions déjà mentionnées ici, une quatrième, à savoir la « composition ethnoculturelle ». Cette dimension est prise en compte dans l'élaboration de la Carte # 1 mais, mise à part les remarques de l'Annexe 2, nous ne rentrons pas dans les détails au cours de l'analyse, principalement pour deux raisons. D'une part, la « diversité culturelle » fait partie de la réalité ethnoculturelle de l'ensemble de l'île de Montréal. En d'autres mots, cette dimension est importante, mais si l'idée est de la traiter comme un facteur de risque (ou de protection), elle touche alors l'ensemble du territoire de l'île de Montréal, comme d'ailleurs le montre la carte correspondante à cette dimension dans l'Annexe 3 (teinté de rouge sur la plupart du territoire concerné). D'autre part, la composition ethnoculturelle peut-être importante pour mieux comprendre des vulnérabilités, mais il n'a pas encore été démontré que « géolocaliser » la diversité culturelle puisse contribuer à diminuer les crimes contre la personne. Bien au contraire, un tel exercice pourrait alimenter des stéréotypes infondés qui doivent plutôt être éliminés pour améliorer notre compréhension du sujet.</footnote>

<footnote n="16">16 La moyenne des résultats est arrondie afin de classer les secteurs dans l'un des cinq quintiles de défavorisation. Ainsi, à partir de 0.50 nous arrondissons les résultats vers le haut; jusqu'à 0.49, nous arrondissons vers le bas. Par exemple, un arrondissement avec un ICDM de 2.51 sera considéré comme faisant partie du troisième quintile.</footnote>

<footnote n="17">17 Les dynamiques propres aux quartiers, par exemple la gentrification, celle des régions métropolitaines et du marché du logement, ainsi que les politiques locales et les fluctuations des marchés du travail (Theodos et al. 2018, pp. 3-6), sont seulement quelques facteurs pouvant contribuer à l'explication.</footnote>
La carte de l'ICDM, ainsi que le Tableau 1, tendent à confirmer cette observation. Les trois arrondissements qui apparaissent au premier rang à cet égard ne ressortent pas comme étant spécialement défavorisés dans l'IDCM en général, mais certains d'entre eux connaissent une concentration importante de crimes contre la personne dans lesquels des jeunes sont impliqués. Au Plateau-Mont-Royal (cinquième quintile : 4,77), 81 % des aires de diffusion présentent une forte instabilité résidentielle, un pourcentage seulement surpassé par Ville-Marie (cinquième quintile : 4,91), avec 92 %, qui se place aussi en première place en termes de nombre d'évènements survenus (tous âges confondus connus). Cette proportion est de 72 % à Rosemont-La-Petite-Patrie (cinquième quintile : 4,66), 56 % à Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4e quintile : 4,44) et 43 % à Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (4e quintile : 4,32).18 Ces deux derniers arrondissements se classent, respectivement, en deuxième et quatrième place en termes d'évènements survenus (tous âges confondus connus). Soulignons-le, il convient de distinguer l'arrondissement de Ville-Marie, le centre-ville de Montréal, des autres arrondissements, à vocation plus résidentielle. Ville-Marie est par définition un pôle d'activité économique, avec une population flottante très importante. Il n'est donc pas surprenant de le voir occuper le premier rang en termes de nombre d'évènements survenus.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Carte # 1 : Indicateur de défavorisation multiple à Montréal (Quintiles 4-5)</figcaption></figure>

Source : Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC), 2021.

<footnote n="18">18 La forte concentration d'étudiants de Montréal est l'une des principales raisons pour lesquelles le Plateau-Mont-Royal et Ville-Marie connaîtraient une forte instabilité résidentielle malgré des moyennes de quintiles élevés : la ville détient le classement du plus grand nombre d'étudiants universitaires par habitant en Amérique du Nord (McGill Newsroom Institutional Communications, 2000) et Ville-Marie elle-même abrite trois (sur six) des grandes universités de l'île (McGill, Concordia, UQAM). Le Plateau-Mont-Royal voisin, avec sa proximité avec les universités ainsi que le centre-ville, est égale-ment un endroit très recherché pour ceux qui ont des modes de vie plus mobiles tels que les jeunes couples, les étudiants et les jeunes adultes, et son classement comme l'arrondissement le plus densément peuplé de l'île (Ville de Montréal, 2018d) reflète sa popularité en tant que quartier dans lequel s'installer.</footnote>
La carte de l'ICDM, ainsi que le Tableau 1, tendent à confirmer cette observation. Les trois arrondissements qui apparaissent au premier rang à cet égard ne ressortent pas comme étant spécialement défavorisés dans l'IDCM en général, mais certains d'entre eux connaissent une concentration importante de crimes contre la personne dans lesquels des jeunes sont impliqués. Au Plateau-Mont-Royal (cinquième quintile : 4,77), 81 % des aires de diffusion présentent une forte instabilité résidentielle, un pourcentage seulement surpassé par Ville-Marie (cinquième quintile : 4,91), avec 92 %, qui se place aussi en première place en termes de nombre d'évènements survenus (tous âges confondus connus). Cette proportion est de 72 % à Rosemont-La-Petite-Patrie (cinquième quintile : 4,66), 56 % à Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4e quintile : 4,44) et 43 % à Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (4e quintile : 4,32).18 Ces deux derniers arrondissements se classent, respectivement, en deuxième et quatrième place en termes d'évènements survenus (tous âges confondus connus). Soulignons-le, il convient de distinguer l'arrondissement de Ville-Marie, le centre-ville de Montréal, des autres arrondissements, à vocation plus résidentielle. Ville-Marie est par définition un pôle d'activité économique, avec une population flottante très importante. Il n'est donc pas surprenant de le voir occuper le premier rang en termes de nombre d'évènements survenus.

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Carte # 1 : Indicateur de défavorisation multiple à Montréal (Quintiles 4-5)</figcaption></figure>

Source : Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC), 2021.

<footnote n="18">18 La forte concentration d'étudiants de Montréal est l'une des principales raisons pour lesquelles le Plateau-Mont-Royal et Ville-Marie connaîtraient une forte instabilité résidentielle malgré des moyennes de quintiles élevés : la ville détient le classement du plus grand nombre d'étudiants universitaires par habitant en Amérique du Nord (McGill Newsroom Institutional Communications, 2000) et Ville-Marie elle-même abrite trois (sur six) des grandes universités de l'île (McGill, Concordia, UQAM). Le Plateau-Mont-Royal voisin, avec sa proximité avec les universités ainsi que le centre-ville, est égale-ment un endroit très recherché pour ceux qui ont des modes de vie plus mobiles tels que les jeunes couples, les étudiants et les jeunes adultes, et son classement comme l'arrondissement le plus densément peuplé de l'île (Ville de Montréal, 2018d) reflète sa popularité en tant que quartier dans lequel s'installer.</footnote>
Nous l'avons indiqué, c'est l'accumulation de facteurs de vulnérabilité, et non la présence d'un facteur isolé, qui peut nous donner un regard intégral. Quand l'instabilité résidentielle est liée à des problèmes de dépendance économique et de vulnérabilité situationnelle, elle ajoute une nouvelle couche aux facteurs de risque. Sur ce point, des études montrent que les jeunes, surtout les enfants, qui ont connu des déménagements plus fréquents dans leur vie sont plus à risque de développer des problèmes émotionnels et d'avoir des problèmes d'apprentissage et de comportement à l'école (Simpson et Fowler 1994, cité dans Waterston et al., 2015). Et puisque les arrondissements d'Anjou, de Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, de Lachine, de LaSalle, de Montréal-Nord, de Saint-Léonard et de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension présentent tous des niveaux plus élevés de défavorisation multiple dans l'indice (agrégée) de défavorisation, il est alors possible de conclure que c'est dans ces arrondissements que l'instabilité résidentielle peut devenir problématique en termes d'exposition des jeunes à la violence. Le Tableau 1 signale un plus grand nombre d'évènements à Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension et Montréal-Nord.

Enfin, par rapport à la vulnérabilité situationnelle, elle est mesurée à partir de trois variables. Premièrement, l'état du logement peut avoir une incidence au niveau de la vulnérabilité des jeunes. Les maisons de mauvaise qualité et les mauvaises conditions de vie qui suivent peuvent avoir des sérieuses répercussions sur les jeunes.<fnref n="19" /> En d'autres termes, et comparativement à ceux qui vivent dans des conditions de logement propices au développement de l'enfant, les jeunes qui vivent dans un logement de « mauvaise qualité » sont plus à risque de développer des problèmes de santé et des comportements agressifs (Waterston et al., 2015), ces derniers étant à leur tour plus susceptibles d'être impliqués dans des comportements violents (OMS, 2015, p. 16), 2015, p. 16). Deuxièmement, la proportion de personnes 25-64 ans sans diplômes universitaires peut avoir une incidence chez les jeunes parce que les personnes avec des plus faibles taux de scolarité tendent à avoir plus souvent des faibles revenus, ce qui peut augmenter les enjeux liés à la dépendance économique des jeunes.<fnref n="20" /> Troisièmement, la proportion de personnes se déclarant autochtones est importante dans la mesure où ces collectivités font face à des facteurs de risque disproportionnés et associés à la violence. Au Canada, les autochtones sont plus à risque vis-à-vis la violence familiale et conjugale que les collectivités non autochtones (Savignac, 2009). De plus, des problèmes de toxicomanie ont plus souvent été dénotés chez ces collectivités (pour une réflexion plus approfondie sur cette question en particulier, voir l'Annexe 2).<fnref n="21" />

En termes de vulnérabilité situationnelle, les secteurs montréalais présentant les moyennes de quintile les plus hautes sont ceux de Montréal-Nord (4,21) (quatrième quintile) et de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,98) (quatrième quintile). Le Sud-Ouest (3,56) (quatrième quintile), Lachine (3,35) et LaSalle (3,26) suivent (les deux derniers se situant au troisième quintile). À Montréal-Nord, près de 81 % des aires de diffusion se retrouvent dans le quatrième ou cinquième quintile de défavorisation. L'arrondissement de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension présente également une vulnérabilité situationnelle significative puisque 69 % des aires de diffusion se retrouvent dans le quatrième ou cinquième quintile. Ces deux arrondissements connaissent aussi un plus grand nombre d'évènements survenus (tous âges confondus connus). Toujours en termes de vulnérabilité situationnelle, les proportions sont de 57 % pour le Sud-Ouest, 51 % pour Lachine et 46 % pour LaSalle.

## La violence commise et subie par les jeunes de Montréal, 2015-2019

Les données statistiques par rapport aux évènements impliquant des jeunes doivent être traités de façon parcimonieuse. L'Annexe 4 élabore plus en détail les éléments les plus importants à prendre en considération pour formuler des interprétations rigoureuses. Pour le moment, soulignons qu'une proportion importante d'auteurs de crimes contre la personne est inconnue; il est donc impossible de savoir leur âge. La première colonne à gauche du Tableau # 1 de la page 18 exprime un total des évènements par arrondissement pour lesquels on connaît l'âge d'au moins une

<footnote n="19">19 Par exemple, les environnements petits ou dangereux empêchent les enfants d'explorer et de jouer, des activités nécessaires à leur croissance cognitive, sociale et émotionnelle (Schupmann, 2017). Ainsi, les conditions de logements surpeuplés vécues par les enfants et les jeunes ont des liens avec la détresse psychologique et l'impuissance, ce qui entraîne un rendement scolaire moins élevé (Waterston et al., 2015).</footnote>

<footnote n="20">20 D'une part, les enfants à faible statut socioéconomique sont plus à risque d'avoir de mauvaises compétences cognitives, linguistiques et éducatives. Les démages les plus pauvres ont moins accès à du matériel d'apprentissage, comme des livres, des tuteurs et des leçons de renforcement des compétences qui favorisent des environnements d'apprentissage positifs, qui ont d'autres liens avec la diminution de la réussite scolaire et les problèmes de comportement liés au comportement d'apprentissage (American Psychological Association, 2017). D'autre part, le fait d'être témoin de violence à la maison et des problèmes parentaux, par exemple de toxicomanie et d'alcoolisme, est aussi un facteur de risque de violence chez les jeunes. Plusieurs études longitudinales ont révélé que les enfants de parents qui utilisent de l'alcool de manière nocive sont à risque élevé de comportements antisociaux, ce qui a de fortes corrélations avec le comportement agressif continu et la violence subséquente (OMS, 2015, p. 17).</footnote>

<footnote n="21">21 Selon l'Enquête longitudinale régionale sur la santé des Premières nations (ERS) de 2002-2003, la proportion de ce qui est dénommé dans ce document comme étant des « gros buveurs » est plus élevée parmi les adultes des Premières nations que dans la population canadienne et plus prononcée chez les hommes (Savignac, 2009).</footnote>
Nous l'avons indiqué, c'est l'accumulation de facteurs de vulnérabilité, et non la présence d'un facteur isolé, qui peut nous donner un regard intégral. Quand l'instabilité résidentielle est liée à des problèmes de dépendance économique et de vulnérabilité situationnelle, elle ajoute une nouvelle couche aux facteurs de risque. Sur ce point, des études montrent que les jeunes, surtout les enfants, qui ont connu des déménagements plus fréquents dans leur vie sont plus à risque de développer des problèmes émotionnels et d'avoir des problèmes d'apprentissage et de comportement à l'école (Simpson et Fowler 1994, cité dans Waterston et al., 2015). Et puisque les arrondissements d'Anjou, de Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, de Lachine, de LaSalle, de Montréal-Nord, de Saint-Léonard et de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension présentent tous des niveaux plus élevés de défavorisation multiple dans l'indice (agrégée) de défavorisation, il est alors possible de conclure que c'est dans ces arrondissements que l'instabilité résidentielle peut devenir problématique en termes d'exposition des jeunes à la violence. Le Tableau 1 signale un plus grand nombre d'évènements à Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension et Montréal-Nord.

Enfin, par rapport à la vulnérabilité situationnelle, elle est mesurée à partir de trois variables. Premièrement, l'état du logement peut avoir une incidence au niveau de la vulnérabilité des jeunes. Les maisons de mauvaise qualité et les mauvaises conditions de vie qui suivent peuvent avoir des sérieuses répercussions sur les jeunes.<fnref n="19" /> En d'autres termes, et comparativement à ceux qui vivent dans des conditions de logement propices au développement de l'enfant, les jeunes qui vivent dans un logement de « mauvaise qualité » sont plus à risque de développer des problèmes de santé et des comportements agressifs (Waterston et al., 2015), ces derniers étant à leur tour plus susceptibles d'être impliqués dans des comportements violents (OMS, 2015, p. 16), 2015, p. 16). Deuxièmement, la proportion de personnes 25-64 ans sans diplômes universitaires peut avoir une incidence chez les jeunes parce que les personnes avec des plus faibles taux de scolarité tendent à avoir plus souvent des faibles revenus, ce qui peut augmenter les enjeux liés à la dépendance économique des jeunes.<fnref n="20" /> Troisièmement, la proportion de personnes se déclarant autochtones est importante dans la mesure où ces collectivités font face à des facteurs de risque disproportionnés et associés à la violence. Au Canada, les autochtones sont plus à risque vis-à-vis la violence familiale et conjugale que les collectivités non autochtones (Savignac, 2009). De plus, des problèmes de toxicomanie ont plus souvent été dénotés chez ces collectivités (pour une réflexion plus approfondie sur cette question en particulier, voir l'Annexe 2).<fnref n="21" />

En termes de vulnérabilité situationnelle, les secteurs montréalais présentant les moyennes de quintile les plus hautes sont ceux de Montréal-Nord (4,21) (quatrième quintile) et de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,98) (quatrième quintile). Le Sud-Ouest (3,56) (quatrième quintile), Lachine (3,35) et LaSalle (3,26) suivent (les deux derniers se situant au troisième quintile). À Montréal-Nord, près de 81 % des aires de diffusion se retrouvent dans le quatrième ou cinquième quintile de défavorisation. L'arrondissement de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension présente également une vulnérabilité situationnelle significative puisque 69 % des aires de diffusion se retrouvent dans le quatrième ou cinquième quintile. Ces deux arrondissements connaissent aussi un plus grand nombre d'évènements survenus (tous âges confondus connus). Toujours en termes de vulnérabilité situationnelle, les proportions sont de 57 % pour le Sud-Ouest, 51 % pour Lachine et 46 % pour LaSalle.

## La violence commise et subie par les jeunes de Montréal, 2015-2019

Les données statistiques par rapport aux évènements impliquant des jeunes doivent être traités de façon parcimonieuse. L'Annexe 4 élabore plus en détail les éléments les plus importants à prendre en considération pour formuler des interprétations rigoureuses. Pour le moment, soulignons qu'une proportion importante d'auteurs de crimes contre la personne est inconnue; il est donc impossible de savoir leur âge. La première colonne à gauche du Tableau # 1 de la page 18 exprime un total des évènements par arrondissement pour lesquels on connaît l'âge d'au moins une

<footnote n="19">19 Par exemple, les environnements petits ou dangereux empêchent les enfants d'explorer et de jouer, des activités nécessaires à leur croissance cognitive, sociale et émotionnelle (Schupmann, 2017). Ainsi, les conditions de logements surpeuplés vécues par les enfants et les jeunes ont des liens avec la détresse psychologique et l'impuissance, ce qui entraîne un rendement scolaire moins élevé (Waterston et al., 2015).</footnote>

<footnote n="20">20 D'une part, les enfants à faible statut socioéconomique sont plus à risque d'avoir de mauvaises compétences cognitives, linguistiques et éducatives. Les démages les plus pauvres ont moins accès à du matériel d'apprentissage, comme des livres, des tuteurs et des leçons de renforcement des compétences qui favorisent des environnements d'apprentissage positifs, qui ont d'autres liens avec la diminution de la réussite scolaire et les problèmes de comportement liés au comportement d'apprentissage (American Psychological Association, 2017). D'autre part, le fait d'être témoin de violence à la maison et des problèmes parentaux, par exemple de toxicomanie et d'alcoolisme, est aussi un facteur de risque de violence chez les jeunes. Plusieurs études longitudinales ont révélé que les enfants de parents qui utilisent de l'alcool de manière nocive sont à risque élevé de comportements antisociaux, ce qui a de fortes corrélations avec le comportement agressif continu et la violence subséquente (OMS, 2015, p. 17).</footnote>

<footnote n="21">21 Selon l'Enquête longitudinale régionale sur la santé des Premières nations (ERS) de 2002-2003, la proportion de ce qui est dénommé dans ce document comme étant des « gros buveurs » est plus élevée parmi les adultes des Premières nations que dans la population canadienne et plus prononcée chez les hommes (Savignac, 2009).</footnote>
personne impliquée (que ça soit auteur présumé ou victime). La deuxième colonne indique le nombre de cas, parmi ceux dont on connaît l'âge, qui impliquent au moins une personne âgée de 25 ans ou moins. Les deux colonnes à droite expriment des pourcentages, soit de la proportion des jeunes impliqués dans des infractions par rapport au nombre total d'évènements survenus dans l'arrondissement respectif, soit de la proportion de jeunes impliqués par rapport au nombre total d'évènements enregistré sur les 19 arrondissements sur l'île de Montréal.

Trois observations attirent notre attention. Premièrement, les plus grands nombres d'évènements survenus (tous âges confondus connus) ont été enregistrés aux arrondissements Ville-Marie (9964), Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (7737), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (5892), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (5810) et Montréal-Nord (5421). Comme nous l'avons déjà indiqué, il est prévisible de voir le centre-ville de Montréal au premier rang en termes de nombre d'évènements, étant donnée la population flottante qui caractérise cet arrondissement, que ça soit en raison de l'activité économique ou des nombreux lieux fréquentés par les jeunes. Deuxièmement, et mise à part Ville-Marie, les arrondissements où se sont déroulés le plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune sont (vis-à-vis l'ensemble des 19 arrondissements) Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4,4 %), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,1 %), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-De-Grâce (3,1 %) et Montréal-Nord (3,0%). Enfin, en ce qui concerne les plus grandes proportions d'évènements impliquant au moins un jeune vis-à-vis l'arrondissement respectif où ils se sont déroulés, elles varient de 36 % à L'île-Bizard-Sainte-Geneviève à 46 % à Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles. Ce dernier est suivi par Outremont (45%), Pierrefonds-Roxboro (44 %) et Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (42 %).

<table><caption>Tableau # 1. Violence commise et subie chez les jeunes : crimes contre la personne sur 19 arrondissements sur l'île de Montréal, 2015-2019 (toutes catégories confondues)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Arrondissement</th><th rowspan="2"># total d'évènements (âge connu)</th><th rowspan="2"># d'évènements dans lesquels il y a au moins un jeune impliqué</th><th colspan="2">% des évènements dans lesquels il y a au moins un jeune impliqué</th></tr><tr><th>Vis-à-vis l'arrondissement</th><th>Vis-à-vis 19 arrondissements</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ahuntsic-Cartierville</td><td>4163</td><td>1558</td><td>37</td><td>2.1</td></tr><tr><td>Anjou</td><td>1414</td><td>564</td><td>40</td><td>0.8</td></tr><tr><td>Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce</td><td>5892</td><td>2271</td><td>39</td><td>3.1</td></tr><tr><td>Lachine</td><td>2681</td><td>1091</td><td>41</td><td>1.5</td></tr><tr><td>LaSalle</td><td>3232</td><td>1331</td><td>41</td><td>1.8</td></tr><tr><td>Le Plateau Mont-Royal</td><td>4282</td><td>1714</td><td>40</td><td>2.3</td></tr><tr><td>Le Sud-Ouest</td><td>3789</td><td>1547</td><td>41</td><td>2.1</td></tr><tr><td>L'Île-Bizard-Sainte-Geneviève</td><td>510</td><td>184</td><td>36</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Mercier-Hochelaga-Maisonneuve</td><td>7737</td><td>3243</td><td>42</td><td>4.4</td></tr><tr><td>Montréal-Nord</td><td>5421</td><td>2242</td><td>41</td><td>3.0</td></tr><tr><td>Outremont</td><td>385</td><td>174</td><td>45</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Pierrefonds-Roxboro</td><td>1576</td><td>695</td><td>44</td><td>0.9</td></tr><tr><td>Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles</td><td>4154</td><td>1928</td><td>46</td><td>2.6</td></tr><tr><td>Rosemont-La-Petite-Patrie</td><td>5003</td><td>1707</td><td>34</td><td>2.3</td></tr><tr><td>Saint-Laurent</td><td>2658</td><td>1092</td><td>41</td><td>1.5</td></tr><tr><td>Saint-Léonard</td><td>2587</td><td>1027</td><td>40</td><td>1.4</td></tr><tr><td>Verdun</td><td>2799</td><td>1040</td><td>37</td><td>1.4</td></tr><tr><td>Ville-Marie</td><td>9964</td><td>3767</td><td>38</td><td>5.1</td></tr><tr><td>Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension</td><td>5810</td><td>2303</td><td>40</td><td>3.1</td></tr><tr><td>Totaux</td><td>74057</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Source : Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC), 2021
personne impliquée (que ça soit auteur présumé ou victime). La deuxième colonne indique le nombre de cas, parmi ceux dont on connaît l'âge, qui impliquent au moins une personne âgée de 25 ans ou moins. Les deux colonnes à droite expriment des pourcentages, soit de la proportion des jeunes impliqués dans des infractions par rapport au nombre total d'évènements survenus dans l'arrondissement respectif, soit de la proportion de jeunes impliqués par rapport au nombre total d'évènements enregistré sur les 19 arrondissements sur l'île de Montréal.

Trois observations attirent notre attention. Premièrement, les plus grands nombres d'évènements survenus (tous âges confondus connus) ont été enregistrés aux arrondissements Ville-Marie (9964), Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (7737), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (5892), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (5810) et Montréal-Nord (5421). Comme nous l'avons déjà indiqué, il est prévisible de voir le centre-ville de Montréal au premier rang en termes de nombre d'évènements, étant donnée la population flottante qui caractérise cet arrondissement, que ça soit en raison de l'activité économique ou des nombreux lieux fréquentés par les jeunes. Deuxièmement, et mise à part Ville-Marie, les arrondissements où se sont déroulés le plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune sont (vis-à-vis l'ensemble des 19 arrondissements) Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (4,4 %), Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (3,1 %), Côte-des-Neiges-Notre-Dame-De-Grâce (3,1 %) et Montréal-Nord (3,0%). Enfin, en ce qui concerne les plus grandes proportions d'évènements impliquant au moins un jeune vis-à-vis l'arrondissement respectif où ils se sont déroulés, elles varient de 36 % à L'île-Bizard-Sainte-Geneviève à 46 % à Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles. Ce dernier est suivi par Outremont (45%), Pierrefonds-Roxboro (44 %) et Mercier-Hochelaga-Maisonneuve (42 %).

<table><caption>Tableau # 1. Violence commise et subie chez les jeunes : crimes contre la personne sur 19 arrondissements sur l'île de Montréal, 2015-2019 (toutes catégories confondues)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Arrondissement</th><th rowspan="2"># total d'évènements (âge connu)</th><th rowspan="2"># d'évènements dans lesquels il y a au moins un jeune impliqué</th><th colspan="2">% des évènements dans lesquels il y a au moins un jeune impliqué</th></tr><tr><th>Vis-à-vis l'arrondissement</th><th>Vis-à-vis 19 arrondissements</th></tr></thead><tbody><tr><td>Ahuntsic-Cartierville</td><td>4163</td><td>1558</td><td>37</td><td>2.1</td></tr><tr><td>Anjou</td><td>1414</td><td>564</td><td>40</td><td>0.8</td></tr><tr><td>Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce</td><td>5892</td><td>2271</td><td>39</td><td>3.1</td></tr><tr><td>Lachine</td><td>2681</td><td>1091</td><td>41</td><td>1.5</td></tr><tr><td>LaSalle</td><td>3232</td><td>1331</td><td>41</td><td>1.8</td></tr><tr><td>Le Plateau Mont-Royal</td><td>4282</td><td>1714</td><td>40</td><td>2.3</td></tr><tr><td>Le Sud-Ouest</td><td>3789</td><td>1547</td><td>41</td><td>2.1</td></tr><tr><td>L'Île-Bizard-Sainte-Geneviève</td><td>510</td><td>184</td><td>36</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Mercier-Hochelaga-Maisonneuve</td><td>7737</td><td>3243</td><td>42</td><td>4.4</td></tr><tr><td>Montréal-Nord</td><td>5421</td><td>2242</td><td>41</td><td>3.0</td></tr><tr><td>Outremont</td><td>385</td><td>174</td><td>45</td><td>0.2</td></tr><tr><td>Pierrefonds-Roxboro</td><td>1576</td><td>695</td><td>44</td><td>0.9</td></tr><tr><td>Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles</td><td>4154</td><td>1928</td><td>46</td><td>2.6</td></tr><tr><td>Rosemont-La-Petite-Patrie</td><td>5003</td><td>1707</td><td>34</td><td>2.3</td></tr><tr><td>Saint-Laurent</td><td>2658</td><td>1092</td><td>41</td><td>1.5</td></tr><tr><td>Saint-Léonard</td><td>2587</td><td>1027</td><td>40</td><td>1.4</td></tr><tr><td>Verdun</td><td>2799</td><td>1040</td><td>37</td><td>1.4</td></tr><tr><td>Ville-Marie</td><td>9964</td><td>3767</td><td>38</td><td>5.1</td></tr><tr><td>Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension</td><td>5810</td><td>2303</td><td>40</td><td>3.1</td></tr><tr><td>Totaux</td><td>74057</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Source : Centre international pour la prévention de la criminalité (CIPC), 2021
Regardons maintenant la violence « commise » par les jeunes vis-à-vis celle qui a été « subie ». À cet égard, soulignons que les données concernant les auteurs présumés et les victimes doivent être interprétées, elles aussi, avec attention. D'une part, et de façon générale pour la majorité des crimes commis chez les jeunes, nous observons un plus grand nombre d'auteurs présumés que d'évènements enregistrés par les autorités. Ceci sous-entend qu'un nombre d'évènements implique plus d'un auteur présumé et que certains crimes sont commis en groupe. D'autre part, les auteurs présumés des incidents non résolus ne sont pas connus, ce qui rend ardue toute analyse comparée en termes d'âge ou de sexe. Aussi, un auteur présumé (connu des autorités ou non) pourrait être l'auteur de plus d'une infraction rapportée à la police, mais l'impossibilité d'adresser les cas de récidive ou de réitération invite à de la retenue en termes d'interprétation des données quantitatives. En termes des crimes contre la personne, on connait l'âge de 67 % des auteurs présumés et de 91 % des victimes. Comme nous l'avons déjà indiqué, l'Annexe 4 propose d'approfondir cette réflexion à propos des données sur la criminalité et la victimisation.

Dans la section précédente, nous avons observé, entre autres, que : (a) Montréal-Nord apparaît au premier rang en termes de dépendance économique et de vulnérabilité situationnelle (et dans une moindre mesure, d'instabilité résidentielle) et au cinquième rang en termes du plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune; (b) l'arrondissement de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension apparaît avec une vulnérabilité situationnelle élevée et, dans une moindre mesure, avec une instabilité résidentielle importante, l'arrondissement se classant en troisième place en termes du plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune; (c) à Saint-Léonard, la dépendance économique et l'instabilité résidentielle sont des facteurs de défavorisation importants. Regardons maintenant les tendances, en termes de crimes contre la personne commis ou subis par les jeunes, pour la période 2015-2019, en reprenant les catégories de crimes existantes de la Déclaration uniforme de criminalité (DUC), utilisée par l'ensemble de services de police du Canada par disposition légale. Rappelons-le, les crimes contre la personne, par ordre de gravité sont : (a) les infractions entrainant la mort; (b) les agressions sexuelles; (c) les voies de fait; (d) les infractions entraînant une perte de liberté; (e) les actes de menace ou de violence et (f) les infractions contre la réputation.<fnref n="22" />

## La violence commise par les jeunes

Les données par rapport à la violence subie par les jeunes doivent aussi, comme dans le cas des évènements impliquant des jeunes, être interprétées avec attention, mais pour des raisons différentes. Les taux inconnus de victimisation sont généralement absents ou beaucoup plus bas qu'ils ne le sont chez les auteurs présumés. Les taux connus proviennent généralement signalé un incident aux autorités.<fnref n="23" /> De plus, il faut considérer qu'un même individu pourrait avoir été victime de plus d'une infraction recensée, ce qui constitue une limite importante dans l'analyse dans la mesure où ceci empêche de déterminer si le nombre de victimes comptabilisé est exhaustif en termes de victimisation à répétition.

En matière d'agressions sexuelles, nous observons une légère hausse du nombre d'auteurs présumés et du nombre d'évènements entre 2015 et 2019, même si nous dénotons aussi une tendance à la baisse à partir de 2017. La grande majorité des jeunes auteurs présumés connus des autorités sont des hommes. Les arrondissements les plus concernés par les agressions sexuelles commises par des jeunes sont Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles. Rappelons-le, le gouvernement du Québec entend par « agression sexuelle » un geste à caractère sexuel, avec ou sans contact physique sans consentement de la part de la victime (Justice Québec, 2017) et souvent faisant usage de la menace, la force de la fraude, ou de l'exercice d'autorité de la part de l'agresseur, pouvant prendre formes différentes (des attouchements, une fellation, de la masturbation ou une pénétration), du harcèlement sexuel ou du voyeurisme (SPVM, 2021a).

Par rapport aux voies de fait, remarquons que les auteurs présumés connus des autorités concernent davantage les individus de 26 ans et plus. Selon le SPVM, un individu commet « une voie de fait » s'il utilise ou s'il tente d'utiliser volontairement la force (utilisation ou menace d'agression physique ou d'utilisation d'une arme) contre une personne sans son consentement (SPVM, 2021c). Concernant les jeunes, le nombre d'auteurs présumés a connu une

<footnote n="22">22 Pour les raisons évoquées en introduction, les meurtres et les tentatives de meurtres ne sont pas considérés ici. En ce qui concerne les autres catégories, retenons les définitions suivantes : par « agression sexuelle », les services de police canadiens incluent des évènements comme les agressions sexuelles, les contacts sexuels, la distribution non consensuelle d'images intimes, le voyeurisme, etc.; des infractions telles que les voies de fait, les agressions armées/infliction de lésions corporelles, usage d'une arme à feu, etc. sont incluses dans la catégorie « voie de fait »; les infractions entrainant la perte de liberté incluent des affaires comme la séquestration, la traite de personnes, l'enlèvement, et autres; dans les « actes de menace ou de violence », les services de police au Canada reportent des incidents comme les vols qualifiés, l'extorsion, la profération de menace, le harcèlement criminel, et autres, et enfin, les infractions portant atteinte à la réputation englobent notamment le proxénétisme, l'obtention de services sexuels, etc.</footnote>

<footnote n="23">23 Les proportions de victimes inconnues, pour leur part, traitent généralement d'informations déclarées par la police (sans qu'elle ait pu identifier spécifiquement l'individu victime de l'infraction) ou pour lesquelles le sexe et/ou l'âge sont non spécifiés. En outre, pour certains types d'infractions, il peut s'agir d'opérations où un policier tente d'amadouer un auteur présumé (par exemple, s'il se fait passer pour une mineure sur Internet afin de piéger un potentiel auteur de leurre). Dans de tels cas, il n'y a pas de victime réelle, bien qu'un crime soit commis et qu'un auteur présumé soit identifié. Notons également que pour certaines infractions (voir entre autres, leurre, voyeurisme et proxénétisme), l'enregistrement d'une victime est optionnel, ce qui peut expliquer qu'on ne dénombre pas de victime pour certains évènements déclarés.</footnote>
Regardons maintenant la violence « commise » par les jeunes vis-à-vis celle qui a été « subie ». À cet égard, soulignons que les données concernant les auteurs présumés et les victimes doivent être interprétées, elles aussi, avec attention. D'une part, et de façon générale pour la majorité des crimes commis chez les jeunes, nous observons un plus grand nombre d'auteurs présumés que d'évènements enregistrés par les autorités. Ceci sous-entend qu'un nombre d'évènements implique plus d'un auteur présumé et que certains crimes sont commis en groupe. D'autre part, les auteurs présumés des incidents non résolus ne sont pas connus, ce qui rend ardue toute analyse comparée en termes d'âge ou de sexe. Aussi, un auteur présumé (connu des autorités ou non) pourrait être l'auteur de plus d'une infraction rapportée à la police, mais l'impossibilité d'adresser les cas de récidive ou de réitération invite à de la retenue en termes d'interprétation des données quantitatives. En termes des crimes contre la personne, on connait l'âge de 67 % des auteurs présumés et de 91 % des victimes. Comme nous l'avons déjà indiqué, l'Annexe 4 propose d'approfondir cette réflexion à propos des données sur la criminalité et la victimisation.

Dans la section précédente, nous avons observé, entre autres, que : (a) Montréal-Nord apparaît au premier rang en termes de dépendance économique et de vulnérabilité situationnelle (et dans une moindre mesure, d'instabilité résidentielle) et au cinquième rang en termes du plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune; (b) l'arrondissement de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension apparaît avec une vulnérabilité situationnelle élevée et, dans une moindre mesure, avec une instabilité résidentielle importante, l'arrondissement se classant en troisième place en termes du plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune; (c) à Saint-Léonard, la dépendance économique et l'instabilité résidentielle sont des facteurs de défavorisation importants. Regardons maintenant les tendances, en termes de crimes contre la personne commis ou subis par les jeunes, pour la période 2015-2019, en reprenant les catégories de crimes existantes de la Déclaration uniforme de criminalité (DUC), utilisée par l'ensemble de services de police du Canada par disposition légale. Rappelons-le, les crimes contre la personne, par ordre de gravité sont : (a) les infractions entrainant la mort; (b) les agressions sexuelles; (c) les voies de fait; (d) les infractions entraînant une perte de liberté; (e) les actes de menace ou de violence et (f) les infractions contre la réputation.<fnref n="22" />

## La violence commise par les jeunes

Les données par rapport à la violence subie par les jeunes doivent aussi, comme dans le cas des évènements impliquant des jeunes, être interprétées avec attention, mais pour des raisons différentes. Les taux inconnus de victimisation sont généralement absents ou beaucoup plus bas qu'ils ne le sont chez les auteurs présumés. Les taux connus proviennent généralement signalé un incident aux autorités.<fnref n="23" /> De plus, il faut considérer qu'un même individu pourrait avoir été victime de plus d'une infraction recensée, ce qui constitue une limite importante dans l'analyse dans la mesure où ceci empêche de déterminer si le nombre de victimes comptabilisé est exhaustif en termes de victimisation à répétition.

En matière d'agressions sexuelles, nous observons une légère hausse du nombre d'auteurs présumés et du nombre d'évènements entre 2015 et 2019, même si nous dénotons aussi une tendance à la baisse à partir de 2017. La grande majorité des jeunes auteurs présumés connus des autorités sont des hommes. Les arrondissements les plus concernés par les agressions sexuelles commises par des jeunes sont Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Montréal-Nord et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles. Rappelons-le, le gouvernement du Québec entend par « agression sexuelle » un geste à caractère sexuel, avec ou sans contact physique sans consentement de la part de la victime (Justice Québec, 2017) et souvent faisant usage de la menace, la force de la fraude, ou de l'exercice d'autorité de la part de l'agresseur, pouvant prendre formes différentes (des attouchements, une fellation, de la masturbation ou une pénétration), du harcèlement sexuel ou du voyeurisme (SPVM, 2021a).

Par rapport aux voies de fait, remarquons que les auteurs présumés connus des autorités concernent davantage les individus de 26 ans et plus. Selon le SPVM, un individu commet « une voie de fait » s'il utilise ou s'il tente d'utiliser volontairement la force (utilisation ou menace d'agression physique ou d'utilisation d'une arme) contre une personne sans son consentement (SPVM, 2021c). Concernant les jeunes, le nombre d'auteurs présumés a connu une

<footnote n="22">22 Pour les raisons évoquées en introduction, les meurtres et les tentatives de meurtres ne sont pas considérés ici. En ce qui concerne les autres catégories, retenons les définitions suivantes : par « agression sexuelle », les services de police canadiens incluent des évènements comme les agressions sexuelles, les contacts sexuels, la distribution non consensuelle d'images intimes, le voyeurisme, etc.; des infractions telles que les voies de fait, les agressions armées/infliction de lésions corporelles, usage d'une arme à feu, etc. sont incluses dans la catégorie « voie de fait »; les infractions entrainant la perte de liberté incluent des affaires comme la séquestration, la traite de personnes, l'enlèvement, et autres; dans les « actes de menace ou de violence », les services de police au Canada reportent des incidents comme les vols qualifiés, l'extorsion, la profération de menace, le harcèlement criminel, et autres, et enfin, les infractions portant atteinte à la réputation englobent notamment le proxénétisme, l'obtention de services sexuels, etc.</footnote>

<footnote n="23">23 Les proportions de victimes inconnues, pour leur part, traitent généralement d'informations déclarées par la police (sans qu'elle ait pu identifier spécifiquement l'individu victime de l'infraction) ou pour lesquelles le sexe et/ou l'âge sont non spécifiés. En outre, pour certains types d'infractions, il peut s'agir d'opérations où un policier tente d'amadouer un auteur présumé (par exemple, s'il se fait passer pour une mineure sur Internet afin de piéger un potentiel auteur de leurre). Dans de tels cas, il n'y a pas de victime réelle, bien qu'un crime soit commis et qu'un auteur présumé soit identifié. Notons également que pour certaines infractions (voir entre autres, leurre, voyeurisme et proxénétisme), l'enregistrement d'une victime est optionnel, ce qui peut expliquer qu'on ne dénombre pas de victime pour certains évènements déclarés.</footnote>
baisse de 2015 à 2018, pour ensuite connaitre une hausse significative d'environ 20 % de 2018 à 2019.<fnref n="24" /> Comme pour les menaces, cette hausse est plus marquée chez les femmes que chez les hommes, même si dans ce cas-ci, elle est d'énotée chez les deux sexes. En général, les jeunes garçons sont plus à risque de commettre cette forme d'infraction. Les arrondissements les plus touchés sont Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Rosemont et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles.

Concernant les menaces, deux observations ressortent des données sur la criminalité et victimisation. D'une part, il existe un clivage défini en termes de genre. Chez les jeunes femmes, par exemple, le nombre d'auteures présumées de menaces tend à la hausse entre 2015 et 2019 (même si elles sont concernées par un nombre de dossiers beaucoup plus faible que les jeunes garçons), alors que le nombre d'auteurs présumés demeure stable sur cinq ans. Bref, les jeunes garçons sont plus à risque que les jeunes femmes de commettre des menaces, mais il faut se questionner par rapport aux raisons qui expliquent la tendance à la hausse dénotée chez les jeunes filles, et qui les rendent de plus en plus susceptibles d'être impliquées dans ce type d'évènements. D'autre part, et d'un point de vue géographique, c'est à Mercier-Hochelaga-Maisonneuve que l'on dénombre le plus de jeunes auteurs présumés de menaces (639), suivi par Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (444) et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (366).

En ce qui concerne les infractions entrainant la perte de liberté ou atteinte à la réputation, notamment les cas de proxénétisme, 80 cas impliquant 110 auteurs présumés de tous âges ont été recensés entre 2015 et 2019. De ce nombre, 38 dossiers impliquent 56 jeunes. Rappelons-le, le « marché sexuel » est très discret et peu dénoncé (Barnett, 2011), ce qui peut en partie expliquer les données peu nombreuses. La majorité des auteurs présumés connus sont des hommes et l'arrondissement le plus concerné par ce type de crime est Mercier-Hochelaga-Maisonneuve.

## La violence subie par les jeunes

Regardons maintenant les crimes contre la personne, mais cette fois-ci en focalisant sur les victimes. Les agressions sexuelles constituent, avec les voies de fait, l'un des crimes impliquant le plus grand nombre de jeunes victimes à Montréal. En effet, plus de 62 % des victimes impliquées dans un évènement rapporté à la police entre 2015 et 2019 avaient 25 ans ou moins au moment des faits (contre 38 % pour les individus âgés de 26 ans et plus). De plus, 88 % des jeunes victimes sont des femmes (contre 12 % pour les jeunes hommes). En bref, les filles sont beaucoup plus à risque que les hommes de subir cette forme de violence. Les arrondissements les plus touchés par les agressions sexuelles chez les jeunes sont Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Ville-Marie (qui seuls impliquent 21,5 % des dossiers enregistrés entre 2015 et 2019).

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Graphique #1 : Crimes subis par les jeunes sur l'île de Montréal, 2015-2019</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.

<footnote n="24">²⁴ Notons toutefois que cette hausse est influencée par les modifications aux normes relatives de la DUC apportées en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>
baisse de 2015 à 2018, pour ensuite connaitre une hausse significative d'environ 20 % de 2018 à 2019.<fnref n="24" /> Comme pour les menaces, cette hausse est plus marquée chez les femmes que chez les hommes, même si dans ce cas-ci, elle est d'énotée chez les deux sexes. En général, les jeunes garçons sont plus à risque de commettre cette forme d'infraction. Les arrondissements les plus touchés sont Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce, Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, Rosemont et Rivière-des-Prairies-Pointe-aux-Trembles.

Concernant les menaces, deux observations ressortent des données sur la criminalité et victimisation. D'une part, il existe un clivage défini en termes de genre. Chez les jeunes femmes, par exemple, le nombre d'auteures présumées de menaces tend à la hausse entre 2015 et 2019 (même si elles sont concernées par un nombre de dossiers beaucoup plus faible que les jeunes garçons), alors que le nombre d'auteurs présumés demeure stable sur cinq ans. Bref, les jeunes garçons sont plus à risque que les jeunes femmes de commettre des menaces, mais il faut se questionner par rapport aux raisons qui expliquent la tendance à la hausse dénotée chez les jeunes filles, et qui les rendent de plus en plus susceptibles d'être impliquées dans ce type d'évènements. D'autre part, et d'un point de vue géographique, c'est à Mercier-Hochelaga-Maisonneuve que l'on dénombre le plus de jeunes auteurs présumés de menaces (639), suivi par Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce (444) et Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension (366).

En ce qui concerne les infractions entrainant la perte de liberté ou atteinte à la réputation, notamment les cas de proxénétisme, 80 cas impliquant 110 auteurs présumés de tous âges ont été recensés entre 2015 et 2019. De ce nombre, 38 dossiers impliquent 56 jeunes. Rappelons-le, le « marché sexuel » est très discret et peu dénoncé (Barnett, 2011), ce qui peut en partie expliquer les données peu nombreuses. La majorité des auteurs présumés connus sont des hommes et l'arrondissement le plus concerné par ce type de crime est Mercier-Hochelaga-Maisonneuve.

## La violence subie par les jeunes

Regardons maintenant les crimes contre la personne, mais cette fois-ci en focalisant sur les victimes. Les agressions sexuelles constituent, avec les voies de fait, l'un des crimes impliquant le plus grand nombre de jeunes victimes à Montréal. En effet, plus de 62 % des victimes impliquées dans un évènement rapporté à la police entre 2015 et 2019 avaient 25 ans ou moins au moment des faits (contre 38 % pour les individus âgés de 26 ans et plus). De plus, 88 % des jeunes victimes sont des femmes (contre 12 % pour les jeunes hommes). En bref, les filles sont beaucoup plus à risque que les hommes de subir cette forme de violence. Les arrondissements les plus touchés par les agressions sexuelles chez les jeunes sont Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Ville-Marie (qui seuls impliquent 21,5 % des dossiers enregistrés entre 2015 et 2019).

Graphique #1 : Crimes subis par les jeunes sur l'île de Montréal, 2015-2019

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.

<footnote n="24">²⁴ Notons toutefois que cette hausse est influencée par les modifications aux normes relatives de la DUC apportées en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>
En ce qui concerne les voies de fait, elles constituent en définitive l'infraction la plus répandue chez les jeunes sur l'île de Montréal. De 2015 à 2019, on dénombre un peu moins de 14 000 évènements impliquant près de 15 550 jeunes victimes, ce qui correspond à environ 30 % du nombre total de victimes recensées, tous âges confondus (contre 70 % pour les individus âgés de 26 ans et plus). Les jeunes filles constituent 51 % des jeunes victimes enregistrées et les garçons représentent 49 % ; ils seraient ainsi semblablement à risque d'être victime de cette forme de violence. Par ailleurs, entre 2018 et 2019, le nombre de jeunes victimes de voies de fait a connu une hausse significative, augmentant de 22 % par rapport à l'année précédente.25 Cette hausse est dénotée à la fois chez les jeunes hommes et chez les jeunes femmes. Les arrondissements les plus touchés par les voies de fait chez les jeunes sont ceux de Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Montréal-Nord.

Entre 2015 et 2019, les jeunes ont représenté environ 32 % des victimes de menaces répertoriées sur l'île de Montréal. Les jeunes hommes comptent pour près de 56 % des victimes recensées, contre 44 % pour les jeunes femmes. Entre 2015 et 2018, le nombre de jeunes a légèrement diminué, mais a connu une hausse de 18 % entre 2018 et 2019.26 Les données montrent que les jeunes femmes et les jeunes hommes sont semblablement à risque de subir cette forme de violence. Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce concentrent la plus grande quantité de victimes de menace.

En ce qui a trait aux infractions portant atteinte à la réputation, notamment le proxénétisme, les jeunes composaient environ 81 % des victimes enregistrées entre 2015 et 2019 (contre 19 % pour les individus âgés de 26 ans et plus). Le clivage de genre est significatif ici : les jeunes femmes composent presque la totalité des individus subissant cette forme de violence : elles représentent plus de 98 % des victimes enregistrées par les autorités. Entre 2015 et 2019, le nombre d'évènements rapportés aux autorités a augmenté. Les arrondissements les plus touchés par ce type d'évènements sont, encore une fois, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Ville-Marie.

Que pouvons-nous conclure de cette analyse ? Premièrement, l'arrondissement de Montréal-Nord, qui arrive en première place en termes de l'ICDM (indice agrégé), plus particulièrement au niveau de la vulnérabilité situationnelle, en deuxième place sur le plan de la dépendance économique, et en cinquième place en termes du plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune, apparaît comme un secteur important en ce qui concerne les agressions sexuelles et les voies de fait commises, ainsi que des voies de fait subies.27 Deuxièmement, l'arrondissement de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, qui prend la deuxième place dans l'ICDM (deuxième en vulnérabilité situationnelle et cinquième en instabilité résidentielle), et la troisième place en ce qui concerne le nombre d'évènements impliquant au moins un jeune, connaît une concentration plus élevée de menaces et de voies de fait commises.28 Troisièmement, l'arrondissement de Saint-Léonard (troisième dans l'ICDM et premier sur la dimension de la dépendance économique) n'apparaît pas dans les premières places de la violence commise et subie par les jeunes.29 La même observation vaut pour l'arrondissement LaSalle, qui se classe quatrième dans l'ICDM, troisième en termes de dépendance économique et quatrième sur le plan de la vulnérabilité situationnelle. Enfin, les arrondissements de Ville-Marie et de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, qui apparaissent dans la première et quatrième place, respectivement, en termes d'instabilité résidentielle, et aux deux premiers rangs par rapport au nombre d'évènements impliquant au moins un jeune, connaissent des niveaux élevés d'agressions sexuelles, des voies de fait, de menaces et de proxénétisme subis. Bien entendu, et comme nous l'avons déjà indiqué, la situation particulière du centre-ville de Montréal, doit être considérée. En ce qui concerne Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, qui connaît aussi des niveaux élevés d'agressions sexuelles, des voies de fait, de menaces et de proxénétisme, des études plus approfondies pourraient aider à mieux saisir les dynamiques propres à l'instabilité résidentielle (ou d'autres facteurs de vulnérabilité qui ne se retrouvent pas dans l'ICDM) dans cet arrondissement.

<footnote n="25">25 Notons toutefois que cette hausse est influencée par les modifications aux normes relatives de la DUC apportées en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="26">26 Notons toutefois que cette hausse est influencée par les modifications aux normes relatives de la DUC apportées en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="27">27 À noter, les agressions sexuelles subies ne scorent pas de façon importante, ce qui pose la question par rapport au chiffre noir ici.</footnote>

<footnote n="28">28 Cette observation invite à pousser les recherches pour savoir si, et comment, les facteurs de vulnérabilité agissent avec les types d'infractions les plus communes.</footnote>

<footnote n="29">29 Ceci concorde avec notre argument selon lequel des facteurs de risque ne font pas augmenter automatiquement la violence. Il serait intéressant de réintroduire la variable « facteurs de protection » (traitée par ce rapport comme une constante) pour voir si de tels facteurs seraient en train d'agir pour protéger les jeunes.</footnote>
En ce qui concerne les voies de fait, elles constituent en définitive l'infraction la plus répandue chez les jeunes sur l'île de Montréal. De 2015 à 2019, on dénombre un peu moins de 14 000 évènements impliquant près de 15 550 jeunes victimes, ce qui correspond à environ 30 % du nombre total de victimes recensées, tous âges confondus (contre 70 % pour les individus âgés de 26 ans et plus). Les jeunes filles constituent 51 % des jeunes victimes enregistrées et les garçons représentent 49 % ; ils seraient ainsi semblablement à risque d'être victime de cette forme de violence. Par ailleurs, entre 2018 et 2019, le nombre de jeunes victimes de voies de fait a connu une hausse significative, augmentant de 22 % par rapport à l'année précédente.25 Cette hausse est dénotée à la fois chez les jeunes hommes et chez les jeunes femmes. Les arrondissements les plus touchés par les voies de fait chez les jeunes sont ceux de Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Montréal-Nord.

Entre 2015 et 2019, les jeunes ont représenté environ 32 % des victimes de menaces répertoriées sur l'île de Montréal. Les jeunes hommes comptent pour près de 56 % des victimes recensées, contre 44 % pour les jeunes femmes. Entre 2015 et 2018, le nombre de jeunes a légèrement diminué, mais a connu une hausse de 18 % entre 2018 et 2019.26 Les données montrent que les jeunes femmes et les jeunes hommes sont semblablement à risque de subir cette forme de violence. Ville-Marie, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Côte-des-Neiges-Notre-Dame-de-Grâce concentrent la plus grande quantité de victimes de menace.

En ce qui a trait aux infractions portant atteinte à la réputation, notamment le proxénétisme, les jeunes composaient environ 81 % des victimes enregistrées entre 2015 et 2019 (contre 19 % pour les individus âgés de 26 ans et plus). Le clivage de genre est significatif ici : les jeunes femmes composent presque la totalité des individus subissant cette forme de violence : elles représentent plus de 98 % des victimes enregistrées par les autorités. Entre 2015 et 2019, le nombre d'évènements rapportés aux autorités a augmenté. Les arrondissements les plus touchés par ce type d'évènements sont, encore une fois, Mercier-Hochelaga-Maisonneuve et Ville-Marie.

Que pouvons-nous conclure de cette analyse ? Premièrement, l'arrondissement de Montréal-Nord, qui arrive en première place en termes de l'ICDM (indice agrégé), plus particulièrement au niveau de la vulnérabilité situationnelle, en deuxième place sur le plan de la dépendance économique, et en cinquième place en termes du plus grand nombre d'évènements impliquant au moins un jeune, apparaît comme un secteur important en ce qui concerne les agressions sexuelles et les voies de fait commises, ainsi que des voies de fait subies.27 Deuxièmement, l'arrondissement de Villeray-Saint-Michel-Parc-Extension, qui prend la deuxième place dans l'ICDM (deuxième en vulnérabilité situationnelle et cinquième en instabilité résidentielle), et la troisième place en ce qui concerne le nombre d'évènements impliquant au moins un jeune, connaît une concentration plus élevée de menaces et de voies de fait commises.28 Troisièmement, l'arrondissement de Saint-Léonard (troisième dans l'ICDM et premier sur la dimension de la dépendance économique) n'apparaît pas dans les premières places de la violence commise et subie par les jeunes.29 La même observation vaut pour l'arrondissement LaSalle, qui se classe quatrième dans l'ICDM, troisième en termes de dépendance économique et quatrième sur le plan de la vulnérabilité situationnelle. Enfin, les arrondissements de Ville-Marie et de Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, qui apparaissent dans la première et quatrième place, respectivement, en termes d'instabilité résidentielle, et aux deux premiers rangs par rapport au nombre d'évènements impliquant au moins un jeune, connaissent des niveaux élevés d'agressions sexuelles, des voies de fait, de menaces et de proxénétisme subis. Bien entendu, et comme nous l'avons déjà indiqué, la situation particulière du centre-ville de Montréal, doit être considérée. En ce qui concerne Mercier-Hochelaga-Maisonneuve, qui connaît aussi des niveaux élevés d'agressions sexuelles, des voies de fait, de menaces et de proxénétisme, des études plus approfondies pourraient aider à mieux saisir les dynamiques propres à l'instabilité résidentielle (ou d'autres facteurs de vulnérabilité qui ne se retrouvent pas dans l'ICDM) dans cet arrondissement.

<footnote n="25">25 Notons toutefois que cette hausse est influencée par les modifications aux normes relatives de la DUC apportées en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="26">26 Notons toutefois que cette hausse est influencée par les modifications aux normes relatives de la DUC apportées en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="27">27 À noter, les agressions sexuelles subies ne scorent pas de façon importante, ce qui pose la question par rapport au chiffre noir ici.</footnote>

<footnote n="28">28 Cette observation invite à pousser les recherches pour savoir si, et comment, les facteurs de vulnérabilité agissent avec les types d'infractions les plus communes.</footnote>

<footnote n="29">29 Ceci concorde avec notre argument selon lequel des facteurs de risque ne font pas augmenter automatiquement la violence. Il serait intéressant de réintroduire la variable « facteurs de protection » (traitée par ce rapport comme une constante) pour voir si de tels facteurs seraient en train d'agir pour protéger les jeunes.</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
<figure><img src="image_7.png" /></figure>
# CHAPITRE 2

## UNE APPROCHE PAR ESPACES DE VIE

La notion d'espace de vie a été initialement proposée par les géographes, puis reprise par les démographes qui s'y intéressent le plus souvent pour l'étude des migrations (Robette, 2012). Cette notion aborde la résidence et s'intéresse aux lieux fréquentés, à la mobilité résidentielle et surtout aux interactions des individus avec les lieux fréquentés sur un territoire qui doivent être définis pour chaque analyse (Carpentier et Gerber, 2009). Dans le cadre de ce rapport, la notion d'espace de vie vise à documenter les infractions portées à l'attention de la police dans les sous espaces occupés par les jeunes durant la plus grande partie de leur journée : à la maison, à l'école, dans les parcs et les espaces publics ouverts sur l'île de Montréal et dans les lieux publics ou privés à usage public tel que les collèges, les universités, les restaurants, les bibliothèques et les centres de loisirs, pour ne citer que ceux-là.<fnref n="30" /> Rappelons-le, la criminalité n'est pas également répartie à travers le temps et l'espace (D'Elia, 2009, p. 5).³¹

Pour mieux saisir ce qui se passe dans la vie quotidienne des jeunes, sortons des grandes catégories d'évènements de la DUC. Ce chapitre propose d'analyser l'exposition des jeunes aux cinq signalements à la police les plus récurrents, selon les espaces dans lesquels les jeunes évoluent. Le Graphique # 2 de la page 23 nous permet de faire un premier pas dans cette direction, en identifiant les cinq infractions les plus récurrentes en 2019, tous espaces confondus, sur l'île de Montréal, à savoir, les voies de fait (2368 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (1123 victimes), les vols qualifiés (700 victimes), les agressions sexuelles (662 victimes) et la profération des menaces (637 victimes).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Graphique # 2 : Cinq infractions les plus récurrentes (victimes) sur l'île de Montréal, 2015-2019</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.

<footnote n="30">³⁰ Documenter les infractions de cette manière facilite la mobilisation des acteurs et la gouvernance des enjeux de sécurité particuliers à la violence intrafamiliale, à ceux des milieux scolaires, des milieux récréatifs dans les parcs et installations extérieurs et des espaces publics fermés qui interpellent la mobilisation d'acteurs affiliés à des services complémentaires. Cette documentation peut faciliter d'autres études portant sur la mobilité et les interactions entre ces milieux. Une recension des écrits sur les concepts et les applications relatifs aux espaces de vie a été réalisée par Guérin-Pace, et al., (2003). Plus récemment, Cristofoli, et Guérin-Pace (2014) ont inclus l'analyse des réseaux sociaux pour enrichir leur étude des liens et des trajectoires individuelles.</footnote>
# CHAPITRE 2
## UNE APPROCHE PAR ESPACES DE VIE

La notion d'espace de vie a été initialement proposée par les géographes, puis reprise par les démographes qui s'y intéressent le plus souvent pour l'étude des migrations (Robette, 2012). Cette notion aborde la résidence et s'intéresse aux lieux fréquentés, à la mobilité résidentielle et surtout aux interactions des individus avec les lieux fréquentés sur un territoire qui doivent être définis pour chaque analyse (Carpentier et Gerber, 2009). Dans le cadre de ce rapport, la notion d'espace de vie vise à documenter les infractions portées à l'attention de la police dans les sous espaces occupés par les jeunes durant la plus grande partie de leur journée : à la maison, à l'école, dans les parcs et les espaces publics ouverts sur l'île de Montréal et dans les lieux publics ou privés à usage public tel que les collèges, les universités, les restaurants, les bibliothèques et les centres de loisirs, pour ne citer que ceux-là.<fnref n="30" /> Rappelons-le, la criminalité n'est pas également répartie à travers le temps et l'espace (D'Elia, 2009, p. 5).³¹

Pour mieux saisir ce qui se passe dans la vie quotidienne des jeunes, sortons des grandes catégories d'évènements de la DUC. Ce chapitre propose d'analyser l'exposition des jeunes aux cinq signalements à la police les plus récurrents, selon les espaces dans lesquels les jeunes évoluent. Le Graphique # 2 de la page 23 nous permet de faire un premier pas dans cette direction, en identifiant les cinq infractions les plus récurrentes en 2019, tous espaces confondus, sur l'île de Montréal, à savoir, les voies de fait (2368 victimes), les agressions armées/inflictions de lésions corporelles (1123 victimes), les vols qualifiés (700 victimes), les agressions sexuelles (662 victimes) et la profération des menaces (637 victimes).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Graphique # 2 : Cinq infractions les plus récurrentes (victimes) sur l'île de Montréal, 2015-2019</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.

<footnote n="30">³⁰ Documenter les infractions de cette manière facilite la mobilisation des acteurs et la gouvernance des enjeux de sécurité particuliers à la violence intrafamiliale, à ceux des milieux scolaires, des milieux récréatifs dans les parcs et installations extérieurs et des espaces publics fermés qui interpellent la mobilisation d'acteurs affiliés à des services complémentaires. Cette documentation peut faciliter d'autres études portant sur la mobilité et les interactions entre ces milieux. Une recension des écrits sur les concepts et les applications relatifs aux espaces de vie a été réalisée par Guérin-Pace, et al., (2003). Plus récemment, Cristofoli, et Guérin-Pace (2014) ont inclus l'analyse des réseaux sociaux pour enrichir leur étude des liens et des trajectoires individuelles.</footnote>
En termes de tendances, nous dénotons une augmentation significative des voies de fait à partir de 2018, ce qui marque
un changement vis-à-vis la stabilité montrée auparavant. Les agressions armées/inflictions de lésions corporelles et
les vols qualifiés sur une personne ont également augmenté à partir de 2018, mais de façon moins importante.<fnref n="32" /> Les
agressions sexuelles, pour leur part, ont légèrement augmenté. La profération de menaces présente une certaine
stabilité, avec une très légère augmentation à partir de 2018. Dans la première section du chapitre, nous analysons la
violence commise et subie par les jeunes montréalais dans l'espace privé. Dans la deuxième section, nous focalisons sur
le milieu scolaire. Par la suite, nous nous attardons aux crimes commis et subis dans les espaces publics « fermés » ou
« intérieurs ». Nous finissons avec une analyse applicable aux espaces publics « ouverts » ou « extérieurs ».

La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace privé

L'étude de la violence commise et subie par les jeunes dans l'espace privé est importante, parce que la plupart des
individus passent une bonne partie de leur journée à leur résidence. Par ailleurs, une part non négligeable des crimes
contre la personne commis dans l'espace privé concerne les violences intrafamiliales et la violence conjugale.<fnref n="33" /> Cette
étude est également importante, puisque la violence dans l'espace privé peut avoir un impact très négatif sur le
développement de l'enfant et, plus en général, sur le comportement des jeunes. Plusieurs facteurs de risque relationnels se
rapportant à des conflits familiaux peuvent favoriser des comportements violents (CIPC, 2017). Parmi ceux-ci, on retrouve
l'exposition aux conflits parentaux (incluant la violence conjugale), la mauvaise gestion et la négligence parentale
ainsi que les mauvais traitements.<fnref n="34" /> En d'autres mots, un environnement familial défavorable au développement de
l'enfant peut augmenter les probabilités que les jeunes soient impliqués, comme auteurs ou victimes, dans des incidents
violents. Non seulement la cellule familiale peut constituer un lieu propice à la violence en elle-même, mais elle peut
aussi favoriser la reproduction de la violence dans d'autres espaces de vie. Cette situation peut être amplifiée lorsque
de tels facteurs s'associent avec une défavorisation socioéconomique (World Bank Institute, 2011).

<footnote n="32">32 Notons que ces augmentations sont en partie influencées par les modifications apportées aux normales relatives à la DUC en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="33">33 La violence intrafamiliale est un problème complexe de santé publique, très commun au Canada, mais difficile à définir, à mesurer et à prédire. Une discussion méthodologique à cet égard va au-delà des propos du rapport. Limitons-nous à retenir trois chiffres significatifs : (a) les auteurs présumés de 85,000 crimes avec violence entre 2011 et 2016 étaient membres de la famille proche des victimes; (b) environ un canadien sur trois dit avoir été victime de mauvais traitements avant l'âge de 15-16 ans; (c) environ 760,000 canadiens affirment avoir vécu des conflits conjugaux « malsains » ou de la violence conjugale entre 2011 et 2016 (Agence de la santé publique du Canada, 2016, p.3).</footnote>

<footnote n="34">34 Il a été observé que les antécédents de négligence (sur le plan affectif, physique, sexuel et psychologique) font augmenter le risque qu’un individu développe des comportements violents dans le futur. D’ailleurs, la négligence physique serait l’un des mauvais traitements ayant le plus d’effets dévastateurs sur la santé des jeunes (Sécurité publique Canada, 2018; Sécurité Publique Canada, 2018b).</footnote>
En termes de tendances, nous dénotons une augmentation significative des voies de fait à partir de 2018, ce qui marque
un changement vis-à-vis la stabilité montrée auparavant. Les agressions armées/inflictions de lésions corporelles et
les vols qualifiés sur une personne ont également augmenté à partir de 2018, mais de façon moins importante.<fnref n="32" /> Les
agressions sexuelles, pour leur part, ont légèrement augmenté. La profération de menaces présente une certaine
stabilité, avec une très légère augmentation à partir de 2018. Dans la première section du chapitre, nous analysons la
violence commise et subie par les jeunes montréalais dans l'espace privé. Dans la deuxième section, nous focalisons sur
le milieu scolaire. Par la suite, nous nous attardons aux crimes commis et subis dans les espaces publics « fermés » ou
« intérieurs ». Nous finissons avec une analyse applicable aux espaces publics « ouverts » ou « extérieurs ».

La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace privé

L'étude de la violence commise et subie par les jeunes dans l'espace privé est importante, parce que la plupart des
individus passent une bonne partie de leur journée à leur résidence. Par ailleurs, une part non négligeable des crimes
contre la personne commis dans l'espace privé concerne les violences intrafamiliales et la violence conjugale.<fnref n="33" /> Cette
étude est également importante, puisque la violence dans l'espace privé peut avoir un impact très négatif sur le
développement de l'enfant et, plus en général, sur le comportement des jeunes. Plusieurs facteurs de risque relationnels se
rapportant à des conflits familiaux peuvent favoriser des comportements violents (CIPC, 2017). Parmi ceux-ci, on retrouve
l'exposition aux conflits parentaux (incluant la violence conjugale), la mauvaise gestion et la négligence parentale
ainsi que les mauvais traitements.<fnref n="34" /> En d'autres mots, un environnement familial défavorable au développement de
l'enfant peut augmenter les probabilités que les jeunes soient impliqués, comme auteurs ou victimes, dans des incidents
violents. Non seulement la cellule familiale peut constituer un lieu propice à la violence en elle-même, mais elle peut
aussi favoriser la reproduction de la violence dans d'autres espaces de vie. Cette situation peut être amplifiée lorsque
de tels facteurs s'associent avec une défavorisation socioéconomique (World Bank Institute, 2011).

<footnote n="32">32 Notons que ces augmentations sont en partie influencées par les modifications apportées aux normales relatives à la DUC en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="33">33 La violence intrafamiliale est un problème complexe de santé publique, très commun au Canada, mais difficile à définir, à mesurer et à prédire. Une discussion méthodologique à cet égard va au-delà des propos du rapport. Limitons-nous à retenir trois chiffres significatifs : (a) les auteurs présumés de 85,000 crimes avec violence entre 2011 et 2016 étaient membres de la famille proche des victimes; (b) environ un canadien sur trois dit avoir été victime de mauvais traitements avant l'âge de 15-16 ans; (c) environ 760,000 canadiens affirment avoir vécu des conflits conjugaux « malsains » ou de la violence conjugale entre 2011 et 2016 (Agence de la santé publique du Canada, 2016, p.3).</footnote>

<footnote n="34">34 Il a été observé que les antécédents de négligence (sur le plan affectif, physique, sexuel et psychologique) font augmenter le risque qu’un individu développe des comportements violents dans le futur. D’ailleurs, la négligence physique serait l’un des mauvais traitements ayant le plus d’effets dévastateurs sur la santé des jeunes (Sécurité publique Canada, 2018; Sécurité Publique Canada, 2018b).</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Graphique #3 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'île de Montréal, dans l'espace de vie privé (2015-2019)</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Graphique #3 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'île de Montréal, dans l'espace de vie privé (2015-2019)</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.
Le Graphique # 3 de la page 25 illustre les tendances concernant la violence commise (en haut) et subie (en bas) dans les espaces privés, par les jeunes, en fonction des infractions les plus récurrentes. Nous remarquons que les voies de fait constituent le type d'évènement le plus fréquemment commis chez les jeunes au sein des résidences d'habitation. En fait, nous observons une augmentation du nombre d'auteurs présumés de 2018 à 2019 pour ce type d'infraction, passant de 525 auteurs présumés à 672.35 Au second rang se retrouvent les agressions armées/inflictions de lésions corporelles qui présentent un nombre d'auteurs présumés relativement stable entre 2015 et 2019. La profération de menaces se retrouve en troisième position, suivie du harcèlement criminel et du vol qualifié sur une personne, en quatrième et cinquième position, respectivement. Ces trois derniers présentent une stabilité au cours des cinq années étudiées. Les cinq infractions de la violence subie enregistrées sont les voies de fait, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, la profération de menaces, les agressions sexuelles et les contacts sexuels.36 Soulignons que l'identité de l'auteur présumé est généralement connu dans l'espace privé.

Les conséquences d'une hausse des infractions chez les jeunes dans les espaces privés sont assez graves lorsqu'on considère les effets onduleux de la violence à la maison mentionnés antérieurement. Au-delà des enfants qui grandissent dans un foyer violent, et qui peuvent devenir des reproducteurs de la violence, ceux qui ne sont pas directement victimes de violence peuvent présenter les mêmes problèmes comportementaux et psychologiques (OMS, 2002, p. 16-17) (Unicef, 2009, p. 6). Subséquemment, les mesures d'atténuation de la violence chez les jeunes dans les espaces privés peuvent et doivent être prises en s'attaquant aux changements à tous les niveaux de la société dans lesquels les facteurs de risque se produisent, c'est-à-dire au niveau individuel, familial, communautaire et sociétal.

La violence commise et subie par les jeunes en milieu scolaire

Les milieux scolaires sont des endroits propices à la violence, même s'ils comptent des intervenants clés pouvant œuvrer en matière de prévention secondaire. Le personnel enseignant, les éducateurs, et les infirmiers, sont seulement quelques-uns des acteurs pouvant agir pour neutraliser ou amoindrir les effets des facteurs de risque sur les jeunes.

Avant de s'aventurer dans l'analyse de la violence commise et subie par les jeunes dans le milieu scolaire, trois considérations doivent être prises en compte. D'une part, un bon nombre d'infractions sont gérées au travers de sanctions scolaires, ce qui explique, tout du moins en partie, pourquoi le nombre de victimes d'intimidation, selon les données policières, est relativement bas, même s'il s'agit d'une forme de violence quotidienne dans les écoles (Bowen et al., 2021). D'autre part, des comportements violents qui surviennent en milieu scolaire sont souvent influencés non seulement par des facteurs individuels, mais par un ensemble de conditions composant l'environnement scolaire, comme le cadre éducatif, les conditions d'enseignement et d'apprentissage, la qualité des relations interpersonnelles, et autres (Bowen et al., 2021). Les caractéristiques de la communauté et du voisinage – le ICDM doit aussi être pris en considération ici – est également important. ³⁷Enfin, les infractions recensées dans le cadre de ce rapport présentent également les évènements qui ont eu lieu après les heures de classe, soit lorsque le terrain de l'école n'est pas surveillé ou encadré. Ainsi, les auteurs ou victimes de ces infractions ne fréquentent pas nécessairement l'école près de laquelle le crime a été réalisé.<fnref n="38" />

<footnote n="35">35 Cette augmentation peut en partie être due aux modifications apportées aux normes de déclaration relatives à la DUC cette même année (voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="36">36 Une « agression sexuelle » est un geste à caractère sexuel, avec ou sans blessures corporelles, qui porte atteinte à l'intégrité sexuelle de la victime (Justice Quebec, 2017). Pour sa part, un « contact sexuel » fait référence à un individu qui touche, à des fins d'ordre sexuel, directement ou indirectement, avec une partie de son corps ou un objet, une partie du corps d'un enfant âgé de moins de 16 ans (Art. 151 du Code Criminel).</footnote>

<footnote n="37">37 Les jeunes qui vivent dans des environnements plus désavantagés sont plus souvent des témoins de diverses formes de violence, ce qui les rend à leur tour plus vulnérables. Même si la recherche des quinze dernières années tend à démontrer que les caractéristiques du voisinage peuvent faire augmenter les risques des jeunes d'être exposés à la violence, force est de constater que les mécanismes à travers lesquels le contexte affecte la violence demeure toujours flou (Seal et al., 2014, p. 2).</footnote>

<footnote n="38">38 Un raffinement de la réflexion s'avère souhaitable, puisqu'il serait tout-à-fait plausible de considérer qu'un évènement qui a eu lieu dans une école à un moment pendant lequel il n'y a pas d'encadrement (des activités scolaires ou parascolaires) – par exemple pendant la nuit ou les vacances – se produit en fait dans un « espace public ouvert ».</footnote>
Le Graphique # 3 de la page 25 illustre les tendances concernant la violence commise (en haut) et subie (en bas) dans les espaces privés, par les jeunes, en fonction des infractions les plus récurrentes. Nous remarquons que les voies de fait constituent le type d'évènement le plus fréquemment commis chez les jeunes au sein des résidences d'habitation. En fait, nous observons une augmentation du nombre d'auteurs présumés de 2018 à 2019 pour ce type d'infraction, passant de 525 auteurs présumés à 672.35 Au second rang se retrouvent les agressions armées/inflictions de lésions corporelles qui présentent un nombre d'auteurs présumés relativement stable entre 2015 et 2019. La profération de menaces se retrouve en troisième position, suivie du harcèlement criminel et du vol qualifié sur une personne, en quatrième et cinquième position, respectivement. Ces trois derniers présentent une stabilité au cours des cinq années étudiées. Les cinq infractions de la violence subie enregistrées sont les voies de fait, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, la profération de menaces, les agressions sexuelles et les contacts sexuels.36 Soulignons que l'identité de l'auteur présumé est généralement connu dans l'espace privé.

Les conséquences d'une hausse des infractions chez les jeunes dans les espaces privés sont assez graves lorsqu'on considère les effets onduleux de la violence à la maison mentionnés antérieurement. Au-delà des enfants qui grandissent dans un foyer violent, et qui peuvent devenir des reproducteurs de la violence, ceux qui ne sont pas directement victimes de violence peuvent présenter les mêmes problèmes comportementaux et psychologiques (OMS, 2002, p. 16-17) (Unicef, 2009, p. 6). Subséquemment, les mesures d'atténuation de la violence chez les jeunes dans les espaces privés peuvent et doivent être prises en s'attaquant aux changements à tous les niveaux de la société dans lesquels les facteurs de risque se produisent, c'est-à-dire au niveau individuel, familial, communautaire et sociétal.

La violence commise et subie par les jeunes en milieu scolaire

Les milieux scolaires sont des endroits propices à la violence, même s'ils comptent des intervenants clés pouvant œuvrer en matière de prévention secondaire. Le personnel enseignant, les éducateurs, et les infirmiers, sont seulement quelques-uns des acteurs pouvant agir pour neutraliser ou amoindrir les effets des facteurs de risque sur les jeunes.

Avant de s'aventurer dans l'analyse de la violence commise et subie par les jeunes dans le milieu scolaire, trois considérations doivent être prises en compte. D'une part, un bon nombre d'infractions sont gérées au travers de sanctions scolaires, ce qui explique, tout du moins en partie, pourquoi le nombre de victimes d'intimidation, selon les données policières, est relativement bas, même s'il s'agit d'une forme de violence quotidienne dans les écoles (Bowen et al., 2021). D'autre part, des comportements violents qui surviennent en milieu scolaire sont souvent influencés non seulement par des facteurs individuels, mais par un ensemble de conditions composant l'environnement scolaire, comme le cadre éducatif, les conditions d'enseignement et d'apprentissage, la qualité des relations interpersonnelles, et autres (Bowen et al., 2021). Les caractéristiques de la communauté et du voisinage – le ICDM doit aussi être pris en considération ici – est également important. ³⁷Enfin, les infractions recensées dans le cadre de ce rapport présentent également les évènements qui ont eu lieu après les heures de classe, soit lorsque le terrain de l'école n'est pas surveillé ou encadré. Ainsi, les auteurs ou victimes de ces infractions ne fréquentent pas nécessairement l'école près de laquelle le crime a été réalisé.<fnref n="38" />

<footnote n="35">35 Cette augmentation peut en partie être due aux modifications apportées aux normes de déclaration relatives à la DUC cette même année (voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="36">36 Une « agression sexuelle » est un geste à caractère sexuel, avec ou sans blessures corporelles, qui porte atteinte à l'intégrité sexuelle de la victime (Justice Quebec, 2017). Pour sa part, un « contact sexuel » fait référence à un individu qui touche, à des fins d'ordre sexuel, directement ou indirectement, avec une partie de son corps ou un objet, une partie du corps d'un enfant âgé de moins de 16 ans (Art. 151 du Code Criminel).</footnote>

<footnote n="37">37 Les jeunes qui vivent dans des environnements plus désavantagés sont plus souvent des témoins de diverses formes de violence, ce qui les rend à leur tour plus vulnérables. Même si la recherche des quinze dernières années tend à démontrer que les caractéristiques du voisinage peuvent faire augmenter les risques des jeunes d'être exposés à la violence, force est de constater que les mécanismes à travers lesquels le contexte affecte la violence demeure toujours flou (Seal et al., 2014, p. 2).</footnote>

<footnote n="38">38 Un raffinement de la réflexion s'avère souhaitable, puisqu'il serait tout-à-fait plausible de considérer qu'un évènement qui a eu lieu dans une école à un moment pendant lequel il n'y a pas d'encadrement (des activités scolaires ou parascolaires) – par exemple pendant la nuit ou les vacances – se produit en fait dans un « espace public ouvert ».</footnote>
Le Graphique # 4 de la page 28 illustre les tendances concernant la violence commise (en haut) et subie (en bas) dans le milieu scolaire par les jeunes en fonction des diverses infractions. Les infractions les plus souvent reportées (auteurs présumés) sont les voies de fait, la profération de menaces, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, l'intimidation et le harcèlement criminel. Les infractions les plus fréquemment subies sont les mêmes. Du côté de la violence commise, tous les signalements ont augmenté depuis 2018, ce qui inclut le nombre d'auteurs présumés d'agressions armées, d'harcèlements criminels et de menaces.<fnref n="39" /> Enfin, le nombre d'auteurs présumés de voies de fait et d'intimidation ont pour leur part connu une diminution de 2015 à 2018, pour ensuite croître jusqu'en 2019. Une légère augmentation du nombre de victimes associées à ces infractions, et ce, particulièrement à partir de 2018, frappe tous les types d'infraction.<fnref n="40" />

Les répercussions d'une augmentation de la violence chez les jeunes à l'école sont aussi graves que celles qui surviennent dans l'espace privé, car dans les deux cas, les effets à long terme sur les jeunes peuvent être considérables. Les garçons et les filles qui subissent de l'intimidation répétitive (ceci inclut le phénomène de cyberintimidation) signalent une gamme de symptômes négatifs pour la santé, y compris, mais sans s'y limiter, la dépression, l'anxiété, la perte d'estime de soi et, dans certains cas, des niveaux accrus de comportement agressif (Sécurité publique Canada, 2018a).<fnref n="41" /> Dans certains cas, les jeunes peuvent être deux fois plus susceptibles de tenter de se suicider, ce qui constitue une autre forme de violence, à savoir à l'encontre de soi-même (Centre for suicide prevention, s.d.; OMS, 2002).

<footnote n="39">39 Par rapport aux menaces, soulignons que l'intimidation, qui implique un ensemble d'agressions pouvant être subies durant le cheminement scolaire, peut avoir des conséquences durables sur les jeunes. Une victime d'intimidation est plus à risque d'être confronté à des problèmes d'intégration et d'adaptation sociale et ces facteurs peuvent à leur tour augmenter la probabilité qu'un élève soit victime d'un crime ou d'une violence quelconque, agissant ainsi comme un cercle vicieux. De plus, un élève commettant de l'intimidation est fréquemment plus à risque de manifester certaines formes de mal-être (solitude, dépression, désijnér pour l'école, consommation excessive d'alcool ou de drogues) que les élèves non impliqués (Bowen et al., 2021).</footnote>

<footnote n="40">40 Notons que ces augmentations sont en partie influencées par les modifications apportées aux normes relatives à la DUC en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="41">41 La cyberintimidation est définie comme « l'utilisation de communications électroniques (p. ex. sur Internet, dans les réseaux sociaux ou par messagerie texte) pour intimider, dénigrer, répandre des rumeurs, se moquer d'une personne, et/ou diffuser des images ou des renseignements confidentiels ou embarrassants au sujet d'une personne sans son autorisation » (Centre for suicide prevention, s.d.).</footnote>
Le Graphique # 4 de la page 28 illustre les tendances concernant la violence commise (en haut) et subie (en bas) dans le milieu scolaire par les jeunes en fonction des diverses infractions. Les infractions les plus souvent reportées (auteurs présumés) sont les voies de fait, la profération de menaces, les agressions armées/inflictions de lésions corporelles, l'intimidation et le harcèlement criminel. Les infractions les plus fréquemment subies sont les mêmes. Du côté de la violence commise, tous les signalements ont augmenté depuis 2018, ce qui inclut le nombre d'auteurs présumés d'agressions armées, d'harcèlements criminels et de menaces.<fnref n="39" /> Enfin, le nombre d'auteurs présumés de voies de fait et d'intimidation ont pour leur part connu une diminution de 2015 à 2018, pour ensuite croître jusqu'en 2019. Une légère augmentation du nombre de victimes associées à ces infractions, et ce, particulièrement à partir de 2018, frappe tous les types d'infraction.<fnref n="40" />

Les répercussions d'une augmentation de la violence chez les jeunes à l'école sont aussi graves que celles qui surviennent dans l'espace privé, car dans les deux cas, les effets à long terme sur les jeunes peuvent être considérables. Les garçons et les filles qui subissent de l'intimidation répétitive (ceci inclut le phénomène de cyberintimidation) signalent une gamme de symptômes négatifs pour la santé, y compris, mais sans s'y limiter, la dépression, l'anxiété, la perte d'estime de soi et, dans certains cas, des niveaux accrus de comportement agressif (Sécurité publique Canada, 2018a).<fnref n="41" /> Dans certains cas, les jeunes peuvent être deux fois plus susceptibles de tenter de se suicider, ce qui constitue une autre forme de violence, à savoir à l'encontre de soi-même (Centre for suicide prevention, s.d.; OMS, 2002).

<footnote n="39">39 Par rapport aux menaces, soulignons que l'intimidation, qui implique un ensemble d'agressions pouvant être subies durant le cheminement scolaire, peut avoir des conséquences durables sur les jeunes. Une victime d'intimidation est plus à risque d'être confronté à des problèmes d'intégration et d'adaptation sociale et ces facteurs peuvent à leur tour augmenter la probabilité qu'un élève soit victime d'un crime ou d'une violence quelconque, agissant ainsi comme un cercle vicieux. De plus, un élève commettant de l'intimidation est fréquemment plus à risque de manifester certaines formes de mal-être (solitude, dépression, désijnér pour l'école, consommation excessive d'alcool ou de drogues) que les élèves non impliqués (Bowen et al., 2021).</footnote>

<footnote n="40">40 Notons que ces augmentations sont en partie influencées par les modifications apportées aux normes relatives à la DUC en 2018 (Voir Annexe 4).</footnote>

<footnote n="41">41 La cyberintimidation est définie comme « l'utilisation de communications électroniques (p. ex. sur Internet, dans les réseaux sociaux ou par messagerie texte) pour intimider, dénigrer, répandre des rumeurs, se moquer d'une personne, et/ou diffuser des images ou des renseignements confidentiels ou embarrassants au sujet d'une personne sans son autorisation » (Centre for suicide prevention, s.d.).</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Graphique # 4 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'île de Montréal, dans le milieu scolaire (2015-2019)</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Graphique # 4 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'île de Montréal, dans le milieu scolaire (2015-2019)</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.
L'adoption d'approches pour offrir un milieu scolaire sain aux élèves est donc essentielle pour prévenir les comportements violents chez les jeunes dans les écoles et les milieux connexes. Bien qu'il existe une diversité de programmes pour cibler l'intimidation et la violence à l'école au moyen d'approches multiples et de plusieurs stratégies de prévention, les études montrent que les programmes les plus efficaces prennent une approche systémique et sont centrés sur la recherche et les interventions qui abordent les relations d'un jeune avec ses pairs, ses enseignants, sa famille et la communauté en général (Sécurité Publique Canada, 2018a) (UNESCO, 2019, p. 47-50). Les initiatives de prévention devraient également répondre aux besoins uniques des diverses collectivités, qui peuvent également varier selon l'emplacement géographique (rural ou urbain), la composition et la diversité : les jeunes handicapés et les minorités sexuelles et ethniques sont plus susceptibles de subir de l'intimidation dans les écoles, et par conséquent, les programmes de prévention doivent tenir compte de ces réalités (Knox et coll., 2003; Rivers, 2001, tiré de Bowen et al., 2021).

## La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace public intérieur

La majorité des infractions contre la personne ayant lieu dans les espaces publics intérieurs impliquent de la violence physique, généralement associée à des vols, des cambriolages ou des brigandages. Ces espaces incluent les commerces et constituent souvent une « cible intéressante » pour les auteurs d'infractions, puisqu'ils offrent des « produits attirants » (Clarke, 1999).42

Le Graphique #5 de la page 30 montre les infractions violentes les plus fréquemment commises (en haut) au sein des espaces publics intérieurs. Il s'agit de voies de fait, de vols qualifiés (dans un commerce), d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles, de profération de menaces et de vols qualifiés sur une personne. Ces quatre dernières infractions ont connu une diminution entre 2015 et 2018, mais présentent une faible augmentation à partir de 2018. Toujours à partir de cette année, les voies de fait ont connu une forte augmentation du nombre d'auteurs présumés, après avoir été relativement stables.43 Les infractions les plus fréquemment subies chez les jeunes dans cet espace de vie (en bas) sont toutefois différentes. D'une part, les agressions sexuelles, qui curieusement ne sont pas relevées en termes de violence commise, se retrouvent en quatrième place. En fait, nous observons une croissance du nombre de victimes associées à ce crime depuis 2015. Les vols qualifiés dans un commerce et les agressions armées/inflictions de lésions corporelles présentent une certaine stabilité au cours de ces mêmes années. Le nombre de victimes de voies de fait dans un espace public intérieur a pour sa part connu une augmentation significative à partir de 2018.

<footnote n="42">42 Selon l'hypothèse proposée par Clarke (1999), une cible est attirante lorsqu'elle est facilement dissimulable, transportable, accessible, qu'elle a de la valeur, qu'on peut utiliser pour son propre plaisir ou qu'elle est facile à revendre.</footnote>

<footnote n="43">43 Cette augmentation peut en partie être due aux modifications apportées aux normes de déclaration relatives à la DUC cette même année (voir Annexe 4).</footnote>
L'adoption d'approches pour offrir un milieu scolaire sain aux élèves est donc essentielle pour prévenir les comportements violents chez les jeunes dans les écoles et les milieux connexes. Bien qu'il existe une diversité de programmes pour cibler l'intimidation et la violence à l'école au moyen d'approches multiples et de plusieurs stratégies de prévention, les études montrent que les programmes les plus efficaces prennent une approche systémique et sont centrés sur la recherche et les interventions qui abordent les relations d'un jeune avec ses pairs, ses enseignants, sa famille et la communauté en général (Sécurité Publique Canada, 2018a) (UNESCO, 2019, p. 47-50). Les initiatives de prévention devraient également répondre aux besoins uniques des diverses collectivités, qui peuvent également varier selon l'emplacement géographique (rural ou urbain), la composition et la diversité : les jeunes handicapés et les minorités sexuelles et ethniques sont plus susceptibles de subir de l'intimidation dans les écoles, et par conséquent, les programmes de prévention doivent tenir compte de ces réalités (Knox et coll., 2003; Rivers, 2001, tiré de Bowen et al., 2021).

## La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace public intérieur

La majorité des infractions contre la personne ayant lieu dans les espaces publics intérieurs impliquent de la violence physique, généralement associée à des vols, des cambriolages ou des brigandages. Ces espaces incluent les commerces et constituent souvent une « cible intéressante » pour les auteurs d'infractions, puisqu'ils offrent des « produits attirants » (Clarke, 1999).42

Le Graphique #5 de la page 30 montre les infractions violentes les plus fréquemment commises (en haut) au sein des espaces publics intérieurs. Il s'agit de voies de fait, de vols qualifiés (dans un commerce), d'agressions armées/inflictions de lésions corporelles, de profération de menaces et de vols qualifiés sur une personne. Ces quatre dernières infractions ont connu une diminution entre 2015 et 2018, mais présentent une faible augmentation à partir de 2018. Toujours à partir de cette année, les voies de fait ont connu une forte augmentation du nombre d'auteurs présumés, après avoir été relativement stables.43 Les infractions les plus fréquemment subies chez les jeunes dans cet espace de vie (en bas) sont toutefois différentes. D'une part, les agressions sexuelles, qui curieusement ne sont pas relevées en termes de violence commise, se retrouvent en quatrième place. En fait, nous observons une croissance du nombre de victimes associées à ce crime depuis 2015. Les vols qualifiés dans un commerce et les agressions armées/inflictions de lésions corporelles présentent une certaine stabilité au cours de ces mêmes années. Le nombre de victimes de voies de fait dans un espace public intérieur a pour sa part connu une augmentation significative à partir de 2018.

<footnote n="42">42 Selon l'hypothèse proposée par Clarke (1999), une cible est attirante lorsqu'elle est facilement dissimulable, transportable, accessible, qu'elle a de la valeur, qu'on peut utiliser pour son propre plaisir ou qu'elle est facile à revendre.</footnote>

<footnote n="43">43 Cette augmentation peut en partie être due aux modifications apportées aux normes de déclaration relatives à la DUC cette même année (voir Annexe 4).</footnote>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Graphique #5 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'île de Montréal, dans l'espace public intérieur (2015-2019)</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Graphique #5 : Cinq infractions les plus récurrentes (commises et subies) sur l'île de Montréal, dans l'espace public intérieur (2015-2019)</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.
L'atténuation de la violence dans les espaces intérieurs publics dépend de la mise en exécution de stratégies semblables à celles mentionnées auparavant. Encore une fois, une approche systémique qui s'attaque aux changements à tous les niveaux de la société assurera une approche holistique qui cible les divers facteurs de risque liés à la violence chez les jeunes. Il faudrait mettre l'accent sur la création d'environnements communautaires protecteurs et sur la réduction de l'exposition aux risques communautaires pour les jeunes (CDC, 2020a).

Cela peut se faire au moyen d'approches globales fondées sur des données probantes qui intègrent la sensibilisation communautaire. Les stratégies de prévention (ainsi que d'intervention et de traitement) fondées sur les traumatismes auront le meilleur effet, car elles seront les mieux outillées pour cibler les facteurs de risque accumulés et continus comme la pauvreté, le racisme et la discrimination (IWGYP, s.d.).44

## La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace public extérieur

Les espaces publics extérieurs peuvent générer une multitude de fenêtres d'opportunité pour commettre des infractions. Ces fenêtres ne sont pas distribuées de façon aléatoire dans l'espace et dans le temps, car les places publiques peuvent générer, attirer, ou faciliter des crimes (Ceccato, 2020b, p. 22-23). La littérature suggère qu'une part importante de la violence impliquant les jeunes est engendrée par des conflits physiques, c'est-à-dire par des disputes entre des personnes qui se connaissent (des amis, des camarades de classe, des amoureux, etc.) (Le Goaziou & Mucchielli, 2009). Une multitude de facteurs peuvent expliquer cette violence dans l'espace public. Retenons ici deux pistes de réflexion.

D'une part, les rassemblements entre jeunes peuvent générer une pression par les pairs visant à « gagner le respect » de ses pairs, « d'acquérir de la popularité » ou « d'éviter le ridicule », et ce, particulièrement entre l'âge de 12 et 17 ans, lorsque l'influence des amis est particulièrement importante (Sécurité Publique Canada, 2012). Dans ce cadre, la consommation d'alcool, par exemple, et plus largement les rassemblements entre jeunes peuvent créer des occasions pour commettre des infractions dans les espaces publics extérieurs (Jayne et al., 2006). Aussi, les bagarres peuvent avoir lieu sous le regard et parfois avec les encouragements d'individus impliqués dans l'une ou l'autre des parties impliquées. Le passage à l'acte serait ainsi favorisé par la présence du collectif (Le Goaziou & Mucchielli, 2009).

D'autre part, la violence, et plus particulièrement la criminalité dans les espaces publics est influencée par le contexte, notamment par la façon dont les espaces urbains sont conçus (Ceccato, 2020). Rappelons que des criminologues ont déjà suggéré que les crimes ont lieu lorsque des éventuels auteurs et une cible (victime ou propriété) se retrouvent dans le temps et l'espace, en absence d'un représentant des forces de l'ordre (Ceccato, 2020b, p. 21).45 Si l'on conçoit les espaces publics extérieurs de façon à minimiser l'existence de telles fenêtres d'opportunité, ainsi qu'à offrir une meilleure protection aux individus, il serait possible de diminuer les infractions. Mettre en place des mécanismes de surveillance et de contrôle (telle la présence d'un surveillant), améliorer l'éclairage ou installer des arrêts d'autobus plus fréquents sont des exemples de conceptions urbaines pouvant aider à réduire la violence.

<footnote n="44">44 Voir : Sécurité Publique Canada (2018a) pour obtenir une liste de programmes communautaires prometteurs et modèles de prévention du crime destinés aux jeunes.</footnote>

<footnote n="45">45 Une « opportunité criminelle » prend forme lorsqu'un auteur motivé et capable rencontre une cible attrayante et mal protégée (Clark et Eck, 2016).</footnote>
L'atténuation de la violence dans les espaces intérieurs publics dépend de la mise en exécution de stratégies semblables à celles mentionnées auparavant. Encore une fois, une approche systémique qui s'attaque aux changements à tous les niveaux de la société assurera une approche holistique qui cible les divers facteurs de risque liés à la violence chez les jeunes. Il faudrait mettre l'accent sur la création d'environnements communautaires protecteurs et sur la réduction de l'exposition aux risques communautaires pour les jeunes (CDC, 2020a).

Cela peut se faire au moyen d'approches globales fondées sur des données probantes qui intègrent la sensibilisation communautaire. Les stratégies de prévention (ainsi que d'intervention et de traitement) fondées sur les traumatismes auront le meilleur effet, car elles seront les mieux outillées pour cibler les facteurs de risque accumulés et continus comme la pauvreté, le racisme et la discrimination (IWGYP, s.d.).44

## La violence commise et subie par les jeunes dans l'espace public extérieur

Les espaces publics extérieurs peuvent générer une multitude de fenêtres d'opportunité pour commettre des infractions. Ces fenêtres ne sont pas distribuées de façon aléatoire dans l'espace et dans le temps, car les places publiques peuvent générer, attirer, ou faciliter des crimes (Ceccato, 2020b, p. 22-23). La littérature suggère qu'une part importante de la violence impliquant les jeunes est engendrée par des conflits physiques, c'est-à-dire par des disputes entre des personnes qui se connaissent (des amis, des camarades de classe, des amoureux, etc.) (Le Goaziou & Mucchielli, 2009). Une multitude de facteurs peuvent expliquer cette violence dans l'espace public. Retenons ici deux pistes de réflexion.

D'une part, les rassemblements entre jeunes peuvent générer une pression par les pairs visant à « gagner le respect » de ses pairs, « d'acquérir de la popularité » ou « d'éviter le ridicule », et ce, particulièrement entre l'âge de 12 et 17 ans, lorsque l'influence des amis est particulièrement importante (Sécurité Publique Canada, 2012). Dans ce cadre, la consommation d'alcool, par exemple, et plus largement les rassemblements entre jeunes peuvent créer des occasions pour commettre des infractions dans les espaces publics extérieurs (Jayne et al., 2006). Aussi, les bagarres peuvent avoir lieu sous le regard et parfois avec les encouragements d'individus impliqués dans l'une ou l'autre des parties impliquées. Le passage à l'acte serait ainsi favorisé par la présence du collectif (Le Goaziou & Mucchielli, 2009).

D'autre part, la violence, et plus particulièrement la criminalité dans les espaces publics est influencée par le contexte, notamment par la façon dont les espaces urbains sont conçus (Ceccato, 2020). Rappelons que des criminologues ont déjà suggéré que les crimes ont lieu lorsque des éventuels auteurs et une cible (victime ou propriété) se retrouvent dans le temps et l'espace, en absence d'un représentant des forces de l'ordre (Ceccato, 2020b, p. 21).45 Si l'on conçoit les espaces publics extérieurs de façon à minimiser l'existence de telles fenêtres d'opportunité, ainsi qu'à offrir une meilleure protection aux individus, il serait possible de diminuer les infractions. Mettre en place des mécanismes de surveillance et de contrôle (telle la présence d'un surveillant), améliorer l'éclairage ou installer des arrêts d'autobus plus fréquents sont des exemples de conceptions urbaines pouvant aider à réduire la violence.

<footnote n="44">44 Voir : Sécurité Publique Canada (2018a) pour obtenir une liste de programmes communautaires prometteurs et modèles de prévention du crime destinés aux jeunes.</footnote>

<footnote n="45">45 Une « opportunité criminelle » prend forme lorsqu'un auteur motivé et capable rencontre une cible attrayante et mal protégée (Clark et Eck, 2016).</footnote>
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Graphique #6 : Cinq infractions les plus récurrentes (victimes) sur l'île de Montréal, dans l'espace public extérieur (2015-2019)</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Graphique #6 : Cinq infractions les plus récurrentes (victimes) sur l'île de Montréal, dans l'espace public extérieur (2015-2019)</figcaption></figure>

Source : Ministère de la Sécurité publique. Données du Programme DUC 2.2.