# Présentation. - L'adjectif, les adjectifs : regards linguistiques et didactiques

Jacques David, Fanny Rinck

► To cite this version:

Jacques David, Fanny Rinck. Présentation. - L'adjectif, les adjectifs : regards linguistiques et didactiques. LIDIL - Revue de linguistique et de didactique des langues, 2025, 71, 10.4000/13vap.hal-05361249

HAL Id: hal-05361249

https://hal.science/hal-05361249v1

Submitted on 12 Nov 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
# Présentation. — L'adjectif, les adjectifs : regards linguistiques et didactiques

*Presentation. — Adjective, Adjectives: Linguistic and Didactic Perspectives*

Jacques David et Fanny Rinck

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

**Édition électronique**

URL : https://journals.openedition.org/lidil/13567

DOI : 10.4000/13vap

ISSN : 1960-6052

**Éditeur**

UGA Éditions/Université Grenoble Alpes

**Édition imprimée**

ISBN : 978-2-37747-541-4

ISSN : 1146-6480

**Référence électronique**

Jacques David et Fanny Rinck, « Présentation. — L'adjectif, les adjectifs : regards linguistiques et didactiques », *Lidil* [En ligne], 71 | 2025, mis en ligne le 06 mai 2025, consulté le 10 octobre 2025. URL : http://journals.openedition.org/lidil/13567 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13vap

Ce document a été généré automatiquement le 10 octobre 2025.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Présentation. — L'adjectif, les adjectifs : regards linguistiques et didactiques

*Presentation. — Adjective, Adjectives: Linguistic and Didactic Perspectives*

Jacques David et Fanny Rinck

1. Ce dossier thématique de la revue *Lidil* propose d'aborder l'adjectif en croisant des problématiques linguistiques et didactiques. Le recours aux corpus est un élément central de la description des usages et sert à mettre en évidence les régularités du système et les possibilités qu'il offre. Les corpus d'apprenants réunissant leurs productions en situation écologique ou forgés pour les besoins de la recherche permettent de cerner où ils en sont et où se situent leurs difficultés. En retour, ces matériaux donnent la possibilité, dans le cadre des apprentissages linguistiques, d'accéder à la langue telle qu'elle est utilisée, pour compléter, sinon relativiser les discours sur ce qui se dit et s'écrit, tels que les grammaires actuelles le proposent. Outre les corpus d'écrits scolaires, de la première primaire (voire du préscolaire) à l'université, ce numéro souhaite mettre en avant que l'articulation entre linguistique et didactique gagne à prendre appui sur différents types de données : dispositifs expérimentaux, verbatims d'échanges, supports d'apprentissage, discours grammaticaux. L'objectif est d'interroger les difficultés posées par la classe des adjectifs et sa pluralité fonctionnelle, dans les dimensions morphographique, syntaxique, sémantique et pragmatique de ses usages, et la manière dont il est enseigné, compris et traité.

2. L'adjectif (ou *les adjectifs*) soulève des problèmes complexes d'un point de vue linguistique et spécifiquement en langue française. D'abord par rapport à sa définition et sa délimitation en tant que classe grammaticale (ou partie du discours), du fait de son historicité, de flottements catégoriels et de confusions terminologiques. Le numéro de la revue *Histoire, Épistémologie, Langage* dirigé par B. Colombat (1992) sur « L'adjectif : perspective historique et typologique » retrace les évolutions de la notion, qui relevait d'abord du domaine du nom. De fait, en français, la proximité entre adjectif et nom
reste marquée, notamment pour les « noms d'humains » (p. ex. *un voisin*, *un village voisin*) (Noailly, 2004 ; Schnedecker & Mihatsch, 2018).

3. Les difficultés transcategorielles se manifestent à plusieurs niveaux :

• par rapport aux déterminants et articles (par exemple, avec les notions d'adjectifs « possessifs », d'adjectifs « numéraux », d'adjectifs « indéfinis », ou avec le traitement de quelques dans « quelques N » / « les quelques N ») ;

• par rapport aux adverbes dans le cas d'adjectifs invariables (p. ex. dans *manger russe*) (Abeillé & Godard, 2004), ou encore du fait que la fonction d'attribut du sujet, souvent remplie par un adjectif, peut l'être aussi par un adverbe (*mon frère est ainsi*) (Riegel, 1994) ;

• par rapport aux noms, par exemple avec les adjectifs substantivés, de sens « ce qui est + Adj », comme dans *le sérieux*, étudiés par M. Lecolle (2015) et P. Lauwers (2008), ou avec le substantif épithète, comme dans *une visite éclair*, étudié par M. Noailly (1999) ;

• enfin, par rapport aux verbes, et surtout aux participes passés et présents (Goes, 1999 ; Borillo, 2010) : le CNRTL analyse *froncé* comme participe passé et propose *robe (...) froncée à la taille* comme exemple « avec un complément prépositionnel », et *bien froncée à l'encolure* comme exemple d« emploi adjectival ».

4. Le recours à la catégorie de l'« adjectivité », comme ensemble de propriétés caractéristiques, et/ou à celle des « adjectivaux », « famille d'accueil des items dont le fonctionnement approche celui des adjectifs proprement dits » (Neveu & Roig, 2020 : § 9), se justifie par ces réflexions critiques sur les classes grammaticales. Citons à cet égard la formule de M. Salles (2004) : « un substantif peut être plus adjectif qu'un adjectif ». Ainsi, bien que les interférences (citées supra au titre des difficultés transcategorielles) ne remettent pas nécessairement en question l'analyse en termes de classes, elles en révèlent cependant la complexité. L'intérêt se porte alors sur les propriétés syntaxiques et sémantiques des adjectifs et la mise en évidence de sous-classes distinctes. Il est question, en particulier, de la position d'épithète vs attribut, de l'attachement vs apposition, de l'antéposition vs postposition nominale. En règle générale, les constructions dites « endocentriques » — dans lesquelles l'adjectif est épithète d'un nom — sont distinguées des constructions dites « exocentriques », l'attribut et l'apposition (Forsgren, 2016). Déterminatifs, classifiants, prédicatifs, modaux, etc. : les adjectifs remplissent des fonctions diverses. Les adjectifs qualificatifs épithètes présentent un statut prototypique (Fox, 2012 ; Goes, 1999), même s'il est admis que la distinction entre qualificatifs et relationnels ne suffit pas. Face aux adjectifs qu'elle désigne comme « déviants », « atypiques », « inclassables », ou « du troisième type », C. Schnedecker souligne le nombre important « d'unités adjectives dépourvues des propriétés constitutives de la classe des qualificatifs », pour conclure que « la marginalité ne provient en aucun cas de l'usage » (2002 : 16).

5. Les adjectifs posent par ailleurs des problèmes spécifiques dans le processus de maitrise du français oral et écrit, et ces problèmes demandent à être étayés. Vers quel âge voit-on apparaître les adjectifs ? Lesquels ? Dans quels genres de discours ? Les analyses de corpus sont à ce titre décisives et elles peuvent également être couplées à des approches expérimentales (Thuilier, 2012). Là comme ailleurs, les analyses sur des exemples forgés s'en trouvent renouvelées : les usages effectifs font apparaître d'autres contraintes que les énoncés jugés grammaticaux ; des usages à priori possibles se révèlent inexistants ou extrêmement marginaux (p. ex. la postposition de *grand*, dans « un homme grand », évoquée par Goes, 1999). Les genres discursifs jouent en outre un rôle déterminant, en sélectionnant des formes et des fonctions préférentielles (Adam,
2012 ; Malrieu, 2001), ainsi que la différence oral/écrit, comme analysée par C. Benzitoun (2014) dans le cadre du projet FRACOV de description du français contemporain vernaculaire.

6 Dans le cadre de la recherche ANR E-CALM (Écriture scolaire et universitaire : Corpus, Analyses Linguistiques, Modélisations didactiques) coordonnée par C. Doquet (http://e-calm.huma-num.fr), les corpus de textes scolaires et universitaires constitués sont liés à des consignes et des contraintes variées, et une première approche quantitative a permis de constater le peu d'adjectifs employés par les élèves les plus jeunes, avec une progression régulière mais modestement étendue jusqu'au collège. S'appuyant elle aussi sur de grands corpus d'écrits scolaires, M.-L. Elalouf (2009) interroge « l'adjectif enseigné » à l'aune de « l'adjectif employé ». Comment l'adjectif est-il traité dans le cadre de l'apprentissage en français langue première, seconde ou étrangère et dans les autres langues enseignées ? Sur quels critères se fonde le choix des adjectifs étudiés en classe (Elmiger & Kamber, 2016) ? Quels aspects de la notion sont mis en avant ? L'analyse de séquences d'enseignement et de supports d'apprentissage constitue un point d'appui solide, comme celle des grammaires de formation destinées aux enseignants (David, 2022). Elle peut être complétée par d'autres corpus, comme les forums professionnels dédiés à des enseignants des premier ou second degrés, pour mettre en évidence sur quoi se concentrent leurs échanges et quels sont les éventuels points d'achoppement.

7 Dans l'enseignement des langues étrangères, les questions de corpus de référence, de collocations et de position de l'adjectif jouent un rôle de premier plan (cf. Cavalla & Tutin, 2008), alors que l'enseignement grammatical de l'adjectif en français peut sembler tributaire de préoccupations orthographiques. Certaines ne sont-elles pas survalorisées (pluriel des adjectifs composés, des adjectifs de couleur), au détriment de compétences « exigibles » (Brissaud, 2011), concernant notamment l'analyse de la morphographie (Cogis, 2004) ? Quant aux savoirs déclaratifs sur la règle d'accord en genre et en nombre avec le nom, font-ils cas des épicènes ? Au-delà des questions orthographiques, sur quoi reposent les approches proposées ? L'adjectif est-il envisagé sous l'angle d'unités prises isolément ou une place est-elle faite au « groupe adjectival », aux « modifieurs » et « compléments de l'adjectif » en à, de, avec, pour, que, etc., en particulier par rapport aux structures comparatives (plus... que) ou aux structures impersonnelles (il est vrai que..., il est important de...) ? Par ailleurs, vise-t-on d'emblée la construction du concept d'adjectif en tant que tel ou à partir de classes d'équivalence, dans le cadre par exemple des dites « expansions du nom » (Bulea-Bronckart, 2022) ? Qu'en est-il de l'analyse de la valeur sémantique des adjectifs et en particulier au plan textuel ? On peut penser que les pratiques d'enseignement ont pu se sédimenter autour de certains genres discursifs tels que le portrait et/ou de l'idée que l'adjectif permet d'enrichir une description. La question se pose de savoir si l'enseignement de la notion d'adjectif est pensé en lien avec la production orale ou écrite (Garcia-Debanc et coll., 2022), ce qui peut faire opter pour une entrée lexicale plutôt que grammaticale, comme dans le travail sur l'expression des affects proposé par F. Grossmann et F. Boch (2003).

8 Du côté des élèves, quelques études s'attachent à cerner comment ils se représentent la notion d'adjectif, avec quels critères définitoires, quelles procédures de reconnaissance, et quels exemples à l'appui (Fisher, 2001 ; Lepoire-Duc & Valma, 2021). Il semble que les difficultés de conceptualisation de l'adjectif puissent être liées au décalage entre les
usages langagiers familiers des élèves et les définitions données en classe, mais aussi aux efforts déployés en vue de la construction de l'adjectif comme classe grammaticale autonome, sans prise en compte du caractère polycategoriel de certaines unités (noms/ adjectifs ou noms/adverbes en particulier), ni de l'hétérogénéité interne de la classe. L'équipe du projet REAlang aborde également la conceptualisation de la notion chez les enseignants (Valma & Sautot, 2023). L'enjeu est d'interroger l'état des savoirs ainsi que les modalités de formation à mettre en œuvre pour favoriser le raisonnement grammatical plutôt que la seule identification (Garcia-Debanc et coll., 2010).

## Présentation des contributions

9. Les deux premiers articles traitent de problèmes de catégorisation grammaticale. L'étude de **Tatiana Taous** revisite l'« adjectif possessif » de l'ancienne tradition grammaticale. Elle interroge la catégorie sémantique de la possession qui implique en langue l'expression d'une relation d'appartenance. Se centrant sur la structure associant un déterminant à un nom (p. ex. ma mère), elle développe une réflexion sur le classement des possessifs en tant que déterminants, adjectifs ou pronoms. L'autrice explore d'abord les problèmes empiriques que rencontrent les apprenants dans l'usage des possessifs. Les questions d'acquisition sont centrales dans la démarche : « les hésitations ou formulations approchantes des locuteurs » rendent tangibles la complexité du comportement des possessifs et la difficulté à en rendre compte grammaticalement, car ils peuvent se rapprocher du pronom personnel, de l'expansion du nom et du déterminant. L'article montre l'intérêt de « décentrer l'analyse vers la comparaison interne (perspective diachronique) et externe (perspective translinguistique) » pour mieux comprendre les liens entre catégories. En examinant les flottements terminologiques et en questionnant la pertinence didactique des options retenues, il argumente en faveur d'une approche critique de la grammaire dans l'enseignement et la formation, qui ne viserait pas tant l'étiquetage que la compréhension des fonctionnements. Il fournit des repères précis sur les éléments de discussion possibles selon le public considéré et les analyses proposées peuvent alors venir étayer les échanges en classe.

10. Le second article consacré aux problèmes de catégorisation est rédigé par **Jan Goes**. L'auteur interroge les deux classes de l'adjectif et du déterminant en discutant les classements qui les associent ou les opposent en diachronie comme en synchronie. L'étude part du constat que l'introduction récente de la notion de déterminant est l'une de celles que la linguistique distributionnaliste a retenue, surtout dans ses transpositions vers la grammaire scolaire. Il reste que cette notion a modifié sensiblement l'ancien système des parties du discours qui distinguait les articles des adjectifs non qualificatifs (ou pronominaux). L'auteur propose une analyse comparative et critique des variations terminologiques que l'on relève dans les grammaires et les distinctions ou les regroupements qu'elles imposent, notamment entre l'adjectif possessif et le pronom possessif, l'article et l'adjectif, et surtout dans le classement des déterminants comme une unité autonome et distincte des précédentes. L'auteur analyse l'intérêt et les limites de ces évolutions terminologiques dans une double approche linguistique et didactique. Concernant le champ didactique, il questionne cette nouvelle classe des déterminants dans les grammaires de « consultation », les grammaires de formation en français langue étrangère et les manuels qui sont destinés
aux étudiants de FLE. Il constate ainsi que « [t]rès peu de manuels de FLE, qu'ils soient français ou produits hors de France, utilisent le terme déterminant ; ils respectent globalement la tradition, qui distingue les articles et les adjectifs “déterminatifs” ». En revanche, il montre que les conceptions formulées par les étudiants français et internationaux engagés dans un cursus de formateurs d'enseignants (master 1 de FLE) hésitent toujours entre les classements classiques et les catégorisations modernes ; ils préfèrent cependant utiliser la distinction articles / déterminants qui leur semble plus conforme à la nomenclature d'origine française.

11

L'article de **Zhanglin Xie** et **Barbara Hemforth** relève d'une problématique acquisitionnelle et s'appuie sur une approche expérimentale en linguistique. Il s'intéresse au placement de l'adjectif épithète en français L2 par les apprenants sinophones et à la tendance à la surgénéralisation de la position postnominale : de nombreuses contraintes non catégorielles régissent cette position en français, mais le placement postnominal peut servir de règle transmise aux apprenants, du fait de la fréquence élevée des adjectifs postnominaux par rapport aux adjectifs prénominaux et alternants. D'autres contraintes interviennent et notamment le principe « court-avant-long » (les éléments courts précèdent les éléments longs dans l'ordonnance du nom et de l'adjectif), et bien que des paramètres sémantiques entrent en jeu, l'hypothèse est que par manque de maitrise de ces paramètres, les apprenants auraient tendance à placer les adjectifs prénominaux longs après des noms courts et des adjectifs postnominaux courts avant des noms longs. L'étude compare les réponses de trois groupes d'apprenants (débutants, intermédiaires, avancés) et d'un groupe natif et analyse les effets de la position (adjectifs prénominaux et postnonimaux) et de la longueur des adjectifs. Ces réponses montrent que les apprenants commettent en général plus d'erreurs sur le placement des adjectifs prénominaux que sur celui des adjectifs postnominaux, et que le critère de la longueur ne joue que pour les adjectifs postnominaux. Les apprenants débutants et intermédiaires font plus d'erreurs basées sur la longueur de l'adjectif en position postnominale que les apprenants avancés. D'un point de vue didactique, si la règle de placement postnominal est rentable, dans un premier temps, la question est de savoir comment dépasser les problèmes de surgénéralisation et de permettre aux apprenants plus avancés la maitrise des paramètres sémantiques influant sur la position de l'adjectif.

12

L'étude présentée par **Mireille Rodi** et **Thierry Geoffre** relève du projet Francographe et porte sur la morphographie de l'adjectif : elle s'intéresse à l'accord en nombre de l'adjectif épithète chez des élèves francophones en Suisse au niveau primaire (de 7-8 ans à 11-12 ans, scolarisés dans le système helvétique de la 4H – 2ᵉ primaire à la 8H – 6ᵉ primaire). La maitrise de l'accord en nombre est analysée du point de vue des performances des scripteurs dans un test de closure et de leurs justifications métagraphiques. L'article se centre sur l'accord des adjectifs épithètes « impossibles » et « attentifs » et montre que le taux de réussite augmente au fil des années et que le raisonnement grammatical progresse avec davantage d'explications fondées sur des critères morphosyntaxiques. Cependant, dans le test à trous, les progrès les plus nets se situent entre la 3ᵉ et la 4ᵉ primaire et le score en 6ᵉ primaire est de (ou n'est que de) 62 % pour impossibles et de 70 % pour attentifs. L'erreur prédominante est l'absence de marque. Pour les élèves, il faut d'abord avoir conscience que ces adjectifs sont variables et le cas de « impossible » permet aux auteurs de discuter de la fréquence d'exposition des apprenants à des formes au pluriel. Un autre résultat est que, dans certains cas, la justification demandée amène les apprenants à revenir sur leurs choix orthographiques
et à accorder correctement. L'enjeu de l'étude proposée est notamment de contribuer
au développement d'un outil de diagnostic des compétences orthographiques qui ne se
limite pas à un taux d'erreurs sans prise en compte du type d'erreurs concerné et qui
intègre une dimension métagraphique, décisive dans la maitrise orthographique et
favorisant en particulier le contrôle orthographique différé.

13 L'article suivant nous mène plus loin dans le curriculum en s'intéressant au public des étudiants. **Aurore Schoenecker, Ana Dias-Chiaruttini et Dalila Moussi** partent du constat que les difficultés d'accord de l'adjectif persistent à l'entrée à l'université et proposent d'interroger ces dysfonctionnements en analysant « comment les étudiant-es pensent l'adjectif, et ce qu'elles ou ils en disent ». Elles s'appuient sur les données issues d'une vaste enquête réalisée dans le cadre du projet écri+ qui consiste à placer les scripteurs en situation de résolution de problème et à recueillir leurs verbalisations sur leurs « méthodes », autrement dit la manière dont ils explicitent les procédures mobilisées. Huit problèmes liés aux accords adjectivaux ont été soumis aux 539 participants (adjectifs épithètes dérivés et occasionnels, adjectifs attributs du sujet et de l'objet, non-accord d'adverbes issus d'adjectifs) et le premier constat des autrices est que le taux de participation de près de 80 % baisse à moins de 50 % quand il s'agit pour les participants de verbaliser par écrit leurs procédures. L'analyse développe quatre grandes tendances observées : le caractère agrammatical de certaines des procédures mises en avant par les participants, une approche des accords en termes sémantiques, une confusion entre accords adjectivaux et verbaux, le nom régisseur de l'adjectif étant désigné comme « sujet », et une manipulation consistant à insérer le verbe « être » pour rendre compte de la dépendance entre nom régisseur et adjectif, à la manière de la procédure utilisée pour identifier le sujet d'un verbe. Les autrices concluent sur la fragilité du raisonnement grammatical chez les étudiants, soulignant que la réalisation des accords n'est que la part visible de leurs acquis et difficultés. Comme l'article précédant sur les élèves plus jeunes, elles appellent à donner une place plus importante aux procédures métaréflexives dans l'enseignement.

14 L'article composé par **Eleni Valma** et **Céline Corteel** porte sur l'usage des participes passés à valeur adjectivale chez des élèves de primaire, scolarisés en cycle 3. L'étude est comprise dans le programme de recherche REAlang, relatif à l'enseignement-apprentissage de la langue en milieu scolaire. Les autrices passent tout d'abord en revue un ensemble de travaux linguistiques et didactiques qui analysent les participes passés dans un classement distinguant l'adjectival du verbal. Les données recueillies et analysées sont doubles et complémentaires, à la fois quantitatives et qualitatives. À partir de deux tests présentés sous la forme de grilles critériées, les autrices ont tout d'abord comparé et analysé les performances grammaticales des élèves. Trois adjectifs verbaux ont ainsi été étudiés : allongée, fendue et terminées, dans des emplois d'adjectif ou d'attribut qui permettent de les catégoriser. L'étude montre que, contrairement aux adjectifs non déverbaux, la reconnaissance des participes évolue graduellement vers des critères syntaxiques, sémantiques et aspectuels. Elles ont ensuite comparé ces résultats avec les critères de définition qu'ils ont formulés dans un 3e test ; elles ont ainsi montré comment certains élèves parvenaient difficilement à considérer allongée et fendue comme des déverbaux, alors que terminées leur paraissait plus proche d'un verbe. L'étude permet de mieux cerner les propriétés de ces adjectifs déverbaux pour un enseignement grammatical qui ne s'appuie pas uniquement sur des critères syntaxiques, mais devrait s'étendre à d'autres facteurs afin d'assurer une
compréhension progressive et ajustée de tels fonctionnements linguistiques par les élèves de cycle 3.

15

L'étude suivante de Sara Mazziotti concerne également la production des adjectifs, mais cette fois-ci dans une perspective visant à comparer leurs emplois dans des productions écrites françaises et italiennes d'élèves de Cours élémentaire 2 (3e classe primaire). L'analyse exploratoire qu'elle présente s'inscrit dans une recherche sur les usages spécifiques de l'adjectif, recensés initialement dans un corpus d'écrits de jeunes apprentis-scripteurs italiens. L'autrice poursuit son étude en comparant la représentativité de cette classe grammaticale dans un second corpus de textes d'élèves, cette fois-ci français. Elle explore en particulier ce qui peut apparaître comme des indices d'une acculturation scolaire : l'emploi d'adjectifs appartenant ou non à un style littéraire, les procédés de remplacement synonymiques, la place de l'adjectif dans les groupes nominaux, leur répartition dans les deux fonctions épithète vs attribut. L'autrice parvient ainsi à montrer que « l'extraction et l'analyse des adjectifs présents dans les productions d'élèves de CE2 italiens et français confirment que cette catégorie grammaticale n'est pas plus représentée en contexte italien qu'en contexte français ». Il reste que si cette classe d'adjectifs n'est guère employée dans les deux contextes scolaires, des différences apparaissent sur les emplois attributifs qui sont deux fois plus nombreux chez les italiens que chez les français. De même, concernant l'antéposition des épithètes et les emplois surabondants d'adjectifs courts et hyper-fréquents, du type petit ou bon, dans les écrits français doivent être comparés aux procédés de suffixation des adjectifs italiens (en -ino ou -etto) qui abondent dans des formes comparables du type dolcino ou pranzetto.

16

La dernière étude exposée est due à Annette Schmehl-Postaï qui s'intéresse aux difficultés rencontrées par des étudiants futurs enseignants du primaire, invités à concevoir une séquence apprentissage sur l'adjectif et ses entours. Dans la préparation de leurs séquences et dans les extraits de leur mémoire de recherche, l'autrice observe qu'ils rencontrent des difficultés didactiques importantes autour de cinq pièges récurrents, qui concernent à la fois les contenus linguistiques et leur mise en œuvre dans des apprentissages ajustés. Parmi ces pièges et difficultés, elle a choisi plus particulièrement ceux concernant : i) la terminologie décalée pour le niveau des classes suivies ; ii) les limites sémantiques du vocabulaire utilisé ; iii) le stéréotype de la supprimabilité de l'adjectif ; iv) la forme des exercices de transformation et v) le non-respect du contrat didactique. Elle analyse ainsi plusieurs des exercices conçus lors de cette formation initiale et notamment le problème de l'amplitude des unités linguistiques, comprises soit dans des groupes nominaux à la complexité restreinte, soit dans des phrases ouvertes à la complexité adjectivale. L'étude se prolonge dans une seconde partie qui analyse les principes de définition de l'adjectif, tels que présentés par ces étudiants dans les mémoires de recherches qu'ils ont produits. L'ensemble permet de comprendre les choix qu'ils opèrent et la manière dont ils parviennent à restituer les différentes propriétés et composantes de cette classe des adjectifs.

17

Au terme de cette présentation, nous espérons que l'étude de l'adjectif et désormais des adjectifs (tant cette classe grammaticale est composite et complexe) se situe nécessairement au croisement d'un ensemble vaste et hétérogène de problématiques linguistiques. Comme le montrent les recherches exposées ici, les adjectifs posent des questions délicates pour en écrire la grammaire ; ils constituent également une entrée intéressante en faveur d'articulations au sein de la discipline français, dans le cadre de
l'étude de la langue en lien ou non avec les pratiques d'oral, de lecture et d'écriture. Le dossier thématique qui suit s'inscrit ainsi dans une perspective large, de manière à apporter des éclairages linguistiques complémentaires et ouvrir des questionnements et des propositions didactiques. Trois objectifs en particulier nous ont animés dans la conception et le suivi de ce dossier.

18 Tout d'abord, nous entendions l'inscrire dans une diachronicité à partir des processus de grammatisation des adjectifs, qui remontent au moins à l'ancien français, et dont nombre d'incohérences se trouvent encore présentes dans les terminologies et programmes officiels, mais aussi dans les grammaires de référence, comme dans les manuels d'élèves et ouvrages d'enseignement contemporains, en France et dans la francophonie.

19 Ensuite, nous voulions interroger les corpus et notamment ceux des écrits d'apprenants, afin de décrire et d'analyser les réalités morphosyntaxiques, sémantico-référentielles et pragmatiques des adjectifs ; des réalités qui contraignent, obèrent ou facilitent les constructions dérivationnelles et paradigmatiques, notamment au niveau orthographique dans les calculs flexionnels audibles (notamment ceux liés au genre) et les accords syntagmatiques muets (surtout de nombre), accomplis ou non par les élèves et les étudiants.

20 Enfin, nous désirions proposer une ontogenèse de l'adjectif associée à ses différentes dimensions linguistiques, pour suggérer des apprentissages progressifs compris dans des actions didactiques ajustées, en français langue première, seconde ou étrangère, et corrélativement dans la formation des enseignants.

21 Aujourd'hui, nous espérons que ces objectifs et les études qui en résultent sauront retenir l'attention des lecteurs de *Lidil*. Puissent-ils également susciter d'autres recherches dans le domaine, d'autres échanges éventuellement critiques, d'autres publications scientifiques.

## BIBLIOGRAPHIE

ABEILLÉ, Anne & GODARD, Danièle. (2004). Les adjectifs invariables comme compléments légers en français. Dans J. François & N. Le Querler (dir.), *L'adjectif en français et à travers les langues* (p. 209-224). Presses universitaires de Caen.

ADAM, Jean-Michel. (2012). Grammaire, généricité et textualité dans les contes de Perrault : l'exemple de la place de l'adjectif dans le groupe nominal. Dans C. Despierres & M. Krazem (dir.), *Quand les genres de discours provoquent la grammaire* (p. 9-26). Lambert Lucas.

BENZITOUN, Christophe. (2014). La place de l'adjectif épithète en français : ce que nous apprennent les corpus oraux. *SHS Web of Conferences*, 8, 2333-2348. <https://doi.org/10.1051/shsconf/20140801066>.

BORILLO, Andrée. (2010). Des adjectifs du côté des participes passés. Dans J. Goes & E. Moline (dir.), *L'adjectif hors de sa catégorie* (p. 169-188). Artois Presses Université.
BRISSAUD, Catherine. (2011). Didactique de l'orthographe : avancées ou piétinements ? *Pratiques*, 149-150, 207-226. <https://doi.org/10.4000/pratiques.1740>.

BULEA-BRONCKART, Ekaterina. (2022). De l'action sur la langue à la langue en action : une réflexion sur et à partir des manipulations syntaxiques. *Forum Lecture*, 2022(1). <www.forumlecture.ch/lffl/2022/1/754>.

CAVALLA, Cristelle & TUTIN, Agnès. (2008). Étude des collocations évaluatives dans les écrits scientifiques. *Europhras 2008*, Helsinki.

COGIS, Danièle. (2004). Une approche active de la morphographie. *Lidil*, 30, 73-86.

COLOMBAT, Bernard (dir.). (1992). L'adjectif : perspectives historique et typologique. *Histoire, Épistémologie, Langage*, 14(1). SHESL.

DAVID, Jacques. (2022). Les adjectifs entre syntaxe et sémantique dans les grammaires de formation en francophonie. *Le langage et l'homme*, 57(1), 91-111.

ELALOUF, Marie-Laure. (2009). L'adjectif enseigné / l'adjectif employé en français langue première. *Dyptique*, 16, 157-175.

ELMIGER, Daniel & KAMBER, Alain. (2016). Du dictionnaire de fréquence au lexique pour les apprenant-e-s de FLE : l'exemple des adjectifs / noms communs de personnes. *Linguistik Online*, 78(4), 55-74.

FISHER, Carole. (2001). Manifestations des représentations grammaticales d'élèves du primaire dans deux tâches. Dans J. Dolz, B. Schneuwly, T. Thévenas-Christen & M. Wirthner (dir.), *Les tâches et leurs entours en classe de français : actes du 8e colloque DFLM*. CD-Rom.

FORSGREN, Mats. (2016). La place de l'adjectif épithète en français. *Encyclopédie grammaticale du français*. <http://encyclogram.fr/notx/009/009_Texte.pdf>

FOX, Gwendoline. (2012). *L'acquisition des modifiereurs nominaux : le cas de l'adjectif du français* (Thèse de doctorat). Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3.

GARCIA-DEBANC, Claudine, PAOLACCI, Véronique, BENAÏOUN-RAMIREZ, Nicole, BESSAGNET, Pierre, GANGNEUX, Michel, BEUCHER, Claude & DUTRAIT, Claire. (2010). Penser la progressivité de l'enseignement grammatical au cycle 3 de l'école primaire : discours, programmations et préparations de formateurs et de professeurs des écoles stagiaires. *Repères*, 41, 201-226.

GARCIA-DEBANC, Claudine, ROUBAUD, Marie-Noëlle & BÉCHOUR, Mélissa. (2022). *Guide pour enseigner la grammaire. La grammaire pour écrire - CE2 et cycle 3*. Retz.

GOES, Jan. (1999). *L'adjectif : entre nom et verbe*. Duculot.

GROSSMANN, Francis & BOCH, Françoise. (2003). Production de textes et apprentissage lexical : l'exemple du lexique de l'émotion et des sentiments. *Repères*, 28, 117-135.

LAUWERS, Peter. (2008). The Nominalization of Adjectives in French: From Morphological Conversion to Categorial Mismatch. *Folia linguistica*, 42, 135-176.

LECOLLE, Michelle. (2015). Nominalisations désadjectivales en [le Adjectif]. Approche lexicale et sémantique. *Le français moderne*, 83(1), 110-125.

LEPOIRE-DUC, Solveig & VALMA, Eleni. (2021). L'adjectif au cycle 3 : analyse d'exemples fournis par des élèves pour définir la notion. *Le français aujourd'hui*, 214, 69-78.

MALRIEU, Denise. (2001). Adjectif antéposé et genres textuels. Dans J. François & N. Le Querler (dir.), *L'adjectif en français et à travers les langues* (p. 309-336). Presses universitaires de Caen.
NEVEU, Franck & ROIG, Audrey (dir.). (2020). *Regards sur les adjectivaux, Travaux de linguistique, 80*, 7-12.

NOAILLY, Michèle. (1999). *L'adjectif en français*. Ophrys.

NOAILLY, Michèle. (2004). Du lien primordial de l'adjectif et du substantif en français, et du peu d'intérêt de la mise en relation de l'adjectif avec le verbe dans cette même langue. Dans J. François & N. Le Querler (dir.), *L'adjectif en français et à travers les langues* (p. 151-168). Presses universitaires de Caen.

RIEGEL, Martin. (1994). La catégorie grammaticale de l'attribut. *Le Gré des langues*, 7, 170-189.

SALLES, Mathilde. (2004). Adjectif et adjectivité ou comment un substantif peut être plus adjectif qu'un adjectif. *L'information grammaticale*, 103, 7-12.

SCHNEDECKER, Catherine. (2002). Présentation : les adjectifs « inclassables », des adjectifs du troisième type ? *Langue française*, 136, 3-19.

SCHNEDECKER, Catherine & MIHATSCH Wiltrud. (2018). *Les noms d'humains : théorie, méthodologie, classification. Nouvelles approches en sémantique lexicale*. De Gruyter.

THUILIER, Juliette. (2012). *Contraintes préférentielles et ordre des mots en français* (Thèse de doctorat). Université Diderot – Paris 7.

VALMA, Eleni & SAUTOT, Jean-Pierre. (2023). Quel savoir enseignant au service de la conceptualisation de l'adjectif ? *Enseignement et apprentissage de la grammaire : un état des lieux de la recherche*. Congrès ACFAS, mai 2023, Montréal, Canada.

# AUTEURS

## JACQUES DAVID

IDREF : https://idref.fr/033423989

ORCID : https://orcid.org/0000-0002-3660-560X

VIAF : http://viaf.org/viaf/61710251

ISNI : https://isni.org/isni/0000000071411924

BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb12429107d

CY Cergy Paris Université, Laboratoire « Héritages », UMR 9022 – CNRS
jacques.david@cyu.fr

## FANNY RINCK

IDREF : https://idref.fr/113068697

ORCID : https://orcid.org/0000-0002-3660-0716

VIAF : https://viaf.org/viaf/206091159

ISNI : https://isni.org/isni/00000000358349988

BnF BNF : http://data.bnf.fr/ark:/12148/cb16916728h

Univ. Grenoble Alpes, LIDILEM, 3800 Grenoble, France
fanny.rinck@univ-grenoble-alpes.fr