<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Adaptation de l'AMC inondation au contexte du ruissellement

Kara Paulette, Frédéric Grelot, Pauline Bremond

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

## To cite this version:

Kara Paulette, Frédéric Grelot, Pauline Bremond. Adaptation de l'AMC inondation au contexte du ruissellement. INRAE. 2024, 165 p. hal-05299718

HAL Id: hal-05299718

https://hal.inrae.fr/hal-05299718v1

Submitted on 6 Oct 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Adaptation de l'AMC inondation au contexte du ruissellement

## Contribution aux actions 2023

**Date** : 2024-06-13

**Auteur(s)** : Paulette Kara, Frédéric Grelot

**Contributeur(s)** : Pauline Brémond

**Citation** : Kara Paulette, Frédéric Grelot, Pauline Bremond. Adaptation de l'AMC inondation au contexte du ruissellement. INRAE. 2024. hal-05299718

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

MINISTÈRE
DE LA TRANSITION
ÉCOLOGIQUE

Liberté

Égalité

Fraternité

Travaux ayant bénéficié de l'appui du Ministère de la Transition Écologique dans le cadre de la convention SNRH-INRAE 2023 (décision attributive de subvention n°210400292)

INRAE - UMR G-EAU
361 rue J.F. Breton - BP 5095
34196 Montpellier Cedex

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
# Table des matières

Acronymes utilisés 1

1 Introduction 3

1.1 Contexte & enjeux 3

1.2 Travaux prévus 3

1.3 Organisation du rapport 4

2 Aspects méthodologiques de l'étude 7

2.1 Les entretiens 8

2.1.1 Cadrage de la problématique et identification des enjeux 8

2.1.2 État des lieux régional - DREAL 10

2.1.3 Remontées terrains - porteurs de projets et bureaux d'études 10

2.1.4 État des lieux des compétences - « experts » ruissellement 10

2.2 Revue bibliographique 10

3 Le ruissellement, caractérisation et gestion 13

3.1 Caractérisation de l'aléa ruissellement 13

3.1.1 Définition 13

3.1.2 Précisions terminologiques 14

3.1.3 Caractérisation par contexte géographique 14

3.1.3.1 Contexte urbain 14

3.1.3.2 Contexte rural 14

3.1.3.3 Domaine montagneux 14

3.1.3.4 À proximité d'un cours d'eau 15

3.1.4 Génèse des ruissellements et facteurs aggravants 15

3.1.4.1 Processus physiques favorisant la génèse des ruissellements 15

3.1.4.2 Facteurs anthropiques aggravant la génèse des ruissellements 16

3.1.4.3 Spécificités des inondations par ruissellement 16

3.1.5 Dommages causés par les ruissellements 18

3.1.5.1 Impacts matériels 18

3.1.5.2 Impacts environnementaux 18

3.1.5.3 Impacts sanitaires 19

3.1.5.4 Impacts économiques 19

3.2 Gestion du risque ruissellement 19

3.2.1 Une problématique fragmentée et évolutиве 19

3.2.2 Cadrage législatif & distinction entre phénomènes 19

3.2.2.1 Gestion des eaux pluviales urbaines (GEPU) 19

3.2.2.2 Gestion des milieux aquatiques et prévention des inondations (GEMAPI) 21

3.2.2.3 Maîtrise des eaux pluviales et de ruissellement hors zone urbaine et hors PPRI 21

3.2.3 Financements 21

3.2.3.1 Financement par le Fonds Barnier (FPRNM) 21

3.2.3.2 Autres modes de financements 22

3.2.4 Actions pour gérer le ruissellement 23

3.2.4.1 Pratiques culturales 23
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>3.2.4.2</td>
      <td>Hydraulique douce</td>
      <td>25</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.4.3</td>
      <td>Désimperméabilisation</td>
      <td>25</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.4.4</td>
      <td>Hydraulique structurante</td>
      <td>27</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.4.5</td>
      <td>Adaptations individuelles</td>
      <td>28</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>3.2.5</td>
      <td>Coûts et limites associés aux aménagements</td>
      <td>29</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><b>4</b></td>
      <td><b>Usages et difficultés de l'évaluation en France</b></td>
      <td><b>31</b></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1</td>
      <td>Retour de chargés de mission des DREAL</td>
      <td>31</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.1</td>
      <td>Points clés</td>
      <td>31</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.2</td>
      <td>DREAL Hauts-de-France</td>
      <td>33</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.3</td>
      <td>DREAL Nouvelle-Aquitaine</td>
      <td>33</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.4</td>
      <td>DREAL Bourgogne-Franche-Comté</td>
      <td>33</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.5</td>
      <td>DREAL Île-de-France</td>
      <td>34</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.6</td>
      <td>DREAL Pays-de-la-Loire</td>
      <td>34</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.7</td>
      <td>DREAL Normandie</td>
      <td>34</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.1.8</td>
      <td>DREAL PACA</td>
      <td>34</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2</td>
      <td>Retour de porteurs de projets</td>
      <td>34</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.1</td>
      <td>Points clés</td>
      <td>34</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.2</td>
      <td>SMBVL - Syndicat du bassin versant du Lez (Vaucluse)</td>
      <td>35</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.3</td>
      <td>Symméa - Syndicat mixte Canche et Authie</td>
      <td>36</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.4</td>
      <td>SMBVA - Syndicat du bassin versant de l'Armançon</td>
      <td>37</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.5</td>
      <td>Nîmes Métropole</td>
      <td>37</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>4.2.6</td>
      <td>Grand Chalon</td>
      <td>38</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><b>5</b></td>
      <td><b>Outils disponibles, pratiques de l'évaluation</b></td>
      <td><b>39</b></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1</td>
      <td>Outils de modélisation de l'aléa</td>
      <td>39</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1</td>
      <td>Inventaire des outils et caractéristiques principales</td>
      <td>39</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1.1</td>
      <td>Les méthodes sèches</td>
      <td>40</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1.2</td>
      <td>Les méthodes humides</td>
      <td>41</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1.3</td>
      <td>Méthodes d'écoulements</td>
      <td>43</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1.4</td>
      <td>Chaîne de traitement - Cartino-2D</td>
      <td>44</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.1.5</td>
      <td>Synthèse</td>
      <td>45</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.2</td>
      <td>Point clé - données nécessaires</td>
      <td>45</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.2.1</td>
      <td>Données d'entrée</td>
      <td>45</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.2.2</td>
      <td>Données de validation et de calage</td>
      <td>47</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.3</td>
      <td>Point clé - scénarisation des évènements</td>
      <td>47</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.3.1</td>
      <td>Prise en compte des actions dans les scénarios</td>
      <td>47</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.3.2</td>
      <td>Prise en compte des coulées de boues et de l'érosion</td>
      <td>47</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.3.3</td>
      <td>Prise en compte des effets cumulés du débordement et du ruissellement</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.1.3.4</td>
      <td>Prise en compte du phénomène diffus des ruissellements</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2</td>
      <td>Pratiques de l'évaluation économique appliquée au ruissellement</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2.1</td>
      <td>Évaluation des impacts des phénomènes</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2.2</td>
      <td>Évaluations économiques des projets de gestion des inondations</td>
      <td>48</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>5.2.3</td>
      <td>Estimer la valeur des impacts</td>
      <td>50</td>
    </tr>
    <tr>
      <td><b>6</b></td>
      <td><b>Études de cas détaillés</b></td>
      <td><b>51</b></td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1</td>
      <td>AMC du PAPI Lez Vaucluse</td>
      <td>51</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.1</td>
      <td>Éléments de contexte</td>
      <td>51</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.2</td>
      <td>AMC Valréas et Riaille</td>
      <td>52</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.2.1</td>
      <td>Étude du Grand Vallat</td>
      <td>52</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.2.2</td>
      <td>Étude sur la Riaille</td>
      <td>52</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.2.3</td>
      <td>Quelques points clés des AMC</td>
      <td>52</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.2.4</td>
      <td>Résultats de l'étude</td>
      <td>54</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.3</td>
      <td>Éléments apportés par le syndicat de bassin</td>
      <td>54</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.4</td>
      <td>Modélisation</td>
      <td>55</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.5</td>
      <td>Éléments apportés par le modélisateur</td>
      <td>55</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>6.1.6</td>
      <td>Éléments apportés par le bureau d'étude en charge de réaliser l'AMC</td>
      <td>55</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
<table><tbody><tr><td>6.1.7</td><td>Enseignements tirés du cas Lez</td><td>56</td></tr><tr><td>6.2</td><td>AMC sur la métropole de Nîmes</td><td>56</td></tr><tr><td>6.2.1</td><td>Éléments de contexte</td><td>56</td></tr><tr><td>6.2.2</td><td>Les actions PAPI en lien avec le ruissellement</td><td>57</td></tr><tr><td>6.2.3</td><td>Caractérisation du risque : outils et méthodes</td><td>57</td></tr><tr><td>6.2.4</td><td>Réalisation d'une AMC : outils et méthodes</td><td>58</td></tr><tr><td>6.2.5</td><td>Enseignements du cas de Nîmes Métropole</td><td>58</td></tr><tr><td><b>7</b></td><td><b>Synthèse des adaptations envisageables</b></td><td><b>61</b></td></tr><tr><td>7.1</td><td>Avant de commencer</td><td>61</td></tr><tr><td>7.2</td><td>Étape préliminaire - définir le problème</td><td>61</td></tr><tr><td>7.2.1</td><td>Diagnostic du territoire</td><td>61</td></tr><tr><td>7.2.2</td><td>Définition du projet et de ses variantes</td><td>62</td></tr><tr><td>7.3</td><td>Périmètre du projet</td><td>63</td></tr><tr><td>7.3.1</td><td>Phénomène « cible »</td><td>63</td></tr><tr><td>7.3.2</td><td>Périmètre spatial</td><td>64</td></tr><tr><td>7.3.3</td><td>Périmètre temporel</td><td>64</td></tr><tr><td>7.4</td><td>Estimer les impacts des projets</td><td>65</td></tr><tr><td>7.4.1</td><td>Caractérisation de l'aléa</td><td>65</td></tr><tr><td>7.4.2</td><td>Caractérisation de l'OS</td><td>65</td></tr><tr><td>7.4.3</td><td>Caractérisation de la vulnérabilité</td><td>67</td></tr><tr><td>7.5</td><td>Estimer la valeur des impacts</td><td>67</td></tr><tr><td>7.5.1</td><td>Coûts des actions</td><td>67</td></tr><tr><td>7.5.2</td><td>Bénéfices des actions</td><td>68</td></tr><tr><td>7.6</td><td>Analyse synthétique</td><td>69</td></tr><tr><td>7.6.1</td><td>Efficacité « monétaire »</td><td>69</td></tr><tr><td>7.6.2</td><td>Coût-efficacité</td><td>70</td></tr><tr><td>7.6.3</td><td>Efficience (VAN)</td><td>70</td></tr><tr><td>7.7</td><td>Limites de l'analyse</td><td>70</td></tr><tr><td>7.7.1</td><td>Identification des manques</td><td>70</td></tr><tr><td>7.7.2</td><td>Analyse des incertitudes</td><td>71</td></tr><tr><td>7.7.3</td><td>Analyse de sensibilité</td><td>72</td></tr><tr><td><b>8</b></td><td><b>Conclusion</b></td><td><b>73</b></td></tr><tr><td><b>Annexes</b></td><td></td><td><b>75</b></td></tr><tr><td><b>A</b></td><td><b>Échanges archivés</b></td><td><b>75</b></td></tr><tr><td>A.1</td><td>Manon Albin (DREAL PACA, Cheffe de l'unité risques naturels majeurs) - 2020-09-11</td><td>75</td></tr><tr><td>A.2</td><td>Manon Albin (DREAL PACA, cheffe de l'unité risques naturels majeurs) - 2020-03-26</td><td>75</td></tr><tr><td>A.3</td><td>Breil Pacsal (INRAE) - 2023-03-14</td><td>76</td></tr><tr><td>A.4</td><td>Patrick Arnaud (INRAE) - 2023-03-20</td><td>77</td></tr><tr><td>A.5</td><td>Guillaume Piton (INRAE Grenoble) - 2023-03-22</td><td>77</td></tr><tr><td>A.6</td><td>Mathieu Lubrano (DREAL PACA) - 2023-03-27</td><td>78</td></tr><tr><td>A.7</td><td>Nicolas Bauduceau (CCR, Directeur du Département Fonds Publics et Prévention) - 2023-03-28</td><td>78</td></tr><tr><td>A.8</td><td>Rémi Sirantoine (DREAL Bourgogne-Franche-Comté) - 2023-05-31</td><td>79</td></tr><tr><td>A.9</td><td>Guillaume Chaffardon (DREAL Bourgogne-Franche-Comté) - 2023-05-31</td><td>79</td></tr><tr><td><b>B</b></td><td><b>Prises de contacts</b></td><td><b>81</b></td></tr><tr><td><b>C</b></td><td><b>Grille entretien type</b></td><td><b>83</b></td></tr><tr><td>C.0.1</td><td>Objectifs de ces entretiens</td><td>83</td></tr><tr><td>C.0.2</td><td>Les thèmes à aborder</td><td>83</td></tr><tr><td><b>D</b></td><td><b>Adèle Heudier, Mathieu Lubrano (DRREAL ARA &amp; PACA) – 17 mars 2023</b></td><td><b>85</b></td></tr><tr><td>D.1</td><td>Caractéristiques de l'entretien</td><td>85</td></tr><tr><td>D.1.1</td><td>Objectif de l'entretien</td><td>85</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>D.1.2 Participants</td><td>85</td></tr><tr><td>D.2 Quelques éléments de cadrage sur la demande de la DGPR</td><td>85</td></tr><tr><td>D.3 GT ruissellement</td><td>86</td></tr><tr><td>D.4 Qualification du ruissellement & projets PAPI</td><td>87</td></tr><tr><td>D.5 PAPI Lez (84)</td><td>87</td></tr><tr><td>D.6 Décisions et actions prévues</td><td>88</td></tr><tr><td><strong>E Pascal Breil, Christine Poulard (Riverly, INRAE) – 23 mars 2023</strong></td><td><strong>89</strong></td></tr><tr><td>E.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>89</td></tr><tr><td>E.1.1 Objectif de l'entretien</td><td>89</td></tr><tr><td>E.1.2 Participants</td><td>89</td></tr><tr><td>E.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR</td><td>89</td></tr><tr><td>E.3 Retour sur la méthode AMC</td><td>90</td></tr><tr><td>E.4 Principes de la méthode IRIP</td><td>90</td></tr><tr><td>E.5 Les dommages dans la méthode IRIP</td><td>91</td></tr><tr><td>E.6 Références conseillées</td><td>91</td></tr><tr><td>E.7 Contacts à privilégier</td><td>92</td></tr><tr><td>E.8 Décisions et actions prévues</td><td>92</td></tr><tr><td><strong>F Patrick Arnaud (Recover, INRAE) – 24 mars 2023</strong></td><td><strong>93</strong></td></tr><tr><td>F.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>93</td></tr><tr><td>F.1.1 Objectif de l'entretien</td><td>93</td></tr><tr><td>F.1.2 Participants</td><td>93</td></tr><tr><td>F.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR</td><td>93</td></tr><tr><td>F.2.1 Définition du ruissellement</td><td>93</td></tr><tr><td>F.2.2 Travaux hydrauliques</td><td>94</td></tr><tr><td>F.3 Réseau hydrographique</td><td>94</td></tr><tr><td>F.4 Validation du modèle</td><td>94</td></tr><tr><td>F.5 Les grands principes de l'AMC</td><td>94</td></tr><tr><td>F.6 Prise en compte des aménagements par le modèle</td><td>95</td></tr><tr><td>F.7 Les contacts</td><td>95</td></tr><tr><td>F.8 Autres pistes pour les scénarios</td><td>95</td></tr><tr><td><strong>G Nicolas Camphuis (CEPRI) – 30 mars 2023</strong></td><td><strong>97</strong></td></tr><tr><td>G.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>97</td></tr><tr><td>G.1.1 Objectif de l'entretien</td><td>97</td></tr><tr><td>G.1.2 Participants</td><td>97</td></tr><tr><td>G.2 Actions possibles avec le CEPRI</td><td>97</td></tr><tr><td>G.3 Décisions et actions prévues</td><td>97</td></tr><tr><td><strong>H Lise Gonnetan et Jérémy Desarthe (CCR) – 12 avril 2023</strong></td><td><strong>99</strong></td></tr><tr><td>H.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>99</td></tr><tr><td>H.1.1 Objectif de l'entretien</td><td>99</td></tr><tr><td>H.1.2 Participants</td><td>99</td></tr><tr><td>H.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR</td><td>99</td></tr><tr><td>H.3 CCR & ruissellement</td><td>99</td></tr><tr><td>H.4 Ruisselement définition</td><td>100</td></tr><tr><td>H.5 Superficies soumises au risque inondation</td><td>100</td></tr><tr><td>H.6 Populations exposées au risque inondation</td><td>100</td></tr><tr><td>H.7 Sinistres historiques en dehors des couches d'aléas</td><td>100</td></tr><tr><td>H.8 Bâtiments résidentiels de plain-pied en zone inondable</td><td>101</td></tr><tr><td>H.9 Décisions et actions prévues</td><td>101</td></tr><tr><td><strong>I Sandrine Batut (SMBVL) – 18 avril 2023</strong></td><td><strong>103</strong></td></tr><tr><td>I.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>103</td></tr><tr><td>I.1.1 Participants</td><td>103</td></tr><tr><td>I.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR</td><td>103</td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>I.3</td><td>Présentation des AMC sur Valréas</td><td>103</td></tr><tr><td>I.4</td><td>Réduction de la vulnérabilité axe 5</td><td>104</td></tr><tr><td>I.5</td><td>Quelques chiffres du BE</td><td>105</td></tr><tr><td>I.6</td><td>Crue du premier débordement (Q5)</td><td>105</td></tr><tr><td>I.7</td><td>Prise en compte des coulées de boue</td><td>105</td></tr><tr><td>I.8</td><td>Décisions et actions prévues</td><td>106</td></tr><tr><td><b>J</b></td><td><b>Bastien Sorela (Artelia Marseille) – 10 mai 2023</b></td><td><b>107</b></td></tr><tr><td>J.1</td><td>Caractéristiques de l'entretien</td><td>107</td></tr><tr><td>J.1.1</td><td>Objectif de l'entretien</td><td>107</td></tr><tr><td>J.1.2</td><td>Participants</td><td>107</td></tr><tr><td>J.2</td><td>Introduction</td><td>107</td></tr><tr><td>J.3</td><td>Lame d'eau résiduelle</td><td>107</td></tr><tr><td>J.4</td><td>Modélisation du ruissellement</td><td>108</td></tr><tr><td>J.5</td><td>Autres cas d'études</td><td>109</td></tr><tr><td>J.6</td><td>Période de retour trentennale</td><td>109</td></tr><tr><td><b>K</b></td><td><b>Océane martinez (DREAL HDF) – 9 juin 2023</b></td><td><b>111</b></td></tr><tr><td>K.1</td><td>Caractéristiques de l'entretien</td><td>111</td></tr><tr><td>K.1.1</td><td>Objectif de l'entretien</td><td>111</td></tr><tr><td>K.1.2</td><td>Participants</td><td>111</td></tr><tr><td>K.2</td><td>Présentation de l'étude commanditée par la DGPR [Frédéric]</td><td>111</td></tr><tr><td>K.3</td><td>Introduction</td><td>111</td></tr><tr><td>K.4</td><td>Projets sur la région</td><td>112</td></tr><tr><td>K.5</td><td>Informations complémentaires sur la note FPRNM</td><td>112</td></tr><tr><td><b>L</b></td><td><b>Rémi Sirantoine (DREAL BFC) – 1er juin 2023</b></td><td><b>113</b></td></tr><tr><td>L.1</td><td>Caractéristiques de l'entretien</td><td>113</td></tr><tr><td>L.1.1</td><td>Objectif de l'entretien</td><td>113</td></tr><tr><td>L.1.2</td><td>Participants</td><td>113</td></tr><tr><td>L.2</td><td>Introduction</td><td>113</td></tr><tr><td>L.3</td><td>Historique des inondations</td><td>113</td></tr><tr><td>L.4</td><td>Occurrence trentennale</td><td>114</td></tr><tr><td>L.5</td><td>Modélisation de l'aléa</td><td>114</td></tr><tr><td>L.6</td><td>Sinistralité liée au ruissellement</td><td>115</td></tr><tr><td>L.7</td><td>Contacts</td><td>115</td></tr><tr><td>L.8</td><td>Décisions et actions prévues</td><td>115</td></tr><tr><td><b>M</b></td><td><b>Bernard Hery (DREAL NA) – 28 juin 2023</b></td><td><b>117</b></td></tr><tr><td>M.1</td><td>Caractéristiques de l'entretien</td><td>117</td></tr><tr><td>M.1.1</td><td>Objectif de l'entretien</td><td>117</td></tr><tr><td>M.1.2</td><td>Participants</td><td>117</td></tr><tr><td>M.2</td><td>Introduction</td><td>117</td></tr><tr><td>M.3</td><td>Inondations en Nouvelle-Aquitaine</td><td>117</td></tr><tr><td>M.4</td><td>Gave de Pau et autres secteurs potentiellement impliqués dans la problématique du ruissellement</td><td>118</td></tr><tr><td>M.5</td><td>Les questionnements de la DREAL Nouvelle-Aquitaine</td><td>118</td></tr><tr><td>M.6</td><td>Décisions et actions prévues</td><td>119</td></tr><tr><td><b>N</b></td><td><b>Émilie Delattre, Grégoire Jacquesson (Symcéa) – 11 juillet 2023</b></td><td><b>121</b></td></tr><tr><td>N.1</td><td>Précisions sur l'entretien</td><td>121</td></tr><tr><td>N.1.1</td><td>Caractéristiques de l'entretien</td><td>121</td></tr><tr><td>N.1.2</td><td>Objectif de l'entretien</td><td>121</td></tr><tr><td>N.1.3</td><td>Participants</td><td>121</td></tr><tr><td>N.2</td><td>Présentation de l'étude commanditée par la DGPR</td><td>121</td></tr><tr><td>N.3</td><td>Introduction</td><td>121</td></tr><tr><td>N.4</td><td>Historique : difficultés rencontrées sur le PAPI Canche</td><td>122</td></tr><tr><td>N.4.1</td><td>Prise en compte de l'érosion et des coulées boueuses</td><td>123</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>N.4.2 Caractérisation et gestion des inondations à échelle communale</td><td>123</td></tr><tr><td>N.5 Décisions et actions prévues</td><td>124</td></tr></table>

<table><tr><td>O Lauriane Buchaillot, Louise Vigier (SMBVA) – 7 septembre 2023</td><td>125</td></tr><tr><td>O.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>125</td></tr><tr><td>O.1.1 Participants</td><td>125</td></tr><tr><td>O.2 Présentation de l'étude commanditée par la DGPR</td><td>125</td></tr><tr><td>O.3 Contexte, ruissellement, PAPI Armançon</td><td>125</td></tr><tr><td>O.4 Projet de Bussy-le-Grand</td><td>126</td></tr><tr><td>O.5 Projet de Mont Saint-Sulpice</td><td>126</td></tr><tr><td>O.6 Autres aspects</td><td>126</td></tr><tr><td>O.7 Analyse des effets cumulatifs à échelle du BV</td><td>127</td></tr><tr><td>O.8 Gestion globale du risque</td><td>127</td></tr><tr><td>O.9 Autres</td><td>127</td></tr><tr><td>O.10 Questionnements du SMBVA</td><td>128</td></tr><tr><td>O.11 Décisions et actions prévues</td><td>128</td></tr></table>

<table><tr><td>P Nathalie Metivier, Jean-Luc Nuel (Nîmes Métropole) – 14 septembre 2023</td><td>129</td></tr><tr><td>P.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>129</td></tr><tr><td>P.1.1 Objectif de l'entretien</td><td>129</td></tr><tr><td>P.1.2 Les participants</td><td>129</td></tr><tr><td>P.2 Introduction</td><td>129</td></tr><tr><td>P.3 Actions PAPI</td><td>130</td></tr><tr><td>P.4 Caractérisation de l'aléa</td><td>130</td></tr><tr><td>P.5 Démarche AMC</td><td>131</td></tr><tr><td>P.6 Axe 5 : dispositif Alabri</td><td>132</td></tr><tr><td>P.7 Autre</td><td>132</td></tr><tr><td>P.8 Décisions et actions prévues</td><td>133</td></tr></table>

<table><tr><td>Q Amaelle Beunas, Pierre-Olivier Dupeyrat (Grand Chalon) – 27 septembre 2023</td><td>135</td></tr><tr><td>Q.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>135</td></tr><tr><td>Q.1.1 Objectif de l'entretien</td><td>135</td></tr><tr><td>Q.1.2 Participants</td><td>135</td></tr><tr><td>Q.2 Contexte ruissellement</td><td>135</td></tr><tr><td>Q.3 Financement Région et département</td><td>136</td></tr><tr><td>Q.4 Actions envisagées</td><td>136</td></tr><tr><td>Q.5 Cohérence gestion du ruissellement amont/aval</td><td>136</td></tr><tr><td>Q.6 Démarche PAPI</td><td>136</td></tr><tr><td>Q.7 Décisions et actions prévues</td><td>137</td></tr><tr><td>Q.8 Compléments post entretien</td><td>137</td></tr></table>

<table><tr><td>R Adrien Méjean (Artelia Nantes) – 22 novembre 2023</td><td>139</td></tr><tr><td>R.1 Caractéristiques de l'entretien</td><td>139</td></tr><tr><td>R.1.1 Objectif de l'entretien</td><td>139</td></tr><tr><td>R.1.2 Les participants</td><td>139</td></tr><tr><td>R.2 Contexte de l'étude</td><td>139</td></tr><tr><td>R.3 Post et pré-traitements du modèle hydraulique</td><td>140</td></tr><tr><td>R.4 Les aménagements?</td><td>140</td></tr><tr><td>R.5 Modèle hydraulique</td><td>141</td></tr><tr><td>R.6 Données sinistralité</td><td>141</td></tr></table>

<table><tr><td>S Séminaire ruissellement (Cerema) – 22 juin 2023</td><td>143</td></tr><tr><td>S.1 Thème – Les inondations par ruissellement : de la prévision à la cartographie de l'aléa</td><td>143</td></tr><tr><td>S.2 Les intervenants et thématiques</td><td>143</td></tr><tr><td>S.3 Les points à retenir</td><td>144</td></tr><tr><td>S.4 Profils participants</td><td>144</td></tr></table>
T Séminaire ruissellement (Cerema) – 10 octobre 2023 145

T.1 Thème – Quelle(s) gestion(s) des inondations par ruissellement? 145

T.2 Les intervenants et thématiques 145

T.3 Les points à retenir 145

T.4 Profils participants 146

U Webinaire ruissellement (Cerema) – 8 juin 2023 147

U.1 Thème - Élaboration des stratégies de gestion face au risque ruissellement 147

U.1.1 Les intervenants et thématiques 147

U.1.2 Les points à retenir 147

U.1.3 Participants 148
# Liste des Figures

<table><tr><td>1.1</td><td>Moments clés de la problématique ruissellement dans les politiques de gestion des inondations</td><td>4</td></tr><tr><td>2.1</td><td>Démarche méthodologique</td><td>7</td></tr><tr><td>3.1</td><td>Représentation schématique des dynamiques des ruisellements</td><td>15</td></tr><tr><td>3.2</td><td>Synergie entre données physiques, anthropiques et phénomènes</td><td>17</td></tr><tr><td>3.3</td><td>Impacts liés au ruissellement</td><td>20</td></tr><tr><td>3.4</td><td>Logigramme distinction entre le pluvial, la GEMA et PI, DDTM 13</td><td>21</td></tr><tr><td>3.5</td><td>Stratégies de gestion, CEPRI 2021</td><td>24</td></tr><tr><td>3.6</td><td>Exemples de pratiques agricoles</td><td>25</td></tr><tr><td>3.7</td><td>Aménagements d'hydrauliques douces, données AREAS</td><td>26</td></tr><tr><td>3.8</td><td>Exemples de pratiques de gestion des eaux pluviales urbaines</td><td>27</td></tr><tr><td>3.9</td><td>Gestion des eaux pluviales, CEPRI 2021</td><td>27</td></tr><tr><td>3.10</td><td>Exemples d'ouvrages structurants</td><td>28</td></tr><tr><td>4.1</td><td>DREAL enquêtées en France métropolitaine</td><td>32</td></tr><tr><td>4.2</td><td>Carte des porteurs de projets enquêtés</td><td>36</td></tr><tr><td>5.1</td><td>Principe de la méthode IRIP, Pierre Patrice et al. 2015</td><td>41</td></tr><tr><td>5.2</td><td>Principe de la méthode SHYREG, Arnaud P. et al, 2013</td><td>42</td></tr><tr><td>5.3</td><td>Sorties du modèle HEC-HMCS, HEC US Army</td><td>44</td></tr><tr><td>6.1</td><td>Périmètre géographique de la zone d'étude, SMBVL</td><td>52</td></tr><tr><td>6.2</td><td>Aménagements sur le bassin du Grand Vallat, SMBVL</td><td>53</td></tr><tr><td>6.3</td><td>Aménagements sur le bassin sur la Riaille, SMBVL</td><td>53</td></tr><tr><td>6.4</td><td>Cartographie du bassin versant du Vistre, Nîmes Métropole</td><td>57</td></tr><tr><td>7.1</td><td>Schématisation chaîne de modélisation</td><td>66</td></tr><tr><td>7.2</td><td>Bilan de l'analyse par « secteurs »</td><td>71</td></tr></table>
# Liste des Tables

<table><tr><td>2.1 Synthèse des entretiens réalisés</td><td>8</td></tr><tr><td>2.2 Synthèse des entretiens pressentis</td><td>9</td></tr><tr><td>3.1 Inventaire des solutions</td><td>24</td></tr><tr><td>4.1 Synthèse des informations des entretiens avec les DREAL</td><td>33</td></tr><tr><td>4.2 Synthèse des informations des entretiens avec les porteurs</td><td>35</td></tr><tr><td>5.1 Synthèse de l'étude des modèles pour le ruissellement</td><td>45</td></tr><tr><td>6.1 Synthèse des coûts des projets, SMBVL</td><td>54</td></tr><tr><td>6.2 Résultats des AMC sur le bassin versant du Lez (84)</td><td>54</td></tr><tr><td>6.3 Freins à la réalisation de l'AMC Lez selon les acteurs</td><td>56</td></tr><tr><td>7.1 Documentation existante sur les coûts d'investissement, de maintenance et de pérennité selon les solutions</td><td>68</td></tr><tr><td>7.2 Inventaire des co-bénéfices par solutions</td><td>69</td></tr><tr><td>B.1 Synthèse des prises de contacts effectuées et pistes envisagées</td><td>82</td></tr></table>
# Acronymes utilisés

- ACB : Analyse coût-bénéfice

- AERMC : Agence de l'eau Rhône Méditerranée Corse

- AESN : Agence de l'eau Seine Normandie

- AMC : Analyse multi-critères

- ANABF : Association Nationale des architectes des bâtiments de France

- ANR : Agence nationale de la recherche

- APIC : Avertissement pluies intenses à l'échelle des communes

- AREAS : Association de recherche sur le ruissellement, l'érosion et l'aménagement du sol

- ARPEGE : Action de recherche petite echelle grande echelle

- BAT : Bureau de l'action territoriale

- BD : Base de données

- BDAT : Base de données d'analyses des terres

- BE : Bureaux d'études

- BRGM : Bureau de recherches géologiques et minières

- BRIL : Bureau des risques inondation et littoraux

- BRL : Compagnie nationale d'aménagement de la région du Bas Rhône et du Languedoc

- CCR : Caisse centrale de réassurance

- CEMAGREF : Centre d'études et de recherches sur les ressources en eau et environnement

- CEPRI : Centre européen de prévention du risque d'inondation

- CEREMA : Centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement

- CGCT : Code général des collectivités territoriales

- CGDD : Commissariat général au développement durable

- CGEDD : Conseil général de l'environnement et du développement durable

- CLC : Corine Land Cover

- CRUS : Cartographie du ruissellement de surface

- CTEC : Contrat de territoire eau et climat

- DAPP : Direction des affaires politiques et publiques

- DDTM : Direction départementale des territoires et de la mer

- DEUFI : Detailing urban flood impact

- DFCI : Défense des forêts contre l'incendie

- DGPR : Direction générale de la prévention des risques

- DHI : Danish Hydraulic Institute

- DMA : Dommage moyen annuel

- DREAL : Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement

- EAPCT : Établissement public d'aménagement et de conservation de la trame verte et bleue

- EPCI : Établissement public de coopération intercommunale

- EPTB : Établissement public territorial de bassin

- ESPADA : Evaluation et suivi des précipitations en agglomération pour devancer l'alerte

- FPRNM : Fonds de prévention des risques naturels majeurs

- GEMA : Gestion des milieux aquatiques

- GEMAPI : Gestion des milieux aquatiques

- GEPU : Gestion du pluvial urbain

- GT : Groupe de travail

- HEC-HMS : Hydrologic Engineering Center's Hydrologic Modeling System
— HEC-RAS : Hydrologic Engineering Center's River Analysis System

— IDF : Île-de-France

— IGCS : Inventaire, gestion et conservation des sols

— INRAE : Institut national de recherche pour l'agriculture, l'alimentation et l'environnement

— IRIP : Indicateur de ruissellement intense pluviale

— LIDAR : Light Detection and Ranging

— LISEM : Lisem Integrated Spatial Earth Modeller

— MAEC : Mesures agro-environnementales et climatiques

— MAPTAM : Modernisation de l'action publique territoriale et d'affirmation des métropoles

— MEDDTL : Ministère de l'écologie, du développement durable, des transports et du logement

— MESALES : Modèle d'évaluation spatiale de l'aléa érosion des sols

— MNT : Modèle numérique de terrain

— MTE : Ministère de la transition écologique

— NBS : Nature-based solutions

— NCA : Bureau d'études et de conseil en environnement

— NEMA : Nombre évité moyen annuel

— ONF : Office national des forêts

— ORISK : Observatoire des risques

— OS : Occupation du sol

— PAC : Politique agricole commune

— PACA : Provence-Alpes-Côte d'Azur

— PAPI : Programme d'actions pour la prévention des inondations

— PEP : Programme d'études préalables

— PHE : Plus hautes eaux

— PI : Prévention des inondations

— PLU : Plan local d'urbanisme

— PPRI : Plan prévention des risques

— PPRN : Plan prévention des risques naturels

— PSR : Plan de sauvegarde et de rétablissement

— REX : Retour d'expérience

— SAGE : Schéma d'aménagement et de gestion des eaux

— SCOT : Schéma de cohérence territoriale

— SDGEP : Schéma directeur de gestion des eaux pluviales

— SDIS : Service départemental d'incendie et de secours

— SFN : Solutions fondées sur la nature

— SHF : Société hydrotechnique de France

— SHYPRE : Simulation d'hydrogrammes pour la prédétermination des crues

— SHYREG : Simulation d'hydrogrammes régionalisés

— SIG : Système d'information géographique

— SIREN : Système d'identification du répertoire des entreprises

— SLGRI : Système local de gestion des risques d'inondation

— SMASH : Service de mesure d'alerte sur les situations hydrologiques

— SMBVA : Syndicat mixte du bassin versant de l'Armançon

— SMBVL : Syndicat mixte du bassin versant du Lez

— SNCF : Société nationale des chemins de fer français

— SNRH : Service national des risques hydrauliques

— SPC : Service de prévention et de contrôle

— STREAM : Sealing and transfer by runoff and erosion related to agricultural management

— SYMBO : Syndicat mixte du bassin de l'Or

— Symcéa : Syndicat mixte de la Canche et Authie

— SYMSAGEL : Syndicat Mixte pour le SAGE de la Lys

— UMR G-eau : Unité mixte de recherche Gestion de l'eau, acteurs, usages

— VAN : Valeur actualisée nette

— ZAN : Zéro artificialisation nette

— ZEC : Zone d'expansion de crue

— ZU : Zone urbaine
# Chapitre 1

# Introduction

## 1.1 Contexte & enjeux

Depuis quelques années, des remontées émanent des DREAL vers le bureau BAT de la DGPR pour adapter au contexte du ruissellement, en contexte urbain comme rural, la méthode d'évaluation économique préconisée par le ministère en charge de l'environnement dans le cadre de la labellisation des PAPI. La méthode préconisée, dite analyse multi-critère inondation, et qui sera désignée dans la suite du document par AMC inondation, a été initialement développée dans un contexte dit de débordement de cours d'eau. Elle a été étendue sur certains de ces aspects dans un contexte d'inondation de type submersion marine. Elle a également fait l'objet d'une analyse pour l'adapter au contexte dit du torrentiel.

Les remontées des DREAL sont intervenues lors des années 2021-2022. Elles ont été abordées dans la cadre d'un groupe de travail « ruissellement » organisé par les DREAL. Elles ont été suscitées, en partie, par les modalités d'accès au fonds Barnier pour les projets en lien avec le ruissellement intégrés dans des PAPI. Un des points notamment mis en avant est la façon de bien traiter le seuil explicite des aléas (évènement trentennal). Ce seuil a été introduit pour établir une limite entre ce qui est du ressort de l'État (y compris au niveau des subventions recevables) de ce qui doit rester à charge des collectivités au titre de la gestion pluviale.

Ces évolutions s'inscrivent dans un cadre évolutif plus général de la gestion du risque d'inondation. Elles peuvent concerner les inondations en général ou spécifiquement le contexte de ruissellement, comme le montre la figure 1.1. Les implications des évolutions « plus générales » (directive cadre inondation, loi MAPTAM notamment) au contexte spécifique du ruissellement ne sont pas explicites, ce qui contribue à un certain flou et une complexité dans la mise en œuvre des projets.

En complément, des porteurs de projets ont également signalé la nécessité d'ajustements dans la méthode AMC inondation pour traiter les ruissellements.

Des interrogations ont émergé très tôt par rapport à l'introduction de la méthode AMC inondation, notamment à Nîmes dès 2010. Des interrogations avaient été soulevées à l'époque, sur la recevabilité du PAPI 2 des cadereaux de Nîmes pour être éligible au FPRNM dans les conditions de l'époque. Malgré ces interrogations, une évaluation économique de type AMC inondation a été déployée, avec plusieurs évolutions pour suivre les développements de la méthode au niveau national. Plus récemment, au cours de la période de la Covid-19 en 2021, le syndicat de bassin du Lez (84) a soulevé des préoccupations en raison de difficultés rencontrées avec une VAN négative, malgré un système d'aménagement conséquent et une diminution significative des hauteurs d'eau.

Dans ce contexte, le bureau BAT de la DGPR a sollicité l'équipe inondation de l'UMR G-eau, INRAE pour analyser les besoins d'adaptation de l'AMC inondation au contexte spécifique du ruissellement.

## 1.2 Travaux prévus

Suite à la sollicitation de la DGPR, il a été convenu de procéder à une analyse préparatoire des besoins d'adaptation et des moyens d'y répondre, pour cadrer les éventuels besoins d'adaptations méthodologiques.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>FIGURE 1.1 – Moments clés de la problématique ruissellement dans les politiques de gestion des inondations</figcaption></figure>

L'analyse a initialement été envisagée sous la forme des étapes suivantes :

1. clarification des connaissances sur les phénomènes de ruissellement

— **méthode** : synthèse bibliographique

— **objectif** : définir les caractéristiques et spécificités de l'aléa ruissellement (aspects dynamiques et politiques de gestion)

2. analyse d'expériences terrains, pour étudier la nature des questions posées et des problèmes rencontrés

— **méthode** :

— enquête généralisée auprès des porteurs PAPI (en cours ou historique)

— focus sur des sites emblématiques (Nîmes, Lez par exemple)

— prise en compte des retours du GT ruissellement des DREAL, à compléter si nécessaire

— **objectifs** : caractérisation de la problématique

— identification des besoins d'adaptations méthodologiques

— nature des aménagements considérés

— difficulté ou facilité à estimer leur efficacité, leur coût

— liens réalisés avec les autres volets de la gestion des inondations (prévision, adaptation, réglementation)

3. précision du périmètre de la « politique ruissellement » avec la DGPR et implication méthodologique éventuelle

— **méthode** : échanges avec BAT / BRIL

— **objectif** : clarification des conditions d'utilisation de la méthodologie, identification des implications en terme d'adaptation

par exemple :

— faut-il identifier les bénéfices attendus en-deçà de la trentennale et au-delà de la trentennale ?

— Y-a-t-il une position en terme de cohérence hydraulique des « projets » ?

— Y-a-t-il des aménagements jugés comme non pertinents ?

4. première analyse les compétences nationales permettant de répondre aux points de blocages identifiés

— **méthode** : consultation des experts sur les points de blocage (chaîne météorologique, hydrologie, hydraulique, génie civil, etc.)

— **objectif** : identifier des partenaires mobilisables pour lever les points de blocage

5. synthèse des adaptations nécessaires

— **méthode** : analyse des retours précédents, complétée par une analyse de la littérature grise et scientifique

— **objectif** : cadrage des adaptations nécessaires

## 1.3 Organisation du rapport

Le rapport est organisé de la façon suivante :
- Le chapitre 2 aborde les éléments méthodologiques de l'étude.

- Le chapitre 3 précise des éléments de cadrage concernant les inondations par ruissellement. Il aborde notamment les éléments caractéristiques du ruissellement dans la section 3.1, avec un focus particulier sur les dommages spécifiques à cet aléa (section 3.1.5). Il présente également les implications en termes de gestion de gestion (section 3.2), avec des focus sur le cadre législatif (section 3.2.2), les financements envisageables (section 3.2.3), les actions spécifiques qui peuvent être mises en œuvre (section 3.2.4) pour gérer cet aléa.

- Le chapitre 4 propose une analyse de l'état des lieux réalisé lors de l'étude, en analysant successivement les retours des chargés de mission au sein des DREAL (section 4.1) puis ceux des porteurs de projets (section 4.2).

- Le chapitre 5 propose une analyse des compétences existantes en terme de modélisation de l'aléa ruisselement (section 5.1), complétée par une revue bibliographique des pratiques internationales de l'évaluation économique (au sens large) appliquée au ruissellement (section 5.2).

- Le chapitre 6 fournit une analyse de deux cas d'études en France jugés intéressants d'application de l'AMC inondation, d'une part le cas des AMC produites dans le PAPI du Lez, dans le Vaucluse (section 6.1), d'autre part celles produites dans le cadre des PAPI des Cadreaux de Nîmes (section 6.2).

- Le chapitre 7, sur la base des différentes analyses précédentes, propose des pistes d'adaptation de la méthode AMC inondation.
# Chapitre 2

## Aspects méthodologiques de l'étude

Ce chapitre résume les différentes approches méthodologiques mobilisées dans l'étude.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>FIGURE 2.1 – Démarche méthodologique</figcaption></figure>

Ce schéma méthodologique illustre les quatre grandes étapes de cette étude, en précisant les outils utilisés à chaque étape (à gauche) ainsi que leurs objectifs respectifs (à droite). La caractérisation de l'aléa ruissellement, l'état des lieux terrain et l'analyse des compétences ont été réalisées simultanément, tandis que l'étape finale de l'adaptation de l'AMC est le résultat de ces trois grandes étapes.

Les grandes étapes de cette étude peuvent être rattachées aux chapitres suivants :

- La caractérisation de l'aléa ruissellement, qui permet de poser le contexte, est détaillée dans le Chapitre 3.

- L'état des lieux terrain, réalisé à partir des différents entretiens, a permis d'identifier les premiers points de blocage ainsi que d'éventuelles solutions, notamment dans des cas où une AMC relative au ruissellement a été réalisée et complète. Une synthèse des conclusions tirées des entretiens est présentée dans le Chapitre 4, et deux cas sont étudiés plus en détail dans la section (cas du Lez et de Nîmes), Chapitre 6.

- L'analyse des compétences, se trouve dans le Chapitre 5.
<table><caption>TABLEAU 2.1 – Synthèse des entretiens réalisés</caption><thead><tr><th>Catégories</th><th>Structure</th><th>Enquêtés</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="9">DREAL (8)</td><td>Auvergne-Rhônes-Alpes</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Bourgogne-Franche-Comté</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Hauts-de-France</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Île-de-France</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Normandie</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Nouvelle-Aquitaine</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Pays de la Loire</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Provence-Alpes-Côte d'Azue</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td rowspan="5">Porteurs (5)</td><td>Grand-Chalon, Saône-et-Loire</td><td>Responsable eau pluviale, chargée PAPI</td></tr><tr><td>Lez, Vaucluse</td><td>Chargée de mission PAPI</td></tr><tr><td>Canche, Pas-de-Calais</td><td>Responsable SIG et animatrice PAPI</td></tr><tr><td>Armançon, Côte-d'Or et Yonne</td><td>Directrice et animatrice PAPI Armançon</td></tr><tr><td>Nîmes M., Gard</td><td>Chefs de projet PAPI Vistre</td></tr><tr><td rowspan="3">Acteurs opérationnels (3)</td><td>CCR</td><td>Lise Gonnetan & Jérémy Desarthe</td></tr><tr><td>CEREMA</td><td>Journées techniques</td></tr><tr><td>CEPRI</td><td>Nicolas Camphuis</td></tr><tr><td rowspan="3">Modélisation (4)</td><td>Artelia Nantes (aléa) et Aix (AMC)</td><td>Adrien Méjean & Bastien Solera</td></tr><tr><td>INRAE Lyon</td><td>Pascal Breil & Christine Poulard</td></tr><tr><td>INRAE Aix</td><td>Patrick Arnaud</td></tr></tbody></table>

— L'adaptation de l'AMC, avec certains points clés mis en avant, synthétise l'ensemble de ces trois étapes et est présentée dans le Chapitre 7.

## 2.1 Les entretiens

Le tableau 2.1 répertorie les différents entretiens réalisés, en précisant la structure concernée. Pour les DREAL et les porteurs de projets, la fonction de l'enquêté est indiquée. Dans le cas des acteurs opérationnels et des experts en modélisation, les personnes interrogées sont spécifiquement mentionnées. Les entretiens qui n'ont pas pu être réalisés dans le cadre de cette étude sont synthétisés dans le tableau 2.2. Ces contacts pourraient constituer des pistes intéressantes, notamment si une reprise de cette étude devait être envisagée.

La grille d'entretien (présentée en Annexe C) sert de trame commune pour l'ensemble des personnes interrogées, avec des ajustements en fonction de la structure (DREAL, porteurs de projets, modélisateurs) et de leur état d'avancement ou de connaissance sur le sujet. Ainsi, les questions étaient adaptées en conséquence.

### 2.1.1 Cadrage de la problématique et identification des enjeux

Les analyses et réflexions de ce rapport reposent principalement sur les conclusions tirées des divers entretiens réalisés (figure 2.1). L'objectif était d'analyser les expériences terrain pour étudier la nature des questions posées et des problèmes rencontrés sous différents aspects (quantification de l'aléa, évaluation des bénéfices, etc.).

En premier lieu, il a été nécessaire de prendre contact avec les personnes référentes du GT-ruissellement. Le GT-ruissellement est un groupe de travail rassemblant des DREAL impliquées dans la problématique du ruissellement pour créer une connaissance commune du risque par le partage d'expériences.

Ce premier entretien, a permis de cerner les principaux enjeux et difficultés liés à la problématique du ruissellement de manière générale, en essayant de comprendre les principales préoccupations des porteurs de projets. Les comptes rendus des réunions de ce groupe ont été partagés, permettant d'identifier des études de cas et contacts intéressants.

Il avait été envisagé de faire une présentation lors d'une réunion du GT-ruissellement et d'échanger avec l'ensemble des DREAL présentes sur la question de l'adaptation de la méthode AMC au ruissellement. Finalement, des entretiens au cas par cas avec l'ensemble des DREAL ont été privilégiés.
<table><caption>TABLEAU 2.2 – Synthèse des entretiens pressentis</caption><thead><tr><th>Catégories</th><th>Structure</th><th>Enquêtés pressentis</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">DREAL (3)</td><td>Corse</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Martinique</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td>Occitanie</td><td>Chargé de mission prévention / risque naturels</td></tr><tr><td rowspan="8">Porteurs (7)</td><td>Gave de Pau, Pyrénées</td><td>animateur PEP</td></tr><tr><td>Golfe de Saint-Tropez, Var</td><td>Responsable projet CC</td></tr><tr><td>Lys, Pas-de-Calais</td><td>Animatrice SAGE</td></tr><tr><td>Somme, Somme</td><td>animateur PAPI</td></tr><tr><td>Sophia Antipolis, Alpes-Maritimes</td><td>Directrice GEMAPI eaux pluviales</td></tr><tr><td>Veaune-Bouterne, Isère</td><td>animateur PAPI</td></tr><tr><td>Vienne, Corrèze</td><td>animateur PAPI</td></tr><tr><td>Métropoles (8)</td><td>Bordeaux</td><td>Adjointe cheffe de service risques</td></tr><tr><td></td><td>Grenoble</td><td>Porteur PAPI</td></tr><tr><td></td><td>Havre</td><td>Porteur PAPI</td></tr><tr><td></td><td>Lille</td><td>Porteur PAPI</td></tr><tr><td></td><td>Lyon</td><td>Porteur PAPI</td></tr><tr><td></td><td>Marseille</td><td>Chef service GEMAI et hydraulicien</td></tr><tr><td></td><td>Nantes</td><td>Porteur PAPI</td></tr><tr><td></td><td>Toulouse</td><td>Porteur PAPI</td></tr><tr><td rowspan="3">Acteurs opérationnels (3)</td><td>Agence de l'eau Seine-Normandie</td><td>Éric Gallois</td></tr><tr><td>AREAS</td><td>Chargé de mission scientifique</td></tr><tr><td>BRL</td><td>Frédéric Quien</td></tr><tr><td rowspan="7">Modélisation (6)</td><td>Ingerop</td><td>Anne Piveteau</td></tr><tr><td>CCR</td><td>Pôle modélisation</td></tr><tr><td>CEREMA</td><td>Frédéric Pons</td></tr><tr><td>BRGM</td><td>Olivier Cerdan</td></tr><tr><td>INRAE</td><td>Pierre Javelle</td></tr><tr><td>BRGM</td><td>Valentin Landemaine</td></tr></tbody></table>
## 2.1.2 État des lieux régional - DREAL

L'objectif principal est d'établir un panorama national sur l'avancement des AMC concernant le ruissellement, tout en cherchant à identifier des cas « emblématiques » par le biais de prises de contact. Dans une perspective nationale, toutes les régions ont été prises en compte, quelle que soit leur avancée en matière d'AMC liée au ruissellement ou leur niveau d'exposition au risque. Ils ont été réalisés auprès de 8 DREAL au total, comme il est précisé dans le tableau 2.1.

## 2.1.3 Remontées terrains - porteurs de projets et bureaux d'études

Des entretiens ont également été réalisés auprès de porteurs de projets impliqués dans la mise en œuvre de politiques publiques de gestion des inondations par ruissellement.

- Les terrains sélectionnés ont inclus :

- Ceux ayant élaboré des AMC intégrant le ruissellement, qu'ils aient réussi cette intégration ou rencontré des difficultés;

- Ceux qui ont traité le ruissellement même en dehors des démarches PAPI et PPRI; Six études de cas ont pu être étudiées.

Les bureaux d'études ont été repérés à la suite d'entretiens avec les porteurs de projets ayant mis en place des AMC pour du ruissellement. Ces entretiens visaient à examiner en détail les dossiers AMC élaborés, en cherchant à comprendre la perspective de chaque acteur impliqué.

Un total de deux bureaux d'études ont été enquêtés : Artelia Aix-en-Provence pour la modélisation de l'AMC du Lez et Artelia Nantes pour la réalisation de l'AMC Lez.

## 2.1.4 État des lieux des compétences - « experts » ruissellement

Un certain accent a été mis sur les compétences « techniques » en matière de ruissellement, en explorant différentes approches de scénarisation des événements. Cela a permis d'obtenir une vision globale des méthodologies existantes grâce à la réalisation d'entretiens avec des « experts » de l'aléa. L'objectif de ces entretiens était double : identifier les difficultés rencontrées dans la gestion quantitative du ruissellement et acquérir une certaine connaissance des différentes méthodes de quantification disponibles.

- L'objectif principal étant l'évaluation de leur compatibilité avec une démarche AMC, englobant notamment :

- La caractérisation de l'aléa;

- La prise en compte des aménagement;

- L'évaluation des dommages.

Des entretiens ont été réalisés avec 4 « experts » de l'aléa, issus à la fois de bureaux d'études et de centres de recherche. Ces contacts ont été établis grâce aux porteurs de projets et aux DREAL précédemment interrogées, étant également des références reconnues dans ce domaine. Ces entretiens ont également permis l'exploration de pistes d'amélioration pour des études d'évaluation économiques lié au ruissellement.

## 2.2 Revue bibliographique

La deuxième grande partie de cette étude a consisté en un travail de revue bibliographique, réalisé en parallèle des entretiens. Cette revue s'est d'abord appuyée sur des « rapports institutionnels » et de la littérature grise, offrant également une perspective opérationnelle. Ces documents couvrent l'ensemble des aspects du ruissellement et ont notamment permis de définir le cadre de l'étude, en particulier en ce qui concerne la caractérisation de l'aléa, sa gestion et les financements mobilisables. À titre d'exemple, on peut citer les guides du CEPRI (CEPRI, 2021). Des rapports scientifiques et universitaires ont également été étudiés, notamment pour leurs apports sur le volet compétences et modélisation, complétant ainsi les informations recueillies lors des entretiens. Un exemple d'ouvrage étudié avec le guide de la DRIEAT, (DRIEAT, 2023). En ce qui concerne la littérature académique, des articles scientifiques nationaux et internationaux ont été consultés pour la section sur l'analyse coûts-bénéfices (CBA). Notamment, le rapport du BRGM (Landemaine et al., 2020) a été étudié pour la réalisation d'une AMC complète dans le bassin versant de la Lézarde. On peut également citer Posthumus et al. (2015), pour sa distinction entre les impacts on-site et off-site, une distinction reprise dans plusieurs autres études. Enfin, des documents partagés
lors des entretiens ont été examinés. Ces documents concernent aussi bien la modélisation de l'aléa que des dossiers AMC détaillés.

L'ensemble de ces références ont permis d'explorer diverses solutions et compétences envisageables et mobilisables pour la réalisation d'une AMC ruissellement. Elles ont également permis de confirmer ou de questionner les problèmes pouvant être rencontrés par les porteurs de projets.
# Chapitre 3

## Le ruissellement, caractérisation et gestion

Dans ce chapitre, les éléments de cadrage essentiels sur la caractérisation de l'aléa ruissellement sont donnés. Ce chapitre reflète le besoin ressenti au cours de l'étude d'une compréhension suffisamment approfondie du phénomène pour une meilleure appréhension des besoins d'adaptation de la méthode AMC inondation.

Cette caractérisation est accompagnée d'un travail similaire concernant les modalités de gestion du ruissellement, que cela soit en contexte urbain comme rural. Ce travail permet également de saisir la complexité de l'étude du ruissellement, des moyens de le contrôler, des nombreux défis posés, avant même toute étape d'évaluation économique des projets de gestion du phénomène.

### 3.1 Caractérisation de l'aléa ruissellement

#### 3.1.1 Définition

Dans le guide méthodologique de la DRIEAT (2023), sont rapportées différentes définitions du ruissellement selon trois acteurs de la politique de gestion des inondations :

- Pour le ministère en charge de l'envrionnement, est considéré comme ruissellement :

> Tout écoulement, surfacique (diffus), ou linéaire (concentré) concernant un territoire dont le bassin versant amont a un temps de réponse de moins de deux heures.

- Pour le centre européen de prévention du risque d'inondation (CEPRI, 2014), en s'appuyant sur la définition du ministère, il s'agit également de délimiter le phénomène entre deux compétences territoriales impliquées dans la gestion du ruissellement :

> Les « eaux pluviales » sont les eaux de pluie tombées au sol et qui sont infiltrées dans le sol ou « prises en charge » par un dispositif dédié, structurel ou organisationnel, avant que ces eaux ne présentent des risques pour les humains et les milieux naturels.

> Le « ruissellement pluvial » est constitué de l'eau de pluie qui s'écoule de façon diffuse ou concentrée, sans être prise en charge et maîtrisée par un dispositif dédié. En circulant et en s'accumulant dans des points bas (rivière, zone d'accumulation), elle peut donc constituer un risque majeur pour les personnes, les biens, et l'environnement.

- Enfin, selon le Commissariat général au développement durable (Aujollet et al., 2017) :

> Les eaux dites « pluviales » sont définies ici comme la partie de l'écoulement qui est « gérée » par des dispositifs dédiés (infiltration, stockage, collecte, transport, traitement éventuel) ; elles interagissent en permanence avec les eaux souterraines et les autres réseaux.
> Les eaux dites « de ruissellement » sont définies ici non pas à partir d'un processus physique d'écoulement sur une surface, mais comme la partie de l'écoulement qui n'est pas « gérée » par des dispositifs dédiés.

À ce jour, aucune définition officielle de l'aléa ruissellement n'a clairement été établie. La complexité des mécanismes de genèse, caractérisés par leur hétérogénéité en fonction du contexte géographique, conjuguée à la diversité des politiques publiques, pose un défi à son universalisation.

## 3.1.2 Précisions terminologiques

Dans le cadre de cette étude, il est essentiel de définir de façon précise le terme « ruissellement ». En effet, ce terme assez générique peut englober divers phénomènes :

- le ruissellement sans inondation;

- le ruissellement avec inondation (dans la suite de ce rapport, ce phénomène sera qualifié de *submersion*);

- le ruissellement avec érosion et coulées de boue.

Les ruissellements sont considérés comme « normaux » lorsqu'il n'y a pas d'enjeux exposés, ou s'ils sont infiltrés par les sols. Ce sont les caractéristiques naturelles telles que le climat, la topographie et les types de sol, combinées aux activités anthropiques telles que l'urbanisation et les pratiques agricoles, qui font de ces « ruissellements naturels » un risque d'inondation.

Dans cette étude, le terme « ruissellement » est utilisé pour décrire les écoulements de surface non infiltrés par les sols, pouvant ainsi provoquer des inondations par submersion. En ce qui concerne les phénomènes connexes tels que l'érosion et les coulées de boue, le terme « ruissellement avec érosion et coulée de boue » sera employé.

## 3.1.3 Caractérisation par contexte géographique

Divers phénomènes se manifestent en fonction du contexte géographique, où les processus de genèse, les dynamiques et les impacts engendrés dépendent directement de l'environnement environnant. La distinction entre les zones rurales et urbaines semble jouer un rôle important dans les dynamiques du ruissellement (figure 3.1).

### 3.1.3.1 Contexte urbain

- Les inondations par ruissellement en milieu urbain surviennent généralement lorsque la capacité de stockage du réseau pluvial est dépassée en raison de fortes précipitations, qu'elles soient localisées ou diffuses. La concentration des flux et leur vitesse sont particulièrement accentuées sur les surfaces artificielles, limitant ainsi toute infiltration dans les sols.

- L'aménagement du territoire, notamment le réseau routier avec ses routes, voies de transports (tramways, pistes cyclables), peut également jouer un rôle majeur dans la concentration des flux.

- Les bâtiments agissent comme de véritables cuvettes topographiques, influant sur les chemins d'écoulement.

- Les espaces fortement urbanisés créent des obstacles aux écoulements, aggravant ainsi les impacts.

La complexité de l'étude du ruissellement urbain réside principalement dans la coordination des compétences territoriales, en particulier entre les domaines des « eaux pluviales » et du « ruissellement pluvial ». Cette distinction est détaillée dans la Section 3.2.2.

### 3.1.3.2 Contexte rural

La genèse du ruissellement en milieu rural, dans son principe, ne diffère pas grandement du contexte urbain ; elle résulte de la saturation des sols face à des précipitations importantes. Cependant, la distinction réside dans les perturbations engendrées par ces écoulements. En milieu rural, le ruissellement participe activement à l'érosion des sols et induit des phénomènes de coulées de boue.

Les perturbations générées par les ruissellements en milieu rural sont détaillées dans la section 3.1.5.

### 3.1.3.3 Domaine montagneux

En domaine montagneux la topographie fortement contrastée peut engendrer un ruissellement dit « torrentiel » par un débit plus important.
### 3.1.3.4 À proximité d'un cours d'eau

Selon le guide de la DRIEAT (2023) :

> « Dans un cours d'eau la crue dépasse les capacités de l'ouvrage. L'eau excédentaire ne peut retourner dans son lit et emprunte d'autres chemins provoquant également des dommages aux biens et aux personnes. »

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>FIGURE 3.1 – Représentation schématique des dynamiques des ruisellements</figcaption></figure>

D'ores et déjà, il est évident que la compréhension de l'aléa du ruissellement constitue une tâche complexe, résultant de l'interaction de différents phénomènes tels que le débordement, le pluvial et le torrentiel.

## 3.1.4 Génèse des ruissellements et facteurs aggravants

Cette section aborde les divers processus qui favorisent la génèse du ruissellement, ainsi que les paramètres qui agissent comme des facteurs « aggravants » dans le déclenchement d'inondations par ce dernier.

### 3.1.4.1 Processus physiques favorisant la génèse des ruissellements

3.1.4.1.1 Éléments pluviométriques Les écoulements de surface surviennent lorsque la capacité d'infiltration du sol est saturé par les précipitations.

Ces précipitations peuvent être importantes selon deux scénarios différents :

- cumul mm/h supérieur à la moyenne;

- pluviométrie faible à moyenne, mais localisée dans l'espace temps.

3.1.4.1.2 Configuration du bassin versant Cela concerne la capacité d'un bassin versant à concentré les flux arrivants vers un même exutoire. Le CEPRI dans son guide (CEPRI, 2014) précise qu'il ne s'agit pas ici de bassin topographiques mais de bassins « réels », prennant en compte « le sens des écoulements souterrains avec par conséquent de potentiels résurgences. »

3.1.4.1.3 La topographie De fortes pentes en amont induisent une importante concentration des flux d'eau en aval et confèrent le caractère rapide et violent des inondations par ruissellements :

- une topographie particulièrement contrastée (comme évoqué en domaine montagneux) peut être à l'origine de ruissellements de type torrentiels, avec des débits de pointes importants aux exutoires;

- le ruissellement diffus, quant à lui, prend forme en domaine de plaines avec des cinétiques plus lentes qu'en relief contrasté.

En plus de générer des vitesses et des hauteurs d'eau plus importantes, les pentes prononcées peuvent également influencer l'érodibilité des sols en favorisant les mécanismes de décrochage, de transport, de dépôt, et d'accumulation. Ces pentes, déjà accentuées par l'érosion elle-même, peuvent être exacerbées par des caractéristiques telles que les ravines.

3.1.4.1.4 Nature du sol Facteur prépondérant dans la capacité d'infiltration et dans la vitesse des écoulements, la rugosité des sols influe fortement la cinétique des flux.

- Facteurs propices à une saturation rapide des sols :
— matériaux imperméables en surface du sol (matériaux à porosité faible, exemple : argile et limons);

— acquifère proche de la surface saturée lors d'évènements pluvieux;

— diminution du couvert végétale.

— Facteurs proprices à l'imperméabilisation des sols :

— période prolongée de sécheresse suivie de fortes pluies;

— sols gelés;

— formation de croûte de battance sur les sols limoneux (phénomène particulièrement présent dans le nord de la France);

— contexte pédologique et géologique des sols (système karstique, pédologie propice au caractère ruissellant).

## 3.1.4.2 Facteurs anthropiques aggravant la génèse des ruissellements

### 3.1.4.2.1 L'urbanisation
Une corrélation directe se manifeste entre l'expansion de l'urbanisation et les inondations dans les fonds de talwegs. Cette transformation du paysage perturbe le cours naturel des flux convergents vers l'exutoire, en particulier avec l'augmentation des surfaces artificielles.

### 3.1.4.2.2 Pratiques agricoles
L'évolution des pratiques agricoles avec la suppression de zones à faible potentiel d'écoulement, fait partie des facteurs aggravants aux ruissellements, notamment par les pratiques suivantes (CEPRI, 2014) :

— réduction du linéaire de haies;

— retournement massif des prairies pour leur artificialisation ou leur mise en culture;

— uniformisation des cultures;

— sens du labour;

— utilisation d'outillerie lourde pouvant impacter les sols;

— privilégier des cultures plus « industrielles » qui laissent sur une période le sol à nu;

— utilisation d'engin de plus en plus lourd, qui par tassement du sol, modifie la porosité du matériel organique, impactant directement la vitesse d'infiltration de l'eau dans le sol.

### 3.1.4.2.3 Capacité du réseau pluvial
En contexte urbain, la saturation du résau pluvial peut aggraver significativement les écoulements de surface.

Lors de fortes précipitations plusieurs scénarios peuvent survenir entrainant l'insuffisance du réseau pluvial (CEPRI, 2014) :

— Entrée dans le réseau : il arrive que l'intensité de la pluie soit supérieure au débit possible d'entrée d'eau dans le réseau.

— Contenance du réseau : soit le volume de pluie est trop important pour la capacité du réseau, qui sature et ne peut plus accepter d'eau (avec éventuellement des mises en charge par endroit); soit le volume de pluie est tout à fait classique, mais le réseau est saturé par avance à cause d'un événement précédent.

— Sortie du réseau : il arrive que les points d'évacuation d'un réseau de gestion des eaux pluviales soient mis en eau par une crue de cours d'eau ou par une surcote marine, selon le type de milieu récepteur. Dans ces cas-là, le réseau ne joue plus correctement son rôle d'évacuation des eaux pluviales et il peut saturer rapidement.

Dans chacune de ces situations, le réseau est saturé et ne peut plus absorber l'excédent d'eau. Cette eau en surplus ne trouve alors qu'un seul chemin pour s'écouler : la surface de la ville, empruntant généralement le tracé de la chaussée.

Un autre facteur déterminant à considérer dans la saturation du réseau de drainage est le manque d'entretien du réseau, caractérisé par la présence de débris et de végétaux obstruant les entrées et les sorties du système de drainage.

## 3.1.4.3 Spécificités des inondations par ruissellement

Les inondations par ruissellement se caractérisent par les éléments physiques suivants :

— Leur manifestation est rapide, subite, rendant leur gestion complexe. Selon le guide du CEPRI (2021), elles peuvent survenir de manière imprévisible, décalée par rapport aux événements pluvieux, et loin des cours d'eau conventionnels.
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>FIGURE 3.2 – Synergie entre données physiques, anthropiques et phénomènes</figcaption></figure>
- Leur nature violente découle de leur rapidité, et l'énergie cumulée des flux ruisselants peut entraîner une érosion des sols, provoquant potentiellement des phénomènes de coulées de boue.

- Ces inondations se manifestent de manière assez localisée dans l'espace et le temps.

- Même pour des hauteurs d'eau relativement faibles, elles peuvent occasionner d'importants dommages.

- Les inondations par ruissellement peuvent revêtir diverses formes (diffuses ou torrentielles) et entraîner des phénomènes variés.

## 3.1.5 Dommages causés par les ruissellements

Les travaux de la CCR (Moncoulon et al., 2020) ont démontré, à l'aide d'indicateurs calculés à partir de leur base de données assurantielle, la significativité des sinistres liés au ruissellement à l'échelle nationale, bien que ceux-ci soient moins importants que ceux causés par les inondations dues au débordement. Ainsi, les dommages attribuables au ruissellement viennent s'ajouter à la sinistralité du risque fluvial.

> « Lors des inondations du Gard en septembre 2002, 38,5 % des sinistres se situait dans la zone d'aléa débordement. »

> « Les sinistres de ruissellement modélisé par CCR représentent 22 % de la sinistralité totale de l'échantillon étudié. La proportion des dommages consécutifs au ruissellement, que ce soit en nombre ou en coût, est significative partout en France. »

> « De plus, les sinistres de ruissellement engendrent une sinistralité additionnelle, aux dommages de débordement, qui reste couteuse, coût moyen de 8 k€ pour les dommages de ruissellement contre 14 k€ pour ceux de débordement. »

Les conséquences des ruissellements diffèrent en fonction des processus particuliers de l'aléa, entraînant ainsi une diversité de dommages.

### 3.1.5.1 Impacts matériels

Les impacts matériels liés à du ruissellement peuvent survenir :

- par simple submersion, courte ou prolongée, des biens;

- par érosion, dommages liés au décrochage de matières organique (plus particulièrement en zone rural) et liés au transport, accumulation de dépôt solides avec notamment les coulées de boue (salissement à destruction des biens);

- si l'on distingue les dommages ruraux des dommages urbains, ils peuvent concerner :

- En zone rural :

- les cultures souvent détruites;

- les ravines entravent la circulation des engins agricoles, entraînant une diminution, voire une perte, de rendement;

- la fertilité du sol, pouvant diminuée en raison du transport d'éléments organiques par érosion.

- En zone urbaine, on peut constater :

- le salissement, la destruction du batî;

- les dommages aux voiries;

- les dommages aux réseaux (électricité, eau, télécommunication).

- À l'interface entre l'agricole et l'urbain :

- Les dommages aux voiries (pouvant être importants notamment avec l'érosion et les coulées de boue).

### 3.1.5.2 Impacts environnementaux

Les impacts environnementaux peuvent concerner :

- la pollution des eaux de surface et souterraines du fait de la forte turbidité des eaux;

- en milieu rural : la pollution du milieu récepteur avec le transport de produits phytosanitaires, des engrais et autres;
- en milieu urbain : la pollution du milieu récepteur avec le transport d'hydrocarbures, métaux lourds, activités industrielles, etc.

### 3.1.5.3 Impacts sanitaires

Les éléments décrits au dessus peuvent engendrer des risques sanitaires pour les populations exposées aux produits exportées par les écoulements.

### 3.1.5.4 Impacts économiques

Tous ces dommages entraînent des coûts élevés de réparation ou de remplacement pour les sinistrés, d'autant plus importants dans le cas du ruissellement en raison des dégâts causés par les coulées boueuses et l'érosion des sols.

La figure 3.3 illustre les différents impacts générés par les ruissellements.

## 3.2 Gestion du risque ruissellement

### 3.2.1 Une problématique fragmentée et évolutive

En raison de sa complexité, le ruissellement en tant que risque d'inondation a été « négligé », entraînant un retard dans la compréhension de ce risque par rapport aux inondations par débordement. Ce retard explique notamment, un certain manque d'orientation en ce qui concerne, par exemple, la cartographie et la modélisation de l'aléa, ainsi que l'absence de cadre réglementaire dans les stratégies de gestion du risque.

Le guide du CEPRI (CEPRI, 2014) met en évidence l'importance d'adopter une approche globale pour la gestion du risque de ruissellement, se situant à la convergence de diverses politiques sectorielles. Historiquement, les planificateurs territoriaux ont privilégié l'évacuation des eaux par voies souterraines, une approche qui persiste encore. Le défi réside dans la difficulté à remettre en question un système établi depuis des décennies, retardant ainsi la reconnaissance des inondations par ruissellement (Gallet, 2016). Ce retard s'explique en partie par la confusion entre les inondations résultant de problèmes techniques des réseaux d'assainissement et celles découlant de phénomènes pluvieux exceptionnels. Cette confusion entraîne des problèmes dans l'attribution des financements, variant selon qu'il s'agit d'une défaillance du réseau ou d'un risque naturel.

De nombreuses incertitudes résultent des changements de paradigmes et des nouvelles législations, notamment avec :

- la compétences GEMAPI;

- la gestion fragmentée entre GEMA et GEPU;

- la suppression et/ou modification de certaines sources de financements (FPRNM par exemple).

Cette ambiguïté législative est ici étudiée.

### 3.2.2 Cadrage législatif & distinction entre phénomènes

La gestion des eaux pluviales et du ruissellement est réglementée par des cadres distincts, attribuant des responsabilités spécifiques à chaque type de gestion, comme indiqué dans le logigramme, figure 3.4. Les informations suivantes ont été recueillies à partir d'une présentation élaborée par le bureau de conseil juridique ESPELIA, délivrée lors d'une journée technique organisée par le CEREMA (CR de la journée en annexe Annexe T).

#### 3.2.2.1 Gestion des eaux pluviales urbaines (GEPU)

La GEPU relève de la responsabilité des services publics administratifs des communes et des intercommunalités, avec une obligation pour les métropoles, les communautés urbaines, et les communautés d'agglomération. Ces derniers ont la possibilité de déléguer ces compétences aux syndicats de bassin. Les actions entreprises englobent la collecte, le transport, et le stockage des eaux pluviales dans les zones urbaines. Les protocoles réglementaires sont rigoureusement définis, la procédure est normée, et les phénomènes observés sont généralement de faible intensité, se traduisant par des inondations de faible ampleur.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Ruissellement avec coulée de boue,
Noyon 2023</figcaption></figure>

source : Oise hebdo

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Ruissellement dans talwegs secs,
Nîmes 1988</figcaption></figure>

source : Ville de Nîmes

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Ravine causée par l'érosion,
Mers-les-Bains 2009</figcaption></figure>

source : action agricole picarde

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Ruissellement agricole,
Sarthe 2019</figcaption></figure>

source : reporterre

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Ravinement route,
St-Grégoire-en-Valdaine 2002</figcaption></figure>

source : IRMA Grenoble

FIGURE 3.3 – Impacts liés au ruissellement
### 3.2.2.2 Gestion des milieux aquatiques et prévention des inondations (GEMAPI)

La GEMAPI a été modernisée par la loi MAPTAM de janvier 2014, impliquant les intercommunalités et les syndicats de bassin. Elle englobe deux volets : la gestion des milieux aquatiques (GEMA) pour prévenir la dégradation due aux ruissellements, et la prévention des inondations (PI). La taxe GEMAPI est ainsi créée pour financer cette compétence.

### 3.2.2.3 Maîtrise des eaux pluviales et de ruissellement hors zone urbaine et hors PPRI

Le cadre est cette fois ci plus ambigu, marquée par l'absence d'un cadre juridique clair, notamment en raison de la responsabilité attribuée au domaine privatif. La taxe GEMAPI restreint les initiatives d'aménagement, suscitant des interrogations quant à la répartition des responsabilités (privatif, communal, syndicat de bassin). Il nécessaire de déterminer les répercussions en aval des aménagements afin de définir les compétences spécifiques à cibler.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>FIGURE 3.4 – Logigramme distinction entre le pluvial, la GEMA et PI, DDTM 13</figcaption></figure>

### 3.2.3 Financements

Dans le cadre de cette étude portant sur l'AMC appliquée au ruissellement, l'identification des sources de financement constitue un élément central. Comprendre les choix et les motivations des porteurs de projets, en particulier en ce qui concerne la mobilisation du Fonds Barnier, est important pour appréhender la mise en œuvre de l'AMC.

#### 3.2.3.1 Financement par le Fonds Barnier (FPRNM)

##### 3.2.3.1.1 Conditions d'éligibilité générales

- Les communes doivent être couvertent par un PPRN;

- Les actions doivent être intégrées dans une démarche PAPI;

- Il est nécessaire de réaliser une AMC pour des projets de plus de 5 M € hors taxes et une ACB pour des projets de 2 M € à 5 M€.
### 3.2.3.1.2 Les conditions d'éligibilité pour de l'aléa ruissellement (DGPR, 2021)

> « Les ouvrages concernés sont ceux conçus pour ralentir ou stocker de manière provisoire les ruissellements en amont des secteurs à enjeux, de manière à limiter les dommages qui résulteraient de leur inondation directe sans passer par un réseau pluvial. Spnt donc exclus les ouvrages de gestion des eaux pluviales ».

- Le seuil de pluvimétrie d'occurrence **trentennale est retenu pour reconnaître le caractère modéré à élevé.**

### 3.2.3.1.3 Taux de subvention (DGPR, 2021)

- Le taux de subvention s'applique au coût réel des dépenses subventionnables, englobant les travaux ainsi que les dépenses d'assistance à maîtrise d'ouvrage et de maîtrise d'œuvre liées à leur exécution. Ces dépenses, toutes financées dans le même dossier, sont soumises au même taux de subvention. Il est à noter que le FPRNM ne contribue qu'aux dépenses d'investissement.

- Si les équipements actuels de gestion des eaux pluviales sont déjà suffisants pour une pluviométrie avec une période de retour de 30 ans, les bassins de stockage et autres aménagements supplémentaires destinés à gérer les inondations par ruissellement pourront bénéficier du taux plein de subvention du FPRNM (50 % ou 40 % selon le statut du PPRN des communes concernées), sous réserve du respect des conditions du cahier des charges du PAPI 3. Seuls les aménagements excédant la gestion courante de l'assainissement (au-delà de la fréquence trentennale) et constituant des ouvrages de gestion des inondations par ruissellement seront financés, à condition qu'ils protègent des biens ou des personnes.

### 3.2.3.2 Autres modes de financements

#### 3.2.3.2.1 Taxe pour la gestion des eaux pluviales urbaines
D'après la loi Grenelle 2 rendue applicable le 6 juillet 2011, possibilité de percevoir cette taxe sur l'imperméabilisation des sols.

- Conditions d'égibilité, (GRAIE, 2011) :

— Pour les acteurs ayant la compétence « eaux pluviales »;

— Propriétaires publics et privés des terrains et voiries situés dans une zone urbaine ou à urbaniser;

— Le seuil minimal de recouvrement : 600 m².

- Objectifs de la taxe :

— Financer les services publics de getion des eaux pluviales urbaines avec une taxe additionnelle mais facultative avec le principe du pollueur-payeur;

— Inciter la mise en place de techniques alternatives avec un système donnant droit à des abattements dès lors qu'une gestion à la parcelle est développée;

— Régulation des débits vers l'aval;

— Diminution du risque inondation;

— Préservation de l'environnement.

#### 3.2.3.2.2 Subvention des agences de l'eau
Certaines agences de l'eau sont susceptibles d'attribuer des financements à des projets de nature hydraulique douce, ou du moins à des initiatives dont l'objectif ne se limite pas exclusivement à la gestion des écoulements. En effet, si les aménagements peuvent justifier d'une influence sur la qualité de l'eau et l'assainissement (par exemple, la plantation de haies, la création de fascines a été financé par l'Agence de l'eau Seine-Normandie pour l'étude sur le syndicat de bassin de l'Armançon, entretien en annexe Annexe O), ils peuvent être éligibles à un financement. Cependant, la possibilité de bénéficier de ces financements dépend des agences de l'eau, qui ne centralisent pas ces ressources.

#### 3.2.3.2.3 Les mesures agro-environnementales et climatiques (MAEC)
Selon les informations fournies par le ministère de l'Agriculture (agriculture.gouv), les mesures présentées ont pour objectif de soutenir les exploitations agricoles qui adoptent des pratiques conciliant performances économiques et performances environnementales, ou qui maintiennent de telles pratiques menacées de disparition. Cet instrument revêt une importance cruciale pour la mise en œuvre du projet agri-écologique en France, ciblant notamment des enjeux environnementaux tels que la préservation de la qualité de l'eau, de la biodiversité, des sols, et la lutte contre le changement climatique. Ces mesures ont été révisées dans le cadre de la réforme de la PAC entrée en vigueur en 2015. Les montants d'aide, variant entre 50 et 900 euros à l'hectare, sont indicatifs. Elles reposent sur le volontariat des agriculteurs et
prennent la forme de contrats de 5 ans, ayant pour objectif de maintenir les bonnes pratiques et d'orienter celles nécessitant des ajustements.

### 3.2.3.2.4 Aides de la région et du département
Certains projets peuvent bénéficier de financements de la région et du département, soumis à des critères spécifiques. Le soutien financier est conditionné par les priorités politiques en vigueur, comme l'illustre la région Bourgogne-Franche-Comté, qui accorde une importance particulière aux projets intégrant des SFN. Ce type de financement est fréquemment associé à la mise en place d'un « contrat de milieu » ou « contrat rivière », représentant un accord technique et financier entre les parties concernées, visant une gestion globale, concertée et durable à l'échelle d'une unité hydrographique cohérente. Ces contrats établissent des programmes d'action sur une période de 5 ans.

## 3.2.4 Actions pour gérer le ruissellement

Différentes doctrines ont marqué l'évolution de la gestion des écoulements liés aux ruissellements. Historiquement, le surplus d'eau pluviale était principalement traité par le réseau de drainage souterrain. Par la suite, l'accent a été mis sur l'aménagement du bassin versant au moyen d'ouvrages structurants. Ces deux approches sont reconnues pour leur coût élevé, leur mise en œuvre chronophage, et leur efficacité parfois sujette à « débat ». Actuellement, de nouvelles stratégies émergent, privilégiant une gestion intégrée des eaux : agir localement sur l'infiltration des eaux de pluie dans le sol, combinée à une planification territoriale, pourrait permettre de « maîtriser » la dynamique des écoulements.

Comme mentionné précédemment, la gestion de l'aléa du ruissellement présente une certaine complexité, étant au croisement de différentes compétences. Il est imortant de définir clairement les frontières lors de la mise en place d'une stratégie d'action à l'échelle du bassin versant, en particulier pour préciser les responsabilités entre la GЕPU et la GEMAPI (plus particulièrement en milieu urbain).

En ce qui concerne la gestion des phénomènes d'érosion et de coulées de boue liés au ruissellement, ils sont moins prioritaires dans les politiques publiques de gestion des inondations. Cependant, certains ouvrages structurants peuvent contribuer à contenir les dépôts de sédiments. Avec l'émergence de nouvelles approches, telles que l'hydraulique douce, et des efforts pour réduire la vulnérabilité, notamment dans les zones agricoles, ces phénomènes sont de plus en plus pris en compte et gérés à échelle locale.

Selon le guide du CEPRI (2021), la gestion des eaux pluviales se fait selon une approche à deux niveaux (figure 3.5) :

1. La gestion des eaux pluviales « domestiquées », lors d'événements fréquents mais sans gravité, que le réseau d'assainissement ou d'évacuation des eaux de pluie permet de gérer, est rattachée à la compétence « assainissement » ou à la compétence GЕPU.

2. La gestion de l'inondation non maîtrisée, conduisant au risque inondation.

C'est cette dernière composante qui est ici étudiée, ainsi que les phénomènes d'érosion et de coulées de boue.

Le tableau 3.1 recense les différentes approches de gestion visant à réduire le ruissellement, en identifiant plusieurs catégories de solutions. Étant donné les phénomènes diverses du ruissellement, comme l'érosion, les coulées de boue et la submersion par écoulements, chaque aménagement est associé au phénomène qu'il vise à atténuer. Chacune des catégories présentes dans le tableau sera ensuite détaillée dans cette section.

### 3.2.4.1 Pratiques culturales

Dans les zones rurales on peut ici parler des **changements des pratiques agricoles**, permettant de limiter et/ou de controler les écoulements pour limiter les effets de l'érosion et des coulées de boue.

Exemples de mesures :

- des techniques de travail de la terre différentes, avec par exemple le sens de labour perpendiculaire aux sens des écoulements;

- un travail sur la granulométrie;

- des techniques et temporalité des semis;

- apport de matière organique et travail superficiel du sol;

- entretien des fossés;

- plantation sur buttes.
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>FIGURE 3.5 – Stratégies de gestion, CEPRI 2021</figcaption></figure>

<table><caption>TABLEAU 3.1 – Inventaire des solutions</caption><thead><tr><th>action</th><th>érosion</th><th>boue</th><th>submersion</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Pratiques culturales</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>sens de labour</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>granulométrie</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>couvert végétal</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>apport de MO</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>entretien des fossés</td><td></td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td><strong>Hydraulique douce</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>bande tassée</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>fascine</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>zone enherbée</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>haie</td><td></td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>fossé à talus (noue)</td><td></td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>mare tampon</td><td></td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>boisement d'infiltration</td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>gabion</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td><strong>Désimperméabilisation</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>jardin de pluie</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>îlot végétalisé</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>tranchée d'infiltration</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>revêtement perméable</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>toitures végétalisées</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td><strong>Hydraulique structurante</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>retenue (bassin)</td><td></td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>recalibrage (réseau)</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>protection (muret)</td><td></td><td></td><td>x</td></tr><tr><td><strong>Adaptations individuelles</strong></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>intrusion / sur-élévation</td><td></td><td>x</td><td>x</td></tr></tbody></table>
La figure 3.6 illustre certaines pratiques agricoles existantes dans le cas de lutte contre le ruissellement et l'érosion.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>FIGURE 3.6 – Exemples de pratiques agricoles</figcaption></figure>

### 3.2.4.2 Hydraulique douce

En milieu rural, les défis différent de ceux rencontrés en milieu urbain, impliquant des phénomènes différents. L'objectif principal est de maîtriser les écoulements, en se concentrant non seulement sur les inondations, mais surtout sur le phénomène d'érosion et de coulées de boue. Dans ce contexte, les ouvrages structurants ne sont pas pertinents, et les porteurs de projet privilégient des aménagements basés sur l'hydraulique douce. En effet, les solutions basées sur l'hydraulique douce, caractérisées par une action plus localisée, sont fréquemment adoptées pour traiter les petits sinistres survenus dans le passé, nécessitant une correction rapide.

La documentation de l'AREAS (Association de recherche sur le ruissellement, l'érosion et l'aménagement du sol, Coufourier et al. (2008)) offre une description détaillée des diverses méthodes d'atténuation et de gestion des écoulements, avec plus particulièrement des actions de lutte contre l'érosion à l'échelle des parcelles agricoles. Elle fournit des données importantes telles que l'entretien des différentes méthodes, leurs coûts ainsi que leurs avantages et inconvénients. Ces informations ont été utilisées dans l'élaboration du tableau 3.1.

La figure 3.7 illustre certains des aménagements de type hydraulique douce en zone agricole.

### 3.2.4.3 Désimperméabilisation

La désimperméabilisation et la déconnexion des pluies sont deux approches complémentaires, pouvant être associées aux SFN ou NBS (Solutions Fondées sur la Nature / Nature Based Solutions). Elles visent à atténuer les effets du ruissellement urbain et favoriser une gestion plus durable des eaux pluviales.

La désimperméabilisation se définit comme étant un ensemble de stratégies visant à contrer le ruissellement en favorisant l'infiltration de l'eau dans le sol. Cette approche a également le potentiel d'atténuer la pollution des eaux pluviales. Les principales mesures de désimperméabilisation incluent l'utilisation de revêtements perméables, tels que les pavés perméables et les surfaces végétalisées. Peut également inclure la création de zones vertes, de toitures végétalisées et de parcs urbains ce qui permet également un atout en terme de biodiverité.

Lien direct avec la politique « Zéro Artificialisation Nette » (ZAN), qui vise à compenser toute nouvelle urbanisation par des actions de renaturation ou de compensation, cherchant un bilan net nul en termes de surfaces urbanisées. Elle favorise la réutilisation des friches, la densification urbaine plutôt que l'extension, et la création d'espaces verts, contribuant ainsi à préserver la biodiversité, réguler les écosystèmes, et promouvoir un développement urbain durable.

La déconnexion des pluies, est également une stratégie visant à réduire le ruissellement des eaux de pluie vers les réseaux d'assainissement en favorisant leur infiltration dans le sol.

Plusieurs guides sont proposés aux collectivités pour intégrer cette politique de « nature dans la ville » (toiture végétalisée, tranchée de stockolm, arbres de pluies). Exemple de guide à destination des communes, réalisé par le
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>FIGURE 3.7 – Aménagements d’hydrauliques douces, données AREAS</figcaption></figure>
CEREMA : https://www.cerema.fr/fr/actualites/nature-ville-developper-solutions-fondees-nature-milieu

La figure 3.8 illustre certains aménagements envisageables dans le cas d'une gestion des eaux pluviales en zone urbaine contre le ruissellement.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>FIGURE 3.8 – Exemples de pratiques de gestion des eaux pluviales urbaines</figcaption></figure>

La figure 3.9 apporte plus de précision quant aux différents dispositifs de gestion des eaux pluviales en zone urbaine notamment en termes d'efficacité sur les inondations, leurs usage ou leurs coûts.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>FIGURE 3.9 – Gestion des eaux pluviales, CEPRI 2021</figcaption></figure>

### 3.2.4.4 Hydraulique structurante

Les ouvrages structurants, aménagements semblables à ce que l'on peut retrouver pour de la gestion de débordement de cours d'eau, sont efficaces dans le contrôle et le stockage des flux d'eau arrivants, mais également dans le stockage des sédiments et coulées de boue. Dans cette catégorie, on peut classer les aménagements de la façon suivante :
— Les ouvrages de stockage

— bassins d'orage;

— barrages;

— ouvrages écrêteurs de crue.

— Recalibrage du réseau pluvial

— conception de nouvelles canalisations;

— remplacement ou extension des canalisations existantes.

— Ouvrages de protection

— digues;

— talus;

— fossés de dérivation.

Ces aménagements font souvent l'objet d'une AMC principalement en raison de leur coût et de leur impact significatif sur l'environnement récepteur.

La figure 3.10 illustre certains ouvrages structurants pouvant être mobilisés dans un projet de lutte contre le ruissellement et les coulées de boue.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Bassin de rétention,
source : CEREMA

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Recalibrage du réseau pluviale,
source : SIARE

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

Digue, source : SMBVR

<caption>FIGURE 3.10 – Exemples d'ouvrages structurants</caption>

### 3.2.4.5 Adaptations individuelles

La réduction de la vulnérabilité se réfère à un ensemble d'actions, comprises dans l'axe 5 des PAPI, entreprises pour diminuer l'exposition des populations face au un risque d'inondation. Cela implique généralement la mise en place de mesures préventives, correctives ou d'adaptation visant à atténuer les impacts négatifs, à échelle individuelle et donc au bâti (particuliers, entreprises et commerçants). Ces actions peuvent être financées par le FPRNM.

Exemples d'actions :

— mise en place de batardeau aux entrées du bâti;

— rehausser des composantes du logements exposée au risque (système électrique, chauffage, etc);

— création d'un espace refuge;

— mise en place de clapets anti-retours;

— obturation des aérations.

Cette approche de gestion est renforcée par des campagnes Alabri, qui facilitent la réalisation de diagnostics et d'expertises au niveau du logement. Ces initiatives sont essentielles pour mettre en œuvre des mesures adaptées. De plus, elles offrent un soutien aux propriétaires dans le processus de demande de financement.

En cas de ruissellement, certaines mesures se révèlent particulièrement pertinentes, notamment :

— Le ruissellement se caractérise par de faibles hauteur d'eau soudaines. Dans ce contexte, l'installation de batardeaux (par exemple) peut efficacement prévenir de nombreux dommages.

— Ces mesures sont particulièrement utiles pour les zones exposées au ruissellement mais situées en dehors des PAPI et PPRI.
### 3.2.5 Coûts et limites associés aux aménagements

Pour les ouvrages structurants, les coûts d'investissement et de maintenance sont généralement bien documentés. Des études approfondies ainsi que des retours d'expérience sur le terrain contribuent à une certaine compréhension des effets de ces solutions. Ces méthodes étant utilisées dans le cadre des études sur le débordement, elles possèdent un historique plus conséquent.

En revanche, pour les aménagements par hydraulique douce en milieu rural et les solutions de gestion des eaux pluviales en milieu urbain, bien que les coûts d'investissement soient de plus en plus étudiés et documentés, les coûts de maintenance et d'entretien demeurent flous. Cette lacune dans la documentation peut constituer un défi pour la planification à long terme et la durabilité de ces projets. Pour plus d'informations sur la documentation étudiée, voire la Section 5.2.3.

En ce qui concerne les pratiques culturales, une certaine complexité dans la recherche des coûts d'investissement et de maintenance est constatée. Leur évaluation dépend de multiples facteurs, tels que la configuration des parcelles, la localisation géographique et les dynamiques spécifiques de l'aléa. Cette variabilité rend difficile une généralisation des coûts associés à ces pratiques, ce qui nécessite une approche au cas par cas.

Les problématiques liées aux coûts d'investissement et de maintenance seront étudiées dans le Chapitre 7.
# Chapitre 4

## Usages et difficultés de l'évaluation en France

Dans ce chapitre, les usages de l'évaluation économique des projets de gestion du ruissellement en France sont analysés à partir des retours de deux types d'acteurs. Dans la section 4.1, une synthèse des retours des chargés de mission de DREAL permet de dresser un panorama au niveau national de la question, en donnant l'état d'avancement de la gestion du ruissellement, et un première analyse des difficultés rencontrées pour l'évaluation des projets. Dans la section 4.2, une synthèse complémentaire est donnée à partir d'entretiens de certains porteurs de projets, qui ont pu être signalés par les chargés de mission des DREAL. Il a été choisi de traiter plus en détail dans le chapitre 6, deux cas d'étude particuliers.

### 4.1 Retour de chargés de mission des DREAL

Les entretiens passés avec des chargés de mission « ruissellement » dans 6 différentes DREAL (voir la carte de la figure 4.1) ont permis de dresser un état des lieux de l'avancement de la problématique de gestion du ruissellement dans différentes régions métropolitaines. Ils ont également servi à identifier des porteurs suffisamment avancés pour témoigner de leur usage de l'évaluation de type AMC dans le montage de leur projet de gestion du ruissellement.

Un premier entretien a été réalisé avec Adèle Heudier (DREAL ARA) et Mathieu Lubrano (DREAL PACA), tous deux impliqués dans le GT-Ruissellement. Ce groupe de travail réunit différentes DREAL dans le but de traiter de la question du ruissellement et de favoriser la création d'une culture commune autour de ce risque, notamment en partageant des retours d'expérience. Suite à cet entretien, les comptes rendus des différentes réunions du GT-Ruissellement ont été partagés, ce qui a permis :

- d'identifier les principaux enjeux liés au ruissellement en France dans leur globalité;

- de cibler certaines DREAL pour la réalisation d'entretiens, notamment celles qui sont plus avancées sur le sujet, mais également celles qui ont des interrogations;

- d'obtenir des précisions sur le cas du Lez (84);

- d'identifier des porteurs de projets pour la réalisation d'entretiens.

Pour plus d'informations sur le GT-Ruissellement, voir le compte rendu de l'entretien en Annexe D.

#### 4.1.1 Points clés

Les actions entreprises varient d'une région à l'autre en fonction de leur avancement sur la problématique du ruissellement, étroitement lié à l'historique des catastrophes vécues dans la région.

Peu de territoires en sont au stade de la réalisation d'une AMC concrète. Aujourd'hui, la majorité des territoires sont à un stade de diagnostic ou d'amélioration de la connaissance de la problématique du ruissellement (voir le tableau 4.1 pour une vue synthétique).

Les difficultés liées à la mise en œuvre de la méthode nationale AMC ont été interrogées, et des questions subsistent quant à la pertinence de certains critères, comme celui de la fréquence trentennale sur certains ouvrages.
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>FIGURE 4.1 – DREAL enquêtées en France métropolitaine</figcaption></figure>

Plusieurs territoires ont réalisé des évaluations économiques de leurs projets de lutte contre le ruissellement, en utilisant des ouvrages structurants ou des solutions d'hydraulique douce. Cependant, la plupart de ces évaluations étaient basées sur des analyses coûts-bénéfices simplifiées.

Dans le contexte de l'utilisation d'ouvrages structurants, il a été souligné que ces derniers ne sont souvent pas les plus pertinents pour la gestion du ruissellement. De plus, ils peuvent être particulièrement difficiles à intégrer dans les analyses à l'échelle du bassin versant. Les projets se concentrent donc davantage sur des solutions à effet local, telles que l'utilisation des solutions fondées sur la nature (SFN), notamment en zone rurale.

Outre l'aménagement du bassin versant, d'autres stratégies ont également été mobilisées, telles que les actions en lien avec la réduction de la vulnérabilité (campagnes de prévention et de « bonnes pratiques » auprès des agriculteurs, campagnes Alabri en zone urbaine).

Ce type de mesure est privilégié en raison de plusieurs facteurs :

- Beaucoup de territoires exposés au risque de ruissellement sont localisés en zone hors PPRI/PAPI et ne peuvent mobiliser le fonds Barnier.

- Moins de contraintes (pas de PAPI, pas d'AMC).

- D'autres sources de financements plus avantageuses, avec des aides de l'agence de l'eau, de la région et du département à fort taux de subvention.

Ces solutions permettent d'agir sur le ruissellement, mais également sur les problématiques d'érosion, d'assainissement des eaux, de pièges à sédiments, et favorisent la biodiversité en contexte urbain et rural.

Un certain clivage a été observé, au cours des entretiens, entre ce qui relève de la gestion rurale du ruissellement et de l'urbain. La majorité des DREAL enquêtées étaient en bonne connaissance des projets ruraux, contrairement à ce qui se passe dans les villes (gestion accordée aux métropoles).

La diversité des approches et des défis souligne l'importance de coordonner les actions à l'échelle nationale, tout en tenant compte des spécificités régionales.
<table><caption>TABLEAU 4.1 – Synthèse des informations des entretiens avec les DREAL</caption><thead><tr><td>DREAL</td><td>contexte</td><td>ACB/AMC</td></tr></thead><tbody><tr><td>HDF</td><td>rural</td><td>simplifié</td></tr><tr><td>BFC</td><td>rural</td><td>simplifié</td></tr><tr><td>PACA</td><td>rural et urbain</td><td>complète</td></tr><tr><td>NA</td><td>rural et urbain (montagnes)</td><td></td></tr><tr><td>Pays-de-la-Loire</td><td>rural</td><td></td></tr><tr><td>IDF</td><td>urbain et rural</td><td></td></tr><tr><td>Normandie</td><td>rural</td><td>complète</td></tr><tr><td>ARA</td><td>rural et urbain (montagnes)</td><td></td></tr></tbody></table>

### 4.1.2 DREAL Hauts-de-France

Les éléments essentiels de l'entretien détaillé en Annexe K sont les suivants :

- La problématique du ruissellement est bien présente sur le territoire, principalement dans un contexte rural.

- Les efforts sont mis, à ce jour, sur la connaissance du risque à l'échelle régionale (avec la méthode ExZEco du CEREMA).

- Dans le cadre de PAPI, certains syndicats ont voulu réaliser des AMC pour des ouvrages structurants, ces dernières ont été négatives (PAPI Lys et PAPI Canche). Les ouvrages n'ont pas été gardés, d'autres choix d'aménagements ont été faits et des ACB simplifiées ont été réalisées.

- Beaucoup de communes sujettes à du ruissellement développent leur projet en dehors des PAPI.

- Beaucoup de communes du territoire, exposées au ruissellement, n'ont pas les compétences et les outils nécessaires à la réalisation de projets de gestion du ruissellement

- La DREAL Haut-de-France rédige une note pour la subvention du FPRNM pour des cas hors PPRI, hors PAPI, à destination de la DGPR.

### 4.1.3 DREAL Nouvelle-Aquitaine

- Une problématique de ruissellement avec transport solide est identifiée sur la région.

- Les dynamiques du risque diffèrent selon les contextes géographique. Dans les Pyrénées, le ruissellement est « intense », dans les zones aval, le ruissellement est « lent ». Ruissellement rural et urbain (Bordeaux et la Rochelle). Connaissance du risque sur le territoire avec la méthode IRIP (INRAE).

- Sur le territoire peu de communes ont réalisées des PAPI dans un contexte de ruissellement (PAPI vienne et PAPI Gave de Pau).

- La DREAL a une faible visibilité sur ce qui est fait du côté Métropole de Bordeaux et Gave de Pau, y compris sur la question de ruissellement.

- Selon le chargé de mission, la région n'est pas encore au « stade » de réaliser des AMC pour du ruissellement, des évaluations économiques simplifiées ont été réalisées pour des ouvrages, dont les effets concernent également les inondations par débordement.

- Pour l'instant le territoire de Nouvelle-Aquitaine est au stade d'état des lieux des problématiques liées au ruissellement, et plus particulièrement des phénomènes d'érosion et de transports solides.

### 4.1.4 DREAL Bourgogne-Franche-Comté

- La problématique du ruissellement est principalement rurale dans cette région.

- Les collectivités de la région ont un bon niveau de connaissance sur l'aléa à l'échelle de leurs territoire.

- Une étude a été faite par le CEMAGREF sur la côte viticole à partir du modèle MESALES.

- Différentes méthodes ont été mobilisées pour y arriver : une méthode sèche sur l'Yonne, méthode d'écoulement (HEC-HMS) sur le Grand Chalon et sur la côte maconaise méthode (CRUS et ExZEco).

- Dans la région plusieurs PAPI (Grand Chalon, Yonne) abordent la question du ruissellement. Deux autres futurs PAPI devraient également le faire.

- Une AMC a été réalisée, mais la DREAL n'a pas d'information sur ce cas, sinon : « on est encore assez loin d'une application concrète d'une AMC ».

- Une AMC est prévue sur la côte maconaise.
— Certaines difficultés sont apparues dans l'application du critère trentennale sur certains ouvrages.

### 4.1.5 DREAL Île-de-France

À ce jour, aucun dossier AMC/ACB, ni projets relatifs à du ruissellement n'est remonté à la DREAL.

### 4.1.6 DREAL Pays-de-la-Loire

— Il n'y a pas de projets directements liés à la gestion du ruissellement réalisés à ce jour.

— Depuis septembre 2023, un projet avec l'équipe de Pascal Breil (INRAE) a été initié pour anlyser la sensibilité de la région Pays de la Loire au ruissellement via la méthode IRIP. À l'issue de ce travail, des analyses locales pourront émerger.

### 4.1.7 DREAL Normandie

— La région Normandie est particulièrement exposée au risque ruissellement, notamment en zone rurale avec d'importants phénomènes d'érosion sur les parcelles agricoles. Cette exposition est liée à la composition du sol et modifications des pratiques culturales.

— Le cas du Havre : des ACB /AMC sont en cours sur le PAPI du Havre, les porteurs se posent des questions sur l'application de la méthode nationale (pas plus d'informations sur ce cas, l'entretien n'a pas pu être mené).

### 4.1.8 DREAL PACA

— Mis à part le cas du Lez dans le Vaucluse, la DREAL PACA n'est pas en connaissance d'autres cas d'application de la méthode AMC pour des projets de ruissellement.

## 4.2 Retour de porteurs de projets

En partie identifiés grâce aux entretiens avec les chargés de mission des DREAL (section Section 4.1), plusieurs porteurs de projet ont été interrogés quant à leur expérience de la réalisation d'une évaluation économique en contexte de ruissellement. La carte de la figure 4.2 permet de donner un aperçu géographique des territoires concernés par ces entretiens.

### 4.2.1 Points clés

Les entretiens avec les porteurs de projet ont validé les observations émises par les chargés de mission des DREAL. Ils ont également fourni des détails sur certains obstacles rencontrés dans la réalisation d'évaluation économique de type AMC ou ACB.

Les porteurs confirment que la problématique du ruissellement s'affirme comme une priorité sur les territoires, avec une volonté d'intégrer l'aléa ruissellement dans les stratégies de gestion. Cette volonté se retrouve dans des PAPI en cours de réalisation ou planifiés dans les années à venir.

Les approches et politiques de gestion varient d'un bassin versant à l'autre, notamment en fonction du contexte plutôt urbain ou rural des territoires concernés.

Plusieurs outils de modélisation sont évoqués pour aider à l'élaboration des stratégies. Ces outils diffèrent selon les contextes et les phénomènes cibles. La pertinence de l'utilisation de ces outils pour une AMC est analysée dans la section Section 5.1.

L'étape de diagnostic nécessaire à la définition des stratégies se fait la plupart du temps sans l'apport des PPRI. Il existe bien une dynamique d'adaptation des PPRI au contexte du ruissellement, sur plusieurs territoires, notamment urbains, mais cette démarche n'est pas encore assez aboutie pour être mobilisée.

Certains territoires, notamment dans un contexte rural, développent leurs actions en dehors des PAPI. Les raisons invoquées sont que les actions envisagées sont plutôt de type « hydraulique douce », qui se prêtent mal au formalisme de la méthode AMC « débordement » et dont les bénéfices dépassent la PI.

En conséquence, la recherche de financements alternatifs est menée auprès d'instances jugées plus pertinentes comme les Régions ou les Agences de l'eau (AESN notamment). Ce constat, explique qu'à ce jour, les demandes de
<table><caption>TABLEAU 4.2 – Synthèse des informations des entretiens avec les porteurs</caption><thead><tr><th>cas</th><th>contexte</th><th>évènement</th><th>PAPI</th><th>AMC</th></tr></thead><tbody><tr><td>Lez (84)</td><td>rural et urbain</td><td>-</td><td>2020</td><td>oui</td></tr><tr><td>Canche</td><td>rural</td><td>2013</td><td>2022</td><td></td></tr><tr><td>Armançon</td><td>rural</td><td>2021</td><td>en cours</td><td></td></tr><tr><td>Nîmes Métropole</td><td>rural et urbain</td><td>2008</td><td>en cours</td><td>oui</td></tr><tr><td>Grand Châlon</td><td>rural</td><td>2017</td><td>à venir</td><td></td></tr></tbody></table>

financement auprès du FPRNM, dans une démarche de type PAPI, soient restées relativement faibles et que les DREAL n'aient pas plus de retours de besoins exprimés pour une adaptation de la méthode AMC au contexte du ruissellement.

Les porteurs de projets qui ont mené à terme des AMC dans un contexte de ruissellement ont fait remonter des obstacles dans la mise en œuvre de la méthodologie :

- Le critère trentennal du FPRNM est évoqué plusieurs fois :

- en contexte rural, il ne correspond pas à logique des aménagements prévus pour des événements de plus grande fréquence;

- en contexte rural toujours, la logique est plus une logique de réparation post-événement, sans besoin ressenti de qualifier la rareté des événements;

- en contexte urbain, ce critère peut orienter vers des projets qui se calent plus ou moins sur ce seuil (sans que cela soit forcément la cible la plus pertinente, en tout cas sans que cela soit vérifié).

- Les actions considérées ont des bénéfices « invisibles » dans la méthode actuellement préconisées :

- le ratio coûts-bénéfices est jugé biaisé, les coûts notamment d'investissement étant mieux évalués alors que les bénéfices sont estimés sur un périmètre trop limité;

- certains phénomènes (érosion et coulées de boue) n'ont pas une modélisation de type fonction de dommage qui permet de prendre en compte facilement leurs impacts;

- pour la submersion, des doutes sont exprimés sur l'adéquation des fonctions de dommage (notamment aux bâtiments) pour les faibles hauteurs d'eau;

- des difficultés ont pu être rencontrées pour caractériser l'aléa (notamment la lame d'eau résiduelle en cas de phénomène pluvial) avec des résultats qui ne concordent pas par rapport aux observations sur le terrain;

- ces difficultés ont également des répercussions sur l'estimation des impacts des projets (différence entre avant et après), avec une implication attendue qui peut aller vers une sous-estimation ou une sur-estimation des dommages évités.

Certains porteurs de projets se tournent vers des « petits projets », caractérisés par des effets locaux. Dans ce cas, les évaluations économiques sont « simplifiées ».

Les porteurs évoquent également une orientation vers des actions relevant plus de l'axe 5 du PAPI, centrée sur la réduction de la vulnérabilité, comme illustré à Nîmes, ou bien sur le bassin versant de la Canche et le Grand Chalon.

Deux porteurs de projets enquêtés ont réalisé une AMC complète : la métropole de Nîmes et le bassin versant du Lez (tableau 4.2). Ces deux cas ont été étudiés plus en détail dans la Chapitre 6.

### 4.2.2 SMBVL - Syndicat du bassin versant du Lez (Vaucluse)

Les éléments clés à retenir de l'entretien (voir Annexe I pour plus de détails) avec la chargée de mission du SMBVL sont les suivants :

- Une AMC a été menée en suivant la méthodologie nationale développée pour le débordement, pour deux projets concernant deux parties de Valréas.

- Le contexte est à mi-chemin entre de l'urbain (là où les dommages sont attendus) et du rural (là où se trouve la majeure partie du bassin de collecte).

- Les dommages sont significatifs pour des événements très fréquents (période de retour 5 ans), ce qui rend l'analyse du phénomène complexe en raison de sa diffusion sur l'ensemble du territoire.

- Pour cahcun des projets étudiés, les AMC réalisées n'ont pas donné des VAN significativement positives.
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>FIGURE 4.2 – Carte des porteurs de projets enquêtés</figcaption></figure>

— Les effets des projets ne se manifestent pas clairement sur les habitations malgré une importante ceinture de collecte, en raison d'un problème de lame d'eau résiduelle provoquée par la modélisation du pluvial.

— Le manque de données de sinistralités n'a pas permis la validation des résultats.

— La distinction entre la gestion du pluvial et le gestion du ruissellement en contexte urbain est difficile à établir, tant au niveau des actions envisagées que des effets attendus.

— La concrétisation des projets est complexe dans un contexte rural (domaine privatif) et sous pression foncière.

### 4.2.3 Symcéa - Syndicat mixte Canche et Authie

Les éléments clés à retenir de l'entretien (voir Annexe N pour plus de détails) avec les interlocuteurs du Symcéa sont les suivants :

— Le Symcéa a obtenu le label pour son PAPI en 2022, qui comprend 52 actions. Le bassin versant est principalement confronté à des problèmes de ruissellement en milieu rural, entraînant de l'érosion et des coulées de boue. Au cours des dernières années, un programme de maîtrise des ruissellements a été mis en place pour lutter contre ces phénomènes, en utilisant à la fois des techniques d'hydraulique douce et des ouvrages structurants. Une évaluation économique a été entreprise pour justifier l'efficacité de ces interventions.

— Le bureau d'études n'a pas réussi à modéliser efficacement le ruissellement à l'échelle globale du bassin versant. Les porteurs de projet ont eu l'impression que ces derniers étaient encore dans une dynamique de modélisation de type débordement.

— L'efficacité hydraulique des ouvrages a été démontrée avec le modèle WaterSed. En revanche, les problèmes d'érosion et de coulées de boue étaient difficiles à rendre visibles dans la modélisation.

— Le syndicat, dépourvu de compétence GEMAPI, trouve complexe d'agir à l'échelle du bassin lorsqu'il y a plusieurs EPCI.

— L'absence de rentabilité économique des projets est liée à la caractérisation de l'aléa. Seuls deux projets en tête de bassin (bassin de rétention sur talwegs secs) ont pu être financés par le FPRNM grâce à une AMC simplifiée. Les courbes d'endommagement ne tiennent pas compte des coulées de boue (calibrées uniquement pour de l'eau claire).

— Les petits événements pluvieux peuvent entraîner des inondations conséquentes avec de l'érosion sur les parcelles et coulées de boue.
- Il est difficile pour le Symcéa de recueillir des données de sinistralités historiques à l'échelle du bassin versant. Les élus sont peu mobilisables, en partie en raison des changements de paradigmes du FPRNM qui ne sont pas clairement définis.

- Les projets proposés combinent différentes types d'action. Ils comprennent des actions des actions de type « hydraulique douce » en amont (haies et bandes enherbées par exemple) accompagnés d'une campagne de sensibilisation auprès des agriculteurs et des ouvrages structurants en aval (bassins de rétention).

### 4.2.4 SMBVA - Syndicat du bassin versant de l'Armançon

Les éléments clés à retenir de l'entretien (voir Annexe N pour plus de détails) avec les interlocutrices du SMBVA sont les suivants :

- Dans le cadre d'un PAPI, une démarche de diagnostic de la problématique ruissellement a été initiée, dans un contexte essentiellement rural, suite à l'occurrence de plusieurs événements entre 2016 et 2021.

- Le diagnostic repose sur l'utilisation du modèle MESALES, avec pour objectif de prioriser les communes concernées.

- Deux projets sont avancés, au niveau des études et des stratégies d'actions. Pour un des deux projets, les travaux ont commencé.

- Ils sont peu étendus spatialement.

- Les projets retenus se concentrent exclusivement sur des aménagements de type hydraulique douce, avec un volet pratiques agricoles.

- Les projets sont financés à hauteur de 80% par l'Agence de l'eau (AESN), dans le cadre du volet qualité assainissement.

- Une évaluation économique très simple a été réalisée, comparant les coûts des dommages causés par les inondations aux coûts des projets.

- Il n'y a pas eu d'événements postérieurs aux travaux qui permettent de valider l'efficacité des projets.

- Le syndic aimerait s'engager dans une démarche globale cumulative mais estime ne pas être suffisamment équipé, soulignant le besoin d'une assistance externe.

### 4.2.5 Nîmes Métropole

Les éléments clés à retenir de l'entretien (voir Annexe P pour plus de détails) avec les interlocuteurs de Nîmes Métropole sont les suivants :

- Nîmes Métropole a conduit plusieurs ACB / AMC dans la cadre du financement des actions dites « caderaux ».

- Ces études ont été faites avec différentes version de méthodologie, en étant d'abord « en avance » sur la méthode nationale, puis en s'ajustant suite aux avancées de celles-ci.

- Le programme a été au cœur de discussions en l'État et les collectivités sur la frontière de ce qui devait être financé (débordement ? ruissellement ? pluvial ?). Depuis, la situation est stabilisée.

- Les actions prévues visent essentiellement à gérer la submersion avec une combinaison d'actions de type rétention en amont du bassin, d'actions de gestion des écoulements dans la partie urbaine, notamment au niveau des « cadereaux » (en partie enterrés dans la ville), d'actions de type zones d'expansion de crue en aval de la partie urbaine pour contrôler les effets négatifs en dehors de la zone cible.

- La mise en œuvre de la méthode a bénéficié d'efforts importants dans l'acquisition de jeux de données, notamment pluviales et hydrauliques, pour la prévision et la modélisation post-événement, ainsi que des données REX des communes suite aux événements.

- Ces données ont été essentielles pour établir les scénarios de pluie en entrée des modèles, pour valider les modèles.

- Il n'y a pas eu de difficultés insurmontables dans la modélisation de l'aléa jusqu'à la submersion, même si ce champ reste toujours un sujet de recherche pour établir les meilleures estimations possibles.

- En parallèle de la mise en œuvre du programme « cadereaux », un programme d'incitation à l'adaptation des bâtiments a été lancé.

- La complémentarité de ces approches (gestion des submerions et des adaptations) est essentielle, notamment pour des questions de timing des politiques.
4.2.6 Grand Chalon

Les éléments clés à retenir de l'entretien (voir Annexe Q pour plus de détails) avec les interlocuteurs de la communauté d'agglomération du Grand Chalon sont les suivants :

— Le Grand Chalon a mené à une étude poussée pour définir une stratégie de gestion des ruissellements sur une partie de sont territoire (commune de Givry notamment).

— Cette étude fait partie d'un projet d'envergure initié en 2026 visant à évaluer les ruissellements sur l'intégralité du vignoble bourguignon (49 communes), en réponse à un événement significatif survenu en 2014.

— L'étude portée par le Grand Chalon a établi un diagnostic (basé en partie sur un rencensement des désordres et sinistres), a défini un programme d'actions, dont l'efficacité a été évaluée avec des outils de modélisations de l'aléa ruissellements (LISEM notamment, par le BE LIOSE et DHI).

— Le projet combine différents types d'actions, avec de la modification de pratiques agricoles, de l'hydraulique douce, de la captation d'embacles, des zones d'expansion de crue notamment.

— L'objectif visé intègre une gestion des submersions dans la partie urbanisée de la commune de Givry.

— Cette évaluation n'a pas été jusqu'à une évaluation économique au sens de l'AMC préconisée dans un contexte de débordement.

— Le Grand Chalon n'a pas la compétence GEMAPI, il accompagne les communes dans leur gestion de la problématique du ruissellement.

— Suite à l'étude, des travaux ont été entrepris à partir de 2020, plutôt de nature hydraulique douce, avec pour objectif d'atténuer l'amplitude des submersions.

— Un PAPI 3, en collaboration avec l'EPTB Saône et Doubs, sera mis en œuvre, avec le démarrage des travaux prévu pour 2025.

— Une AMC est envisagée pour les projets d'aménagement, particulièrement les projets mixtes, sous réserve de l'obtention du FPRNM, conditionné à l'occurrence trentennale.
# Chapitre 5

## Outils disponibles, pratiques de l'évaluation

### 5.1 Outils de modélisation de l'aléa

Cette section examine divers outils de modélisation permettant de caractériser l'aléa ruissellement. Ces outils ont été, pour la plupart, évoqués dans les différents échanges avec les porteurs de projets, avec les bureaux d'étude. Pour beaucoup, ils ont été répertoriés dans le rapport de la DRIEAT (2023) qui propose un guide méthodologique très récent sur les outils existants pour estimer l'aléa ruissellement. Enfin, certains modèles sont issus de façon plus large de la littérature scientifique analysée autour du thème de l'évaluation économique des stratégies de gestion du ruissellement.

L'inventaire de ces outils de modélisation n'était pas un objectif de l'action menée. Il est donc très probable que la liste des outils répertoriés ne soit pas exhaustive.

#### 5.1.1 Inventaire des outils et caractéristiques principales

Dans cette section, les différents outils inventoriés sont analysés, en gardant en perspective une utilisation dans le cadre d'une évaluation économique, proche dans le principe de la méthode utilisée pour le débordement.

Dans cette perspective, il est rappelé les attendus essentiels des outils :

- Effectuer une caractérisation spatiale de l'intensité des différents phénomènes générateurs de dommage (érosion, coulée de boue, submersion), de manière à pouvoir croiser ces informations avec une caractérisation spatiale des enjeux susceptibles d'être impactés, pour in fine caractériser les impacts des phénomènes.

- Tenir compte de la nature aléatoire des phénomènes météorologiques à l'orgine des phénomènes, en déclinant cette caractérisation spatiale sous la forme de scénarios, dont la rareté devra également être spécifiée (à priori par d'autres modèles).

- Prendre en compte les effets des différentes actions envisagées dans les stratégies élaborées pour le gestion du ruissellement. Enfin, comme les événements considérés sont intrinsèquement liés à des phénomènes météorologiques « aléatoires », les outils doivent également pouvoir être en capacité de faire une caractérisations selon des scénarios météorologiques, dont la rareté sera également spécifiée (par d'autres modèles).

En suivant la terminologie utilisée par DRIEAT (2023), deux grandes familles d'outils sont distinguées :

- Les méthodes dites « sèches », qui ne mobilisent pas une modélisation des écoulements, elles sont plutôt basées sur des techniques de scores en fonction de caractéristiques jugées adéquates du territoire analysé.

- Les méthodes dites « humides », qui reposent sur une modélisation des écoulements. Au sein de cette même catégorie de méthodes humides, certaines combinent différents outils et sont désignées sous le terme de « chaîne de traitements ». De plus, on y trouve les « modélisations hydrauliques locales », définies par Piveteau et al. (2021) comme des « méthodes d'écoulements ». Ces modèles sont plus similaires à ceux utilisés pour la modélisation fluviale, avec la possibilité de coupler différents modèles 1D/2D.

Les méthodes sèches rencontrées (section 5.1.1.1) sont :
- IRIP, détaillé en section 5.1.1.1.1

- MESALES, détaillé en section 5.1.1.1.3

- CRUS, non détaillé

- ORUS, non détaillé

- ExZEco, détaillé en section 5.1.1.1.2

Les méthodes humides sont :

- STREAM, non détaillé, à l'origine de WaterSed

- WaterSed, détaillé en section 5.1.1.2.2

- modèle CCR, détaillé en section 5.1.1.2.3

Les méthodes d'écoulements ou modèles hydrauliques locales sont : - LISEM, non détaillé - HEC-HMS, détaillé en section 5.1.1.3.1 - HEC-RAS, évoqué en section 5.1.1.3 - MIKE-SHE, évoqué en section 5.1.1.3

Les chaînes de traitement sont :

- Cartino-2D (avec TELEMAC-2D)

## 5.1.1.1 Les méthodes sèches

Les méthodes sèches produisent des modélisations sans données de pluie, donc sans période de retour ni données hydrauliques.

Ici sont décrits des exemples de méthodes sèches évoquées lors des entretiens.

### 5.1.1.1.1 IRIP
Cette méthode est décrite dans le rapport Patrice et al. (2015) et présentée en entretien en Annexe E.

IRIP permet la cartographie des zones **susceptibles** de production, de transfert et d'accumulation du ruissellement par INRAE, (figure 5.1). Il s'agit d'une méthode à scores, pouvant être mobilisée dans les phases amont de la réalisation d'une AMC.

- Avantages

- Peut-être utilisée sur des petits et grands bassins versants

- Outil d'aide au choix de la localisation des aménagements

- Prend en compte les caractéristiques physiques du sol du bassin versant ainsi que la topographie

- Bonne estimation des dommages généraux

- Prise en compte des différents phénomènes liés aux ruissellement : transport et accumulation

- Prise en compte des aménagements

- Inconvénients

- Pour des zones principalement rurales

- Il est difficile de mesurer les effets de plusieurs aménagements (surtout ceux de petites tailles)

- Difficultés à mettre en place différents scénarios d'inondation

- Méthode qui intervient en amont d'un projet

- Pas de quantification hydraulique, par conséquent cette méthode ne peut être mobilisée dans le cadre d'une AMC

### 5.1.1.1.2 ExZEco
Cette méthode est décrite dans le la note du Cerema, Cerema (2020).

Cette méthode conçue par le Cerema permet de cartographier les axes d'écoulement préférentiels sur de petits bassins versants. À partir des MNT, il s'agit de calculer un ensemble de talwegs pour aboutir à une emprise potentiellement inondable. Cette méthode peut également intervenir en amont de la phase d'élaboration d'une AMC.

- Avantages

- Ne nécessite qu'une donnée d'entrée

- Méthode simple et quasi automatique

- Complète les connaissances en amont du bassin versant.

- Inconvénients

- Ne prend pas en compte les réseaux ni les obstacles à l'écoulement

- Pas de prise en compte des ouvrages hydrauliques

- Utilisation en zone principalement rurale
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>FIGURE 5.1 – Principe de la méthode IRIP, Pierre Patrice et al. 2015</figcaption></figure>

- Dépend de la qualité et de la précision du MNT

- Pas de données hydrologiques : pas d'occurrence, de hauteur ni de vitesse, par conséquent cette méthode n'est pas mobilisable dans le cadre d'une AMC.

### 5.1.1.1.3 MESALES
Méthode de l'INRAE (décrite dans le quide méthodologique Colmar *et al.* (2010)) permettant de qualifier l'aléa érosif en fonction des facteurs suivants : occupation du sol, la sensibilité à la battance, l'érodibilité du sol, la topographie et le climat selon un arbre logique qui hiéarchise et pondère les classes de ces paramètres. La cartographie est faite par saison.

- Avantages

- Permet d'identifier les facteurs d'érosion sur une zone géographique

- Peut croiser un grand nombre de données.

- Inconvénients

- Topographie à 250 m de résolution, occupation du sol à 90 m : peut manquer de précision

- Les variations saisonnières d'occupation du sol et donc de la couverture du sol ne sont pas intégrées

- Pas de données hydrologiques.

Les méthodes sèches semblent être particulièrement pertinentes lorsqu'il s'agit d'améliorer la compréhension de l'aléa sur le territoire ou de rechercher la solution la plus adaptée au risque sur bassin versant. Cependant, ces approches ne sont pas applicables dans le cadre d'une évaluation économique telle que l'AMC.

### 5.1.1.2 Les méthodes humides

Pour ce type de modèle, les débits sont estimés à travers un calcul pluie-débit, impliquant la subdivision du bassin versant en plusieurs réseaux interconnectés. Un modèle hydrologique se compose de deux fonctions principales, la fonction de production (transforme les pluies brutes en pluies nettes), la fonction de transfert (transforme les pluies nettes en débit à l'exutoire). Certains modèles hydrologiques de type pluie-débit ont été discutés au cours des entretiens, avec leurs avantages et inconvénients.

#### 5.1.1.2.1 SHPRE – SHYREG
Cette méthode développée par INRAE (Arnaud *et al.*, 2013) été présentée lors d'un entretien, voire Annexe F.

- Avantages

- Permet la génération artificielle de séries très longues de données pluviométriques, prenant en compte les spécificités locales régionalisées du sol, de son occupation, de la topographie, du contexte hydrométéorologique

- Approprié pour les bassins versants non jaugés avec de fortes variabilités de pluies au sein du bassin

- Haute précision à l'échelle du pixel.

- Inconvénients

- La présence d'éléments perturbateurs au ruissellement de surface, tels que des ouvrages, réseaux karstiques, fonte nivale, étalage urbain densifié, peut diminuer la fiabilité des données

- Limité aux bassins versants de plus de 5 000 km²

- Résultats incertains pour de grandes périodes de retour
— Applicable uniquement aux bassins versants ruraux (travaux en cours pour l'urbain)

— Ne prend pas en compte les aménagements.

Dans le cadre d'une AMC cette méthode ne permettrait pas de comparer différentes solutions et de comprendre leurs effet sur l'aléa.

Les principes de la méthode SHYREG sont illustrées par la figure 5.2.

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>FIGURE 5.2 – Principe de la méthode SHYREG, Arnaud P. et al, 2013</figcaption></figure>

### 5.1.1.2.2 WaterSed
Le modèle WaterSed a été développé par le BRGM (description complète dans le rapport Landemaine et al. (2020)). Il s'agit d'un modèle capable de représenter les phénomènes de ruissellement mais également d'érosion et de transport sédimentaire.

Le modèle intègre différentes données, telles que :

— la topographie;

— l'occupation du sol (avec pratiques culturales);

— les propriétés des sols;

— les pluies observées ou statistiques.

— Avantages

— Prise en compte des aménagements et de leurs effets sur le milieu (dont les pratiques culturales)

— Il permet de simuler différents phénomènes liés au ruissellement

— Il est possible de faire tourner le modèle à échelle de la parcelle mais également du BV.

— Inconvénients

— Selon DRIEAT (2023), le modèle n'est pas un modèle hydraulique (pas de données de vitesses, débits ni de hauteurs)

— À utiliser en zone rurale

— Peut être utilisé sur des petits bassins versants.

Le modèle WaterSed peut être utilisé dans le cadre d'une AMC en zone agricole, comme cela a été fait avec l'étude du BRGM sur la Lézarde, Landemaine et al. (2020).

### 5.1.1.2.3 Modèle CCR
Le modèle a été décrit d'après l'article, Moncoulon et al. (2020).

Le modèle permet de produire des cartes d'indices de sinistralité à différentes échelles pour du ruissellement.
L'objectif est de créer une cartographie synthétique de l'impact des inondations en France en s'appuyant sur les résultats du modèle probabiliste d'inondation de la CCR. Cette cartographie intègre des données géolocalisées de sinistralité historique liée aux inondations (de 1995 à 2019). Elle inclut tous les bassins versants, même ceux non jaugés.

Le modèle simule les écoulements des eaux de surface sur l'ensemble du territoire lorsque l'intensité des précipitations dépasse l'infiltration et la capacité de rétention en eau des sols, en tenant compte des différents modes d'occupation du sol. Le ruissellement concerne uniquement les cours d'eau non permanents, avec des données provenant des MNT à 25 mètres.

Le modèle de ruissellement probabiliste utilise un catalogue de 1000 évènements fictifs simulés à partir de 400 années de précipitations issues du modèle climatique ARPEGE de Météo France. Les données sur l'occupation du sol proviennent de CLC avec une résolution de 250 mètres. Un score de ruissellement potentiel est attribué en fonction du type d'occupation du sol. Les cartes de ruissellement fournissent des débits en m³/s, basées sur des données à une résolution de mailles de 25 mètres. Cette approche vise à offrir une représentation détaillée et précise de l'impact des inondations sur le territoire.

Cette méthode n'est pas nécessairement adaptée à l'élaboration d'une AMC, mais elle pourrait s'avérer précieuse dans les phases initiales d'identification des problèmes ou dans la validation, calibrage, des résultats obtenus lors de l'AMC.

### 5.1.1.3 Méthodes d'écoulements

Dans les méthodes d'écoulement on retrouve les modèles 1D, souvent utilisés pour des cas « simples », et les modèles 2D. Parmi les méthodes 2D, on distingue les modélisations semi-distribuées et les modélisations entièrement distribuées.

- Les **modèles semi-distribués** suivent le principe selon lequel « les débits sous forme d'hydrogrammes sont injectés au niveau de points d'injection sur le maillage ou sont issus d'une modélisation hydrologique couplée, simultanément au modèle d'écoulement » (Piveteau et al., 2021). Ces modèles sont particulièrement adaptés pour des analyses hydrologiques approfondies, notamment sur de vastes bassins versants.

- Les **modèles entièrement distribués** fonctionnent en appliquant « la pluie nette sous forme de lame d'eau directement sur les mailles du modèle, calculant ainsi les volumes d'eau à chaque pas de temps de calcul sur chaque maille, puis les propagant d'une maille à l'autre pour décrire le phénomène de ruissellement » (Piveteau et al., 2021). Ces modèles conviennent davantage aux ruissellements urbains, mais requièrent une connaissance topographique plus approfondie, notamment en amont de la zone d'étude. Ils fournissent des résultats plus réalistes avec des maillages fins, permettant l'extraction de données hydrauliques telles que les hauteurs d'eau et les vitesses. De plus, ils offrent la possibilité d'étudier la cinétique des écoulements, incluant la durée de submersion et les conditions de ressuyage. Certains modèles représentatifs de ces méthodes incluent PCSWMM, MIKE FLOOD, et TELEMAC-2D.

- Les **modèles couplés**. Les méthodes de couplage de modèles 1D/2D offrent la possibilité :

- d'intégrer le réseau hydrographique de surface et/ou le réseau enterré;

- de décider d'inclure ou non le réseau pluvial, en fonction des objectifs spécifiques de l'étude (une hypothèse simplificatrice et sécuritaire consiste à considérer le réseau comme saturé).

Ici sont présentés des exemples de méthodes d'écoulement évoquées lors des entretiens.

#### 5.1.1.3.1 HEC-HMS
Ce modèle a été étudié à partir des informations fournies par le site suivant :
https://www.hec.usace.army.mil/confluence/hmsdocs/hmsum/latest/introduction

Modèle conçu par la US army corps of engineers permettant de simuler les processus de précipitations-ruissellements en bassin versants « dentritiques ». Il découpe le bassin versant en sous bassins et calcul des hydrogrammes à l'exutoire de chacun des sous bassins.

- Avantages

- Prend en compte le écoulements souterrains

- Prend en compte les effets des aménagements

- Fonctionnel pour différentes tailles de bassin versant

- Interface graphique : plus simple d'utilisation

- Modélisation des transports sédimentaires.
— *Inconvénients*

— Principalement pour du rural

— Simplification des représentations des écoulements

— Utilisable pour un seul réseau hydrographique

— Demande un important jeu de données.

Cette méthode ne permettant pas de produire des écoulements linéaires 1D, il faudrait la coupler à un autre modèle 2D pour capturer les ruissellements plus diffus. Cependant, ce modèle pourrait contribuer à la réalisation d'une AMC.

Sortie du modèle à partir de l'input SIG figure 5.3.

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>FIGURE 5.3 – Sorties du modèle HEC-HMCS, HEC US Army</figcaption></figure>

### 5.1.1.4 Chaîne de traitement - Cartino-2D

Méthode présentée en détails dans l'article, Pons *et al.* (2021).

Il s'agit d'une méthode produite par le Cerema, permettant de produire de façon autmatique des cartes de ruissellement pluie/débit avec un couplage au modèle TELEMAC-2D. Le modèle permettrait de reproduire des évnements historiques et de tester de multiples scénarios (DRIEAT, 2023).

— *Avantages*

— Possibilité d'attribuer diffénretes périodes de retour

— Possibilité d'évaluer les effets des aménagements

— Peut se réaliser sur un vaste territoire

— permet de calculer des données hydrologiques.

— *Inconvénients*

— Imprécisions sur la microtopographie

— Nécessite d'importants jeux de données

— Non disponible pour le moment

— Principalement en milieu urbain.

Une fois le modèle stabilisé, Cartino-2D pourra être utilisé dans le cadre d'une AMC.
<table><caption>TABLEAU 5.1 – Synthèse de l'étude des modèles pour le ruissellement</caption><thead><tr><th>outil</th><th>famille</th><th>DREAL</th><th>cas</th><th>contexte</th><th>Erosion</th><th>Boue</th><th>Sub.</th><th>diag.</th><th>AMC</th></tr></thead><tbody><tr><td>IRIP</td><td>sèche</td><td>oui</td><td>non</td><td>rural</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>MESALES</td><td>sèche</td><td>oui</td><td>oui</td><td>rural</td><td>x</td><td>~</td><td></td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>CRUS</td><td>sèche</td><td>oui</td><td>non</td><td>rural et urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>ORUS</td><td>sèche</td><td>non</td><td>non</td><td>rural et urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>ExZEco</td><td>sèche</td><td>oui</td><td>non</td><td>rural</td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>STREAM</td><td>humide</td><td>non</td><td>oui</td><td>rural</td><td>x</td><td></td><td>x</td><td>x</td><td></td></tr><tr><td>WaterSed</td><td>humide</td><td>non</td><td>oui</td><td>rural</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>CCR</td><td>humide</td><td>non</td><td>non</td><td>rural et urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>validation</td></tr><tr><td>openLISEM</td><td>humide</td><td>non</td><td>oui</td><td>rural et urbain</td><td>x</td><td>x</td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>HEC-HMS</td><td>humide</td><td>oui</td><td>oui</td><td>rural et urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td>o</td></tr><tr><td>HEC-RAS</td><td>humide</td><td>non</td><td>oui</td><td>rural et urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>MIKE FLOOD</td><td>humide</td><td>non</td><td>non</td><td>urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>MIKE SHE</td><td>humide</td><td>non</td><td>oui</td><td>rural et urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>TELEMAC-2D</td><td>humide</td><td>non</td><td>non</td><td>rural et urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>Cartino-2D</td><td>chaîne</td><td>non</td><td>oui</td><td>rural et urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td>x</td></tr><tr><td>SHYREG</td><td>pluie-débit</td><td>non</td><td>oui</td><td>rural</td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>SHYPRE</td><td>pluie-débit</td><td>non</td><td>non</td><td>rural</td><td></td><td></td><td>x</td><td>x</td><td>x</td></tr><tr><td>PCSWMM</td><td>humide</td><td>non</td><td>non</td><td>urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td>o</td></tr><tr><td>TUFLOW</td><td>humide</td><td>non</td><td>non</td><td>urbain</td><td></td><td></td><td>x</td><td></td><td>o</td></tr></tbody></table>

### 5.1.1.5 Synthèse

Le tableau 5.1 synthétise les différents éléments décrits ci-dessus, avec en complément, des informations issues des entretiens réalisés. Les détails suivants y sont notamment inclus :

- la **famille** du modèle : secs ou humides;

- la colonne **DREAL** indique si le modèle a été mentionné lors des entretiens avec ces dernières;

- la colonne **cas** détermine si le modèle a été utilisé par un porteur de projet selon les entretiens réalisés;

- la colonne **contexte** indique si le modèle est mobilisable en domaine urbain et/ou rural;

- les colonnes **Érosion**, **Boue et Submersion** précisent le processus que le modèle est capable de représenter et quantifier;

- la colonne **diag.** indique si le modèle est mobilisable en amont d'une démarche AMC;

- la colonne **AMC** indique si le modèle est mobilisable dans le cadre d'une AMC.

## 5.1.2 Point clé - données nécessaires

La scénarisation des événements et la cohérence entre l'aléa observé sur le territoire et les résultats des analyses dépendent largement de la disponibilité, de la précision et de la qualité des données d'entrée. Il est nécessaire de passer en revue, brièvement, les principales catégories d'outils utilisés pour caractériser le ruissellement, ainsi que leurs limites.

### 5.1.2.1 Données d'entrée

#### 5.1.2.1.1 Données pluviométriques
Dans la quantification du ruissellement, la donnée principale d'entrée est la pluie, cette dernière étant cruciale pour la simulation des écoulements et jouant un rôle déterminant dans l'élaboration des scénarios d'inondation.
Dans ce contexte, le mode de fonctionnement diffère considérablement de celui du débordement, où les données d'entrée sont celles des modèles hydrauliques, typiquement des hydrogrammes en amont complétés par des conditions aval.

Deux types de pluies sont distinguées : les pluies réelles, obtenues à partir d'analyses d'événements passés, et les pluies de projet, construites à partir de modèles statistiques, permettant de transformer la pluie en débit à l'exutoire, et également d'établir des périodes de retour.

Cependant, la sensibilité des données hydrologiques, comme souligné par Piveteau *et al.* (2021), pose des défis. La représentativité des analyses pluviométriques est limitée par le nombre de points de mesure et l'hétérogénéité spatiale de la pluie. Ainsi, l'estimation de la pluie précipitée participant au ruissellement constitue une source importante d'incertitude, laquelle varie en fonction du type de pluie utilisé. Il est donc impératif que la forme et la durée de la pluie soient adaptées au bassin versant concerné, notamment dans le cadre des pluies statistiques, où les résultats dépendent directement du coefficient de ruissellement appliqué aux mailles du projet.

Les données de pluies suscitent des interrogations en termes de disponibilité et de fiabilité. Lors des entretiens, il a été constaté que la majorité des bassins versants ne sont pas jaugés ou ne disposent pas d'une chronique de mesures suffisamment longue et fiable. Ainsi, l'accès à des données fines et représentatives du territoire reste difficile.

### 5.1.2.1.2 Données topographiques
Une représentation précise du ruissellement dépend fortement de la qualité des modèles numériques de terrain. Un des objectifs intermédiaires des outils est de définir les chemins des écoulements à partir des données de relief. Le relief joue un rôle majeur dans ce phénomène. Ces données sont disponibles à l'échelle nationale, produites par l'IGN (RGE ALTI et BD ALTI). De manière générale, il semblerait que la qualité de ces données soit assez satisfaisante sur l'ensemble du territoire, même si la résolution de certains MNT n'est pas encore optimale.

La limite des MNT réside ainsi dans le fait que, pour une étude de ruissellement, des données très précises sont nécessaires, notamment en ce qui concerne la microtopographie. Selon Newinger et Robert (2021), cette microtopographie n'est que partiellement représentée, même avec les MNT à haute densité.

Ces besoins et limites peuvent également exister pour les modèles hydrauliques « classiques » utilisés pour les aléas de type debordement.

### 5.1.2.1.3 Données pédologiques
Cette donnée est particulièrement importante dans le cadre de l'analyse des effets de l'érosion et des transports sédimentaires, notamment en milieu rural. Elle permet d'intégrer divers paramètres, tels que la texture du sol, et d'établir un coefficient de rugosité, une capacité d'infiltration ou d'érobilité.

En France, on retrouve par exemple, le programme IGCS (Inventaire, Gestion et Conservation des Sols) qui est un programme national dont l'objectif est d'identifier, de caractériser et de localiser les principaux types de sols à l'échelle régionale (data.gouv). Cette initiative donne lieu au Référentiel Régional Pédologique (RRP). Il semblerait cependant que cette base de données ne soit pas encore exhaustive sur l'ensemble du territoire. Également, la mise à jour de ces données varie selon les régions. De manière générale, il a été constaté que la disponibilité et la qualité des données pédologiques varient considérablement selon les régions.

Ces données ne sont pas nécessaires des besoins pour les modèles hydrauliques « classiques ».

### 5.1.2.1.4 Occupation du sol
Les données d'occupation du sol sont également importantes pour obtenir des informations sur différents aspects du territoire, telles que (data.gouv) :

- l'artificialisation du territoire, incluant les surfaces bâties;

- les zones agricoles;

- les forêts et milieux semi-naturels;

- les zones humides;

- les surfaces en eau.

Parmi les bases de données couramment utilisées pour accéder à ces informations, on retrouve Corine Land Cover, BD TOPO, THEIA et RPG, cette dernière étant utilisé pour les zones agricoles.

La disponibilité de ces données ne semble généralement pas poser de problème majeur.

Cependant, en ce qui concerne la qualité et la précision des modèles, certaines considérations doivent être prises en compte. Par exemple, l'échelle de résolution (Corine Land Cover et BD TOPO) qui peut parfois être insuffisante
pour des analyses détaillées, et les mises à jour peuvent ne pas être effectuées de manière systématique, ce qui peut être problématique dans le cas d'applications sensibles telles que la modélisation du ruissellement.

### 5.1.2.2 Données de validation et de calage

Les données de calage permettent d'ajuster les paramètres des modèles pour une meilleure cohérence des résultats avec le terrain. Les données de validation interviennent dans la phase finale de la modélisation et permettent de juger de la pertinence et de la robustesse des résultats.

Pour des modèles ayant pour objectif de représenter des écoulements/inondations, ils peuvent concerner :

- des données PHE;

- des mesures de débits;

- des données de sinistralité.

Il s'agit donc principalement de données historiques récupérées suite à des événements passés. Ces données sont importantes, notamment pour caractériser le ruissellement, un phénomène difficile à quantifier.

La disponibilité de ces données dépend des communes, et peu de territoires conservent ce genre d'informations. Le ruissellement étant concerné par de faibles hauteurs d'eau, des événements de petite ampleur mais fréquents, sa documentation est moins systématique que les sinistres liés à des débordements.

### 5.1.3 Point clé - scénarisation des évènements

Aujourd'hui, diverses méthodes de modélisation de l'aléa ruissellement sont disponibles, opérant selon différents processus tels que les modèles d'écoulements secs, les modèles 2D, etc. Cette diversité de méthodes offre la possibilité d'étudier le ruissellement dans des contextes géographiques variés (ruraux et urbains) et d'analyser les différents processus qu'il engendre, tels que l'érosion. Par conséquent, il est impératif d'acquérir une connaissance approfondie des dynamiques territoriales en amont du choix du modèle, car cela influe directement sur les résultats obtenus. Les données requises par les différents modèles, en raison de leur hétérogénéité et de leurs exigences de précision, peuvent constituer un obstacle pour certains territoires où l'acquisition de telles données n'est pas encore bien établie. De plus, certains phénomènes tels que les coulées de boue et l'érosion nécessitent encore des améliorations dans les modèles existants.

Dans le cadre de la réalisation d'une AMC, certaines améliorations sont nécessaires, notamment en ce qui concerne les points décrits ci-dessous.

#### 5.1.3.1 Prise en compte des actions dans les scénarios

Dans divers modèles calibrés pour le ruissellement, il est possible d'intégrer les aménagements (par exemple avec WaterSed, Cartino-2D, HEC-HMS,...) et d'analyser leurs effet sur le milieu récepteur. Cependant, leur mise en œuvre est complexe, nécessitant un temps important et de nombreux jeux de données pour exécuter le modèle. De plus, bien que la représentation des aménagements soit faisable, comprendre leur impact sur les dynamiques de l'aléa reste difficile.

Exemple avec l'étude Degré et al. (2023). Une étude belge a été menée utilisant le modèle MIKE SHE sur trois sous-bassins versants. Divers scénarios ont été testés, variant les paramètres tels que la couverture forestière, les tourbières et les pratiques culturales. L'objectif est d'évaluer les variations du ruissellement avant et après l'application des différents modes de gestion représentés par les scénarios. Bien que la méthode soit opérationnelle, les résultats attendus demeurent incertains. Les effets sont observés à des hauteurs d'eau très faibles (à une échelle de 0,025 m/s), tandis que les seuils des fonctions de dommages sont de l'ordre de 10 cm. Les outils disponibles ne sont pas adaptés à de telles résolutions.

#### 5.1.3.2 Prise en compte des coulées de boues et de l'érosion

La prise en compte des coulées de boues et des phénomènes d'érosion sont pris en compte dans certains modèles, l'aléa est bien représenté. Mais ce qui reste délicat à quantifier reste l'effet des aménagements sur ces phénomènes.
#### 5.1.3.3 Prise en compte des effets cumulés du débordement et du ruissellement

Dans ce cas, il semblerait pertinent en terme de résultat de combiner deux modèles différents, un modélisant les écoulements par débordement et un autre pour le ruissellement, comme il a été fait pour l'étude sur le bassin versant de la Lézarde (Patault *et al.*, 2021a). Également, pour la prise en compte diffus du ruissellement

#### 5.1.3.4 Prise en compte du phénomène diffus des ruissellements

Cela semble être possible dans le cas d'utilisation de modèle entièrement distribué (Piveteau *et al.*, 2021) ou d'une chaîne de modélisation, mais la qualité des résultats dépend directement des modèles numériques de terrain.

Ainsi, la disponibilité des données pour modéliser les ruissellements varie selon les territoires. Bien que de nombreux modèles existent, ils présentent des défis tels que l'intégration de données hétérogènes, soulignant l'importance de comprendre les enjeux spécifiques du bassin versant pour choisir le modèle adéquat. La modélisation du ruissellement nécessite une grande diversité de données, incluant celles sur le sol, les précipitations, les aménagements, le relief, l'agriculture, et ce, plus que pour les études de débordement.

Les territoires peuvent être plus ou moins avancés dans l'acquisition de données sur le terrain en fonction de leur connaissance du risque local et de son historique. La réussite du modèle dépend directement de la qualité des données d'entrée, soulignant l'importance d'une collecte précise et complète pour une modélisation efficace des ruissellements.

Réaliser une modélisation pour du ruissellement se revèle être plus complexe que du débordement, tant en termes de méthodes que de temps, d'autant plus qu'il n'existe pas de cadre commun.

## 5.2 Pratiques de l'évaluation économique appliquée au ruissellement

Dans cette section il est proposé une analyse bibliographique, partielle, des pratiques d'évaluation économique en lien avec la problématique du ruissellement.

### 5.2.1 Évaluation des impacts des phénomènes

Evrard *et al.* (2007) analysent les déterminants des inondations avec coulée de boue en Belgique. Les analyses ne s'appuient pas sur des pratiques de modélisation aisément mobilisables dans le cadre d'une ACB, il s'agit plutôt d'une analyse statistique à partir d'une base de données empiriques de 367 événements. Les déterminants trouvés sont principalement liés aux caractéristiques de la pluie (intensité et saison) ainsi qu'à l'échelle spatiale des versants :

- pentes de colline d'une superficie de l'ordre de 1 et 30ha;

- petits bassins versants mono thalweg de 10 à 300 ha;

- moyen bassin versant avec plusieurs thalwegs de 100 à 300 ha.

En complément, l'analyse de Evrard *et al.* (2007) vise également à établir une estimation monétaire. Ils proposent également une analyse à l'échelle régionale des dommages engendrés par ces événements, estimant les dommages annuels entre 16 à 172 millions d'euros pour la partie centrale de la Belgique. Sur la base de leurs analyses, ils préconisent certain types d'aménagements en fonction des situations rencontrées.

EA (2021) mentionne la question des impacts de l'érosion sur la santé mentale. Le phénomène d'érosion considéré semble être celui qui met en péril un bâtiment. Cela n'est pas explicitement mentionné dans cette note complémentaire, mais il est probable que ce soit à considérer dans un contexte d'érosion côtière, car ce risque fait explicitement partie de la méthode générale (EA, 2022). La note explique que, bien qu'aucune référence dans la littérature n'ait mentionné cet aspect, il est choisi dans la méthode de l'Environment Agency d'inclure des coûts en terme de santé mentale liés à l'exposition aux érosions. Il est proposé une valeur tutélaire de 9 546 £ (2018) par adulte habitant un logement érodé. La méthode précise également le nombre de résidents adultes à considérer en fonction des catégories de logement.

Patault *et al.* (2021b) établissent des coûts pour les phénomènes d'érosion, en se concentrant sur les impacts délocalisés.

### 5.2.2 Évaluations économiques des projets de gestion des inondations

Braden et Johnston (2004) proposent un cadrage de l'évaluation économique de la gestion des eaux pluviales en utilisant la méthode dite des transferts de bénéfices. Cette méthode n'est pas la plus recommandée pour évaluer
les bénéfices, elle soulève de nombreuses questions quant à la validité du transfert d'études spécifiques à d'autres contextes. Cela étant, Braden et Johnston (2004) identifient un certain nombre de bénéfices aval potentiels des politiques de rétention in-site des eaux pluviales :

- atténuation des inondations au sens de la submersion

- augmentation de la qualité de l'eau

- réduction des besoins de drainage des écoulements

- réduction de la pollution

- réduction de l'érosion et de la sédimentation

- amélioration de l'intégrité biologique des écosystèmes

- amélioration des qualités esthétiques

- augmentation des rescharges des nappes souterraines

Carter et Keeler (2008) font une CBA de solutions basées sur de la végétalisation des toits. Les bénéfices liés aux inondations sont marginaux.

Kousky et al. (2013) proposent une ACB d'infrastructures vertes pour gérer les inondations, mais ces infrastructures s'avèrent être des zones d'expansion de crue dont le bénéfice est évalué par les développements territoriaux qu'elles empêchent en zone inondable, sans considération des effets « hydrauliques ».

Zhou et al. (2013) ont réalisé une ACB de la gestion des inondations d'origine pluviale en contexte urbain au Danemark. Les projets évalués sont de différentes natures (laissez-faire, recalibrage du pluvial enterré, unités d'infiltration des eaux, système de drainage incorporé aux espaces verts). L'ACB repose sur une chaîne de modélisation compatible avec l'AMC inondation. Les auteurs intègrent des aménités environnementales pour prendre en compte certains co-bénéfices.

Posthumus et al. (2015) mènent des ACB de programme de contrôle de l'érosion au Royaume-Uni. Ils proposent une distinction entre les impacts localisés (on-site) et délocalisés (off-site). Cette distinction est remobilisée dans les travaux de Patault et al. (2021b).

Liu et al. (2016) réalisent des ACB de solutions pour la gestion des eaux pluviales en contexte urbain chinois. Les bénéfices liés aux inondations sont marginaux.

Dittrich et al. (2019) font une ACB d'une politique de reforestation dans un contexte de changement climatique. Les bénéfices liés aux inondations ne sont pas ceux qui rendent la politique efficiente, sauf pour une mesure en particulier. Le contexte est rural (Écosse).

Landemaine et al. (2020) proposent une ACB de programmes de gestion du ruissellement à l'échelle d'un bassin versant, en Haute-Normandie, en prenant en compte les différents phénomènes (érosion, boue, submersio et débordement). Ils proposent une description particulièrement détaillée d'une chaîne de modélisation basée sur une utilisation couplée de WaterSed pour la partie ruissellement (érosion, boue et submersion dans les thalwegs) et MIKE 11 (qui a été remplacé dorénavant par Mike+ Rivers) pour la partie débordement dans les lits de rivière suffisamment constitués.

Cette étude est particulièrement intéressante pour montrer que le chaînage de modélisation peut être réalisée dans un contexte rural et prendre en compte les différents phénomènes induits par le ruissellement pluvial.

En s'appuyant sur la présentation de Landemaine et al. (2020), Patault et al. (2021a) proposent une analyse de différents programmes d'actions possibles ou passées sur le territoire concerné.

Le Coent et al. (2021) font une analyse des NBS pour gérer les questions en lien avec les inondations. Leur analyse montre que les NBS ont des coûts d'investissement et de maintenance moindre que les aménagements classiques à réduction du risque constant, mais qu'il est nécessaire de tenir compte des co-bénéfices pour atteindre un seuil d'efficience.

Arfaoui et al. (2022) mènent une ACB de stratégies de prévention des inondations dans un contexte de crues courtes et violentes. Le contexte n'est pas exactement celui du ruissellement, mais s'en approche suffisamment pour être mentionné. L'intérêt de leurs travaux résident dans le fait que les stratégies évaluées combinent des actions de nature différentes, dont certaines peuvent être pertinentes en contexte de ruissellement. Les auteurs discutent également de l'intérêt de combiner une évaluation basée les impacts des phénomènes (comme c'est le cas dans la méthode AMC inondation) et une évaluation basée sur la révélation des préférences.

Piton et al. (2023) proposent une application d'ACB comparant des projets « gris » à des projets « verts ». Ils montrent aussi que les co-bénéfices sont essentiels à considérer pour obtenir une efficience des projets.
Le Coent et al. (2023) posent les principes de l'évaluation de projets basés sur des Nature Based Solutions, en insistant sur l'évaluation des co-bénéfices, car ils estiment que la seule réduction des dommages liés aux risques n'est pas suffisante.

En s'appuyant notamment sur une revue de la littérature des différentes actions de type « Nature-based solutions » (Ruangpan et al., 2020), Ruangpan et al. (2024) proposent une approche économique de ces actions qui prend en compte les co-bénéfices, en plus des impacts attendus en termes d'inondation. Cette approche est appliquée sur un cas d'étude en Serbie. Les auteurs montrent qu'un certain nombre d'actions ne sont efficientes que si les co-bénéfices sont effectivement pris en compte.

## 5.2.3 Estimer la valeur des impacts

Les références bibliographiques présentées ici ont permis d'établir le tableau 7.1 et le tableau 7.2.

Pour ce qui est des pratiques culturales, l'association AREAS accompagne les agriculteurs et met à leur disposition une documentation sur les solutions existantes. Les coûts d'investissement et de maintenance dépendent directement de l'exploitation, (Coufourier et al., 2008). Également, pour l'hydraulique douce, des informations sur l'investissement et l'entretien de certaines mesures sont disponibles, même si la documentation sur la maintenance de ces dernières reste quelque peu floue (Knapik et al., 2024).

Concernant la désimperméabilisation, il existe de nombreux guides permettant d'orienter les collectivités ou porteurs de projets vers des solutions de type « nature en ville ». On peut notamment retrouver des informations dans les fiches techniques du CEREMA ou du GRAIE. : https://www.cerema.fr/fr/actualites/nature-ville-developper-solutions-fondees-nature-milieu

Concernant les actions d'hydraulique structurante, les différentes ressources suivantes sont disponibles :

- Protections (murets) : le guide du Cerema (Igigabel et al., 2014) est un exemple de référentiel sur les coûts et l'entretien des protections fluviales.

- Recalibrage : il existe des retours d'expérience de territoires ayant entrepris des travaux d'augmentation de la capacité de leurs réseaux pluviaux, les coûts dépendent directement des projets.

- Retenue de bassin : l'information peut être trouvée, par exemple, dans un guide de l'AERMC (Pautet et Lami, 2008) ou encore dans une référence plus récente du Cerema (Wagner et al., 2018).

Concernant les adaptations individuelles, le guide du CEPRI (2010) présente notamment une liste de mesures de réduction de la vulnérabilité. Il existe de nombreuses ressources, consultables en ligne, pour se renseigner sur les coûts et l'entretien des protections individuelles.

Pour la construction du tableau 7.2 les référentes suivantes ont été plus particulièrement mobilisées :

- De nombreux articles scientifiques traitent de la question des effets bénéfiques des NBS, comme dans l'article Le Coent et al. (2021) ou bien des rapports plus techniques comme celui de Delangue et al. (2018).

- Pour ce qui est de l'hydraulique structurante et des adaptations individuelles, aucune ressource n'a permis d'identifier des bénéfices autre que la protection contre les inondations.
# Chapitre 6

## Études de cas détaillés

Ce chapitre aborde deux cas d'étude qui ont mis en place des démarches d'évaluation de projet de gestion d'inondation relevant du ruissellement. Dans la section 6.1, est traitée le cas du PAPI Lez Vaucluse, dont les interrogations ont été relayées au niveau du GT ruissellement des DREAL. Dans la section 6.2, sont traitées les démarches employées dans le cadre des PAPI sur la ville de Nîmes.

### 6.1 AMC du PAPI Lez Vaucluse

Les éléments de cette section proviennent en grande partie des différents entretiens suivants :

- avec Sandrine Batut du SMBVL, entretien en annexe I;

- avec Bastien Solera d'Artelia Marseille (modélisation), entretien en annexe J;

- avec Adrien Méjean d'Artelia Nantes (AMC), entretien en annexe R.

Ils ont également été complétés par la prise en compte du rapport d'étude présentant l'AMC, réalisée par Artelia Nantes (Méjean, 2020).

#### 6.1.1 Éléments de contexte

Le bassin versant du Lez s'étend entre les départements de la Drôme et du Vaucluse. La commune de Valréas est traversée par un réseau hydrographique dense. La région est soumise à un climat méditerranéen, marqué par des épisodes pluvieux intenses et de courte durée.

Le bassin versant du Lez présente une diversité d'occupations du sol (figure 6.1), comprenant des zones urbaines telles que Valréas (9 426 habitants) et Bollène (13 617 habitants), de l'habitat diffus, des forêts domaniales en amont, quelques bosquets en plaine, ainsi que des surfaces agricoles en plaine, notamment des vignes, parcelles enherbées, parcelles labourées et vergers.

Le risque inondation est omniprésent sur le bassin versant, provoquant des inondations de courte durée avec des conséquences significatives, accentuées par les phénomènes d'érosion et de dépôts solides, en particulier au niveau des ouvrages.

Le bassin versant est exposé à des inondations de type débordement et ruissellement. Les phénomènes de ruissellement sont jugés plus préoccupants en termes d'intensité et de dommages. Le dernier événement majeur date d'octobre 1993, avec deux décès et environ 15 millions d'euros de dommages.

La vulnérabilité des enjeux humains est notable, avec 9 000 personnes en zone inondable, représentant 18 % de la population totale du bassin versant. Dans la commune de Valréas, 45 % de la population est concernée. Sur le plan économique, les enjeux agricoles, en particulier la viticulture, sont importants. Il y a également des entreprises économiques d'autres secteurs concernées.

La gestion du risque inondation est assurée par le SMBVL avec la compétence GEMAPI. Le PAPI étudié couvre la période de 2014 à 2022, il a un budget de 13 millions d'euros pour 24 actions.
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>FIGURE 6.1 – Périmètre géographique de la zone d'étude, SMBVL</figcaption></figure>

## 6.1.2 AMC Valréas et Riaille

### 6.1.2.1 Étude du Grand Vallat

Les aménagements prévus sont :

- trois bassins de rétention dans les secteurs exposés à un ruissellement important;

- complétés par deux zones d'expansion des crues en rive droite du Grand Vallat.

L'objectif de ces aménagements est de réduire l'impact des ruissellements et des débordements en zone urbaine de la commune de Valréas. Les ZEC sont calibrées pour des événements décennaux et sont situées en amont des zones à enjeux. Les bassins de rétention sont situés directement sur les axes d'écoulement, en amont des secteurs les plus densément urbanisés (voir figure 6.2).

### 6.1.2.2 Étude sur la Riaille

Les actions prévues sont :

- le recalibrage du cours d'eau et de fossés;

- la création d'un ouvrage de colature permettant de récupérer les eaux de ruissellement issus des coteaux;

- la création de 8 ouvrages écrêteurs;

- la création d'une zone d'expansion de crue dans le cadre de renaturation de la Riaille.

L'objectif principale de ces aménagements est d'écrueter les ruissellements issus des coteaux, en ciblant une événement d'occurrence trentennale (figure 6.3).

### 6.1.2.3 Quelques points clés des AMC

- **Scénario de référence**

- La définition de référence correspond à la situation actuelle sur le Grand Vallat.

- Il n'y a pas d'ouvrage existant de protection sur la zone d'étude.

- **Périmètre géographique**

- Chaque bassin est étudié indépendamment (Grand Vallat et Riaille), une AMC globale est toutefois donnée à titre indicatif.

- **L'horizon temporel**
<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>FIGURE 6.2 – Aménagements sur le bassin du Grand Vallat, SMBVL</figcaption></figure>

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>FIGURE 6.3 – Aménagements sur le bassin sur la Riaille, SMBVL</figcaption></figure>
<table><caption>TABLEAU 6.1 – Synthèse des coûts des projets, SMBVL</caption><thead><tr><th>Aménagement</th><th>Investissements (M5)</th><th>Coûts environnementaux (ERC) (M7)</th><th>Coûts annuels (M6)</th><th>Coûts annuels surinondation (M6)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Grand Vallat</td><td>foncier (2021) = 172 k€<br>travaux (2021) = 2,12M€<br>Total : 2,29M€</td><td>42 k€<br>(3%)</td><td>A partir de 2022 : 63k€</td><td></td></tr><tr><td>Riaille</td><td>foncier (2021) = 103 k€<br>travaux (2021) = 3,63M€<br>Total : 3,73M€</td><td>125k€<br>(2%)</td><td>A partir de 2022 : 84k€</td><td>1 K€</td></tr><tr><td>Total</td><td>foncier = 275 k€<br>travaux = 5,75M€<br>ERC : 167 k€<br>Total : 6,192 M€</td><td></td><td>A partir de 2022 : 147k€</td><td>1 K€</td></tr></tbody></table>

<table><caption>TABLEAU 6.2 – Résultats des AMC sur le bassin versant du Lez (84)</caption><thead><tr><th>-</th><th>Grand Vallat</th><th>Riaille</th></tr></thead><tbody><tr><td>NEMA hab</td><td>7</td><td>56</td></tr><tr><td>NEMA emplois</td><td>14</td><td>4</td></tr><tr><td>DEMA/DMA ref</td><td>11 %</td><td>14 %</td></tr><tr><td>Coûts MA / hab protégés</td><td>12 400 €</td><td>2 708 €</td></tr><tr><td>Coûts MA / emplois protégés</td><td>6 300 €</td><td>42 540 €</td></tr></tbody></table>

- L'horizon temporel est fixé à 50 ans, dans la droite ligne des recommandations de la méthode AMC inondation.

- **Les coûts**

- Les coûts pris en compte (voir tableau 6.1) comprennent une partie investissements (foncier & travaux), une partie différée annualisée (maintenance forfaitaire et anticipation de sur-inondation pour les ZEC), ainsi que des coûts environnementaux.

### 6.1.2.4 Résultats de l'étude

Le tableau 6.2 synthétise les résultats obtenus pour les deux projets.

Aucun des deux projets n'est particulièrement efficient, celui du Grand Vallat étant quasiment à l'équilibre. Les bénéfices reposent sur des diminution assez marginales des hauteur d'eau pour des enjeux impactés (logements et activités économiques). Certains pouvant l'être pour des événements très fréquents (période de retour 5 ans).

### 6.1.3 Éléments apportés par le syndicat de bassin

Initialement, l'étude était focalisée sur le débordement des cours d'eau du Grand Vallat et de la Riaille, deux systèmes hydrauliques totalement distincts. En tenant compte de l'impact significatif du ruissellement sur le territoire, cette problématique a été intégrée à l'AMC. Cependant, il est important de noter que, dans le bassin versant, les écoulements résultant du ruissellement sont supérieurs à ceux engendrés par le débordement. Ces écoulements entraînent des dommages plus conséquents, avec une fréquence d'occurrence trentennale pour le ruissellement, contrairement à une période décennale pour le débordement.

Concernant l'étude du Grand Vallat, selon la chargée de mission :

- « Résultat hyper positif : en cause à 3 cm d'évité sur un supermarché alors que la porte d'entrée est surrelevée »;

- « Zone concernée par du ruissellement diffus, il est difficile de trouver des solutions avec une efficacité hydraulique et un rentabilité économique. Sur les cartes avant / après, il y a toujours un surplus d'eau restant. »
Concernant la Riaille, malgré des aménagements importants, l'AMC reste négative. Les zones urbanisées sont principalement touchées par le ruissellement, et les coûts des dommages sont sous-estimés.

Les simulations de pluie révèlent des défis supplémentaires, notamment sur la voirie et les réseaux souterrains. Les difficultés incluent l'absence d'événements marquants récents pour calibrer les modèles, et les coûts élevés d'aménagement réduisent les avantages.

La nouvelle stratégie se concentre sur l'axe 5 du PAPI, visant à réduire la vulnérabilité des particuliers, entreprises et agriculteurs, en mettant l'accent sur les viticulteurs dans ce bassin versant.

### 6.1.4 Modélisation

- Des bassins versants à traiter différemment

- Le modèle HEC-RAS 2D a été sélectionné pour la modélisation du bassin versant du Grand Vallat, tandis que le modèle MIKE a été choisi pour le BV de la Riaille (pour plus d'informations sur les méthodes de modélisation, voir la section 5.1). Ces deux modèles démontrent des performances variables en fonction des configurations spécifiques des BV et nécessitent des ensembles de données différents. Le choix de ces modèles dépend de leur capacité à représenter au mieux les caractéristiques distinctes de chaque BV.

- Une complexité dans les dynamiques des écoulements

- Dans les deux bassins versants, une configuration récurrente se présente : en amont, une zone agricole agit comme le point de départ des écoulements. Ces écoulements ruissellent en aval à travers les talwegs, atteignant finalement une zone urbaine (plus péri-urbaine dans le cas de la Riaille). À cet endroit, le ruissellement se situe à l'interface des écoulements en surface provenant des coteaux agricoles (chargés en matériaux), des écoulements associés au débordement des cours d'eau (surtout dans le Grand Vallat) et de la saturation du réseau pluvial en milieu urbain.

- Paramètre des modèles

- La durée est considérée comme inférieure à 48h s'agissant d'évènement méditerranéen lié à la pluviométrie locale.

### 6.1.5 Éléments apportés par le modélisateur

L'étude semble montrer que le projet d'aménagement sur la Riaille est prometteur, mais il semble que tout le potentiel des aménagements n'est pas rendu sans un traitement de la lame d'eau résiduelle issue des scénarios de pluie.

Ce traitement n'a pas été réalisé par une modification de la hauteur du premier plancher. Il a été jugé que ce n'était pas déterminant. Un travail a été fait pour éliminer les résidus d'eau en dessous de 3 cm. L'objectif était d'éliminer la part des dommages des enjeux touchés par de très faibles hauteurs d'eau.

La combinaison de deux types de risques (ruissellement et débordement) avec des périodes de retour différentes a été un enjeu. L'utilisation de l'occurrence trentennale se révèle inadaptée pour le risque de ruissellement et complique son intégration au modèle. Bien que le ruissellement complète les cartes de débordement, le principal défi réside dans la détermination de la période de retour, surtout lorsqu'on étudie le ruissellement, où le concept de période de retour peut être moins pertinent.

Modifier les paramètres pour reproduire le modèle avec différents scénarios se révèle complexe et exige du temps d'expertise, notamment en raison de l'absence d'automatisation, aggravée par le manque de données de type PHE, qui sont principalement utilisées pour les modèles de débordement.

### 6.1.6 Éléments apportés par le bureau d'étude en charge de réaliser l'AMC

La principale difficulté de cette étude résidait dans la définition de l'aléa sur le territoire en utilisant des modèles traditionnels. Il est plus complexe de déterminer l'état de référence pour le ruissellement par rapport au débordement, étant particulièrement sensible aux hauteurs d'eau.

Les courbes de dommages ne prennent pas en compte l'intensité de l'aléa, suggérant la nécessité de paliers plus progressifs que dans une étude fluviale. Des études similaires impliqueraient un travail de terrain en amont conséquent.

Il y a des questionnements sur la pertinence des choix d'aménagement dans le cadre de cette étude, suggérant l'exploration d'aménagements de type SFN plutôt que des ouvrages structurants pour une meilleure efficacité et efficience.
<table><caption>TABLEAU 6.3 – Freins à la réalisation de l'AMC Lez selon les acteurs</caption><thead><tr><th></th><th>SBV</th><th>Modélisateur</th><th>BE</th></tr></thead><tbody><tr><td>Choix des aménagements</td><td>+</td><td>+++</td><td>+</td></tr><tr><td>Diagnostic de vulnérabilité</td><td>+++</td><td>+</td><td>+++</td></tr><tr><td>Caractérisation aléa (période de retour, modèles, post-traitement)</td><td>+++</td><td>+</td><td>+++</td></tr><tr><td>Évaluation des coûts et bénéfices (courbes de dommages)</td><td>+++</td><td>++</td><td>++</td></tr></tbody></table>

Enfin, dans les études de ruissellement, il est crucial de ne pas négliger les dynamiques des pluies.

### 6.1.7 Enseignements tirés du cas Lez

- La modélisation des aléas nécessitent un traitement particulier des zones avec faible hauteur pour détecter les avatars de modélisation (lame d'eau résiduelle).

- Dans ce contexte, la qualification de la hauteur des premier plancher devient particulièrement importante, pour éviter un biais de sur-estimation. Un travail d'enquête de terrain est nécessaire pour cette qualification (qui n'a pas besoin d'être exhaustive).

- Dans le contexte particulier du ruissellement, avec une cinétique rapide, et une forte localisation, la situation précise des enjeux voire de leurs ouvertures est explicative des dommages. Ce n'est pas à l'heure actuelle mobilisable de façon opérationnelle. Il est par contre envisageable de tenir compte de la cinétique rapide pour ajuster les fonctions de dommage pour des durées plus courtes que 6h.

- Cette prise en compte des durées plus courtes nécessiterait d'avoir en sortie des modèles le paramètre de durée de submersion, ce qui est techniquement faisable, mais modifierait quelques pratiques.

Le tableau 6.3 synthétise les différents difficultés énoncées par les acteurs de l'AMC du Lez interrogés.

## 6.2 AMC sur la métropole de Nîmes

Dans cette section est étudiée le cas des AMC produites pour différents PAPI visant à aménager les écoulements des cadereaux. Cette analyse s'appuie sur l'entretien avec Nathalie Metivier et Jean-Luc Nuel, reproduit en annexe P. Le cas de Nîmes permet notamment d'aborder la question de la séparation entre débordement et pluvial.

### 6.2.1 Éléments de contexte

La métropole de Nîmes a été durement touchée par des inondations à plusieurs reprises, surtout après les événements de 1988, ce qui a conduit à l'établissement d'un investissement significatif en termes d'outils et de politiques de gestion du risque. En 2007 et 2008, Nîmes a lancé un vaste programme de travaux sur l'ensemble du bassin versant du Vistre, pour un montant de 240 millions d'euros (Pla et al., 2020).

Lors de la définition ces projets, les collectivités locales (ville et métropole de Nîmes) ont été confrontés au découpage de la gestion des risques d'inondation entre « pluvial » et « débordement ». La position de l'État a évolué concernant ce découpage, le cas de Nîmes a été sujet à de nombreuses discussions pour savoir si les projets présentés au financement des PAPI étaient recevables. C'est notamment le cas de tous les projets d'aménagement des écoulements dans les différents cadereaux qui traversent des quartiers de Nîmes particulièrement exposés et impactés par les événements ayant eu lieu depuis 1988.

Ces interrogations ont mené les collectivités locales à procéder à des ACB ou AMC depuis une quinzaine d'années, en ajustant les méthodes utilisées en fonction de développements méthodologiques locaux ou nationaux.

Actuellement, la métropole de Nîmes en est à son troisième PAPI.

- **Les dynamiques du risque sur le territoire**

- Le bassin versant du Vistre est composé en amont de petits bassins versants assez pentus, avec un réseau hydrographique dense ( péri-urbain et ruraux, figure 6.4) qui se chargent lors de fortes précipitations. De par la nature des sols en amont, une importante formation de coulée de boue est transportée vers l'aval.

- Ruissellement de type « torrentiel » avec le relief contrasté, notamment vers la zone urbaine de Nîmes.

- **Question sur la nature du risque dans le quartier des cadereaux**
- Les cadereaux sont des cours d'eau généralement secs, qui servent de drains pour les eaux des garrigues autour de la ville de Nîmes, et lors de fortes précipitations, ils peuvent provoquer des crues torrentielles. Ils ont été en partie enterrés dans la ville de Nîmes. Ils sont complètement inclus dans le dispostif de gestion des eaux pluviales. En 2007, la dynamique particulière de ces cours d'eau a suscité des interrogations sur la nature de l'aléa. La décision de traiter ces situations comme des débordements plutôt que des ruissellements a été influencée par des considérations de financement, les mesures pour le débordement étant plus avantageuses financièrement.

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>FIGURE 6.4 – Cartographie du bassin versant du Vistre, Nîmes Métropole</figcaption></figure>

### 6.2.2 Les actions PAPI en lien avec le ruissellement

La métropole de Nîmes se trouve actuellement à mi-chemin de son programme d'aménagement établi en 2008, un programme qui était très ambitieux. Leur stratégie vise à réduire la fréquence des inondations (au sens de submersion des zones sensibles) tout comme la vulnérabilité grâce au dispositif Nîm'Alabri, qui propose un diagnostic et des recommandations pour des protections individuelles. Cette double approche permet d'agir sur la vulnérabilité à court terme à une échelle spatiale étendue, tandis que simultanément les travaux d'aménagement, visant à « contrôler » les écoulements, sont en cours. Les actions liées au dispositif Alabri peuvent être mises en œuvre en dehors du PAPI et du PPRI, offrant ainsi une plus grande flexibilité. Toutefois, la DDTM exige une justification, notamment sur la caractérisation de l'aléa, afin de qualifier l'origine des sinistralités au cas par cas.

Les types d'aménagements mis en place par la métropole sont :

- des barrages écrêteurs;

- des digues de travers;

- cours d'eau urbains couverts;

- des aménagements de type hydraulique structurante.

### 6.2.3 Caractérisation du risque : outils et méthodes

La ville de Nîmes utilise une mesure de lame d'eau radar, mise en place lors du PAPI 2 avec le dispositif ESPADA. Les caractéristiques de cette mesure incluent des données au pas de temps de 500 mètres/5 minutes, basées sur les grilles SHYREG d'INRAE. Le dispositif prend en entrée les données radar brutes de Météo France, concentrées sur la
métropole de Nîmes, ainsi que des données du réseau SPC Grand Delta ou Méditerranée Ouest. Son fonctionnement comprend une vision de carte de pluie cumulée sur l'événement, une comparaison avec les données du modèle et les données REX pour qualifier la véracité des résultats, permettant ainsi de caractériser l'aléa pluviale à une échelle plus fine, notamment le ruissellement local en zone hors PPRI.

L'outil fournit des informations en temps réel, utilisé pour l'alerte et la gestion de crise. Il a nécessité un important développement par une société privée. Les données pluie peuvent également établir une occurrence d'une événement. L'objectif est notamment de permettre de déterminer l'éligibilité d'un dossier au dispositif Nim'Alabri en s'assurant qu'un bâtiment a été touché par événement de période de retour au-delà de la trentennale. Cette analyse de l'égilibilité est perçue comme un moyen de disposer de données de type REX de qualité pour qualifier la pertinence des analyses des scénarios d'inondation produites par les modèles.

Ces données sont également mobilisées pour produire des scénarios de pluie qui sont ensuite utilisés pour qualifier les inondations, notamment pour les besoins des évaluations des PAPI. La métropole de Nîmes traite à la fois du débordement et du ruissellement sans rencontrer de blocages majeurs. La modélisation 2D permet de décrire tous les processus topographiques de l'écoulement avec les MNT. Les difficultés résident dans le post-traitement des cartes issues des modélisations, en particulier pour la **lame d'eau restante**. Des travaux sont en cours avec le Cerema et l'outil Cartino 2D pour aborder cette question. Les travaux du dispositif Alabri contribuent à enrichir ces différentes étapes, les deux volets d'alimentant mutuellement.

## 6.2.4 Réalisation d'une AMC : outils et méthodes

La métropole de Nîmes possède un cahier de charges « type » modulé en fonction des enjeux de la commune étudié et d'une analyse fait au préalable. La méthode se déroule selon différentes étapes :

- Collecter l'ensemble du jeu de données connue sur la commune pour essayer de documenter au mieux les phénomènes;

- La modélisation hydrologique : transformer les pluies radar ou historiques, en débits puis en écoulement. En parallèle de ces étapes est réalisée l'identification de l'ensemble des enjeux et des dommages;

- Des aménagements sont simulés en fonction de la meilleure qualification des enjeux hydrauliques;

- Ensuite sont effectuées les étapes « classiques » de la méthode nationale AMC.

La métropole de Nîmes se considère compétente pour élaborer une AMC incluant le débordement ainsi que du ruissellement. Cependant, l'un des défis auxquels elle est confrontée concerne certains aménagements dont l'ACB est négative, indiquant qu'ils étaient efficaces uniquement pour de faibles hauteurs d'eau, soit de 0 à 50 cm.

## 6.2.5 Enseignements du cas de Nîmes Métropole

- L'expérience de Nîmes montre qu'un chaînage des modélisations depuis la pluie est réalisable de façon opérationnelle, qui permet d'alimenter l'évaluation de type ACB des aménagements des écoulements des PAPI.

- Cela étant, il convient de souligner que cette réalisation a été réalisée suite à un fort investissement pour caler une connaissance locale sur les pluies. Cet effort n'a pas été réalisé avec le seul objectif de mener les ACB ou les AMC mais pour améliorer la gestion de crise.

- Ces développements sont également utilisés pour d'autres volets de la gestion des inondations (réduction de la vulnérabilité).

- Le cas de Nîmes montre également l'importance d'une amélioration continue à partir des données de terrain de différentes natures (notamment des REX) pour caler et retravailler les sorties, éventuellement intermédiaires, de la chaîne de modélisation.

- Il est également important de noter que les efforts ont été réalisés sur une longue période, avec une implication soutenue des acteurs de la gestion des inondations. Cette implication a été alimentée par l'historique des inondations sur le site (événement désastreux en 1988, suivi d'événements importants depuis).

Les conditions essentielles pour une reproduction d'un savoir-faire équivalent :

- développer un « écosystème d'expertises locales » pour la connaissance des pluies et de leurs conséquences

- s'assurer de la pérennité de ce développement en le liant à plusieurs volets de la gestion des inondations (alerte, crise, réduction de la vulnérabilité, évaluation des aménagements)
— développer une connaisance du risque du territoire (phénomène physique et désordres engendrés) avec des données historiques type REX. Le volet « réduction de la vulnérabilité » peut servir à alimenter cette dynamique en mobilisant les habitants concernés.
# Chapitre 7

## Synthèse des adaptations envisageables

Sur la base des différents échanges effectués lors de cette étude et des pratiques constatées, ce chapitre propose une synthèse des adaptations envisageables pour les AMC inondation au contexte du ruissellement. Le choix a été fait de décliner ces propositions en suivant les étapes de la méthode AMC inondation.

### 7.1 Avant de commencer

Le premier point à retenir est que la réalisation d'une AMC ne peut s'inscrire que dans un contexte clair pour les porteurs de projet.

Du point de vue de l'État, les demandes de réalisation des AMC inondation s'inscrivent dans le cadre d'une demande de financement au travers des PAPI. Ces demandes sont explicitement évoquées et précisées dans les cahiers des charges des PAPI. Ce cadre a entraîné des implications méthodologiques, en orientant la pratique de l'évaluation économique exclusivement vers les actions suffisamment importantes des axes 6 et 7 des PAPI, c'est-à-dire les actions qui visent à contrôler la partie « aléa » du risque.

Concernant le ruissellement, les clarifications nécessaires sont multiples :

- Comme évoqué dans le chapitre 3, le ruissellement est nécessairement accompagné de phénomènes autres que des submersions temporaires, notamment dans un contexte rural.

- Les actions existantes pour gérer ces autres phénomènes sont en conséquence de natures plus variées que celles qui sont utilisées à ce jour dans les axes 6 et 7 des PAPI.

- Les effets attendus de ces actions ne sont pas non plus ciblés uniquement vers la gestion du ruissellement au sens des inondations, mais peuvent également avoir d'autres bénéfices.

- Il est dès lors nécessaire de clarifier pleinement si les inondations de type « ruissellement » sont intégrées ou non dans les dispositifs PAPI (ou des équivalents qu'il s'agirait de préciser).

- À supposer qu'elles soient intégrées, il semble également nécessaire de préciser comment articuler les différentes « politiques » bénéficiant de la mise en place de ces actions. Les porteurs de projet ont besoin de savoir s'ils doivent présenter un programme complet à plusieurs financeurs possibles, s'ils doivent au contraire découper leurs projets en fonction de chacun des financeurs.

- D'un point de vue économique, il est plus judicieux de partir sur une formule permettant une évaluation de l'efficience globale du programme d'actions complet, en apportant des éclairages « sectoriels » pour les différents financeurs.

### 7.2 Étape préliminaire - définir le problème

#### 7.2.1 Diagnostic du territoire

- **objectif de l'étape**

- Préciser les aléas auxquels est exposé un territoire, de façon globale, pour poser une stratégie d'action.

- Préciser le territoire de gestion.
## — points clés

- D'après les retours obtenus lors de l'étude, la majeure partie des territoires engagés dans la gestion du ruissellement sont dans cette étape de diagnostic.

- Les points de vigilance diffèrent entre les contextes ruraux et urbains :

- En contexte rural, pour mener à bien cette étape, il s'agit d'avoir une vision globale de plusieurs phénomènes diffus (érosion qui favorise les coulées de boue), avec des écoulements qui peuvent provoquer des submersions très localisées, mais également s'agréger pour devenir des phénomènes plus classiquement pris en compte dans les PAPI traitant des inondations par débordement.

- En contexte urbain, le principal enjeu est de combiner des écoulements « constitués » venant de l'amont du territoire étudié avec des phénomènes pluviaux locaux. Selon les cas, les zones « amonts » peuvent être soumises à des cas de ruissellement en contexte rural.

- Cette étape est essentielle pour consolider la définition du périmètre spatial sur lequel sont déclinées les stratégies d'action.

## — état des compétences

- Comme nous l'avons vu dans le chapitre 5, de nombreuses méthodes de diagnostic existent. Il est important de noter qu'elles sont encore à ce jour en évolution, les constats proposés sont donc susceptibles d'évoluer également.

- En contexte rural, les retours ont mis à jour différentes pratiques pour faire des diagnostics :

- Une identification « empirique » des désordres en s'appuyant sur un recensement (possiblement partiels) des désordres passés. Dans ce cas, le diagnostic s'appuie sur un inventaire nécessairement partiel de ce qui est susceptible de se produire à l'avenir sur le territoire. La logique est plus une logique de « réparation » qu'une logique de planification de résolution globale.

- Une identification systématique à l'échelle du territoire, en s'appuyant sur un « aléa potentiel ». Dans ce cas, le diagnostic permet d'identifier les zones susceptibles de générer des désordres. Il n'y a pas d'ambition de préciser une probabilité d'occurrence à ces désordres, ni de les associer à un scénario donné de pluie.

- Une identification par le biais d'une chaîne de modélisation qui associe un ou plusieurs scénarios de pluie avec un ou plusieurs modèles dit « humides » (s'appuyant sur des écoulements). Il semblerait que plusieurs modèles soient nécessaires (ou plusieurs modules distincts) pour traiter la question de l'érosion et des coulées de boue, et la question des submersions. Cette pratique, qui demande un investissement certain des porteurs, est compatible avec l'esprit de la méthode AMC inondation, car susceptible de générer des scénarios d'aléas auxquels des probabilités d'occurrence pourraient être associées. Comme pour le cas du débordement, les outils mobilisés peuvent dépendre de l'échelle des territoires étudiés. Il est important de noter, toutefois, que les phénomènes sont par nature locaux et que les outils doivent pouvoir s'ajuster à cette échelle locale.

- En contexte urbain, les retours ont montré que les pratiques étaient plus homogènes sur les territoires rencontrés, en lien avec des compétences déjà plus constituées autour des questions pluviales.

- L'identification par le biais d'une chaîne de modélisation, dans ce contexte, semble être plus simple à mettre en œuvre. Cette différence peut s'expliquer à la fois par l'acquisition des données d'entrée pour les modèles et à la méthode utilisée, qui, comme mentionné précédemment, se rapproche de celle employée pour les débordements (méthode notamment utilisée par la métropole de Nîmes, chapitre 6).

- Il semblerait également que la dynamique actuelle de développement des PPRI « ruissellement » en contexte urbain favorise le développement des compétences nécessaires à ces pratiques.

## 7.2.2 Définition du projet et de ses variantes

### — objectif de l'étape

- Définir le programme d'actions qui fera l'objet d'une demande de soutien au titre des PAPI.

- Définir des alternatives / variantes au programme d'actions.

### — points clés

- Le programme d'actions des PAPI s'entend classiquement comme un ensemble d'actions qui se combinent à l'échelle du territoire que gèrent les porteurs de PAPI, classiquement un bassin versant de plusieurs centaines de km² à minima.

- En contexte rural, notamment, le problème à gérer étant diffus, les réponses se composent de nombreuses « petites actions » avec une portée avant tout locale.
— Dans ces conditions, il n’est pas aisé de proposer un programme d’actions « détaillées » sur un périmètre spatial correspondant à celui que gèrent les porteurs de PAPI.

— À cela s’ajoute la question de la recevabilité de chacune des actions envisagées. Comme évoqué dans la section 3.2.4, les actions envisageables sont de nature très variées. Certaines actions sont notamment liées à la mise en place à l’échelle des agriculteurs de pratiques culturales, qui ne relèvent clairement pas des axes 6 et 7 des PAPI tels qu’ils sont définis à l’heure actuelle.

— Beaucoup de similarités existent entre la gestion du ruissellement « amont » et la gestion du « torrentiel » dans les zones amont. Des ponts entre les deux problématiques semblent être intéressants à envisager.

## — points de vigilance

— Il est fort possible que, selon le périmètre choisi pour un programme d’actions donné, les investissements nécessaires ne dépasseront pas le seuil requis pour la réalisation des AMC voire des ACB.

— La nature des programmes d’actions (beaucoup d’actions réparties spatialement) est propice à ce que la mise en place d’un programme soit long, voire qu’il dépasse les durées attendues dans les PAPI. Cette longueur est également propice à des révisions des programmes d’actions, notamment à mi-parcours ce qui pose plusieurs questions :

— Il est envisageable qu’un programme d’actions se trouvent interrompu en cours de route. Comment s’assurer que l’ordre de réalisation des actions soit défini pour qu’un tel arrêt mène à une amélioration (même partielle) de la situation ?

— Il est envisageable qu’un programme d’actions nécessitent une révision en cours de réalisation. Comment mettre à jour l’évaluation de l’intérêt de la révision ?

— L’intérêt de beaucoup d’actions est plus large que la seule gestion des inondations. Ceci appelle à une articulation claire avec d’autres politiques publiques, y compris dans la façon de mener les AMC/ACB et de présenter les résultats.

## 7.3 Périmètre du projet

Dans la méthode ACB / AMC la définition du projet recouvre trois aspects essentiels :

— quels sont les phénomènes cibles qui sont visés ?

— quel est le périmètre spatial du projet, comprenant notamment toutes les zones susceptibles de subir des effets négatifs du projet ?

— quel est le périmètre temporel du projet et quelles sont les implications ?

### 7.3.1 Phénomène « cible »

#### — objectif de l’étape

— Définir le ou les phénomènes qui sont particulièrement visés par le programme d’actions.

#### — points clés

— Dans la méthode ACB/AMC telle qu’elle est développée principalement dans un contexte de débordement de cours d’eau, les phénomènes cibles sont appréhendés en terme de période de retour.

— Dans les recommandations existantes pour le financement, il est implicitement attendu, que cela soit également le cas pour des inondations issues du ruissellement (voir section 3.2.3). Le seuil de période de retour 30 ans est utilisé pour distinguer les phénomènes relevant de la gestion du pluvial (dont le financement incombe aux collectivités territoriales), de ceux qui peuvent donner le droit à un soutien de l’État au titre du FPRNM.

#### — état des pratiques

— Les pratiques rencontrées au cours de l’étude sont de deux natures.

— La première pratique rencontrée se base sur des phénomènes « historiques », c’est-à-dire s’étant effectivement produits dans un passé, relativement récent, sur le territoire.

— En contexte rural et sur les zones peu instrumentées, il est difficile d’associer une période de retour aux événements. Les porteurs de projet sont plutôt dans une logique de réparation / correction « marginale » de désordres locaux sur leur territoire. Ils sont très éloignés de la logique des programmes d’action tels qu’envisagés par les PAPI.

— En contexte urbain, il est beaucoup plus probable qu’une caractérisation fréquentielle des événements ait été réalisée. Ceci est d’autant plus le cas si le régime d’indemnisation Cat-Nat a été mobilisé, même
si ce n'est pas une garantie absolue.

— Enfin, il est à noter qu'en contexte urbain, les sytèmes pluviaux existants sont normalement dimensionnés pour gérer les événements les plus fréquents. Les phénomènes produisant des désordres ont mécaniquement plus de chance d'être plus rares qu'en contexte rural.

— La seconde pratique consiste à identifier le « bon » phénomène à traiter à partir de l'étape de diagnostic.

— Idéalement, il s'agirait de choisir le phénomène « optimal » pour lequel le ratio coût-bénéfice serait le plus avantageux. Pour se faire, il s'agirait de construire une chaîne de modélisation permettant d'explorer largement la diversité des phénomènes, leurs impacts attendus, en fonction de stratégie d'actions. Cet idéal n'est déjà pas un objectif pragmatique dans le contexte des inondations par débordement, il l'est encore moins dans le contexte des inondations par ruissellement.

— Une des difficultés est que le phénomène « optimal » à traiter va nécessairement varier d'un endroit à l'autre du territoire. Ceci complique, voire interdit d'établir une recommandation générale à l'échelle du territoire d'un porteur de projet, encore moins à l'échelle du territoire national.

— L'utilisation d'une chaîne de modélisation est cependant un moyen qui peut permettre d'explorer, même imparfaitement, les réponses d'un territoire à différents phénomènes (Landemaine et al., 2020).

## 7.3.2 Périmètre spatial

— **objectif de l'étape**

— Définir le périmètre spatial ajusté au programme d'actions.

— **points clés**

— Le périmètre est normalement défini comme celui englobant les effets de l'ensemble des actions d'un projet. Il est d'usage de chercher à découper le PAPI en plus petits projets, en s'assurant de bien regrouper toutes les actions qui peuvent avoir des interdépendances. Cela permet de discuter l'intérêt de chacun de ces plus petits projets, sans tomber dans l'écueil du découpage par actions des PAPI. La notion de « cohérence hydraulique » a été introduite pour désigner cette idée.

— L'application de cette philosophie au ruissellement, notamment dans un contexte rural peut mener à des difficultés. Les actions proposées peuvent chercher à traiter, avant tout, des effets très locaux (à l'échelle de parcelles) en termes d'érosion et de coulée de boue. Sans effet cumulatif attendu à une échelle plus globale, notamment, en termes de submersion, le regroupement de chacune de ces actions dans un programme cohérent ne fait pas nécessairement sens. Non regroupées entre elles, les actions n'ont que peu de chances de dépasser les seuils de financement nécessaires à la production des ACB ou AMC.

— En contexte urbain, le même raisonnement s'applique. Toutefois, comme nous l'avons vu dans les cas d'étude, les effets négatifs visés sont plutôt liés aux submersions. Les dommages attendus, même sur une partie du territoire, pouvant être rapidement conséquents, le dimensionnement des projets peut mener à des projets qui dépassent les seuils de financement.

— Dans les deux cas, une attention particulière doit être menée pour évaluer les effets négatifs induits à l'aval des zones cibles, dès lors que les phénomènes d'écoulement sont altérés.

## 7.3.3 Périmètre temporel

— **objectif de l'étape**

— Définir le périmètre temporel ajusté au programme d'actions.

— **points clés**

— L'horizon temporel définit dans la méthode ACB inondation est de 50 ans.

— L'application de cet horizon temporel au contexte du ruissellement soulève plusieurs questions car la génèse des phénomènes en question est dépendante de l'occupation du sol.

— Ces questions se retrouvent d'ailleurs dans la littérature scientifique qui interroge l'efficacité à long terme de certaines actions.

— Pour d'autres actions (notamment celles visant à piéger la partie solide des écoulements), la question de la maintenance des ouvrages dans un état permettant leur efficacité doit être explicitement prise en compte sur une telle durée (Blecken et al., 2017).