# Learning written French in a deafness context: a particular L2 acquisition? Some clues from written productions of deaf adults

Marie Perini

► To cite this version:

Marie Perini. Learning written French in a deafness context: a particular L2 acquisition? Some clues from written productions of deaf adults. SIGN CAFÉ 2: Second international workshop on cognitive and functional explorations in sign language linguistics, Oct 2022, Raguse, Italy. . halshs-04436756

HAL Id: halshs-04436756

https://shs.hal.science/halshs-04436756

Submitted on 3 Feb 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# LEARNING WRITTEN FRENCH IN A DEAF CONTEXT: A PARTICULAR L2 ACQUISITION? SOME CLUES FROM WRITTEN PRODUCTIONS OF DEAF ADULTS.

**BACKGROUND** : Deaf people and written language (both signers and non signers)

## THEORETICAL MODELS

### Learners' varieties approach (Klein and Perdue, 1997)

**Def learners' variety** : coherent linguistic system produced by a language learner

Errors => evidences of the state of the learner's interlanguage

**Identification of 3 stages** : pre-basic ; basic ; post-basic

**Basic variety** : stable and simple organizational principles ; Organization of constituents around the verb.

**Potential fossilization point.**

### Quaestio model (Klein and Von Stutterheim 1991)

**Referential movement** : analyze of the way the information is introduced, maintained or elaborated along the text

**Quaestio in narratives** : what happened for P in T ?

(P : person ; T : time)

Control the distribution of the information between foreground and background

**Or... specificities ?**

Charrow 1975, Dubuisson et al. 1998, Millet 2011,

<table><thead><tr><th colspan="2">Just difficulties ?<br>Daigle & Dubuisson 1998, Tuller 2000, Perini 2013, ...</th><th>Or... specificities ?<br>Charrow 1975, Dubuisson et al. 1998, Millet 2011, ...</th></tr></thead><tbody><tr><td>Diffic. with tense system :<br>infinitive or present tense<br>overgeneralized</td><td>1) <strong>Moi n'pas faim, hier mange<br>beaucoup</strong><br>I not hungry, yesterday eat a lot</td><td>Temporal markers carried<br>by the lexicon</td></tr><tr><td>Frequent omission of<br>subject and complement<br>pronouns</td><td>2) <strong>J'ai rencontré à Tours comme ça<br>(je l'ai)</strong><br>I have met _ in Tours, like this</td><td>"difficult to learn and easy to<br>overlook" (Charrow 1975)<br>= linguistic economy<br>principle</td></tr><tr><td>Word order troubles</td><td>3) <strong>La chambre du lit de l'oreiller</strong><br>The room of the bed of the pillow<br>4) <strong>l'aquarium est dans le poisson</strong><br>The aquarium is in the fish</td><td>Visual thinking (Lacerte<br>1989)<br>Acces to VL linearity (Millet<br>2011)</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Is written language a 2nd language for<br>the Deaf ? (Charrow 1974, Dubuisson<br>et Nadeau 1994)</td><td>Deaf English (Charrow, 1974) ; Deaf writing (Lacerte<br>1989) ; <strong>Deaf French</strong> ? (Nadeau 1993)</td></tr></tfoot></table>

## METHODOLOGY (2008-2009)

### Task : written production - Narratives based on a picture

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Gr 1 profound prelingual deaf adults (n = 20)

➤ various educational and linguistic profiles (bilingual and oralist curricula)

Gr 2 control group of hearing adults having French as L2 (n=12)

Gr 3 control group of hearing adults having French as L1 (n=8)

Meaning control : LSF or French restitution + interviews

Mostly qualitative analysis

« arrive femme est<br>choc. Elle dit cet<br>comment Deux »

« "Mon dieu, mon<br>tableau" crie la<br>femme surprise<br>choquante choquée<br>venant d'arriver<br>dans le salon avec<br>son chien »

« En voyant la scène, elle<br>est choquée. Non<br>seulement l'armoire est<br>tombé, mais le tableau de<br>fleurs qu'elle adore et<br>hérité de sa famille, est<br>déchiré. »

## RESULTS (PERINI, 2013)

### 1) Great disparity in the texts

=> refinement acc. to degrees of mastery

Non autonomous

Partially autonomous
Poorly developed text

Autonomous
Extensive text

Not or poorly<br>grammaticalized<br>Verb : not a key term

« Deaf characteristics » :<br><strong>density is the highest</strong>

Closest of Gr 3<br>Some points of<br>resistance ...

**« naked » texts:** no initial situation, lack of background informations (> parachuting effect), limited language resources for introductions and maintenance of information.

**Elaborated texts:** long initial situation, richness of information about the characters and the scenery, wide-ranging language resources for introductions and maintenance of information.

### 2) Highlighting of new characteristics

Detail-oriented narratives

Il vient d'entrée et mettre ce tableau **avec un clou frappe marteau pour crochet**. »
(Simon)

Christophe a fait taper **avec un clou** et un tableau à côté du mur (Phil)

Il a tapé **la pointe** sur le mur **avec le marteau**
(Charles)

Visual restitutions

il a tenu **sa main gauche** sur sa visage, oh là là (Charles)

Il a glissé car il a tenu **la moitié de chaussure**
(Charles)

## DISCUSSION

(1) Few differences with the French foreign language texts on the morphosyntactic level

(2) The "Deaf French" is to be defined rather as a pattern of features, with intermediate deaf writers having the highest density ;

(3) Some particular "deaf forms" which could be explained by the visual saliency in the organization and transmission of information.

(4) The high writing level of some deaf persons indicates that it is absolutely possible for this particular public to be perfectly competent in writing.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

## CONCLUSIONS

Universal : L2 learners strategies

Specific : a "deaf norm", which is based on a cognitive functioning framed by deafness ? (Garcia & Perini, 2010)

Teaching Implications : specific L2 teaching, using Deaf learners visual potential ;

❖ Sign Language : the best language to support this acquisition ?

Charrow, V. R. (1975). « A psycholinguistic analysis of 'Deaf English' », Sign Language studies, n°7, 139-150.

Daigle, D. & Dubuisson, C. (1998). « Que peut-on conclure des recherches portant sur l'écriture ? » In C. Dubuisson et D. Daigle (dir.), Lecture, écriture et surdité, Montréal, Les Editions logiques, 131-151.

Garcia, B. et Perini, M. (2010). « Normes en jeu et jeu des normes dans les deux langues en présence chez les sourds locuteurs de la Langue des Signes Française (LSF) », B. Garcia et M. Derycke (coord), Sourds et langue des signes. Norme et variations, Langage et Société, n°131, mars 2010, 75-94.

Nadeau, M. (1993). « Peut-on parler de français sourd ? », Revue de l'association canadienne de linguistique appliquée (ACLA), vol.15, n°2,97-117.

Klein, W. & Perdue, C. (1997). « The basic Variety ». Second language research, 4:301-348.

Lacerte, L. (1989). « L'écriture sourde québécoise », revue québécoise de linguistique théorique et appliquée, vol. 8, n° 3-4, 303-345.

Millet, A. (2011). « Le français sourd existe-t-il ? » In O. Bertrand & I. Schaffner (Dir), Variétés, Variations & formes du français, Les éditions de l'école polytechnique, nov 2011, 277-293.

Perini, M. (2013). Que peuvent nous apprendre les productions écrites des sourds ? Analyse de lectes écrits de personnes sourdes pour une contribution à la didactique du français écrit en formation d'adultes. Thèse de doctorat, Paris 8.

Tuller, L. (2000). Aspect de la morphosyntaxe du français des sourds. Langage et surdité, Recherches linguistiques de Vincennes, n°29, 143-146.
# LEARNING WRITTEN FRENCH IN A DEAF CONTEXT: A PARTICULAR L2 ACQUISITION? SOME CLUES FROM WRITTEN PRODUCTIONS OF DEAF ADULTS.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

**BACKGROUND** : Deaf people and written language (both signers and non signers)

<table><thead><tr><th colspan="2">Just difficulties ?<br>Daigle & Dubuisson 1998, Tuller 2000, Perini 2013, ...</th><th colspan="2">Or... specificities ?<br>Charrow 1975, Dubuisson et al. 1998, Millet 2011, ...</th></tr></thead><tbody><tr><td>Diffic. with tense system :<br>infinitive or present tense<br>overgeneralized</td><td>1) <strong>Moi n'pas faim, hier mange beaucoup</strong><br>I not hungry, yesterday eat a lot</td><td>Temporal markers carried<br>by the lexicon</td><td></td></tr><tr><td>Frequent omission of<br>subject and complement<br>pronouns</td><td>2) <strong>J'ai rencontré à Tours comme ça (je l'ai)</strong><br>I have met _ in Tours, like this</td><td>"difficult to learn and easy to<br>overlook" (Charrow 1975)<br>= linguistic economy<br>principle</td><td></td></tr><tr><td>Word order troubles</td><td>3) <strong>La chambre du lit de l'oreiller</strong><br>The room of the bed of the pillow<br>4) <strong>l'aquarium est dans le poisson</strong><br>The aquarium is in the fish</td><td>Visual thinking (Lacerte<br>1989)<br>Acces to VL linearity (Millet<br>2011)</td><td></td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="2">Is written language a 2nd language for<br>the Deaf ? (Charrow 1974, Dubuisson<br>et Nadeau 1994)</td><td colspan="2">Deaf English (Charrow, 1974) ; Deaf writing (Lacerte<br>1989) ; <strong>Deaf French</strong> ? (Nadeau 1993)</td></tr></tfoot></table>

## THEORETICAL MODELS

### Learners' varieties approach (Klein and Perdue, 1997)

**Def learners' variety** : coherent linguistic system produced by a language learner

Errors => evidences of the state of the learner's interlanguage

Identification of 3 stages : pre-basic ; basic ; post-basic

**Basic variety** : stable and simple organizational principles ; Organization of constituents around the verb.

Potential fossilization point.

### Quaestio model (Klein and Von Stutterheim 1991)

**Referential movement** : analyze of the way the information is introduced, maintained or elaborated along the text

**Quaestio in narratives** : what happened for P in T ?

(P : person ; T : time)

Control the distribution of the information between foreground and background

## METHODOLOGY (2008-2009)

Task : written production - Narratives based on a picture

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Gr 1 profound prelingual deaf adults (n =20)

➤ various educational and linguistic profiles (bilingual and oralist curricula)

Gr 2 control group of hearing adults having French as L2 (n=12)

Gr 3 control group of hearing adults having French as L1 (n=8)

Meaning control : LSF or French restitution + interviews

Mostly qualitative analysis

« arrive femme est choc. Elle dit cet comment Deux »

« "Mon dieu, mon tableau" crie la femme surprise choquante choquée venant d'arriver dans le salon avec son chien »

« En voyant la scène, elle est choquée. Non seulement l'armoire est tombé, mais le tableau de fleurs qu'elle adore et hérité de sa famille, est déchiré. »

## RESULTS (PERINI, 2013)

### 1) Great disparity in the texts

= > refinement acc. to degrees of mastery

Non autonomous

Partialy autonomous
Poorly developed text

Autonomous
Extensive text

Not or poorly grammaticalized
Verb : not a key term

« Deaf characteristics » : density is the highest

Closest of Gr 3
Some points of resistance ...

**« naked » texts:** no initial situation, lack of background informations (> parachuting effect), limited language resources for introductions and maintenance of information.

**Elaborated texts:** long initial situation, richness of information about the characters and the scenery, wide-ranging language resources for introductions and maintenance of information.

### 2) Highlighting of new characteristics

Detail-oriented narratives

Il vient d'entrée et mettre ce tableau **avec un clou frappe marteau pour crochet**. » (Simon)

Christophe a fait taper **avec un clou** et un tableau à côté du mur (Phil)

Il a tapé **la pointe** sur le mur **avec le marteau** (Charles)

Visual restitutions

il a tenu **sa main gauche** sur sa visage, oh là là (Charles)

Il a glissé car il a tenu **la moitié de chaussure** (Charles)

## DISCUSSION

(1) Few differences with the French foreign language texts on the morphosyntactic level

(2) The "Deaf French" is to be defined rather as a pattern of features, with intermediate deaf writers having the highest density ;

(3) Some particular "deaf forms" which could be explained by the visual saliency in the organization and transmission of information.

(4) The high writing level of some deaf persons indicates that it is absolutely possible for this particular public to be perfectly competent in writing.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

## CONCLUSIONS

Universal : L2 learners strategies

Specific : a "deaf norm", which is based on a cognitive functioning framed by deafness ? (Garcia & Perini, 2010)

Teaching Implications : specific L2 teaching, using Deaf learners visual potential ;

❖ Sign Language : the best language to support this acquisition ?

Charrow, V. R. (1975). « A psycholinguistic analysis of 'Deaf English' », Sign Language studies, n°7, 139-150.

Daigle, D. & Dubuisson, C. (1998). « Que peut-on conclure des recherches portant sur l'écriture ? » In C. Dubuisson et D. Daigle (dir.), Lecture, écriture et surdité, Montréal, Les Editions logiques, 131-151.

Garcia, B. et Perini, M. (2010). « Normes en jeu et jeu des normes dans les deux langues en présence chez les sourds locuteurs de la Langue des Signes Française (LSF) », B. Garcia et M. Derycke (coord), Sourds et langue des signes. Norme et variations, Langage et Société, n°131, mars 2010, 75-94.

Nadeau, M. (1993). « Peut-on parler de français sourd ? », Revue de l'association canadienne de linguistique appliquée (ACLA), vol.15, n°2,97-117.

Klein, W. & Perdue, C. (1997). « The basic Variety ». Second language research, 4:301-348.

Lacerte, L. (1989). « L'écriture sourde québécoise », revue québécoise de linguistique théorique et appliquée, vol. 8, n° 3-4, 303-345.

Millet, A. (2011). « Le français sourd existe-t-il ? » In O. Bertrand & I. Schaffner (Dir), Variétés, Variations & formes du français, Les éditions de l'école polytechnique, nov 2011, 277-293.

Perini, M. (2013). Que peuvent nous apprendre les productions écrites des sourds ? Analyse de lectes écrits de personnes sourdes pour une contribution à la didactique du français écrit en formation d'adultes. Thèse de doctorat, Paris 8.

Tuller, L. (2000). Aspect de la morphosyntaxe du français des sourds. Langage et surdité, Recherches linguistiques de Vincennes, n°29, 143-146.