# L'embarras : les professionnelles des musées aux prises avec la persistance des inégalités culturelles. Le cas du Mucem

Nicolas Doduik

► To cite this version:

Nicolas Doduik. L'embarras : les professionnelles des musées aux prises avec la persistance des inégalités culturelles. Le cas du Mucem. Culture et Musées, 2025, Des " nouveaux territoires de l'art " aux tiers-lieux culturels, vingt ans après, 45, pp.188-194. 10.4000/141co. hal-05115223

HAL Id: hal-05115223

https://hal.science/hal-05115223v1

Submitted on 4 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
# L'embarras : les professionnelles des musées aux prises avec la persistance des inégalités culturelles

## Le cas du Mucem

Nicolas Doduik

Laboratoire Mesopolhis

**RÉFÉRENCE:** *Entre renouvellement et reproduction institutionnels, les professionnelles des musées à l'épreuve de l'évolution des pratiques culturelles : Le cas du Mucem. Thèse de doctorat en sociologie, Aix-Marseille Université, soutenue le 2 décembre 2022, sous la direction de Sylvia Girel.*

L'objectif de démocratisation culturelle est toujours au cœur des politiques muséales. Les professionnelles<fnref n="1" /> des publics font cependant face à un constat embarrassant : malgré des décennies de politiques

culturelles, des écarts sociaux de fréquentation persistent. Trois stratégies sont alors mises en œuvre pour gérer les contradictions entre l'affirmation d'une politique culturelle et le constat de son échec. Cette thèse est

<footnote n="1">1. Un service des publics de musée a pour rôle principal de concevoir et animer des actions de médiation culturelle, c'est-à-dire de tisser un pont entre les contenus du musée et des publics variés. Au Mucem, ses vingt-cinq membres (lors de l'enquête) étant très majoritairement des femmes, comme dans de nombreux musées, je choisis de les désigner par le féminin « professionnelles des publics ».</footnote>
le résultat d'une enquête en immer-
sion au Musée des civilisations
de l'Europe et de la Méditerranée
(Mucem). L'enquête a eu lieu quelques
années seulement après l'ouverture
de ce musée emblématique des poli-
tiques nationales de démocratisation

culturelle. L'observation de la créa-
tion d'une politique des publics permet
alors de révéler les stratégies mises
en œuvre par le musée pour tenter de
résoudre l'embarras de la persistance
des inégalités culturelles.

■ Les professionnelles des publics embarrassées face à l'échec de la démocratisation culturelle

La persistance des inégalités culturelles : un constat embarrassant

La démocratisation culturelle est tou-
jours un objectif central des politiques
muséales, mais les grandes enquêtes
sur les pratiques culturelles font le
constat récurrent d'une persistance
des écarts sociaux de fréquentation
des établissements, de 1973 à 2018
(sixième et dernière édition de l'en-
quête sur les pratiques culturelles).

Certes, les musées se sont trans-
formés dans la deuxième partie du
xxᵉ siècle pour accueillir des visiteurs
de plus en plus nombreux. La création
du ministère des Affaires culturelles
en 1959 inaugure une politique natio-
nale de démocratisation culturelle. Au
milieu des années 1970, le public est
placé au cœur de la définition même du
musée (Poulot, 2008 : 173). Les profes-
sions de la médiation culturelle voient
le jour et se structurent, tandis que la
fréquentation des musées augmente
massivement au début du xxIᵉ siècle en
France.

Cependant, la visite de musée
demeure l'une des pratiques cultu-
relles les plus marquées socialement.
La catégorie socioprofessionnelle
et le niveau de diplôme restent des
variables centrales pour expliquer la
visite muséale : « En 2018, les diplô-
més du supérieur étaient 3,8 fois plus
nombreux que les peu diplômés à avoir
visité un musée ou un monument au
cours des douze derniers mois alors
qu'ils étaient 2,8 fois plus nombreux en
1973. » (Lombardo & Wolff, 2020 : 64)

Dès les années 1990, la stabilité
des écarts sociaux de fréquentation
des musées est interprétée comme la
faillite des politiques de la démocra-
tisation culturelle. Comment les ins-
titutions muséales font-elles face à
cette contradiction, entre l'affichage
d'une politique et le constat de son
inefficacité ?
## Le Mucem : un laboratoire des politiques de publics contemporaines

Le Mucem est un laboratoire de la conception des politiques muséales contemporaines et un observatoire idéal pour saisir l'embarras vis-à-vis de la démocratisation culturelle. Dès sa conception, il est en effet pris dans un double objectif contradictoire. D'une part, le Mucem affiche un objectif de « diversification » de ses publics : il s'agit de s'adresser aux « non-publics » « éloignés de la culture ». Le musée se veut « populaire », d'autant plus à Marseille, dans une ville réputée pour sa faible offre culturelle et muséale. D'autre part, le Mucem est doté d'un objectif de « rayonnement » : assurer une offre (notamment des expositions et des manifestations événementielles) de qualité aux yeux des professionnels du champ muséal international et des visiteurs réguliers de musées.

Ces deux objectifs peuvent entrer en contradiction : « rayonner »

consiste à se concentrer sur des publics déjà visiteurs, tandis que « diversifier » nécessite souvent d'adapter les discours et les formes traditionnelles de l'exposition. Le discours institutionnel insiste sur la nécessité d'assurer un équilibre entre ces deux objectifs. Cependant, il existe bien entre eux une hiérarchie implicite : l'enquête menée durant notre recherche doctorale montre que le rayonnement du musée passe toujours avant la préoccupation pour l'accessibilité. Ce parti pris qui demeure implicite plonge les professionnelles des publics du musée dans l'embarras. En effet, celles-ci croient en la nécessité de la démocratisation culturelle et la diversification des publics est leur cœur de métier, mais elles sont prises dans les contradictions d'une politique muséale qui priorise le rayonnement. Comment font-elles face à ce dilemme ?

## Une enquête originale au plus près des professionnelles des publics

Ce travail s'appuie sur une enquête par observation participante auprès des professionnelles du Mucem : dans le cadre d'un financement par convention industrielle de formation par la recherche (Cifre), j'ai travaillé pendant trois ans (2016-2019) au service des publics du musée. Outre ma participation au quotidien du service – impliquant réunions de travail, discussions informelles, observations de visites de publics –, les données collectées comportent une trentaine d'entretiens,

une sociographie des parcours professionnels et sociaux de l'ensemble des travailleurs du Mucem (N = 166) et l'étude des statistiques internes au musée sur ses publics.

Cette enquête en immersion permet de prendre au sérieux l'embarras des professionnelles des publics : très attachées au principe d'un service public de la culture et à l'idéal d'accessibilité du musée, elles se confrontent à la difficulté d'adapter des contenus pensés par et pour les catégories les
plus diplômées de la population. J'ai été placé dans la même situation que ces professionnelles, puisque j'ai conçu un dispositif de médiation culturelle (l'application numérique Mu), qui devait à la fois s'adresser à de nouveaux publics et s'insérer dans les

formes muséales sans les bouleverser (Doduik, 2023).

À l'appui d'une approche com-
préhensive, cette thèse met ainsi en
évidence les solutions concrètes que
déploient les professionnelles des
publics face à ces contradictions.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Trois stratégies pour gérer les contradictions du métier

Désamorcer la critique sociologique

Depuis l'ouvrage fondateur *L'Amour de l'art* (Bourdieu & Darbel, 1966), les méthodes et les catégories de la sociologie ont longtemps été dominantes dans les études de publics. L'approche bourdieusienne des inégalités culturelles – à savoir, l'explication structurelle par les volumes de capitaux (Bourdieu, 1979) – est désormais désinvestie par les professionnelles des publics. D'une part, cette approche est critiquée pour ses catégories (catégories socioprofessionnelles, niveaux de diplôme) qui « stigmatisent » des publics et « véhiculent des clichés » contre lesquels les professionnelles des publics s'efforcent de lutter. D'autre part, les études quantitative de publics sont critiquées pour leur approche macrosociologique, qui n'aurait pas d'intérêt pour le travail quotidien centré sur la mise en œuvre et la promotion de projets ponctuels.

D'une manière générale, les études de publics des musées sont « passées dans le giron des sciences de l'information et de la communication, ainsi que des formations de muséologie, souvent imperméables aux approches sociologiques » (introduction à la réédition du *Temps donné aux tableaux*, Passeron & Pedler, 2021 [1991]). Désormais souvent a-sociologiques, les études de publics analysent la visite de musée en la décontextualisant de l'ancrage social des visiteurs, dont le seul parcours de visite permet d'établir des « profils » (Housen, 1977 ; Wolf & Tymitz, 1980 ; Mengin, 1993). Sans que cela soit délibéré, l'individualisation et la décontextualisation des pratiques muséales permettent alors de désamorcer la critique sociologique, en masquant les écarts structurels de fréquentation des musées.

Construire une typologie des publics qui invisibilise les inégalités culturelles

Deuxièmement, les profession-
nelles construisent une typologie des
« publics » pour identifier des individus

« éloignés de la culture » et les faire
venir au musée : c'est notamment le cas
des « jeunes » et du « champ social ».
Cependant, ces catégories
agrègent des populations hétéro-
gènes, ce qui invisibilise les inégalités
internes ; par exemple, les « jeunes »
rassemblent des populations aux capi-
taux économiques et culturels très
variés. En se concentrant sur la par-
tie de la jeunesse la plus facilement
mobilisable (les étudiants), les profes-
sionnelles peuvent afficher le succès
de la démocratisation culturelle (les
« jeunes » viennent au musée), bien
que des écarts de fréquentation per-
sistent entre les différentes jeunesse.

Cette typologie fait par ailleurs
perdre de vue l'explication structurelle
des inégalités culturelles. Par exemple,
la catégorie « champ social » agrège
des populations ayant des difficultés

aux formes multiples (isolement social,
précarité économique, problèmes
de santé) qui ont en commun d'être
prises en charge par des structures
collectives (centres sociaux et asso-
ciations). Le « champ social » est une
catégorie privilégiée des actions de
démocratisation, car ces individus ont
également en commun de ne pas visi-
ter les musées. Les actions menées
visent à lever les « freins » respon-
sables de l« autocensure » qui serait
à l'origine de leur non-visite. La caté-
gorie « champ social » conduit donc à
invisibiliser les raisons structurelles et
matérielles de la non-visite de musée
pour y substituer un discours sur la
responsabilité individuelle.

Concevoir des dispositifs ponctuels et marginaux

Enfin, les professionnelles des publics
multiplient les « dispositifs » de média-
tion. Qu'il s'agisse de politiques locales
(un tarif spécifique, un partenariat
avec une structure extérieure) ou d'ou-
tils de médiation concrets (une struc-
ture itinérante, une borne numérique
dans une exposition), un « disposi-
tif » est ponctuel, local et marginal :
il s'inscrit dans le cadre du musée
sans en perturber le fonctionnement.
C'est notamment le cas de l'applica-
tion numérique « Mu : plongée au cœur
du Mucem » que j'ai conçue. Outil
accompagnant la visite de l'exposi-
tion permanente, Mu avait pour ambi-
tion d'amener de nouveaux publics au
musée en vertu de sa forme originale

(jeu vidéo immersif) : l'objectif clai-
rement affiché était de « surprendre »
en « cassant les codes » de la visite du
musée. Les développeurs de l'applica-
tion ont alors conçu des accessoires
pour la mettre en visibilité dans l'es-
pace physique du musée et signaler
cette rupture avec le cadre muséal :
des « balises » (codes QR) physiques
à « scanner » avec son téléphone pour
progresser dans le jeu, un « totem »
de deux mètres de haut qui assure la
promotion de l'application en projet-
tant en direct sur un écran des infor-
mations sur les derniers utilisateurs,
et des autocollants promotionnels qui
invitent à jouer.
Cependant, le déploiement du dispositif s'est accompagné d'un effa- cement progressif de l'ensemble de ces éléments. Les responsables de dif- férents services (publics, bâtiments, communication) imposent de respecter le cadre muséal (la charte graphique, la prédominance des expositions, la signalétique et la circulation dans l'espace), que viennent perturber les éléments physiques du dispositif Mu. Par exemple, les codes QR des balises de Mu sont réalisés selon la charte du Mucem afin de ne pas dissoner avec le reste de la signalétique, et placés de manière discrète pour ne pas détonner dans les expositions comme dans les espaces extérieurs. Les autocollants promotionnels sont considérés comme trop éloignés des codes de commu- nication du musée national (illustra- tions de science-fiction, champ lexical ludique). L'interdiction d'affichage sur les murs conduit finalement à ne les poser que dans les espaces à la marge du Mucem, notamment ses sanitaires. Enfin, le « totem » détonne dans la signalétique d'ensemble du musée. Il est déplacé plusieurs fois (il gêne la librairie dont il cache une vitrine, puis perturbe la file d'attente devant

la billetterie), enlevé du hall d'entrée, puis finalement soustrait du musée.

L'intégration de Mu dans la
marche quotidienne du musée révèle
donc le paradoxe du dispositif : il doit
« surprendre » tout en s'insérant dans
un cadre préexistant, être visible mais
discret<fnref n="2" />. L'ensemble de ces contraintes
a contribué à l'échec quantitatif du dis-
positif Mu, marginalisé et invisibilisé<fnref n="3" />.
Les « dispositifs » constituent ainsi
une autre option face à l'embarras :
cantonner la politique de diversifica-
tion à des objectifs restreints, pour une
minorité de visiteurs.

Trois stratégies sont donc
déployées par les professionnelles des
publics : minimiser le constat d'échec
de la démocratisation culturelle, chan-
ger les outils visant à l'objectiver ou
encore s'attaquer au problème seule-
ment à la marge du musée. Cette thèse
éclaire ainsi la façon dont les membres
d'un groupe socioprofessionnel s'or-
ganisent pour gérer les contradictions
inhérentes à leur fonction. Par l'étude
des limites des politiques contem-
poraines de démocratisation, ce tra-
vail contribue à la compréhension
des inégalités culturelles et de leur
reproduction.

<footnote n="2">2. Nous retrouvons ainsi les observations effectuées par Éva Sandri à propos des attentes contrastées vis-à-vis des dispositifs numériques pour la médiation : ils « se doivent d'être à la fois centraux et discrets, surprenants et pertinents, tout en émanant d'une stratégie globale homogène » (Sandri, 2016 : 175), avec des « technologies visibles mais transparentes » et des « éléments attractifs et interactifs mais qui [...] ne détournent pas le regard des objets de la collection » (ibid. : 262).</footnote>

<footnote n="3">3. Environ 3 400 téléchargements, soit 0,68 % de l'ensemble des visiteurs d'expositions annuelles. Seuls quelques centaines d'utilisateurs ont scanné plus d'une balise du jeu.</footnote>
Si les injonctions contradictoires faites aux professionnelles des publics (« diversifier » tout en « rayonnant ») s'avèrent irréconciliables, il s'agit peut-être finalement pour les musées de faire des choix explicites en matière de politique culturelle. En

acceptant de modifier profondément le cadre muséal et d'abandonner la priorité du « rayonnement » auprès de publics acquis, les musées pourraient se donner les moyens de devenir réellement des espaces culturels ouverts à toutes et à tous.

## Bibliographie

BOURDIEU (Pierre). 1979. *La Distinction : Critique sociale du jugement*. Paris : Éditions de Minuit.

BOURDIEU (Pierre) & DARBEL (Alain). 1966. *L'Amour de l'art : Les musées d'art européens et leur public*. 2e éd. revue et augmentée. Paris : Éditions de Minuit.

DODUIK (Nicolas). 2023. « La médiation ludique : Un nouvel écart entre le musée et ses publics ? », p. 287-308 in *Entre le jeu et le joueur : Écarts et médiations / ouvrage collectif du Liège Game Lab. Liège : Presses universitaires de Liège, DOI : 10.4000/books.pulg.24841*.

HOUSEN (Abigail). 1977. *Levels of Aesthetic Development: A Study of Museum Visitor*. Cambridge, Mass. : Harvard Graduate School of Education.

LOMBARDO (Philippe) & WOLFF (Loup). 2020. *Cinquante ans de pratiques culturelles en France*. Paris : ministère de la Culture, Département des études, de la prospective, des statistiques (Culture études).

MENGIN (Aymard de). 1993. « La recherche d'une typologie des publics à la Cité

des sciences et de l'industrie ». *Publics & Musées*, 3, p. 47-65, DOI : 10.3406/pumus.1993.1023.

PASSERON (Jean-Claude) & PEDLER (Emmanuel). 2021 [1991]. *Le Temps donné aux tableaux : Une enquête au musée Granet, augmentée d'études sur la réception de la peinture et de la musique*. Lyon : ENS Éditions.

POULOT (Dominique). 2008. *Une histoire des musées de France : XVIIIe-XXe siècle*. Paris : La Découverte.

SANDRI (Éva). 2016. *L'Imaginaire des dispositifs numériques pour la médiation au musée d'ethnographie : Architecture, aménagement de l'espace*. Thèse de doctorat en sciences de l'information et de la communication. Université d'Avignon et des Pays de Vaucluse, Université du Québec à Montréal.

WOLF (Robert L.) & TYMITZ (Barbara L.). 1980. *When Will the Fourth Floor Be Open ? A Study of Visitor Perceptions of the Hirshhorn Museum and Sculpture Garden*. Washington, DC : Smithsonian Institution.

MOTS-CLÉS : culture, musée, numérique, ludique, publics, médiation culturelle

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

nicolas.doduik[at]gmail.com