# Les polluants éternels: entre recherche et mise en place de politiques publiques de prévention

Patrick Allard

► To cite this version:

Patrick Allard. Les polluants éternels: entre recherche et mise en place de politiques publiques de prévention. Les polluants éternels - Entre recherche et mise en place de politiques publiques de prévention, Institut ExposUM, Mar 2024, Montpellier, France. 10.60527/j4dj-3a27. hal-04627442

HAL Id: hal-04627442

https://hal.science/hal-04627442v1

Submitted on 27 Jun 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Patrick Allard : Professeur à l'Institut pour la société et la génétique de l'Université de Californie à Los Angeles (UCLA), chercheur en génétique, épigénétique, biologie du développement et santé environnementale (en 2024)

La Californie peut être considérée comme étant le chef de file de la réglementation et de la protection de l'environnement aux États-Unis. En effet, elle fait au niveau fédéral ce que les États-Unis ne font pas au niveau national. Ce leadership est apparu corrélé à un mouvement scientifique sur la toxicité chimique émergeant vers 2005 devant le fait que des milliers de produits chimiques sont produits dans le monde, mais que seule une fraction d'entre eux ont leurs conséquences environnementales analysées. De nouvelles techniques se sont développées pour tester un plus grand nombre de produits chimiques et étudier des phénomènes complexes : usage de petits animaux ou essais biochimiques et cellulaires in vitro. L'objectif principal de ce travail est de voir comment les organismes ou les cellules conservent une mémoire de l'exposition à l'environnement, et notamment des pesticides et des PFAS.

Dans cette présentation, les PFAS et pesticides seront d'abord présentés suivi d'une explication de la réglementation californienne en matière d'environnement et de l'évaluation de l'impact cumulatif de ces substances chimiques.

### I. PFAS

Les PFAS, ou per- et polyfluoroalkylées, est un vaste groupe de produits chimiques fluorés. On estime qu'il existe entre 4 000 et 16 000 PFAS dans le monde. Certaines substances ont été réglementées ou interdites, tandis que d'autres sont produites et utilisés à grande échelle. Les PFAS sont présentes dans tout type de produits (mousse anti-incendie, textiles, pailles en papier, cosmétiques...), de sorte que ces substances chimiques sont distribuées partout et à tout le monde.

Ces substances sont dangereuses, car elles sont la cause de divers problèmes de santé liée à l'exposition à celles-ci (Figure 1). Par exemple, elles peuvent poser des problèmes liés à la reproduction, des maladies rénales, des maladies cardio-vasculaires et d'autres. Les PFAS comme principal mécanisme d'action, se lient à un récepteur spécifique appelé PPAR ALPHA qui est présent à un niveau élevé dans le foie. Seulement, cela n'explique pas pourquoi les PFAS sont la cause d'autant de troubles médicaux.
(Explication des mécanismes intracellulaires)

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Figure 1. Illustration des voies d'exposition de l'homme aux substances PFAS et des connaissances actuelles sur les effets sur la santé, Sunderland E, Hu X, Dassuncao C, Tokranov A, Wagner C, Allen J, dans 'Journal of Exposure Science and Environmental Epidemiology' (2018)

## II. Pesticides

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Figure 3. Illustration présence néonicotoides en Californie en 2018

## III. Le modèle californien de réglementation environnementale

Les Etats Unis, sont en retard par rapport à d'autres pays au sujet de la réglementation environnementale. En effet, plusieurs pesticides qui ont été bannis dans l'Union européenne, au Brésil ou encore en Chine sont encore utilisés aux Etats Unis. Dans certains cas, ce sont les entreprises américaines qui décident d'arrêter d'utiliser certaines substances et de se tourner vers de nouvelles substances moins dangereuses. Mais cela vient d'un acte volontaire conduit par les entreprises et non pas par les agences de l'Etat. L'Etat de Californie représente donc une exception dans ce pays peu avancé dans la lutte contre les substances chimiques. Pourtant, c'est un état qui utilise massivement des pesticides et avec un ancrage important des grandes industries représentant 2,6% du PIB de l'état.
Au-delà de la valeur économique de ces industries, elle engage aussi d'importantes possibilités de travail pour des personnes de basse classe sociale.

Au niveau national, l'agence américaine de protection de l'environnement dispose d'une loi appelée FIFRA (Federal Insecticide Fungicide and Rodenticide Act) qui réglemente l'utilisation et l'enregistrement des pesticides. En plus, de manière indépendante, chaque États disposent de ses propres ensembles de lois et de règlements. Cela signifie que l'agence de protection de l'environnement de l'État de Californie est responsable de l'administration des lois fédérales et peut, de son propre chef, créer des lois environnementales qui ne peuvent pas aller en deçà de l'engagement à la loi fédérale, mais qui peuvent être plus strictes. Ce qui a été fait dans les années 1980 avec la proposition 65. Cette proposition dit que si un produit chimique est considéré comme dangereux, il est classé et les produits le contenant sont étiquetés pour avertir les consommateurs de leur exposition a des produits chimiques toxiques (Figure 2). De plus, si le produit chimique se mélange à l'eau, la loi interdit son utilisation.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2. Illustration des panneaux d'avertissement issus de la proposition 65, (2024)</figcaption></figure>

Cette loi est efficace puisque des milliers de produits chimiques ont été répertoriés, et ce, pour différents types de préoccupations. Il y a plusieurs façons pour un produit chimique d'être inscrit sur cette liste : sur la base d'un avis d'une agence internationale ou nationale ou par l'intermédiaire d'experts qualifiés de l'État dont font partie des scientifiques, ce qui est unique. Plus précisément, le gouverneur de l'État choisi lui-même des « experts qualifiés » qu'il convoque afin qu'ils aident à construire certaines décisions et régulations. Par exemple, ce panel d'expert a décidé en 2017 de placer le pesticide « chlorpyrifos » dans la liste de la proposition 65. Cette action est importante car elle apparaît à un moment ou la régulation de ce pesticide n'allait pas aboutir au niveau national, mais par l'action des experts aux niveaux fédéral ce ne fut pas le cas en Californie.

Malgré tout, cette loi présente également des limites. Bien qu'elle réglemente les pesticides et de nombreux produits chimiques, les néonicotinoïdes courants ne sont pas répertoriés, et seuls 3 PFAS sont listés alors qu'il en existe des milliers. D'autant plus que les entreprises craignant d'être
poursuivies en justice ont installé des panneaux d'avertissement sur un grand nombre de produits, à
tel point que les consommateurs n'y prêtent plus attention. En outre, une fois que le produit chimique
est inscrit ou interdit, aucune solution ou alternative n'est envisagée ou proposée aux usines. Par
conséquent, il n'y a aucun moyen de savoir si la réglementation est efficace et si le problème est
résolu ou s'il s'est aggravé.

IV. Evaluation de l'impact cumulé

L'évaluation de l'impact cumulé consiste à examiner la somme des expositions de plusieurs
produits chimiques et à prendre une décision sur l'ensemble des produits auxquels nous sommes
exposés. Cette méthode est prévue par la loi, mais elle n'est pas aussi développée qu'elle le devrait,
car elle représente beaucoup de travail. L'OCDE a donc une ligne directrice qui consiste d'abord à
analyser à quoi les gens sont exposés, puis à estimer les répercussions que ces expositions peuvent
causer. En théorie, cette technique est faisable en Californie puisque l'on sait à tout instant ce à quoi
les gens sont exposés, grâce à des rapports réguliers sur les pesticides utilisés. En pratique, il est
difficile d'examiner l'ensemble des produits chimiques. Même si diverses techniques ont été
proposées, au niveau de l'État de Californie, elles ne sont pas assez développées pour élaborer des
réglementations à ce sujet.

Cependant, il y a tout de même des bonnes nouvelles. Depuis le début de cette année, il a été
décidé de réglementer quatre nicotinoïdes pour l'usage agricole et cinq pour l'usage personnel.
L'utilisation sera limitée à des conditions très spécifiques, ce qui pourrait, en théorie, réduire le
nombre de pesticides. Quant aux PFAS, jusqu'à présent seuls 3 étaient contrôlés et maintenant, ils
veulent interdire tous les PFAS. De plus, au vu des victoires de l'Etat de Californie, qui est la 5ème
économie au monde, les entreprises qui produisent pour la Californie devront s'adapter à la
restriction, ce qui aura un impact positif sur d'autres territoires.

Questions :

1) <u>Qu'est-ce que vous pensez d'une généralisation de la méthode de bannir toutes exposition dans l'environnement de produits chimiques ?</u>

Le fait que les industries chimiques soient très importantes et représentent un certain besoin quotidien rend une restriction générale presque impossible. D'autant plus qu'une telle réglementation représenterait de lourdes conséquences économiques, c'est pourquoi des actions plus équilibrées sont pour l'instant la meilleure option.

2) <u>Comment pensez-vous aborder les effets de synergie d'un point de vue expérimentale ?</u>

Effet de synergie : L'interaction entre au moins deux choses dont les effets combinés sont supérieurs à la somme de leurs propres effets
Il est très compliqué de tester tous les produits chimiques à multiples concentrations et avec différents types d'interaction. Les chercheurs essaient de regrouper les produits chimiques dans des classes cohérentes, comme ceux qui agissent sur le même processus cellulaire. Ils les testent ensuite par des systèmes in vitro ou sur des petits animaux. Malheureusement, peu sont à le faire et les méthodes ont encore besoin de développement.

3) Quel est le rôle de la recherche scientifique dans les prises de décisions politiques fortes ?

Il y a une déconnexion aujourd'hui entre les nouvelles approches scientifiques et la régulation. En effet, les techniques utilisées par les scientifiques sont différentes et presque incompatibles que celle que requièrent les régulateurs. La régulation a un temps de retard sur ces techniques par rapport à la science. Le rôle aujourd'hui des scientifiques dans la prise de décision est une demande d'expertise strictement au niveau scientifique. Mais il s'avère compliqué pour ces scientifiques de ne pas laisser l'humain impacté leurs recherches et conseils.

4) Il a été dit dans la présentation qu'une mauvaise substance était remplacée par une autre mauvaise substance (reverse substitution), donc finalement il n'y a aucune amélioration ?

Il faut partir du postulat que de toute manière, les pesticides ne sont pas surs, seulement, il y en a qui sont « plus surs » que d'autre. Il n'y a pas de solutions miracle, mais il faut qu'on puisse prendre en compte tous les choix possibles afin de réaliser certaine action que l'on pourrait considérer comme étant la moins dangereuse et polluante.

5) Même si la recommandation scientifique est de bannir un produit, cela n'empêche pas sa commercialisation partout autour de la zone, donc comment pouvez-vous suivre l'évolution et l'effectivité de la régulation ?

En effet, en tant que scientifique, leur travail s'arrête à la réglementation et ils n'ont pas connaissance de l'évolution de l'usage et de la vente du produit ensuite. Cependant, quand un produit est banni en Californie, l'état est si grand et important économiquement que les entreprises qui produisent des produits pour la Californie vont s'adapter aux réglementations et vendre des produits moins dangereux au reste du territoire aussi.

Résumé court :

Dans cette séance, Patrick Allard enseignant chercheur à UCLA, revient sur les difficultés de réglementer les polluants éternels dans le monde, mais plus particulièrement en Californie. Alors que cet état états-unien est en avance sur la réglementation des PFAS et des pesticides, cette réglementation rencontre tout de même des problèmes. En effet, après être revenu sur les définitions et mécanismes d'actions des PFAS et des pesticides, il nous est retracé les avancements et les défis auxquelles est confronté la Californie. Étant un état largement dépendant de pesticides en termes de production et d'emploi, le besoin d'instaurer des réglementations est à la fois urgent pour la santé des habitants, mais difficile car impactant l'économie et la vie professionnelle d'habitants. La situation est loin d'être parfaite et la mise en place de nouvelles techniques est nécessité. Il revient aussi sur son rôle en tant que experts scientifiques dans la législation fédérale de l'Etat, permettant des
avancées conséquentes non réalisées au niveau national. Somme toute, la Californie reste précurseur
d'un certain élan réglementaire sur les produits chimiques nocifs, et les actions menées sur le
territoire sont susceptibles de rayonner au-delà de ses frontières, vers ses états voisins.