# Synthèse sur les habitats agropastoraux franciliens - Les prairies de fauche relevant de l'habitat "Pelouses maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)" (6510)

Jérémy Détrée, Léonard van Eynde, Jérôme Wegnez

► To cite this version:

Jérémy Détrée, Léonard van Eynde, Jérôme Wegnez. Synthèse sur les habitats agropastoraux franciliens - Les prairies de fauche relevant de l'habitat "Pelouses maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis)" (6510). Conservatoire botanique national du Bassin parisien; Muséum national d'Histoire naturelle. Paris. 2025, 44 p. + annexes. mnhn-05085379

HAL Id: mnhn-05085379

https://mnhn.hal.science/mnhn-05085379v1

Submitted on 26 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

cbn

CONSERVATOIRE
BOTANIQUE NATIONAL
BASSIN PARISIEN

MUSÉUM NATIONAL
D'HISTOIRE NATURELLE

SYNTHÈSE SUR LES HABITATS AGROPASTORAUX
FRANCILIENS

Les prairies de fauche relevant de l'habitat « Pelouses maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) » (6510)

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Région
Île de France

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

PRÉFET
DE LA RÉGION
D'ÎLE-DE-FRANCE

Liberté
Égalité
Fraternité

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

NATURA 2000
## Ce document a été réalisé par le CBN du Bassin parisien sous la responsabilité de :

Frédéric Hendoux, directeur du CBN du Bassin parisien
Muséum national d'Histoire naturelle
61 rue Buffon CP 53, 75005 Paris Cedex 05
01 40 79 35 54
cbnbp@mnhn.fr

Jeanne Vallet, responsable de la délégation Île-de-France du CBN du Bassin parisien
Muséum national d'Histoire naturelle
61 rue Buffon CP 53, 75005 Paris Cedex 05
01 40 79 56 47
cbnbp-idf@mnhn.fr

Inventaire de terrain : Léonard Van Eynde, Jérôme Wegnez, Thierry Fernez et Amandine Lebourg

Rédaction et cartographie : Jérémy Détrée, Jérôme Wegnez et Léonard Van Eynde

Gestion des données et analyse : Léonard Van Eynde et Jérôme Wegnez

Relecture : Gaël Causse et Thierry Fernez

## Partenaire de cette étude :

Conseil régional d'Île-de-France
2 rue Simone Veil, 93400 Saint-Ouen-sur-Seine
Tél. : 01 53 85 53 85

DRIEAT ÎdF
12 cours Louis Lumière, CS 70027, 94307 Vincennes cedex
Tél. : 01 87 36 45 00

## Référence bibliographique

DÉTRÉE J., VAN EYNDE L. et WEGNEZ J., 2025. Synthèse sur les habitats agropastoraux franciliens - Les prairies de fauche relevant de l'habitat « Pelouses maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) (6510) ». Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France. 44 p. + annexes.

## Date de réalisation

Avril 2025

## Photographie de couverture

Prairie mésophile de fauche (Arrhenatherion elatioris) à Sablonnières (Seine-et-Marne) - © J. Détrée - CBN du Bassin parisien/MNHN - juin 2015
# SOMMAIRE

<table><tr><td>RÉSUMÉ</td><td>3</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>4</td></tr><tr><td>1. PRÉSENTATION</td><td>5</td></tr><tr><td>1.1. ESQUISSE DE L'HABITAT</td><td>5</td></tr><tr><td>1.2. ORIGINE ET USAGES PASSÉS</td><td>10</td></tr><tr><td>1.3. DYNAMIQUE ÉVOLUTIVE</td><td>13</td></tr><tr><td>1.4. INFLUENCE DE LA VARIABILITÉ RÉGIONALE DE L'HABITAT : FACTEURS ÉDAPHIQUES</td><td>14</td></tr><tr><td>1.5. ENJEUX DE CONSERVATION ET VALEUR PATRIMONIALE</td><td>15</td></tr><tr><td>2. LES PRAIRIES DE FAUCHE AU SEIN DES CLASSIFICATIONS D'HABITATS ET DE VÉGÉTATIONS</td><td>20</td></tr><tr><td>2.1. LES PRAIRIES DE FAUCHE AU SEIN DE LA DIRECTIVE HABITATS-FAUNE-FLORE</td><td>20</td></tr><tr><td>2.2. LES PRAIRIES DE FAUCHE DANS LE SYNSYSTÈME PHYTOSOCIOLOGIQUE</td><td>20</td></tr><tr><td>3. LES VÉGÉTATIONS DES PRAIRIES DE FAUCHE</td><td>22</td></tr><tr><td>3.1. ANALYSES MENÉES ET RÉSULTATS</td><td>22</td></tr><tr><td>3.2. CLÉ DE DÉTERMINATION DES PRAIRIES DE FAUCHE FRANCILIENNES</td><td>23</td></tr><tr><td>3.3. LES VÉGÉTATIONS DES PRAIRIES DE FAUCHE RECONNUES EN ÎLE-DE-FRANCE</td><td>23</td></tr><tr><td>3.4. FICHES DESCRIPTIVES</td><td>25</td></tr><tr><td>4. ÉTAT DES LIEUX DES PRAIRIES DE FAUCHE EN ÎLE-DE-FRANCE</td><td>26</td></tr><tr><td>4.1. RÉPARTITION ET REPRÉSENTATION DE L'HABITAT</td><td>26</td></tr><tr><td>4.2. LOCALISATION DES ENJEUX FLORISTIQUES LIÉS AUX PRAIRIES DE FAUCHE DU 6510</td><td>28</td></tr><tr><td>4.3. HIÉRARCHISATION DES ENJEUX DE CONSERVATION</td><td>29</td></tr><tr><td>4.4. ÉVALUATION DE LA CONSERVATION DES HABITATS ET VÉGÉTATIONS SUR LE TERRITOIRE FRANCILIEN</td><td>32</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>39</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>40</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>45</td></tr></table>
## RÉSUMÉ

Depuis 2015, le Conservatoire botanique national (CBN) du Bassin parisien a initié, en partenariat avec la Direction régionale et interdépartementale de l'environnement, de l'aménagement et des transports Île-de-France (DRIEAT ÎdF) et poursuivi avec la région Île-de-France depuis 2024, un programme ambitieux visant à établir une synthèse de chaque habitat agropastoral francilien relevant de la directive Habitats-Faune-Flore (DHFF).

Ces travaux ont pour objectifs principaux :

* de dresser une synthèse typologique des végétations relevant des habitats agropastoraux d'intérêt communautaire par une analyse phytosociologique ;

* d'évaluer la répartition et les enjeux de conservation des végétations qui leur sont associées ;

* d'évaluer la prise en compte actuelle de ces habitats et végétations à l'échelle du réseau Natura 2000 francilien et plus largement au sein du tissu régional d'aires protégées.

Cette étude traite spécifiquement des prairies de fauche qui composent l'habitat 6510 de la DHFF. Par leur complexité et leur présence dans des milieux variés écologiquement, les prairies forment des écosystèmes importants et potentiellement très riches en biodiversité. Outre leur intérêt écologique, elles sont le témoin d'une activité agropastorale pluri-séculaire et sont reconnues de longue date pour leur intérêt agronomique. Malgré cela, elles font l'objet d'une dégradation et d'une régression importantes depuis plusieurs décennies en Île-de-France notamment.

Ce travail s'inscrit dans une optique d'approfondissement des connaissances de ces végétations qui constitue l'un des piliers indispensables à la définition d'une politique conservatoire efficace. L'analyse de plus de 400 relevés phytosociologiques a permis de distinguer quatre sous-alliances et neuf associations sur le territoire francilien. Cette richesse syntaxonomique résulte en grande partie de la diversité géologique et climatique de la région.

La hiérarchisation des enjeux de conservation menée dans le cadre de cette synthèse confirme le fort enjeu global de ces végétations. Parmi elles, une sous-alliance, six associations réparties en deux sous-alliances, ainsi qu'une association n'intégrant aucune sous-alliance dans le synsystème à l'heure actuelle, présentent un enjeu de conservation identifié comme « fort » dans la région, mais l'évaluation de la représentation de ces communautés prairiales au sein des aires protégées est assez hétérogène. Parmi ces végétations, une seule est actuellement bien prise en compte au sein des aires de protection à l'échelle régionale. Concernant les sept autres végétations à fort enjeu, des lacunes sont constatées dans leur protection au regard de leur faible représentativité au sein du tissu d'aires de protection francilien.

Un réajustement d'au moins un périmètre de protection semble donc nécessaire, ainsi que le déploiement à plus large échelle de mesures conservatoires efficaces afin de garantir la pérennité de ces végétations et des enjeux biologiques qui leurs sont associés.

## Mots clés

Habitat d'intérêt communautaire, prairies de fauche, *Arrhenatherion elatioris*, Île-de-France, phytosociologie, Natura 2000, hiérarchisation, enjeux de conservation
# INTRODUCTION

Depuis 2015, le Conservatoire botanique national (CBN) du Bassin parisien a initié une synthèse régionale des habitats agropastoraux d'intérêt communautaire inscrits au sein de la directive européenne Habitats-Faune-Flore (DHFF) (Wegnez, 2016 ; Mollereau, 2020 ; Wegnez et Fernez, 2022 ; Wegnez, 2023) en partenariat avec la Direction régionale et interdépartementale de l'environnement, de l'aménagement et des transports (DRIEAT) Île-de-France et poursuivi avec la région Île-de-France depuis 2024. Ces habitats, dont beaucoup intègrent des végétations d'intérêt régional (CBN du Bassin parisien, 2024a), nécessitent une meilleure compréhension de leur diversité, de leur abondance, de leur répartition et de leur représentation au sein du réseau Natura 2000 sur le territoire francilien, afin de mieux orienter les efforts de gestion nécessaires à leur conservation.

Dans le cadre de la poursuite de ce travail de synthèse, le présent document se propose de traiter une partie des prairies de fauche de l'habitat « Pelouses maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis) (6510) de la DHFF, qui malgré une apparente fréquence en Île-de-France se trouvent de plus en plus dégradées et se raréfient en raison de l'abandon ou de l'intensification des pratiques agropastorales indispensables à leur conservation.

Les précédentes études ayant traité des prairies de fauche franciliennes étant peu nombreuses, anciennes et non représentatives de l'ensemble du territoire (Allorge, 1921-1922 ; Gracien, 1971 ; Julve, 1997), le présent travail vise à fournir un état des lieux le plus précis et le plus à jour possible de cet habitat. Pour ce faire, il se base dans un premier temps sur une analyse phytosociologique portant sur 695 relevés bibliographiques et collectés par le CBN du Bassin parisien depuis 2006 afin de réaliser par la suite une analyse cartographique des différentes végétations identifiées ainsi qu'une évaluation de leur enjeu de conservation. Ce travail a été amorcé dans le cadre d'un stage réalisé en 2021 au CBN du Bassin parisien (Van Eynde, 2021) sur l'évaluation du réseau Natura 2000 francilien pour la conservation des prairies de fauche relevant de l'habitat d'intérêt communautaire 6510.

Ce document dresse ainsi le bilan des conclusions obtenues sur la base de l'ensemble de ces analyses. Se voulant accessible au plus grand nombre, il s'adresse avant tout aux différents acteurs du réseau Natura 2000 francilien et plus spécifiquement aux animateurs de site. Le lecteur peut notamment y trouver une clé de détermination des végétations de l'habitat 6510 présent en Île-de-France, ainsi que leurs fiches descriptives associées. En outre les acteurs du réseau Natura 2000 sont amenés à y relever les éléments leur permettant de mieux appréhender leur responsabilité dans la conservation des différentes déclinaisons de cet habitat et de pallier les éventuelles lacunes des sites Natura 2000 franciliens.

Malgré la richesse des données ayant permis d'établir cette étude, celle-ci ne saurait être exhaustive et des parts d'ombre subsistent encore sur les végétations les plus rares à l'échelle régionale. Espérons que l'amélioration future de nos connaissances de l'habitat 6510 sur le territoire francilien permettra d'éclairer ces lacunes persistantes.
# 1. PRÉSENTATION

## 1.1. ESQUISSE DE L'HABITAT

### 1.1.1. CONTEXTE STATIONNEL

La région Île-de-France s'inscrit dans le Bassin parisien, vaste cuvette sédimentaire inclinée dont Paris constitue approximativement le centre de la dépression. Cette cuvette a subi depuis l'ère secondaire (-250 MA à -65 MA), et plus particulièrement lors de l'ère tertiaire (-65 MA / -2,5 MA), de nombreuses incursions marines (transgressions), ou lacustres, plus ou moins longues et entrecoupées de phases continentales érosives. Il en résulte un empilement très diversifié de couches sédimentaires sur l'ensemble de la région.

Les prairies de fauche se développent sur une roche mère de substrats variés : calcaire, argileux, marneux, sableux, limoneux ou alluvionnaire (Bournérias et al., 2001). Ces substrats sont relativement riches à très riches en minéraux, avec un pH variable mais pas extrême, légèrement acide à basique (entre 5 et 8 pour la plupart). Elles se développent sur un large panel de natures de sols pourvu qu'ils soient bien drainés et assez profonds (jusqu'à 50 cm), évitant les sols hydromorphes dès la surface mais avec des réserves en eau assez bonnes à bonnes. L'activité biologique y est généralement importante.

En Île-de-France, ces communautés herbacées de développent sur différentes positions topographiques, aussi bien sur plateaux, versants, plaines et terrasses peu inondables des petites, moyennes et grandes vallées, à l'exception des secteurs à très forte déclivité, rares en Île-de-France.

Les prairies semi-naturelles ou permanentes sont des groupements végétaux étroitement liés aux activités agropastorales, entretenues par fauchage pour la production de fourrage. On distingue les prairies de fauche des prairies pâturées au niveau floristique mais beaucoup de prairies sont aujourd'hui exploitées en régime mixte. La différence se fait alors sur l'intensité du pâturage appliqué, les prairies extensivement pâturées conservant en général un cortège de prairie de fauche contrairement aux prairies intensivement pâturées.

### 1.1.2. PHYSIONOMIE ET SPECTRE BIOLOGIQUE

Ce sont des prairies mésohygrophiles à mésoxérophiles, à forte production de biomasse et plus ou moins diversifiées en fonction de la trophie du milieu : très diversifiées en contexte de substrat moyennement riche en nutriments (mésotrophe), s'appauvrissant en contexte de forte richesse en nutriments du substrat (eutrophe).

Ces végétations herbacées sont des communautés essentiellement vivaces, denses, assez hautes (entre 0,50 et 1 mètre), structurées par des hémicryptophytes et pluristratifiées (figure 1). La structure classique comprend généralement deux strates herbacées et une muscinale plus discrète avec une strate haute dominée par des graminées vivaces comme le Fromental élevé (*Arrhenatherum elatius*), le Dactyle aggloméré (*Dactylis glomerata*), la Houlque laineuse (*Holcus lanatus*), le Pâturin des prés (*Poa pratensis*), en mélange avec des grandes dicotylédones à l'instar de la Marguerite d'Irkutsk (*Leucanthemum incutianum*), le Salsifis des prés
(Tragopogon pratensis), la Knautie des champs (Knautia arvensis)... Les strates inférieures sont dominées par des dicotylédones plus basses à l'image de la Luzule des champs (Luzula campestris), la Luzerne lupuline (Medicago lupulina), le Trèfle des prés (Trifolium pratense), la Gesse des prés (Lathyrus pratensis)... Leur traitement par fauche favorise les plantes dont les bourgeons, situés sous le sol ou au ras du sol (espèces vivaces ou à bulbe), échappent à l'action mécanique. Pour ces raisons, les espèces rhizomateuses et stolonifères prospèrent. La condition du maintien des plantes à fleurs réside dans le fait que leurs semences soient parvenues à maturité au moment de l'exploitation des prairies ou qu'elles soient dotées d'organes de multiplication végétative (Catteau et al., 2009). Les espèces prairiales sont ainsi présentes sur des substrats moins contraignants que ceux des pelouses, milieux dont elles peuvent dériver, et sont beaucoup plus compétitives : productivité plus forte (végétation dense et haute sauf en cas de dégradation) que les pelouses et organes végétatifs peu protégés, à surface foliaire importante (Catteau et al., 2021). Ce régime de fauche apporte également une structure horizontale relativement uniforme à ces végétations.

Les prairies se répartissent ainsi sur une échelle trophique des plus maigres et riches en fleurs aux prairies les plus grasses et gérées plus intensivement, qui rassemblent peu à très peu d'espèces végétales. Ces milieux ont généralement un développement spatial, pouvant également être linéaires le long d'infrastructures (voies de communications, aqueduc...).

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien - MNHN / J. DETRÊE
<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 1 : prairies de fauche mésotrophile à Saint-Clair-sur-Epte - 95 (en haut) et eutrophile à Émerainville - 77 (en bas)</figcaption></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. DÉTRÉE

### 1.1.3. COMBINAISON FLORISTIQUE

Les prairies de fauche constituent des habitats d'une richesse floristique généralement assez élevée, entre quinze et quarante-cinq espèces par prairie. Les principaux taxons caractéristiques de ces prairies en Île-de-France sont listés ci-dessous et distingués entre les Monocotylédones (Poacées, Joncacées, Cypéracées) d'une part et les Dicotylédones (« plantes à fleurs ») d'autre part :

Monocotylédones :

* le Fromental élevé (Arrhenatherum elatius) (figure 2 - A)

* la Fétuque rouge (groupe) (Festuca gr. rubra)

* la Luzule des champs (Luzula campestris)

* la Laîche en épis (Carex spicata)

* le Dactyle aggloméré (Dactylis glomerata)

* le Brome mou (Bromus hordeaceus)

* l'Avoine dorée (Trisetum flavescens) (figure 2 - B)

* la Fétuque des prés (Schedonorus pratensis)

* la Fléole des prés (Phleum pratense)

* la Houlque laineuse (Holcus lanatus)

* le Vulpin des prés (Alopecurus pratensis) (figure 2 - C)

* l'Avoine pubescente (Avenula pubescens)
Dicotylédones :

* le Salsifis des prés (Tragopogon pratensis)

* la Crépide bisannuelle (Crepis biennis)

* l'Oseille des prés (Rumex acetosa) (figure 2 - D)

* la Gesse des prés (Lathyrus pratensis)

* la Knautie des champs (Knautia arvensis) (figure 2 - E)

* la Marguerite d'Irkutsk (Leucanthemum circutianum)

* la Centaurée jacée (groupe) (Centaurea gr. jacea)

* le Colchique des prés (Colchicum autumnale) (figure 2 - F)

* le Trèfle des prés (Trifolium pratense)

* la Renoncule âcre (Ranunculus acris)

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 2 : A - Fromental élevé (Arrhenatherum elatius), B - Avoine dorée (Trisetum flavescens), C - Vulpin des prés (Alopecurus pratensis), D - Oseille des prés (Rumex acetosa), E - Knautie des champs (Knautia arvensis), F - Colchique des prés (Colchicum autumnale)</figcaption></figure>
1.1.4. RISQUE DE CONFUSION AVEC D'AUTRES HABITATS OU VÉGÉTATIONS

Ces communautés végétales peuvent être confondues avec d'autres végétations :

* les pelouses mésophiles, dont ces prairies peuvent dériver, comme les pelouses vivaces acidiphiles mésoxérophiles (figure 3-A) et les pelouses calcicoles mésophiles à mésoxérophiles (figure 3-B), maigres, moins hautes, souvent rases (10 à 15 cm de hauteur) et denses, avec une strate bryolichénique régulièrement très développée, un substrat pauvre en nutriments, sans espèces témoignant d'un enrichissement du milieu mais plus spécialisées aux conditions écologiques de ces végétations comme Viola canina, Nardus stricta, Polygalla serpyllifolia, ou Festuca filiformis pour les premières et Hippocrepis comosa, Asperula cynanchica, Linum tenuifolium, ou Seseli montanum pour les secondes ;

* les prairies de fauche courtement inondables des vallées alluviales, souvent au contact des prairies de fauche mésohyrophiles, mais plus engorgées, se développant sur des substrats assez riches en nutriments et structurées par des espèces hygrophiles plus fréquentes comme Hordeum secalinum, Bromus racemosus, Schedonorus arundinaceus... (figure 3-C) ;

* les prairies pacagées, floristiquement proches et difficiles à dissocier si elles sont fauchées et pâturées, mais souvent avec une structure horizontale moins homogène, un accroissement des espèces rampantes et une raréfaction voire une absence des espèces sensibles au piétinement comme Arrhenatherum elatius, Tragopogon pratensis ou Crepis biennis par exemple. C'est la proportion d'espèces ne supportant par le pâturage qui permet de décider de leur appartenance (figure 3-D).
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Figure 3 : A - pelouse mésoxérophile acidiphile (Rambouillet - 78), B - pelouse mésophile calcicole (Abbéville-la-Rivière - 91), C - prairie courtement inondable (Sablonnières - 77), D - prairie mésophile pacagée (Nucourt - 95)

## 1.2. ORIGINE ET USAGES PASSÉS

Depuis la sédentarisation de l'Homme au Néolithique, celui-ci n'a eu de cesse de modeler les paysages. Les différents usages qu'il fait de son environnement ont un impact direct sur la biodiversité. Celle-ci peut ainsi être considérée comme le reflet de l'histoire des territoires. Elle est donc à percevoir, non seulement comme un patrimoine naturel mais également comme un patrimoine historique car témoin des usages passés du territoire. Ainsi, l'ensemble du paysage francilien a été modelé par l'Homme au fil des derniers millénaires. En défrichant la forêt, il a permis aux espèces herbacées d'occuper des espaces qui leur auraient été difficiles de coloniser par la prédominance des boisements. L'ouverture des massifs boisés a ainsi permis à ces espèces d'occuper des niches écologiques nouvelles, voire de croiser leur patrimoine génétique avec des populations très éloignées. Cette ouverture du milieu a donc favorisé le développement de végétations herbacées originales, et parfois même le brassage génétique de certaines populations de plantes dont l'existence est devenue, avec le temps, étroitement liée aux pratiques agricoles mises en œuvre (CBNMC, 2017). La présence de prairies est donc le résultat de siècles de travail paysan et de fertilisation organique qui ont transformé progressivement les milieux ouverts des forêts déboisées.
Jusqu'à un passé relativement récent (début du XXème siècle), l'agriculture constituait un pan économique très important de la région francilienne. Outre la mise en culture de terres sur les terrains les plus fertiles, les activités d'élevage prenaient également une place conséquente, avec de grands secteurs de production de fourrage en Île-de-France, comme en plaine alluviale de la Bassée, au sud-est de la Seine-et-Marne. Ces productions avaient principalement pour objectif de nourrir les nombreux chevaux de la région et plus précisément de Paris et ses environs. En 1900, la capitale pouvait ainsi être parcourue par 80 000 chevaux (https://www.attelage-patrimoine.com, en ligne, consulté le 22/01/2025). La production de fourrage était donc un commerce très important jusqu'au début du XXème siècle, représentant une activité économique considérable qui a favorisé l'augmentation des surfaces prairiales. Ainsi, plusieurs marchés dits « à la paille » existaient aux abords de Paris (figure 4), et bien qu'en décroissance à partir de 1900, 15 millions de bottes de foin entrent dans la capitale en 1910 (https://www.attelage-patrimoine.com, en ligne, consulté le 22/01/2025).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 4 : carte postale du début du XXème siècle présentant un chargement de fourrage aux abords du marché « à la paille » de la Plaine-Saint-Denis (93)</figcaption></figure>

À partir de la révolution industrielle (1840) avec le passage d'une économie fondée traditionnellement sur l'agriculture à une économie reposant sur la production mécanisée à grande échelle, on assiste à une mécanisation progressive des activités agricoles et des transports. S'observe également une spécialisation territoriale des activités d'élevage et l'île-de-France se tourne vers les cultures céréalières au détriment de l'élevage.

Ces usages historiques ont évolué de manière considérable ces dernières décennies. Les principales mutations les plus impactantes observées pour la biodiversité sont les suivantes :

- la spécialisation territoriale de l'agriculture induite par la révolution verte menée sous la présidence du général De Gaulle dans les années 1960, puis les dispositifs européens comme la Politique agricole commune (PAC), ont favorisé le productivisme et le développement des cultures céréalières, y compris pour nourrir les bêtes (ensilage). Le fourrage n'est plus devenu nécessaire pour l'élevage et a induit la disparition des prairies ;

- l'introduction à partir des années 1950 des intrants chimiques ;
- l'intensification des pratiques agropastorales ayant conduit au retournement des prairies permanentes au profit de grandes exploitations et leur intensification, ou en faveur de prairies temporaires artificielles ;

- l'amendement des prairies pour augmenter leur rendement en espèces fourragères (figure 5), réduisant la diversité biologique des parcelles ;

- l'abandon des parcelles anciennement exploitées : les prairies les moins accessibles, non mécanisables, difficilement amendables et présentant des contraintes à l'exploitation sont délaissées au profit des parcelles à meilleur potentiel, conduisant à leur fermeture ;

- l'artificialisation des sols par l'urbanisation croissante ;

- la modification des pratiques de gestion : avancement des dates de fauche (avant la mi-juin), essais de multiplication des passages de fauche (trois par an), ou un paturage sur regain et dans les deux cas une optimisation du rendement des prairies, sans phase de repos.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 5 : amendement d'une partie d'une des deux seules stations francilienne d'Orchido - Saxifragetum connues à ce jour, en 2009 à Janvry (91), partie aujourd'hui devenue une station de phyto-épuration</figcaption></figure>

L'intensification récente des pratiques agropastorales, avec en particulier l'utilisation massive d'intrants, et l'avancée des dates d'exploitation, ont fortement diminué la diversité floristique. Les prairies exploitées de manière extensive sont assez diversifiées et leur composition floristique est caractéristique des pratiques agropastorales et des conditions mésologiques du territoire. Leur intensification provoque la disparition de cette combinaison caractéristique et la banalisation des communautés végétales (Catteau *et al.*, 2009).
## 1.3. DYNAMIQUE ÉVOLUTIVE

### 1.3.1. DYNAMIQUE NATURELLE

Essentiellement d'origine secondaire à la suite d'un défrichement forestier, les prairies de fauche peuvent dans de très rares cas être d'origine primaire dans le sens où elles ne dérivent pas d'une forêt initiale mais d'un substrat vierge au sol non développé (de Foucault, 2016). Cela peut être le cas par exemple à la suite d'une inondation épisodique avec dépôt d'alluvions. Du fait de l'absence originelle de sol, la succession végétale vers les végétations des prairies de fauche est alors beaucoup plus lente que par succession secondaire. Par succession primaire ou secondaire, les végétations de prairies de fauche peuvent alors dériver vers des pelouses sur substrats pauvres en nutriments par action de l'Homme, on peut alors parler de série dynamique non naturelle ou provoquée (de Foucault, 1989). L'eutrophisation du milieu par fertilisation azotée et/ou phosphotassique du sol est un des principaux facteurs de transformation mis en cause.

En cas d'abandon de la gestion par fauche, ces prairies évoluent vers des ourlets préforestiers (Galio aparines - Urticetea dioicae, Trifolio medii - Geranietea sanguinei, voire Melampyro pratensis - Holcetea mollis) puis des fourrés mésophiles (Prunetalia spinosae) et enfin vers des forêts mésophiles à fraiches (Carpino betuli - Fagetea sylvaticae, Quercetea pubescentis, Quercetea robori-petraeae). La mise en pâturage les fait évoluer vers des prairies du Cynosurion cristati (Fernez et al., 2015).

De ce fait, les végétations des prairies de fauche ne constituent pas des communautés figées dans le temps et sont soumises à de nombreux facteurs, anthropiques ou naturels, susceptibles de les faire évoluer vers d'autres communautés.

### 1.3.2. INFLUENCE ANTHROPIQUE SUR LA DYNAMIQUE DES PRAIRIES DE FAUCHE

La première cause d'évolution naturelle des prairies de fauche vers d'autres végétations est l'abandon de leur gestion, fauchage dans ce cas. En effet, l'absence d'une telle pression de sélection autorise le libre développement de la végétation qui évolue alors au cours du temps d'une communauté végétale à une autre par simple succession végétale naturelle.

La pression de pâturage est un facteur d'évolution majeur des prairies de fauche en Île-de-France. En effet de nombreuses prairies de fauche franciliennes tendent vers des prairies pâturées exclusivement, du fait d'une pratique intensive du pâturage. Cette mise en pâture des prairies, en particulier par les chevaux dans la région, est privilégiée par les agriculteurs qui se désintéressent des prairies de fauche. L'intensification de cette pratique de gestion a pour conséquence de les faire totalement évoluer vers une végétation prairiale pâturée en favorisant les espèces tolérantes aux pressions d'abroutissement et de piétinement. Elles peuvent également tendre vers des prairies plus humides relevant d'autres végétations prairiales sous l'effet du tassement du sol, limitant le drainage.
En Île-de-France, de nombreuses autres sources de perturbations d'origine anthropique sont également susceptibles de faire évoluer les prairies de fauche vers d'autres végétations, en lien avec une modification des pratiques de gestion, parmi lesquelles :

- le remplacement des prairies permanentes par des prairies semées temporaires dans la région ;

- une fertilisation poussée conduisant à l'expression de communautés des substrats riches en nutriments caractérisées par une banalisation de la flore, en excluant les espèces les plus spécialisées au profit d'espèces compétitives à grande plasticité écologique et à une baisse de la richesse spécifique du milieu ;

- le retournement du sol, détruisant le cortège d'espèces en place et pouvant laisser la place à des espèces pionnières plus compétitives que celles spécifiques aux prairies de fauche, comme les espèces de friches ;

- le sursemis qui consiste à introduire une ou plusieurs espèces prairiales (Poacée et/ou Fabacées par exemple) dans une prairie pour améliorer sa productivité et/ou sa qualité, sans interruption de production, mais qui a un impact sur la flore prairiale en place, engendre de la compétitivité inter-espèces et réduit la richesse spécifique du milieu ;

- la rudéralisation, qui peut être induite par la pratique précédente, se traduit par une modification plus ou moins perenne du milieu, favorisant les espèces de friches et d'ourlets et implique une eutrophisation des sols.

L'ensemble de ces causes est lié à une intensification des pratiques agricoles.

## 1.4. INFLUENCE DE LA VARIABILITÉ RÉGIONALE DE L'HABITAT : FACTEURS ÉDAPHIQUES

L'Île-de-France compte une diversité importante de types de prairies de fauche et les facteurs liés au sol (édaphiques) comme sa texture, son pH et sa richesse en nutriments sont déterminants dans cette variabilité régionale.

### 1.4.1. TEXTURE DU SOL

Dans la région, la texture du sol joue un rôle prépondérant dans la disponibilité en eau pour la végétation prairiale et la diversité des végétations. Elle intervient en déterminant en grande partie sa capacité de rétention en eau du fait de la porosité plus ou moins importante de ses constituants. Ainsi un sol sableux est très drainant alors qu'un sol argileux possède au contraire une forte capacité de rétention. La diversité topographique et géologique de l'Île-de-France, avec ses nombreuses vallées (Oise, Seine, Marne, Essonne, Loing, Lunain...) et roches d'origine sédimentaire (calcaires et meulières de Brie, sables et grès de Fontainebleau, limons de plateaux...), favorise la diversité des conditions hydriques des sols des prairies de fauche dans la région.
### 1.4.2. PH ET TROPHIE

La nature des roches franciliennes influence non seulement la texture du sol sus-jacent mais également son pH et donc le caractère acidiphile, neutre ou basiphile, avec diverses positions intermédiaires, de la végétation qui s'y développe. Or l'île-de-France, ayant subi au cours de son histoire géologique de nombreux dépôts sédimentaires de différentes natures, présente aujourd'hui une forte diversité géologique avec aussi bien des sables acides comme ceux de Fontainebleau qui recouvrent une grande partie du sud de la région, que des roches calcaires à l'origine de substrats au pH basique. À cela s'ajoute la richesse en nutriments du sol, par divers mécanismes : activité biologique plus ou moins importante dans le sol, fertilisation directe des sols, modifications physico-chimiques de la nappe ou des eaux de ruissellement, retournement des sols... Cette diversité des dépôts sédimentaires et de richesse en nutriments, favorisent ainsi celle des prairies de fauche franciliennes.

## 1.5. ENJEUX DE CONSERVATION ET VALEUR PATRIMONIALE

Ces végétations ont un fort intérêt paysager, notamment pour les prairies les plus florifères. Elles sont susceptibles d'abriter quelques espèces végétales patrimoniales, et constituent des corridors écologiques majeurs dans la dispersion de nombreuses espèces, tant faunistiques que floristiques. C'est également un habitat de choix pour l'alimentation et la reproduction d'une partie de l'entomofaune et de l'avifaune notamment.

#### 1.5.1. INTÉRÊT FLORISTIQUE

Les prairies de fauche constituent un habitat particulièrement favorable au développement de la biodiversité végétale dès lors que le sol sur lequel elles se développent n'est pas trop riche en éléments nutritifs. Cette diversité végétale diminue effectivement avec l'eutrophisation du milieu. L'intérêt floristique de ces milieux est davantage basé sur leur richesse spécifique, avec un fond de flore relativement commun, que sur le cortège d'espèces patrimoniales qu'ils peuvent héberger, contrairement aux pelouses calcicoles par exemple, souvent riches en éléments patrimoniaux. Les prairies présentant un état de conservation optimal sont néanmoins susceptibles d'accueillir quelques espèces végétales rares et/ou menacées, listées dans le tableau 1. Certaines de ces espèces ont vu leur fréquence très fortement décroître ces dernières décennies (figure 6). Précisons que *Sanguisorba officinalis*, qui est pourtant utilisé dans le titre de l'habitat 6510 dans les cahiers d'habitat Natura 2000 (Bensettiti *et al.*, 2005) n'est pas intégré dans cette liste d'espèces. En effet, même si elle peut s'observer dans certaines prairies mésohygrophiles de fauche qui nous intéresse dans ce travail, l'espèce est davantage inféodée aux prairies alluviales paratourbeuses et ne s'observe de nos jours qu'en Bassée et en vallée du Loing essentiellement (https://lobelia-cbn.fr/, en ligne, consulté le 03/02/2025). Pour ces raisons, elle n'est pas retenue comme espèce patrimoniale des prairies de fauche dans le cadre de ce travail.
<table><caption>Tableau 1 : espèces patrimoniales potentielles des prairies de fauche (CR : en danger critique d'extinction, EN : en danger, DD : données insuffisantes ; RR : très rare, R : rare ; ZNIEFF ÎdF : espèce déterminante pour la définition de de ZNIEFF en Île-de-France)</caption><thead><tr><td>Espèce</td><td>Liste rouge ÎdF (CBN du Bassin parisien, 2024b)</td><td>Rareté ÎdF (CBN du Bassin parisien, 2024b)</td><td>ZNIEFF ÎdF (CBN du Bassin parisien, 2024b)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Gaudinia fragilis (L.) P. Beauv., 1812</td><td>CR</td><td>RR</td><td>X</td></tr><tr><td>Dichoropetalum carvifolia (Vill.) Pimenov & Kljuykov, 2007</td><td>EN</td><td>RR</td><td>X</td></tr><tr><td>Crepis biennis L., 1753</td><td>DD</td><td>R</td><td>X</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 6 : répartition de la Gaudinie fragile (Gaudinia fragilis) en Île-de-France, témoin de la régression des prairies de fauche franciliennes en bon état de conservation - Lobelia © CBN Bassin parisien</figcaption></figure>

### 1.5.2. INTÉRÊT FAUNISTIQUE

L'intérêt biologique des prairies de fauche ne se limite pas à la diversité végétale qu'elles peuvent héberger. En effet, leur importance pour le développement de la faune est tout aussi essentiel. Ainsi, de nombreuses espèces d'oiseaux et de lépidoptères, dépendent des prairies et de leurs structures associées pour accomplir au moins une partie de leur cycle de vie (Birard et al., 2018 ; Dewulf et Houard, 2016), et les prairies de fauche gérées extensivement sont riches en espèces d'orthoptères (Houard et Johan, 2021). De plus, la richesse des prairies extensives en plantes à fleurs est également favorable à la diversité des insectes pollinisateurs et une partie de son cortège d'espèces prédatrices. Tous ces groupes sont également tributaires d'une gestion écologique de ces milieux ouverts en adéquation avec leur cycle de vie : une intervention anthropique inadaptée aux périodes clés de leur développement, l'utilisation d'intrants ou leur amendement sont tout aussi préjudiciables à ces espèces faunistiques qu'à la flore prairiale.
### 1.5.3. INTÉRÊTS ÉCOLOGIQUES

Lorsqu'elles sont gérées de façon extensive, les prairies de fauche présentent également un rôle dans les processus écologiques qui régulent les écosystèmes. En effet, celles-ci contribuent à la séquestration du carbone atmosphérique, au maintien du bon état des sols et à la régulation de la qualité des eaux.

#### Séquestration du carbone

Les forêts et les prairies permanentes constituent les principaux puits de carbone terrestres (INRA, 2019). Les stocks importants dans les sols prairiaux (et forestiers) s'expliquent par un flux de carbone entrant plus important, avec plus de racines et de débris et un couvert permanent et plus dense au niveau du sol. À cela s'ajoute une décomposition plus lente de la matière organique en l'absence de labour (exclusion des prairies temporaires) et d'aération du sol, ainsi qu'une dégradation plus faible des racines riches en lignines (Gac et al., 2010), permettant de conserver le carbone sous terre.

#### Maintien du bon état des sols

En plus de permettre un enrichissement du sol en matière organique, le couvert végétal dense des prairies et son réseau racinaire associé constituent une protection du sol vis-à-vis de l'érosion. Ainsi, contrairement aux terres arables et aux prairies temporaires pour lesquelles le sol est parfois mis à nu, le couvert permanent des prairies de fauche absorbe en partie l'énergie du vent et de la pluie responsable du détachement des particules du sol, tandis que les racines en grande densité fixent le sol.

#### Préservation de la qualité des eaux

Rappelons que l'azote et le phosphore sont les deux éléments chimiques qui, lorsqu'ils sont présents en excès en milieu aquatique, sont responsables du phénomène d'eutrophisation et modifient alors considérablement le bon fonctionnement des écosystèmes liés à l'eau. Les prairies de fauche, du fait de leur rôle dans la limitation du phénomène d'érosion du sol, empêchent par la même occasion la libération du phosphore sous forme particulaire (car peu soluble) dans le milieu aquatique via l'écoulement des eaux (Le Gall et al., 2009). Les pertes d'azote sont également très faibles sous les prairies permanentes gérées de façon extensive (Peyraud et al., 2012). La fertilisation raisonnée ou nulle de ces communautés végétales réduit considérablement la fuite du phosphore et de l'azote dans le milieu aquatique, contribuant ainsi à la bonne qualité des eaux.

### 1.5.4. INTÉRÊTS PAYSAGER ET CULTUREL

Les prairies de fauche actuelles s'inscrivent dans un patrimoine historique rural et constituent un héritage culturel de plusieurs siècles d'exploitation fourragère particulièrement développée en Île-de-France par le passé, avec toutes les évolutions techniques, d'usage ou paysagères qui en ont découlées. Ces milieux constituent alors un témoin de l'importance passée de l'activité de fauche pour les activités agropastorales et les activités humaines en général (textile, consommation de viande, utilisation passée des animaux pour de multiples usages comme le transport et la traction de matériaux, le retournement des sols cultivés...).
Cet héritage culturel se traduit aujourd'hui par une biodiversité associée aux prairies de fauche, qui définit l'esthétisme du milieu et du paysage agropastoral. En effet ces prairies constituent des milieux ouverts invitant à la contemplation du paysage, leur richesse floristique associée à une floraison parfois abondante participe alors à son esthétisme particulièrement coloré, qui a inspiré plus d'un peintre durant la période impressionniste comme Monet (figure 7), Caillebotte ou encore Pissaro.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 7 : Claude Monet - La prairie fleurie, 1885 (potentiellement dans le secteur de la vallée de l'Epte)</figcaption></figure>

### 1.5.5. INTÉRET AGRONOMIQUE

Ces formations végétales jouent un rôle fondamental dans l'économie pastorale, alimentant les troupeaux des éleveurs. Ce rôle alimentaire est d'abord quantitatif et peut se mesurer en matiere végétale produite, sèche (foin) ou humide (ensilage). Cependant, la valeur qualitative du fourrage est trop souvent oubliée : la fertilisation trop poussée de ces prairies tend à réduire voire éliminer des dicotylédones capables d'extraire du sol des oligoéléments nécessaires au métabolisme de base des animaux élevés, dont le manque pourra alors être source de carences (de Foucault, 2016). De plus, les prairies les plus fertilisées ne sont pas forcément les plus rentables (présence d'espèces indésirables), et des végétations plus mésotrophiles peuvent être productives tout en étant plus stables (moins de risques d'explosion d'espèces indésirables ou de sensibilité aux aléas climatiques), sans compter les avantages écologiques (Planquais, 2022). La valeur alimentaire des prairies s'apprécie donc en croisant divers paramètres comme leur valeur nutritive et leur appétence, liées à la richesse et à la diversité floristiques d'une parcelle, et leurs propriétés pour la santé du troupeau (Le Hénaff et Pouvaret, 2019).
L'opposition actuelle entre agronomie et biodiversité résulte en fait de l'évolution récente des pratiques agropastorales vers une gestion plus intensive que par le passé des prairies de fauche (fertilisation, sursemis, fauches plus fréquentes et plus tôt dans la saison...) qui permet d'augmenter la productivité de la parcelle, au détriment de l'épanouissement de sa diversité biologique potentielle.

En agronomie, la définition de la prairie a été affinée en fonction de l'âge de la parcelle : les prairies « permanentes » sont qualifiées par la Politique agricole commune de surfaces où « l'herbe ou d'autres plantes fourragères herbacées prédominent depuis cinq années révolues ou moins », au contraire des prairies « temporaires ». La notion de « prairie fleurie », plus récente, désigne plus spécifiquement les prairies où les modalités de gestion permettent le maintien d'une flore diversifiée, et est donc indicatrice d'un milieu hébergeant une forte biodiversité (Galliot et al., 2020). Ce dernier terme peut aussi être utilisé par les industriels (aussi dénommé « jachère fleurie ») pour proposer des mélanges de semences d'espèces allochtones voire créées artificiellement, à floraison parfois exubérantes, pour fleurir gazons et autres trottoirs, en milieu urbain ou péri-urbain notamment, qui n'ont souvent pas de lien avec le cortège de prairies au sens large.

### 1.5.6. TENDANCES ÉVOLUTIVES

En Île-de-France, la richesse et la diversité passées de ces habitats agropastoraux, notamment favorisées par une géologie, une topographie et un climat diversifiés, sont ainsi menacées depuis de nombreuses décennies par l'artificialisation du territoire et les mutations des pratiques agricoles et pastorales (Fernez et al., 2015) (figure 8). En effet, l'étalement urbain se poursuit, l'Île-de-France constitue avec 21% de son territoire construit en 2007, la région la plus urbanisée de France, alors qu'en dehors des zones urbaines l'agriculture intensive représente près de la moitié du territoire francilien. En cause : l'introduction à partir des années 1950 des intrants chimiques et la mécanisation des systèmes céréaliers qui par simplification des systèmes de production, a engendré un fort recul de l'élevage et donc des cultures fourragères (Cheveau, 2014). Il en résulte que les prairies, des plus artificielles aux plus naturelles, ne représentent en 2019 qu'1,5 % du territoire francilien (Zucca et al., 2019)

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 8 : conversion de prairies en cultures en vallée du Petit Morin (Orly-sur-Morin - 77) © IGN, 2016 - BDortho</figcaption></figure>
## 2. LES PRAIRIES DE FAUCHE AU SEIN DES CLASSIFICATIONS D'HABITATS ET DE VÉGÉTATIONS

### 2.1. LES PRAIRIES DE FAUCHE AU SEIN DE LA DIRECTIVE HABITATS-FAUNE-FLORE

Rappelons que toutes les prairies de fauche ne sont pas d'intérêt communautaire. Certaines d'entre elles sont reconnues au titre de la directive Habitats- Faune-Flore sous la codification et l'intitulé suivants : 6510 - Pelouses maigres de fauche de basse altitude (Alopecurus pratensis, Sanguisorba officinalis).

D'après les cahiers d'habitats Natura 2000 (Bensettiti et al., 2005), cet habitat concerne « l'ensemble des prairies de fauche planitaires, collinéennes à submontagnardes ». En réalité, il s'agit de prairies de fauche mésohygrophiles à mésoxérophiles, non inondables, installées dans un large spectre de conditions trophiques avec des sols plus ou moins profonds et une fertilité plus ou moins importante. Dans les cahiers d'habitats, sept déclinaisons sont mentionnées et quatre d'entre elles sont présentes en Île-de-France.

Seules les prairies à vocation agropastorale sont éligibles au titre de la directive Habitats-Faune-Flore. Celles localisées dans d'autres situations (relictuelles en bords de route, aqueducs...) ne le sont pas.

### 2.2. LES PRAIRIES DE FAUCHE DANS LE SYNSYSTÈME PHYTOSOCIOLOGIQUE

La phytosociologie est une science qui étudie les communautés d'espèces végétales et les relations qui les lient avec le milieu. Elle identifie, par l'analyse statistique de relevés standardisés, appelés relevés phytosociologiques, des combinaisons d'espèces récurrentes s'exprimant sous certaines conditions environnementales. Ces combinaisons d'espèces définies, qualifiées de communautés végétales ou végétations sont alors nommées suivant une nomenclature spécifique puis classées au sein d'un système hiérarchisé, la classification syntaxonomique, comportant quatre grands niveaux suivant la série : classe, ordre, alliance et association. Ces niveaux peuvent eux-mêmes être subdivisés en sous-ordre, sous-alliance et sous-association.

Une partie des prairies de fauche intègre la classe phytosociologique des Arrhenatheretea elatioris (Braun-Blanq. ex Braun-Blanq., Roussine & Nègre 1952) qui regroupe l'ensemble des prairies de fauche mésohygrophiles à mésoxérophiles, mais aussi d'autres végétations correspondant aux communautés pâturées et piétinées, omniprésentes sur le territoire national. D'autres prairies de fauche existent en Île-de-France mais appartiennent à une autre classe phytosociologique (Agrostietea stoloniferae) et ne constituent pas un habitat d'intérêt communautaire. Conformément aux derniers travaux de synthèse menés sur cette classe en France (de Foucault, 2016), les associations relevant de l'habitat 6510 sont regroupées au sein d'un seul ordre, celui des Arrhenatheretalia elatioris Tüxen 1931. Au sein de ce compartiment phytosociologique, une alliance scindée en quatre sous-alliances sont distinguées :

* Arrhenatherion elatioris W. Koch 1926 qui comprend les communautés mésothermophiles fauchées collinéennes à submontagnardes, subatlantiques à médio-européennes qui se subdivise en quatre sous-alliances en Île-de-France :
- *Poo angustifoliae* - Arrhenatherenion elatioris Felzines 2012, rassemblant les communautés mésophiles à mésoxérophiles oligomésotrophiles à mésotrophiles des terrasses alluviales des grandes vallées avec comme espèces différentielles *Poa pratensis* subsp. angustifolia, *Rumex thyriflorus* et *Elytrigia sp. pl. ;*

- *Trifolio montani* - Arrhenatherenion elatioris Rivas Goday & Rivas Mart. 1963 regroupant les communautés mésophiles mésotrophiles planitaires à collinéennes-montagnardes, essentiellement différenciées par des taxons issus des pelouses initiales des substrats carbonatés ou basiques des Festuco - *Brometea* Braun-Blanq. & Tüxen *ex* Klika & Hadač 1944 et les pelouses acidiclines à acidiphiles des *Nardetea strictae* Rivas Goday *in* Rivas Goday & Rivas Mart. 1963 ;

- *Colchico autumnalis* - Arrhenatherenion elatioris B. Foucault 1989, regroupant des communautés mésohygrophiles planitaires à collinéennes avec des taxons issus des prairies des sols engorgés ou inondables, essentiellement minéraux, mésotrophes à eutrophes des *Agrostietea stoloniferae* Oberd. 1983 et des mégaphorbiaies tempérées planitaires à montagnardes, méso-eutrophiles, des stations plus ou moins inondables à humides des *Filipendulo ulmariae* - *Convolvuletea sepium* Géhu & Géhu-Franck 1987 ;

- *Rumici obtusifolii* - Arrhenatherenion elatioris B. Foucault 2016, rassemblant des communautés eutrophiles avec forte régression ou disparition des taxons oligotrophiles à mésotrophiles des pelouses initiales.

Une association, l'Orchido morionis - *Saxifragetum granulatae* Gaume *ex* B. Foucault 1989, est placée dans l'ordre des *Arrhenatheretalia elatioris* dans le référentiel du CBN du Bassin parisien (2024a) sans rattachement à une alliance et le Catalogue de la végétation de France métropolitaine (Lafon *et al*., 2024) la classe dans la sous-alliance neutrophile à basiphile de l'Arrhenatherion elatioris, le *Trifolio montani* - Arrhenatherenion elatioris. Dans ce travail, l'association est placée dans l'alliance sans précision de sous-alliance. Ce positionnement reste néanmoins à consolider, certains relevés ayant servi à sa description relèvent probablement du *Brachypodio rupestris* - *Centaureion nemoralis* Braun-Blanq. 1967, autre alliance des prairies de fauche relevant du 6510. L'Orchido morionis - *Saxifragetum granulatae* Gaume *ex* B. Foucault 1989, est une prairie fauchée à sous-pâturée, mésophile à xérocline, mésotrophile, acidicline à neutrocline, en position plane ou sur pente exposée au sud, sous climat eu- à subatlantique, à la charnière avec les pelouses des *Nardetea strictae*.

Le *Brachypodio rupestris - Centaureion nemoralis* n'est plus reconnu en Île-de-France à l'heure actuelle, à la suite de l'évolution du référentiel du CBN du Bassin parisien (2024a), mais sa présence reste possible dans la région. Cette végétation comprend les communautés fauchées thermo-atlantiques et supraméditerranéennes.
# 3. LES VÉGÉTATIONS DES PRAIRIES DE FAUCHE

## 3.1. ANALYSES MENÉES ET RÉSULTATS

Dans le cadre de ce travail, 695 relevés phytosociologiques franciliens ont été exploités. Ceux-ci proviennent pour partie de données bibliographiques mais également de données propres au CBN du Bassin parisien. Ces dernières ont été collectées dans le cadre de diverses missions puis centralisées dans la base de données Lobelia du CBN du Bassin parisien et concernent la période 2006-2021. Cette synthèse fait suite à une campagne de terrain et à la rédaction d'un rapport réalisés en 2021 sur l'évaluation du réseau natura 2000 francilien pour la conservation des prairies mésophiles de fauche de basse altitude du 6510 (Van Eynde, 2021).

Ce premier jeu de données a été progressivement épuré afin de le rendre le plus robuste possible. Cette sélection a consisté à :

* supprimer les relevés floristiquement trop pauvres, ne permettant pas de proposer de rattachement syntaxonomique à un niveau fin (communautés basales, non saturées, relevés incomplets ou hors optimum de végétation...);

* supprimer les relevés atypiques ou aberrants (« outliers »), dont l'appartenance à l'une des végétations ne semblait pas pertinente (trop riches en espèces d'autres classes, trop pauvres en espèces de l'ordre...);

* épurer géographiquement le jeu de données : suppression de relevés géographiquement trop proches pouvant appartenir à un même individu d'association, ou visant à limiter la sur-représentation géographique de données.

Finalement, le jeu de données exploité comporte 472 relevés phytosociologiques. Ceux-ci ont fait l'objet d'une analyse statistique (analyse factorielle des correspondances/classification ascendante hiérarchique) puis d'un tri manuel des données (diagonalisation) visant à constituer des groupes jugés floristiquement homogènes. Ces groupes sont alors comparés avec ceux définis dans la littérature phytosociologique. Cette démarche permet d'exploiter cette littérature et de la confronter, travail pouvant venir remettre en cause certains positionnements antérieurs. À la suite de cette démarche, plusieurs cas de figure peuvent se présenter et venir modifier notre connaissance initiale :

* le groupe individualisé correspond bien à une végétation décrite dans la littérature phytosociologique, celle-ci est donc reconnue dans la région ;

* aucune correspondance ne semble satisfaisante, un groupement provisoire est alors proposé ;

* une végétation initialement reconnue sur le territoire ne semble pas correspondre à un groupe défini. Celle-ci est alors invalidée sur le territoire ;

* plusieurs végétations initialement reconnues sur le territoire semblent finalement être des synonymes. Ces végétations sont alors rattachées ensemble et le nom le plus ancien est retenu (principe d'antériorité).
Cette analyse a permis d'améliorer la connaissance des prairies de fauche de la région. Au total, quatre sous-alliances et neuf associations ont pu être individualisées, toutes appartenant à l'alliance de l'Arrhenatherion elatioris. La structuration de ces communautés au sein du synsystème phytosociologique est présenté en annexe 1, d'après le référentiel du CBN du Bassin parisien (2024a), modifié en intégrant l'Orchido morionis - Saxifragetum granulatae à l'alliance, sans sous alliance, et non à l'ordre comme le propose le référentiel utilisé.

## 3.2. CLÉ DE DÉTERMINATION DES PRAIRIES DE FAUCHE FRANCILIENNES

Une clé de détermination des végétations des prairies de fauche est proposée en annexe 2. Celle-ci permet aux acteurs du territoire de mieux appréhender cet habitat sur le terrain et de mieux estimer les enjeux et priorités d'actions qui méritent d'être initiés.

## 3.3. LES VÉGÉTATIONS DES PRAIRIES DE FAUCHE RECONNUES EN ÎLE-DE-FRANCE

Dans le cadre de ce travail, huit associations réparties en trois sous-alliances, une sous-alliance sans capacité de descendre à un niveau association par manque de données, et une association sans sous-alliance dont le positionnement dans le synsystème national reste à consolider, relevant de l'alliance des prairies de fauche (Arrhenatherion elatioris) ont été retenues.

La deuxième alliance de prairies de fauche relevant de l'habitat 6510 (Brachypodio rupestris - Centaureion nemoralis) n'a pas été reconnue dans le cadre de ce travail. La figure 9 présente l'ensemble des végétations de prairies de fauche franciliennes retenues et le code Natura 2000 correspondant.
Arrhenatherion elatioris (6510)

Communautés mésothermophiles fauchées collinéennes à submontagnardes, subatlantiques à médio-européennes

Orchido morionis - Saxifragetum granulatae (6510)

Prairies mésophiles à xéroclines

Fiche A

Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris (6510)

Prairies mésophiles à mésoxérophiles des terrasses alluviales de grandes vallées

Fiche B

Trifolio montani - Arrhenatherenion elatioris

Prairies mésophiles à mésoxérophiles

Galio veri - Trifolietum repentis (6510-6)

Fiche C

Luzulo campestris - Brometum hordeacei (6510-3)

Fiche D

Colchico autumnalis - Arrhenatherenion elatioris (6510-4)

Prairies mésohygrophiles

Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris

Fiche E

Silao silai - Colchicetum autumnalis

Fiche F

Stellario graminae - Festucetum rubrae

Fiche G

Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris

Fiche H

Rumici obtusifolii - Arrhenatherenion elatioris (6510-7)

Prairies eutrophiles

Heracleo sphondylii - Brometum hordeacei

Fiche I

Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris

Fiche J

Figure 9 : structuration de l'alliance de l'Arrhenatherion elatioris en Île-de-France aux niveaux sous-alliance et association
3.4. FICHES DESCRIPTIVES

Les différentes végétations de prairies de fauche identifiées dans la région bénéficient chacune d'une fiche descriptive détaillée, présentée en annexe 3. Ces dix fiches illustrées permettent d'avoir une vision précise de la physionomie, de la structure, de la composition floristique, de la dynamique, de la répartition et de l'intérêt biologique de chacune des prairies identifiées du territoire d'étude.

Un cartouche (figure 10) synthétise différentes informations sur la végétation présentée :

* les correspondances avec les différentes typologies européennes d'habitat (DHFF, EUNIS et Corine biotopes (CB)) ;

* une schématisation sous forme de tableau de l'amplitude écologique de la prairie par rapport aux facteurs hydriques et de pH du sol ;

* la période optimale de floraison représentée sous forme de chiffres romains.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 10 : présentation du cartouche des fiches de végétation ; AA : très acide, A : acide, aa : assez acide, a : faiblement acide, n : neutre, b : basique ; XX : très sec, X : sec, m : mésophile, f : frais, h : assez humide, hh : humide, H : mouillé, inondé (d'après Dumé *et al.* 2018)</figcaption></figure>

Le tableau phytosociologique synthétique des végétations des *Arrhenatheretalia elatioris* relevant de l'habitat 6510 est présenté en annexe 4.
# 4. ÉTAT DES LIEUX DES PRAIRIES DE FAUCHE EN ÎLE-DE-FRANCE

## 4.1. RÉPARTITION ET REPRÉSENTATION DE L'HABITAT

Les prairies de fauche relevant de l'habitat 6510 sont largement représentées en Europe. Elles sont reconnues dans 24 pays de l'Union Européenne répartis sur huit régions biogéographiques (https://biodiversity.europa.eu/habitats/6510, en ligne, consulté le 27/01/2025). Les résultats du dernier rapportage (2019) (https://inpn.mnhn.fr/programme/rapportage-directives-nature/presentation, en ligne, consulté le 27/01/2025) font état d'une tendance défavorable de l'habitat dans les différentes zones biogéographiques de présence en France. Sa régression et sa dégradation semblent ainsi perdurer malgré les programmes de conservation mis en oeuvre. D'après les données cartographiques disponibles du CBN du Bassin parisien, la surface d'occupation de l'habitat en Île-de-France est estimée à approximativement 5 964 hectares soit un peu moins de 1,9 % de la surface des milieux naturels franciliens cartographiés sur la période 2006 - 2021 (extraction Lobelia janvier 2025). Dans la région, l'habitat est assez régulièrement réparti (figures 11 et 12) et quelques secteurs se démarquent par la fréquence et la densité de présence de l'habitat :

* les vallées des deux Morins (Brie laitière, nord-est Seine-et-Marne);

* une partie des vallées du Loing, du Lunain et de l'Orvanne (Bocage gâtinais, sud Seine-et-Marne);

* la partie orientale de la Bassée (sud-est Seine-et-Marne);

* la périphérie (partie ouest) du massif de Rambouillet (ouest Yvelines);

* la Vallée de l'Epte et ses affluents (Vexin, extrême ouest Val-d'Oise).

De manière annexe à ces secteurs géographiques majeurs, d'autres régions naturelles abritent de manière ponctuelle l'habitat, en particulier en Seine-et-Marne.
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Figure 11 : répartition francilienne des végétations de l'habitat 6510 retenues (Lobelia, 2025 © CBN du Bassin parisien - © IGN BDTOPO ® Hydrographie BDCARTO ®)

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Figure 12 : répartition des végétations franciliennes du 6510 retenues à travers la localisation des relevés phytosociologiques analysés (Lobelia, 2025 © CBN du Bassin parisien - © IGN BDTOPO ® Hydrographie BDCARTO ®)
## 4.2. LOCALISATION DES ENJEUX FLORISTIQUES LIÉS AUX PRAIRIES DE FAUCHE DU 6510

La cartographie des espèces patrimoniales associées aux prairies de fauche relevant du 6510, observées depuis 1990 (figure 13), vient faire en partie écho aux constations précédemment exposées. Les vallées des deux Morins et une partie de la vallée du Lunain sont parmi les secteurs qui abritent la plus grande concentration de données d'espèces patrimoniales liées à l'habitat 6510 de la DHFF. La petite couronne de la région parisienne ressort également sur cette carte, ce qui peut s'expliquer par le repli de certaines de ces espèces qui trouvent dans les prairies relicuelles le long des voies de communication des zones refuges, ou qui gagnent d'autres milieux de substitution à la suite de la perte de leur habitat éléctif.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 13 : répartition régionale des espèces patrimoniales associées aux prairies de fauche du 6510 (Lobelia, 2025 © CBN du Bassin parisien - © IGN BDTOPO ® Hydrographie BDCARTO ®)</figcaption></figure>
## 4.3. HIÉRARCHISATION DES ENJEUX DE CONSERVATION

### 4.3.1. MÉTHODOLOGIE

Une hiérarchisation des enjeux pour les habitats génériques de la directive Habitats-Faune-Flore en région Île-de-France a été réalisée par le CBN du Bassin parisien (Fernez, 2015). Dans ce document, les prairies de fauche du 6510 sont classées dans la catégorie d'enjeu de conservation « moyen » par rapport à d'autres habitats plus prioritaires. Néanmoins, il apparaît nécessaire d'obtenir une vision plus précise de cette analyse au regard de la diversité des prairies de fauche franciliennes et de leurs caractéristiques et intérêts propres. Il est ainsi proposé d'affiner le travail engagé par le CBN du Bassin parisien en 2015 afin de définir de manière plus fine les enjeux de chacune des prairies individualisées dans la région. Ce travail, se veut être un outil simple en mesure d'aider le gestionnaire à cibler au mieux les efforts de conservation à engager dans les années à venir sur son territoire d'action.

Des adaptations à cette évaluation ont été effectuées dans le cadre de la synthèse des landes franciliennes (Wegnez, 2016), des habitats des pelouses sur dalles (Mollereau, 2020), des habitats des pelouses sur sables (Wegnez et Fernez, 2022) et enfin des habitats des pelouses calcicoles (Wegnez, 2023), afin de la rendre compatible à l'échelle d'analyse recherchée dans cette synthèse (association végétale pour la majeure partie des cas).

Cette dernière méthode s'appuie sur un système de notation fondé sur les indicateurs suivants :

* la rareté régionale, estimée suivant le nombre de mailles de présence de la végétation en Île-de-France ;

* la tendance de répartition régionale qui est une estimation du déclin de l'aire de répartition effective de l'habitat. Cette évaluation s'appuie sur une analyse diachronique de photographies aériennes de secteurs où la végétation évaluée est reconnue ;

* la responsabilité régionale qui s'appuie sur la proportion de l'aire de répartition générale de la végétation contenue au sein du territoire considéré. Cette estimation est effectuée sur la base des derniers travaux de synthèse nationaux (de Foucault, 2016) ;

* l'intérêt floristique, basé sur la présence, au sein de l'habitat considéré, d'espèces (tableau 1) relevant d'au moins un des cas suivants : espèce menacée sur le territoire régional, espèce protégée (CBN du Bassin parisien, 2024b), espèce en limite ou en disjonction d'aire de répartition sur le territoire régional, exclusivité de l'espèce à la végétation. Pour chaque statut, l'espèce rapporte 1 point d'intérêt floristique à la végétation au sein de laquelle elle est présente. La somme des points acquis par chaque végétation permet alors de quantifier son intérêt floristique ;

* la sensibilité de l'habitat en évaluant sa capacité de résilience. Cet indicateur est estimé à travers les retours d'expériences de gestion menés sur les végétations ;

* les atteintes portées à l'habitat en estimant le degré d'atteinte anthropique occasionné sur les végétations et susceptibles d'altérer l'habitat (pollution, fréquentation, usages). Cette évaluation est fondée sur les observations de terrain.
Chacun de ces indicateurs est scindé en facteurs d'évaluation auxquels est associé un nombre de points spécifiques (tableau 2). La somme des scores de chaque critère permet d'établir une hiérarchisation des enjeux de conservation. Quatre niveaux d'enjeux sont ainsi retenus.

<table><caption>Tableau 2 : échelle de notation des critères de hiérarchisation des enjeux de conservation et signification des scores associés</caption><thead><tr><th>Critère</th><th>Score</th><th>Signification</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Rareté régionale</td><td>0</td><td>Végétation commune à extrêmement commune (de 204 à 512 mailles de présence)</td></tr><tr><td>1</td><td>Végétation assez commune à assez rare (76 à 203 mailles)</td></tr><tr><td>2</td><td>Végétation rare à très rare (16 à 75 mailles)</td></tr><tr><td rowspan="3">Tendance de répartition régionale depuis 1950</td><td>3</td><td>Végétation extrêmement rare (1 à 15 mailles)</td></tr><tr><td>0</td><td>Végétation stable ou en expansion</td></tr><tr><td>1</td><td>Végétation en léger déclin (&lt; 30%)</td></tr><tr><td rowspan="2">Responsabilité régionale</td><td>2</td><td>Végétation en fort déclin (30 à 80%)</td></tr><tr><td>3</td><td>Végétation en déclin majeur (&gt; 80%)</td></tr><tr><td rowspan="4">Intérêt floristique</td><td>0</td><td>La région est incluse dans l'aire de répartition de la végétation et représente moins de 10 % de cette aire</td></tr><tr><td>1</td><td>La région constitue une des limites d'aire de répartition de la végétation ou données insuffisantes</td></tr><tr><td>2</td><td>La région abrite plus de 10 % de l'aire de répartition nationale de la végétation</td></tr><tr><td>3</td><td>La région abrite plus de 10 % de l'aire de répartition européenne de la végétation ou plus de 30 % de l'aire de répartition nationale</td></tr><tr><td rowspan="4">Sensibilité</td><td>1</td><td>Restreint (score inférieur à 5)</td></tr><tr><td>2</td><td>Fort (score compris entre 6 et 10)</td></tr><tr><td>3</td><td>Très fort (score compris entre 11 et 15)</td></tr><tr><td>4</td><td>Exceptionnel (score supérieur à 15)</td></tr><tr><td rowspan="4">Atteintes anthropiques</td><td>0</td><td>Très bonne capacité de résilience</td></tr><tr><td>1</td><td>Capacité de résilience moyenne</td></tr><tr><td>2</td><td>Capacité de résilience faible</td></tr><tr><td>3</td><td>Capacité de résilience très faible ou nulle</td></tr><tr><td rowspan="4">TOTAL (enjeu de conservation)</td><td>0</td><td>Inexistantes</td></tr><tr><td>1</td><td>Ponctuelles et réversibles</td></tr><tr><td>2</td><td>Récurrentes ou difficilement réversibles</td></tr><tr><td>3</td><td>Très fréquentes ou irréversibles</td></tr><tr><td></td><td>1 à 4</td><td>Faible</td></tr><tr><td></td><td>5 à 8</td><td>Modéré</td></tr><tr><td></td><td>9 à 12</td><td>Fort</td></tr><tr><td></td><td>13 à 19</td><td>Majeur</td></tr></tbody></table>
### 4.3.2. RÉSULTATS ET DISCUSSIONS

Les résultats de la hiérarchisation des enjeux de conservation des végétations (tableau 3) révèlent que la majeure partie des végétations présente un enjeu de conservation « fort » à l'échelle régionale. Parmi elles, deux présentent un enjeu de conservation régional faible et correspondent aux groupements eutrophiles de l'alliance phytosociologique, régulièrement identifiés dans les secteurs prairiaux dégradés ou sur les bords de voie de communication.

<table><caption>Tableau 3 : résultats de l'évaluation des enjeux de conservation des végétations de prairies de fauche relevant de l'habitat 6510 en Île-de-France</caption><thead><tr><th></th><th>Rareté</th><th>Tendance de répartition régionale</th><th>Responsabilité régionale</th><th>Intérêt floristique</th><th>Sensibilité</th><th>Atteintes antrhopiques</th><th>Évaluation</th><th>ENJEU DE CONSERVATION</th></tr></thead><tbody><tr><td>Orchido morionis - Saxifragetum granulatae</td><td>3</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>11</td><td>Fort</td></tr><tr><td>Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris</td><td>3</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>2</td><td>9</td><td>Fort</td></tr><tr><td>Galio veri - Trifolietum repentis</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>8</td><td>Fort</td></tr><tr><td>Luzulo campestris - Brometum mollis</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>8</td><td>Fort</td></tr><tr><td>Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>9</td><td>Fort</td></tr><tr><td>Silao silai - Colchicetum autumnalis</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>11</td><td>Fort</td></tr><tr><td>Stellario gramineae - Festucetum rubrae</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>8</td><td>Fort</td></tr><tr><td>Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris</td><td>2</td><td>2</td><td>0</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>10</td><td>Fort</td></tr><tr><td>Heracleo sphondylii - Brometum mollis</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>Faible</td></tr><tr><td>Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>1</td><td>Faible</td></tr></tbody></table>
## 4.4. ÉVALUATION DE LA CONSERVATION DES HABITATS ET VÉGÉTATIONS SUR LE TERRITOIRE FRANCILIEN

### 4.4.1. RÉPARTITION AU SEIN DES AIRES DE PROTECTION

L'analyse des documents d'objectifs, des cartographies d'habitats et des synthèses typologiques produites par le CBN du Bassin parisien, permet de fournir une synthèse relativement fine de la présence des végétations des prairies de fauche et de leur représentation au sein des aires de protection régionales. Néanmoins et comptement du fait que de nombreuses données de prairies de fauche ne bénéficient pas d'un rattachement syntaxonomique précis, il apparaît risqué d'établir une synthèse surfacique de ces végétations dans la région. Il a donc été préféré une synthèse simplifiée (tableau 4), fondée sur les connaissances de terrain du CBN du Bassin parisien, qui repose sur la représentation des végétations au sein des aires de protection et sur l'intérêt écologique propre des stations connues (état de conservation, présence d'espèces patrimoniales).

La confrontation de cette analyse avec les enjeux de conservation définis permet de proposer une évaluation du niveau de protection dont semblent bénéficier ces végétations sur le territoire francilien suivant une échelle à quatre niveaux : mauvais, médiocre, correct, bon (tableau 5).

Cependant, il ne nous a pas été possible de prendre en compte les mesures conservatoires prises en faveur de ces végétations sur les différents sites au sein desquels celles-ci ont été identifiées, par l'absence de centralisation des données et par manque de temps.

Outre l'évaluation de protection pour cet habitat et la mise en exergue des sites à forte responsabilité, ce travail permet également d'identifier les lacunes du réseau de protection. Il permet, entre autres, d'identifier les végétations et/ou les secteurs géographiques qui semblent insuffisamment pris en compte dans les dispositifs actuels, lacunes qui pourraient être comblées progressivement par divers leviers.

<table><caption>Tableau 4 : classes définies pour l'évaluation de la proportion des végétations incluses au sein des périmètres de protection et leur signification</caption><thead><tr><th></th><th>Signification</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nulle (.)</td><td>Absence totale de la végétation au sein du site</td></tr><tr><td>Ponctuelle (X)</td><td>Présence ponctuelle de la végétation et faible contribution du site à la préservation de la végétation (présence estimée inférieure à 10 % des stations ou de la surface de l'habitat dans la région)</td></tr><tr><td>Faible (XX)</td><td>Assez bonne représentativité de l'habitat sur le site qui abrite plusieurs stations de l'habitat ou une proportion significative de la végétation en Île-de-France (présence estimée entre 10 et 25 % des stations ou de la surface de l'habitat dans la région)</td></tr><tr><td>Moyenne (XXX)</td><td>Bonne représentativité de l'habitat sur le site qui abrite de nombreuses stations de l'habitat ou une proportion importante de la végétation en Île-de-France (présence estimée entre 25 et 50 % des stations ou de la surface de l'habitat dans la région)</td></tr><tr><td>Forte (XXXX)</td><td>Très bonne représentativité de l'habitat sur le site qui abrite de très nombreuses stations de l'habitat ou une proportion très importante de la végétation en Île-de-France (présence estimée entre 50 à 75 % des stations ou de la surface de l'habitat dans la région)</td></tr><tr><td>Très forte (XXXXX)</td><td>Excellente représentativité de l'habitat sur le site qui abrite la plus grande majorité des stations de l'habitat ou une très grande proportion de la végétation en Île-de-France (présence estimée entre 75 à 100 % des stations ou de la surface de l'habitat dans la région)</td></tr><tr><td>Rouge</td><td>Présence de stations remarquables de la végétation (cortège floristique de bonne typicité et présence des espèces patrimoniales associées)</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Enjeu de conservation des végétations</th><th colspan="6">Proportion des végétations incluses au sein des périmètres de protection</th></tr><tr><th>Nulle</th><th>Ponctuelle (X)</th><th>Faible (XX)</th><th>Moyenne (XXX)</th><th>Forte (XXXX)</th><th>Très forte (XXXXX)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Faible</td><td>Mauvais</td><td>Correct</td><td>Bon</td><td>Bon</td><td>Bon</td><td>Bon</td></tr><tr><td>Modéré</td><td>Mauvais</td><td>Médiocre</td><td>Correct</td><td>Bon</td><td>Bon</td><td>Bon</td></tr><tr><td>Fort</td><td>Mauvais</td><td>Mauvais</td><td>Médiocre</td><td>Correct</td><td>Bon</td><td>Bon</td></tr><tr><td>Majeur</td><td>Mauvais</td><td>Mauvais</td><td>Mauvais</td><td>Médiocre</td><td>Correct</td><td>Bon</td></tr></tbody></table>

Tableau 5 : évaluation du niveau de protection des végétations en fonction de l'enjeu de conservation et de la proportion des végétations incluses au sein des périmètres de protection franciliens

### 4.4.2. ÉVALUATION DU RÉSEAU NATURA 2000 FRANCILIEN

La répartition et la représentation des végétations étudiées au sein des Zones spéciales de conservation (ZSC) d'île-de-France (tableau 6) permet de faire ressortir les points suivants :

* dix sites franciliens sont concernés par une ou plusieurs des végétations relevant des prairies de fauche de l'habitat 6510 ;

* il existe une grande hétérogénéité dans la représentativité des végétations au sein des ZSC franciliennes, certaines végétations étant mieux représentées que d'autres ;

* deux sites franciliens semblent présenter un enjeu central dans la conservation des prairies de fauche franciliennes, pour la diversité des types de prairies en présence et pour leur responsabilité de conservation : « Vallée de l'Epte francilienne et ses affluents » et « Le Petit Morin de Verdelot à Saint-Cyr-sur-Morin ».

Notons que les analyses phytosociologiques des données du CBN du Bassin parisien ont porté sur la période 2006 - 2021. Depuis, un programme de cartographie des végétations du site Natura 2000 « Bois des Réserves, des Usages et de Montgé » a été réalisé (Détrée, 2023) et a permis d'identifier les deux végétations notées dans le tableau 6 pour ce site.
<table><caption>Tableau 6 : répartition et représentation des habitats et végétations associées au sein des ZSC du réseau Natura 2000 francilien</caption><thead><tr><th></th><th>Orchido morionis -<br>Saxifragetum granulatae</th><th>Poo angustifoliae -<br>Arrhenatherenion elatioris</th><th>Galio veri - Trifolietum<br>repentis</th><th>Luzulo campestris -<br>Brometum mollis</th><th>Hordeo silai -<br>Arrhenatheretum elatioris</th><th>Silao silai - Colchicetum<br>autumnalis</th><th>Stellario gramineae -<br>Festucetum rubrae</th><th>Alopecuro pratensis -<br>Arrhenatheretum elatioris</th><th>Heracleo sphondylii -<br>Brometum mollis</th><th>Tanaceto vulgaris -<br>Arrhenatheretum elatioris</th></tr></thead><tbody><tr><td>Forêt de Rambouillet</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Coteaux et boucles de la<br>Seine</td><td></td><td>XX</td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Vallée de l'Epte francilienne<br>et ses affluents</td><td></td><td>X</td><td>XX</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td></td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>La Bassée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Basse vallée du Loing</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Tourbières et prairies<br>tourbeuses de la forêt<br>d'Yveline</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marais des basses vallées de<br>la Juine et de l'Essonne</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>X</td></tr><tr><td>Le Petit Morin de Verdelot à<br>Saint-Cyr-sur-Morin</td><td></td><td></td><td>XXX</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Rivières du Loing et du Lunain</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bois des Réserves, des Usages<br>et de Montgé</td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td><td>X</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Nombre de ZSC concerné</td><td>0</td><td>2</td><td>6</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>Évaluation réseau Natura<br>2000</td><td></td><td>XX</td><td>XXX</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Enjeu de conservation de la<br>végétation</td><td>Fort</td><td>Fort</td><td>Fort</td><td>Fort</td><td>Fort</td><td>Fort</td><td>Fort</td><td>Fort</td><td>Faible</td><td>Faible</td></tr><tr><td>Évaluation du niveau de<br>protection</td><td>Mauvais</td><td>Médiocre</td><td>Correct</td><td>Mauvais</td><td>Mauvais</td><td>Mauvais</td><td>Mauvais</td><td>Mauvais</td><td>Correct</td><td>Correct</td></tr></tbody></table>

La confrontation des enjeux de conservation avec la responsabilité des sites dans la conservation des végétations franciliennes (tableau 6) et celle de la répartition des végétations avec les ZSC (annexe 5) permettent d'évaluer le dimensionnement actuel du réseau Natura 2000. Ce travail permet de répondre aux questions suivantes : le réseau est-il jugé satisfaisant sur le territoire pour conserver dans toute sa diversité les végétations considérées avec les enjeux identifiés ? A-t-il une responsabilité particulière et quels sont ses lacunes ?

L'analyse de ces résultats permet de tirer quelques informations :

Les points forts :

* certains sites présentent une responsabilité de conservation importante pour ces végétations (ZSC « Vallée de l'Epte francilienne et ses affluents » et « Le Petit Morin de Verdelot à Saint-Cyr-sur-Morin » pour les prairies du Galio veri - Trifolietum repentis, ZSC « Coteaux et boucles de la Seine » pour celles du Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris) ;

* plusieurs stations prairiales remarquables au sein de différents sites sont observées ;

* une végétation prairiale à enjeux de conservation « fort » est bien représentée au sein de plusieurs sites Natura 2000 franciliens (Galio veri - Trifolietum repentis).
Les lacunes :

* les deux seules stations d'Orchido morionis - Saxifragetum granulatae présentes en Île-de-France n'intègrent pas de site classé en ZSC ni aucun périmètre de protection ;

* plusieurs des prairies concernées (Luzulo campestris - Brometum mollis, Silao silai - Colchicetum autumnalis, Stellario gramineae - Festucetum rubrae, Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris, Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris) peuvent être considérées comme insuffisamment représentées au sein du réseau Natura 2000, malgré le fort enjeu de conservation qu'elles représentent.

Finalement, le réseau actuel est considéré comme étant lacunaire pour la majeure partie de ces prairies. Même si certaines ZSC, à l'image de la « Vallée de l'Epte francilienne et ses affluents » et « Le Petit Morin de Verdelot à Saint-Cyr-sur-Morin », présentent dans certains secteurs de leur périmètre un réseau continu ou presque de prairies de fauche, de nombreuses stations franciliennes se trouvent en dehors des contours de sites Natura 2000.

Au regard de ces éléments, le réseau Natura 2000 francilien présente actuellement des atouts dans la préservation des prairies de fauche franciliennes, mais ne propose pas un dimensionnement suffisamment adapté. Des améliorations sont en effet possibles et conseillées afin de disposer d'un réseau en adéquation avec la bonne préservation de ces végétations et de leur diversité.

4.4.3. CONTRIBUTION DES AUTRES AIRES DE PROTECTION DANS LA CONSERVATION DES VÉGÉTATIONS ÉTUDIÉES

La liste des aires de protection franciliennes au sein desquelles les végétations de prairies de fauche relevant de l'habitat 6510 sont reconnues (tableau 7) montre que peu de sites présentent un intérêt de premier plan pour la conservation d'une de ces végétations, à l'exception de la Réserve naturelle régionale (RNR) de Moisson et de la Réserve naturelle nationale (RNN) des coteaux de Seine. Certains de ces sites s'inscrivent par ailleurs également au sein d'un site Natura 2000. Le double classement statutaire de ceux-ci dans la conservation de ces végétations constitue une garantie supplémentaire dans leur préservation.

Par le biais du dispositif des Espaces naturels sensibles (ENS), le département de la Seine-et-Marne semble constituer le principal contributeur dans la conservation de certaines de ces végétations. Il est également à noter que quelques Arrêtés préfectoraux de protection de biotope (APPB) concernent certaines végétations, mais il ne s'agit pas d'un dispositif vraiment adapté aux prairies concernées qui ont besoin de gestion.

Ces résultats semblent également montrer que les sites protégés franciliens ne viennent pas combler de manière satisfaisante les lacunes précédemment exposées du réseau Natura 2000 dans la conservation des prairies de fauche franciliennes. La désignation de nouveaux sites de protection mérite ainsi d'être réfléchie afin de lever cette carence. Quelques propositions sont formulées dans ce sens au paragraphe 4.4.4.

La carte qui figure en annexe 6 permet d'illustrer l'intégration partielle de ces végétations au sein d'aires protégées autres que des ZSC.
<table><caption>Tableau 7 : liste des principales aires protégées franciliennes contribuant à la préservation des végétations de prairies de fauche relevant de l'habitat 6510 de la DHFF. La signification des champs reprend celle du tableau 4 et les lignes colorées correspondent à des sites intégrant une ZSC</caption><thead><tr><th></th><th>Orchido morionis -<br>Saxifragetum granulatae</th><th>Poo angustifoliae -<br>Arrhenatherenion elatioris</th><th>Galio veri - Trifolietum<br>repentis</th><th>Luzulo campestris -<br>Brometum mollis</th><th>Hordeo secalini -<br>Arrhenatheretum elatioris</th><th>Silao silai - Colchicetum<br>autumnalis</th><th>Stellario gramineae -<br>Festucetum rubrae</th><th>Alopecuro pratensis -<br>Arrhenatheretum elatioris</th><th>Heracleo sphondylii -<br>Brometum mollis</th><th>Tanaceto vulgaris -<br>Arrhenatheretum elatioris</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="11">Réserve naturelle régionale (RNR) ou nationale (RNN)</td></tr><tr><td>RNR Boucle de Moisson (78)</td><td>.</td><td>XX</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>RNN Coteaux de la Seine (78, 95)</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>RNN La Bassée (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td colspan="11">Arrêté préfectoral de protection de biotope (APPB)</td></tr><tr><td>Plaine de Sorques (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>La Montagne Creuse et la Roche<br>Godon (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>Bois Saint-Martin (93)</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>Marais de Fontenay-le-Vicomte<br>(91)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>Le Grand marais (91)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>Marais d'Épisy (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>Étang de Beaubourg</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td colspan="11">Espaces naturels sensibles (ENS)</td></tr><tr><td>Les Prés de la Trentaine (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>Le Vieux Pont (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>Les Prés des Doyers (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>Les prairies et les marais du Lunain<br>(77)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>Les Buttes de Lorroy (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>La Basse vallée de l'Aubetin (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>La Noue de la Coupée (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>La Vallée du Cygne (77)</td><td>.</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td></tr><tr><td>La Rivière (77)</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>La Prairie Malécot (77)</td><td>.</td><td>X</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>Les Boisements de Vendrest (77)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>La Butte de Doue (77)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>.</td><td>X</td></tr><tr><td>Le Marais et le Coteau de<br>Voulangis (77)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Le Bois de Misère (77)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>La Butte et le Marais de Flagy (77)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Marais de Fontenay (91)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Parc de Fontenay (91)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Coteau de Montblin (91)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Buttes du Parisis (95)</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td><td>X</td></tr><tr><td>Nombre de site</td><td>0</td><td>1</td><td>12</td><td>0</td><td>6</td><td>1</td><td>0</td><td>3</td><td>2</td><td>15</td></tr></tbody></table>
### 4.4.4. BILAN ET PISTES D'AMÉLIORATION POUR UNE MEILLEURE CONSERVATION DES PRAIRIES DE FAUCHE

Les constats précédents montrent que le tissu francilien d'aires de protection présente actuellement quelques atouts dans la préservation de l'habitat. La grande majorité des végétations et les sites les plus emblématiques sont ainsi déjà intégrés dans un espace protégé et plusieurs d'entre eux bénéficient d'un statut de protection réglementaire.

Le réseau Natura 2000 semble potentiellement être le contributeur principal dans la protection de cet habitat. Cependant, ce statut ne garantit en rien sa préservation, celui-ci doit bénéficier de mesures conservatoires adaptées par la mise en place de mesures contractuelles pour garantir sa pérennité.

Le niveau de protection dont bénéficient les végétations (tableau 8), mesuré suivant la méthodologie définie précédemment (tableau 5) confirme l'hétérogénéité constatée dans la préservation des végétations. Sept des associations identifiées bénéficient d'un niveau de protection mauvais, une d'un niveau correct et enfin une d'un bon niveau. Le niveau de protection de la végétation retenue à la sous-alliance est médiocre alors que les trois autres sous-alliances du 6510 présentent globalement un mauvais niveau de protection.

Les situations les plus préoccupantes concernent les prairies mésohygrophiles de fauche de la sous-alliance du *Colchico autumnalis* - *Arrhenatherenion elatioris* (Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris (fiche E), *Silao silai* - *Colchicetum autumnalis* (fiche F), *Stellario gramineae* - *Festucetum rubrae* (fiche G) et *Alopecuro pratensis* - *Arrhenatheretum elatioris* (fiche H)) ainsi que les prairies mésophiles de fauche des substrats acides (*Orchido morionis* - *Saxifragetum granulatae* (fiche A) et *Luzulo campestris* - *Brometum mollis* (fiche D)), qui présentent des enjeux de conservation identifiés comme forts mais bénéficient d'un niveau de protection jugé mauvais.

<table><caption>Tableau 8 : résultats de l'évaluation du niveau de protection des végétations étudiées en Île-de-France</caption><thead><tr><td>Syntaxons</td><td>Prise en compte dans le réseau des aires de protection</td><td>Enjeu de conservation</td><td>Estimation du niveau de protection</td></tr></thead><tbody><tr><td>Orchido morionis - *Saxifragetum granulatae*</td><td>.</td><td>Fort</td><td>Mauvais</td></tr><tr><td>Poo angustifoliae - *Arrhenatherenion elatioris*</td><td>XX</td><td>Fort</td><td>Médiocre</td></tr><tr><td>Galio veri - *Trifolietum repentis*</td><td>XXX</td><td>Fort</td><td>Bon</td></tr><tr><td>Luzulo campestris - *Brometum mollis*</td><td>X</td><td>Fort</td><td>Mauvais</td></tr><tr><td>Hordeo secalini - *Arrhenatheretum elatioris*</td><td>X</td><td>Fort</td><td>Mauvais</td></tr><tr><td>Silao silai - *Colchicetum autumnalis*</td><td>X</td><td>Fort</td><td>Mauvais</td></tr><tr><td>Stellario gramineae - *Festucetum rubrae*</td><td>X</td><td>Fort</td><td>Mauvais</td></tr><tr><td>Alopecuro pratensis - *Arrhenatheretum elatioris*</td><td>X</td><td>Fort</td><td>Mauvais</td></tr><tr><td>Heracleo sphondylii - *Brometum mollis*</td><td>X</td><td>Faible</td><td>Correct</td></tr><tr><td>Tanaceto vulgaris - *Arrhenatheretum elatioris*</td><td>X</td><td>Faible</td><td>Mauvais</td></tr></tbody></table>
Potentialités d'amélioration du réseau Natura 2000 :

La création de nouveaux périmètres Natura 2000 ne semble pas envisageable sur le moyen terme, aussi, l'extension de périmètres existants constitue la seule alternative pour combler certaines des carences identifiées. Ainsi, afin de pallier certaines lacunes de protection des prairies mésophiles de fauche du *Luzulo campestris* - *Brometum mollis*, un projet d'extension de périmètre pourrait être proposé en priorité à la ZSC « Forêt de Rambouillet » au titre de la DHFF afin d'intégrer ces prairies. Cette modification de périmètre serait également bénéfique aux prairies mésohygrophiles de fauche du *Stellario gramineae* - *Festucetum rubrae* pour lesquelles aucune station ne semble intégrer de périmètre de protection. Ce projet s'ajouterait ainsi aux précédents projets d'extension de périmètres ayant concerné les ZSC « Le Petit Morin de Verdelot à Saint-Cyr-sur-Morin », « Vallée de l'Epte francilienne et ses affluents », ainsi que « Rivières du Loing et du Lunain » pour une meilleure prise en compte des prairies de fauche de ces sites notamment et pour lesquelles le CBN du Bassin parisien a réalisé la cartographie des secteurs proposés pour l'extension de chacun de ces sites (Détrée, 2016 ; Détrée et Wegnez, 2020 ; Détrée et Wegnez, 2024).

D'autre part, les deux stations de l'*Orchido morionis* - *Saxifragetum granulatae* sont éloignés d'un périmètre de ZSC mais proche de deux ENS du département de l'Essonne (Bois de Misery et Forêt de la Roche Turpin). Une extension de l'aire de ces derniers, intégrant cette végétation rare et remarquable en Île-de-France, paraît indispensable à sa pérennité et à sa préservation.
## CONCLUSION

Ce travail de synthèse a permis d'actualiser et de consolider les connaissances franciliennes sur les différentes végétations de prairies de fauche de basse altitude, habitat 6510 de la DHFF, avec l'identification de huit associations réparties en trois sous-alliances, une sous-alliance et une association sans sous-alliance.

Néanmoins, une zone d'ombre subsiste encore pour une végétation qui n'a pas pu être déterminée à un niveau inférieur à celui de la sous-alliance phytosociologique (Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris). La recherche et la constitution d'un jeu de données plus conséquent pour cette végétation ainsi qu'une analyse géographiquement plus élargie permettrait de combler cette lacune, même si elle occupe des secteurs de vallée alluviale aujourd'hui en profonde mutation, ne laissant que peu de place à l'expression des prairies de fauche.

D'autre part, le fort intérêt patrimonial de l'ensemble des prairies de fauche franciliennes a été confirmé pour huit d'entre elles, intérêt reconnu depuis longtemps. Toutefois, seule une de ces végétations (Galio veri - Trifolietum repentis) présente un niveau de protection jugé suffisant au sein du réseau d'aires de protection francilien. Parmi ce dernier, le réseau Natura 2000 est un des contributeurs potentiels de ces végétations prairiales. Les sites « Vallée de l'Epte francilienne et ses affluents » et « Le Petit Morin de Verdelot à Saint-Cyr-sur-Morin » sont ceux qui présentent une responsabilité de conservation la plus forte pour une ou plusieurs végétations de la région et qui présentent des secteurs d'étendues prairiales continues au sein de leur périmètre.

Cependant, les mesures de conservation qui seraient bénéfiques à ces communautés sont encore insuffisantes dans la majeure partie des sites pour garantir leur pérennité. Les actions de gestion ne sont pas toujours optimales pour ces végétations (fauche précoce, absence d'exportation...) et leurs usages peuvent être délétères (retournement des sols, fertilisation...), participant à leur déclin observé depuis plusieurs décennies.

Aussi, l'extension de périmètres d'aires protégées déjà existantes serait une première étape en faveur de ces milieux ouverts. Un déploiement à plus large échelle de mesures conservatoires de cet habitat devrait également être engagé afin de freiner sa régression et préserver dans de meilleures conditions le riche patrimoine biologique qui lui est associé.

La conservation des prairies de fauche doit donc être considérée comme une des priorités d'action des animateurs et gestionnaires de sites d'aires protégées. Ce travail de synthèse est un outil de diagnostic à l'attention de ces derniers qui pourra leur permettre de mieux appréhender cet habitat et de les mobiliser sur leur responsabilité de conservation localement.
BIBLIOGRAPHIE

ALLORGE P., 1921-1922. *Les associations végétales du Vexin français*. Thèse de doctorat : Sciences naturelles.
Paris : Université de Paris, 342 p. + *Revue générale de botanique*, **33** (1921) : 481-544, 589-652, 708-751, 792-810 ; **34** (1922) : 71-79, 134-144, 178-191, 251-256, 311-319, 376-383, 425-431, 471-480, 519-528, 564-576, 612-639, 676-701.

BENSETTITI F., BOULLET V., CHAVAUDRET-LABORIE C. et DENIAUD J. (coord.), 2005. *Cahiers d'habitats Natura 2000. Tome 4 : Habitats agropastoraux, volume 2*. Paris : La Documentation française. 487 p.

BIRARD J., ZUCCA M. et LOÏS G., 2018. *Liste rouge régionale des oiseaux nicheurs d'Île-de-France*. Natureparif.
Paris. 72 p.

BOURNÉRIAS M., DELPECH R., DORIGNY A., GÉHU J.-M., LECOINTE A., MAUCORPS J., PROVOST M., SOLAU J.-L., TOMBAL P. et WATTEZ J.-R., 1978. Les groupements de prairies et leurs satellites dans la vallée inondable de l'Oise (département de l'Oise, France). *Coll. Phyto. : La végétation des prairies inondables.* 5 : 89-130. Lille.

BOURNÉRIAS M., ARNAL G. et BOCK C., 2001. *Guide des groupements végétaux de la région parisienne*. Éditions Belin. Paris. 640 p.

CATTEAU E., DUHAMEL F., BALIGA M., BASSO F., BEDOUET F., CORNIER T., MULLIE B., MORA F., TOUSSAINT B. et VALENTIN B., 2009. *Guide des végétations des zones humides de la région Nord-Pas de Calais*. Centre régional de Phytosociologie agréé Conservatoire botanique national de Bailleul. Bailleul. 632 p.

CATTEAU E., BUCHET J., CAMART C., COULOMBEL R., DAMBRINE L., DARDILLAC A., DELPLANQUE S., DUHAMEL F., FRANÇOIS R., HAUGUEL J.-C., PREY T. et VILLEJOUBERT G., 2021. *Végétation du nord de la France. Guide de détermination*. Conservatoire botanique national de Bailleul. Éditions Biotope. Mèze. 400 p.

CHEVEAU C., 2014. *Paris et l'agriculture francilienne*. Direction régionale et interdépartementale de l'alimentation, de l'agriculture et de la forêt d'Île-de-France. 12 p.

CONSERVATOIRE BOTANIQUE NATIONAL DU BASSIN PARISIEN (CBN du Bassin parisien), 2024a. *Référentiel phytosociologique des végétations du CBNBP*. Version du 03/06/2024. Base de données interne non publiée.

CONSERVATOIRE BOTANIQUE NATIONAL DU BASSIN PARISIEN (CBN du Bassin parisien), 2024b. *Catalogue de la flore d'Île-de-France - Taxref 17*. Fichier excel disponible en ligne :
[https://cbnbp.mnhn.fr/cbnbp/ressources/catalogues.jsp](https://cbnbp.mnhn.fr/cbnbp/ressources/catalogues.jsp)

CONSERVATOIRE BOTANIQUE NATIONAL DU MASSIF CENTRAL (CBNMC), 2017. *Les milieux agropastoraux un enjeu pour le Massif central*. 13 p.
DÉTRÉE J., 2016. Cartographie des végétations de la vallée du Petit Morin - De Verdelot à Saint-Cyr-sur-Morin (77). Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France, Direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie Île-de-France. 115 p. + annexes.

DÉTRÉE J., 2024. Cartographie des végétations du site Natura 2000 « Bois des Réserves, des Usages et de Montgé ». Rapport de synthèse. Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France. 67 p. + annexes.

DÉTRÉE J. et WEGNEZ J., 2020. Cartographie des végétations du site Natura 2000 « Vallée de l'Epte francilienne et ses affluents ». Rapport de synthèse. Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France. 85 p. + annexes.

DÉTRÉE J. et WEGNEZ J., 2024. Étude préalable à l'extension du site Natura 2000 « Rivières du Loing et du Lunain ». Diagnostic de la flore et des végétations du fond des vallées du Loing, du Lunain, de l'Orvanne et du Fusain. Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France. 64 p. + annexe.

DEWULF L. et HOUARD X. (coord.), 2016. Liste rouge régionale des Rhopalocères et des Zygènes d'Île-de-France. Natureparif, Office pour les insectes et leur environnement, Association des Lépidoptéristes de France. Paris. 88 p.

DUMÉ G., GAUBERVILLE C., MANSION D., RAMEAU J.-C., BARDAT J., BRUNO E. et KELLER R., 2018. Flore forestière française. Guide écologique illustré. Plaines et collines. Nouvelle édition. Centre national de propriété forestière - Institut pour le développement forestier (CNPF-IDF). 2 464 p.

FERNEZ T., 2015. Hiérarchisation des enjeux de la directive Habitats-Faune-Flore en région Île-de-France - Habitats et espèces végétales au sein du réseau Natura 2000. Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France, Direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie Île-de-France. 24 p. + annexe.

FERNEZ T., LAFON P. et HENDOUX F. (coord.), 2015. Guide des végétations remarquables de la région Île-de-France. Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France, Direction régionale et interdépartementale de l'environnement et de l'énergie d'Île-de-France. Paris. 2 volumes : Méthodologie 68 p., Manuel pratique 224 p.

FERREIRA L., AZUELOS L., BERTRAN A., CULAT A., DÉTRÉE J., FERNEZ T., LAFON P. et MÉNARD O., 2015. Inventaire et cartographie des végétations naturelles et semi-naturelles en Île-de-France. Rapport final de synthèse (2008 - 2014). Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France. Paris. 62 p. + annexes.
FISCHER A., 1985. "Ruderale Wiesen" - Ein Beitrag zur Kenntnis des Arrhenatherion-Verbandes. *Tuexenia*, N.S. **5**: 237-248

FOUCAULT (de) B., 1989. La structure formelle fonctionnelle des systèmes prairiaux mésophiles. Applications agronomiques. *Coll. Phyto*. : *Phytosociologie et Pastoralisme*, **16** : 75-99. Lille.

FOUCAULT (de) B., 1989. Contribution à une systémique des prairies mésophiles atlantiques. *Coll. Phyto*. :
*Phytosociologie et Pastoralisme*. **16** : 709-733. Lille.

FOUCAULT (de) B., 1996. Compléments phytosociologiques sur le complexe humide de Raimbeaucourt (département du Nord). *Bull. Soc. Bot. Nord Fr.*, **49** (1) : 45-50.

FOUCAULT (de) B., 2016. Contribution au prodrome des végétations de France : les Arrhenatheretea elatioris Braun-Blanq. ex Braun-Blanq., Roussine & Nègre 1952. *Doc. phytosoc.*, série 3, **3** (2016) : 4-217.

FRILEUX P.-N., FOUCAULT (de) B. et ROY J., 1989. Étude de la végétation prairiale de la basse vallée de la Seine entre Rouen et l'estuaire (Seine-Maritime, France). *Coll. Phyto*. : *Phytosociologie et Pastoralisme*, **16** : 233-240. Lille.

GAC A., DOLLÉ J.-B., LE GALL A., KLUMPP K., TALLEC T., MOUSSET J., EGLIN T., BISPO A., PEYRAUD J.-L. et FAVERDIN P., 2010. *Le stockage de carbone par les prairies : une voie d'atténuation de l'impact de l'élevage herbivore sur l'effet de serre*. Institut de l'Elevage. Institut national de recherche agronomique (INRA). Collection l'Essentiel. 12 p.

GALLIOT J.-N., HULIN S., LE HÉNAFF P.-M., FARRUGGIA A., SEYTRE L., PERERA S., DUPIC G., FAURE P. et CARRÈRE P., 2020. *Typologie multifonctionnelle des prairies du Massif central*. Édition Sidam-AEOLE. Clermont-Ferrand. 284 pages.

GRACIEN P., 1971. *Contribution à l'étude phytosociologique et agronomique des prairies pâturées et fauchées du Hurepoix*. Th. Ing. Doel. Univ. Paris-Sud, 1 vol. multigr. 105 p.

HOUARD X. et JOHAN H. (coord.), 2021. *Liste rouge régionale des Orthoptéroïdes d'Île-de-France*. Agence régionale de la biodiversité en Île-de-France, Office pour les insectes et leur environnement. Paris. 84 p.

INSTITUT NATIONAL DE RECHERCHE AGRONOMIQUE (INRA), 2019. *Stocker du carbone dans les sols français. Quel potentiel au regard de l'objectif 4 pour 1000 et à quel coût ? Résumé de l'étude*. 12 p.

JULVE P., 1997. *Flore et végétation du P.N.R. de la Haute Vallée de Chevreuse (Yvelines)* : *Inventaire floristique et phytosociologique et évaluation patrimoniale botanique du territoire du Parc*. Nouvelle version mise à jour (1ère version : 1994). PNR de la Haute Vallée de Chevreuse, Hermine. 119 p. + annexes.
LAFON P., ARGAGNON O., BELAUD A., CATTEAU E., CAUSSE G., CORRIOL G., CULAT A., DELASSUS L., DUMOULIN J., GAUDILLAT V., GORET M., MANGEAT M., MILLET J., NOBLE V., PAULIN D. et SOUCANYE de LANDEVOISIN C.-A., 2024. Catalogue de la végétation de France métropolitaine (CatVeg). Harmonisation jusqu'au rang de la sous-alliance et répartition départementale. *Bull. Soc. Bot. N. Fr.*, n° spécial (2024) 1:372.

LE GALL A., BEGUIN E., DOLLE J.-B., MANNEVILLE V. et PFLIMLIN A., 2009. Nouveaux compromis techniques pour concilier les impératifs d'efficacité économique et environnementale en élevage herbivore, *Fourrages*. Association Française pour la Production Fourragère, **198**: 131-151.

LE HÉNAFF P.-M. et POUVARET S., 2019. *Que me disent les plantes dans ma prairie ? Guide d'autodiagnostic des prairies à flore diversifiée d'Auvergne : Comprendre la biodiversité dans un parcellaire agricole*. Conservatoire botanique national du Massif central, Conservatoire d'espaces naturels d'Auvergne, Volume 1, 80 p.

MOLLEREAU A., 2020. *Les pelouses pionnières sur dalles franciliennes : végétations remarquables et habitats d'intérêt communautaire*. Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France. 45 p. + annexes.

PEYRAUD J.-L., PEETERS A. et VLIEGHER (de) A., 2012. Place et atouts des prairies permanentes en France et en Europe. *Fourrages*. Association Française pour la Production Fourragère. **211**: 195-204.

PLANQUAIS E., 2022. *Contribution à la connaissance phytosociologique des prairies du territoire du Parc naturel régional du Morvan*. Rapport de stage de Master 2 ENGB, Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum National d'Histoire Naturelle, délégation Bourgogne. 39 p. + annexes.

ROYER J.-M. et DIDIER B., 1982. Étude phytosociologique des prairies alluviales inondables du bassin de la Voire (Champagne humide, France). *Bull. Soc. de Sc. nat. et d'Archéo. Haute-Marne*, **16** (17): 418-459.

SOUGNEZ N., 1957. *Texte explicatif de la planchette de Henri-Chapelle 123W*. *Carte de la végétation de la Belgique*. IRSIA. 101 p.

VAN EYNDE L., 2021. *Évaluation du réseau natura 2000 francilien pour la conservation des prairies mésophiles de fauche de basse altitude, habitat de la directive européenne habitat-faune-flore (code 6510)*. Rapport de stage de Master 2 BEE, Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum National d'Histoire Naturelle, délégation Île-de-France. 49 p. + annexes.

WEGNEZ J., 2016. *Les landes d'Île-de-France. Partie 1 : présentation, description et répartition géographique*. Version 1. Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France - DRIEAT ÎdF. 40 p. + annexes.
WEGNEZ J., 2023. Synthèse sur les habitats agropastoraux franciliens. Pelouses sèches semi-naturelles et faciès d'embuissonnement sur calcaires (Festuco - Brometalia) [*sites d'orchidées remarquables]. Conservatoire Botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France. 44 p. + annexes.

WEGNEZ J. et FERNEZ T., 2022. Synthèse sur les habitats agro-pastoraux franciliens - Les dunes intérieures avec pelouses ouvertes à Corynephorus et Agrostis (2330) et les pelouses calcaires de sables xériques (6120*). Conservatoire botanique national du Bassin parisien - Muséum national d'Histoire naturelle, délégation Île-de-France - DRIEAT ÎdF. 40 p. + annexes.

ZUCCA M., LOÏS G., MURATET A. et RICCI O., 2019. Panorama de la biodiversité francilienne. Agence régionale de la biodiversité Île-de-France (ARB ÎdF), Institut Paris Région. Paris. 38 p.
ANNEXES
# ANNEXE 1 : synsystème phytosociologique des végétations des prairies de fauche relevant du 6510 retenues en Île-de-France

## ARRHENATHERETEA ELATIORIS Braun-Blanq. ex Braun-Blanq., Roussine & Nègre 1952

*Arrhenatheretalia elatioris Tüxen 1931*

*Arrhenatherion elatioris* W. Koch 1926

*Orchido morionis - Saxifragetum granulatae* Gaume ex B. Foucault 1989

*Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris* Felzines 2012

*Trifolio montani - Arrhenatherenion elatioris* Rivas Goday & Rivas Mart. 1963

*Galio veri - Trifolietum repentis* Sougnez 1957

*Luzulo campestris - Brometum mollis* B. Foucault (1981) 2008

*Colchico autumnalis - Arrhenatherenion elatioris* B. Foucault 1989

*Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris* Frileux, B. Foucault & Roy 1989

*Silao silai - Colchicetum autumnalis* B. Foucault 2016

*Stellario gramineae - Festucetum rubrae* J.M. Royer & Didier in J.M. Royer, Felzines, Misset & Thévenin 2006

*Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris* (Tüxen 1937) Julve ex B. Foucault 2016

*Rumici obtusifolii - Arrhenatherenion elatioris* B. Foucault 2016

*Heracleo sphondylii - Brometum mollis* B. Foucault (1989) 2008

*Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris* Fischer ex B. Foucault 2016
ANNEXE 3 : fiches descriptives des végétations franciliennes des prairies de fauche du 6510
## Orchido morionis - *Saxifragetum granulatae* Gaume ex B. Foucault 1989

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNH/N. WEGNEZ

DHFF : 6510

EUNIS : E2.2

CB : 38.2

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

IV-VI

### Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : *Saxifraga granulata* (A), *Anacamptis morio* (B), *Luzula campestris* (C), *Hypochaeris radicata*, *Agrostis capillaris*, *Rumex acetosella*, *Stellaria graminea* (*Neotinea ustulata*, *Serapias lingua*, *Ranunculus bulbosus*)

**Autres espèces** : *Anthoxanthum odoratum*, *Centaurea* gr. *jacea*, *Festuca* gr. rubra, *Achillea* millefolium, *Leucanthemum* gr. vulgare, *Vicia* gr. sativa, *Poa pratensis*, *Gaudinia fragilis*

### Physionomie et structure

Prairie peu dense et assez basse (moins de 50 cm de hauteur), qui se rapproche de la physionomie d'une pelouse. Les dicotylédones et les monocotylédones s'y partagent le fond prairial avec *Anacamptis morio* et *Saxifraga granulata* notamment qui colorent particulièrement la prairie.

### Conditions stationnelles

Prairie fauchée à sous-pâturée, elle occupe en général des substrats légèrement acides à neutres et plutôt pauvres en nutriments. De ce fait, diverses espèces acidiclines à acidiphiles et oligotrophiles comme *Luzula campestris*, *Hypochaeris radicata*, *Agrostis capillaris* et *Rumex acetosella* se retrouvent fréquemment au sein de cette végétation. Ce groupement affectionne des conditions mésophiles à légèrement sèches et se rencontre généralement sur des sols sableux bien drainés en position plane ou sur pente exposée au sud.

### Répartition géographique

Végétation à répartition nationale centrée sur la façade atlantique, elle se rencontre dans la moitié nord-ouest de la France métropolitaine, excepté en Bretagne semble-t-il. En Île-de-France, l'Orchido - *Saxifragetum* est très localisé avec seulement deux stations connues en Essonne.

### Secteurs à enjeux

Communes de Janvry et Vayres-sur-Essonne (91)

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

A 0 10 20 km
## Variabilité régionale

Les deux stations connues sont relativement homogènes floristiquement avec des conditions stationnelles semblables.

## Relations spatiales et dynamiques

Cette végétation se développe sur substrats pauvres en éléments nutritifs, elle est donc sensible à la fertilisation, à la pression par fauche et au surpâturage. Elle peut facilement évoluer par la suite vers les communautés des substrats plus riches du *Luzulo campestris* - *Brometum hordeacei* (fiche D) avec en premier lieu la disparition d*'Anacamptis morio* et de *Saxifraga granulata*, puis vers l*'Heracleo sphondylii* - *Brometum hordeacei* (fiche I) par fertilisation plus poussée.

## Risques de confusion avec d'autres végétations

Avec les prairies du *Luzulo campestris* - *Brometum hordeacei* : l'Orchido - *Saxifragetum* s'en différencie par l'absence des espèces de prairies de fauche humides des *Agrostietea stoloniferae* et par la présence de *Saxifraga granulata*, d*'Anacamptis morio*, de *Neotinea ustulata* et de *Serapias lingua*.

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...);

- Fermeture du milieu par abandon.

## Rareté régionale et état de conservation

Extrêmement rare en Île-de-France, la répartition de l'Orchido - *Saxifragetum* se limite actuellement à deux stations essoniennes. Toutefois encore méconnue, cette végétation est à rechercher dans le Gâtinais, le Massif de Rambouillet et le Hurepoix. Aucune des deux stations connues n'est inscrite au sein d'un périmètre de protection alors que celles-ci sont menacées par une gestion inadaptée (fauche irrégulière favorisant l'incursion d'espèces d'ourlets, en particulier pour la station de Janvry).

## Intérêt patrimonial

L'Orchido - *Saxifragetum* constitue une végétation au fort intérêt paysager grâce à sa physionomie colorée lors de la floraison des espèces à fleurs de son cortège. Bien qu'elle ne soit pas caractéristique des végétations de l'Arrhenatherion elatioris, la présence d'Anacamptis morio, Orchidée au statut de conservation vulnérable en Île-de-France, confère à cette végétation un intérêt floristique certain. À cela s'ajoute la présence potentielle de *Gaudinia fragilis*, espèce en danger critique d'extinction à l'échelle régionale. Elle constitue également un habitat de développement de l'entomofaune essentiellement et une matrice de déplacement pour certaines espèces faunistiques et floristiques.

A

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

B

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

C

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ
<figure><img src="image_25.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN / J. WEGNEZ

DHFF : 6510

EUNIS : E2.221

CB : 38.22

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

V-VI

## Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : Rumex thyrsiflorus (A), Poa pratensis subsp. angustifolia, Euphorbia cyparissias (B), Poterium sanguisorba (C), Luzula campestris, Rumex acetosella, Hypochaeris radicata (Elytrigia campestris, Elytrigia repens, Cynodon dactylon, Campanula rapunculus)

**Autres espèces** : Vicia gr. sativa, Arrhenatherum elatius, Dactylis glomerata, Achillea millefolium, Jacobaea vulgaris, Tragopogon pratensis, Cerastium fontanum, Phelipanche purpurea

## Physionomie et structure

Prairie dense (au moins 95 % de recouvrement) à structure bistratifiée avec une strate supérieure (50-80 cm) dominée notamment par Arrhenatherum elatius, Campanula rapunculus et Jacobaea vulgaris, dominant une strate moyenne (30-50 cm) riche entre autres en Rumex thyrsiflorus, Poa pratensis subsp. angustifolia et Elytrigia campestris.

## Conditions stationnelles

Prairie planitiaire se développant sur terrasses alluviales sableuses en grandes vallées. Entretenue par fauche, un pâturage extensif lui est éventuellement associé. Les communautés franciliennes du Poo - Arrhenatherenion se développent sur des substrats légèrement acides à neutres, modérément secs à secs et assez pauvres en nutriments.

## Répartition géographique

Végétation dont la répartition nationale, bien que méconnue, semble s'étendre sur la moitié nord-ouest de la France, exception faite de la Bretagne. À l'échelle de l'Île-de-France, cette végétation se limite actuellement à la Basse vallée de la Seine (boucles de Moisson et de Guernes). À rechercher ailleurs dans le couloir séquanien.

## Secteurs à enjeux

Basse vallée de la Seine (boucle de Moisson principalement).

<figure><img src="image_27.png" /></figure>
## Variabilité régionale

Pas de variante individualisée.

## Relations spatiales et dynamiques

Les végétations franciliennes du Poo - Arrhenatherenion pourraient dériver de pelouses des substrats légèrement acides du Koelerio macranthae - Phleion phleoidis par fertilisation. Ces végétations sont susceptibles d'évoluer vers des communautés prairiales des substrats riches en nutriments de l'Heracleo sphondylii - Brometum hordeacei (fiche I) en cas d'apport d'engrais plus massif, et vers une friche graminéenne du Poo angustifoliae - Eryngietum campestris (Equiseto ramosissimi - Elytrigion campestris) par remaniement occasionnel.

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec les communautés de prairies des substrats légèrement acides à neutres de l'Orchido morionis - Saxifragetum granulatae (fiche A) mais les végétations du Poo - Arrhenatherenion s'en distinguent par la présence d'espèces caractéristiques de cette sous-alliance (Rumex thyrtsiflorus, Poa pratensis subsp. angustifolia, Euphorbia cyparissias et Poterium sanguisorba), absentes de la première végétation ;

- Avec la friche graminéenne du Poo angustifoliae - Eryngietum campestris qui présente une physionomie assez semblable à celle du Poo - Arrhenatherenion mais qui est plus riche en chiendents (Elytrigion campestris, Elytrigion repens), et en espèces de friches (Convolvulus arvensis, Linaria vulgaris, Saponaria officinalis, Echium vulgare...).

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...);

- Fermeture du milieu par abandon ;

- Urbanisation.

## Rareté régionale et état de conservation

Très rare en Île-de-France et méconnue, cette communauté prairiale n'a pour le moment été identifiée que sur trois stations, qui présentent un cortège floristique dégradé par perturbation et ourléification. Cela témoigne de l'état de conservation critique de cette végétation en Île-de-France.

## Intérêt patrimonial

La richesse floristique de ces prairies et leur coloration au moment de la floraison des espèces florifères (Jacobaea vulgaris, Campanula rapunculus, Tragopogon pratensis, Achillea millefolium...) font du Poo - Arrhenatherenion une végétation au fort intérêt paysager. Son cortège floristique peut également héberger Phelipanche purpurea, une espèce à fort intérêt patrimonial davantage inféodée aux pelouses calcicoles des Festuco - Brometea, avec ses statuts d'espèce protégée et menacée (en danger d'extinction) à l'échelle régionale. Cette végétation constitue également un habitat de développement de l'entomofaune et de l'avifaune et peut jouer le rôle de corridor écologique.

A

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

B

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/G. ARNAL

C

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/O. BESUN
## Galio veri - Trifolietum repentis Sougnez 1957

C

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien - MNHN / WEGNEZ

DHFF : 6510-6

EUNIS : E2.221

CB : 38.22

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

V-VI

### Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : Trisetum flavescens, Bromopsis erecta, Primula veris (A), Avenula pubescens, Medicago lupulina, Galium verum (B), Knautia arvensis, Ranunculus bulbosus (C), Carex flacca (Plantago media, Pimpinella saxifraga, Salvia pratensis, Agrostis capillaris)

**Autres espèces** : Dactylis glomerata, Plantago lanceolata, Trifolium pratense, Leucanthemum gr. vulgare, Lotus corniculatus, Centaurea gr. jacea, Poa pratensis, Arrhenatherum elatius, Achillea millefolium

### Physionomie et structure

Prairie dense et fermée (recouvrement fréquemment de 100 %), structurée dans sa strate supérieure par des graminées souvent hautes de plus d'un mètre. Les dicotylédones, généralement entomogames partagent alors le fond prairial avec les monocotylédones anémogames.

### Conditions stationnelles

Végétation de plaine conditionnée par l'activité de fauche éventuellement couplée à un sous-pâturage. À tendance basiphile, elle se développe sur des substrats limono-argileux à marneux, calcaires. Légèrement fertilisée, on retrouve ce type de prairie dans des conditions moyennement riches en nutriments et sur des sols aux conditions hydriques moyennes à légèrement sèches.

### Répartition géographique

Végétation à distribution nationale globalement atlantique à subatlantique, elle est au moins présente jusqu'en Champagne et en Bourgogne, alors qu'en Franche-Comté, elle est bien présente. En Île-de-France, ses stations se retrouvent dispersées sur l'ensemble du territoire de la région.

### Secteurs à enjeux

Vallées du Loing, des Morins, de l'Aubetin, de la Vaucouleurs et de l'Epte, Arboretum de Versailles-Chèvreloup.

<figure><img src="image_33.png" /></figure>
A

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

B

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. DÉTRÉE

C

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

## Variabilité régionale

- Variante typique riche en espèces des pelouses calcicoles des Festuco - Brometea : Bromopsis erecta, Primula veris, Avenula pubescens, Briza media... ;

- Variante dégradée enrichie en espèces d'ourlets des Trifolio medii - Geranietea sanguinei (Hypericum perforatum, Agrimonia eupatoria, Origanum vulgare...) et des friches des Artemisietea vulgaris (Picris hieracioides, Cirsium arvense...);

- Variante pâturée enrichie en espèces des prairies mésophiles pâturées du Cynosurion cristati : Bellis perennis, Lolium perenne, Medicago lupulina... ;

- Variante plus acidicline avec une plus grande fréquence de Stellaria graminea et des espèces des pelouses des Nardetea strictae : Luzula campestris, Polygala vulgaris, Hypochaeris radicata... ;

- Variante de la vallée du Loing : forte fréquence d'Euphorbia flavicoma et de Veronica gr. teucrium.

## Relations spatiales et dynamiques

Le Galio - Trifolietum dérive des pelouses basiphiles des substrats pauvres en nutriments du Bromion erecti par fertilisation modérée et fauche. Par pression de pâturage, il évolue vers une prairie mésophile pâturée du Medicagini lupulinae - Cynosuretum cristati tandis qu'une fertilisation plus poussée ou un remaniement du sol le fait tendre vers les communautés des substrats riches en éléments nutritifs et perturbées du Rumici obtusifolii - Arrhenatherenion elatioris (fiches I et J).

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec les pelouses calcicoles (Festuco - Brometea) qui présentent une physionomie plus rase et moins dense, se développant sur des sols pauvres en nutriments, principalement sur des stations bien exposées à l'ensoleillement.

- Avec les autres prairies mésophiles de fauche aux conditions hydriques similaires mais celle du Galio - Trifolietum présente une plus forte fréquence de Trisetum flavescens et des espèces des pelouses calcicoles des Festuco - Brometea.

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...);

- Fermeture du milieu par abandon.

## Rareté régionale et état de conservation

Végétation commune en Île-de-France, la majorité des stations connues sont toutefois sujettes au pâturage ou à l'abandon et se trouvent ainsi dégradées.

## Intérêt patrimonial

Végétation à floraison pouvant être spectaculaire en début d'été, elle peut accueillir quelques espèces patrimoniales comme Euphorbia flavicoma (vulnérable, protégée et en limite d'aire de répartition nationale en Île-de-France), dans sa variante de la vallée du Loing par exemple, espèce davantage inféodée à la classe des Festuco - Brometea. Cette prairie constitue également un habitat de développement de l'entomofaune et de l'avifaune et peut jouer le rôle de corridor écologique.
<figure><img src="image_37.png" /></figure>

© CBN du Fassin-parisien-MNHN / J. WEGNEZ

DHFF : 6510-3

EUNIS : E2.221

CB : 38.22

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

V-VI

### Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : Agrostis capillaris, Hypochaeris radicata (A), Stellaria graminea (B), Luzula campestris, Rumex acetosella (C), Bromus hordeaceus (Centaurea jacea subsp. jacea, Rhinanthus minor, Potentilla erecta, Leontodon hispidus, Briza media, Danthonia decumbens, Veronica officinalis, Carex caryophyllea)

**Autres espèces** : Arrhenatherum elatius, Rumex acetosa, Dactylis glomerata, Holcus lanatus, Anthoxanthum odoratum, Plantago lanceolata, Ranunculus acris, Festuca gr. rubra

### Physionomie et structure

Prairie dense (recouvrement de 100 % en général) et plutôt haute (dépassant régulièrement le mètre de hauteur), son optimum phénologique est printanier avec la dominance des monocotylédones éclairées par quelques dicotylédones entomogames (Stellaria graminea, Heracleum sphondylium, Vicia sativa, Ranunculus acris, Lotus corniculatus...).

### Conditions stationnelles

Prairie fauchée à sous-pâturée, elle se retrouve dans des conditions mésophiles avec une légère fertilisation, permettant le développement d'une végétation des substrats moyennement riches en éléments nutritifs, légèrement acides à acides, sur des sols généralement à dominance sableuse.

### Répartition géographique

Association des plaines de la région atlantique et de ses marges, elle est décrite du nord-ouest de la France et s'étend jusqu'au Limousin, l'Auvergne, la Bourgogne et une partie de l'est du pays. À l'échelle de l'île-de-France, cette végétation est irrégulièrement répartie avec une aire de présence majoritairement centrée sur le Hurepoix, le massif de Rambouillet et ses marges.

### Secteurs à enjeux

Massif de Rambouillet, amont de la vallée de l'Yvette, vallée de l'Aubetin.

<figure><img src="image_39.png" /></figure>
A

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/O. BESLIN

B

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/O. BESLIN

C

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

## Variabilité régionale

- Variante typique des sols secs à modérément secs : absence des espèces des prairies humides de fauche des Agrostietea stoloniferae (Ranunculus repens, Potentilla reptans, Alopecurus pratensis) ;

- Variante des sols plus frais se rapprochant des prairies plus humides du Colchico autumnalis - Arrhenatherenion elatioris (fiches E à H), différenciée par les espèces des prairies humides de fauche des Agrostietea stoloniferae ;

- Variante de dégradation, enrichie en espèces d'ourlets des Trifolio medii - Geranietea sanguinei (Hypericum perforatum, Agrimonia eupatoria, Veronica chamaedrys...) et des friches des Artemisietea vulgaris (Cirsium arvense, Daucus carota...) résultant probablement d'un remaniement et/ou d'un abandon occasionnel ;

- Variante pâturée enrichie en espèces des prairies du Cynosurion cristati : Lolium perenne, Phleum pratense, Cynosurus cristatus...

## Relations spatiales et dynamiques

Prairie semi-améliorée des substrats moyennement riches en nutriments, cette prairie dérive par fauche et fertilisation des pelouses initiales des substrats légèrement acides à acides des Nardetea strictae ou de la prairie de l'Orchido morionis - Saxifragetum granulatae (fiche A). Par pression de pâturage, elle est susceptible d'évoluer vers une prairie pâturée du Luzulo campestris - Cynosuretum cristati, tandis qu'une fertilisation plus intense la fait évoluer vers les communautés paucispécifiques de l'Heracleo sphondylii - Brometum hordeacei (fiche I).

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec la prairie sur substrats plus pauvres en éléments nutritifs de l'Orchido morionis - Saxifragetum granulatae (fiche A) : le Luzulo - Brometum se différencie par la présence éventuelle d'espèces des Agrostietea stoloniferae et d'Heracleum sphondylium, et l'absence de Saxifraga granulata et d'Anacamptis morio ;

- Avec la prairie plus fraiche sur substrats pauvres en nutriments du Stellario graminae - Festucetum rubrae (fiche G) : cette dernière est différenciée par la plus forte fréquence des espèces des Agrostietea stoloniferae et celle de certaines espèces des prairies humides des Scheuchzerio palustris - Caricetea fuscae comme Carex leporina, Juncus acutiflorus, Juncus effusus... Enfin, le Luzulo - Brometum se distingue par la plus forte fréquence d'Heracleum sphondylium ;

- Avec la prairie pâturée du Luzulo campestris - Cynosuretum cristati qui présente une physionomie plus basse et hétérogène, avec un cortège d'espèces tolérantes au piétinement récurrent comme Trifolium repens, Cynosurus cristatus, Plantago lanceolata, Taraxacum section ruderalia...

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...) ;

- Fermeture du milieu par abandon.

## Rareté régionale et état de conservation

Végétation assez commune en Île-de-France, la majorité de ses stations connues sont toutefois dégradées. En effet, un grand nombre d'entre elles sont perturbées ou font l'objet d'une pression de pâturage. Cela témoigne d'un état de conservation global défavorable pour cette végétation dans la région.

## Intérêt patrimonial

Végétation à floraison pouvant être spectaculaire en début d'été, et qui peut héberger Gaudinia fragilis, en danger critique d'extinction en Île-de-France. Elle constitue également un habitat de développement de l'entomofaune et de l'avifaune et peut jouer le rôle de corridor écologique.
# Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris Frileux, B. Foucault & Roy 1989

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

© CNV du Bassin parisien-MNHN/J. DÉTRÉE

DHFF : 6510-4

EUNIS : E2.222

CB : 38.22

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

V-VI

## Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : Hordeum secalinum (A), Agrostis stolonifera (B), Silaum silaus (C), Galium verum, Colchicum autumnale, Dichoropetalum carvifolia (Filipendula ulmaria, Cardamine pratensis, Oenanthe silaifolia, Ophioglossum vulgatum, Lysimachia nummularia, Lychnis flos-cuculi)

**Autres espèces** : Ranunculus repens, Rumex crispus, Potentilla reptans, Arrhenatherum elatius, Holcus lanatus, Ranunculus acris, Poa trivialis

## Physionomie et structure

Prairie haute (dépassant le mètre) et très dense (recouvrement de 95-100 %), sans vraiment de taxon dominant, à bon équilibre entre monocotylédones et dicotylédones, d'optimum printanier.

## Conditions stationnelles

Prairie plutôt fraîche, qui s'observe surtout au sein des grandes vallées alluviales en bordure de zone inondable où elle peut faire l'objet de crues occasionnelles, marquant la transition entre les végétations hygrophiles et mésophiles. Elle se développe sur des alluvions sablo-limoneuses à limono-argileuses, sa flore neutro-basiphile préfère des substrats moyennement riches en éléments nutritifs. Conditionnée par une exploitation par fauche peu intensive, une première fauche est parfois suivie d'une deuxième de regain ou en fin de saison d'un pâturage extensif.

## Répartition géographique

De répartition nationale globalement atlantique, les prairies de l'Hordeo - Arrhenatheretum sont essentiellement présentes dans le nord-ouest de la France. À l'échelle de l'Île-de-France, cette végétation est très dispersée bien que la plupart des stations connues soient concentrées aux extrêmes nord-ouest et sud-est de la région.

## Secteurs à enjeux

Vallées de l'Epte et du Loing.

<figure><img src="image_45.png" /></figure>
## Variabilité régionale

Variante pâturée enrichie en espèces des prairies du Cynosurion cristati : Bellis perennis, Lolium perenne et Phleum pratense.

## Relations spatiales et dynamiques

Végétation topographiquement liée au Galio veri - Trifolietum repentis (fiche C) à des niveaux supérieurs. On peut notamment trouver le Senecioni aquatici - Oenanthetum mediae à la place de l'Hordeo - Arrhenatheretum, végétation des prairies humides de fauche des Agrostietea stoloniferae, à des niveaux inférieurs. En cas de pâturage prolongé, l'Hordeo - Arrhenatheretum évolue vers une prairie humide pâturée de l'Hordeo secalini - Lolietum perennis. En cas d'abandon, la prairie évolue par dynamique naturelle vers les mégaphorbiaies des substrats moyennement riches en nutriments du Thalictro flavi - Filipendulion ulmariae puis vers les fourrés mésohygrophiles du Salici cinereae - Rhamnion catharticae avant d'évoluer vers l'aulnaie-frênaie (Alnion incanae).

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec les autres prairies fraîches de fauche du Colchico autumnalis - Arrhenatherenion elatioris (fiches F, G et H) : l'Hordeo - Arrhenatheretum s'en différencie par la plus grande fréquence d'Hordeum secalinum, d'Agrostis stolonifera et de Galium verum ;

- Avec la prairie fortement pâturée de l'Hordeo secalini - Lolietum perennis vers laquelle elle peut dériver et caractérisée par l'abondance de Cynosurus cristatus et Lolium perenne qui structurent généralement le milieu. La prairie de l'Hordeo - Arrhenatheretum est également plus riche en espèces hygrophiles.

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...);

- Fermeture du milieu par abandon ;

- Drainage.

## Rareté régionale et état de conservation

Végétation rare en Île-de-France, sensible à la fertilisation et menacée par le pâturage qui la fait souvent évoluer vers les communautés pâturées humides de l'Hordeo secalini - Lolietum perennis. Il s'agit donc d'une végétation relictuelle très menacée à l'échelle régionale.

## Intérêt patrimonial

Cette végétation peut abriter quelques espèces patrimoniales rares en Île-de-France et au statut de conservation régional allant de « vulnérable » à « en danger critique d'extinction » (Gaudinia fragilis, Dichoropetalum carvifolia, Bromus racemosus), lui conférant un fort intérêt floristique. Elle constitue également un habitat de développement de l'entomofaune et de l'avifaune et peut jouer le rôle de corridor écologique.

A

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. WEGNEZ

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

B

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

C

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. DÉBREE

<figure><img src="image_48.png" /></figure>
<figure><img src="image_49.png" /></figure>

© CEN du Bassin parisien-MNHN / DÉTRÉE

DHFF : 6510-4

EUNIS : E2.222

CB : 38.22

<figure><img src="image_50.png" /></figure>

V-VI

### Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : Silaum silaus, Colchicum autumnale (A), Crepis biennis (B), Heracleum sphondylium, Galium verum, Symphytum officinale (C), (Filipendula ulmaria, Centaurea nigra, Pimpinella major)

**Autres espèces** : Arrhenatherum elatius, Dactylis glomerata, Holcus lanatus, Rumex acetosa, Ranunculus acris, Centaurea gr. jacea, Alopecurus pratensis, Bromus racemosus, Lychnis flos-cuculi

### Physionomie et structure

Végétation très dense à fermée (recouvrement souvent de 100 %) et haute (pouvant dépasser le mètre de hauteur), la strate supérieure est dominée par de grandes graminées, piquetée par des espèces de mégaphorbiaies (Filipendula ulmaria, Symphytum officinale...). La strate plus basse est quant à elle plus riche en dicotylédones, à bon équilibre entre monocotylédones et dicotylédones.

### Conditions stationnelles

Prairie plutôt fraîche conditionnée par une exploitation par fauche annuelle éventuellement couplée à une fauche de regain ou à un pâturage extensif en fin de saison. Située au sein des petites et moyennes vallées alluviales, on la retrouve dans les zones peu inondables en transition entre les végétations prairiales hygrophiles et mésophiles. Cette végétation se développe sur des substrats souvent alluviaux, sablo-limoneux à limono-argileux, neutres à basiques, moyennement riches en nutriments. Elle est de ce fait dépendante d'une gestion extensive.

### Répartition géographique

Prairie à répartition globalement atlantique à l'échelle nationale, elle est décrite des petites vallées du nord de la France. En Île-de-France, elle se trouve très dispersée parmi les différentes vallées alluviales de la région.

### Secteurs à enjeux

Vallées des deux Morins.

<figure><img src="image_51.png" /></figure>
<figure><img src="image_52.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/A. DÉTRÉE

<figure><img src="image_53.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

## Variabilité régionale

- Variante dégradée par abandon avec présence plus marquée des espèces des mégaphorbiaies des *Filipendulo ulmariae* - *Convolvuletea sepium* : *Angelica sylvestris*, *Filipendula ulmaria*, *Symphytum officinale*, *Convolvulus sepium...*

## Relations spatiales et dynamiques

Ces prairies surplombent souvent les prairies de fauche courtement inondables du *Bromion racemosi* tandis qu'elles se retrouvent parfois en contact dans les niveaux supérieurs avec les prairies mésophiles basiphiles du *Galio veri* - *Trifolietum repentis* (fiche C). Le *Silao* - *Colchicetum* est dynamiquement lié par fertilisation modérée aux prairies fraîches des sols pauvres en éléments nutritifs du *Molinion caeruleae* ou par fauche aux végétations d'ourlets issues du déboisement de forêts alluviales de niveau supérieur. Après abandon, sa végétation est susceptible d'évoluer vers les mégaphorbiaies des substrats moyennement riches en nutriments du *Thalictro flavi* - *Filipendulion ulmariae* tandis qu'une fertilisation plus intensive l'appauvrit pour la faire évoluer vers une prairie mésohygrophilie des sols riches en nutriments de l'Alopecuro pratensis - *Arrhenatheretum elatioris* (fiche H). Enfin, un pâturage trop actif la transforme en communauté pâturée hygrophilie du *Mentho longifoliae* - *Juncion inflexi*, avec laquelle elle peut être contact.

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec les prairies fraîches de fauche de l'Hordeo secalini - *Arrhenatheretum elatioris* et du *Stellario graminae* - *Festucetum rubrae* (fiches E et G). La première est notamment différenciée par *Hordeum secalinum*, la seconde se distingue par la présence d'espèces des substrats plus pauvres en éléments nutritifs des *Scheuchzerio palustris* - *Caricetea fuscae* (*Carex leporina*, *Juncus acutiflorus*, *Juncus effusus...*) ou des *Nardetea strictae* (*Stellaria graminea*, *Luzula campestris*, *Hypochaeris radicata...*) ;

- Avec les prairies de fauche courtement inondables du *Bromion racemosi* plus riches en espèces hygrophiles que mésophiles.

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...);

- Fermeture du milieu par abandon ;

- Drainage.

## Rareté régionale et état de conservation

Végétation peu commune en Île-de-France, une grande part des stations connues témoigne d'un abandon plus ou moins fort de leur gestion. Son état de conservation général est donc très défavorable.

## Intérêts patrimonial

Floraison souvent très abondante avant la fenaison et de nouveau à l'automne. Végétation susceptible d'héberger *Dichoropetalum carvifolia* et *Sanguisorba officinalis*, espèces rares et menacées, la seconde étant davantage inféodée aux prairies du *Molinion caeruleae*. Cette prairie de fauche constitue un habitat de développement de l'entomofaune et de l'avifaune et peut jouer le rôle de corridor écologique.
<figure><img src="image_55.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. WEGNEZ

DHFF : 6510-4

EUNIS : E2.222

CB : 38.22

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

V-VI

## Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques :** Stellaria graminea, Carex leporina (A), Luzula campestris, Juncus acutiflorus (B), Juncus effusus, Hypochaeris radicata, Juncus conglomeratus, Achillea ptarmica (C), (Potentilla erecta, Succisa pratensis, Betonica officinalis, Viola canina, Silaum silaus, Filipendula ulmaria)

**Autres espèces :** Rumex acetosa, Agrostis stolonifera, Lychnis flos-cuculi, Holcus lanatus, Plantago lanceolata, Ranunculus acris, Arrhenatherum elatius, Lathyrus pratensis, Festuca rubra, Dactylis glomerata

## Physionomie et structure

Prairie dense et assez haute (pouvant atteindre le mètre de hauteur), sa végétation est principalement dominée par des graminées parmi lesquelles figurent en particulier *Holcus lanatus* et *Festuca rubra*.

## Conditions stationnelles

Prairie fauchée plutôt fraîche, qui se retrouve dans des contextes édaphiques frais à très courtement inondables, non strictement alluviaux. Légèrement fertilisée, elle se développe sur des substrats moyennement riches en éléments nutritifs, légèrement acides, de texture argileuse à sableuse.

## Répartition géographique

Répartie dans la partie nord de la façade atlantique et davantage dans les terres, cette végétation est principalement connue à l'échelle nationale dans le nord et l'est de la France. À l'échelle de l'île-de-France, les stations connues de *Stellario - Festucetum* sont concentrées dans les

Yvelines sur les marges du massif de Rambouillet et dans le Hurepoix où la géologie est favorable (sables granitiques, acides). Cette végétation est toutefois à rechercher au niveau des buttes témoins du Vexin (Buttes d'Arthies notamment).

## Secteurs à enjeux

Massif de Rambouillet, amont de la vallée de l'Yvette.

<figure><img src="image_57.png" /></figure>
## Variabilité régionale

Pas de variante individualisée.

## Relations spatiales et dynamiques

Prairie semi-améliorée des substrats moyennement riches en nutriments et plutôt fraîche. Elle dérive de pelouses des substrats pauvres en éléments nutritifs initiales du *Violion caninae* ou des praires maigres de fauche sur sol acide du *Juncion acutiflori* par fauche et fertilisation. Une fertilisation plus intensive pourrait aboutir à la variante fraîche du *Luzulo campestris* - *Brometum hordeacei* (fiche D).

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec une prairie légèrement plus sèche et riche en nutriments du *Luzulo campestris* - *Brometum hordeacei* mais le *Stellario* - *Festucetum s* en distingue par une fréquence plus importante d'espèces des *Agrostietea stoloniferae* (*Agrostis stolonifera*, *Lychnis flos-cuculi*, *Lotus pedunculatus*...) et celles des *Scheuchzerio palustris* - *Caricetea fuscae* (*Carex leporina*, *Juncus acutiflorus*...);

- Avec les autres prairies fraîches de fauche (fiches E, F et H) : le *Stellario* - *Festucetum s* en différencie par l'absence d'espèces eutrophiles dans son cortège et la présence d'espèces des *Agrostietea stoloniferae* et celles des *Scheuchzerio palustris* - *Caricetea fuscae*.

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...);

- Fermeture du milieu par abandon ;

- Drainage.

## Rareté régionale et état de conservation

Avec un faible nombre de stations connues en Île-de-France, le *Stellario* - *Festucetum* constitue une végétation rare dans la région. Une part non négligeable de ses stations franciliennes présente une typicité structurale et/ou floristique moyenne(s), induisant un état de conservation non optimal de cette végétation à l'échelle régionale.

## Intérêt patrimonial

Végétation à floraison pouvant être spectaculaire au printemps avant la fauche, avec son cortège d'espèces florifères (*Stellaria graminea*, *Hypochaeris radicata*, *Achillea ptarmica*, *Rumex acetosa*, *Lychnis flos-cuculi*, *Ranunculus acris*...). Quelques espèces patrimoniales peuvent s'y développer. Cette prairie constitue également un habitat de développement de l'entomofaune et de l'avifaune et peut jouer le rôle de corridor écologique.

A

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. CORDIER

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

B

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. CORDIER

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

C

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

<figure><img src="image_60.png" /></figure>
# Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris (Tüxen 1937) Julve ex B. Foucault 2016

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

© CEN du Bassin parisien - VINHAN / WEGNEZ

DHFF : 6510-4

EUNIS : E2.222

CB : 38.22

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

V-VI

## Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : Alopecurus pratensis (A), Geranium dissectum (B), Rumex crispus, Convolvulus sepium, Symphytum officinale, Filipendula ulmaria, Potentilla reptans (C), Ranunculus repens (Cardamine pratensis, Lychnis flos-cuculi, Bromus racemosus, Hordeum secalinum)

**Autres espèces** : Arrhenatherum elatius, Dactylis glomerata, Holcus lanatus, Ranunculus acris, Poa trivialis, Rumex acetosa, Trifolium pratense, Tragopogon pratensis, Crepis biennis

## Physionomie et structure

Prairie souvent dense, fermée (recouvrement généralement de 100 %) et assez haute (80-100 cm de hauteur), riche en monocotylédones graminoïdes qui dominent la strate supérieure. Elle est toutefois éclairée par la floraison de dicotylédones comme Tragopogon pratensis, Trifolium pratense, Ranunculus acris, Filipendula ulmaria...

## Conditions stationnelles

Prairie semi-naturelle conditionnée par une gestion par fauche pré-estivale, éventuellement associée à une fauche de regain ou un pâturage en fin de saison. Plutôt fraîche, sa végétation se développe au sein des vallées alluviales en bordure des zones inondables (marges externes, bourrelets de crue), faisant la transition avec des végétations mésophiles. On peut toutefois la trouver en dehors des systèmes alluviaux dans des creux topographiques ou en bas de pente. C'est une prairie de convergence trophique liée à la fertilisation et à l'intensification des pratiques. Elle se développe plutôt sur des sols alluviaux à bonne minéralisation sur substrats neutres.

## Répartition géographique

De répartition globalement atlantique à l'échelle nationale, on retrouve cette prairie dans les zones tempérées de plaines et collines, avec une fréquence probablement plus élevée dans le nord-ouest de la France. En Île-de-France, cette végétation est dispersée, reconnue dans certaines vallées alluviales de la Seine-et-Marne et de l'ouest du Val-d'Oise, mais reste méconnue dans la région.

## Secteurs à enjeux

Vallées de la Marsange, de l'Almont, du Loing et de l'Epte.

<figure><img src="image_63.png" /></figure>
A

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

B

© CBN du Bassin parisien-MNHN/D. PUJOL

<figure><img src="image_65.png" /></figure>

C

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. CORDIER

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

## Variabilité régionale

Variante pâturée enrichie en espèces des prairies du *Cynosurion cristati* comme *Lolium perenne*, *Phleum pratense*, *Cynosurus cristatus...*

## Relations spatiales et dynamiques

Jouxtant parfois les prairies de fauche hygrophiles du *Bromion racemosi* (*Senecioni aquatici* - *Oenanthetum mediae* et *Hordeo secalini* - *Lolietum perennis* en particulier), l'Alopecuro - *Arrhenatheretum* est aussi fréquemment retrouvé au contact de prairies mésophiles pâturées du *Cynosurion cristati* et d'autres prairies de fauche de l'Arrhenatherion elatioris à des niveaux topographiques supérieurs. Bien que son écologie reste encore imprécise, on peut penser que cette végétation dérive des prairies fraîches de l'Hordeo secalini - *Arrhenatheretum* elatioris ou du *Silao silai* - *Colchicetum autumnalis* (fiches E et F) sous l'effet d'une fertilisation plus intense. L'abandon des activités agropastorales, fait dériver l'Alopecuro - *Arrhenatheretum* vers des mégaphorbiaies des substrats moyennement riches en nutriments du *Thalictro flavi* - *Filipendulion ulmariae*. Son pâturage oriente quant à lui sa végétation vers des prairies humides pâturées du *Ranunculo repentis* - *Cynosurion cristati*.

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec les prairies de fauche courtement inondables du *Bromion racemosi* : les prairies de la sous-alliance du *Colchico autumnalis* - *Arrhenatherenion elatioris*, rarement inondables, s'en distinguent principalement par une balance floristique légèrement en faveur des espèces mésophiles par rapport aux espèces hygrophiles ;

- Avec les autres prairies de fauche fraîches du *Colchico autumnalis* - *Arrhenatherenion elatioris* (fiches E, F et G) : l'Alopecuro - *Arrhenatheretum* se différencie d'une part par la plus forte fréquence d'espèces des substrats riches en nutriments (*Geranium dissectum*, *Rumex obtusifolius* et *Heracleum sphondylium*), tandis que *Oenanthe silaifolia*, *Dichoropetalum carvifolia* et *Colchicum autumnale* sont très peu fréquentes voire totalement absentes.

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...);

- Fermeture du milieu par abandon ;

- Drainage.

## Rareté régionale et état de conservation

Prairie rare en Île-de-France, la quasi-totalité des stations identifiées sont potentiellement vulnérables face à la pression de pâturage exercée. Cette végétation est donc en mauvais état de conservation en Île-de-France.

## Intérêt patrimonial

Cette prairie peut héberger le rare *Crepis biennis*, et présente un intérêt floristique et paysager avec sa diversité d'espèces et le caractère coloré de sa flore en particulier avant la fenaison (*Ranunculus acris*, *Trifolium pratense*, *Tragopogon pratensis...*). Elle constitue également un habitat de développement de l'entomofaune et de l'avifaune et peut jouer le rôle de corridor écologique.
# Heracleo sphondylii - Brometum hordeacei B. Foucault (1989) 2008

<figure><img src="image_68.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/L. VAN EYNDE

DHFF : 6510-7

(contexte prairial uniquement)

EUNIS : E2.22

CB : 38.22

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

V-VI

## Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : Heracleum sphondylium (A), Rumex obtusifolius (B), Bromus hordeaceus (C), Urtica dioica, Geranium dissectum, Convolvulus arvensis, Rumex acetosa, Ranunculus acris, Anthoxanthum odoratum

**Autres espèces** : Arrhenatherum elatius, Dactylis glomerata, Holcus lanatus, Poa trivialis, Plantago lanceolata, Trifolium pratense

## Physionomie et structure

Prairie physionomiquement dense (recouvrement d'au moins 95 % dans la majorité des cas) et à haute biomasse (végétation dépassant souvent le mètre de hauteur). D'aspect terne et peu colorée même durant la floraison, elle est en effet largement dominée dans sa strate supérieure par quelques graminées et dicotylédones anémogames. *Ranunculus acris* ainsi que les grandes hampes florales d*Heracleum sphondylium* apportent toutefois quelques touches colorées. Sa strate basse présente quant à elle diverses dicotylédones plutôt discrètes.

## Conditions stationnelles

Prairie façonnée par un régime de fauche régulier, elle peut également se maintenir dans un contexte de sous-pâturage. Végétation mésophile qui se développe sur des substrats légèrement neutres et surtout riches à très riches en nutriments. En effet, cette végétation est liée à des systèmes de production intensifs avec une forte fertilisation. Ainsi, sa communauté florale se développe sur une large gamme de substrats et cette prairie s'observe régulièrement le long des voies de communication.

## Répartition géographique

Syntaxon décrit du nord-ouest et du nord de la France, il est largement répandu et fréquent dans les plaines et collines de notre pays. À l'échelle de la région, cette végétation est fréquente, bien répartie sur l'ensemble du territoire, et considérée en expansion.

## Secteurs à enjeux

L'Heracleo - Brometum étant abondant et bien réparti sur l'ensemble de l'Île-de-France, aucun secteur géographique ne présente de réel enjeu pour cette communauté.

<figure><img src="image_70.png" /></figure>
A

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

B

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

C

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/J. CORDIER

## Variabilité régionale

Pas de variante individualisée.

## Relations spatiales et dynamiques

L'Heracleo - Brometum constitue une végétation de convergence trophique des différentes séries des prairies mésophiles de fauche. En effet, elle est issue de l'amélioration agronomique par fertilisation poussée des prairies d'un niveau trophique inférieur. Cette dynamique d'eutrophisation peut évoluer vers une friche nitrophile rurale de l'Heracleo sphondylii - Rumicetum obtusifolii (Arction lappae). En absence de toute intervention humaine, la végétation évolue également vers les végétations d'ourlets eutrophiles (Galio aparines - Urticetea dioicae).

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec les autres prairies mésophiles de fauche non eutrophiles aux conditions hydriques similaires : l'Heracleo - Brometum s'en différencie par la plus forte fréquence d'espèces des substrats riches en nutriments comme Heracleum sphondylium, Rumex obtusifolius, Convolvulus arvensis ou encore Geranium dissectum ;

- Avec la prairie plus fraîche de l'Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris (fiche H) caractérisée par la plus forte fréquence d'espèces mésohygrophiles (Convolvulus sepium, Ranunculus repens, Symphytum officinalis, Potentilla reptans...);

- Avec la prairie mésophile de fauche rudéralisée du Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris (fiche J) : l'Heracleo - Brometum s'en différencie d'une part par la moindre fréquence des espèces de friches (Daucus carota, Cirsium arvense, Artemisia vulgaris...) et d'autre part par la plus forte fréquence de certaines espèces prairiales (Rumex acetosa, Ranunculus acris, Anthoxanthum odoratum...);

- Avec la friche de l'Heracleo sphondylii - Rumicetum obtusifolii : l'Heracleo - Brometum s'en différencie par sa physionomie prairiale apportée par le fond graminéen dense.

## Menaces

- Intensification des pratiques agricoles ;

- Fermeture du milieu par abandon.

## Rareté régionale et état de conservation

Commune en Île-de-France et bien répartie sur l'ensemble du territoire, cette végétation n'est en aucune manière menacée. Toutefois, constituant un faciès de dégradation et d'appauvrissement de la flore des prairies mésophiles de fauche par fertilisation poussée, son abondance est un témoin du mauvais état de conservation général des prairies des Arrhenatheretalia elatioris.

## Intérêt patrimonial

Végétation n'accueillant pas d'espèces patrimoniales et à faible richesse floristique comparativement aux autres communautés des Arrhenatheretalia elatioris, son intérêt floristique est par conséquent limité. Elle présente néanmoins un intérêt pour le développement de l'entomofaune, de l'avifaune et comme corridor écologique.
<figure><img src="image_74.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNH/N.L. VAN EYNDE

DHFF : 6510-7
(contexte prairial
uniquement)

EUNIS : E2.22

CB : 38.22

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

V-VI

## Combinaison caractéristique

**Espèces caractéristiques** : Arrhenatherum elatius, Dactylis glomerata, Plantago lanceolata, Achillea millefolium, Poa pratensis, Trifolium pratense, Daucus carota (A), Tanacetum vulgare, Cirsium arvense (B), Picris hieracioides (C), Artemisia vulgaris, Convolvulus arvensis, Medicago lupulina, Heracleum sphondylium, Festuca gr. rubra, Leucanthemum gr. vulgare

## Physionomie et structure

Prairie à physionomie dense à fermée (recouvrement de 85 à 100 %), elle atteint fréquemment une hauteur de plus d'un mètre lorsque sa végétation est à son développement maximal, c'est-à-dire de la fin du printemps au début de l'été. Bien que les graminées soient globalement prépondérantes, aucun taxon ne domine particulièrement.

## Conditions stationnelles

Prairie surtout de fauche des substrats riches en éléments nutritifs, très fournie en espèces de friches et d'ourlets par phénomène de rudéralisation (retournement, fauche sans exportation...). Elle se trouve par conséquent fréquemment le long des voies de communication, notamment sur des sols calcaires ou des remblais. Se développant sur des substrats neutres à légèrement basiques, on la retrouve alors dans des conditions hydriques intermédiaires.

## Répartition géographique

À l'échelle nationale, le Tanaceto - Arrhenatheretum est reconnu dans le nord-ouest de la France mais présente une répartition certainement plus large. À l'échelle de l'île-de-France, cette végétation est bien représentée sur l'ensemble du territoire, ses stations étant nombreuses et disséminées. Végétation prairiale considérée en expansion dans la région.

## Secteurs à enjeux

Le Tanaceto - Arrhenatheretum étant abondant et bien réparti sur l'ensemble de la région, aucun secteur géographique ne présente de réel enjeu pour cette communauté.

<figure><img src="image_76.png" /></figure>
A

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

B

<figure><img src="image_78.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

C

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

© CBN du Bassin parisien-MNHN/R. DUPRÉ

## Variabilité régionale

Variante à *Convolvulus arvensis* : se distingue de la variante typique par une plus grande fréquence des espèces commensales des cultures des *Stellarietea mediae* avec *Convolvulus arvensis*, *Geranium dissectum* et *Anisantha sterilis* surtout.

## Relations spatiales et dynamiques

Végétation en lien dynamique avec la friche fraîche du *Tanaceto vulgaris* - *Artemisietum vulgaris* (Arction lappae) et celles plus sèches du *Dauco carotae* - *Melilotion albi* dont elle est proche d'un point de vue floristique. Le *Tanaceto* - *Arrhenatheretum* peut être issu de ces végétations à la suite d'un traitement de ces dernières par fauche. Elles sont également susceptibles de dériver de prairie du *Galio veri* - *Trifolietum repentis* par remaniement du sol notamment.

## Risques de confusion avec d'autres végétations

- Avec les autres prairies mésophiles de fauche aux conditions hydriques similaires : le *Tanaceto* - *Arrhenatheretum* s'en différencie par la plus forte représentation des espèces de friches (*Daucus carota*, *Cirsium arvense*, *Picris hieracioides*...);

- Avec la friche du *Tanaceto vulgaris* - *Artemisietum vulgaris* dont le *Tanaceto* - *Arrhenatheretum* diffère par la forte représentation des espèces prairiales des *Arrhenatheretalia elatioris* et en particulier des graminées qui structurent le peuplement ;

- Avec les friches du *Dauco carotae* - *Melilotion albi* pour lesquelles la balance floristique est plus largement en faveur des espèces de friches que des espèces prairiales.

## Menaces

- Rudéralisation (conversion en prairies semées artificielles, cultures...);

- Fermeture du milieu par abandon.

## Rareté régionale et état de conservation

Très commune en Île-de-France et bien répartie sur l'ensemble du territoire, cette végétation n'est en aucune manière menacée. Toutefois, constituant un faciès de dégradation des prairies mésophiles de fauche par rudéralisation, son omniprésence est un témoin du mauvais état de conservation général des prairies des *Arrhenatheretalia elatioris*.

## Intérêt patrimonial

La présence d'espèces florifères comme *Achillea millefolium*, *Trifolium pratense*, *Daucus carota*, *Tanacetum vulgare*, *Cirsium arvense*, *Picris hieracioides*, *Heracleum sphondylium*, ou *Leucanthemum gr. vulgare* colore la prairie, lui conférant un intérêt paysager. Toutefois, son intérêt floristique reste limité, avec peu ou pas d'espèces patrimoniales, et une flore très proche de celles des friches. Elle présente néanmoins un intérêt pour le développement de l'entomofaune et de l'avifaune et comme corridor écologique.
ANNEXE 4 : tableau synthétique des végétations de l'ordre des *Arrhenatheretalia elatioris* relevant de l'habitat 6510 en Île-de-France

<table><thead><tr><th rowspan="3">Syntaxon</th><th colspan="12">Arrhenatherion elatioris</th><th colspan="4">Trifolio montani - Arrhenatherenion elatioris</th><th colspan="4">Rumici obtusifolii - Arrhenatherenion elatioris</th></tr><tr><th colspan="2">Orchido morionis - Saxifragetum granulatae</th><th colspan="6">Colchico autumnalis - Arrhenatherenion elatioris</th><th colspan="2">Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris</th><th colspan="2">Galio veri - Trifolietum repentis</th><th colspan="2">Luzulo campestris - Brometum mollis</th><th colspan="2">Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris</th><th colspan="2">Heracleo sphondylii - Brometum mollis</th></tr><tr><th>2</th><th>11</th><th>10</th><th>5</th><th>13</th><th>17</th><th>18</th><th>8</th><th>16</th><th>6</th><th>3</th><th>x</th><th>28</th><th>15</th><th>68</th><th>20</th><th>131</th><th>20</th><th>97</th><th>12</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de relevés</td><td>2</td><td>11</td><td>10</td><td>5</td><td>13</td><td>17</td><td>18</td><td>8</td><td>16</td><td>6</td><td>3</td><td>x</td><td>28</td><td>15</td><td>68</td><td>20</td><td>131</td><td>20</td><td>97</td><td>12</td></tr><tr><td>Id relevé synthétique de référence</td><td></td><td>a</td><td></td><td>b</td><td></td><td>c</td><td></td><td>d</td><td></td><td>e</td><td></td><td>f</td><td></td><td>g</td><td></td><td>h</td><td></td><td>i</td><td></td><td>j</td></tr><tr><td>Orchido morionis - Saxifragetum granulatae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Saxifraga granulata</td><td>1</td><td>V</td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>II</td><td></td><td></td><td>r</td><td>l</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Anacamptis morio</td><td>2</td><td>IV</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>l</td><td>r</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Nardetea strictae</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Stellaria graminea</td><td></td><td>II</td><td>V</td><td>V</td><td>+</td><td></td><td>l</td><td>II</td><td>+</td><td>l</td><td></td><td>l</td><td>II</td><td></td><td></td><td>V</td><td>I</td><td>r</td><td>l</td><td>I</td></tr><tr><td>Hypochaeris radicata</td><td>1</td><td>IV</td><td>II</td><td>II</td><td>+</td><td>l</td><td></td><td></td><td>+</td><td>l</td><td>1</td><td>II</td><td>+</td><td>II</td><td>III</td><td>V</td><td>l</td><td>l</td><td>I</td><td>III</td></tr><tr><td>Agrostis capillaris</td><td>1</td><td>III</td><td>+</td><td></td><td>l</td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td>III</td><td>r</td><td>III</td><td>IV</td><td>V</td><td>l</td><td>II</td><td>+</td><td>IV</td></tr><tr><td>Luzula campestris</td><td>2</td><td>IV</td><td>II</td><td>III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td>+</td><td>1</td><td>IV</td><td>l</td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td></td><td></td><td>r</td><td></td></tr><tr><td>Helianthemetea guttati</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rumex acetosella</td><td>2</td><td>II</td><td>III</td><td>I</td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td>II</td><td></td><td></td><td>II</td><td></td><td>r</td><td></td><td>r</td><td></td></tr><tr><td>Molinio caeruleae - Juncetea acutiflori</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Juncus conglomeratus</td><td></td><td></td><td>II</td><td>II</td><td></td><td></td><td></td><td>l</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Carex leporina</td><td></td><td></td><td>IV</td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Juncus effusus</td><td></td><td></td><td>III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td>r</td></tr><tr><td>Carex pallescens</td><td></td><td></td><td>+</td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dactylorhiza maculata</td><td></td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Juncus acutiflorus</td><td></td><td></td><td>III</td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Achillea ptarmica</td><td></td><td></td><td>+</td><td>IV</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>II</td><td>l</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Colchico autumnalis - Arrhenatherenion elatioris</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Hordeum secalinum</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>IV</td><td>IV</td><td>+</td><td>l</td><td>+</td><td>III</td><td></td><td>r</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Oenanthe silaifolia</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td>III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Dichoropetalum carvifolia</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td>I</td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td>l</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Colchicum autumnale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td>IV</td><td>I</td><td>V</td><td></td><td>l</td><td>l</td><td>II</td><td>l</td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Filipendulo ulmariae - Convolvuletea sepium</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Symphytum officinale</td><td></td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td>I</td><td>III</td><td>III</td><td>V</td><td>II</td><td>l</td><td></td><td>r</td><td></td><td></td><td>r</td><td>l</td><td>r</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Convolvulus sepium</td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td>+</td><td>III</td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td>l</td><td></td><td>r</td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td>r</td><td>+</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="3">Syntaxon</th><th rowspan="3">Orchido morionis - Saxifragetum granulatae</th><th colspan="10">Arrhenatherion elatioris</th><th colspan="3">Poo angustifoliae - Arrhenatherion elatioris</th><th colspan="3">Trifolio montani - Arrhenatherion elatioris</th><th colspan="3">Rumici obtusifolii - Arrhenatherion elatioris</th></tr><tr><th colspan="5">Colchico autumnalis - Arrhenatherion elatioris</th><th rowspan="2">Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris</th><th rowspan="2">Poo angustifoliae - Arrhenatherion elatioris</th><th rowspan="2">Galio veri - Trifolietum repentis</th><th rowspan="2">Luzulo campestris - Brometum mollis</th><th rowspan="2">Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris</th><th rowspan="2">Heracleo sphondylii - Brometum mollis</th></tr><tr><th>Stellario graminae - Festucetum rubrae</th><th>Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris</th><th>Silao silai - Colchicetum autumnalis</th><th>Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris</th></tr></thead><tbody><tr><td>Angelica sylvestris</td><td></td><td>I</td><td>III</td><td></td><td></td><td>I</td><td>I</td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Filipendula ulmaria</td><td></td><td>II</td><td>IV</td><td>II</td><td>V</td><td>II</td><td>II</td><td>+</td><td>IV</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Agrostietea stoloniferae</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Potentilla reptans</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>IV</td><td>II</td><td>IV</td><td>IV</td><td>IV</td><td>IV</td><td>1</td><td>I</td><td>II</td><td>II</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>II</td></tr><tr><td>Ranunculus repens</td><td></td><td>III</td><td>I</td><td>V</td><td>IV</td><td>II</td><td>III</td><td>IV</td><td>I</td><td></td><td>I</td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td>I</td><td>III</td></tr><tr><td>Alopecurus pratensis</td><td></td><td>III</td><td>III</td><td>III</td><td>I</td><td>III</td><td>IV</td><td>III</td><td>IV</td><td></td><td>I</td><td>II</td><td>II</td><td>III</td><td>+</td><td>II</td><td>I</td><td>III</td></tr><tr><td>Rumex crispus</td><td></td><td>III</td><td>IV</td><td>IV</td><td>I</td><td>II</td><td>III</td><td>III</td><td></td><td></td><td>I</td><td>r</td><td>II</td><td>II</td><td>I</td><td>IV</td><td>II</td><td>III</td></tr><tr><td>Carex hirta</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>II</td><td>IV</td><td>III</td><td>II</td><td>II</td><td>III</td><td></td><td>II</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td>I</td><td>r</td></tr><tr><td>Agrostis stolonifera</td><td></td><td>III</td><td>V</td><td>IV</td><td>V</td><td></td><td>I</td><td>II</td><td></td><td></td><td>I</td><td>r</td><td>+</td><td></td><td></td><td>+</td><td>II</td><td>+</td></tr><tr><td>Silaum silaus</td><td></td><td>+</td><td>III</td><td>II</td><td>III</td><td>II</td><td>IV</td><td>I</td><td>III</td><td></td><td></td><td>I</td><td>r</td><td></td><td></td><td>r</td><td>+</td><td></td></tr><tr><td>Vicia cracca</td><td></td><td>I</td><td>IV</td><td>+</td><td>III</td><td>I</td><td>II</td><td>+</td><td>III</td><td></td><td>I</td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td>+</td><td>I</td><td></td></tr><tr><td>Lotus pedunculatus</td><td></td><td>II</td><td>II</td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td>r</td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td></td></tr><tr><td>Rumex conglomeratus</td><td></td><td>II</td><td></td><td>II</td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lychnis flos-cuculi</td><td></td><td>II</td><td>III</td><td></td><td>II</td><td>+</td><td></td><td></td><td>III</td><td></td><td>I</td><td></td><td>+</td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cardamine pratensis</td><td></td><td>+</td><td>I</td><td>I</td><td>IV</td><td>+</td><td></td><td></td><td>V</td><td></td><td>I</td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lysimachia nummularia</td><td></td><td>+</td><td>III</td><td>+</td><td>II</td><td>I</td><td>I</td><td>+</td><td>V</td><td></td><td>I</td><td>r</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bromus racemosus</td><td></td><td>III</td><td>I</td><td>III</td><td></td><td>II</td><td></td><td></td><td>V</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Poo angustifoliae - Arrhenatherion elatioris</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>II</td><td>II</td><td>III</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Poterium sanguisorba</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>IV</td><td>r</td><td></td><td>r</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Poa pratensis subsp. angustifolia</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Euphorbia cyparissias</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>3</td><td>III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rumex thyrsiflorus</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Festuco valesiacae - Brometea erecti</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Galium verum</td><td></td><td>I</td><td>II</td><td>III</td><td>IV</td><td>III</td><td></td><td></td><td>I</td><td></td><td>III</td><td>II</td><td>V</td><td>I</td><td></td><td>+</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>Knautia arvensis</td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>I</td><td>II</td><td>IV</td><td>r</td><td>I</td><td></td><td>r</td><td></td></tr><tr><td>Primula veris</td><td></td><td>II</td><td></td><td></td><td>I</td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>IV</td><td>III</td><td>III</td><td>r</td><td></td><td>+</td><td>I</td><td></td></tr><tr><td>Bromopsis erecta</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>I</td><td>V</td><td>II</td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Ranunculus bulbosus</td><td></td><td>1</td><td>V</td><td>I</td><td>I</td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>IV</td><td>I</td><td>V</td><td>II</td><td>III</td><td>I</td><td>+</td><td>III</td></tr><tr><td>Avenula pubescens</td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>II</td><td>III</td><td>IV</td><td>I</td><td>I</td><td>r</td><td></td><td>r</td></tr><tr><td>Carex flacca</td><td></td><td>+</td><td></td><td>I</td><td>I</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>I</td><td>III</td><td>I</td><td></td><td></td><td>r</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Trifolio medii - Geranietea sanguinei</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Agrimonia eupatoria</td><td></td><td>1</td><td>I</td><td>I</td><td>+</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>I</td><td>I</td><td>II</td><td></td><td>III</td><td></td><td>II</td></tr><tr><td>Hypericum perforatum</td><td></td><td>1</td><td>III</td><td>I</td><td></td><td>I</td><td></td><td>+</td><td></td><td>3</td><td></td><td>II</td><td>III</td><td>II</td><td></td><td>III</td><td>II</td><td>I</td></tr><tr><td>Veronica chamaedrys</td><td></td><td>1</td><td>IV</td><td>III</td><td>+</td><td>III</td><td>II</td><td>+</td><td>III</td><td></td><td>I</td><td>III</td><td>II</td><td>III</td><td>IV</td><td>+</td><td></td><td>II</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="3">Syntaxon</th><th colspan="12">Arrhenatherion elatioris</th></tr><tr><th colspan="5">Colchico autumnalis - Arrhenatherenion elatioris</th><th rowspan="2">Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris</th><th colspan="3">Trifolio montani - Arrhenatherenion elatioris</th><th colspan="2">Rumici obtusifolii - Arrhenatherenion elatioris</th></tr><tr><th>Orchido morionis - Saxifragetum granulatae</th><th>Stellario graminae - Festucetum rubrae</th><th>Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris</th><th>Silao silai - Colchicetum autumnalis</th><th>Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris</th><th>Galio veri - Trifolietum repentis</th><th>Luzulo campestris - Brometum mollis</th><th>Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris</th><th>Heracleo sphondylii - Brometum mollis</th></tr></thead><tbody><tr><td>Campanula rapunculus</td><td>2</td><td>II</td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td>II</td><td>II</td><td>I</td><td>II</td><td>+</td></tr><tr><td>Origanum vulgare</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td>+</td></tr><tr><td>Brachypodium rupestre</td><td>1</td><td></td><td>III</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>I</td><td>I</td><td>r</td><td>r</td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Friches (Artemisietea, Sisymbrietea et Agropyretea)</strong></td></tr><tr><td>Cirsium arvense</td><td></td><td>II</td><td>III</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>III</td><td>III</td></tr><tr><td>Daucus carota</td><td>1</td><td>I</td><td>I</td><td></td><td>II</td><td>1</td><td>I</td><td>III</td><td>II</td><td>I</td><td>IV</td></tr><tr><td>Picris hieracioides</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>II</td><td>1</td><td></td><td>II</td><td>r</td><td>IV</td><td>I</td></tr><tr><td>Cirsium vulgare</td><td></td><td>+</td><td>I</td><td></td><td>II</td><td>1</td><td></td><td>+</td><td>I</td><td>II</td><td>II</td></tr><tr><td>Silene latifolia</td><td></td><td>+</td><td></td><td>+</td><td>II</td><td>2</td><td></td><td></td><td>I</td><td>II</td><td>I</td></tr><tr><td>Artemisia vulgaris</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>+</td><td>1</td><td></td><td></td><td>r</td><td>II</td><td>V</td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Stellarietea mediae</strong></td></tr><tr><td>Convolvulus arvensis</td><td></td><td></td><td>III</td><td></td><td></td><td>2</td><td>II</td><td>II</td><td>I</td><td>III</td><td>III</td></tr><tr><td>Geranium dissectum</td><td></td><td>I</td><td>IV</td><td>I</td><td>III</td><td></td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>III</td><td>III</td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Rumici obtusifolii - Arrhenatherenion elatioris</strong></td></tr><tr><td>Heracleum sphondylium</td><td></td><td>II</td><td>+</td><td>III</td><td>IV</td><td>IV</td><td>IV</td><td>III</td><td>I</td><td>III</td><td>III</td></tr><tr><td>Rumex obtusifolius</td><td></td><td></td><td>+</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>III</td><td></td><td>r</td><td>I</td><td>II</td></tr><tr><td>Urtica dioica</td><td></td><td>I</td><td>II</td><td></td><td>II</td><td>III</td><td></td><td></td><td>I</td><td>III</td><td>II</td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Arrhenatheretalia elatioris</strong></td></tr><tr><td>Arrhenatherum elatius</td><td>2</td><td>II</td><td>IV</td><td>III</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td></tr><tr><td>Rumex acetosa</td><td>IV</td><td>V</td><td>V</td><td>II</td><td>II</td><td>IV</td><td>V</td><td>III</td><td>V</td><td>I</td><td>III</td></tr><tr><td>Tragopogon pratensis</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>II</td><td>III</td><td>I</td><td>II</td><td>II</td><td>I</td><td>III</td><td>II</td></tr><tr><td>Galium album</td><td></td><td>II</td><td>II</td><td></td><td>I</td><td>II</td><td>I</td><td>I</td><td>II</td><td>I</td><td>I</td></tr><tr><td>Jacobaea vulgaris</td><td>1</td><td>II</td><td>+</td><td>+</td><td>I</td><td>+</td><td>+</td><td>II</td><td>V</td><td>III</td><td>II</td></tr><tr><td>Trisetum flavescens</td><td></td><td>II</td><td>II</td><td>II</td><td>III</td><td>I</td><td>II</td><td>I</td><td>II</td><td>V</td><td>I</td></tr><tr><td>Lathyrus pratensis</td><td></td><td>I</td><td>IV</td><td>II</td><td>V</td><td>III</td><td>II</td><td>II</td><td>V</td><td>I</td><td>III</td></tr><tr><td>Vicia hirsuta</td><td>2</td><td>II</td><td></td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>II</td><td>III</td><td>II</td><td>+</td><td>II</td></tr><tr><td>Carex gr. spicata</td><td></td><td>+</td><td>I</td><td>II</td><td>+</td><td>I</td><td>II</td><td>III</td><td>I</td><td>II</td><td>II</td></tr><tr><td>Crepis biennis</td><td></td><td></td><td>I</td><td>III</td><td>I</td><td>IV</td><td>+</td><td>V</td><td>I</td><td>r</td><td>r</td></tr><tr><td colspan="12"><strong>Arrhenatheretea elatioris</strong></td></tr><tr><td>Dactylis glomerata</td><td></td><td>IV</td><td>IV</td><td></td><td>IV</td><td>IV</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td></tr><tr><td>Plantago lanceolata</td><td>1</td><td>IV</td><td>III</td><td>V</td><td>IV</td><td>IV</td><td>IV</td><td>III</td><td>IV</td><td>IV</td><td>IV</td></tr><tr><td>Holcus lanatus</td><td>1</td><td>II</td><td>IV</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>II</td><td>V</td></tr><tr><td>Trifolium pratense</td><td></td><td>II</td><td>III</td><td>II</td><td>V</td><td>IV</td><td>I</td><td>III</td><td>V</td><td>III</td><td>III</td></tr><tr><td>Schedonorus arundinaceus/pratensis</td><td></td><td>I</td><td>II</td><td>V</td><td>V</td><td>V</td><td>IV</td><td>V</td><td>V</td><td>III</td><td>II</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="3">Syntaxon</th><th colspan="12">Arrhenatherion elatioris</th></tr><tr><th colspan="6">Colchico autumnalis - Arrhenatherenion elatioris</th><th rowspan="2">Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris</th><th colspan="3">Trifolio montani - Arrhenatherenion elatioris</th><th colspan="2">Rumici obtusifolii - Arrhenatherenion elatioris</th></tr><tr><th>Orchido morionis - Saxifragetum granulatae</th><th>Stellario graminae - Festucetum rubrae</th><th>Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris</th><th>Silao silai - Colchicetum autumnalis</th><th>Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris</th><th>Galio veri - Trifolietum repentis</th><th>Luzulo campestris - Brometum mollis</th><th>Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris</th><th>Heracleo sphondylii - Brometum mollis</th></tr></thead><tbody><tr><td>Vicia gr. sativa</td><td>2 III</td><td>III</td><td>I</td><td>III</td><td>III</td><td>III</td><td>3 V</td><td>IV</td><td>II</td><td>IV</td><td>III</td><td>I</td><td>III</td><td>II</td></tr><tr><td>Ranunculus acris</td><td>III</td><td>III</td><td>V</td><td>IV</td><td>V</td><td>IV</td><td>I</td><td>IV</td><td>II</td><td>IV</td><td>I</td><td></td><td>IV</td><td>IV</td></tr><tr><td>Poa trivialis</td><td></td><td>III</td><td>III</td><td>IV</td><td>V</td><td>III</td><td>II</td><td>IV</td><td>V</td><td>II</td><td>III</td><td>IV</td><td>V</td><td></td></tr><tr><td>Achillea millefolium</td><td>2 IV</td><td>III</td><td>I</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>I</td><td>2 III</td><td>II</td><td>IV</td><td>III</td><td>V</td><td>II</td><td>II</td></tr><tr><td>Poa pratensis</td><td>1 III</td><td>II</td><td>+</td><td>II</td><td>IV</td><td>IV</td><td>II</td><td>II</td><td>IV</td><td>V</td><td>II</td><td>V</td><td>II</td><td>II</td></tr><tr><td>Centaurea gr. jacea</td><td>1 V</td><td>+</td><td>III</td><td>II</td><td>V</td><td>IV</td><td>IV</td><td>II</td><td>IV</td><td>I</td><td>V</td><td>IV</td><td>III</td><td>V</td></tr><tr><td>Bromus hordeaceus</td><td>1 II</td><td>III</td><td>II</td><td>I</td><td>II</td><td>I</td><td>IV</td><td>III</td><td>II</td><td>III</td><td>II</td><td>IV</td><td>II</td><td>V</td></tr><tr><td>Anthoxanthum odoratum</td><td>2 V</td><td>III</td><td>+</td><td>III</td><td>II</td><td>III</td><td>I</td><td>III</td><td>IV</td><td>II</td><td>V</td><td>V</td><td>+</td><td>III</td><td>V</td></tr><tr><td>Leucanthemum gr. vulgare</td><td>1 IV</td><td>+</td><td>IV</td><td>+</td><td>I</td><td>II</td><td>IV</td><td>II</td><td>I</td><td>1 I</td><td>V</td><td>V</td><td>II</td><td>V</td><td>II</td></tr><tr><td>Lotus corniculatus</td><td>III</td><td>II</td><td>V</td><td>II</td><td>III</td><td>II</td><td>I</td><td>II</td><td>V</td><td>II</td><td>V</td><td>III</td><td>IV</td><td>II</td><td>II</td></tr><tr><td>Taraxacum gr. ruderalia</td><td>III</td><td>+</td><td>II</td><td>I</td><td>V</td><td>III</td><td>I</td><td>III</td><td>V</td><td>1 I</td><td>III</td><td>IV</td><td>III</td><td>IV</td><td>II</td></tr><tr><td>Cerastium fontanum</td><td>1 I</td><td>II</td><td>IV</td><td>III</td><td>III</td><td>I</td><td>III</td><td>III</td><td>II</td><td>2 II</td><td>II</td><td>IV</td><td>III</td><td>V</td><td>II</td></tr><tr><td>Trifolium repens</td><td>II</td><td>II</td><td>III</td><td>II</td><td>III</td><td>+</td><td>III</td><td>1 I</td><td>V</td><td>II</td><td>V</td><td>II</td><td>V</td><td>II</td><td>III</td></tr><tr><td>Festuca gr. rubra</td><td>1 V</td><td>+</td><td>V</td><td>I</td><td>IV</td><td>II</td><td>II</td><td>I</td><td>IV</td><td>1 III</td><td>II</td><td>V</td><td>IV</td><td>V</td><td>II</td></tr><tr><td>Prunella vulgaris</td><td></td><td>I</td><td>III</td><td>+</td><td>II</td><td></td><td></td><td>II</td><td></td><td></td><td>r</td><td>III</td><td>I</td><td>II</td><td>I</td></tr><tr><td>Trifolium dubium</td><td>1 II</td><td>I</td><td>V</td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td>II</td><td></td><td></td><td>r</td><td>II</td><td>I</td><td>V</td><td>+</td></tr><tr><td>Ajuga reptans</td><td></td><td>I</td><td>II</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td></td><td>III</td><td></td><td></td><td>II</td><td>I</td><td>+</td><td>I</td><td>r</td></tr><tr><td>Allium vineale</td><td></td><td>II</td><td>II</td><td></td><td>II</td><td>I</td><td></td><td>I</td><td></td><td></td><td>r</td><td>r</td><td></td><td>+</td><td>r</td></tr><tr><td>Trifolio repentis - Phleetalia pratensis + Plantaginetalia majoris</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bellis perennis</td><td></td><td>V</td><td></td><td>II</td><td>III</td><td>I</td><td>II</td><td>I</td><td></td><td>r</td><td>I</td><td>V</td><td>II</td><td>IV</td><td>II</td></tr><tr><td>Lolium perenne</td><td></td><td>II</td><td></td><td>I</td><td>III</td><td>V</td><td>II</td><td>III</td><td>V</td><td>I</td><td>V</td><td>I</td><td>V</td><td>I</td><td>IV</td></tr><tr><td>Phleum pratense</td><td>+</td><td></td><td>III</td><td>II</td><td>IV</td><td>I</td><td>II</td><td></td><td></td><td>+</td><td>r</td><td>II</td><td>r</td><td>II</td><td>+</td></tr><tr><td>Cynosurus cristatus</td><td>+</td><td>II</td><td>III</td><td>IV</td><td>+</td><td>+</td><td>II</td><td></td><td></td><td>r</td><td>I</td><td>IV</td><td>I</td><td>V</td><td>r</td></tr><tr><td>Veronica serpyllifolia</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>r</td><td>r</td><td>I</td><td>+</td><td>I</td><td>r</td></tr><tr><td>Medicago lupulina</td><td></td><td></td><td>II</td><td></td><td>+</td><td>II</td><td>I</td><td></td><td></td><td>III</td><td>V</td><td>r</td><td></td><td>III</td><td>III</td></tr></tbody></table>

Les colonnes avec lettres (Id relevé synthétique de référence) correspondent aux relevés de référence issus de la bibliographie, avec les précisions présentées dans le tableau suivant, celles sans lettres correspondent aux données des relevés franciliens.
<table><thead><tr><td>Id colonne</td><td>Syntaxon</td><td>Source</td></tr></thead><tbody><tr><td>a</td><td>Orchido morionis - Saxifragetum granulatae</td><td>Foucault B. (de), 1989. Contribution à une systémique des prairies mésophiles atlantiques. Tableau 5, colonne synthétique A, p. 723</td></tr><tr><td>b</td><td>Stellario graminae - Festucetum rubrae</td><td>Royer J.-M. et Didier B., 1982. Étude phytosociologique des prairies alluviales inondables du bassin de la Voire (Champagne humide, France). Tableau 10 colonne synthétique réalisée manuellement, p. 449-450</td></tr><tr><td>c</td><td>Hordeo secalini - Arrhenatheretum elatioris</td><td>Frileux P.-N., Foucault B. (de) et Roy J., 1989. Étude de la végétation prairiale de la basse vallée de la Seine entre Rouen et l'estuaire (Seine-Maritime, France). Tableau 9 colonne synthétique réalisée manuellement</td></tr><tr><td>d</td><td>Silao silai - Colchicetum autumnalis</td><td>Foucault B. (de), 1996. Compléments phytosociologiques sur le complexe humide de Raimbeaucourt (département du Nord). Tableau 2 colonne synthétique A2</td></tr><tr><td>e</td><td>Alopecuro pratensis - Arrhenatheretum elatioris</td><td>Bournérias M., Delpech R., Dorigny A., Gehu J.-M., Lecointe A., Maucorps J., Provost M., Solau J.-L., Tombal P. et Wattez J.-R., 1978. Les groupements de prairies et leurs satellites dans la vallée inondable de l'Oise (département de l'Oise, France). Tableau 17 colonne synthétique, p. 128 129</td></tr><tr><td>f</td><td>Poo angustifoliae - Arrhenatherenion elatioris</td><td>Foucault B. (de), 2016. Contribution au prodrome des végétations de France : les Arrhenatheretea elatioris Braun-Blanq. ex Braun-Blanq., Roussine & Nègre 1952. Tableau 1 colonne synthétique A.1.6.5 issu de 7 syntaxons</td></tr><tr><td>g</td><td>Galio veri - Trifolietum repentis</td><td>Sougnez N., 1957. Texte explicatif de la planchette de Henri-Chapelle 123W. Tableau 13 colonne synthétique réalisée manuellement p. 87</td></tr><tr><td>h</td><td>Luzulo campestris - Brometum mollis mésophile</td><td>Foucault B. (de), 1989. Contribution à une systémique des prairies mésophiles atlantiques. Tableau VI colonne synthétique A, p. 725</td></tr><tr><td>i</td><td>Tanaceto vulgaris - Arrhenatheretum elatioris</td><td>Fischer A. 1985. "Ruderale Wiesen" - Ein Beitrag zur Kenntnis des Arrhenatherion-Verbandes. Tableau 1 colonne synthétique 2</td></tr><tr><td>j</td><td>Heracleo sphondylii - Brometum mollis</td><td>Foucault B. (de) 1989. Contribution à une systémique des prairies mésophiles atlantiques. Tableau VII colonne synthétique A, p. 726</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_80.png" /><figcaption>ANNEXE 5 : superposition de la répartition francilienne des végétations relevant de l'habitat 6510 et des ZSC de la région</figcaption></figure>

(Lobelia, 2025 © CBN du Bassin parisien - © IGN BDTOPO * Hydrographie BDCARTO ®)
<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>ANNEXE 6 : superposition de la répartition francilienne des végétations relevant de l'habitat 6510 et des aires protégées de la région (hors Natura 2000 et ENS 78 pour lesquels les données cartographiques ne sont pas disponibles)</figcaption></figure>

(Lobelia, 2025 © CBN du Bassin parisien - © IGN BDTOPO ® Hydrographie BDCARTO ®)
Le Conservatoire botanique national du Bassin parisien est un service scientifique du Muséum national d'Histoire naturelle, agréé par le Ministère en charge de l'environnement sur les Régions Île-de-France et Centre-Val de Loire, ainsi que les départements de Bourgogne (Bourgogne - Franche-Comté) et de Champagne-Ardenne (Grand Est).

<figure><img src="image_82.png" /></figure>

## 5 MISSIONS D'INTÉRÊT GÉNÉRAL

Le CBN du Bassin parisien est un des membres fondateurs de la Fédération des Conservatoires botaniques nationaux. Il agit ainsi au sein d'un réseau de 12 CBN, coordonnés par l'Office français pour la Biodiversité. Dans ce cadre, le Conservatoire mène sur son territoire d'agrément 5 missions d'intérêt général au service de la flore, de la fonge et de leurs habitats :

<figure><img src="image_83.png" /></figure>

Développer et améliorer
les connaissances

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

Contribuer à la gestion
conservatoire et à
la restauration écologique

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Gérer et valoriser
les données

<figure><img src="image_88.png" /></figure>

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

Conseiller à travers l'expertise
scientifique et technique

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

Informer, sensibiliser
et mobiliser

<figure><img src="image_92.png" /></figure>

## CONTACTS

### DIRECTION

**Directeur Frédéric HENDOUX**
**Directeur scientifique adjoint Sébastien FILOCHE**

61 rue Buffon - 75005 Paris
01 40 79 35 54
cbnbp@mnhn.fr

### DÉLÉGATION ÎLE-DE-FRANCE

**Responsable Jeanne VALLET**

61 rue Buffon - 75005 Paris
01 40 79 35 54
cbnbp-idf@mnhn.fr

### DÉLÉGATION CENTRE-VAL DE LOIRE

**Responsable Jordane CORDIER**
5 avenue Buffon - BP6407 - 45064 Orléans Cedex 2

02 36 17 41 31
cbnbp-cvl@mnhn.fr

### DÉLÉGATION BOURGOGNE

**Responsable Olivier BARDET**
Maison du PNR du Morvan - 58230 Saint-Brisson

03 86 78 79 60
cbnbp-bourg@mnhn.fr

### DÉLÉGATION CHAMPAGNE-ARDENNE

30 Chaussée du Port - 51035 Châlons-en-Champagne

03 26 65 28 24
cbnbp-ca@mnhn.fr

### PÔLE CONSERVATION

**Responsable Philippe BARDIN**

01 40 79 56 25
philippe.bardin@mnhn.fr

### PÔLE PHYTOSOCIOLOGIE

**Responsable Gaël CAUSSE**

03 86 78 79 61
gael.causse@mnhn.fr

### PÔLE SYSTÈME D'INFORMATION

**Responsable Denis DETRAUX**

01 40 79 33 06
denis.detraux@mnhn.fr
<figure><img src="image_93.png" /></figure>

www.cbnbp.mnhn.fr

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

CONSERVATOIRE
BOTANIQUE NATIONAL
BASSIN PARISIEN

MUSÉUM NATIONAL
D'HISTOIRE NATURELLE

<figure><img src="image_95.png" /></figure>