Libéralisme classique

Steeve Paillard

► To cite this version:

Steeve Paillard. Libéralisme classique. L'Ecole Autrichienne de A à Z, 2011. hal-05092582

HAL Id: hal-05092582

https://hal.science/hal-05092582v1

Submitted on 5 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
LIBERALISME CLASSIQUE

L'historien Ralph Raico définit le libéralisme classique par « la conception de la société civile fondée, dans une large mesure, sur l'autorégulation, lorsque ses membres sont libres d'agir dans les limites étendues de leurs droits individuels ». L'expression « Libéralisme classique » désigne le courant de pensée qui s'est formé en Europe au XVIII<sup>ème</sup> et XIX<sup>ème</sup> siècles et qui établit un ensemble de principes et de valeurs défendant pour bien ultime, la liberté de l'individu, sous toutes ses formes, face à l'arbitraire et l'oppression, sous toutes ses formes, des pouvoirs en place. Ses racines intellectuelles sont cependant bien plus anciennes et se réfèrent aux premières expériences de limitation des pouvoirs du souverain par le peuple à l'image de l'élaboration de la *Magna Carta* en Angleterre à la fin du Moyen Age. Les premières révolutions modernes en Hollande puis en Angleterre vont ensuite nourrir le terreau intellectuel des penseurs libéraux [1]. Le libéralisme, en tant que doctrine indépendante, émerge et se consolide en grande partie avec la philosophie des Lumières, en particulier les Lumières anglaises et écossaises (John Locke, David Hume, Adam Smith) ainsi que françaises (Condorcet, Montesquieu, Turgot). A la fin du XVII<sup>ème</sup> siècle, Locke pose les fondements du libéralisme politique dans son *Second Traité du Gouvernement* (1690) : les pouvoirs du souverain ou du gouvernement doivent être limités et contrôlés, ils ne doivent pas enfreindre le droit et la liberté individuelle (droit naturel) et être clairement établis par une constitution.

Le libéralisme classique ne rejette donc pas l'existence de l'Etat et certains auteurs lui reconnaissent même l'existence de prérogatives larges, au delà des fonctions régaliennes. C'est en particulier sur ce point que les libéraux classiques se différencient d'autres courants comme celui des libertariens qui n'acceptent aucune entorse au droit naturel de l'individu. Ces distinctions manquent cependant de clarté puisqu'aux Etats-Unis, les *libertarian* sont assimilés aux libéraux classiques. La branche plus limitée, incarnée notamment par Murray Rothbard, de l'anarcho-capitalisme est un exemple de démarcation entre libéral classique et libertarien.

Loin de décrire une société sans règle, le libéralisme, avant d'être économique ou politique, est une philosophie fondée sur le respect du droit. Il est une tentative d'éliminer, ou du moins de limiter l'arbitraire dans les décisions humaines. Pour cela, la société doit fonctionner sur la base de règles strictes et identiques pour tous, aucune partie de la population ne saurait se voir attribuer des privilèges de la part de l'Etat, au détriment du plus grand nombre. En cela, le libéralisme se veut universel, propre à tous les hommes.

Il reconnait à chaque individu la primauté du droit naturel (droit à la vie, droit à la liberté, à la propriété de son corps et de ses biens, au fruit de son travail) sur n'importe quel système de droit positif des Etats s'attachant à des particularismes. En subordonnant le droit naturel, au droit du plus fort, le libéralisme défend l'état de droit contre l'état de nature. Les principes du libéralisme classique défendent la protection des plus faibles, la reconnaissance de la dignité de chacun par la reconnaissance de ses droits les plus fondamentaux et l'émancipation de l'individu en associant à sa liberté, la responsabilité de ses actes et les mérites qui peuvent en découler. Aussi, si le libéralisme reconnait une forme d'inégalité, c'est une inégalité de résultat, qui récompense chacun à juste hauteur de son apport à la société. Le libéralisme économique ne fait que découler des ces principes généraux. Une société libre ne peut s'appuyer sur les seules libertés politiques, les libertés économiques, propriété privée, contrat, libre choix de son activité professionnelle, sont tout aussi importantes. Nombreux sont les auteurs (Adam Smith, Say, Bastiat, Hayek) qui se sont efforcer à démontrer que la société de marché, au sens large, est un vaste réseau d'échanges volontaires qui échappe au commandement central du gouvernement.

Par le marché, le libre échange des biens comme des idées, le libéralisme se veut être une forme supérieure de civilisation. Le libre échange entre nations est facteur de paix et Montesquieu observait déjà que « *le commerce polit et adoucit les mœurs barbares* ». Au XIX<sup>ème</sup> et XX<sup>ème</sup> siècles, les auteurs classiques [2] qui après avoir combattu le conservatisme les siècles précédant devront affronter un nouvel ennemi, le socialisme, accorderont une grande importance à développer les aspects économiques.

Qu'il soit économique ou politique, le libéralisme ne peut être dissocié en ce sens où c'est la liberté même qui est indivisible. On ne peut par conséquent opposer le premier au second.

D'une certaine manière le libéralisme classique n'est rien d'autre que le libéralisme. L'apposition du qualificatif « classique » s'est imposée par la nécessité de démarquer le libéralisme, au sens traditionnel du terme, de formes nouvelles qui se sont éloignées des principes fondamentaux. La distinction s'est plus particulièrement faite dans les pays anglo-saxons où l'adjectif *liberal* désigne des personnes et des mouvements plus proches de la doctrine
socialiste que du libéralisme originaire [3]. Aussi, le terme « classique » souligne moins une distinction entre les courants à l'intérieur du libéralisme que les courants extérieur qui s'y opposent.

Ainsi, un grand nombre de libéraux peuvent être qualifiés de classiques. Des auteurs autrichiens comme Menger ou Hayek ont une approche totalement différente de l'économie d'auteurs comme Friedman ou Buchanan, les principes généraux auxquels ils adhèrent permettent cependant de tous les considérer comme des libéraux classiques.

Ces distinctions sont la conséquence d'une différence de conception du libéralisme. Alors que les économistes autrichiens adhèrent au libéralisme par principe, parce qu'il set juste (libéraux propriétaristes), les économistes néo-classiques sont le plus souvent favorables au libéralisme parce qu'il est efficace (libéraux utilitaristes). Les premiers se rattachent à la philosophie de Locke quand les seconds ont hérité de celle de Bentham. La conciliation des deux approches peut être faite par Bastiat qui dans ses *Harmonies économiques* (1850) défend que le libéralisme est juste parce qu'il est efficace et efficace parce qu'il est juste.

Steeve Paillard

Notes

[1] On notera que l'adjectif « libéral » est bien plus ancien (on le trouve dès le Moyen Age) que le néologisme Libéralisme qui ne date que du début du XIXᵉ siècle, traduisant bien que l'attitude de défense des droits et de la liberté individuelle est antérieure à l'apparition de la doctrine libérale en tant que telle.

[2] Il est important de ne pas confondre le libéralisme classique et l'Ecole classique du XIXᵉ siècle en économie à laquelle appartiennent des auteurs comme Marx, Ricardo ou Malthus et dont les positions, tant en économie que sur d'autres questions sociales, ne peuvent être incluses dans le courant du libéralisme classique.

[3] Sur cette question, voir notamment l'ouvrage d'Alain Laurent (2006), *Le libéralisme américain, histoire d'un détournement*, Les Belles Lettres.

Bastiat F. (1850), *Harmonies économiques*, Book Surge Publishing (2001).

Friedman M. (1962), *Capitalisme et liberté*, LEDUC .S (2010).

Laurent A. (1998), *Les Grands Courants du libéralisme*, Armand Colin.

Locke J. (1690), *Traité du gouvernement civil*, Coll. Garnier-Flammarion (1999).

Manent P. (1987), *Histoire intellectuelle du libéralisme*, Calmann-Lévy.

Montesquieu (1748), *De l'esprit des lois*, Coll. Garnier-Flammarion (1997).

Némo P., Petitot J. (dir.) (2006), *Histoire du libéralisme en Europe*, Coll. Quadrige, PUF, Paris.

Raico R. (1992), « Prolegomena to a History of Liberalism », *Journal des Économistes et des Études Humaines*, vol. 3, n°2/3, juin/septembre, pp. 259-272.

Raico R. (1995), « The Austrian School and Classical Liberalism », in Boettke P. and Rizzo M., *Advances in Austrian Economics*, 2(a), Greenwich (Ed.), CT: JAI Press, pp. 3-38.

Say J.B. (1803), *Traité d'économie politique*, Adamant Media Corporation (2001).

Smith A. (1776), *La richesse des nations*, coll. Garnier-Flammarion (1999).
<figure><img src="image_2.png" /></figure>