# Réflexions sur un parler français régional non rural : le parler français de Brest

*Problems in the study of urban French in Western Brittany: the Brest dialect*

## Annie Le Berre

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

### Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/7830
DOI : 10.4000/lbl.7830
ISSN : 2727-9383

### Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

### Édition imprimée

Date de publication : 1 juin 1985
Pagination : 39-46
ISSN : 1270-2412

### Référence électronique

Annie Le Berre, « Réflexions sur un parler français régional non rural : le parler français de Brest », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 1 | 1985, mis en ligne le 06 janvier 2022, consulté le 22 octobre 2025.
URL : http://journals.openedition.org/lbl/7830 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.7830

Ce document a été généré automatiquement le 22 octobre 2025.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
# Réflexions sur un parler français régional non rural : le parler français de Brest

*Problems in the study of urban French in Western Brittany: the Brest dialect*

Annie Le Berre

## I. Patois, dialectes, français régionaux et norme

<footnote n="1">1 Le français tel qu'il est parlé à Brest est un sujet qui n'a jamais été abordé dans une réunion de celtisants. La Basse-Bretagne reste, dans l'esprit de tous les linguistes qui s'y intéressent, la région où l'on parle breton, et pourtant la majorité de la population y est francophone, les bretonnants parlent également tous français. Le domaine des études celtiques, centré exclusivement sur le breton, trouve son pendant dans les études françaises qui ne s'intéressent qu'à l'aire romane, négligeant les extensions du français dans les autres aires (cf. l'ALF de Gilliéron qui, au début du siècle, laisse complètement vierges la Basse-Bretagne, l'Alsace, l'aire flamande et le Pays basque).</footnote>

<footnote n="2">2 Une réunion comme celle d'aujourd'hui, parce qu'elle traite d'un sujet interdisciplinaire – l'économie linguistique de la Bretagne – va peut-être permettre de jeter un pont entre les deux types d'études.</footnote>

<footnote n="3">3 Parlant du français, et non du breton, je suis amenée à discuter des qualifications que mon sujet pourrait mériter.</footnote>

<footnote n="4">4 Il est frappant de constater combien des termes aussi courants que patois, dialecte, français régional et langue ou norme ne sont pas définis une fois pour toutes. M. Tamine, dans la revue *Terres ardennaises*, écrit : « ces notions ne sont pas toujours très claires et comment le seraient-elles alors qu'elles concernent toutes une réalité vivante complexe et évolutive : le langage humain¹ ». Autant de textes autant de définitions, pourrait-on dire. Ceci peut s'expliquer par la complexité des notions</footnote>
auxquelles ces termes renvoient : des notions d'ordre historique, géographique, social et idéologique

## I.1. Géographique, historique et social

5

Ce faisceau de notions est complexe, car il fonctionne concurement. Le parler d'un individu est à la fois fonction de l'évolution historique, de l'enracinement géographique et de l'origine sociale. Saisir une réalité dans sa synchronie, sa diachronie et sa mouvance actuelle est difficile.

6

Les mutations auxquelles nous sommes soumis depuis quelques années et qui vont en s'accélérant – mobilité géographique, introduction de parlers étrangers dans la vie de tous les jours, modification des coutumes, des façons de vivre : habillement, nourriture, changement de mœurs, bouleversements sociaux – entraînent des modifications langagières tellement rapides qu'elles en deviennent sensibles et que les vieilles distinctions entre patois, dialecte et langue régionale laissent la place à l'impression d'une langue commune, uniforme, « américainisée ».

## I.2. Idéologique

> « L'histoire de France commence avec la langue française. La langue est le signe principal d'une nationalité ». J. Michelet (*Histoire de France*)

> « Une langue est un dialecte qui a réussi, un patois est un dialecte qui s'est dégradé ». A. Brun, grammairien.

7

Ces deux citations montrent bien où se situe le problème : on sait ce que ce type de définition a eu comme retentissements, politiquement et psychologiquement. Aucun linguiste sérieux ne reprendrait à son compte, actuellement, la définition d'A. Brun ; mais ne l'utilise-t-on pas à l'envers quand on défend, au nom de l'enracinement dans un terroir, le patois ou le dialecte comme porteurs de valeurs sûres et traditionnelles ?

> « Avec la perte du patois, la bonne finesse, les plaisanteries sans méchanceté et si pleines de poésie disparaissent pour n'être remplacées par rien. Si on parle de choses de l'esprit, on vous répond bétail ou affaires [...] Nos campagnes sont pleines de "Topaze" de la terre, surtout celles à proximité des chantiers² ».

8

Ici le patois prend la place de la langue dans l'échelle des valeurs. L'installation d'un parler en position de norme par un État très fort a évidemment des conséquences sur les autres parlers du pays, avec des résultats divers et une prise de conscience par ses locuteurs également divers : langue de progrès qui permet d'obtenir un travail plus qualifié pour les uns, langue qui met en péril toutes les valeurs traditionnelles pour les autres. Ce partage n'est pas nouveau. C'est ainsi que deux instituteurs écrivaient, en 1946, dans une étude sur Saint-Jean-d'Avelanne, un village du Bas-Dauphiné³ :

> « Le patois était la langue de tous. Sortis de l'école ou de l'église, l'instituteur et le curé eux-mêmes parlaient patois. En rendant l'école obligatoire, la Troisième République a condamné à mort tous nos patois. »

9

Les textes plus anciens ne manquent pas qui traitent du même sujet.

10

On constate que, si la classification entre langue, dialecte et patois s'apparente plus à la biologie qu'à la linguistique – ce qui n'a rien pour surprendre puisque la grande question de la recherche de la langue mère, à l'origine des travaux de linguistique, a été illustrée par des arbres, et que l'on parle encore de branches de langues – les images utilisées aussi bien par les tenants de la langue pure, la norme, que par ceux des
dialectes et patois ressortissent également au registre de la biologie : un langage fleuri,
les pousses vives de la langue... et les inévitables racines :

« Que m'importe donc le passé en tant que passé ? Ne voyez-vous pas que lorsque je pleure sur la rupture d'une tradition, c'est surtout à l'avenir que je pense ? Quand je vois se pourrir une racine, j'ai pitié des fleurs qui, demain, sécheront, faute de sève⁴... »

11 Le sentiment des locuteurs face à leur propre parler dépend de la vision qu'ils ont de la norme : si la norme est « la belle langue », le dialecte et le patois sont les langues abâtardies : « ce n'est pas du bon français », même si ces parlers n'ont rien à voir avec le français. Cette idée, puissamment relayée par la pédagogie du français à l'école, est très fortement ancrée dans la tête de ceux dont pourtant c'est la langue maternelle.

12 Cette question fut posée par un journaliste de Radio Bretagne Ouest à des passants, un été, à Concarneau : « Savez-vous où, en France, on parle bien le français ? ». Les réponses ont été les suivantes : quelques-uns ne savaient pas, mais avaient le sentiment de ne pas bien parler français ; d'autres « savaient » qui ont répondu « dans la région de la Loire, à Tours ou à Orléans » – mais pas à Paris – ; un seul a affirmé qu'il y avait différentes façons de parler le français et qu'elles étaient toutes bonnes. Il n'est pas rare, et le cas est connu aussi en breton, lors d'interviews, d'obtenir des réponses du genre : « je ne parle pas la vraie langue, je ne parle pas bien. »

13 Le manque d'appropriation d'une langue par ses locuteurs naturels ne va pas sans poser des problèmes, en particulier à l'école où il est à l'origine de la majorité des échecs scolaires. La référence constante à une norme – la France n'est pas le seul pays à la pratiquer, voir l'Allemagne ou l'Angleterre par exemple – se trouve aussi bien chez des linguistes que chez des pédagogues, dans les médiats que dans la classe politique (rares sont les hommes politiques qui conservent leur accent d'origine dans la vie publique, alors que c'était le cas jusqu'à ces deux dernières décennies).

14 Tout se passe comme s'il y avait deux grandes catégories de parlers : les dialectes, patois, langues régionales, toujours étudiés dans ce qu'ils ont en commun : la *ruralité*, et la norme – langue standard – langue de la *Ville*.

15 Comme il est évident que le parler de Brest ne peut se trouver ni dans l'une ni dans l'autre catégorie, il nous faut maintenant faire un peu d'histoire de la dialectologie pour comprendre pourquoi cette science a fait et fait toujours – nous le verrons plus bas – son objet de prédilection des parlers ruraux, se désintéressant des langages pratiqués en milieu urbain.

## II. Petit retour en arrière

### II.1. Le but des études dialectologiques

16 Dans leur ouvrage *Dialectology*, paru en 1980, J. K. Chambers et P. Trudgill écrivent :
> « L'élargissement initial des travaux de dialectologie repose sur la philologie comparative et c'est à cause de cette première impulsion que les dialectologues s'étaient surtout intéressés aux formes rurales⁵ ».

17 D'où, à partir des travaux de Wenker, en 1876, le développement des atlas linguistiques, tous basés sur des enquêtes en milieu rural. On observe, parallèlement, l'exclusion de certaines zones considérées comme allophones au parler étudié (par exemple, exclusion de tout ce qui ne fait pas partie du domaine roman, chez Gilliéron). Même si,
au début du siècle, la situation du breton n'était pas celle que l'on connaît actuellement, il est attesté que des villes, en particulier Brest, ne parlaient pas breton. C.-J. Guyonvarc'h et F. Le Roux écrivent à propos du breton :

> « [Il] souffre de [...] la ségrégation des villes, qui parlent français, opposées aux campagnes qui parlent breton. Le français parlé à Lorient, à Douarnenez ou dans les environs de Brest n'est pas un modèle de pureté et d'élégance mais ce n'est pas du breton⁶ ».

18 Depuis le XVIe siècle, il existe en Bretagne une noblesse, une bourgeoisie francisantes ; on sous-estime l'impact linguistique qu'elles ont pu avoir tant sur leur entourage immédiat – serviteurs, subordonnés – que plus lointain – nouvelles coutumes, nouveau langage rapportés par ces domestiques dans leurs bourgs d'origine.

19 Les études de dialectologie menées depuis la fin du siècle dernier ont été entreprises :

a. pour fixer les dernières traces d'un dialecte menacé par l'intrusion du monde moderne dans des structures traditionnelles ; par exemple, la grande enquête poursuivie par Bruneau dans les Ardennes, avec le concours de la société Pathé, au début du siècle.

b. pour recueillir des matériaux « devant servir à l'étude des patois de la France romane et de ses colonies linguistiques limitrophes⁷ ».

20 Le but était donc une étude des parlers, selon une méthode aussi exhaustive et aussi rigoureuse que celle employée pour l'étude des sciences naturelles (toujours la biologie !).

21 Dans cette double optique, le temps qui passe est une grave préoccupation :

> « [...] chaque année qui s'écoule fait plus stérile et plus ardu le terrain à explorer, ternit de plus en plus, sans compensations appréciables, le tableau dont il importe de noter le coloris, en ses valeurs justes, sa richesse et ses harmonies⁸ ».

## II.2. Les méthodes

22 C'est donc pour des raisons qui tiennent au but de la collecte que la dialectologie s'est intéressée au milieu rural, et s'y intéresse majoritairement encore. Que l'on pense à ce sujet aux travaux entrepris par Jean-Claude Bouvier, corédacteur avec Claude Martel de l'Atlas linguistique et ethnologique de la Provence. L'introduction de la dimension « ethnologie » dans les atlas, dont elle était effectivement absente jusque-là même si elle en faisait partie en théorie dans le titre des atlas, montre un nouveau souci de la dialectologie. Signalons au passage que cette même orientation est ajoutée à la section « sociolinguistique » du bulletin signalétique du CNRS consacré aux sciences du langage : à partir de 1976, cette section s'intitule « sociolinguistique et ethnolinguistique » et connaît un essor très important.

23 À cette nouvelle orientation correspondent des méthodes rénovées. L'équipe animée par J.-C. Bouvier n'est plus uniquement composée de dialectologues, elle s'élargit à deux autres disciplines : l'histoire et l'ethnologie. Le but des travaux de l'équipe exposé dans le livre-manifeste Tradition orale et identité culturelle⁹ est à la fois d'étudier la réalité des villages provençaux et de faire œuvre militante en faveur de la culture provençale :

> « Dans une perspective de reconquête culturelle, il est nécessaire, comme nous le proposons dans cet ouvrage, de mettre en lumière la richesse et la valeur de la culture populaire traditionnelle, tellement occultée et combattue par la culture officielle¹⁰ ».
24 De même les moyens d'investigation ont évolué. De la fabrication sur place des disques de cire à l'emploi des moyens vidéo, il y a tout un monde, mais la recherche des informateurs se fait toujours de la même façon. L'informateur idéal reste ce que les Américains appellent le NORM : « non-mobile, older, male » de la localité concernée.

25 Si une nouvelle piste pour la dialectologie est née depuis une dizaine d'années de la confrontation avec d'autres sciences, un autre axe de recherches s'était fait jour depuis les années 1930, concrétisé depuis les années 1960 par les travaux de Labov en particulier. En effet, les enquêtes menées aux USA et au Canada pour l'établissement des atlas avaient amené les chercheurs à se poser le problème des recherches en milieu exclusivement rural dans ces deux pays, spécialement le premier, beaucoup plus industrialisé que le nôtre.

26 Cependant, les recherches de dialectologie en milieu urbain posent de nouveaux problèmes :

« Les dialectes urbains étaient absents [des études de dialectologie] parce que moins conservateurs. Ils avaient tendance à être nouveaux, souvent le résultat de l'immigration des campagnes environnantes et pour ces raisons moins intéressants pour les philologues. De la même manière, les dialectologues ne s'intéressaient à aucune variation sociale, mais désiraient obtenir des informations sur le parler le plus conservateur de la localité¹¹ ».

27 Cependant, la dimension sociale du parler est incontournable, chaque être humain ayant à la fois une origine locale et sociale. La recherche sociolinguistique en milieu urbain pose d'autres problèmes que la recherche en milieu rural : difficulté de recueillir des témoignages auprès d'échantillons représentatifs du point de vue de l'âge, du sexe, de la catégorie sociale... Labov en a fait l'expérience le premier ; que l'on mesure l'ampleur de sa tâche quand il s'est attaqué à New York : plus de 8 millions d'habitants, de races, de langues, d'origines sociales multiples. Dans ces conditions, l'étude traditionnelle est impossible, il s'agit de poser les problèmes et de les considérer un par un : c'est ce que Labov a fait en étudiant par exemple le phonème « r » du *black american* chez les employés d'un grand magasin. C'est aussi le genre d'études que poursuit en France et dans son domaine le Groupe aixois de recherches en syntaxe (GARS) – voir à ce sujet « l'étude d'un corpus de français parlé recueilli dans un bus d'information de la ville de Marseille¹² ».

28 Arrivé à ce point de la réflexion, force est de constater que le parler français de la ville de Brest est vraiment à part : en rendre compte avec les méthodes de la dialectologie rurale, c'est impossible ; s'y intéresser uniquement d'un point de vue sociolinguistique, c'est l'amputer de sa dimension régionale.

### III. Brest, sujet d'étude privilégié

29 Bien que Brest soit la ville la plus importante de Basse-Bretagne avec plus de 160 000 habitants au dernier recensement, elle garde un caractère traditionnel très accentué. Elle est encore très ancrée sur la campagne environnante et, peu touchée par l'expansion industrielle de ces dernières années, elle conserve ses activités constitutives : arsenal, port de guerre et dans une moindre mesure port de commerce.

30 Même si l'aspect de la ville a été bouleversé totalement depuis la dernière guerre, la communauté elle-même n'a subi que peu d'évolutions : peu d'industrialisation, peu de
changements humains. Bien sûr Brest accueille des « immigrés », qu'ils soient des campagnes des alentours ou non-Français, mais il en a toujours été ainsi : l'originalité principale de la ville est d'avoir été de tout temps ouverte aux populations allogènes, que ce soit à cause des mutations de la Royale, de l'apport des bagnards et de leurs familles, ou encore de celui des ouvriers qualifiés de toutes régions attirés par le travail offert dans la construction navale. Cependant, elle garde son caractère propre, celui qui fait encore dire aux Brestois : « moi je suis un vrai Brestois, de Brest même, et pas un paysan ».

31 De plus, la ville, colonie militaire depuis Vauban, a toujours été un îlot francophone dans la Basse-Bretagne, sans doute parce qu'administrée par les autorités françaises. Les Bretons, en particulier ceux de « l'autre côté de la mer », de Crozon, qui venaient s'installer temporairement à Brest, y avaient formé une colonie dans Recouvrance et ne se mélangeaient pas au reste de la population, ils ne passaient pas rive gauche par exemple ; ceci était encore valable dans les années 1960. Enfin, si au XIXe siècle il pouvait y avoir quelques prêches en langue bretonne, ils étaient très minoritaires et se cantonnaient aux quartiers colonisés par les Bretons. C'est dire l'originalité à la fois sociale et linguistique de Brest.

32 Autre phénomène intéressant : l'intérêt dialectologique du parler brestois se situe aux niveaux de la phonétique, de la phonologie et de la syntaxe, mais pas à celui du lexique. Le parler de Brest est bien sûr influencé par le breton, quelques mots dans le vocabulaire en témoignent : le rouzic [café préparé avec ou sans lait], les bouquets de lait (boked lèz) [primevères]... mais il est aussi largement sous la domination du vocabulaire maritime, de l'argot de l'arsenal qui participe des deux. Un fait est à ce sujet révélateur : quand on demande à un informateur s'il peut citer des expressions ou des mots brestois, c'est, dans un premier temps, le mutisme, puis, dans un second temps : « Si vous m'aviez demandé ça avant, j'aurais pu vous en chercher ! » Le parler de la ville de Brest n'est donc pas ressenti comme fondamentalement différent du français, il n'est pas en situation de diglossie.

33 Cependant, la conscience linguistique des Brestois est intéressante à étudier. Seuls sont considérés comme vrais Brestois ceux qui sont nés « dans les murs », même si ces murs n'existent plus depuis 40 ans, et ils s'opposent de toutes leurs forces aux « paysans » : ils ont la conscience très nette d'appartenir à une élite, celle de la ville. Leur accent, leur façon de parler très vite, leur façon de prononcer certains sons leur servent de signe de ralliement grâce auquel ils se reconnaissent même à l'étranger.

34 Si les Brestois ont conscience de ces originalités, c'est qu'elles existent. Il y a donc un brestois ou mieux un parler brestois, même si sa compréhension est quasi immédiate à tout habitant de France. En quoi consiste-t-il ? Pourquoi est-il ressenti de manière aussi forte par les habitants de Brest ? Pourquoi les jeunes enfants, même ceux dont les parents ne sont pas brestois, même les petits Marocains ou Turcs, etc. « attrapent -ils » le parler à l'école ou dans la rue ? Pourquoi ce parler subsiste-t-il même quand on a quitté la ville depuis longtemps ? L'écrivain Robbe-Grillet, natif de Kerangoff, quartier de la rive droite de Brest, ne peut nier son origine alors qu'il habite depuis des années à Paris... et qu'il évolue certainement dans un milieu qui ne fait pas de la conservation de l'accent d'origine une de ses valeurs ? Quelles sont les influences exactes du breton sur le parler de cette ville entourée par une campagne majoritairement bretonnante jusqu'à ces 20 dernières années, et qui a, de plus, englobé lors de la dernière annexion, en 1946, le bourg de Lambézellec alors bretonnant ?
35

Telles sont, entre autres, les questions qui se posent, et auxquelles le travail que je
poursuis va, je l'espère, me permettre de répondre.

NOTES

1. *Terres ardennaises. Histoire et géographie locales*, n° 5, janvier 1984, p. 15.

2. M. Pernoud, lettre de 1948, citée par P. Dufournet dans *Le Monde alpin et rhodanien*, n° 1, 1973, p. 9.

3. *Le Monde alpin et rhodanien*, n°s 1-2, 1976, p. 74.

4. Gustave THIBON, philosophe paysan, cité par A. Bourgeaux dans *Le Monde alpin et rhodanien*, n° 1, 1973, p. 75.

5. J.-K. CHAMBERS et P. TRUDGILL, *Dialectology*, Cambridge, Cambridge University Press, coll. « Cambridge textbooks in linguistics », 1980, p. 55.

6. *Artus*, n° 17, 1984, p. 43.

7. J. GILLIÉRON, *Atlas linguistique de la France. Notice servant à l'intelligence des cartes*, Paris, Champion, 1902, p. 3.

8. *Ibid.*, p. 3.

9. J.-C. BOUVIER (dir.), *Tradition orale et identité culturelle : problèmes et méthodes*, Paris, éditions du CNRS, 1980.

10. *Ibid.*, p. 23.

11. J.-K. CHAMBERS et P. TRUDGILL, op. cit., p. 55.

12. M. RAINGEARD et U. LORSCHEIDER, « Édition d'un corpus de français parlé », in *Recherches sur le français parlé*, s. l., GARS, 1977, p. 14.

RÉSUMÉS

Le français tel qu'il est parlé à Brest est un sujet qui n'a jamais été abordé dans une réunion de celtisants. La Basse-Bretagne reste, dans l'esprit de tous les linguistes qui s'y intéressent, la région où l'on parle breton, et pourtant la majorité de la population y est francophone, les bretonnants parlent également tous français. Le domaine celtique, centré exclusivement sur le breton, trouve son pendant dans les études françaises qui ne s'intéressent qu'à l'aire romane. Le français de Brest relève ainsi de l'économie linguistique de la Bretagne. Ville la plus importante de Basse-Bretagne, elle garde un caractère traditionnel très accentué. La conscience linguistique des Brestois est intéressante à étudier : seuls sont considérés comme vrais Brestois ceux qui sont nés « dans les murs ».

French as spoken in Brest is a subject that has never been discussed at a meeting of Celtic speakers. In the minds of all linguists interested in the area, Western Brittany remains the region where Breton is spoken, yet the majority of the population there is French-speaking, and all
Breton speakers also speak French. The Celtic field, which focuses exclusively on Breton, has its counterpart in French studies, which are only interested in the Romance area. The French of Brest is thus part of the linguistic situation of Brittany. As the largest city in Western Brittany, Brest retains a strong traditional character. The linguistic awareness of the people of Brest is interesting to study: only those who were born "within the walls" are considered to be true Brestois.

## INDEX

**Keywords** : urban sociolinguistics, French (language), Brest, Brittany, identity

**Mots-clés** : sociolinguistique urbaine, français (langue), Brest, Bretagne, identité

## AUTEUR

ANNIE LE BERRE