# Une entreprise-providence ? Les acteurs de la politique sociale de la Fiat entre collaboration et conflit (années 1920-1960)

*The company as a welfare state? The actors of Fiat's social policy between collaboration and conflict (1920s-1960s)*

Alessandro Brizzi

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL: https://journals.openedition.org/histoirepolitique/20631

DOI: 10.4000/13kpc

ISSN: 1954-3670

## Éditeur

Centre d'histoire de Sciences Po

## Référence électronique

Alessandro Brizzi, « Une entreprise-providence ? Les acteurs de la politique sociale de la Fiat entre collaboration et conflit (années 1920-1960) », *Histoire Politique* [En ligne], 55 | 2025, mis en ligne le 01 mars 2025, consulté le 14 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/20631 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13kpc

Ce document a été généré automatiquement le 14 janvier 2026.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Une entreprise-providence ? Les acteurs de la politique sociale de la Fiat entre collaboration et conflit (années 1920-1960)

*The company as a welfare state? The actors of Fiat's social policy between collaboration and conflict (1920s-1960s)*

Alessandro Brizzi

<footnote n="1">1. La Fiat a représenté à la fois un cas exemplaire et une exception, un « baromètre » ou un « modèle fantôme » pour les relations industrielles en Italie¹. Une telle contradiction s'étend également au type de relation établie entre l'usine et la société, l'entreprise et le système politique italien. Les nombreuses études sur la Fiat ont abordé le problème de son ancrage social de manière partielle, se concentrant davantage sur l'évolution des relations professionnelles à partir de sa création en 1899, ou sur le rôle de son fondateur Giovanni Agnelli². Entre les années 1920 et les années 1980, la Fiat n'a pas seulement été l'une des plus grandes entreprises privées italiennes, mais elle fut aussi une organisation capable de prendre en charge une partie des coûts de la reproduction sociale de milliers de familles, étendant son contrôle au-delà des frontières de l'usine. En plein *boom* économique italien, à côté de l'augmentation des volumes de production, l'entreprise se targuait de l'extension d'une « assistance ramifiée » à un nombre de personnes équivalent à « une ville de taille moyenne »³.</footnote>

<footnote n="2">2. En effet, les entreprises ont toujours été un acteur important des systèmes de protection sociale, en compétition ou en accord avec les pouvoirs publics, les organisations syndicales, les églises (et aujourd'hui avec le secteur dit de l'« économie sociale »). La politique sociale déployée par les industriels était importante non seulement en tant que stratégie entrepreneuriale, mais aussi comme facteur déterminant de l'ensemble de l'organisation de la protection sociale aux niveaux local et national. Cette problématique a déjà été partiellement traitée par les premières études sur le paternalisme industriel en Europe ou sur le *welfare capitalism* aux États-</footnote>
Unis⁴. Une série plus récente de travaux a directement abordé le lien entre les politiques des entreprises et les systèmes de protection sociale, face à la crise de l'État-providence ou à la persistance de caractères nationaux distinctifs⁵. Les résultats de ces recherches n'ont toutefois trouvé qu'une place marginale dans les synthèses historiques sur la protection sociale – dans le cas italien, de plus, assez tardives⁶. Cependant, le poids encore significatif de l'occupational welfare, c'est-à-dire des prestations sociales dépendant du rapport de travail, suscite des interrogations sur le lien entre protection sociale, entreprises et système économique, posant également à nouveau d'anciennes questions d'interprétation sur les origines et les formes du welfare⁷.

Dans cet article, on examinera l'évolution de la politique sociale de la Fiat pendant la période allant de ses origines, dans les années 1920, aux premiers symptômes de sa crise lors de l'« automne chaud » en 1969. Celle-ci sera mise en relation avec l'évolution de la protection sociale en Italie. Cette étude soutient que la politique déployée par l'entreprise dans l'immédiat après-guerre et perfectionnée durant la période fasciste visait deux objectifs : intégrer les ouvriers et les employés qualifiés et limiter l'absentéisme de l'ensemble de la main-d'œuvre, en étendant le contrôle de l'entreprise sur la reproduction sociale des familles ouvrières face à l'insuffisance des formes publiques de protection sociale. Pendant la guerre, cette politique a pris une dimension d'assistance, reprise après-guerre par le syndicat – alors dominé par le Parti communiste – et reformulée dans un nouveau discours sur les droits des travailleurs. Finalement, la direction de la Fiat, consciente de l'importance de la politique sociale pour relancer la production de masse, en a repris le contrôle et l'a transformée en un outil d'intégration inégale des employés. Le système ainsi créé – dit « aziendalista » – a contribué à la stabilité interne de l'entreprise, jusqu'à ce que les dynamiques mêmes de la production de masse ne l'aient rendu économiquement et socialement insoutenable⁸.

Montrer les facteurs qui ont conduit la Fiat à devenir une « entreprise-providence » permet également de comprendre les différentes logiques (ou les « impératifs de justification⁹ ») de la politique sociale déployées par les divers acteurs, en premier lieu l'État, les entreprises et les organisations politiques et syndicales. Certes l'entreprise turinoise était une exception en raison de sa taille, de sa position quasi monopolistique dans un secteur dynamique, de son ancrage dans un contexte social caractérisé par une classe ouvrière à la fois qualifiée et fortement politisée. Cependant, malgré ou peut-être précisément en raison de ces caractéristiques, elle constituait un modèle, un point de comparaison ou un champ de lutte pour les acteurs sociaux.

## Les origines : du mutualisme au compromis entre État fasciste et entreprise (1919-1940)

En ce qui concerne la réorganisation de la protection sociale pendant et après la Grande Guerre, le rôle joué par le patronat industriel a été très différent selon les contextes nationaux. Pendant le conflit, face aux signes de mécontentement des ouvriers concernant les conditions de travail et face aux mesures des États pour réguler l'exploitation de la main-d'œuvre (notamment des femmes), se répandirent des initiatives patronales telles que la mise en place de restaurants d'entreprise, de services médicaux d'usine ou de structures dédiées aux travailleuses en maternité¹⁰. Après la guerre, le paternalisme traditionnel fut confronté à l'activisme croissant des
organisations ouvrières, l'expansion du rôle social de l'État et la diffusion des doctrines managériales tayloriennes et fordiennes, qui promouvaient une rationalisation de la politique entrepreneuriale, même dans le domaine social, souvent sous la bannière du *welfare work*¹¹. En Italie, pays industrialisé tardivement en Europe, ces éléments se déclinaient de manière particulière en raison de divers facteurs : la présence d'un mouvement ouvrier fortement enraciné dans un tissu mutualiste et solidariste, mais également divisé entre des tentatives d'intégration, soutenues par les représentants du socialisme réformiste, et des poussées conflictuelles et révolutionnaires ; une relative limitation et fragmentation de l'initiative étatique dans le domaine de l'assistance ; enfin, une structure industrielle fortement polarisée entre petites et grandes entreprises¹².

En outre, les initiatives sociales des employeurs italiens dans l'après-guerre étaient étroitement liées à une crise du mutualisme ouvrier, aggravée par la montée du fascisme. Pendant la guerre déjà, le changement de composition de la main-d'œuvre avait exercé une certaine pression sur les institutions ouvrières d'entraide. Après le « biennio rosso » (1919-1920), le mouvement ouvrier était affaibli par la crise économique de 1921, à laquelle s'ajoutaient d'autres facteurs : d'abord, le conflit entre le Parti socialiste et le nouveau Parti communiste ; deuxièmement, l'attaque physique et matérielle des escadrons fascistes. À Turin, le « palais rouge », siège de l'Alleanza cooperativa torinese et de l'Associazione generale operaia (AGO), la coopérative de consommation et la mutuelle les plus puissantes en Italie, fut détruit par les fascistes en avril 1921, entraînant une crise irréversible de la mutualité générale¹³.

L'historiographie a souvent souligné qu'après ces destructions, le fascisme s'est progressivement emparé des lieux de sociabilité du mouvement ouvrier ; moins d'attention a toutefois été accordée à la réponse du patronat. Dans le cas de Turin, tandis que des hommes proches de la Fiat étaient chargés de gérer les biens de l'AGO, Giovanni Agnelli a soutenu l'initiative de certains ouvriers de la Fiat Centro (le site historique de la Fiat, avec une main-d'œuvre plus âgée et qualifiée), dont un grand nombre était lié au Parti socialiste, pour créer une « caisse interne » d'entraide, la Mutua interna operai Fiat (Mutuelle interne ouvriers Fiat). Le modèle était celui de la Mutuelle des employés Fiat, établie en 1921 par une association de cols blancs – dans ce cas, plus proches des milieux fascistes. Plutôt que de créer *ex nihilo* une institution paternaliste, Agnelli a donc soutenu la tendance corporative d'un groupe d'ouvriers qualifiés, en faisant don en 1924 d'un million de lires à la *Mutua* en échange de l'inscription obligatoire de tous les employés de la Fiat. À cela s'accompagnait toute une série d'« institutions sociales » créées entre 1921 et 1924, y compris le Groupe sportif, conçu pour organiser les loisirs des travailleurs et, au fur et à mesure, rattaché à l'organisation nationale du *Dopolavoro* (l'« après-travail »), établie par le régime fasciste en 1925 sur la base du projet technocratique du dirigeant Westinghouse Mario Giani, afin de contrôler l'accès des classes populaires à la consommation récréative. Des initiatives similaires dans les domaines des soins de santé ou des loisirs étaient déployées par d'autres grandes entreprises, comme la Pirelli de Milan dans le secteur chimique¹⁴.

L'absorption de la mutuelle Fiat par l'entreprise n'a cependant pas été un processus linéaire. Son conseil d'administration, comprenant à la fois ouvriers socialistes et fascistes, devait faire face à la méfiance de la plupart des travailleurs envers l'inscription obligatoire. Aux élections de mars 1925, les communistes remportaient
près de la moitié des sièges du conseil de la Mutuelle, avec un programme ouvertement opposé au paternalisme d'Agnelli. Alarmé par ce résultat et par celui des élections des commissions internes, le gouvernement trouva une raison de plus pour supprimer le syndicalisme et le mutualisme libres en octobre 1925. La Fiat pouvait ainsi acquérir le plein contrôle de la Mutua operai, refondée et confiée à un conseil nominalement paritaire. Elle fut donc transformée en un instrument de contrôle de la santé des travailleurs en dehors de l'usine – afin d'en limiter l'absentéisme – et intégrée dans la politique sociale de l'entreprise, qui promettait à ses travailleurs une condition privilégiée par rapport au reste de la classe ouvrière, en rejetant concomitamment l'ingérence des syndicats fascistes. En effet, en l'absence d'une assurance obligatoire contre la maladie, les travailleurs des petites entreprises devaient recourir à des mutuelles internes moins efficaces ou à des mutuelles professionnelles, qui se limitaient au versement d'allocations mais n'assuraient souvent pas un minimum de soins médicaux¹⁵.

Dans les années 1930, l'appartenance de la Fiat au groupe des industries nationales stratégiques et au sommet de l'entreprise privée était avérée : surtout après la guerre d'Éthiopie, lorsque le groupe comptait (en 1937) plus de 50 000 employés et produisait près de 65 000 véhicules civils et militaires, ainsi que des moteurs pour navires et avions¹⁶. En outre, elle pouvait se vanter de disposer d'un ensemble d'« œuvres sociales » (mutuelle, dopolavoro, colonies, sanatoriums) et fut, de ce fait, sélectionnée comme cas d'étude par le Bureau international du travail (BIT), dans le cadre de son enquête sur les relations industrielles. Ces publications et l'entreprise elle-même avaient tendance à présenter la politique sociale comme le couronnement naturel de l'organisation productive fordienne¹⁷.

Ces aspects d'ingénierie sociale n'échappèrent pas à un observateur comme Antonio Gramsci, qui voyait dans le fordisme une tentative d'étendre la logique de la production de masse de l'usine à la société. Pendant l'entre-deux-guerres, une nouvelle forme de légitimation de la politique sociale patronale a effectivement émergé, fondée sur l'impératif de la « rationalisation »¹⁸. La Fiat illustrait bien ce nouveau paradigme, qui pouvait coexister avec des formes plus traditionnelles de patronage au sein du même groupe, comme dans le cas de la Riv de Villar Perosa, une usine créée dans la ville natale d'Agnelli, accompagnée d'un village ouvrier, d'une église et d'écoles professionnelles¹⁹. L'historiographie a donc parfois interprété la politique sociale de la Fiat comme un complément naturel de l'organisation de la production taylor-fordiste²⁰. Les sources nous orientent vers une lecture moins fonctionnaliste : le welfare de la Fiat était avant tout un outil d'intégration des catégories les plus qualifiées de la main-d'œuvre. Celles-ci étaient essentielles dans l'application « hybride » du fordisme à la Fiat, comme ce fut le cas pendant la phase délicate du transfert de la production automobile à l'usine Lingotto²¹. Le taux élevé de turnover global au cours des années 1930 (plus de 40 %) ne signalait pas tant l'échec d'une politique générale de stabilisation de la main-d'œuvre, mais plutôt l'existence d'une couche de travailleurs qualifiés qui en étaient également les principaux bénéficiaires²².

Les études sur le rapport entre le « welfare » fasciste et les politiques sociales entrepreneuriales ont généralement considéré qu'il s'agissait d'une des nombreuses formes d'une protection sociale fragmentée, sélective et inégale typique de la période, aux côtés des autres formes d'assistance privées et des embryons de protection sociale développés par le régime²³. Cependant, cette interprétation sous-estime le rôle des
industriels dans la construction de ce régime particulier de protection sociale. On peut parler d'un « compromis corporatif » en ce qui concerne les relations entre l'État et les entreprises, même dans le domaine de la politique sociale. Entre 1926 et 1927, dans le contexte de la promulgation de la Charte du travail fasciste, l'association des industriels (la Confindustria) a créé un Bureau d'assistance sociale : l'une de ses premières initiatives fut la promotion des magasins d'entreprise, présentée comme une contrepartie à la réduction drastique des salaires qui accompagnait la réévaluation de la lire. Dans le cas de la Fiat, l'échange entre salaires et assistance sociale fut convenu directement entre Mussolini et Agnelli dans la même période, sous la forme du financement de la mutuelle interne et des magasins coopératifs, en contournant le syndicat fasciste²⁴.

Les entrepreneurs avaient ainsi pour but de réaffirmer leur légitimité sociale, en acceptant l'invitation de Mussolini aux « capitalistes intelligents » de s'occuper non seulement des salaires, mais aussi des logements, des écoles et des hôpitaux pour les employés. En contrepartie, le gouvernement fasciste pouvait ainsi abandonner l'idée d'une assurance sociale obligatoire contre la maladie, en faveur d'un réseau de mutuelles établies par les conventions collectives, dont celles d'entreprise constituaient au moins le tiers. Dans les années 1930, toutes les plus grandes entreprises avaient déployé une politique sociale de quelque ampleur, quel qu'en fût le secteur : outre la Fiat, Sip, Snia Viscosa, Montecatini, Marzotto, Pirelli et Falck. Comme le montre une enquête de la Confindustria publiée en 1936, 59 % d'entre elles disposaient d'un dopolavoro, 39 % avaient des magasins et pas moins de 70 % un fonds d'assurance maladie²⁵. Le régime des bas salaires était donc en partie compensé par des formes d'assistance sociale largement gérées par les entreprises, avec d'importantes disparités sectorielles et territoriales.

## Entre guerre et après-guerre : la réinvention de l'assistance (1940-1954)

La relation entre warfare et welfare, c'est-à-dire l'expansion du rôle des États dans l'assistance sociale en raison de la mobilisation de guerre, est désormais établie par l'historiographie. Le cas de l'Italie pendant la Seconde Guerre mondiale est toutefois assez particulier : si la première phase de la guerre a effectivement été marquée par l'introduction de nouvelles formes d'assistance, la chute du fascisme et l'occupation de 1943 ont entraîné un véritable effondrement de l'État²⁶. Face à sa disparition dans le domaine de l'assistance sociale, les acteurs privés prennent une importance nouvelle, comme l'Église et les entreprises – parfois en collaboration, comme le démontre le renforcement des liens entre l'industrie turinoise, la congrégation salésienne, les aumôniers d'usine et les conférences de Saint-Vincent-de-Paul²⁷.

À la Fiat, une coordination pour l'assistance sociale fut établie lors des bombardements massifs de fin 1942, afin de soutenir les familles déplacées et de garantir des approvisionnements via les magasins d'entreprise ; au printemps 1944, un Comité central d'assistance fut placé sous la direction du Bureau de presse et de propagande de Gino Pestelli. Son initiative la plus célèbre était la distribution des « soupes Fiat », non réservée aux seuls employés mais étendue à une grande partie de la population turinoise²⁸. L'expansion du rôle social de l'entreprise trouvait ainsi une réponse de moins en moins méfiante de la part des travailleurs : Carlo Bussi, directeur du Bureau
des statistiques et des études économiques, notait que « l'opposition instinctive de
nombreux travailleurs à toute forme de paternalisme s'est atténuée et a disparu, face à
la nécessité de manger²⁹ ». Ces organismes, où étaient impliqués des représentants
ouvriers, étaient désormais considérés nécessaires, au point que certains cadres
plaidaient en faveur de leur maintien après la fin de la guerre, créant une « Section Fiat
de l'alimentation, résistante au chaos plus que les bureaux publics, habile et capable
même d'assurer le salaire et la rémunération en nature plutôt qu'en argent³⁰ ». Ces
mêmes considérations conduisaient l'entreprise à maintenir la gestion de la mutuelle
qui, selon la loi, aurait dû être absorbée par un nouvel organisme d'État, l'Inam (Istituto
nazionale per l'assicurazione contro le malattie)³¹.

15

Dans le même temps, l'enracinement croissant des partis antifascistes, notamment du
Parti communiste, entraînait une reconfiguration totale des relations industrielles à la
fin de la guerre. Les dirigeants de Fiat ont été réhabilités après les accusations de
collaboration en 1946, et Giovanni Agnelli (décédé en 1945) fut remplacé à la tête de la
Fiat par Vittorio Valletta, qui en est devenu administrateur délégué et président.
Expert en comptabilité d'entreprise et bras droit d'Agnelli depuis 1928, Valletta
défendait une conception des relations industrielles fondée sur le principe de la
« collaboration loyale ». Au début de son mandat, cependant, il était obligé de négocier
la reprise de la production avec les commissions internes, dans une phase de
collaboration dite « conflictuelle³² ».

16

Un rôle majeur fut confié à Battista Santhià, militant communiste de longue date, qui en 1946 prit en charge la Division des services sociaux, ainsi que la coordination des commissions internes. Dans cette période, un véritable « contre-pouvoir » au sein de la Fiat était capable non seulement de négocier les salaires et les conditions de travail, mais aussi de diriger la politique sociale.

17

D'un point de vue idéologique, l'assistance était avant tout considérée comme un « droit » confisqué par le fascisme et restauré par la Résistance. Sur le plan concret, les initiatives de la Fiom (la Federazione italiana operaia metallurgici, dominée par le Parti communiste³³) visaient à accorder à la vaste masse des travailleurs de l'après-guerre les formes d'assistance héritées de la mobilisation et à élargir le champ de la mutualité (notamment par la création de la nouvelle Malf, Mutuelle d'entreprise des travailleurs de Fiat, où furent fusionnées les caisses des employés et des ouvriers). Parmi diverses initiatives, notons ici l'ajustement des allocations à l'inflation, l'ouverture d'un centre de convalescence à Moncalieri, la création de crèches d'entreprise, ainsi que la création de nouveaux cercles de loisirs (comme celui de Villa Robilant). Dans une tentative de démocratisation de la politique de l'entreprise, la gestion d'une partie des services sociaux (comme les magasins d'usine) était déléguée aux commissions internes de chaque établissement. En même temps, les communistes associaient les organisations affiliées au parti, comme le Front de la jeunesse et l'Union des femmes, à la gestion des services sociaux et récréatifs. Cette phase n'était pas exempte de contradictions : tout d'abord, les dirigeants ouvriers ont rapidement réalisé l'impossibilité de restaurer une « conscience mutualiste » désarticulée par le fascisme ; deuxièmement, il y avait de fortes tensions entre ouvriers et employés autour de l'unification de la mutuelle, un problème soulevé à plusieurs reprises par Edoardo Arrighi, représentant des cols blancs lié au syndicat catholique (Cisl), qui fonda par la suite le syndicat jaune de la Fiat³⁴.

18

Par ailleurs, il faut ajouter que la direction n'avait jamais entièrement laissé au syndicat une fonction aussi essentielle que celle des services sociaux. Elle continuait en effet à
contrôler une grande partie des leviers économiques de la mutuelle, la direction sanitaire d'usine, ainsi qu'un réseau d'assistantes sociales et d'aumôniers confié à un nouveau Bureau d'assistance. Il fut ainsi facile d'évincer Battista Santhià de la direction des services sociaux à la fin de 1951, dans le cadre d'une attaque visant à expulser l'organisation communiste des usines. En 1954, la Malf était confiée à un conseil paritaire, contrôlé de facto par l'entreprise, qui en même temps faisait don à la caisse d'un milliard de lires pour le redressement financier ; en 1955, la Fiom perdait la majorité des commissions internes³⁵. Cependant, la Fiat conservait une grande partie des avantages accordés par la gestion communiste, d'autant plus importants que la protection sociale en Italie demeurait insuffisante et fragmentée. Les politiques sociales des gouvernements centristes furent en effet limitées : bien qu'ils se fussent inspirés du nouveau modèle de la social security, ils ne réformèrent ni le système de santé ni le régime des retraites de manière significative, se contentant souvent de réorganiser les institutions héritées du fascisme³⁶.

## L'aziendalismo : permanences et contradictions d'un système de gouvernance (1954-1969)

19 Vers le milieu des années 1950, la Fiat pouvait attirer sur le marché du travail une main-d'œuvre déjà sélectionnée, passée par un parcours d'apprentissage dans les petites et moyennes entreprises de la ville, en offrant des salaires relativement élevés par rapport au reste de l'industrie métallurgique, une certaine stabilité de l'emploi et surtout des conditions d'assistance nettement supérieures à celles d'un système public très insuffisant, surtout dans le domaine de la santé, encore dominé par l'approche mutualiste et la présence de l'Inam. Le taux global de *turnover* n'a pas dépassé 15 % entre 1950 et 1958, à l'exception de l'année 1955³⁷.

20 Ces résultats ne signifiaient pas simplement une restauration du paternalisme de l'époque fasciste. La mobilisation ouvrière devait être abordée avec des mesures relativement nouvelles, tout en tenant compte de l'émergence d'un nouveau discours sur les droits des travailleurs. Selon Carlo Bussi, toujours directeur du Bureau des statistiques et devenu l'un des plus proches collaborateurs de Valletta, les associations patronales étaient encore trop liées à la conception de la politique sociale d'entreprise comme une forme de libéralité unilatérale.

21 La figure du chef d'entreprise devrait être revue – écrivait-il en 1953 dans une note confidentielle, en critiquant un écrit du président de la Confindustria, Angelo Costa :
> « Le vieux "cliché" du "patron", du "père", du "propriétaire" qui aurait des droits absolus et des devoirs "volontaristes" (quasi divins) semble devoir être remplacé par celui de "manager", c'est-à-dire de directeur-administrateur, investi d'un pouvoir économique-social de gestion pour le bien d'autrui (et subordonné pour son propre bien), ce qui accroît démesurément responsabilités et prestige³⁸. »

22 Cette évolution de la politique sociale de l'entreprise (visant toujours à « structurer la masse – intrinsèquement informe – en fonctions et hiérarchies ») semble confirmer le passage de la phase du paternalisme à celle du « management », c'est-à-dire d'un système d'obligations réciproques entre patron et travailleur à un rapport formalisé, bureaucratique, entre manager et employé. Cela n'empêche pas que la gouvernance d'entreprise se structurait encore autour de l'idée d'une « famille de travail », dirigée par Valletta et par la famille Agnelli³⁹. La volonté de contrôler la reproduction de la
force de travail et de garantir une continuité générationnelle était confirmée par la
réorganisation de la *Scuola allievi Fiat* (École élèves Fiat), destinée aux enfants des
travailleurs pour former des contremaîtres et des techniciens, et par la création d'un
« prix de fidélité », c'est-à-dire une allocation mensuelle pour intégrer la retraite
publique des travailleurs ayant trente ans d'ancienneté. La mesure répondait aux
demandes des premiers groupes de travailleurs âgés (Gruppi anziani), formés à partir
des années 1940 ; mais elle constituait également un moyen d'expulser de la main-
d'œuvre les couches les plus âgées et considérées comme moins productives, un
élément essentiel de la réorganisation du processus de production grâce aux ressources
du plan Marshall. Elle s'inscrivait, en même temps, dans le cadre idéologique d'un
paternalisme organiciste, exemplifié par les exaltations de Valletta du « patriotisme
d'usine » ou de la « trame de consanguinité » à la Fiat⁴⁰. D'autres éléments typiques du
paternalisme le plus traditionnel persistaient, comme les pèlerinages des travailleurs à
Lourdes, ou la présence des aumôniers d'usine et des conférences de Saint-Vincent,
coordonnée par Bussi lui-même. Mais il faut surtout rappeler que ces formes de
stabilisation sociale s'accompagnaient d'autres plus nettement répressives, telles que le
contrôle des employés par le biais des « fichages », les primes antigrève et le
licenciement des militants communistes⁴¹.

23

Une fois résolu le problème du dualisme de pouvoir, le management pouvait se
consacrer à une réorganisation du processus de production dans un sens proprement
fordien, notamment dans l'usine de Mirafiori. Avec l'augmentation des volumes de
production, les effectifs de la Fiat passaient de 71 300 en 1954 à 107 671 en 1961, en
pleine période d'essor économique⁴². À la croissance de l'appareil productif semblait
répondre l'expansion de la politique sociale, s'apparentant presque à un système de
protection sociale « du berceau à la tombe ». Comme le soulignait le géographe français
Pierre Gabert :

> « Le "privilégié" peut dépendre de la Fiat de la naissance jusqu'à la mort ; tout est prévu pour que l'élite des enfants Fiat devienne celle des élèves des écoles professionnelles, pépinières de cadres et de dirigeants. Même à la retraite, les anciens de la Fiat restent étroitement liés aux progrès de l'entreprise⁴³. »

24

À la fin de 1961, la Fiat comptait en effet 900 élèves à l'École centrale ; 240 000 inscrits à
la Malf (dont 113 000 employés et 127 000 membres de la famille à charge), soit environ
un quart de la population de Turin ; 16 000 inscrits aux Groupes des retraités ; enfin,
3 270 logements attribués à ses propres employés⁴⁴. Le Plan logement (« piano case ») de
la Fiat représentait l'élément le plus innovant de sa politique sociale dans l'après-
guerre. Dès 1949 la Fiat avait collaboré au « plan Fanfani » pour le logement populaire ;
à partir de 1958, elle a commencé à financer directement des programmes de
construction, surtout dans le quartier de Mirafiori, sans oublier les zones nord de la
ville, où se trouvaient les quartiers ouvriers les plus anciens et les usines sidérurgiques
du groupe. En 1960, un investissement total de plus de 11 milliards et demi de lires était
déjà destiné au « piano case ». En finançant entièrement les plans de logement,
l'entreprise pouvait contrôler l'attribution des appartements, privilégiant la « volonté
et la performance au travail » et la « discipline » des bénéficiaires⁴⁵.

25

La politique sociale de Fiat faisait partie intégrante de l'« aziendalismo » de Valletta, un
système de gouvernance centralisé et hiérarchique, fait à la fois d'autoritarisme et
d'incitations, dans lequel les concessions paternalistes étaient subordonnées à la
« collaboration loyale » des travailleurs ; un système que le président de la Fiat
qualifiait de « social-capitalisme », soulignant ainsi son soutien à l'inclusion du Parti
socialiste dans le gouvernement national. Selon lui, l'État devait limiter autant que possible son rôle dans la politique économique, mais déployer une politique sociale conforme aux intérêts de l'industrie⁴⁶. Cependant, les premiers gouvernements de centre gauche ne furent pas en mesure de modifier la structure du système d'assistance, de prévoyance et de santé, bien que les réformes sociales figurassent parmi les principaux objectifs de la programmation économique⁴⁷.

26

Sous l'aspect des rapports avec l'État, la politique de la Fiat présentait des traits contradictoires. D'une part, il lui convenait d'assumer une partie des coûts de la reproduction sociale de la main-d'œuvre, de manière à créer une élite fortement attachée à l'identité sociale de « travailleur Fiat » (comme le soulignait l'organe de presse interne de l'entreprise, l'Illustrato Fiat). L'entreprise elle-même mettait l'accent sur le fait que les dépenses d'assistance (qui regroupaient les assurances obligatoires et les dépenses directes de l'entreprise) représentaient jusqu'à 30 % du total des salaires. D'autre part, le Bureau d'études de la Fiat soulignait le poids croissant des cotisations sociales face à des prestations toujours insuffisantes, surtout dans le domaine des retraites. Les entreprises se présentaient comme contraintes en quelque sorte de déployer des services d'assistance sociale sur une base volontaire, même si elles n'avaient guère soutenu la création d'un système de welfare universaliste. Or, dans les années 1960, il était clair que l'État ne pouvait se limiter à « une fonction subsidiaire et complémentaire par rapport aux activités de caractère privé », car une conception de l'assistance sociale « à caractère d'aumône, épisodique et paternaliste » était désormais dépassée⁴⁸.

27

Si l'entreprise souhaitait externaliser en partie sa politique sociale, elle pouvait difficilement la liquider tant qu'elle constituait une grande partie du « privilège » et du « mythe » Fiat. Les sources orales confirment cette fonction attractive : « quand il y avait la Malf qui était vraiment Fiat alors, tout allait bien » ; « mutuelle, assistance, nous étions des seigneurs⁴⁹ ». Cela mettait à rude épreuve les militants syndicaux de gauche, qui devaient concilier la demande d'un welfare universaliste avec celle de la démocratisation des services sociaux de la Fiat, jusqu'alors dénoncés comme un outil visant à séparer les travailleurs de Fiat du reste de la classe ouvrière⁵⁰.

28

Cependant, le système en soi présentait des contradictions destinées à exploser : l'expansion des usines Fiat entraînait une embauche massive de travailleurs pauvres et peu qualifiés, souvent originaires du sud de l'Italie et confrontés à des conditions de travail et de logement insoutenables. Entre 1960 et 1969, le taux global de *turnover* est descendu en dessous de 20 % seulement en 1964-1965 (c'est-à-dire pendant une phase de ralentissement de la croissance économique). Face à l'augmentation incontrôlée de la main-d'œuvre, la politique sociale de la Fiat n'a pas réussi à opérer une intégration contrôlée dans le monde de l'entreprise. L'échec d'une telle politique semblait difficilement évitable avec l'éclatement du conflit social, d'abord avec la révolte de Piazza Statuto de 1962, une flambée de conflits sans précédent après sept années de paix sociale chez la Fiat, déclenchée par la contestation d'un accord syndical par les ouvriers les plus jeunes, appartenant aux catégories inférieures et souvent récemment arrivés du Mezzogiorno, et après en 1969⁵¹.

29

Ces éléments témoignent d'une crise inévitable du fordisme, voire d'un système global de relations sociales qui conservait les traits autoritaires et hiérarchiques imprimés dans les décennies précédentes. La même année de l'« automne chaud » (1969), lorsque l'industrie italienne fut secouée par une série de grèves sans précédent dans l'histoire
républicaine, la mutuelle d'entreprise fut liquidée en raison de l'augmentation de ses
coûts et de son incapacité à diminuer l'absentéisme. Ce choix fut imposé par la
direction de la Fiat, malgré les protestations des travailleurs qui ne voulaient pas
perdre les avantages d'une assistance sanitaire supérieure à celle offerte par l'Inam⁵².
Ce fut la première étape de la redéfinition de la politique sociale de l'entreprise, qui
perdait ses caractéristiques organicistes et centralisées pour être remplacée par un
système de benefits qui est resté en vigueur dans les années 1970 et 1980, de plus en plus
complémentaire du welfare public (notamment après la création du Service national de
santé en 1978). Un document de la direction du personnel, daté de 1976, soulignait la
nécessité de dépasser la « politique d'assistance de l'entreprise de type
philanthropique, adaptée à la période de l'immédiat après-guerre », notamment parce
que de nombreux services étaient désormais pris en charge par l'État et les
administrations locales⁵³. Cela ne signifiait pas le démantèlement du welfare Fiat, qui
connaissait au contraire son apogée en termes purement quantitatifs dans les
années 1970, mais plutôt la fin d'un projet paternaliste organiciste tel qu'il était conçu
selon les lignes idéologiques de Agnelli et Valletta.

Conclusion

30

Dans cette contribution, trois phases de la politique sociale de Fiat ont été analysées : dans la première, celle de l'entre-deux-guerres, nous avons défini les traits essentiels d'un paternalisme qui, en se substituant aux associations mutualistes, visait principalement à intégrer et stabiliser les cols blancs et les couches les plus qualifiées de la main-d'œuvre, tout en exerçant un contrôle général sur la reproduction de la force de travail, notamment par le biais de la mutuelle et des services médicaux. Cette politique non seulement comblait les lacunes de la protection sociale publique, mais constituait également une partie intégrante du compromis corporatif entre les entreprises et l'État fasciste, qui garantissait un régime de bas salaires en échange du déploiement d'initiatives patronales pour l'assistance aux travailleurs – des initiatives qui, pour les grandes entreprises, présentaient l'avantage d'éviter l'ingérence du syndicat fasciste.

31

Nous avons montré comment la guerre a modifié la logique de cette politique sociale vers une orientation plus assistancielle, et comment les organes représentatifs des travailleurs – dirigés par le Parti communiste jusqu’en 1954-1955 – ont repris ce caractère, mettant en avant le rôle social de l’entreprise et incluant les formes de prévoyance et d’assistance parmi les droits des travailleurs. Enfin, on a exposé la restauration du contrôle entrepreneurial sur la politique sociale et son adaptation au redémarrage de la production de masse. Le projet organiciste de Valletta poursuivait les lignes idéologiques imprimées à la politique d’entreprise durant l’entre-deux-guerres, en réintroduisant l’échange paternaliste entre protection et obéissance ainsi que la conception de Fiat comme une « famille de travail », renforcée par les liens de parenté entre les travailleurs. Toutefois, ce projet d’intégration se heurtait aux logiques mêmes de la croissance productive, en particulier à la demande de main-d’œuvre à bas coût. Les raisons qui rendaient avantageux pour l’entreprise de supporter une partie des coûts de la reproduction sociale de la force de travail, construisant ainsi le « mythe Fiat », s’étaient également érodées. La division du travail entre le secteur public et le secteur privé fut résolue par l’édification progressive du welfare public, mais seulement
après l'explosion d'un conflit industriel que les politiques sociales de l'entreprise n'étaient pas en mesure de prévenir ni de gérer.

32

En ce qui concerne la représentativité et l'importance du cas Fiat, il est possible d'affirmer que sa politique sociale constituait certainement une exception en termes de taille et de portée, ainsi que par la relation particulière entre l'usine et la société à Turin. Elle représentait néanmoins l'une des formes les plus importantes de gouvernance d'entreprise mise en œuvre par le patronat italien. D'une part, pour stabiliser les couches ouvrières les plus qualifiées, contrôler certains aspects de la vie sociale de l'ensemble des travailleurs (notamment la santé) et limiter le conflit industriel – en parallèle avec des formes plus explicites de répression. D'autre part, pour négocier la structure du système de welfare aux niveaux local et national. Il reste toutefois nécessaire d'examiner d'autres cas d'entreprises afin de mieux comprendre la diversité des logiques et stratégies qui ont favorisé la reproduction du capitalisme italien du point de vue de la protection sociale des travailleurs.

## NOTES

1. Giuseppe Berta, *Conflitto industriale e struttura d'impresa alla Fiat (1919-1979)*, Bologne, Il Mulino, 1998, pp. 63-70 ; Gino Giugni, « Il modello fantasma », 1987, dans Id., *Idee per il lavoro*, Rome - Bari, Laterza, 2010, pp. 68-71.

2. Stefano Musso, « Production Methods and Industrial Relations at Fiat (1930-1990) », dans Haruhito Shiomi, Kazuo Wada (dir.), *Fordism Transformed. The Development of Production Methods in the Automobile Industry*, Oxford, Oxford University Press, 1995 ; Valerio Castronovo, *Fiat (1899-1999). Un secolo di storia italiana*, Milano, Rizzoli, 1999. Une exception est représentée par la récente étude de Paolo Raspadori, « "Organizzazioni assistenziali sovetiche". Origini e sviluppo del welfare aziendale alla Fiat (1920-1949) », *Imprese e storia*, 2021, n° 44, pp. 81-110.

3. Fiat, *Cenni storici, stabilimenti impianti produzioni, organizzazioni, istituzioni ed opere sociali*, Turin, 1958. Sur le concept de reproduction, voir Emmanuel Renault, « Travail reproductif et exploitation : de Marx aux théories féministes de la reproduction », *Actuel Marx*, 2021, n° 70, pp. 45-61.

4. Donald Reid, « Industrial Paternalism: Discourse and Practice in Nineteenth-Century French Mining and Metallurgy », *Comparative Studies in Society and History*, vol. 27, 1985, n° 4, pp. 579-607 ; Gérard Noiriel, « Du "patronage" au "paternalisme" : la restructuration des formes de domination de la main-d'œuvre ouvrière dans l'industrie métallurgique française », *Le Mouvement social*, 1988, n° 144, pp. 17-35 ; André Gueslin, « Le paternalisme revisité en Europe occidentale (seconde moitié du XIXe siècle, début du XXe siècle) », *Genèses. Sciences sociales et histoire*, 1992, n° 7, pp. 201-211 ; Sylvie Schweitzer (dir.), *Logiques d'entreprises et politiques sociales des XIXe et XXe siècles*, Oullins, Programme pluriannuel en sciences humaines Rhône-Alpes, 1993 ; Sanford M. Jacoby, *Modern Manors. Welfare Capitalism Since the New Deal*, Princeton, Princeton University Press, 1997.

5. Jennifer Klein, *For All These Rights: Business, Labor, and the Shaping of America's Public-Private Welfare State*, Princeton-Oxford, Princeton University Press, 2003 ; Hubert Bonin, Paul Thomes (dir.), *Old Paternalism. New Paternalism. Post-Paternalism (19th-21st Centuries)*, Bruxelles, Peter Lang,
2013. Pour l'Italie, voir Silvia A. Conca Messina, Valerio Varini (dir.), *Il welfare in Italia tra pubblico e privato. Un percorso di lungo periodo*, Milan, Franco Angeli, 2020.

6. Maurizio Ferrera, Valeria Fargion, Matteo Jessoula, *Alle radici del welfare all'italiana. Origini e futuro di un modello sociale squilibrato*, Venise, Marsilio, 2012 ; Chiara Giorgi, Ilaria Pavan, *Storia dello Stato sociale in Italia*, Bologna, Il Mulino, 2021.

7. Richard M. Titmuss, « The Social Division of Welfare: Some Reflections on the Search for Equity », 1958, dans *Id., Essays on "the Welfare State"*, Bristol, Bristol University Press, 2018, pp. 17-30 ; Jens Alber, *Dalla carità allo Stato sociale*, Bologna, Il Mulino, 1986 ; Gøsta Esping-Andersen, *The three worlds of welfare capitalism*, Cambridge, Polity Press, 1990.

8. « Aziendalista » est un terme italien, sans équivalent en français, souvent employé pour souligner la dimension idéologique des politiques des entreprises (« aziende »).

9. Alain Dewerpe, « Conventions patronales. L'impératif de justification dans les politiques sociales des patronats français (1800-1936) », dans Sylvie Schweitzer (dir.), *Logiques d'entreprises et politiques sociales des XIXe et XXe siècles, op. cit.*, pp. 19-64.

10. Pour l'Italie, voir Luigi Tomassini, dans *Storia del lavoro in Italia*, vol. V, *Il Novecento. 1896-1945. Il lavoro nell'età industriale* (dir. Stefano Musso), Rome, Castelvecchi, 2015, pp. 503-554. Les services médicaux d'usine ont été créés par la Fiat en 1916. Voir Archive historique de la Fiat (ASF), PER 1, b. 147, Direction des Services médicaux Fiat à direction Fiat, s.d. (1916).

11. La césure est remarquée par Gérard Noiriel, « Du "patronage" au "paternalisme" », art. cit., pp. 27-28. Sur le rapport entre rationalisation et welfare work, voir Thomas Cayet, *Rationaliser le travail, organiser la production. Le Bureau International du Travail et la modernisation économique durant l'entre-deux-guerres*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, 2010 ; Bruno Settis, *Fordismi. Storia politica della produzione di massa*, Bologna, Il Mulino, 2016. Le différence entre taylorisme et welfare work est expliquée par Daniel Nelson, Stuart Campbell, « Taylorism versus Welfare Work in American Industry: H. L. Gantt and the Bancrofts », *The Business History Review*, vol. 46, 1972, n° 1, pp. 1-16. Après la guerre, le welfare work était largement répandu même dans les grandes entreprises automobiles européennes, comme le notait déjà en 1919 le président de la Society of Automotive Engineers, David Beecroft, « Conditions in the Automotive Industry Abroad », *The Society of Automotive Engineers*, 14, 1919, pp. 669-682.

12. Sur le cas italien, voir Duccio Bigazzi, « Le permanenze del paternalismo: le politiche sociali degli imprenditori in Italia tra Ottocento e Novecento », dans Maria Luisa Betri, Duccio Bigazzi (dir.), *Ricerche di storia in onore di Franco Della Peruta*, vol. II, Franco Angeli, 1996, pp. 29-47 ; Elisabetta Benenati, « Cento anni di paternalismo aziendale », dans Stefano Musso (dir.), *Tra fabbrica e società. Mondi operai nell'Italia del Novecento*, Milan, Feltrinelli, 1999, pp. 43-81.

13. Gino Castagno, 1854, centenario ACT, Turin, 1954, pp. 52-67.

14. Le statut de la caisse prévoyait une allocation journalière de 8 lires pour les hommes adultes (et la moitié pour les femmes), en échange d'une cotisation mensuelle de 5 lires. ASF, MSC, b. 152, Mutua operai Fiat, *Tessera sociale e Statuto-regolamento*, 19 septembre 1923 ; *Fiat 1915-1930. Verbali del Consiglio di amministrazione (1915-1930)*, vol. II, Milano, Fabbri, 1991, 12 juillet 1923, p. 651 et 15 avril 1924, p. 702. Sur le *dopolavoro* Fiat, voir Victoria De Grazia, *The Culture of Consent: Mass Organisation of Leisure in Fascist Italy*, New York, Cambridge University Press, 1981, pp. 60-93 ; Victoria De Grazia, « La taylorisation des loisirs ouvriers : les institutions sociales de l'industrie dans l'industrie fasciste », dans Lion Murard et Patrick Zylberman (dir.), « Le soldat du travail. Guerre, fascisme et taylorisme », *Recherches*, 1978, n° 32-33, pp. 209-248.

15. *La Stampa*, 5 juillet 1924 ; *Fiat 1915-1930, op. cit.*, 12 mai 1926, p. 846 ; ASF, PER 1, b. 121, Direzione personale, *Servizi medici*, 1930. La fonction du « privilège » était remarquée par la presse de gauche : voir par exemple *Fiat-Fiom-ACT, L'Unità*, 9 avril 1925. L'insuffisance des caisses interentreprises pour les petites firmes est confirmée par Giulio Sapelli, *Fascismo grande industria e sindacato. Il caso di Torino (1929-1935)*, Milan, Feltrinelli, 1975, p. 111.
16. ASF, *Fiat: le fasi della crescita. Tempi e cifre dello sviluppo aziendale*, Turin, Scriptorium, 1996, pp. 112-118 et 139-140.

17. *The Fiat Establishments*, dans International Labour Office, *Studies on Industrial Relations*, vol. II, Geneva, 1932, pp. 23-73.

18. Antonio Gramsci, « Americanismo e fordismo », dans *Id., Quaderni del carcere*, vol. III, Turin, Einaudi, 2001, pp. 2137-2181. Le concept d'une justification « rationalisée » des politiques sociales patronales est proposé par Alain Dewerpe, « Conventions patronales. L'impératif de justification dans les politiques sociales des patronats français (1800-1936) », art. cit. Hubert Bonin parle plutôt d'un « nouveau paternalisme » : voir *Issues concerning the Stages of Paternalism*, dans *Id., Paul Thomes (dir.), Old Paternalism, New Paternalism, Post-Paternalism*, op. cit., pp. 11-22.

19. Sur la Riv, voir Stefano Musso, « Il welfare aziendale tra modernismo fordista e ascendenze d'ancien régime. Gli Agnelli e la RIV di Villar Perosa », *Sindacalismo*, 18, 2012, n° 2, pp. 77-86.

20. Paolo Raspadori, « "Organizzazioni assistenziali sovietiche" », op. cit., pp. 106-107.

21. Sur la politique sociale de Ford, voir Daniel M. G. Raff, « Ford Welfare Capitalism in Its Economic Context », dans Sanford M. Jacoby (dir.), *Masters to Managers. Historical and Comparative Perspectives on American Employers*, New York, Columbia University Press, 1991, pp. 90-105. Le concept d'hybridation est proposé par Duccio Bigazzi, « Modelli e pratiche organizzative nell'industrializzazione italiana », dans Franco Amatori et al. (dir.), *Storia d'Italia. Annali*, vol. 15, *L'industria*, Turin, Einaudi, 1999, pp. 895-994. L'importance du salaire indirect, au lieu des hauts salaires, est remarquée par Bruno Settis, *Fordismi, op. cit.*, p. 257.

22. Sur le *turnover*, voir les statistiques dans ASF, *Fiat: le fasi della crescita, op. cit.*, p. 145. En 1934, les ouvriers spécialisés et qualifiés représentaient un peu plus de 40 % des ouvriers.

23. Chiara Giorgi, Ilaria Pavan, *Storia dello Stato sociale in Italia, op. cit.*, pp. 91-95.

24. Archivio centrale dello Stato (ACS), Segreteria particolare del Duce, Corrispondenza ordinaria, b. 1628. Sur la politique salariale, voir Vera Zamagni, « La dinamica dei salari nel settore industriale (1921-1939) », *Quaderni storici*, 10, 1975, n° 2-3, pp. 530-549.

25. Voir la revue *L'Assistenza sociale nell'industria*, publiée à partir de 1927 ; Paolo Raspadori, « Corporate Welfare Facilities in Italy: An Historical Perspective and Quantitative Approach », dans Leda Papastefanaki, Nikos Potamianos (dir.), *Labor history in the semi-periphery. Southern Europe, 19th-20th centuries*, Berlin, De Gruyter Oldenbourg, 2021, pp. 277-295.

26. Herbert Obinger, Klaus Petersen, Peter Starke (dir.), *Warfare and Welfare. Military Conflict and Welfare State Development in Western Countries*, Oxford, Oxford University Press, 2018. Sur l'effondrement de l'État, voir Luca Baldissara, *Italia 1943. La guerra continua*, Bologne, Il Mulino, 2023.

27. Vito Vita, *Chiesa e mondo operaio. Torino 1943-1948*, Cantalupa, Effatà, 2003.

28. Daniela Adorni, Stefano Magagnoli, « Manger à la Fiat des années 1950 à nos jours », dans Thomas Bouchet et alii (dir.), *La gamelle et l'outil. Manger au travail en France et en Europe de la fin du XVIIIe siècle à nos jours*, Nancy, Arbre bleu éditions, 2016, pp. 321-336.

29. ASF, Servizio statistica, b. 15, f. 936, *Osservazioni sulla situazione alimentare in relazione agli spacci aziendali*, 1942 ; *Osservazioni di un consumatore sugli spacci aziendali Fiat*, 1944, arch. cit., f. 995.

30. Ibid.

31. ASF, PER 1, b. 147, *Sistemazione Mutue operai e impiegati*, 22 avril 1944.

32. Giuseppe Berta, *Conflitto industriale e struttura d'impresa, op. cit.*, pp. 71-90 ; Piero Bairati, *Vittorio Valletta*, Turin, UTET, 1983.

33. La Fiom faisait partie de la Cgil (Confederazione generale italiana del lavoro), qui dans l'après-guerre rassemblait divers courants communistes, socialistes, socio-démocrates et démocrate-chrétiens : ces deux derniers s'en sont séparés en 1948 pour fonder la Uil et la Cisl. Voir Sergio Turone, *Storia del sindacato in Italia. Dal 1943 al crollo del comunismo*, Rome - Bari, Laterza, 1992.
34. Istituto piemontese Antonio Gramsci (IPAG), Fiom, b. 763, f. 4, « Servizi sociali Fiat », avril 1946 ; *Relazione sull'attività del cda*, 3 avril 1947. Sur Arrighi, voir Gianpaolo Fissore, *Dentro la Fiat: il SIDA-FISMIC. Un sindacato aziendale*, Rome, Lavoro, 2001. Voir Ute Engelen, « Une démocratisation des politiques sociales d'entreprise ? Le Volkswagenwerk à Wolfsburg et Automobiles Peugeot à Sochaux 1944-1980 », *Revue d'Allemagne et des pays de langue allemande*, 2016, n° 1, pp. 159-177.

35. Voir ASF, Ufficio statistica e studi economici, 28/1693, *Rapporto Cappellani del lavoro*, 11 janvier 1953, dans *Osservazioni sull'assistenza sociale di fabbrica*, 24 juillet 1954, 30/1837. Sur le virement de Santhià, voir *L'Unità*, 2-4 janvier 1952 ; sur le changement de la Malf, *Un miliardo stanziato dalla Fiat per l'assistenza ai propri dipendenti*, La Nuova Stampa, 18 mai 1954, et les procès-verbaux dans ASF, PER 1, b. 121.

36. Paolo Mattera, « Changes and turning points in welfare history. A case study: a comparison of France and Italy in the 1940s », *Journal of Modern Italian Studies*, vol. 22, 2017, n° 2, pp. 232-253.

37. Stefano Musso, « La Fiat di Valletta. Impresa e lavoratori nella più grande concentrazione industriale d'Italia », dans Nicola Tranfaglia (dir.), *Storia di Torino*, vol. 9, Gli anni della Repubblica, Turin, Einaudi, 1999, pp. 239-285. La comparaison entre Malf et Inam (11 novembre 1954) se trouve dans IPAG, Fiom, b. 763, f. 2.

38. ASF, Servizio statistica, b. 27, f. 1657, *Note sul volume* – L'industria italiana per i suoi operai – *a cura della Confindustria*, 1953.

39. Gérard Noiriel, « Du "patronage" au "paternalisme" », art. cit. Sur l'idée de la *corporate family*, voir Nikki Mandell, *The Corporation as Family. The Gendering of Corporate Welfare, 1890-1930*, Chapel Hill - Londres, University of North Carolina Press, 2002.

40. « Les enfants poursuivent l'œuvre de leurs parents. Sur les chaînes de production de Fiat, les générations se succèdent au sein des mêmes familles. Ainsi, dans la grande industrie moderne, se reproduisent certaines caractéristiques propres aux époques artisanales du travail », cité dans Piero Bairati, *Vittorio Valletta, op. cit.*, pp. 268-269. Voir la relation du Conseil d'administration pour 1952, 9 avril 1953, dans ASF, BCA, b. 33. On pourrait parler aussi d'un paternalisme managérial, en tenant compte de la coexistence entre les formes bureaucratiques de gestion de la main-d'œuvre et la réintroduction, sous des formes traditionnelles, de l'échange entre obéissance et protection.

41. Marta Margotti, *La fabbrica dei cattolici. Chiesa, industria e organizzazioni operaie a Torino (1948-1965)*, Turin, Angolo Manzoni, 2012 ; Bianca Guidetti Serra, *Le schedature Fiat. Cronaca di un processo e altre cronache*, Turin, Rosenberg & Sellier, 1984.

42. ASF, *Fiat : le fasi della crescita, op. cit.*, p. 140. Sur Mirafiori, voir Duccio Bigazzi, *La grande fabbrica. Organizzazione industriale e modello americano alla Fiat dal Lingotto a Mirafiori*, Milan, Feltrinelli, 2000.

43. Pierre Gabert, *Turin ville industrielle. Étude de géographie économique et humaine*, Paris, Presses universitaires de France, 1964, p. 288.

44. *Fiat, Cenni storici, stabilimenti impianti produzioni, organizzazioni, istituzioni ed opere sociali*, Turin, 1962.

45. Paola Di Biagi (dir.), *La grande ricostruzione. Il piano INA-casa e l'Italia degli anni Cinquanta*, Rome, Donzelli, 2010 (2001) ; Flavia Cumoli, « Exode rural et crises du logement dans l'Italie des années 1950-1970 », *Le Mouvement social*, 2013, n° 245, pp. 59-69 ; Rita D'Attorre, « Le politiche residenziali di una grande industria: la costruzione di case per i dipendenti FIAT a Torino tra gli anni Cinquanta e Sessanta », *Città e storia*, 9, 2014, pp. 241-264. Pour les données relatives au bilan, voir ASF, DDA, b. 1, *Dati di dettaglio per assemblea 27 aprile 1961*.

46. Piero Bairati, *Vittorio Valletta, op. cit.* La politique de la Fiat est souvent comparée avec celle de l'Olivetti, un type de néo-paternalisme « démocratisé ». Voir Stefano Musso, *La partecipazione nell'impresa responsabile. Storia del Consiglio di gestione Olivetti*, Bologne, Il Mulino, 2009.

47. Chiara Giorgi, Ilaria Pavan, *Storia dello Stato sociale in Italia, op. cit.*, pp. 324-344.
48. Fiat, Cenni storici, op. cit., 1958; ASF, Servizio statistica, b. 25, f. 1496, Gli oneri sociali nell'industria meccanica italiana. Rapporto del Gruppo di consulenza dello Stanford Research Institute, 1952; Considerazioni sulla situazione economica in Italia, 1946, arch. citée, b. 17, f. 1054; Principi generali di politica assistenziale: ruolo dell'assistenza sociale pubblica e privata, 20 giugno 1967, arch. citée, b. 70, f. 4387. Non par hasard, L'Assistenza sociale nell'industria reprenait ses publications en 1960.

49. ASF, Extraits des transcriptions des interviews conduites par Liliana Ellena et Erica Capussotti, 1995-1996. Pour l'analyse de ces interviews, voir Marcella Filippa, Luisa Passerini, « Memorie di Mirafiori », dans Carlo Olmo (dir.), *Mirafiori*, Turin, Allemandi, 1997, pp. 327-358.

50. IPAG, Fiom, b. 765, f. 1, Fiom, Bozza di documento sui problemi inerenti all'Inam e alla Malf, 1961.

51. Nicola Pizzolato, *Challenging Capitalism. Labor Migration, Radical Struggle, and Urban Change in Detroit and Turin*, Basingstoke, Palgrave Macmillan, 2013.

52. En ce qui concerne l'absentéisme, lié aux nouveaux embauchés, voir ASF, Malf, b. 14, Procès-verbal du cda, 20 janvier 1964 ; pour la protestation de la Cgil, voir IPAG, Fiom, b. 765, f. 2.

53. ASF, RIF, b. 359, Direzione sviluppo e formazione del personale, *Indagine sui benefits aziendali*, 1976.

## RÉSUMÉS

Cette contribution analyse l'évolution de la politique sociale de la Fiat, longtemps la plus grande entreprise privée italienne, en relation avec l'histoire des relations industrielles et de l'État-providence. Elle retrace l'essor des initiatives paternalistes dans les années 1920, visant à limiter les conflits industriels et à stabiliser les travailleurs qualifiés, ainsi que leur rôle dans le compromis entre la grande entreprise et l'État fasciste. La guerre a élargi les politiques d'assistance de la Fiat, confiées après la Libération au syndicat et au Parti communiste. Avec la restauration de l'autorité patronale, la politique sociale est redevenue un levier de la gouvernance d'entreprise, mais elle est entrée en crise dans les années 1960 en raison des contradictions liées à la croissance industrielle.

The contribution examines the evolution the social policy of Fiat, for a long time Italy's largest private company, in connection to the history of industrial relations and the welfare state. It shows the emergence of paternalistic initiatives in the 1920s, aimed at limiting industrial conflicts and stabilising skilled labour, and their function in the compromise between big business and the fascist state. The war led to an expansion of Fiat's welfare policies, which were entrusted to the union and the Communist Party after the Liberation. With the restoration of managerial authority, social policy once again became a tool of corporate governance, which, however, faced a crisis in the 1960s due to the contradictions linked to industrial growth.

## INDEX

**Keywords**: paternalism, Fiat, Welfare State, trade unions, fascism

**Mots-clés**: paternalisme, Fiat, État-Providence, syndicats, fascisme
## AUTEUR

ALESSANDRO BRIZZI

Doctorant à la Scuola Normale Superiore de Pise et à l'Université Paris Nanterre, Alessandro Brizzi mène ses recherches sur l'histoire du travail et l'histoire sociale. Il prépare une thèse sur les politiques sociales de la Fiat à l'ère fordiste, sous la direction d'Ilaria Pavan et de Xavier Vigna. Ses thématiques de recherche incluent également l'histoire du temps de travail et des loisirs, l'histoire de l'Organisation internationale du travail et l'histoire économique du fascisme. Il a publié des contributions dans la revue *Studi storici* (2021, 4 et 2024, 1).