un ordre divin ou, à tout le moins, une harmonie générale du cosmos. Trihn Xuan Tuan semble exprimer l'opinion commune de ce courant en estimant que, face au réglage précis que semble supposer notre univers, « il faut postuler l'existence d'un Principe Créateur qui est à l'origine de ce réglage.» (voir [Trinh Xuan Thuan 01], 81). Ailleurs, il confiera de façon plus précise le fond de sa pensée : « Je rejette l'hypothèse du hasard, car, en dehors même du non-sens et de la désespérance qu'il entraîne, je ne puis concevoir que l'harmonie, la symétrie, l'unité et la beauté que nous percevons dans le monde, des délicats contours d'une fleur à l'architecture majestueuse des galaxies, mais aussi (...) dans les lois de la Nature, soient le seul fait du hasard. Si nous acceptons l'hypothèse d'un seul univers, le nôtre, nous devons postuler l'existence d'une Cause Première qui a réglé d'emblée les lois physiques et les conditions initiales pour que l'Univers prenne conscience de lui-même.» (voir [Trinh Xuan Thuan 01], 445-446).

Toutefois ce finalisme qui prend ici la forme du Principe Anthropique fort<sup>19</sup> encourt
bien des critiques : Spinoza, jadis, nous incitait à nous méfier de ce genre de fantasme :
> « l'extravagance des hommes a été jusqu'à croire que Dieu aussi se plaît à l'harmonie.
Il ne manque pas de Philosophes qui se sont persuadé que les mouvements célestes
composent une harmonie » (voir [Spinoza 65], 66). Il concluait : « Nous voyons que
toutes les notions par lesquelles le vulgaire a coutume d'expliquer la Nature sont
seulement des Modes d'imaginer et ne renseignent sur la nature d'aucune chose, mais
seulement sur la façon dont est constituée l'imagination (...) » (voir [Spinoza 65], 67).
Aussi bien l'ordre et la beauté sont-ils moins dans la nature que dans notre esprit,
satisfait s'il peut facilement se représenter les choses et les mémoriser (ordre) ou s'il
peut rapporter les mouvements qu'il reçoit des nerfs, plutôt à la santé qu'à la maladie
(Beauté). Mais d'autres notions telles que Bien, Mal, Chaud, Froid, Louange, Blâme,
Péché ou Mérite sont susceptibles des mêmes analyses.

Concernant la Nature, on remarquera du reste que les biologistes sont souvent moins
aveugles que les physiciens. Dans un livre où il combat quelques idées reçues, Marc-
André Sélosse, professeur au Museum d'Histoire naturelle de Paris, montre que la
Nature, vue de près, n'est pas si harmonieuse que cela. Dans le monde vivant, en
tout cas, chaque individu tend surtout à poursuivre ses propres buts sans se soucier

<footnote n="19">19. Rappelons que le principe anthropique proposé par l'astrophysicien Brandon Carter en 1974 (voir [Carter 74]), est un principe épistémologique se déclinant en deux versions principales. Le principe anthropique faible assure que ce que nous pouvons nous attendre à observer doit être compatible avec les conditions nécessaires à notre présence en tant qu'observateurs (sinon nous ne serions pas là pour l'observer). Le principe anthropique fort postule que les paramètres fondamentaux dont l'Univers dépend sont réglés une fois pour toutes pour que celui-ci permette la naissance et le développement d'observateurs en son sein à un certain stade de son développement.</footnote>
un ordre divin ou, à tout le moins, une harmonie générale du cosmos. Trihn Xuan Tuan semble exprimer l'opinion commune de ce courant en estimant que, face au réglage précis que semble supposer notre univers, « il faut postuler l'existence d'un Principe Créateur qui est à l'origine de ce réglage.» (voir [Trinh Xuan Thuan 01], 81). Ailleurs, il confiera de façon plus précise le fond de sa pensée : « Je rejette l'hypothèse du hasard, car, en dehors même du non-sens et de la désespérance qu'il entraîne, je ne puis concevoir que l'harmonie, la symétrie, l'unité et la beauté que nous percevons dans le monde, des délicats contours d'une fleur à l'architecture majestueuse des galaxies, mais aussi (...) dans les lois de la Nature, soient le seul fait du hasard. Si nous acceptons l'hypothèse d'un seul univers, le nôtre, nous devons postuler l'existence d'une Cause Première qui a réglé d'emblée les lois physiques et les conditions initiales pour que l'Univers prenne conscience de lui-même.» (voir [Trinh Xuan Thuan 01], 445-446).

Toutefois ce finalisme qui prend ici la forme du Principe Anthropique fort<sup>19</sup> encourt
bien des critiques : Spinoza, jadis, nous incitait à nous méfier de ce genre de fantasme :
> « l'extravagance des hommes a été jusqu'à croire que Dieu aussi se plaît à l'harmonie.
Il ne manque pas de Philosophes qui se sont persuadé que les mouvements célestes
composent une harmonie » (voir [Spinoza 65], 66). Il concluait : « Nous voyons que
toutes les notions par lesquelles le vulgaire a coutume d'expliquer la Nature sont
seulement des Modes d'imaginer et ne renseignent sur la nature d'aucune chose, mais
seulement sur la façon dont est constituée l'imagination (...) » (voir [Spinoza 65], 67).
Aussi bien l'ordre et la beauté sont-ils moins dans la nature que dans notre esprit,
satisfait s'il peut facilement se représenter les choses et les mémoriser (ordre) ou s'il
peut rapporter les mouvements qu'il reçoit des nerfs, plutôt à la santé qu'à la maladie
(Beauté). Mais d'autres notions telles que Bien, Mal, Chaud, Froid, Louange, Blâme,
Péché ou Mérite sont susceptibles des mêmes analyses.

Concernant la Nature, on remarquera du reste que les biologistes sont souvent moins
aveugles que les physiciens. Dans un livre où il combat quelques idées reçues, Marc-
André Sélosse, professeur au Museum d'Histoire naturelle de Paris, montre que la
Nature, vue de près, n'est pas si harmonieuse que cela. Dans le monde vivant, en
tout cas, chaque individu tend surtout à poursuivre ses propres buts sans se soucier

<footnote n="19">19. Rappelons que le principe anthropique proposé par l'astrophysicien Brandon Carter en 1974 (voir [Carter 74]), est un principe épistémologique se déclinant en deux versions principales. Le principe anthropique faible assure que ce que nous pouvons nous attendre à observer doit être compatible avec les conditions nécessaires à notre présence en tant qu'observateurs (sinon nous ne serions pas là pour l'observer). Le principe anthropique fort postule que les paramètres fondamentaux dont l'Univers dépend sont réglés une fois pour toutes pour que celui-ci permette la naissance et le développement d'observateurs en son sein à un certain stade de son développement.</footnote>
du reste, jusqu'à ce que la mort, finalement, l'atteigne. L'évolution naturelle, par sa sélection des plus adaptés, donne sans doute l'illusion d'un immense réglage, mais celui-ci, en réalité, n'est qu'approximatif et plein d'exceptions. Ainsi, les travaux sur la symbiose même si on comprend progressivement que celle-ci ne se réduit ni au parasitisme, ni au mutualisme, ne donnent pas d'indications bien fermes ni de résultats non équivoques<fnref n="20" />. Comme le note Selosse, dans le sillage de Dawkins, on s'imagine que les insectes et les fleurs ont passé une espèce de contrat d'entraide : transport du pollen contre nectar. « Ainsi, un système de pédale poudre de pollen les insectes visitant les jeunes fleurs de sauge, tandis qu'ensuite les fleurs plus âgées raclent ce pollen à l'endroit précis palpé par les étamines.» Mais ce schéma admet bien des exceptions. Le moro-sphinx, un papillon aux ailes courtes capable de vol stationnaire absorbe directement le nectar au moyen d'une longue pompe qui le dispense de prélever du pollen. Le bourdon, quant à lui, perce de ses mandibules le tube de la corolle florale et, lui aussi, prélève du nectar sans prendre ou déposer de pollen, d'autres insectes pouvant alors entrer par l'orifice ainsi pratiqué. Côté fleur, l'orchidée attire bien les insectes par son odeur, mais c'est en vain que ceux-ci iraient la butiner : elle n'a pas de nectar. D'un côté, l'instinct de l'insecte le conduit à s'alimenter sans souci des conséquences pour la plante (au besoin, il la déchiquètera), et, de l'autre, certaines plantes ne se soucient en aucune manière des insectes (qu'elles stimulent abusivement). En conséquence, il n'est que trop vrai que « la nature n'est pas faite par ni pour qui que ce soit. Elle est juste, logiquement, peuplée de ce qui survit et se reproduit, quel qu'en soit le prix »(voir [Selosse 24] chap. 1). La nature, supposée harmonieuse, est surtout en fait dispendieuse, et l'adaptation sur laquelle tout le monde s'extasie s'est réalisée au prix d'un gigantesque charnier.

Au plan cosmologique, d'aucuns pensent qu'il en va de même, bien que, à ce niveau-là, nous ne puissions percevoir les déchets du gaspillage. Mais, pour les théoriciens des multivers, l'Univers qui est le nôtre et qui a réussi à entrer en expansion et à produire des structures à peu près stables pendant une certaine durée, n'est que l'un des innombrables univers possibles, dont certains n'ont existé que quelques instants et d'autres sont restés désespérément vides. Les constantes cosmiques nous paraissent ajustées car nous sommes précisément dans l'univers qui a permis le développement

<footnote n="20">20. Olivier Perru note que, dès les premières recherches, dans les années 1880, des auteurs montrent qu'« on ne peut pas définir la symbiose par le bénéfice mutuel. À l'intérieur d'une symbiose, peuvent se manifester certains bénéfices unidirectionnels qui tendent à rappeler le parasitisme, même s'il existe des interrelations évidentes »(voir [Perru 06], 27). Il faut attendre les années 1960 pour des études cytologiques et génétiques sérieuses, et les années 1970 pour voir apparaître une théorie symbiotique de la cellule et de son évolution (voir [Perru 03]). Mais la descente dans le gène semble montrer que la nature ne fonctionne pas sous le régime de l'altruisme (voir [Dawkins 03]).</footnote>
du reste, jusqu'à ce que la mort, finalement, l'atteigne. L'évolution naturelle, par sa sélection des plus adaptés, donne sans doute l'illusion d'un immense réglage, mais celui-ci, en réalité, n'est qu'approximatif et plein d'exceptions. Ainsi, les travaux sur la symbiose même si on comprend progressivement que celle-ci ne se réduit ni au parasitisme, ni au mutualisme, ne donnent pas d'indications bien fermes ni de résultats non équivoques<fnref n="20" />. Comme le note Selosse, dans le sillage de Dawkins, on s'imagine que les insectes et les fleurs ont passé une espèce de contrat d'entraide : transport du pollen contre nectar. « Ainsi, un système de pédale poudre de pollen les insectes visitant les jeunes fleurs de sauge, tandis qu'ensuite les fleurs plus âgées raclent ce pollen à l'endroit précis palpé par les étamines.» Mais ce schéma admet bien des exceptions. Le moro-sphinx, un papillon aux ailes courtes capable de vol stationnaire absorbe directement le nectar au moyen d'une longue pompe qui le dispense de prélever du pollen. Le bourdon, quant à lui, perce de ses mandibules le tube de la corolle florale et, lui aussi, prélève du nectar sans prendre ou déposer de pollen, d'autres insectes pouvant alors entrer par l'orifice ainsi pratiqué. Côté fleur, l'orchidée attire bien les insectes par son odeur, mais c'est en vain que ceux-ci iraient la butiner : elle n'a pas de nectar. D'un côté, l'instinct de l'insecte le conduit à s'alimenter sans souci des conséquences pour la plante (au besoin, il la déchiquètera), et, de l'autre, certaines plantes ne se soucient en aucune manière des insectes (qu'elles stimulent abusivement). En conséquence, il n'est que trop vrai que « la nature n'est pas faite par ni pour qui que ce soit. Elle est juste, logiquement, peuplée de ce qui survit et se reproduit, quel qu'en soit le prix »(voir [Selosse 24] chap. 1). La nature, supposée harmonieuse, est surtout en fait dispendieuse, et l'adaptation sur laquelle tout le monde s'extasie s'est réalisée au prix d'un gigantesque charnier.

Au plan cosmologique, d'aucuns pensent qu'il en va de même, bien que, à ce niveau-là, nous ne puissions percevoir les déchets du gaspillage. Mais, pour les théoriciens des multivers, l'Univers qui est le nôtre et qui a réussi à entrer en expansion et à produire des structures à peu près stables pendant une certaine durée, n'est que l'un des innombrables univers possibles, dont certains n'ont existé que quelques instants et d'autres sont restés désespérément vides. Les constantes cosmiques nous paraissent ajustées car nous sommes précisément dans l'univers qui a permis le développement

<footnote n="20">20. Olivier Perru note que, dès les premières recherches, dans les années 1880, des auteurs montrent qu'« on ne peut pas définir la symbiose par le bénéfice mutuel. À l'intérieur d'une symbiose, peuvent se manifester certains bénéfices unidirectionnels qui tendent à rappeler le parasitisme, même s'il existe des interrelations évidentes »(voir [Perru 06], 27). Il faut attendre les années 1960 pour des études cytologiques et génétiques sérieuses, et les années 1970 pour voir apparaître une théorie symbiotique de la cellule et de son évolution (voir [Perru 03]). Mais la descente dans le gène semble montrer que la nature ne fonctionne pas sous le régime de l'altruisme (voir [Dawkins 03]).</footnote>
menant jusqu'à l'homme, mais nous ne voyons pas tous les autres – les avortons ratés (de notre point de vue anthropomorphe), mais qui pourraient bien exister en parallèle, si l'on en croit la cosmologie quantique.

## 3.9 Conclusion

La cosmologie scientifique, au fil de son développement, en est venue progressivement à aborder des questions métaphysiques qui relevaient autrefois de la philosophie ou de la théologie. Les modèles susceptibles d'expliquer scientifiquement l'Univers pris comme un tout sont, certes, nombreux, et certains de leurs scénarios sont contradictoires. C'est que les calculs mènent à différentes issues possibles en fonction de constantes dont la valeur ne peut être fixée que par l'observation – une observation encore insuffisante, mais qui s'affine et progresse au fil du temps et des développements technologiques (télescopes optiques à l'ouverture de plus en plus grande, radiotélescopes, télescopes spatiaux, etc.).

Chaque fois la moisson d'informations nouvelles permet d'obtenir des renseignements fondamentaux sur le passé de l'Univers ou, en tout cas, sur sa partie observable. Bien que l'horizon cosmologique, l'horizon de lumière et l'horizon de Planck constituent des limites à notre investigation, une étude fine du fond diffus à 2,7° K permettra peut-être d'en apprendre davantage et de découvrir des traces du « Big Bang » ou de ce qui l'a précédé.

Dans tous les cas, la cosmologie scientifique – sans exciper complètement de la philosophie ou même des mythologies d'autrefois – reste une science dont les théories, dûment mathématisées, ne peuvent être prises au sérieux que si elles sont étayées par de solides observations.

Mais pour l'instant – et même aux yeux des croyants qui, de fait, n'en savent pas plus que les autres – le « sens » de toute cette construction (pour autant que la question du sens ait elle-même un sens) – continue de nous échapper, ce qui est peut-être une bonne nouvelle.

Dans son roman de science-fiction intitulé *The black cloud* (Le nuage noir), Fred Hoyle suggérait avec humour que la réponse à la question métaphysique par excellence, celle que se pose l'humanité concernant l'existence d'une intelligence d'une autre échelle que la sienne, trouvait sa réponse dans la simple existence d'un nuage de gaz interstellaire, ce qui ne saurait entièrement surprendre aujourd'hui car, après tout, l'implémentation de l'intelligence sur d'autres structures que les structures carbonées pourrait bien s'avérer possible, au moins aux yeux des partisans d'une conception
menant jusqu'à l'homme, mais nous ne voyons pas tous les autres – les avortons ratés (de notre point de vue anthropomorphe), mais qui pourraient bien exister en parallèle, si l'on en croit la cosmologie quantique.

## 3.9 Conclusion

La cosmologie scientifique, au fil de son développement, en est venue progressivement à aborder des questions métaphysiques qui relevaient autrefois de la philosophie ou de la théologie. Les modèles susceptibles d'expliquer scientifiquement l'Univers pris comme un tout sont, certes, nombreux, et certains de leurs scénarios sont contradictoires. C'est que les calculs mènent à différentes issues possibles en fonction de constantes dont la valeur ne peut être fixée que par l'observation – une observation encore insuffisante, mais qui s'affine et progresse au fil du temps et des développements technologiques (télescopes optiques à l'ouverture de plus en plus grande, radiotélescopes, télescopes spatiaux, etc.).

Chaque fois la moisson d'informations nouvelles permet d'obtenir des renseignements fondamentaux sur le passé de l'Univers ou, en tout cas, sur sa partie observable. Bien que l'horizon cosmologique, l'horizon de lumière et l'horizon de Planck constituent des limites à notre investigation, une étude fine du fond diffus à 2,7° K permettra peut-être d'en apprendre davantage et de découvrir des traces du « Big Bang » ou de ce qui l'a précédé.

Dans tous les cas, la cosmologie scientifique – sans exciper complètement de la philosophie ou même des mythologies d'autrefois – reste une science dont les théories, dûment mathématisées, ne peuvent être prises au sérieux que si elles sont étayées par de solides observations.

Mais pour l'instant – et même aux yeux des croyants qui, de fait, n'en savent pas plus que les autres – le « sens » de toute cette construction (pour autant que la question du sens ait elle-même un sens) – continue de nous échapper, ce qui est peut-être une bonne nouvelle.

Dans son roman de science-fiction intitulé *The black cloud* (Le nuage noir), Fred Hoyle suggérait avec humour que la réponse à la question métaphysique par excellence, celle que se pose l'humanité concernant l'existence d'une intelligence d'une autre échelle que la sienne, trouvait sa réponse dans la simple existence d'un nuage de gaz interstellaire, ce qui ne saurait entièrement surprendre aujourd'hui car, après tout, l'implémentation de l'intelligence sur d'autres structures que les structures carbonées pourrait bien s'avérer possible, au moins aux yeux des partisans d'une conception
« fonctionnaliste » de l'esprit.

Mais, vers la fin du livre, le nuage intelligent révèle qu'il réfléchit lui-même à l'existence d'intelligences supérieures à la sienne. À sa connaissance, il n'y en a pas dans la galaxie ni dans les autres galaxies dont il a eu à connaître. Mais il admet qu'une telle intelligence pourrait jouer un rôle primordial dans l'explication de ce qui est : sinon, comment comprendre le comportement de la matière et la nature des lois physiques (pourquoi celles-là, plutôt que d'autres ?).

Aux dires mêmes du nuage, ces problèmes sont difficiles à résoudre, mais il existe une preuve que leur solution est possible. Et de raconter trois événements troublants : deux mille millions d'années auparavant, un des congénères du nuage a assuré avoir découvert une réponse à la grande question métaphysique. Mais la transmission du message qu'il a alors envoyé aux autres s'est brutalement interrompue, et personne n'a pu la rétablir. Par la suite, nulle trace physique de l'individu émetteur n'a été trouvée. Toujours selon le nuage, le même événement se serait reproduit il y a 400 millions d'années : un message triomphant, puis... plus rien, et aucune trace non plus de celui qui l'a émis. Mais voilà que le nuage a décidé de quitter l'environnement solaire où il se recharge au voisinage de la Terre car, à deux années-lumière de là, un troisième événement, de même nature que les précédents, vient d'arriver. Le nuage veut donc se déplacer sur zone, notamment dans le but de résoudre une vieille controverse entre ses congénères : « Il a été avancé, de manière peu plausible à mon avis, que ces phénomènes singuliers résultent d'un état neurologique anormal suivi d'un suicide. Il n'est pas rare qu'un suicide prenne la forme d'une vaste explosion nucléaire provoquant une désintégration totale de l'individu. Si cela s'est produit, alors l'incapacité à découvrir des traces matérielles des individus impliqués dans ces cas étranges pourrait s'expliquer. Dans le cas présent, il devrait m'être possible de mettre cette théorie à l'épreuve de manière décisive, car l'incident, quel qu'il soit, est arrivé si près que je pourrai atteindre les lieux dans deux ou trois cents ans seulement. C'est un laps de temps si court que les débris de l'explosion, s'il y a eu explosion, ne devraient pas s'être entièrement dispersés d'ici là » (voir [Hoyle 57], chap. 12).

En transposant la grande question métaphysique au niveau des « nuages », Hoyle suggère ainsi avec humour que la solution qu'on croit lui avoir trouvée pourrait bien correspondre à un dérèglement mental, et qu'un tel dérèglement conduit immanquablement au suicide par explosion nucléaire. Visiblement, l'astrophysicien anglais veut qu'on comprenne que c'est aussi ce qui guette l'humanité. Les hommes qui croient follement avoir résolu la grande question métaphysique sont également au bord de la guerre nucléaire. Autant dire que, dans le contexte, il vaudrait mieux laisser la grande question métaphysique ouverte et éviter de s'étriper sur Dieu, Allah ou toute
« fonctionnaliste » de l'esprit.

Mais, vers la fin du livre, le nuage intelligent révèle qu'il réfléchit lui-même à l'existence d'intelligences supérieures à la sienne. À sa connaissance, il n'y en a pas dans la galaxie ni dans les autres galaxies dont il a eu à connaître. Mais il admet qu'une telle intelligence pourrait jouer un rôle primordial dans l'explication de ce qui est : sinon, comment comprendre le comportement de la matière et la nature des lois physiques (pourquoi celles-là, plutôt que d'autres ?).

Aux dires mêmes du nuage, ces problèmes sont difficiles à résoudre, mais il existe une preuve que leur solution est possible. Et de raconter trois événements troublants : deux mille millions d'années auparavant, un des congénères du nuage a assuré avoir découvert une réponse à la grande question métaphysique. Mais la transmission du message qu'il a alors envoyé aux autres s'est brutalement interrompue, et personne n'a pu la rétablir. Par la suite, nulle trace physique de l'individu émetteur n'a été trouvée. Toujours selon le nuage, le même événement se serait reproduit il y a 400 millions d'années : un message triomphant, puis... plus rien, et aucune trace non plus de celui qui l'a émis. Mais voilà que le nuage a décidé de quitter l'environnement solaire où il se recharge au voisinage de la Terre car, à deux années-lumière de là, un troisième événement, de même nature que les précédents, vient d'arriver. Le nuage veut donc se déplacer sur zone, notamment dans le but de résoudre une vieille controverse entre ses congénères : « Il a été avancé, de manière peu plausible à mon avis, que ces phénomènes singuliers résultent d'un état neurologique anormal suivi d'un suicide. Il n'est pas rare qu'un suicide prenne la forme d'une vaste explosion nucléaire provoquant une désintégration totale de l'individu. Si cela s'est produit, alors l'incapacité à découvrir des traces matérielles des individus impliqués dans ces cas étranges pourrait s'expliquer. Dans le cas présent, il devrait m'être possible de mettre cette théorie à l'épreuve de manière décisive, car l'incident, quel qu'il soit, est arrivé si près que je pourrai atteindre les lieux dans deux ou trois cents ans seulement. C'est un laps de temps si court que les débris de l'explosion, s'il y a eu explosion, ne devraient pas s'être entièrement dispersés d'ici là » (voir [Hoyle 57], chap. 12).

En transposant la grande question métaphysique au niveau des « nuages », Hoyle suggère ainsi avec humour que la solution qu'on croit lui avoir trouvée pourrait bien correspondre à un dérèglement mental, et qu'un tel dérèglement conduit immanquablement au suicide par explosion nucléaire. Visiblement, l'astrophysicien anglais veut qu'on comprenne que c'est aussi ce qui guette l'humanité. Les hommes qui croient follement avoir résolu la grande question métaphysique sont également au bord de la guerre nucléaire. Autant dire que, dans le contexte, il vaudrait mieux laisser la grande question métaphysique ouverte et éviter de s'étriper sur Dieu, Allah ou toute
autre entité imaginaire, les croyances imbéciles qui vont avec empoisonnant la vie
des hommes.

Références

[Adams-Laughlin 20] Adams, F., Laughlin, G., *The Five Ages of the Universe: In-
side the Physics of Eternity*, Free Press, New York, 2000.

[An et al. 22] An, D., Meissner, K. A., Nurowski, P. and Penrose, R., " Apparent evidence for Hawking points in the CMB *ArXiv* :1808.01740v5 [astro-ph.CO] 9 Août 2022.

[Bachelard 72] Bachelard, G., "Univers et réalité", *L'engagement rationaliste*, 103-108, P.U.F., Paris, 1972.

[Bañados et al. 18] Bañados, E., Venemans, B., Mazzucchelli, C. et al., "An 800-million-solar-mass black hole in a significantly neutral Universe at a redshift of 7.5", *Nature* 553, 473-476 (2018).

[Barrau et al. 10] Barrau, A. (et al.), *Multivers. Les mondes multiples de l'astrophysique, de la philosophie et de l'imaginaire*, Paris, La Ville brûle, 2010.

[Barrau-Parrochia 10] Barrau, A., Parrochia, D. (ed.), *Forme et origine de l'Univers,
regards philosophiques sur la cosmologie*, Dunod, Paris, 2010.

[Bekenstein 73] Bekenstein, J. D., "Black Holes and Entropy", *Phys. Rev.*, D 7, 2333-2346, 1973.

[Caplan 20] Caplan, M. E., "Black Dwarf Supernova in the Far Future", *arXiv* : 2008.02296 [astro-ph.HE], 2020.

[Carter 74] Carter, B., "Large number coincidences and the anthropic principle in cosmology", in M. Longair (ed.), *Confrontation of cosmological theories with observational data*, 291-298. D. Reidel, Dordrecht, 1974.

[Celier 20] Celier, G., *Saint Thomas d'Aquin et la possibilité d'un monde créé sans commencement*, Via Romana, Versailles, 2020.

[Dawkins 03] Dawkins, R., *Le Gène égïste*, Odile Jacob, Paris, 2003.

[Deutsch 03] Deutsch, D., *L'étoffe de la réalité* (1997), Paris, Cassini, 2003.

[d'Inverno-Vickers 22] d'Inverno, R., Vickers, J. *Introducing Einstein's relativity : a deeper*, Oxford, Oxford University Press, 1992, rééd. 2022

[Eddington 34] Eddington, A., *L'univers en expansion*, tr. fr. Hermann et Cie editeurs, Paris, 1934.
autre entité imaginaire, les croyances imbéciles qui vont avec empoisonnant la vie des hommes.

Références

[Adams-Laughlin 20] Adams, F., Laughlin, G., *The Five Ages of the Universe : In-side the Physics of Eternity*, Free Press, New York, 2000.

[An et al. 22] An, D., Meissner, K. A., Nurowski, P. and Penrose, R., " Apparent evidence for Hawking points in the CMB ArXiv :1808.01740v5 [astro-ph.CO]" 9 Août 2022.

[Bachelard 72] Bachelard, G., "Univers et réalité", *L'engagement rationaliste*, 103-108, P.U.F., Paris, 1972.

[Bañados et al. 18] Bañados, E., Venemans, B., Mazzucchelli, C. et al., "An 800-million-solar-mass black hole in a significantly neutral Universe at a redshift of 7.5", *Nature* 553, 473-476 (2018).

[Barrau et al. 10] Barrau, A. (et al.), *Multivers. Les mondes multiples de l'astrophysi-sque, de la philosophie et de l'imaginaire*, Paris, La Ville brûle, 2010.

[Barrau-Parrochia 10] Barrau, A., Parrochia, D. (ed.), *Forme et origine de l'Univers, regards philosophiques sur la cosmologie*, Dunod, Paris, 2010.

[Bekenstein 73] Bekenstein, J. D., "Black Holes and Entropy", *Phys. Rev.*, D 7, 2333-2346, 1973.

[Caplan 20] Caplan, M. E., "Black Dwarf Supernova in the Far Future", *arXiv*: 2008.02296 [astro-ph.HE], 2020.

[Carter 74] Carter, B., "Large number coincidences and the anthropic principle in cosmology", in M. Longair (ed.), *Confrontation of cosmological theories with observational data*, 291-298. D. Reidel, Dordrecht, 1974.

[Celier 20] Celier, G., *Saint Thomas d'Aquin et la possibilité d'un monde créé sans commencement*, Via Romana, Versailles, 2020.

[Dawkins 03] Dawkins, R., *Le Gène égïste*, Odile Jacob, Paris, 2003.

[Deutsch 03] Deutsch, D., *L'étoffe de la réalité* (1997), Paris, Cassini, 2003.

[d'Inverno-Vickers 22] d'Inverno, R., Vickers, J. *Introducing Einstein's relativity : a deeper*, Oxford, Oxford University Press, 1992, rééd. 2022

[Eddington 34] Eddington, A., *L'univers en expansion*, tr. fr. Hermann et Cie editeurs, Paris, 1934.
[Dyson 79], Dyson, F., «Time without end : Physics and biology in an open universe», *Reviews of Modern Physics*, Vol. 51, No. 3, 447-460, 1979.

[Egan et al. 10] Egan, C.A., Lineweaver, H., "A larger Estimate of the Entropy of the Universe", *Astrophysical Journal*, 710, 1825-1834, 2010.

[Fantino 96] « L'origine de la doctrine de la création ex nihilo. À propos de l'ouvrage de G. May", *Revue des sciences philosophiques et theologiques*, 80, 589-602, 1996.

[Friedman-Lemaître 97] Friedman, A., Lemaître, G., *Essais de cosmologie*, précédé par "L'invention du Big Bang" par Jean-Pierre Luminet", Seuil, Paris, 1997.

[Gasperini-Veneziano 03] Gasperini, M.; Veneziano, G., "The pre-big bang scenario in string cosmology", *Physics Reports*, Volume 373, Issue 1-2, p. 1-212.

[Gasperini-Veneziano 03] Gasperini, M.; Veneziano, G., "Non-singular pre-big bang scenarios from all-order $\alpha'$ corrections", *arXiv : 2305.00222v3 [hep-th]* 19 Jul 2023.

[Gupta 23] Gupta, R. P., "JWST early Universe observations and ΛCDM cosmology", *Monthly Notices of the Royal Academic Society (MNRAS)* 524, 3385-3395, 2023.

[Gurzadyan-Penrose 10] Gurzadyan, V. G., Penrose R., "Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang", *ArXiv*, Novembre 2010.

[Gurzadyan-Penrose 15] Gurzadyan, V. G., Penrose R., "CCC and the Fermi paradox", *arXiv :1512.00554v2 [astro-ph.CO]*, 14 Déc 2015.

[Hartle-Hawking 83] Hartle J., et Hawking, S., "Wave function of the Universe", *Physical Review D*, vol. 28, No 12, 2960, 1983.

[Hawking et al. 00] Hawking, S., Hertog, T. et Reall, H., "Brane new world", *Physical Review D*, vol. 62, No 4, 043501, 2000, arXiv hep-th/0003052.

[Hawking 74] Hawking, S., "Black holes aren't black", Wellesley, Gravity Research Foundation, 1974.

[Hawking 89] Hawking, S., *Une brève histoire du temps*, tr. fr. Flammarion, Paris, 1989, rééd. 2020 et 2022.

[Hawking 92] Hawking, S., *Commencement du temps et fin de la physique?*, tr. fr. Flammarion, Paris, 1992.

[Hawking 94] Hawking, S., *Trous noirs et bébés univers*, tr. fr. Flammarion, Paris, 1994.

[Hawking 01] Hawking, S., *L'univers dans une coquille de noix*, tr. fr. Odile Jacob, Paris 2001.
[Dyson 79], Dyson, F., «Time without end : Physics and biology in an open universe», *Reviews of Modern Physics*, Vol. 51, No. 3, 447-460, 1979.

[Egan et al. 10] Egan, C.A., Lineweaver, H., "A larger Estimate of the Entropy of the Universe", *Astrophysical Journal*, 710, 1825-1834, 2010.

[Fantino 96] « L'origine de la doctrine de la création ex nihilo. À propos de l'ouvrage de G. May", *Revue des sciences philosophiques et theologiques*, 80, 589-602, 1996.

[Friedman-Lemaître 97] Friedman, A., Lemaître, G., *Essais de cosmologie*, précédé par "L'invention du Big Bang" par Jean-Pierre Luminet", Seuil, Paris, 1997.

[Gasperini-Veneziano 03] Gasperini, M.; Veneziano, G., "The pre-big bang scenario in string cosmology", *Physics Reports*, Volume 373, Issue 1-2, p. 1-212.

[Gasperini-Veneziano 03] Gasperini, M.; Veneziano, G., "Non-singular pre-big bang scenarios from all-order $\alpha'$ corrections", *arXiv : 2305.00222v3 [hep-th]* 19 Jul 2023.

[Gupta 23] Gupta, R. P., "JWST early Universe observations and ΛCDM cosmology", *Monthly Notices of the Royal Academic Society (MNRAS)* 524, 3385-3395, 2023.

[Gurzadyan-Penrose 10] Gurzadyan, V. G., Penrose R., "Concentric circles in WMAP data may provide evidence of violent pre-Big-Bang", *ArXiv*, Novembre 2010.

[Gurzadyan-Penrose 15] Gurzadyan, V. G., Penrose R., "CCC and the Fermi paradox", *arXiv :1512.00554v2 [astro-ph.CO]*, 14 Déc 2015.

[Hartle-Hawking 83] Hartle J., et Hawking, S., "Wave function of the Universe", *Physical Review D*, vol. 28, No 12, 2960, 1983.

[Hawking et al. 00] Hawking, S., Hertog, T. et Reall, H., "Brane new world", *Physical Review D*, vol. 62, No 4, 043501, 2000, arXiv hep-th/0003052.

[Hawking 74] Hawking, S., "Black holes aren't black", Wellesley, Gravity Research Foundation, 1974.

[Hawking 89] Hawking, S., *Une brève histoire du temps*, tr. fr. Flammarion, Paris, 1989, rééd. 2020 et 2022.

[Hawking 92] Hawking, S., *Commencement du temps et fin de la physique?*, tr. fr. Flammarion, Paris, 1992.

[Hawking 94] Hawking, S., *Trous noirs et bébés univers*, tr. fr. Flammarion, Paris, 1994.

[Hawking 01] Hawking, S., *L'univers dans une coquille de noix*, tr. fr. Odile Jacob, Paris 2001.
[Hawking-Penrose 03] Hawking, S., Penrose, R., *La nature de l'espace et du temps*, tr. fr. Gallimard, Paris, 1997, folio, 2003.

[Hawking-Mlodinow 14] Hawking, S., Mlodinow, L., *Y a-t-il un grand architecte dans l'Univers?*, tr. fr. Odile Jacob, Paris, 2011, Poche, 2014.

[Hoyle 57] Hoyle, F., *The Black Cloud*, Heinemann, Londres, 1957.

[Kant 68] Kant, E., *Critique de la Raison pure*, tr. fr. P.U.F, Paris, 1968.

[Kant 16] Kant, E., *Critique de la Raison pratique*, tr. fr. P.U.F., Paris, 2016.

[Koyré 62] Koyré, A., *Du monde clos à l'univers infini*, Gallimard, Paris, 1962.

[Koyré 71] Koyré, A., "Du monde de l'à-peu-près à l'univers de la précision", *Études d'histoire de la pensée philosophique*, 341-362, Gallimard, Paris, 1971.

[Labbé et al. 23] Labbé, I., van Dokkum, P., Nelson, E. et al., "A population of red candidate massive galaxies ~ 600 Myr after the Big Bang", *Nature* 616, 266-269 (2023).

[Lachièze-Rey 96] Lachièze-Rey, M., *initiation à la cosmologie*, Masson, 2ᵉ ed., Paris, 1996.

[Larson et al. 23] Larson R. L. (et al.), "A CEERS Discovery of an Accreting Supermassive Black Hole 570 Myr after the Big Bang: Identifying a Progenitor of Massive $z > 6$ Quasars", *The Astrophysical Journal Letters*, Volume 953, Issue 2, id.L29, 1-26, 2023.

[Linde 90] Linde, A. D., « Inflation and Quantum Cosmology », Academic Press Inc., San Diego, 1990.

[Lopez et al. 22] Lopez, A. M., Clowes, R. G., et Willinger, G. M., "A Giant Arc in the Sky", *arXiv:2201.06875v2 [astro-ph.CO]*, 2 August 2022.

[Lopez et al. 24] Lopez, A. M., Clowes, R. G., et Willinger, G. M., "A Big Ring on the Sky", *arXiv:2402.07591 [astro-ph.CO]*, 12 February 2024.

[Luminet et al. 03] Luminet, J.-P., Weeks, Riazuelo, A., Lehoucq, R., et Uzan, J.-P., "Dodecahedral space topology as an explanation for weak wide-angle temperature correlations in the cosmic microwave background", *Nature*, vol. 425, 593-595, 9 octobre 2003.

[Marion 82] Marion, J.-L., *Dieu sans l'être*, Communio/Fayard, Paris, 1982.

[May 94] G. May, *Creation ex nihilo. The Doctrine of "Creation out of Nothing" in Early Christian Thought*, T & T Clarck Ltd, Edimbourg, 1994.

[Merleau-Ponty 65] Merleau-Ponty, J., *Cosmologie du XXᵉ siècle, étude épistémologique et historique des théories de la cosmologie contemporaine*, Paris, Gallimard, 1965.
[Hawking-Penrose 03] Hawking, S., Penrose, R., *La nature de l'espace et du temps*, tr. fr. Gallimard, Paris, 1997, folio, 2003.

[Hawking-Mlodinow 14] Hawking, S., Mlodinow, L., *Y a-t-il un grand architecte dans l'Univers?*, tr. fr. Odile Jacob, Paris, 2011, Poche, 2014.

[Hoyle 57] Hoyle, F., *The Black Cloud*, Heinemann, Londres, 1957.

[Kant 68] Kant, E., *Critique de la Raison pure*, tr. fr. P.U.F, Paris, 1968.

[Kant 16] Kant, E., *Critique de la Raison pratique*, tr. fr. P.U.F., Paris, 2016.

[Koyré 62] Koyré, A., *Du monde clos à l'univers infini*, Gallimard, Paris, 1962.

[Koyré 71] Koyré, A., "Du monde de l'à-peu-près à l'univers de la précision", *Études d'histoire de la pensée philosophique*, 341-362, Gallimard, Paris, 1971.

[Labbé et al. 23] Labbé, I., van Dokkum, P., Nelson, E. et al., "A population of red candidate massive galaxies ~ 600 Myr after the Big Bang", *Nature* 616, 266-269 (2023).

[Lachièze-Rey 96] Lachièze-Rey, M., *initiation à la cosmologie*, Masson, 2ᵉ ed., Paris, 1996.

[Larson et al. 23] Larson R. L. (et al.), "A CEERS Discovery of an Accreting Supermassive Black Hole 570 Myr after the Big Bang: Identifying a Progenitor of Massive $z > 6$ Quasars", *The Astrophysical Journal Letters*, Volume 953, Issue 2, id.L29, 1-26, 2023.

[Linde 90] Linde, A. D., « Inflation and Quantum Cosmology », Academic Press Inc., San Diego, 1990.

[Lopez et al. 22] Lopez, A. M., Clowes, R. G., et Willinger, G. M., "A Giant Arc in the Sky", *arXiv:2201.06875v2* [astro-ph.CO], 2 August 2022.

[Lopez et al. 24] Lopez, A. M., Clowes, R. G., et Willinger, G. M., "A Big Ring on the Sky", *arXiv:2402.07591* [astro-ph.CO], 12 February 2024.

[Luminet et al. 03] Luminet, J.-P., Weeks, Riazuelo, A., Lehoucq, R., et Uzan, J.-P., "Dodecahedral space topology as an explanation for weak wide-angle temperature correlations in the cosmic microwave background", *Nature*, vol. 425, 593-595, 9 octobre 2003.

[Marion 82] Marion, J.-L., *Dieu sans l'être*, Communio/Fayard, Paris, 1982.

[May 94] G. May, *Creation ex nihilo. The Doctrine of "Creation out of Nothing" in Early Christian Thought*, T & T Clarck Ltd, Edimbourg, 1994.

[Merleau-Ponty 65] Merleau-Ponty, J., *Cosmologie du XXᵉ siècle, étude épistémologique et historique des théories de la cosmologie contemporaine*, Paris, Gallimard, 1965.
[Michon 04] Michon, C., *Thomas d'Aquin et la controverse sur l'éternité du monde*, Garnier-Flammarion, Paris, 2004.

[Mugler 53] Mugler, C., *Deux thèmes de la cosmologie grecque - Devenir cyclique et pluralité des mondes*, Klincksieck, Paris, 1953.

[Nesle-Aland 69] Nestle, E., Aland, K., *Novum Testamentum Graece et Latine*, United Bible Society, London, 1963/1969.

[Neves 17] Neves, J. C. S., "Bouncing cosmology inspired by regular black holes", *Gen. Relativ. Gravit.* 49, 124, 2017.

[Novello et al. 08] Novello, M., Perez Bergliaffa, S. E., "Bouncing cosmologies", *Phys. Rept.* 463, 127, 2008.

[Parrochia 19] Parrochia, D., "Some remarks on history and pre-history of Feynman path integral", *arXiv :1907.11168v1* [physics.hist-ph], 20 juin 2019.

[Parrochia 21] Parrochia, D., *Antidote ; contre le climato-dogmatisme et les discours apocalyptiques*, Le Corridor Bleu, 2021.

[Penrose 06] Penrose, R., "Before the Big Bang : an outrageous new perspective and its implications for particle physics", *Proceedings of EPAC 2006*, 2759-2762, Edinburgh, Scotland, 2006.

[Penrose 13] Penrose, R., *Les Cycles du temps : une nouvelle vision de l'Univers*, tr. fr. Odile Jacob, Paris, 2013.

[Perru 03] Perru, O., *De la société à la symbiose, une histoire des découvertes sur les associations chez les êtres vivants, volume 1 : 1860-1930*, Vrin/IIEE Lyon, Paris, 2003.

[Perru 06] Perru, O., « Aux origines des recherches sur la symbiose vers 1868-1883 », *Revue d'histoire des sciences*, Tome 59, 5-27, 1, 2006.

[Peter-Uzan 05] Peter, P., Uzan, J.-Ph., *Cosmologie primordiale*, Belin, Paris, 2005.

[Pie XII 51] Pie XII, *Discours à l'Académie Pontificale des Sciences, le 22 novembre 1951*, La Documentation catholique, 33e année, n° 48, 16 décembre 1951.

[Pricopi 18] Pricopi, V. A., "Augustine of Hippo on creatio ex nihilo", AGATHOS, Volume 9, Issue 1, 16, 35-44, 2018.

[Redford 11] Redford, *The Physics of God and the Quantum Gravity Theory of Everything*, Social Science Research Network, 2011.

[Reeves 95] Reeves, H., *La première seconde - Dernières nouvelles du cosmos, 2*, Seuil, Paris, 1995.

[Robredo 06] Robredo, J.-F., *Du cosmos au big bang - La révolution philosophique*, P.U.F., Paris, 2006.
[Michon 04] Michon, C., *Thomas d'Aquin et la controverse sur l'éternité du monde*, Garnier-Flammarion, Paris, 2004.

[Mugler 53] Mugler, C., *Deux thèmes de la cosmologie grecque - Devenir cyclique et pluralité des mondes*, Klincksieck, Paris, 1953.

[Nesle-Aland 69] Nestle, E., Aland, K., *Novum Testamentum Graece et Latine*, United Bible Society, London, 1963/1969.

[Neves 17] Neves, J. C. S., "Bouncing cosmology inspired by regular black holes", *Gen. Relativ. Gravit.* 49, 124, 2017.

[Novello et al. 08] Novello, M., Perez Bergliaffa, S. E., "Bouncing cosmologies", *Phys. Rept.* 463, 127, 2008.

[Parrochia 19] Parrochia, D., "Some remarks on history and pre-history of Feynman path integral", *arXiv :1907.11168v1* [physics.hist-ph], 20 juin 2019.

[Parrochia 21] Parrochia, D., *Antidote ; contre le climato-dogmatisme et les discours apocalyptiques*, Le Corridor Bleu, 2021.

[Penrose 06] Penrose, R., "Before the Big Bang : an outrageous new perspective and its implications for particle physics", *Proceedings of EPAC 2006*, 2759-2762, Edinburgh, Scotland, 2006.

[Penrose 13] Penrose, R., *Les Cycles du temps : une nouvelle vision de l'Univers*, tr. fr. Odile Jacob, Paris, 2013.

[Perru 03] Perru, O., *De la société à la symbiose, une histoire des découvertes sur les associations chez les êtres vivants, volume 1 : 1860-1930*, Vrin/IIEE Lyon, Paris, 2003.

[Perru 06] Perru, O., « Aux origines des recherches sur la symbiose vers 1868-1883 », *Revue d'histoire des sciences*, Tome 59, 5-27, 1, 2006.

[Peter-Uzan 05] Peter, P., Uzan, J.-Ph., *Cosmologie primordiale*, Belin, Paris, 2005.

[Pie XII 51] Pie XII, *Discours à l'Académie Pontificale des Sciences, le 22 novembre 1951*, La Documentation catholique, 33e année, n° 48, 16 décembre 1951.

[Pricopi 18] Pricopi, V. A., "Augustine of Hippo on creatio ex nihilo", AGATHOS, Volume 9, Issue 1, 16, 35-44, 2018.

[Redford 11] Redford, *The Physics of God and the Quantum Gravity Theory of Everything*, Social Science Research Network, 2011.

[Reeves 95] Reeves, H., *La première seconde - Dernières nouvelles du cosmos, 2*, Seuil, Paris, 1995.

[Robredo 06] Robredo, J.-F., *Du cosmos au big bang - La révolution philosophique*, P.U.F., Paris, 2006.
[Scholem 56] Scholem, G., "Schöpfung aus nichts und Selbstverschränkung Gottes", *Eranos Jahrbuch* 25, 1956, p. 95-99.

[Sechan 54] Sechan, L., "Devenir cyclique et pluralité des mondes chez les Grecs", *Les Études philosophiques*, Nouvelle Série, 9e Année, No. 3, 360-365, Juillet/Septembre 1954.

[Selosse 24] Selosse, M.-A., *Nature et Préjugés : convier l'humanité dans l'histoire naturelle*, Acte Sud, Arles, 2024.

[Silk 97] Silk, J., *Le Big Bang*, tr. fr. Odile Jacob, Paris, 1997.

[Silk 03] Silk, J., *Une brève histoire de l'univers*, Odile Jacob, Paris, 2003.

[Spinoza 65] Spinoza, B., *Œuvres III, Ethique*, tr. fr. Garnier-Flammarion, Paris, 1965.

[Steiner et al. 08] Janzer, H. S., Steiner, F., "Do we live in a small Universe?", *arXiv* :0708.1420 [astro-ph], 2008.

[Stoffel 22] Stoffel, J.-F., "Saint Thomas d'Aquin et la possibilité d'un monde créé sans commencement - Grégoire CELIER" (recension), *Nouvelle Revue Théologique*, 144-1, 2022.

[Susskind 08] Susskind, L., *Le Paysage cosmique - notre univers en cacherait-il des millions d'autres*, tr. fr. Gallimard, folio essais, 2008.

[Theotex-Lecture] *Texte grec et traduction de la Bible des septantes*, Deuxième livre des Maccabées, https://theotex.org/septuaginta/2maccabees/2maccabees_7.html.

[Thomas d'Aquin 20] Thomas d'Aquin, *L'éternité du monde*, introduction et traduction par G. Celier, Vrin, Paris, 2020.

[Tipler 94] Tipler, F. J., *The Physics of Immortality : Modern Cosmology, God and the Resurrection of the Dead*, New York, Doubleday, 1994.

[Tod 03] Tod, K. P., "Isotropic cosmological singularities : Other matter models", *Class. Quant. Grav.* 20, 521-534, 2003.

[Tolman 31] Tolman, R. C., "On the Theoretical Requirements for a Periodic Behaviour of the Universe", *Phys. Rev.* 38, 1758; Novembre 1931.

[Tolman 34] Tolman, R. C., *Relativity, thermodynamics and cosmology*, Clarendon Press, Oxford, 1934.

[Tresmontant 76] Tresmontant, C., *Sciences de l'univers et problèmes métaphysiques*, Seuil, Paris, 1976.

[Tresmontant 07] Tresmontant, C., *L'histoire de l'univers et le sens de la création* (1985), Paris, Perrin, 2007.
[Scholem 56] Scholem, G., "Schöpfung aus nichts und Selbstverschränkung Gottes", *Eranos Jahrbuch* 25, 1956, p. 95-99.

[Sechan 54] Sechan, L., "Devenir cyclique et pluralité des mondes chez les Grecs", *Les Études philosophiques*, Nouvelle Série, 9e Année, No. 3, 360-365, Juillet/Septembre 1954.

[Selosse 24] Selosse, M.-A., *Nature et Préjugés : convier l'humanité dans l'histoire naturelle*, Acte Sud, Arles, 2024.

[Silk 97] Silk, J., *Le Big Bang*, tr. fr. Odile Jacob, Paris, 1997.

[Silk 03] Silk, J., *Une brève histoire de l'univers*, Odile Jacob, Paris, 2003.

[Spinoza 65] Spinoza, B., *Œuvres III, Ethique*, tr. fr. Garnier-Flammarion, Paris, 1965.

[Steiner et al. 08] Janzer, H. S., Steiner, F., "Do we live in a small Universe?", *arXiv* :0708.1420 [astro-ph], 2008.

[Stoffel 22] Stoffel, J.-F., "Saint Thomas d'Aquin et la possibilité d'un monde créé sans commencement - Grégoire CELIER" (recension), *Nouvelle Revue Théologique*, 144-1, 2022.

[Susskind 08] Susskind, L., *Le Paysage cosmique - notre univers en cacherait-il des millions d'autres*, tr. fr. Gallimard, folio essais, 2008.

[Theotex-Lecture] *Texte grec et traduction de la Bible des septantes*, Deuxième livre des Maccabées, https://theotex.org/septuaginta/2maccabees/2maccabees_7.html.

[Thomas d'Aquin 20] Thomas d'Aquin, *L'éternité du monde*, introduction et traduction par G. Celier, Vrin, Paris, 2020.

[Tipler 94] Tipler, F. J., *The Physics of Immortality : Modern Cosmology, God and the Resurrection of the Dead*, New York, Doubleday, 1994.

[Tod 03] Tod, K. P., "Isotropic cosmological singularities : Other matter models", *Class. Quant. Grav.* 20, 521-534, 2003.

[Tolman 31] Tolman, R. C., "On the Theoretical Requirements for a Periodic Behaviour of the Universe", *Phys. Rev.* 38, 1758; Novembre 1931.

[Tolman 34] Tolman, R. C., *Relativity, thermodynamics and cosmology*, Clarendon Press, Oxford, 1934.

[Tresmontant 76] Tresmontant, C., *Sciences de l'univers et problèmes métaphysiques*, Seuil, Paris, 1976.

[Tresmontant 07] Tresmontant, C., *L'histoire de l'univers et le sens de la création* (1985), Paris, Perrin, 2007.
[Trinh Xuan Thuan 01] Trinh Xuan Thuan, *Le Chaos et l'Harmonie, la fabrication du réel*, Fayard, Paris, 1998.

[Trinh Xuan Thuan 01] Trinh Xuan Thuan, "La place de l'homme dans l'univers", in B. d'Espagnat (dir.), Implications philosophiques de la science contemporaine, tome 1, Le chaos, le temps, le principe anthropique, P.U.F., Paris, 2001.

[Veneziano 04] Veneziano, G., "L'univers avant le Big Bang", *Pour la Science*, N° 320, 40-47, Juin 2004.

[Weinberg 88] Weinberg, S., *Les trois premières minutes de l'univers*, Points-Seuil, Paris, 1988.

[Wen et al. 24] Wen, R. Y., Hergt, L. T., Afshordi, N. et Scott, D., "A cosmic glitch in gravity", *Journal of Cosmology and Astroparticle Physics*, Volume 2024, Mars 2024, DOI 10.1088/1475-7516/2024/03/045.

[Whittaker 46] Whittaker, E., T., *Space and spirit - Theories of the Universe and the Arguments for the Existence of God*, Thomas Nelson, Londres, 1946. Réédition : Kessinger Publishing, Whitefish, MT, 2008.
[Trinh Xuan Thuan 01] Trinh Xuan Thuan, *Le Chaos et l'Harmonie, la fabrication du réel*, Fayard, Paris, 1998.

[Trinh Xuan Thuan 01] Trinh Xuan Thuan, "La place de l'homme dans l'univers", in B. d'Espagnat (dir.), Implications philosophiques de la science contemporaine, tome 1, Le chaos, le temps, le principe anthropique, P.U.F., Paris, 2001.

[Veneziano 04] Veneziano, G., "L'univers avant le Big Bang", *Pour la Science*, N° 320, 40-47, Juin 2004.

[Weinberg 88] Weinberg, S., *Les trois premières minutes de l'univers*, Points-Seuil, Paris, 1988.

[Wen et al. 24] Wen, R. Y., Hergt, L. T., Afshordi, N. et Scott, D., "A cosmic glitch in gravity", *Journal of Cosmology and Astroparticle Physics*, Volume 2024, Mars 2024, DOI 10.1088/1475-7516/2024/03/045.

[Whittaker 46] Whittaker, E., T., *Space and spirit - Theories of the Universe and the Arguments for the Existence of God*, Thomas Nelson, Londres, 1946. Réédition : Kessinger Publishing, Whitefish, MT, 2008.