# 3.1. Synthèse et analyse des résultats

## 1.1. Dans quel contexte pédagogique et avec quels élèves la rumeur est-elle abordée ?

Le corpus étudié laisse apparaître une grande diversité de contextes pédagogiques. En premier lieu, on note que les niveaux sont répartis à peu près équitablement entre collège et lycée. Pour ce qui en est du premier, les niveaux de 6e et 5e sont inférieurs en nombre à ceux de 4e et 3e (69 % du total), quand bien même nous y inclurions les niveaux indéterminés. Concernant le lycée, ce sont les élèves de seconde qui mobilisent le plus de séances/séquences (44 % des niveaux connus), devant les élèves de première (36 %) et de terminale (20 %). Dans la majorité des cas (56 %), on ignore la spécialité suivie par les élèves, qu'il s'agisse d'un enseignement d'exploration en seconde ou une filière littéraire, scientifique ou économique et sociale, dans les classes supérieures. Ce sont néanmoins ces derniers qui sont le plus représentés avec 4 séances/séquences impliquant des élèves de ES. L'enseignement professionnel n'est pas délaissé avec 11 niveaux répartis entre baccalauréat professionnel (73 %) et CAP (27 %).

La majorité des horaires dédiés aux séances/séquences est d'ordre disciplinaire et s'inscrit donc sur les heures d'enseignement de collègues (60 %). On note ensuite la place de l'accompagnement personnalisé (16 %) puis des heures de vie de classe, des heures libres et des heures de classe média. Seuls 2 éléments du corpus (4 %) indiquent une appartenance à l'information-documentation sans inscription disciplinaire extérieure. De fait, dans près de trois quarts des cas et c'est un minimum, le professeur documentaliste n'intervient pas seul mais bien en collaboration. Les collègues d'histoire-géographie, de français et de lettre-histoire représentent à eux seuls 59 % des 56 interventions disciplinaires tandis que les mathématiques ne sont pas dénombrées une seule fois. À l'exception de trois séances/séquences (technologie, SVT, physique-chimie), ce sont les sciences humaines et sociales qui sont systématiquement convoquées. La présence d'un coordonnateur RSS et ULIS témoigne également de spécificités géographiques et humaines (éducation prioritaire et inclusion des élèves en situation de handicap). Des personnels éducatifs (CPE), de santé (infirmière) et de direction (gestionnaire) interviennent par 4 fois et des personnels extérieurs, pour 50 % des journalistes, interviennent par 10 fois. Chaque séance/séquence du corpus mobilise en moyenne 1,27 personne autre que le professeur documentaliste lui-même. 80 % de ce corpus dépend de cadres particuliers qui peuvent se superposer, l'EMI représente 39 % de ces cadres, l'EMC 26 % et dans 37 % les deux sont liés ensemble. La Semaine de la Presse, qui mobilise particulièrement le
professeur documentaliste, rassemble 15 % de ces cadres et les Enseignements pratiques interdisciplinaires, appelant au croisement des disciplines sur un même objet d'étude, 9 %.

Le format de travail utilisé est dans 60 % des cas la séquence et dans 25 % des cas la séance unique (15 % des travaux sont de format inconnu). Quand il s'agit d'une séquence, elle est décomposée en 2, 3 ou 4 séances dans 81 % des cas. Seuls 2 travaux atteignent les 10 séances par séquence, le maximum observé. La moyenne pour les 46 durées connues est de 228 minutes, soit près de 4 heures par séance/séquence. Enfin, 87 % des séances/séquences sont égales ou postérieures à l'année scolaire 2014-2015, avec un premier pic en 2015-2016 (27 % du total) et un second en 2017-2018 (29%).

Pour résumer, si l'on devrait tracer un profil type du travail pédagogique au sein duquel apparaît la notion de rumeur, on pourrait parler d'une séquence de 4 heures destinée à des élèves de fin collège début lycée, celle-ci regroupant le professeur documentaliste et au moins un collègue d'une discipline des sciences humaines et sociales sur les heures de cours de ce dernier. Elle a lieu dans un cadre particulier qui appelle à l'interdisciplinarité, comme l'EMC et l'EMI, et est postérieure aux attentats de janvier 2015.

## 1.2. Existe-t-il des documents d'appui qui font explicitement référence à la rumeur ?

Moins d'un tiers des séances/séquences du corpus contient des références et certaines d'entre- elles ne sont pas explicites mais devinées d'après les expressions employées par les professeurs documentalistes. Cette proportion de références est inégalement répartie selon le groupe de séances/séquences. Plus l'emprise de la rumeur est forte, plus le nombre de références convoqué est élevé. Ainsi, 27 % des séances/séquences du corpus ont un nombre d'occurrence du mot rumeur supérieur à 11 (15 sur 55, ce qui équivaut au groupe 3), elles sont 50 % dans le corpus des séances/séquences qui comportent des références à la rumeur (8 sur 16). Il en est logiquement de même pour les caractéristiques notionnelles et les objectifs d'apprentissage liés à la rumeur. Le corpus compte 40 % de séances/séquences qui font de la rumeur une notion info-documentaire, elles sont 62,5 % dans le corpus des séances/séquences qui comportent des références à la rumeur (10 sur 16). 64 % des séances/séquences du corpus laissent apparaître des caractéristiques notionnelles à la rumeur, elles sont 87,5 % dans le corpus des séances/séquences qui comportent des références à la rumeur (14 sur 16). Enfin, 49 % des séances/séquences du corpus ont des objectifs
d'apprentissage liés à la rumeur, elles sont 62,5 % dans le corpus des séances/séquences qui comportent des références à la rumeur (10 sur 16).

Il est fait mention de références scientifiques parfois lues dans le cadre de lectures personnelles (N°47), il en est d'autres qui sont directement reprises sur des pages web institutionnelles, que ce soit un cours filmé en amphithéâtre (N°36) ou un glossaire de l'info-pollution (N°31 et 36). Aux professeurs documentalistes de retenir alors les éléments qui leur semblent pertinents : par exemple des éléments complexes présentés par Michel-Louis Rouquette et Pascal Froissart sont évoqués dans le glossaire précité mais écartés dans la séquence N°31 tandis que ceux de Jean-Bruno Renard et Emmanuel Taïeb, détaillant une typologie des rumeurs électroniques, apparaissent en partie dans la description de cette séquence destinée à des élèves de seconde. Si la reprise de l'auteur peut être évidente (une définition de la rumeur apportée par Robert Knapp dans la séquence N°20), elle est parfois moins directe (le travail de l'auteur n'est pas directement mentionné mais il en est fait indirectement référence, c'est le cas pour Edgar Morin et son enquête sur la rumeur d'Orléans dans la séquence N°47), voire plus ténue encore, quand la présence des auteurs a été trouvée *via* des hyperliens contenus dans des annexes et des sitographies (N°36 et 54). Dans tous les cas, les travaux universitaires mentionnés ne définissent jamais totalement la coloration donnée à la rumeur, ils en donnent tout au plus quelques aspects.

S'il en est de même pour les référentiels info-documentaires institutionnels les plus anciens (les descriptifs du PACIFI, antérieurs aux attentats, indiquent des objectifs d'apprentissage dans le cas des N°21 et 54 sans définir de caractéristiques particulières), les orientations définies pour l'EMI des cycles 2 et 3 (distinguer une information d'une opinion, d'une rumeur ou d'une propagande) vont infléchir sur les caractéristiques données à la rumeur (N°48) ou la relier de manière claire au réseau notionnel de la désinformation (N°32). Cette inclination est aussi évidente quand ce sont des pages de sites gouvernementaux qui sont indiquées : une séance telle que la n°36 enferme la rumeur dans le champ de la désinformation et des théories du complot, sur le modèle de la page Eduscol « Déconstruire la désinformation et les théories conspirationnistes ».

Les caractéristiques du Wikinotions, on l'a vu, sont les plus complètes qui existent du côté professionnel mais aussi institutionnel. Toutes ne sont pas reprises dans les séances/séquences qui y font référence mais une séquence comme la N°17 tire de manière assez fidèle ses énoncés de l'encyclopédie collaborative, dont celle très rare d'assimiler la rumeur à une information. À l'inverse la séquence N°24 reprend également certaines caractéristiques mais en développe une autre (« une rumeur fausse est une fake news ou un canular ») qui est un contre-exemple du Wikinotions (la rumeur n'est ni un canular, ni une parodie). Les reprises de l'encyclopédie Larousse
n'apportent elles aussi qu'une partie seulement des caractéristiques notionnelles développées dans les séances/séquences N°11 et 39. Quant à l'encyclopédie Wikipédia, ce sont les pages « canular » (N°39) et « désinformation » (N°43) qui sont reprises et contiennent le termes de rumeur en tant que phénomène associé et seule la N°17 fait directement référence à la page « rumeur ». Là encore, plusieurs éléments sont repris : la rumeur comme « phénomène de transmission » (N°17) ou comme exemple de désinformation dans le cas de « Niort et la rumeur du 9-3 » (N°43).

Au final, les références institutionnelles occupent 43 % du total des références ; les références scientifiques 24 % ; les outils de travail 19 % et les références professionnelles 14 %. S'il arrive que plusieurs types de références se croisent sur un même travail, notamment lorsque des pages institutionnelles font la reprise de chercheurs clairement nommés (ce qui légitime leur travail au sein d'un espace hébergé sur un espace gouvernemental), il n'existe ni séance ni séquence qui mentionne tous les types possibles de références.

## 2.1. Quel est le réseau notionnel développé dans le corpus retenu ?

Quand elle apparaît explicitement, la rumeur est systématiquement accompagnée d'autres notions, au minimum une (N°24) et au maximum onze (N°39). Elle est donc une notion principale ou secondaire (ou inexistante si non traitée) d'un réseau plus vaste qui compte en tout 81 termes ou expressions qui ont été répartis en 4 champs distincts.

Le premier relève d'un concept intégrateur, celui de l'évaluation de l'information, qui représente 38 % du total des notions. Ce champ renferme les notions communes que sont l'information, la source, leur pertinence et leur fiabilité (60 % de ce champ). D'autres déclinaisons s'y adjoignent telles le type, la validité et la vérification de l'information, le croisement des sources ou la crédibilité. Plusieurs notions y ont également été placées mais auraient pu convenir pour les autres champs notionnels, en fonction du sujet exact et de la direction donnée à la séance/séquence (auteur, objectivité, droit à l'information, droit d'auteur, titre, etc.).

Le second champ, au sein duquel s'insère la rumeur, est celui de la désinformation qui occupe 33 % du total des notions. Il inclut toute une typologie passant par les fake news, la théorie du complot, le complotisme, le hoax, le canular (74 % du total de ce champ en incluant la rumeur). On y a ajouté la légende urbaine, la propagande, la publicité, le trucage mais aussi les notions de
discours, d'intention, d'opinion, de manipulation, de trucage, de vraisemblance, de radicalisation,
de levier émotionnel, etc., soit les moyens et les effets de la désinformation. Le caractère info-
documentaire de ces termes n'est pas toujours établi, bien qu'il n'existe à ce propos aucune liste
officielle, mais ils sont inscrits comme tels au sein de la séance/séquence.

Les deux derniers champs occupent une place plus restreinte (14,5% chacun). Le premier est le champ des médias de masse et comprend le circuit/circulation de l'information, sa construction, sa structuration, les canaux de diffusion qui la diffusent ainsi que les questions d'ordre juridique et moral : éthique de l'information, déontologie du journaliste, pluralisme d'opinion, fact-checking, etc. Le second est le champ d'internet, des réseaux sociaux et des bonnes pratiques connectées (droits et devoirs, droit à l'image, citoyenneté numérique, publication). Il comprend quelques notions plus spécifiquement techniques (cookie, géolocalisation).

Plus de la moitié de ces notions n'est représentée qu'une fois (55 % de la diversité pour 17 % du poids total) tandis que les 5 premières notions en matière d'apparition représentent 39 % de ce poids. Ces notions les plus citées sont, par ordre décroissant : la désinformation (19 occurrence), l'information (18), la source (16 ), l'évaluation de l'information (14), la fiabilité des sources et de l'information (12). Elles sont donc issues à une exception près (la désinformation) du champ de l'évaluation de l'information. Les médias de masse n'occupent que la 7ème place (9 occurrences) et les réseaux/médias sociaux la 9ème place (7). Si l'on s'en tient aux seuls titres des séances/séquences, les premières notions en nombre d'apparition (en excluant une nouvelle fois la rumeur) correspondent chacune à un des champs : l'information (26 % des notions récupérées dans les titres) ; désinformation (10%) ; réseaux/médias sociaux (6%) ; médias (5%).

## 2.2. Quelle est la place de la rumeur et quelles sont ses caractéristiques notionnelles ?

Si le corpus compte 55 séances/séquences, seul un quart d'entre-elles fait apparaître le mot rumeur dans le titre (soit la deuxième position en poids après la notion d'information). Ensuite, le recensement des occurrences au sein des documents fournis pour chaque séance/séquence a permis de constituer trois groupes permettant d'établir que 49 % du corpus a un nombre limité d'occurrences (1 à 3), 24 % un nombre moyen (4 à 10), 27 % un nombre élevé (de 11 à 73). Plus le nombre d'occurrences est élevé, plus le titre donné a des chances de comporter lui aussi le mot
rumeur et plus celle-ci est travaillée en tant que notion (présence de caractéristiques et d'objectifs d'apprentissage) avec la mention de références d'appui.

10 séances/séquences, soit 18 % du corpus (toutes du groupe 1 sauf une séquence, la N°41, du groupe 2), ne laissent pas apparaître un traitement didactique de la rumeur. Soit le descriptif de la séance/séquence est insuffisant pour présumer d'un travail quelconque réalisé sur une notion dont la fréquence d'apparition est quasiment nulle sur l'ensemble des documents, soit le mot est utilisé extérieurement à la séance/séquence : un constat selon lequel la rumeur pose un problème, un mot-clé utilisé pour décrire le contenu de la séance/séquence. Ce dernier cas est intéressant car le terme est mis en avant et disparaît pourtant ensuite dans le travail didactique. Le choix comme mot-clé du terme de rumeur démontre le flou entretenu sur un phénomène suffisamment vague pour être associé aux théories du complot (N°12) comme au trucage d'images (N°13) mais qui, dans le même temps, n'a pas besoin d'être travaillé au-delà de ce qu'il suppose dans l'imaginaire de chacun.

Si elles lui confèrent une place au moins théorique au sein du travail pédagogique, les 45 séances/séquences restantes (82%) sont très hétérogènes quant au traitement réservé à la rumeur (notion vue antérieurement à la séance dont nous disposons ; notion absorbée dans un réseau plus vaste sans éléments définitionnels clairs ; notion prévue mais finalement abandonnée faute de temps suffisant). De sorte que seuls 35 travaux laissent apparaître des caractéristiques notionnelles au phénomène (64% en tout, 37 % du groupe 1 contre 100 % du groupe 3). Ce champ d'étude désormais restreint a permis de récupérer 176 caractéristiques brutes qui sont devenues 238 caractéristiques utilisables pour établir une « carte d'identité » de la rumeur. En moyenne, cela donne près de 7 caractéristiques par séance/séquence dans ce sous corpus (mais seulement 1,3 dans le sous-corpus du groupe 1) :

La rumeur est une fausse information, une forme de désinformation ou n'est tout simplement pas une information dans presque trois-quarts des cas (16% + 23% + 35% = 74%). Les autres caractéristiques l'opposent à l'information journalistique, lui en donnent les apparences sans lui en donner les attributs ou en font une mauvaise interprétation d'une information. Par 3 fois seulement (10%) la rumeur est considérée comme une information

La seconde question sur le caractère véritable de la rumeur confirme ce premier résultat : elle est volontairement fausse (assimilée donc à de la désinformation) dans 36 % des cas, fausse ou le plus souvent fausse dans 25% des cas, incertaine dans 14 % des cas. Seul un quart des résultats accorde à la rumeur la possibilité d'être vraie, tout comme celle d'être fausse.
De ce fait, la troisième question portant sur la typologie liée à la rumeur montre un brassage tant dans le champ de la fausseté volontaire (hoax fake news, arnaque, propagande, soit 43 % en tout), que dans celui de la mésinformation et des formes d'info-pollution (erreur journalistique, légende urbaine, ragot, spam, publicité, soit 31 %) et du cas complexe des théories du complot (24 % à ranger dans le champ de la fausseté volontaire si l'on suit les éléments du corpus qui associent les théories du complot à de la désinformation). Autant de termes que l'on retrouve dans le réseau notionnel collecté pour chaque séance/séquence.

Si la mention du célèbre bouche à oreille demeure (6 % du total), ce sont les réseaux sociaux qui occupent la première place de la 4ème question sur les canaux de diffusion de la rumeur (44 %). À une échelle plus large, internet et le web représentent 13 % de cet ensemble et les mails en représentent plus spécifiquement 6 %. Le terrain du numérique est donc largement majoritaire et justifie la mise en exergue de l'environnement numérique et des pratiques liées opéré dans le découpage notionnel précédent.

D'après la question 5, le contenu de la rumeur repose majoritairement et à part égale sur : des éléments de nouveauté (si elle n'est pas une information journalistique, la rumeur partage parfois cette caractéristique de la fraîcheur), un discours qui entretient la peur, des sujets pièges (63 % du total) mais également des éléments qui stigmatisent (16 %). La rumeur peut aussi reposer sur des preuves (entendre par là un soutien documentaire qui donne l'apparence d'une preuve mais n'en est pas véritablement une car fausse ou décontextualisée) comme elle peut ne pas y reposer (entendre ici la preuve au sens journalistique du terme, qui permet la vérification et la confirmation de ce qui était en suspens).

L'origine de la rumeur, traitée en question 6, est partagée entre procédé de désinformation (la rumeur est une construction volontaire dans un tiers des cas) et source inconnue (la naissance de la rumeur est indéterminée dans un autre tiers des cas, ce qui peut laisser aller à la supposition de la désinformation). Cette source est également non officielle (10 %), comprendre par là non issue des médias traditionnels. Par une fois, soit on reconnaît à la rumeur la complexité de son mécanisme, soit on ignore le plus souvent l'identité de son auteur, soit il s'agit d'un témoin anonyme (15 % en tout). Dans un autre registre et par deux fois (10%) la rumeur est tirée d'un fait réel : on a ici affaire à l'origine du contenu de la rumeur et non pas l'origine de sa création et de sa transformation en tant que rumeur.

Le succès de la rumeur tient à plusieurs facteurs si l'on suit les résultats de la question 6 : l'appel aux émotions dans un premier temps (23%) puis l'importance du transmetteur et la confiance qu'on lui accorde (18%) ainsi que la non vérification des informations que regroupe la rumeur (18%). Viennent ensuite la crédulité/la curiosité des individus et le souhait qu'on a d'y croire. Suivent enfin
le marché informationnel des réseaux sociaux saturé par les individus qui les partagent activement ; l'ignorance de la vérité et la forme d'authenticité de la rumeur (ce qui présuppose donc que la rumeur est naturellement fausse, ce qui est effectivement l'orientation de nombreuses séances/séquences) ; l'effet de groupe et le vacillement que produit la rumeur sur les certitudes, vacillement qui encourage son partage.

Si les médias traditionnels « diffusent » la rumeur à 25 % (4ème question), il faut comprendre que cette diffusion participe de leur mise en évidence et de leur suppression dans 27 % des cas recensés sur les moyens de stopper la rumeur (question 7). Ils demeurent donc le premier moyen efficace de lutter contre la rumeur, devant les réseaux sociaux ou plutôt leurs utilisateurs (18 %). La consultation de ressources, d'outils spécialisés, la traçabilité de la rumeur pour remonter à sa source, l'évaluation de la fiabilité des sites que l'on consulte, l'attitude d'internaute (entendre par là une attitude responsable et réfléchie) arrivent ensuite. Point intéressant : si le démenti est efficace dans 1 cas (N°14), il est aussi inefficace dans 1 autre cas (N°17).

La question 8 a permis de préciser les rapports entre médias de masse et rumeurs : les premiers circonscrivent la seconde (27%), on vient de le voir, mais ce n'est pas toujours le cas. Par une fois, les médias ne la relaient simplement pas (9%) ou bien s'ils la diffusent sans la dénoncer (45%), c'est que la rumeur a été reprise par erreur (la rumeur n'est alors pas nommée telle quelle et a « l'apparence » de l'information), ce qui signifie donc que celle-ci préexistait à l'appareillage médiatique. Si jamais les médias lancent la rumeur (9%), c'est là encore une erreur involontaire qui relève de la mésinformation. Seule une caractéristique laisse entrevoir une certaine ambivalence, lorsque les médias, du point de vue de leur santé économique, peuvent avoir intérêt à ce que circule une rumeur (le traitement d'une rumeur « people » suivie sur le temps long)

La 10ème et dernière question permettait de revenir sur les conséquences de la rumeur : ses aspects négatifs (dangerosité pour autrui) sont mis en avant dans 30 % des cas et les bénéfices qu'elle procure dans 20 % (caractéristique qui rejoint la première sur les aspects négatifs puisqu'il est majoritairement question de désinformation). Certains bénéfices, plus détaillés, ont été comptabilisés à part : faire rire/parodier, attirer l'attention sur soi (25 % en tout). Dans 15 % des cas les conséquences de la rumeur ne sont pas détaillées, enfin dans 10 % des cas il est précisé que chacun réagit différemment à la rumeur (sans qu'il soit précisé s'il s'agit du récepteur de la rumeur ou de celui que sont contenu incrimine).

À l'issue de ce travail, il convient d'ajouter que seul 1 travail (N°54) contient des caractéristiques suffisantes pour répondre aux 10 questions précédentes et 4 autres (N°3, 39, 41, 47) permettent de répondre à 9 questions. Ce qui signifie que les nombreuses facettes de la rumeur sont majoritairement réduites aux propriétés suivantes (par ordre décroissant d'importance en calculant
le nombre de séances/séquences concerné) : la qualité d'information donnée ou non à la rumeur (71 % du corpus de 35 séances/séquences avec des caractéristiques) ; sa véracité (51 %) ; sa diffusion (51 %) ; sa source (46 %) ; sa typologie (43 %). Les autres questions impliquent 40 % et moins du sous-corpus et au minimum 26 % pour les relations entretenues entre médias et rumeur.

## 2.3. Quels sont les objectifs d'apprentissage rapportés à la didactisation de la rumeur ?

49 % du corpus total présente des objectifs d'apprentissage liés à la rumeur, résultat qui là encore fait entrevoir des disparités selon les groupes (33 % des séances/séquences du groupe 1 ont des objectifs d'apprentissage contre 73 % du groupe 3). 77 % des 22 séances/séquences comportant des objectifs ont également des caractéristiques mais 37 % des 35 séances/séquences comportant des caractéristiques n'ont pas d'objectifs, ce qui amoindrit dans ce cas le poids donné à la rumeur dans sa didactisation.

60 objectifs remaniés ont en tout été comptés. Ils concernent, par ordre décroissant d'importance : la compréhension de la rumeur (les caractéristiques qui la singularisent) ; la distinction entre rumeur et information ; les gestes et comportements à privilégier face à la rumeur (aspect préventif) ; la circulation de la rumeur (les réseaux sociaux sont ici pointés du doigt). Ce qui donne un total de 69 % des objectifs. Viennent ensuite la reconnaissance des sources nécessaires à l'évaluation des informations (possiblement rumeurs) ; la connaissance des motivations se profilant derrière la rumeur ; la réalisation d'une grille ou d'une typologie pour la reconnaissance des rumeurs et autres formes d'info-pollutions ; l'appropriation d'outils spécialisés (le Décodex du journal *Le Monde*, le site Hoaxbuster) ; la connaissance des stratégies de fabrication de la rumeur ; un travail de réflexion ou de création sur la rumeur. On constate une correspondance entre caractéristiques et objectifs, bien que l'adéquation n'est pas parfaite puisque une seule caractéristique peut englober plusieurs objectifs et vice-versa). Par exemple, la qualité d'information donnée à la rumeur (1ère place dans les caractéristiques) est à mettre en relation avec l'objectif de distinction entre rumeur et information (2ème place des objectifs) et la diffusion de la rumeur (2ème place ex-æquo des caractéristiques) avec sa circulation (3ème place des objectifs).

Les formats de connaissance mobilisés se départagent équitablement entre savoir-faire (45%) et savoirs (43%). Les savoir-être sont plus minoritaires (12%). Pour les premiers, il s'agit majoritairement pour l'élève d'opérer la distinction entre rumeur et information, notamment par l'appropriation d'outils, l'évaluation des sources ou le remplissage d'une fiche méthodologique. Pour les deuxièmes, il s'agit majoritairement de comprendre ce qu'est la rumeur, l'intérêt et les
motivations qu'il y a derrière elle ainsi que ses moyens de circulation. Pour les troisièmes, il s'agit majoritairement de réagir « civiquement » face à une rumeur, d'interroger ses propres pratiques et son rôle dans la circulation d'une rumeur, de construire également des slogans préventifs. Seule une séquence (N°3) propose des objectifs qui prennent en compte ces trois formats de connaissance.

### 3.1. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « victimation » ?

Le traitement « victimation », qui reprend le lexique du harcèlement et des pratiques normatives connectées, représente 16 % du corpus de séances/séquences. Proportionnellement, elle mobilise un nombre légèrement supérieur d'individus (personnels, intervenants extérieurs) que l'ensemble du corpus pour un taux d'accompagnement de 88 % (moyenne générale de 73 %). Les 2 professeurs principaux, les 2 CPE, l'infirmière et le gendarme qui interviennent le sont pour des séances/séquences « victimation », ce qui laisse à voir l'optique préventive de cette orientation. Un cadre particulier est aussi parfois mis en œuvre : Journée contre le harcèlement (100% de ce total), Éducation à la santé et à la citoyenneté (100%), Parcours citoyen (33%). L'EMC n'est mobilisé qu'une fois (N°1), ce qui peut s'expliquer par le caractère relativement précoce de cette approche qui apparaît dès l'année 2011-2012 et qui est pour 45 % antérieur ou égal à 2014-2015 (on note d'ailleurs la présence d'un professeur d'éducation civique, appellation révolue, pour la séance N°44). Cette approche se distingue également du fait qu'elle implique très majoritairement des collégiens (90 % des cas).

Le réseau notionnel développé n'est pas négligeable, même si légèrement inférieur rapporté au nombre de séances-séquences/notions. L'emprise du champ internet et réseaux sociaux est très net (55 % du total de ce champ) : toutes les occurrences de cyberharcèlement et d'identité numérique sont issues de cette approche ainsi que 71 % des occurrences de réseaux/médias sociaux. Elles côtoient des notions plus rares telles que citoyenneté numérique, vie sociale et vie numérique. En revanche, le champ journalistique et celui de la désinformation sont presque absents. À ce titre, la notion de rumeur n'apparaît qu'une unique fois (4,5 % du total). Ce poids minime est confirmée par l'analyse du travail de didactisation effectué sur la notion, lequel s'avère moindre que pour le reste du corpus. Ainsi, les titres de séances/séquences ne comportent jamais le terme de rumeur et il n'est pas précisé de références extérieures, de quelque type qu'elle soit, directement liée au phénomène. Pareillement, l'approche « victimation » ne comprend que peu d'occurrences du mot rumeur (8 séances/séquences sur 9 appartiennent au groupe 1, soit 89 %, et 1 seulement est issue du groupe 2).
Une seule séance inscrit la rumeur comme notion info-documentaire explicite (11 % de ce corpus contre 40 % en moyenne), 4 séances/séquences présentent des caractéristiques (44 % contre 64 % en moyenne pour seulement 3 % des caractéristiques brutes récoltés) et 3 des objectifs (33 % contre 64 % en moyenne pour 7,5 % des objectifs bruts récoltés). 60 % des caractéristiques présentées relèvent des conséquences néfastes de la rumeur, soit 50 % du total de cette catégorie. 75 % des objectifs présentés relèvent de la reconnaissance et de la réaction face à la rumeur, soit 37,5 % du total de cette catégorie. Ces objectifs appelant à des attitudes, des dispositions, des comportements représentent également 37,5 % du total des objectifs de type normatif vus à la question précédente.

## 3.2. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « complotisme » ?

La proximité entre théories du complot et rumeur est très nette : les mots complot, complotisme, théories du complot apparaissent dans 11 % du total des titres du corpus (25 % pour la rumeur) et dans 47 % du contenu de ce même corpus (de 26 % pour le groupe 1 à 80 % pour le groupe 3). Ce sous-corpus mobilise également 47 % des partenaires et laisse le professeur documentaliste seul dans 23 % des cas, ce qui est supérieur à l'approche précédente. 82 % des séances/mobilisées ont lieu avec des collègues d'autres disciplines, contre 50 % précédemment, et particulièrement ceux de français et d'histoire-géographie. Les cadres mobilisés sont principalement l'EMI et l'EMC (70 % du total). 70,5 % des séances/séquences en EMC le sont pour l'orientation « complotisme », certains points de programme permettant en effet un développement dans cette perspective, tel le thème « les enjeux moraux et civiques de la société de l'information » en classe de première. À la suite, on recense principalement la mobilisation de la Semaine de la presse par 5 fois et un EPI par 4 fois.

À l'exception d'une séquence (la N°54 et il s'agit d'un commentaire du professeur à l'origine de l'action et non d'un travail durant la séquence sur les théories du complot), tous les travaux sont postérieurs aux attentats de janvier 2015 avec un premier pic d'apparition durant l'année 2015-2016 (35 % du total) puis un second en 2017-2018 (38 % du total). Les élèves concernés sont majoritairement des lycéens et des étudiants de l'enseignement supérieur mais les collégiens représentent néanmoins 43 % du total (avec une représentation majeure des 4ᵉ et des 3ᵉ, ce qui correspond à 87,5 % des niveaux de collège connus). Au lycée, 73 % des classes de seconde, 78 % des classes de première et 50 % des classes de terminale sont concernées par cette approche ; 54,5 % des classes de l'enseignement professionnel le sont également.

Le réseau notionnel développé occupe 54 % du total des notions récupérées (70 % du champ de la
désinformation, 51,5 % du champ de l'évaluation de l'information, 50 % du champ du journalisme, 24 % du champ d'internet et des réseaux sociaux). Il est d'abord étendu au champ de la désinformation et la quasi totalité des formes d'info-pollution surgit à cette occasion : 100 % des occurrences de théorie du complot, de hoax et de canular ; 64 % des occurrences de rumeur et de désinformation ; 50 % des occurrences de fake news. Le champ de l'évaluation de l'information lui succède non loin derrière (36 % du sous-total) et lui répond en miroir avec 83 % des occurrences d'esprit et de sens critique ; 62,5 % des occurrences de source ; 51 % des occurrences de fiabilité des sources/de l'information. Le champ des médias n'occupe que 13 % du total des notions (avec 67 % des occurrences de médias et 100 % des occurrences de déontologie du journaliste) et celui d'internet et des réseaux sociaux 6 % (avec 67 % des occurrences d'image et 50 % des occurrences d'internet).

En suivant l'inclination « complotisme », la rumeur est avant tout une forme de désinformation donc volontairement fausse, reliée aux théories du complot et diffusée sur les réseaux sociaux. Les objectifs qui lui sont reliés correspondent à 66 % du total des objectifs bruts récupérés. Les trois premiers en importance sont la connaissance des mécanismes et des caractéristiques de la rumeur, la distinction qui existe entre la rumeur et une information et la compréhension de sa circulation (59% du total des objectifs).

Pour être plus précis, dans 54 % des cas (N°6-8-9-10-13-15-17-20-23-30-31-36-37-39) le traitement didactique de la notion de théorie du complot et/ou de complotisme est net (présence de caractéristiques et d'objectifs), dans 23 % des cas (N°14-27-28-32-47-55) ce traitement est déjà plus flou et incertain et dans les 23 % restant, le mot n'apparaît qu'une fois et hors objectifs ou compétences info-documentaires (N°3-5-7-40-41-54). Il en est donc de la théorie du complot comme de la rumeur : leur présence n'est pas toujours clairement explicitée. Quant aux relations qu'elles entretiennent ensemble, elles sont inexistantes dans 65 % (N°5-6-8-10-13-14-27-28-30-31-32-36-37-39-40-54-55), c'est à dire que les deux termes mènent leur existence propre et ont, par exemple, des définitions séparées ou sont l'objet d'une séance chacun au sein d'une même séquence. Tout au plus la rumeur et la théorie du complot sont une forme de fausse information mais c'est bien le seul lien qui les unit. Il n'existe donc de relations établies que pour 9 séances/séquences, soit 35 % (N°3-7-9-15-17-20-23-41-47). Dans ces cas :

- la théorie du complot est un type de rumeur (3 apparitions)

- la rumeur a pour contenu une théorie du complot (2 apparitions)

- la rumeur, par son ampleur, peut devenir une théorie du complot (1 apparition)

- la rumeur est un des médias de la transmission de la théorie du complot (1 apparition)
- théorie du complot et rumeur partagent les mêmes codes et les mêmes thématiques (1 apparition)

- théorie du complot et rumeur se nourrissent du doute (1 apparition)

### 3.3. Quelles perspective ces différentes approches donnent-elles à la rumeur ?

Nous avons d'une part cette approche « victimation » qui fait de la rumeur une forme de violence parmi d'autres. C'est d'ailleurs de problèmes concrets qu'est partie une séance telle que la N°50 : « différents incidents sur le sujet [ont motivé un travail sur l'identité numérique et les réseaux sociaux] » : rumeurs, photos volées et comptes piratés, cyber-harcèlement... ». Les propriétés de la rumeur sont limitées ici aux seules conséquences négatives qu'elle engendre dans l'environnement de jeunes adolescents et toutes ses autres facettes sont largement ignorées. Le travail pédagogique du professeur documentaliste est de ce fait restreint puisque nous sommes ici dans une perspective éducative qui appelle au développement des compétences psychosociales et civiques des élèves ainsi qu'à l'amélioration du climat scolaire.

Nous avons d'autre part cette approche « complotisme », plus récente et majoritaire à partir des attentats de janvier 2015 à Paris. Elle s'inscrit à la croisée de l'EMC, enseignement mis en œuvre depuis septembre 2015 mais également de l'EMI, apparue avec la loi d'orientation et de programmation pour la refondation de l'école de la République du 8 juillet 2013 et étoffée progressivement avec une inscription officielle dans les programmes du cycle 4 puis dans les orientations pour les cycles 2 et 3. À l'occasion de certains textes, le terme de rumeur est apparu groupé avec ceux de désinformation et de théorie du complot : de la main de ministres (Najat Vallaud-Belkacem, Jean-Michel Blanquer) et dans les prescriptions données à l'occasion de la Semaine d'éducation contre le racisme et l'antisémitisme. Les séances/séquences « complotisme » suivent le droit fil de cette orientation. Si elles sont plus référencées que le reste du corpus (62,5 % du total des références), elles présentent une vision relativement uniforme de la rumeur, présentée comme une forme de désinformation qui porte en elle un message complotiste. L'apport pédagogique est ici plus conséquent qu'avec l'approche précédente et les caractéristiques permettent d'ouvrir la rumeur à de nouvelles facettes : son contenu, ses moyens de transmission, ses effets et non plus ses seules conséquences. L'esprit critique apparaît alors une notion, disons une attitude, qui appelle à être développée pour lutter contre les impressions premières qu'encourage le flot informationnel du web. Pour ce faire, les notions plus spécifiques au professeur documentaliste (évaluation de l'information, fiabilité, source, auteur) sont travaillées durant ces séances/séquences
afin d'établir des réflexes stables et sains. Par ailleurs, le monde journalistique est convoqué sur une minorité de ce sous corpus : appuyés sur des principes déontologiques, les méthodes du professionnel de l'information viennent faire contrepoids aux théories complotistes et permettent le rétablissement de la vérité. Pour finir, il faut noter l'imperméabilité entre approche « victimation » et approche « complotisme ». Seule la séquence N°27 associe les deux au sein d'un document de présentation : le complotisme est discuté, tout comme les conséquences de la rumeur qui sont ici d'ordre à la fois scolaire, juridique, psychologique et professionnel. Toutefois le projet pédagogique ayant lieu sur 10 séances, les deux approches demeurent séparées au moins dans le temps.

38 % des séances/séquences ne relevant ni de l'orientation « victimation » ni de l'orientation « complotisme » ont été réunies ensemble pour les analyser. Ce sous corpus mobilise 33 % des interventions avec là encore une dominance des professeurs de français et d'histoire-géographie (44 % du total). On note également la présence de journalistes (60 % du total des journalistes recensés) et du CLEMI (100%). 35 % des cadres existants le sont pour ce sous corpus, majoritairement de l'EMI (43% du total) tandis que la part de l'EMC diminue par rapport à l'approche « complotisme » (17 % contre 33%). En revanche, la part de la Semaine de la presse augmente et concerne 28 % des cadres de ce sous-corpus et 50 % du total des SMP recensées dans le corpus entier. Les niveaux collège (en incluant une classe de CM2) sont supérieurs (57%) aux niveaux lycée et enseignement professionnel (43%). Cette fois, ce sont les élèves de 6e qui sont majoritaires (75 % de ce niveau), suivis des élèves de 3e au collège et des élèves de terminale au lycée (80 % de ce niveau). Le réseau notionnel développé englobe 90 notions, soit 34 % du total dont 47 % du champ des médias de masse, 42 % du champ de l'évaluation de l'information, 25 % du champ de la désinformation, 21 % du champ d'internet et des réseaux sociaux. 100 % des occurrences de traitement de l'information, 66 % des occurrences d'éthique de l'information et 60 % de celles de médias sont dans ce champ. Par ailleurs, 60 % des occurrences de validité des sources et/ou de l'information sont également issues de ce champ. En vérifiant les caractéristiques récupérées dans ce sous-corpus, on observe que la rumeur n'est pas une information, qu'elle est soit vraie ou fausse et que sa véracité n'est pas prouvée, qu'elle s'associe au canular et se diffuse également sur les réseaux sociaux. 14 objectifs ont également été récupérés (soit 26 % des objectifs bruts). Les trois premiers en importance sont la distinction entre rumeur et information, la connaissance des mécanismes et des caractéristiques de la rumeur et la prévention et les réactions face à elle.

Cette dernière orientation, « journalistique » pourrait-on dire schématiquement, est moins visible que l'approche « complotisme » et mobilise proportionnellement moins de notions (mais plus que
l'approche « victimation »). Elle se focalise moins sur les différents formes d'info-pollutions pour embrasser davantage les champs des médias de masse et de l'évaluation de l'information. Si la désinformation persiste, c'est sous le prisme des seuls fake news et non plus des théories du complot. Le rôle des médias de masse est appuyé, de même que l'éthique professionnelle dans le traitement, la vérification et la construction de l'information. Et c'est ici qu'apparaissent liberté de la presse et pluralisme d'opinion.

### 3.4. Quel rapport ont les caractéristiques notionnelles de la rumeur avec ses propriétés scientifiques ?

Plus de la moitié (56%) des énoncés scientifiques se retrouve peu ou prou dans les caractéristiques notionnelles de la rumeur telles que présentées dans le corpus de séances/séquences. Les énoncés relatifs à la source, à la forme et au bruit se retrouvent à 100 % ; ceux relatifs à l'information, au canal, au document et au code se retrouvent au minimum à 50 % et jusqu'à 67 % ; ceux relatifs à l'auteur, au message, au récepteur, aux effets et à la réception sont en revanche en dessous des 50 % (de 43 % à 0%).

Il est des points largement repris, particulièrement l'association entre rumeur et désinformation, présentée par Français Geré et sa « rumeur organisée » (expression qu'on ne retrouve jamais dans le corpus) ; le caractère douteux des informations qu'elle contient (le vrai/faux et le travail journalistique présenté par Jean-Noël Kapferer dans son article sur le démenti aux rumeurs) ; son association, au moins par son sujet (les rubriques thématiques décomposées par Jean-Bruno Renard) ou en tant qu'enveloppe du message (le mode de transmission particulier : la « rumeur de complot » de Pierre-André Taguieff), avec le complotisme ; sa diffusion *via* les réseaux sociaux (on pense notamment à l'exemple sur Twitter proposé par Camille Alloing et Nicolas Vanderbiest) ; le caractère neuf (Françoise Reumaux ou encore Pascal Froissart) et effrayant de son contenu (Michel-Louis Rouquette) ; sa source inconnue ou incertaine (Michel-Louis Rouquette) ; les émotions fortes qu'elle suscite (Rouquette toujours) ; le travail journalistique entrepris pour la nommer et la stopper (Laurent Bigot), même si des erreurs peuvent entraîner la reprise de rumeurs (Pascal Froissart, pour qui la naissance de la rumeur serait à trouver justement au moment de l'emballement médiatique) ; la dangerosité des rumeurs (José Danton Boatini Júnior, Juliana Danton).

Ces reprises n'en sont pas véritablement puisque les références utilisées sont minoritairement scientifiques et n'apportent au mieux, on l'a vu, que certaines des caractéristiques de la rumeur contenues dans la séance/séquence. C'est plutôt un travail de vulgarisation qui a permis le passage de propriétés scientifiques des sphères universitaires à certains documents institutionnels. Au terme
de notre premier recensement du mot rumeur sur les différents environnements web prospectés, 291 ont été récupérés : 102 étaient des travaux pédagogiques (35%) et 112 des présentations professionnelles diverses (compilations de liens utiles, outils et dossiers pédagogiques dédiés à la question, lexique de la désinformation et autres glossaires) ou des compte-rendus de réunion, de propositions de journées de formation, de travaux académiques mutualisés ou de témoignages de professeurs documentalistes qui impliquent plus ou moins fortement la notion de rumeur (38%). Seuls 11 liens (3,5%) renvoyaient directement à des interviews, interventions, projections ou diaporamas d'universitaires ainsi qu'à des articles scientifiques et 9 (3%) relevaient clairement d'une approche « victimation » (sans compter ceux inclus dans la catégorie des travaux pédagogiques) : présentation de jeux éducatifs, de débats, d'un vocabulaire des violences scolaires, etc. Le reste n'a pas été comptabilisé car moins évident à saisir et à répartir de manière claire au premier regard. Sans avoir mené un travail approfondi sur la question, on peut donc supposer important le rôle de la formation continue et des divers stages proposés pour les personnels enseignants, de même que les listes de ressources numériques et imprimées proposées et dupliquées entre les sites académiques et les blogs spécialisés. Cette masse informationnelle adossée aux prescriptions ministérielles pose la rumeur sur les rails de la désinformation et n'est pas sans incidence sur l'orientation donnée à la notion par les professeurs documentalistes.

L'étude des 10 caractéristiques qui existent scolairement mais n'apparaissent pas chez les auteurs que nous avons lus accrédite cette coloration fortement négative donnée à la rumeur (notre recherche bibliographique comportant cependant des lacunes, le sujet étant traité par pléthore d'auteurs). Nous n'avons pas relevé de lien clair avec le canular mais celui-ci, au même titre que la théorie du complot, peut circuler sous la forme de rumeur, de même que l'arnaque ou la publicité (la rumeur s'apparente alors au buzz). Le spam, réduit à une forme technique particulière de communication, peut aussi relever de la rumeur (on songe aux chaînes magiques, alertes aux virus et autres messages de solidarité dont parlait Emmanuel Taïeb dans son article sur les rumeurs électroniques). Nous n'avons pas non plus lu que les rumeurs étaient le plus souvent fausses (il est déjà délicat de dénombrer les rumeurs : de la définition qui en est donnée dépendent des méthodologies de collecte variées), ni qu'elles n'étaient pas un fait historique. Le « non fait historique » fait davantage penser aux théories du complot (le complot est un fait historique, la théorie du complot est une supposition sur de prétendus faits qui « font » dans l'ombre l'Histoire voulue par les comploteurs) qu'aux rumeurs (pour l'historien, la rumeur constitue un fait en soi, indépendamment du caractère véritable de ce qu'elle contient : elle est un phénomène dont les conséquences peuvent être durables et laisser des traces exploitables). La caractéristique de
l'évaluation de la fiabilité des sites web pour éviter les rumeurs se rapproche des grandes notions info-documentaires de référence utilisées dans un environnement numérique. Celle de la rumeur vue comme forme d'info-pollution (parmi la surinformation, la désinformation, la parodie ou le canular, la mésinformation, la malinformation et l'invasion publicitaire) provient probablement d'un travail réalisé par Alexandre Serres, résumé dans un diaporama sur le site de l'APDEN de Nice intitulé « Former les citoyens de demain dans le labyrinthe informationnel » et paru en 2018. Cette caractéristique se rapproche plus nettement des notions propres à la culture informationnelle, tout comme celle qui porte sur l'apparence d'information que revêt la rumeur et celles, nombreuses, qui la dissocient franchement de l'information. Ces deux dernières caractéristiques renvoient aux pratiques socio-techniques de référence journalistiques, reprises dans les textes du CLEMI et les pages institutionnelles d'Eduscol. On ne les retrouve pas dans les travaux scientifiques consultés, ceux-ci donnant à la rumeur une valeur d'information (l'information recouvrant alors un sens plus large que la seule information journalistique), quand bien même elle y était décrite comme négative à l'équilibre de la société.

Il est à l'inverse des propriétés scientifiques qui sont occultées dans la transposition didactique réalisée dans les établissements scolaires du secondaire. Nombreuses sont complexes et n'apportent pas un intérêt immédiat à l'élève et risquent, au contraire, de compliquer l'appropriation d'un concept multifacettes qui traverse les époques et les cadres de pensée scientifique : l'histoire de la rumeur (un phénomène scientifiquement décrit dans le cadre des expérimentations du début du XXe siècle) ; la valeur d'usage de la rumeur (le mot a une puissance disqualificatrice ou attractive selon le contexte et l'utilisation qu'on en fait) ; l'interprétation psycho-sociologique de la rumeur comme forme de pensée collective donnant à voir les préoccupations contemporaines. À l'inverse, il en est d'autres sur lesquelles nous reviendrons pour proposer d'autres pistes d'exploitation de la rumeur.

Nous proposons ci-dessous un tableau qui reprend en les généralisant les 3 approches définies dans notre travail d'après l'étude des travaux pédagogique du corpus. Nous faisons apparaître les données les plus significatives par ordre d'importance, rapportées soit au total de chaque sous-corpus (partenaires, cadre, niveaux, période et fréquence) soit au total du corpus (principales notions).
<table><caption>Tableau 7 – L'utilisation de la rumeur dans un cadre pédagogique et éducatif</caption><thead><tr><th></th><th>Approche « victimation »</th><th>Approche « complotisme »</th><th>Approche « journalisme »</th></tr></thead><tbody><tr><th>Partenaires</th><td>Français<br>CPE<br>Professeur principal</td><td>Histoire-géographie<br>Français<br>Professeur d'EMC</td><td>Histoire-géographie<br>Français<br>Journaliste</td></tr><tr><th>Cadre</th><td>EMI<br>Journée contre le harcèlement<br>Parcours citoyen</td><td>EMC<br>EMI<br>EPI</td><td>EMI<br>SMP<br>EMC</td></tr><tr><th>Niveaux</th><td>89 % collège<br>11 % lycée/EP</td><td>43 % collège<br>57 % lycée/EP</td><td>57 % collège<br>43 % lycée/EP</td></tr><tr><th>Quantité et période</th><td>Faible (16%)<br>Depuis 2011-2012<br>1 pic : 2015-2016</td><td>Forte (47%)<br>Depuis 01/2015<br>2 pics : 2015-2016/2017-2018</td><td>Moyenne (38%)<br>Depuis 2008-2009<br>2 pics : 2016-2017/2017-2018</td></tr><tr><th>Principales notions</th><td>Cyberharcèlement<br>Identité numérique<br>Réseaux/médias sociaux<br>Citoyenneté numérique</td><td>Désinformation<br>Rumeur<br>Théories du complot/<br>complotisme<br>Hoax<br>Esprit/sens critique<br>Information<br>Évaluation de l'information<br>Source<br>Médias<br>Circuit/circulation de<br>l'information<br>Réseaux/médias sociaux</td><td>Médias<br>Éthique de l'information<br>Traitement de l'information<br>Information<br>Fiabilité des sources/<br>de l'information<br>Évaluation de l'information<br>Source<br>Rumeur<br>Désinformation<br>Fake news</td></tr><tr><th>Caractéristiques</th><td>Rumeur :<br>- est une forme de harcèlement<br>- est cause de mal-être</td><td>Rumeur :<br>- est une forme de désinformation<br>- est fausse<br>- est liée aux théories du complot<br>- se diffuse sur les réseaux sociaux</td><td>Rumeur :<br>- n'est pas une information<br>- sa véracité n'est pas prouvée<br>- est liée au canular<br>- se diffuse sur les réseaux sociaux</td></tr><tr><th>Objectifs</th><td>- Savoir la prévenir, bien réagir face à elle</td><td>- Connaître ses mécanismes et ses caractéristiques<br>- Savoir la distinguer d'une information<br>- Comprendre ses modalités de circulation</td><td>- Savoir la distinguer d'une information<br>- Connaître ses mécanismes et ses caractéristiques<br>- Savoir la prévenir, bien réagir face à elle</td></tr></tbody></table>
## 3.2. Limites de l'enquête et perspectives de recherche

Notre travail présente un certain nombre de problèmes méthodologiques. Dans un premier temps, les résultats trouvés à partir de ce corpus n'augurent en rien de la réalité des travaux pédagogiques réalisés sur la rumeur à l'échelle d'une profession entière. Ils ne peuvent prétendre en être qu'un reflet et nous ne les posons pas comme définitifs et exhaustifs. À ce propos, il est assuré que la part d'initiatives relevant de l'orientation « victimation » est supérieure à celle que nous avons estimée puisque nous n'avons pas inclus une dizaine de projets impliquant tous les personnels de l'EPLE (et *de facto* les professeurs documentalistes même si non expressément nommés, raison pour laquelle nous avons retiré ces projets de notre corpus).

D'autre part, l'effort de recensement a permis de faire une découverte indirecte, celle de la multiplicité des contenus pédagogiques récupérés et la grande hétérogénéité des situations avec dans 34,5 % des cas une absence de documents pédagogiques et dans 33 % des cas une absence d'outils didactiques. Parfois réduites à une portion congrue (une courte présentation web), les informations recueillies ne suffisent pas à établir le déroulement précis de chaque séance ou chaque séquence, ni à comprendre quelle forme exacte est donnée à la rumeur. Ainsi, si la rumeur est une notion que les élèves doivent souvent s'approprier, il n'est pas précisé quels sont les objectifs d'apprentissage exacts qui seront visés. Et lorsque les objectifs sont présents, ce sont cette fois les caractéristiques notionnelles qui viennent à manquer : la distinction à effectuer entre information et rumeur, finalité fréquente des travaux du corpus, n'est pas associée à une définition qui permettrait de savoir ce que sont l'une et l'autre et ce qui les distingue. Ce manque de clarté conduit à des étrangetés dans notre tableau de présentation des résultats bruts et limite les résultats obtenus.

Autre complication, toutes les caractéristiques relevées n'étaient pas exprimées telles quelles, c'est à dire sous la forme didactique d'énoncés préparés pour les élèves. Elles ont été prises dans tous les documents mis en ligne, y compris dans les commentaires personnels laissés par l'enseignant à propos de son travail. C'est le cas d'une caractéristique aussi intéressante que celle présentant les médias comme bénéficiaires de la rumeur. Ce choix majore sans doute en partie le nombre réel de caractéristiques que doivent assimiler les élèves.

Il aurait par ailleurs été intéressant de comprendre les relations nouées entre la rumeur et les diverses formes d'info-pollutions amenées dans le corpus (ragot, canular, hoax, fake news, etc.) comme nous l'avons fait pour les théories du complot. Si ces notions sont synonymes dans certains cas, il en existe d'autres qui marquent des différences, telle la séance N°7 qui fait de l'hoax « une forme de rumeur qui se propage sur internet » ou la séquence N°39 qui ordonne la hiérarchie suivante, selon une logique croissante de dangerosité : canular < spam < rumeur < hoax. Quant aux
théories du complot, un recensement de toutes les séances/séquences « complotisme » à partir des environnements web déjà utilisés aurait permis de comparer le poids respectif de l'un et de l'autre, et surtout de calculer la part prise par la notion de rumeur au sein du corpus « complotisme » constitué.

En nous focalisant sur cette notion de rumeur et sur tout ce qui était récupérable à son propos, nous avons aussi occulté toute l'action d'alignement pédagogique réalisée, dont les activités par lesquelles les élèves sont amenés à travailler sur elle. En effet, c'est là une autre piste de recherche : comment le scénario pédagogique proposé par l'enseignant permet-il d'amener la notion ? Et quelles sont les productions des élèves attendues lorsqu'elles concernent directement la rumeur ? Au minimum 7 des séances/séquences (soit 13 % du corpus) appellent à la création par les élèves d'une rumeur (ce qui peut consister en un trucage d'image), comme si le phénomène pouvait être reproduit et construit en classe. Au moins 8 des séances/séquences (14,5 %) reposent sur la création de slogans/d'une infographie/d'un schéma/d'un code de conduite qui donnent à voir des éléments de définition de la rumeur et des attitudes qui prévalent face à elle. D'autres productions existent : enregistrement d'une émission radio ou préparation et tenue d'un débat mais celles-ci se révèlent plus rares. Ces quelques chiffres mériteraient d'être affinés et discutés (faire réaliser des slogans de prévention, est-ce efficace ?), tout comme il aurait été intéressant de revenir sur quelques productions particulières d'élèves comme la carte mentale réalisée par les élèves de la séquence N°3 ou les infographies de la séquence N°27 afin de les confronter aux objectifs du professeur documentaliste. Enfin nous aurions pu revenir sur une expérience telle que celle présentée dans la séquence N°23, durant laquelle une partie des élèves d'une classe est volontairement trompée par une autre mise dans la confiance d'un prétendu complot dont le gestionnaire serait le chef en titre : une telle démonstration ne rompt-elle pas la confiance que les élèves et leurs professeurs entretiennent mutuellement et n'accrédite-t-elle pas finalement la pensée complotiste ?
### 3.3. Essai d'une exploitation pédagogique de la rumeur

Nous proposons ici une exploitation pédagogique de la rumeur qui n'épuise pas les possibilités d'une notion extrêmement riche mais la resite, tant pour ses caractéristiques que pour le réseau notionnel lié, dans le triple champ « complotisme et désinformation » (en bleu), « journalisme » (en rose) et « victimation » (en vert). L'environnement numérique est également signalé **en orange**. Nous y avons placé les facettes de la rumeur pour clarifier la situation et les éléments du schéma de communication travaillés pour chacune de ces facettes. Des exemples d'objectifs d'apprentissage sont également présents, décomposés entre savoirs (théorique), savoir-faire (méthodologique) et savoir-être (normatif). Deux niveaux de difficulté sont exprimés à propos des caractéristiques, du réseau notionnel et des exemples d'objectifs d'apprentissage : un premier niveau pour les débutants ; un second niveau plus complexe (en souligné)

<table><thead><tr><td>Facette de la rumeur</td><td>Éléments du schéma de communication</td><td>Caractéristiques</td><td>Réseau notionnel</td><td>Exemples d'objectifs d'apprentissage</td></tr></thead><tbody><tr><td>Valeur d'information</td><td>Information</td><td>- la rumeur est un phénomène particulier de transmission d'informations mobilisant un grand nombre d'individus<br/>- le contenu de la rumeur apporte un élément de nouveauté<br/>- la rumeur peut être la forme visible et aboutie d'une stratégie de désinformation (forme d'infopollution)</td><td>Information<br/>Diffusion de l'information<br/>Info-pollution<br/>Désinformation</td><td>- théorique :comprendre que la rumeur est un phénomène collectif de transmission d'informations à prétention d'actualité<br/>- théorique : comprendre que la désinformation est une un acte volontaire de diffusion de fausses informations qui peut prendre ensuite la forme d'une rumeur</td></tr><tr><td>Véracité</td><td></td><td>- la rumeur concerne des informations vraies ou fausses<br/>- la rumeur concerne des informations non vérifiées et non vérifiables dans l'immédiat (absence de preuves)</td><td>Vérification de l'information<br/>Mésinformation</td><td>- méthodologique : savoir faire la distinction entre une information news, sourcée, recoupée, validée, et une information nébuleuse, dont l'origine floue doit inciter à la méfiance</td></tr><tr><td>Aspect</td><td>Document</td><td>- la rumeur peut reposer sur des combinaisons documentaires mélangeant les différentes formes de l'information</td><td>Proto-document<br/>Redocumentarisation<br/>Structure du</td><td>- théorique : connaître les différences formes de l'information grâce auxquelles la rumeur se</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td></td><td></td><td>document<br>Forme de<br>l'information<br>Texte<br>Image<br>Vidéo</td><td>diffuse et peut se transformer<br><b>théorique</b> : comprendre que la<br>triple transformation du document à<br>l'ère numérique (forme, contenu,<br>localisation) encourage la diffusion<br>et le partage de rumeurs<br><b>- méthodologique</b> : savoir<br>reconnaître des indices textuels et<br>paratextuels qui fondent la rumeur</td></tr><tr><td>Typologie</td><td>Code</td><td>- la rumeur peut être la forme active d'une théorie du complot, caractérisée par une vision manichéenne et réductrice d'événements majeurs et de l'Histoire en général<br>- la rumeur peut être la forme active d'une légende urbaine, dont le cadre narratif solide et supranational est alors réduit en un court énoncé<br>- la rumeur peut être la forme active du canular, information volontairement fausse dont la visée est humoristique<br>- une rumeur qui implique un nombre limité d'individus et induit un fort jugement moral relève du ragot</td><td>Théorie du complot<br>Légende urbaine<br>Canular<br>Ragot</td><td>- <b>théorique</b> : savoir ce que sont la théorie du complot, le ragot, le canular et la légende urbaine et ce qui les distinguent de la rumeur<br><b>- normatif</b> : savoir évoluer en individu responsable dans des environnements informationnels turbulents</td></tr><tr><td>Diffusion</td><td>Canal</td><td>- la rumeur se diffuse via différents canaux (bouche à oreille, internet, médias de masse)<br>- les médias de masse permettent de déterminer les rumeurs et de statuer sur le caractère véritable ou non des informations qu'elles contiennent (mise en lumière de rumeurs)<br>- les médias de masse peuvent être à l'origine d'une rumeur ou amplifier des rumeurs existantes (traitement de l'information qui ne respecte pas les méthodes du professionnel)</td><td>Web<br>Médias/réseaux en ligne<br>Médias de masse<br>Fact-checking<br>Déontologie du journaliste<br>Traitement de l'information</td><td>- <b>méthodologique</b> : savoir recenser les étapes du traitement d'une information journalistique<br><b>- théorique</b> : comprendre le rôle des médias de masse dans la reconnaissance mais aussi dans l'exploitation et la naissance de rumeurs</td></tr></table>
<table><tr><td>Contenu</td><td>Message</td><td>- la rumeur repose sur des thématiques restreintes (violence, sexe, étranger, paranormal) qui ont un fort potentiel émotionnel<br/>- ce contenu attractif encourage son partage sans passer par l'étape de vérification des informations<br/>- le contenu de la rumeur tend à varier au fil de son partage, en fonction de ce que les transmetteurs, sciemment ou non, fixent sur elle (aspirations, peurs)</td><td>Évaluation de l'information<br/>Transformation de l'information</td><td>- <b>normatif</b> : savoir faire preuve de recul face au caractère attractif de contenus informationnels qui n'ont pas été personnellement évalués<br/>- <b>méthodologique</b> : être capable de relever plusieurs versions d'une même rumeur et d'en expliquer les raisons</td></tr><tr><td>Origine</td><td>Source<br/>Auteur</td><td>- la transmission de la rumeur repose sur l'attribution d'une source connue ou anonyme<br/>- la rumeur procède de conditions susceptibles de la faire naître et évoluer<br/>- comme phénomène collectif de transmission d'informations, sans dessein apparent, on parle d'auteurs au pluriel (rumeur spontanée que chacun s'approprie)<br/>- comme phénomène de désinformation, la reconnaissance de l'auteur initial est possible et nécessaire (rumeur organisée qui trompe volontairement)</td><td>Source<br/>Auteur<br/>Traçabilité de l'information</td><td>- <b>théorique</b> :comprendre que les possibilités ou non de la naissance d'une rumeur sont fonction d'un contexte précis<br/>- <b>méthodologique</b> : être capable d'identifier l'auteur d'une information<br/>- <b>méthodologique</b> :savoir remonter le parcours d'une rumeur à partir des différents canaux qu'elle a empruntés</td></tr><tr><td>Fonctionnement</td><td>Récepteur<br/>Code<br/>Bruit</td><td>- l'origine d'une rumeur spontanée provient d'un malentendu ou d'une ambiguïté dans un contexte souvent troublé<br/>- l'origine d'une rumeur organisée provient d'une stratégie de déstabilisation jouant sur la curiosité et la crédulité des individus<br/>- son partage est fonction des bénéfices qu'en retire le transmetteur (les usages de la rumeur), ceux-ci sont de divers ordre :<br/>&gt;politique, un moyen de lutte contre un ennemi<br/>&gt;culturel, un moyen d'édifier une histoire collective<br/>&gt;social, un moyen de construire sa réputation et de déconstruire celle des autres</td><td>Situation de communication<br/>Liberté d'expression<br/>Opinion</td><td>- <b>théorique</b> :savoir que la rumeur se partage pour des raisons qui sont propres à chacun et qu'à ce titre son caractère informationnel revêt plusieurs valeurs</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td></td><td>- le fonctionnement de la rumeur dépend aussi de la technique qui la porte et peut implicitement l'encourager</td><td>Médias de masse<br>Économie de l'attention<br>Web<br>Médias sociaux<br>Algorithme<br>Popularité</td><td>- théorique : comprendre les modèles économiques des géants du web, encourageant le temps passé sur les médias sociaux en ligne et la production de contenus</td></tr><tr><td>Interruption</td><td>Réception</td><td>- la rumeur peut persister malgré des démentis officiels (pouvoirs publics via médias de masse)<br>- l'arrêt d'une rumeur organisée engage la vigilance des citoyens et appelle à des réflexes méthodologiques</td><td>Autorité<br>Contrôle de l'information<br>Censure<br>Éthique de l'information</td><td>- théorique : comprendre que la circulation de l'information est l'objet de stratégies de pouvoir<br>- méthodologique : croiser les sources d'informations et savoir utiliser des outils spécialisés</td></tr><tr><td>Conséquences</td><td>Récepteur<br>Effet Bruit</td><td>- la rumeur est une des formes du harcèlement<br>- la rumeur peut être la cause de troubles majeurs<br>- la rumeur peut être bénéfique à ceux qui la partagent, quelle que soit son importance et sa portée (du ragot à la rumeur de complot)</td><td>Cyberharcèlement<br>Présence numérique-Intimité / extimité</td><td>- méthodologique : savoir gérer sa présence numérique et les traces que l'on sème volontairement ou non<br>- normative : être conscient des limites à la liberté d'expression et des dérives liées à l'usage massif de moyens de communication<br>- normative : être conscient des conséquences à la publication et au partage d'informations troubles</td></tr></table>
Conclusion

Avec ce travail, nous sommes revenu successivement sur les différents regards portés sur la
rumeur. Dans un premier temps, nous avons précisé les grands courants scientifiques qui ont chacun
donné à l'objet rumeur un aspect nouveau (approche psychopathologique dans un but de contrôle
politique de la rumeur ; approche ethnographique pour une compréhension fine et exhaustive de la
rumeur et des conditions de sa naissance ; approche communicationnelle afin de déterminer les
rapports que chacun entretient avec elle). Il nous a fallu également comprendre l'appareillage
technique du fait rumoral : l'ambivalence des professionnels de l'information qui peuvent utiliser
improprement le terme (sa valeur d'usage) tout en se rendant responsables d'un traitement
médiatique qui s'apparente à la récupération, à la formation ou a l'amplification de rumeurs (une
information journalistique imparfaite car non respectueuse des règles déontologiques et d'une
méthode rigoureuse) ; l'environnement numérique au sein duquel convergent notre consommation
attentionnelle et financière, nos habitudes communicationnelles, nos traces personnelles, et qui
constitue un substrat de choix à la prolifération de rumeurs. Enfin, nous avons relevé la proximité
qui existe entre le traitement réservé à la rumeur et celui réservé aux théories du complot, la
première portant en elle les germes de la seconde, tant dans ses thématiques naturellement
attractives que dans son mode de circulation profitable au discours complotiste qui bruit à la marge
des canaux de diffusion autorisés.

Reprenant un concept chargé de nombreuses significations, l'institution scolaire a dégagé deux
orientations principales à la rumeur : une microscopique, qui apparaît au tournant des années 2010
et introduit la rumeur au rang des formes de victimations qui impactent négativement le climat
scolaire et les relations qu'entretiennent entre-eux les membres de la communauté éducative ; une
macroscopique, qui surgit immédiatement après les attentats de janvier 2015 à Paris et place la
rumeur aux côtés des théories du complot et de la désinformation. Dans l'un et l'autre cas, les
éléments de définition sont assez vagues mais nimbent la rumeur d'une coloration résolument
négative, mesurée à l'aune des conséquences néfastes qu'elle engendre : le mal-être individuel d'un
côté, l'instabilité de la société entière de l'autre.

Ces deux facettes se retrouvent dans le traitement pédagogique et éducatif de la rumeur que nous
avons observé en étudiant un corpus de séances/séquences spécialement sélectionné. L'approche
que nous avons commodément nommée « victimation » aborde la rumeur du point de vue de
l'adolescent et du bon développement de son identité, tout spécifiquement au collège, en incluant sa
dimension numérique. Cette orientation appelle au partenariat avec des professeurs principaux, des personnels d'éducation et de santé ainsi qu'avec des associations. L'intervention du professeur documentaliste comme enseignant est ici restreinte : la rumeur n'est caractérisée que par les maux qu'elle provoque et ne touche qu'indirectement la sphère des sciences de l'information et de la communication. L'approche « complotisme » cette fois permet de développer davantage les caractéristiques notionnelles de la rumeur dans un cadre pédagogique plus affirmé (EMC et EMI à des niveaux lycéens) mais elle restreint le phénomène de rumeur à une entreprise de falsification, de tromperie, de manipulation. La rumeur n'est pas une forme visible et possible de désinformation, elle est de la désinformation, et qui plus est liée aux théories du complot. Les trois concepts sont souvent imbriqués et il n'est pas aisé de comprendre ce que chacun recouvre exactement alors même qu'ils désignent des choses distinctes. Plus ancienne que la précédente et mettant davantage à l'honneur les médias traditionnels, une troisième approche a également fait jour. « Journalistique » (cadre de la Semaine de la presse et participation non négligeable de journalistes), cette dernière approche a ôté à la rumeur son caractère informationnel même si elle lui laisse le bénéfice du doute quant au caractère véritable de ce qu'elle renferme (la rumeur peut ici être vraie). Au final, le seul sujet sur lequel s'accorde ces trois approches est le moyen majoritaire de diffusion de la rumeur : le web et tout particulièrement les médias sociaux dont les principes de fonctionnement appellent à réagir et donc à produire du contenu sans toujours le recul qui devrait prévaloir.

Le traitement didactique de la rumeur réduit donc le phénomène à quelques facettes précises. Cela s'entend puisque de nombreux points scientifiquement complexes n'auraient pas d'intérêt à être abordés avec les élèves. Si cette focale anti-harcèlement et anti-complotisme permet d'aborder par contraste de grandes notions fondamentales de l'information-documentation regroupées dans le concept intégrateur d'évaluation de l'information (source, auteur, fiabilité, avec des éléments de culture numérique et juridique), elle nécessite un travail clair de caractérisation notionnelle afin de ne pas imbriquer les formes d'info-pollutions les unes aux autres et ne pas désorienter les élèves. En cela, le choix de retenir la rumeur comme objet d'apprentissage invite à bien saisir soi-même ce que le mot recouvre afin d'en tirer une orientation précise et ne pas le noyer sous un réseau notionnel trop dense. Par ailleurs, cette même focale éclipse toutes les données relatives aux raisons communicationnelles de la rumeur. Un travail sur les usages permettrait ainsi, à un niveau confirmé, d'établir une typologie pour cette notion fondamentale qu'est l'information pour faire comprendre les raisons de la rumeur plutôt que de la réduire à une forme nécessairement dangereuse de transmission d'informations. Par là-même on s'ouvrirait davantage aux pratiques informationnelles des adolescents et les apprentissages pourraient y gagner en sens et donc en efficacité, là où une
vision inquiète et préventive se risque à l’écueil de la contre-productivité.
## 1) Œuvres littéraires

**BALZAC** (de) Honoré, *Adieu* [e-book], Paris, Arvensa Éditions, 2014 (éd. augmentée), 161 pages.

**GARCÍA MÁRQUEZ** Gabriel, *L'Automne du patriarche*, Paris, Grasset, 2003 (réed.), 255 pages.

**GOGOL** Nicolas, *Nouvelles de Pétersbourg*, Paris, Gallimard, 1979, 305 pages.

**TOURNIER** Michel, *Le Roi des Aulnes*, Paris, Gallimard, 1984 (réed.), 600 pages.

## 2) Ressources scientifiques

* **Outil de travail**

**GÉRÉ** François, *Dictionnaire de la désinformation*, Paris, Armand Colin, 2011, 352 pages.

* **Définir la rumeur**

**ALDRIN** Philippe, *Sociologie politique des rumeurs*, Paris, PUF, 2005, 289 pages.

**ALDRIN** Philippe, « Penser la rumeur. Une question discutée des sciences sociales », *Genèses*, 2003, n°50, p.126-141.

**ALDRIN** Philippe, « Elle se plaisait à inonder les peuples de mille rumeurs diverses », *Geste*, 2011, n°7, p.78-87.

**ALDRIN** Philippe, « L'impensé social des rumeurs politiques. Sur l'approche dominocentrique du phénomène et son dépassement », *Mots. Les langages du politique*, 2010, n°92, p.23-40.

**ALDRIN** Philippe, « Il n'y a pas que la vérité qui compte... Remarques pour une autre sociologie des rumeurs », *Sciences Humaines*, octobre 2005, n°164, p.15-23.

**BAZIÉ** Isaac, « Texte littéraire et rumeur. Fonctions scripturaires d'une forme d'énonciation collective », *Protée*, 2004, vol.32, n°3, p.65-76.

**BLOCH** Marc, *Réflexions d'un historien sur les fausses nouvelles de la guerre*, Paris, Éditions Allia, 1999 (réed.), 56 pages.

**BOUGNOUX** Daniel, « Avoir des secrets », *Médium*, 2013, n°37-38, p.304-317.

**BRONNER** Gérald, « Une théorie de la naissance des rumeurs », *Diogène*, 2006, n°213, p.107-132.

**CLAVANDIER** Gaëlle, « Recourir au fait divers dans les situations post-catastrophiques. Le cas des rumeurs », *Cahiers du Journalisme*, 2007, n°17, p.90-104.

**DACHEUX** Éric, *La communication : définition [en ligne]*, 22 novembre 2002, 7 pages. Disponible à https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00000266

**DELUMEAU** Jean, *La peur en Occident. XIVe-XVIIIe siècles : une cité assiégée*, Paris, Fayard, 1988 (réed.), 607 pages.

**DELOUVÉE** Sylvain, Rumeurs et théories du complot [vidéo en ligne], 25 janvier 2012. Disponible à https://www.canal-u.tv/video/universite-rennes_2-crea_cim/rumeurs et theories du complot.11587

**DIFONZO** Nicholas, **BORDIA** Prashant, « Rumeurs, ragots et légendes urbaines. Contextes, fonctions et contenus », *Diogène*, 2006, n°213, p.23-45.

**DUFAYS** Jean-Louis, « Rumeur et stéréotypie : L'étrange séduction de l'inoriginé », *Protée*, 2004, vol.32, n°3, p.25-31.

**EMLER** Nicholas et al., « La réputation comme instrument social », *Communications*, 2013, n°93, p.85-99.

**FICK** Jean-Marc, « Une communication imparfaite : le témoignage humain », *Communication et langages*, 1994,
n°102, p.68-78.

**FROISSART** Pascal, *La rumeur : histoire et fantasmes*, Paris, Belin, 2002, 279 pages.

**FROISSART** Pascal, « La rumeur ou la survivance de l'intemporel dans une société d'information », *Recherches en communication*, 1995, n°3, p.63-82.

**HOUDREMONT** Charles, « Rumeur et psychologie des foules Problèmes définitionnels et analyse comparative des mécanismes de transmission de la rumeur et de la psychologie des foules », Mémoire de maîtrise en Communication, sous la direction de **VOLCKRICK** Élisabeth, Louvain-la-Neuve, Université de Louvain-la-Neuve, 1999, 88 pages.

**KAPFERER** Jean-Noël, *Rumeurs le plus vieux média du monde*, Paris, Seuil, 1987, 317 pages.

**LAZAR** Judith, « Variations sur le malentendu ambiguïté, ignorance, déformation », *Géographie, économie, société*, 2005, vol.7, n°1, p.109-118.

**LE BON** Gustave, *Psychologie des foules*, Paris, Édition Félix Alcan, 1905 (réed.), 200 pages.

**ORFALI** Birgitta, « La peur des événements extraordinaires ». Dans **DELOUVÉE** Sylvain et al., *Les peurs collectives*, Toulouse, ERES, 2013, p.69-86.

**PAILLARD** Bernard, « La rumeur, ou la preuve ordinaire », *Communications*, 2009, n°84, p.119-135.

**RENARD** Jean-Bruno, « L'étude des rumeurs ». Dans **ROUQUETTE** Michel-Louis (dir.), *La pensée sociale*, Toulouse, ERES, 2009, p.137-147.

**REUMAUX** Françoise, *Toute la ville en parle. Esquisse d'une théorie des rumeurs*, Paris, L'Harmattan, 1994, 205 pages.

**REUMAUX** Françoise, « Traits invariants de la rumeur », *Communications*, 1990, n°52, p.141-159.

**ROSNAY** (de) Joël, Pourquoi nous aimons surtout les mauvaises nouvelles [en ligne], mis en ligne le 24 novembre 2014. Disponible à https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20141124trib84eb5741d/pourquoi-nous-aimons-surtout-les-mauvaises-nouvelles.html

**ROUQUETTE** Michel-Louis, « Le syndrome de rumeur », *Communications*, 1990, n°52, p.119-123.

**ROUQUETTE** Michel-Louis, « Une taxinomie des peurs collectives ». Dans **DELOUVÉE** Sylvain et al., *Les peurs collectives*, Toulouse, ERES, 2013, p.17-31.

**SEMUJANGA** Josias, « La rumeur : Une parole en acte ? », *Protée*, 2004, vol.32, n°3, p.4-7.

**TAFANI** Éric et al., « Rôles de l'implication et des émotions dans le traitement et la diffusion d'un message : une approche expérimentale des rumeurs », *Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale*, 2006, n°70, p.3-19.

**TARDE** Gabriel, *L'Opinion et la foule*, Paris, PUF, 1989 (réed.), 184 pages.

**VISSCHER** (de) Pierre, « Craintes, peurs, insécurités », *Les Cahiers Internationaux de Psychologie Sociale*, 2015, n°108, p.719-743.

## Cas de rumeurs

**BARLOY** Jean-Jacques, « Rumeurs sur des animaux mystérieux », *Communications*, 1990, n°52, p.197-218.

**BONHOMME** Julien, « Les numéros de téléphone portable qui tuent. Épidémiologie culturelle d'une rumeur transnationale », *Tracés. Revue de Sciences humaines*, 2011, n°21, p.125-150.

**CAMPION-VINCENT** Véronique, **RENARD** Jean-Bruno, *100 % rumeurs : codes cachés, objets piégés, aliments contaminés... La vérité sur 50 légendes urbaines extravagantes*, Paris, Éditions Payot & Rivages, 2014 (réed.), 424 pages.

**DEMOURES** Amélie, « Lieux de rumeurs, lieux de co-mémorations. Vers le reconstruction d'un passé. Le cas d'AZF », Thèse de doctorat en Psychologie Sociale, sous la direction de **HAAS** Valérie, Lyon, Université Lumière Lyon 2, 2015, 349 pages.

**DUMAS** Hélène, *Le génocide au village. Le massacre des Tutsi au Rwanda*, Paris, Seuil, 2014, 364 pages.

**KAPFERER** Jean-Noël, « Les disparitions de Mourmelon. Origine et interprétation des rumeurs », *Revue française de sociologie*, 1989, vol.36, n°1, p.81-89.

**MORIN** Edgar, *La rumeur d'Orléans*, Paris, Seuil, 1982 (réed.), 252 pages.

**POULAIN** Sébastien, « La fabrique des extraterrestres », *Mots. Les langages du politique*, 2010, n°92, p.57-66.

**RENARD** Jean-Bruno, « Les décalcomanies au LSD », *Communications*, 1990, n°52, p.11-50.
TAÏEB Emmanuel, « De quelques rumeurs après le 11 septembre 2001 », Quaderni, 2003, n°50-51, p.5-22.

TRIOMPHE Pierre, « Des bruits qui courent aux mots qui tuent. Rumeurs et violences dans le Gard en 1815 », Revue d'Histoire du XIXe siècle, 2008, n°36, p.59-73.

## • Médias de masse et rumeurs

AMBROISE-RENDU Anne-Claude, « La catastrophe écologique de Tchernobyl : les régimes de fausseté de l'information », Le Temps des médias, 2018, n°30, p.152-173.

ARPIN Stéphane, « "Pourquoi les médias n'en parlent pas ?". L'occurrence à l'épreuve du sens commun journalistique et des processus de médiatisation », Réseaux, 2010, n°159, p.219-247.

BADILLO Patrick-Yves, « De la parfaite adéquation du journalisme à la "société de l'information"... », Les Enjeux de l'information et de la communication, vol.2005, p.9-17.

BOURDON Jérôme, Introduction aux médias, Paris, Montchrestien, 2009, 158 pages.

CAMPION-VINCENT Véronique, « Situations d'incertitude et rumeurs : disparitions et meurtres d'enfants », Communications, 1990, n°52, p.51-60.

CHAMBAT-HOUILLON Marie-France, « Entre vérité des faits et véracité des discours : les bidonnages journalistiques à la télévision », Le Temps des médias, 2018, n°30, p.77-90.

DARDE Jean-Noël, « Journalistes : ce qui se dit, ce qui se passe », Hermès, La Revue, 1998, n°22, p.121-129.

DEBRAY Régis, Manifestes médiologiques, Paris, Gallimard, 1994, 220 pages.

DUHAMEL Alain, « Pourquoi déteste-t-on tant les journalistes ? », Le Débat, 2018, n°200, p.29-31.

FROISSART Pascal, SCHNEIDERMANN Daniel, SOULEZ Guillaume, « Rumeurs et emballements. Comment les décrire, comment leur résister ? », MédiaMorphoses, 2004, n°10, p.6-20.

KAPFERER Jean-Noël, « Le contrôle des rumeurs », Communications, 1990, n°52, p.99-118.

KLEIN Annabelle, GRYSPEERDT Axel, La galaxie des rumeurs, Bruxelles, EVO Éditions, 1995, 176 pages.

LAZAR Judith, « Les médias et les rumeurs en temps de crise : analyse de divers discours sur le sida », Communication. Information Médias Théories, 1993, vol.14, n°1. p.128-146.

LORELLE Yves, « La déontologie du journalisme va-t-elle à la dérive ? », Communication et langages, 1992, n°94, p.100-116.

MALER Henri, Le droit à l'information, ses conditions et ses conséquences [en ligne], 18 janvier 2005, mis à jour le 27 octobre 2014. Disponible à https://www.acrimed.org/Le-droit-a-l-information-ses-conditions-et-ses-consequences

MATHIEN Michel, « Le journalisme professionnel face aux mutations de l'information et de la communication : déroute des valeurs ou réaction ? », Quaderni, Hiver 1998-1999, n°37, p.11-42.

MERLANT Philippe, « Médias et pouvoirs, des relations de connivence », Revue Projet, 2011, n°320, p.14-21.

PETER Alain Peter, CHEN Mengshu, « Chine : la communication officielle défiée par les fausses informations et les rumeurs », Le Temps des médias, 2018, n°30, p.47-61.

SAUTEDÉ Eric, « Les leurres de la modernité [Internet, information et crise du « SRAS » en Chine] », Perspectives chinoises, 2003, n°76. p.21-27.

SEMUJANGA Josias, « La rumeur. Parole fragile et croyance partagée », Protée, 2004, vol.32, n°3, p.33-46.

TAÏEB Emmanuel, « La "rumeur" des journalistes », Diogène, 2006, n°213, p.133-152.

TAIËB Emmanuel, « Rumeurs politiques et régime médiatique : la mort d'Arafat », Quaderni, 2005, n°58, p.5-13.

## • Rumeurs numériques

ALLOING Camille, VANDERBIEST Nicolas, « La fabrique des rumeurs numériques. Comment la fausse information circule sur Twitter ? », Le Temps des Médias, 2018, n°30, p.105-123.

BIGOT Laurent, « Rétablir la vérité via le fact-checking : l'ambivalence des médias face aux fausses informations », Le Temps des médias, 2018, n°30, p.62-76.
**BLAYA** Catherine, *Les ados dans le cyberespace : prises de risque et cyberviolence*, Bruxelles, De Boeck, 2013, 447 pages.

**BOATINI JÚNIOR** Danton José, **TONIN** Juliana, « La rumeur à l'ère des réseaux sociaux numériques », *Sociétés*, 2017, n°136, p.21-34.

**BRIFFAUT** Jean-Pierre, « Univers virtuels. Nouveaux territoires du mensonge », *Prospective et stratégie*, 2014, n°4-5, p.123-135.

**BULINGE** Franck, « Rumeurs et attaques informationnelles sur Internet », *Cahiers de la sécurité et de la justice*, 2008, n°6, p.34-41.

**CARDON** Dominique, **LEVEL** Julien, « La vigilance participative. Une interprétation de la gouvernance de Wikipédia », *Réseaux*, 2009, n°154, p.51-89.

**CARDON** Dominique, *À quoi rêvent les algorithmes ? Nos vies à l'heure des big data*, Paris, Seuil, 2015, 105 pages.

**COURRIER** Serge, « Vérifier l'information sur le Web et les réseaux sociaux », *12D –Information, données & documents*, 2016, vol.53, n°1, p.4-6.

**CORNU** Daniel, *Tous connectés ! : Internet et les nouvelles frontières de l'info*, Genève, Labor et fides, 2013, 216 pages.

**DAUPHIN** Florian, « Rumeurs électroniques : synergie entre technologie et archaïsme », *Sociétés*, 2002, n°76, p.71-87.

**FASSASSI** Idris, « Les effets des réseaux sociaux dans les campagnes électorales américaines », *Les Nouveaux Cahiers du Conseil constitutionnel*, 2017, n°57, p.69-86.

**FLIPO** Fabrice, « Expansion des technologies de l'information et de la communication : vers l'abîme ? », *Mouvements*, 2014, n°79, p.115-121.

**FROISSART** Pascal, « Rumeurs sur Internet », *Les Cahiers de Médiologie*, 2002, n°13, p.201-204.

**FROISSART** Pascal « Le corps dans les rumeurs visuelles sur l'internet », *Esprit*, 2009, n°3, p.189-196.

**FROISSART** Pascal, « La rumeur sur Internet. Petite histoire des sites de référence » [en ligne], 2003. Disponible à https://hal.archives-ouvertes.fr/sic_00001008

**FROISSART** Pascal, « Des images rumorales en captivité : Émergence d'une nouvelle catégorie de rumeur sur les sites de référence sur Internet », 2004, *Protée*, vol.32, n°3, p.47-55.

**HUYGHE** François-Bernard, « Désinformation : armes du faux, lutte et chaos dans la société de l'information », *Sécurité globale*, 2016, n°6, p.63-72.

**LE CROSNIER** Hervé, Internet est devenu un véhicule à rumeurs [en ligne], 24 février 2017. Disponible à http://www.lettresnumeriques.be/2017/02/24/herve-le-crosnier-internet-est-devenu-un-vehicule-a-rumeurs/

**LE CROSNIER** Hervé, Traces : surveillance à tous les étages [vidéo en ligne], 20 novembre 2015. Disponible à https://www.canalu.tv/video/centre_d_enseignement_multimedia_universitaire_c_e_m_u/08a_traces/_surveillance_a_tous_les_etages cn15_16.19489

**LÉVY** Pierre, *L'intelligence collective. Pour une anthropologie du cyberespace*, Paris, Éditions La Découverte, 1994, 243 pages.

**MATTELARD** Armand, *La Communication-monde : histoire des idées et des stratégies*, Paris, Éditions La Découverte, 1999 (réed.), 356 pages.

**MERCIER** Arnaud, « Twitter, espace politique, espace polémique. L'exemple des tweet-campagnes municipales en France (janvier-mars 2014) », *Les Cahiers du numérique*, 2015, vol.11, p.145-168.

**MERRA** Lucile, « Pour une sociologie des médias sociaux. Internet et la révolution médiatique : nouveaux médias et interactions ». Thèse de doctorat en Sociologie, sous la direction de **ORFALI** Birgitta, Paris, Université Paris Descartes, 2013, 394 pages.

**MERZEAU** Louise, « De la vidéosphère à l'hypersphère : Une nouvelle feuille de route », *Médium*, 2007, n°13, p.3-15.

**PÉDAUQUE** Roger T. « Document et modernités. Version finale dite "Pédauque 3" » [en ligne], 2006. Disponible à https://archivesic.ccsd.cnrs.fr/sic_00001741v1

**PESTANA** Dominique-Manuela, *Le harcèlement au collège. Les différentes faces de la violence scolaire*, Éditions Karthala, 2013, 221 pages.

**RIEFFEL** Rémy, *Révolution numérique, révolution culturelle ?*, Paris, Éditions Gallimard, 2014, 348 pages.
**ROSNAY** (de) Joël, **REVELLI** Carlo (collab.) *La révolte du pronétariat. Des mass média aux média des masses*, Paris, Fayard, 2005, 250 pages.

**TAÏEB** Emmanuel, « Persistance de la rumeur. Sociologie des rumeurs électroniques », *Réseaux*, 2001, n°106, p.231-271.

**ZÉMOR** Pierre, « On peut parler simplement de la complexité », *Hermès, La Revue*, 2011, n°60, p.214-216.

## • Complotisme et théories du complot

**ALAVA** Séraphin, **NAJJAR** Noha, **HUSSEIN** Hasna, « Étude des processus de radicalisation au sein des réseaux sociaux : place des arguments complotistes et des discours de rupture », *Quaderni*, 2017, n°94, p.29-40.

**BECKER** Jean-Jacques, « Présentation : le secret en histoire », *Matériaux pour l'histoire de notre temps* 2000, n°58, p.1-2.

**BENOIST** (de) Alain, « Psychologie du conspirationnisme ». Dans *Critiques. Théoriques*, Lausanne, L'Âge d'homme, 2003, p.89-104.

**BRONNER** Gérald, « Pourquoi les théories du complot se portent-elles si bien ? L'exemple de Charlie Hebdo », *Diogène*, 2015, n°249-250, p.9-20.

**BRONNER** Gérald, *Internet et les croyances [en ligne]*, 8 août 2013. Disponible à [https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2074](https://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2074)

**BUTTER** Michael et al., « Combler le fossé. L'avenir des recherches sur les théories du complot », *Diogène*, n° 249-250, p.21-39.

**CAMPION-VINCENT** Véronique, « Note sur les entrepreneurs en complots », *Diogène*, 2015, n°249-250, p.99-106.

**CARDON** Dominique, « Du lien au like sur Internet. Deux mesures de la réputation », *Communications*, 2013, n°93, p.173-186.

**CICCHELLI** Vincenzo, **OCTOBRE** Sylvie, « Fictionnalisation des attentats et théorie du complot chez les adolescents », *Quaderni*, Hiver 2017-2018, n°95, p.53-64.

**FASSASSI** Idris, « Les effets des réseaux sociaux dans les campagnes électorales américaines », *Les Nouveaux Cahiers du Conseil constitutionnel*, 2017, n°57, p.69-86.

**FONTANA** Audrey, « Élaboration d'une théorie des représentations culturelles des identités politiques : l'exemple de la politique culturelle du Front national de 1986 à 1998 », Thèse de doctorat en Sciences de l'Information et de la Communication, sous la direction de **LAMIZET** Bernard, Lyon, Université Lumière Lyon II, 2009, 599 pages.

**FRAU-MEIGS** Divina, *Information/désinformation et théorie du complot* [vidéo en ligne], 6 juin 2016. Disponible à [http://webtv.ac-versailles.fr/spip.php?article1207](http://webtv.ac-versailles.fr/spip.php?article1207)

**GIREL** Mathias, *Les théories du complot au scalpel*, 29 mars 2016. Disponible à [http://theconversation.com/les-theories-du-complot-au-scalpel-56653](http://theconversation.com/les-theories-du-complot-au-scalpel-56653)

**GIRY** Julien, « Devenir complotiste : trajectoires de radicalisation et de professionnalisation de deux groupes de citoyen(ne)s enquêteur(rice)s », Communication présentée au colloque « Faux complots : le vrai mensonge », Verviers, 25 avril 2015, 21 pages.

**GIRY** Julien, « Le conspirationnisme dans la culture politique et populaire aux États-Unis. Une approche sociopolitique des théories du complot », Thèse en Science politique, sous la direction de **LAMBERT** Frédéric, Rennes, Université de rennes 1, 2014, 599 pages.

**GIRY** Julien, « Étudier les théories du complot en sciences sociales. Enjeux et usages », *Quaderni*, 2017, n°94, p.6.

**GIRY** Julien, « Le conspirationnisme. Archéologie et morphologie d'un mythe politique », *Diogène*, 2015, n°249-250, p.40-50.

**GOLDSCHLÄGER** Alain, « Lecture d'un faux ou l'endurance d'un mythe : les Protocoles des Sages de Sion », *Cahiers de recherche sociologique*, 1989, n°12, p.91-101.

**HALÉVI** Ran, « Le nouveau régime de la vérité », *Le Débat*, 2017, n°197, p.28-41.

**HARSIN** Jayson, « Un guide critique des fake news : de la comédie à la tragédie », *Pouvoirs*, 2018, n°164, p.99-119.
**JOSSET** Raphaël, **REICHSTADT** Rudy, **TAÏEB** Emmanuel, « Le conspirationnisme 2.0. Entretien avec Raphaël Josset et Rudy Reichstadt », *Quaderni*, Hiver 2017-2018, n°95, p.79-94.

**KREIS** Emmanuel, « De la mobilisation contre les "théories du complot" après les attentats de Paris des 7 et 9 janvier 2015 », *Diogène*, 2015, n°249-250, p.51-63.

**LANTIAN** Anthony, « Rôle fonctionnel de l'adhésion aux théories du complot : un moyen de distinction ? », Thèse de doctorat en Psychologie, sous la direction de **MULLER** Dominique, Grenoble, Université Grenoble Alpes, 2015, 327 pages.

Entretien avec **LEDOUX** Aurélie, propos recueillis par **PADIS** Marc-Olivier, « Doute conspirationniste et regard critique », *Esprit*, novembre 2015, n°11, p.13.

**LYOTARD** Jean-François, *La condition postmoderne. Rapport sur le savoir*, Paris, Éditions de Minuit, 1979, 109 pages.

**MADELIN** Henri, « Rumeurs et complots », *Études*, 2002, t.397, n°11, p.477-488.

**MONIER** Frédéric, « Le régime intangible. République et conspirations », *Politix*, 1999, vol.12, n°47, p.7-25.

**REBILLARD** Franck, « La rumeur du PizzaGate durant la présidentielle de 2016 aux États-Unis. Les appuis documentaires du numérique et de l'Internet à l'agitation politique », *Réseaux*, 2017, n°202-203, p.273-310.

**RENARD** Jean-Bruno, « Les causes de l'adhésion aux théories du complot », *Diogène*, 2015, n°249-250, p.107-119.

**RIOS-BORDES** Alexandre, « La raison du complot. Services de renseignement, États-Unis, 1917-1941 », *Cultures & Conflits*, 2017, n°108, p.129-153.

**SMITH** André, « Céline et la notion de complot », *Études françaises*, 1971, n°2, vol. 7, p. 145-161.

**SUÉTONE, AILLOUD** Henri (trad.), *Vies des douze Césars*, Paris, Folio, 2012 (réed.), 524 pages.

**TAGUIEFF** Pierre-André, *Court traité de complotologie*, suivi de *Le « complot judéo-maçonnique » : fabrication d'un mythe apocalyptique moderne*, Paris, Fayard, 2013, 435 pages.

**TAÏEB** Emmanuel, « Logiques politiques du conspirationnisme », *Sociologie et sociétés*, 2010, n°42, p.265-289.

**TROUBÉ** Sarah, « La culture du complot : une paranoïa de la vie quotidienne ? », *Revue française de psychanalyse*, 2017, vol.81, p.373-383.

**WAGNER-EGGER** Pascal, **BANGERTER** Adrian, « La vérité est ailleurs : corrélats de l'adhésion aux théories du complot », *Revue internationale de psychologie sociale*, 2007, t.20, n°4, p.31-61.

### 3) Ressources institutionnelles

**DEBARBIEUX** Éric *et al.* - **MEN** - **DGESCO**, Le « Climat scolaire » : définition, effets et conditions d'amélioration. Rapport au Comité scientifique de la Direction de l'enseignement scolaire [en ligne], septembre 2012.

Disponible à [www.cafepedagogique.net/lexpresso/Documents/docsjoints/climat-scolaire2012.pdf](http://www.cafepedagogique.net/lexpresso/Documents/docsjoints/climat-scolaire2012.pdf)

**DEBARBIEUX** Éric, **PEILLON** Vincent - **MEN**, Point d'étape sur les travaux de la délégation ministérielle chargée de la Prévention et de la lutte contre les violences en milieu scolaire, Dossier de présentation [en ligne], février 2013.

Disponible à [https://www.reseau-canope.fr/climatscolaire/.../Enquête_personnels_2d_degré.pdf](https://www.reseau-canope.fr/climatscolaire/.../Enquête_personnels_2d_degré.pdf)

**DGESCO** - **MEN**, Protocole de traitement des situations de harcèlement dans les écoles et les établissements publics [en ligne], juillet 2013.

Disponible à [http://cache.media.eduscol.education.fr/file/violence/26/8/protocole_traitement_harcelement_21326_8.pdf](http://cache.media.eduscol.education.fr/file/violence/26/8/protocole_traitement_harcelement_21326_8.pdf)

**DGESCO** - **MEN**, Agir sur le climat scolaire au collège et au lycée [en ligne], 2014.

Disponible à [http://www.cndp.fr/climatscolaire/comprendre.html](http://www.cndp.fr/climatscolaire/comprendre.html)

**CLEMI**, *Médias et information, on apprend ! Édition 2018-2019*, Paris, Éditions Canopé, 2018, 48 pages.
CLEMI, *Médias et information, on apprend ! Édition 2014 - 2015*, Paris, Éditions Canopé, 2014, 56 pages.

CNIL, Référentiel de Formation des élèves à la protection des données personnelles. À l'attention des personnels éducatifs [en ligne], octobre 2016.

Disponible à https://www.cnil.fr/.../referentiel_formation_protection_des_donnees_oct_2016.pdf

MEN, Les rumeurs. Agir contre le harcèlement à l'École [vidéo en ligne], 18 janvier 2012.

Disponible à https://www.youtube.com/watch?v=g-dl_RFSFbc&t=0s&list=PL3BC13F965F593FFA&index=4

MEN, Guide pratique pour lutter contre le cyber-harcèlement entre élèves [en ligne], 2011.

Disponible à media.education.gouv.fr/file/09_septembre/58/.../guide-cyberharcelement_190586.pdf

MEN, Guide de prévention de la cyberviolence entre élèves [en ligne], octobre 2015.

Disponible à cpd67.site.ac-strasbourg.fr/ed_prioritaire/wp-content/uploads/2015/03/DP-Agir-contre-le-harcelement-a-l-ecoleGuide_2842641.pdf

MEN, Repères pour la mise en œuvre du Parcours de formation à la culture de l'information [en ligne], 13 novembre 2010.

Disponible à http://media.eduscol.education.fr/file/Pacifi/85/4/Reperes_Pacifi_157854.pdf

MEN, Feuille de position Brevet informatique et Internet – Collège [en ligne], décembre 2011.

Disponible à http://cache.media.eduscol.education.fr/file/2012/00/6/Referentiel_B2i_college_decembre_2011_201198_226006.pdf

OCDE, Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA). Résultat du PISA 2015. Le bien-être des élèves [en ligne], 2017.

Disponible à https://www.oecd.org/pisa/PISA2015-le-bien-etre-des-eleves-France.pdf

VALLAUD-BELKACEM Najat, Onze mesures pour une grande mobilisation de l'École pour les valeurs de la République [en ligne], 22 janvier 2015.

Disponible à http://www.education.gouv.fr/cid85644/onze-mesures-pour-une-grande-mobilisation-de-l-ecole-pour-les-valeurs-de-la-republique.html

## 4) Ressources professionnelles

AILLERIE Karine, «Pratiques d'information des adolescents sur le Web : quand l'autonomie relève de l'informel», 4ème Séminaire du GRCDI «Questions de recherche : pratiques informationnelles, document numérique, didactique de l'information et des médias», Rennes, 10 septembre 2010, 6 pages.

APDEN, Vers un curriculum en information-documentation. Chapitre 8. Les programmes de l'information-documentation au collège [en ligne], mis à jour le 17 décembre 2015.

Disponible à http://apden.org/Vers-un-curriculum-en-information.html

APDEN, WikiNotions [en ligne], version du 16 novembre 2018.

Disponible à http://apden.org/wikinotions/index.php?title=Accueil

BALLARINI Ivana, DUPLESSIS Pascal, Dictionnaire des concepts info-documentaires [en ligne], janvier 2007.

Disponible à https://www.reseaucanope.fr/savoirscdi/chercher/dictionnaire-des-concepts-info-documentaires.html

CHAPRON Françoise, DELAMOTTE Éric, «Vers une éducation à la culture informationnelle : jalons et perspectives », *Documentaliste-Sciences de l'Information*, 2006, vol.46, p.4-11.

DUPLESSIS Pascal, L'Information-Documentation en dix tableaux : Ce qui est réellement enseigné par les professeurs documentalistes [en ligne], novembre 2016.
Disponible à http://lestroiscouronnes.esmeree.fr/didactique-information/l-informationdocumentation-en-dix-tableaux

**DUPLESSIS** Pascal, Construire l'interdisciplinarité en Information-documentation : Sept stratégies d'enseignement pour les professeur.es documentalistes [en ligne], mai 2019.

Disponible à http://lestroiscouronnes.esmeree.fr/didactique-information/construire-l-interdisciplinarite-en-information-documentation

**FADBEN**, « Les savoirs scolaires en information-documentation. 7 notions organisatrices », *Médiadoc*, mars 2007, 36 pages.

**FADBEN**, « Enquête diagnostique des connaissances en information-documentation des élèves du secondaire en France » [en ligne], 21 mai 2015.

Disponible à www.apden.org/IMG/pdf/2015_05_21_synthese_enquete_papier.pdf

**FLUCKIGER** Cédric, « L'appropriation des TIC par les collégiens dans les sphères familières et scolaires ». Thèse de doctorat en Sciences de l'éducation, sous la direction de **BRUILLARD** Eric, Cachan, ENS Cachan, 2007, 416 pages.

**SERRES** Alexandre, « Quelle culture de l'information pour les élèves et étudiants ? Entretien avec Alexandre Serres », *Les Cahiers d'Éducation et Deveni*, 2010, n°9, p.10-16.

**TRAAM** Toulouse, Matrice EMI et compétences du socle au cycle 4 [en ligne], février 2016.

Disponible à https://disciplines.ac-toulouse.fr/documentation/sites/documentation/files/fichiers/matrice-emi-book.pdf
# Table des illustrations

## TABLEAUX

<table><tr><td>Tableau 1 – Propriétés scientifiques de la rumeur</td><td>p.72</td></tr><tr><td>Tableau 2 – Relevé du mot « rumeur » dans les textes institutionnels et professionnels</td><td>p.79</td></tr><tr><td>Tableau 3 – Les environnements web consultés</td><td>p.87</td></tr><tr><td>Tableau 4 – Modèle de grille de recueil</td><td>p.92</td></tr><tr><td>Tableau 5 – Les références scientifiques par fréquence d'apparition</td><td>p.110</td></tr><tr><td>Tableau 6 – Correspondance des 10 énoncés les plus fréquents</td><td>p.157</td></tr><tr><td>Tableau 7 – L'utilisation de la rumeur dans un cadre pédagogique et éducatif</td><td>p.178</td></tr></table>

## SCHÉMAS

<table><tr><td>Schéma 1 – Modèle théorique de M.-L. Rouquette (d'après S. Delouvée)</td><td>p.20</td></tr><tr><td>Schéma 2 – La rumeur comme phénomène communicationnel complexe</td><td>p.77</td></tr><tr><td>Schéma 3 – La rumeur comme phénomène nuisible au climat scolaire</td><td>p.78</td></tr><tr><td>Schéma 4 – La rumeur comme phénomène nuisible à l'équilibre social</td><td>p.82</td></tr><tr><td>Schéma 5 – Réseau notionnel développé dans les titres du corpus</td><td>p.112</td></tr><tr><td>Schéma 6 – Réseau notionnel développé dans les séances/séquences</td><td>p.113</td></tr><tr><td>Schéma 7 – Réseau notionnel développé par l'approche « victimation »</td><td>p.142</td></tr><tr><td>Schéma 8 – Réseau notionnel développé par l'approche « complotisme »</td><td>p.146</td></tr><tr><td>Schéma 9 – Réseau notionnel développé dans le restant du corpus</td><td>p.153</td></tr></table>

## GRAPHIQUES

### 1.1. Dans quel contexte pédagogique et avec quels élèves la rumeur est-elle abordée ?

<table><tr><td>Graphique 1 – Répartition du corpus par niveaux scolaire</td><td>p.99</td></tr><tr><td>Graphique 2 – Répartition par niveaux au collège</td><td>p.100</td></tr><tr><td>Graphique 3 – Répartition par niveaux au lycée général et technologique</td><td>p.100</td></tr><tr><td>Graphique 4 – Répartition par niveaux pour l'enseignement professionnel</td><td>p.101</td></tr><tr><td>Graphique 5 – Horaires sur lesquels ont lieu les séquences/séances</td><td>p.102</td></tr><tr><td>Graphique 6 – Cadre pédagogique particulier mobilisé pour les séances/séances</td><td>p.103</td></tr><tr><td>Graphique 7 – Travail mené seul ou en collaboration</td><td>p.103</td></tr><tr><td>Graphique 8 – Enseignants collaborant avec le professeur documentaliste</td><td>p.104</td></tr><tr><td>Graphique 9 – Autres personnels</td><td>p.105</td></tr><tr><td>Graphique 10 – Intervenants extérieurs</td><td>p.105</td></tr><tr><td>Graphique 11 – Format de travail utilisé</td><td>p.106</td></tr><tr><td>Graphique 12 – Nombre de séances dans chaque séquence</td><td>p.106</td></tr><tr><td>Graphique 13 – Durée des apprentissages</td><td>p.107</td></tr><tr><td>Graphique 14 – Date par année scolaire</td><td>p.108</td></tr></table>

### 1.2. Existe-t-il des documents d'appui qui font explicitement référence à la rumeur ?

<table><tr><td>Graphique 15 – Présence de références diverses</td><td>p.109</td></tr><tr><td>Graphique 16 – Type de référence convoqué</td><td>p.109</td></tr><tr><td>Graphique 17 – Les références institutionnelles par fréquence d'apparition</td><td>p.110</td></tr><tr><td>Graphique 18 – Les références professionnelles et les outils de travail</td><td>p.111</td></tr></table>
## 2.1. Quel est le réseau notionnel développé dans le corpus retenu ?

## 2.2. Quelle est la place de la rumeur et quelles sont ses caractéristiques notionnelles ?

<table><tr><td>Graphique 19</td><td>Nombre d'occurrences du mot « rumeur »</td><td>p.116</td></tr><tr><td>Graphique 20</td><td>Apparition du mot « rumeur » dans les titres du corpus</td><td>p.116</td></tr><tr><td>Graphique 21</td><td>Apparition du mot « rumeur » dans les titres de chaque groupe</td><td>p.117</td></tr><tr><td>Graphique 22</td><td>Traitement de la rumeur comme notion</td><td>p.118</td></tr><tr><td>Graphique 23</td><td>L'usage du mot « rumeur » dans le groupe 1</td><td>p.119</td></tr><tr><td>Graphique 24</td><td>L'exploitation pédagogique de la rumeur</td><td>p.120</td></tr><tr><td>Graphique 25</td><td>Nombre de caractéristique relevé</td><td>p.121</td></tr><tr><td>Graphique 26</td><td>La rumeur constitue-t-elle une information ?</td><td>p.122</td></tr><tr><td>Graphique 27</td><td>La rumeur est-elle vraie ?</td><td>p.123</td></tr><tr><td>Graphique 28</td><td>Quels phénomènes liés à la rumeur ?</td><td>p.123</td></tr><tr><td>Graphique 29</td><td>Quelle diffusion à la rumeur ?</td><td>p.124</td></tr><tr><td>Graphique 30</td><td>Que contient la rumeur ?</td><td>p.125</td></tr><tr><td>Graphique 31</td><td>Quelle origine pour la rumeur ?</td><td>p.125</td></tr><tr><td>Graphique 32</td><td>Pourquoi la rumeur fonctionne ?</td><td>p.126</td></tr><tr><td>Graphique 33</td><td>Comment reconnaître/stopper la rumeur ?</td><td>p.127</td></tr><tr><td>Graphique 34</td><td>Quelles relations entre médias de masse et rumeur ?</td><td>p.127</td></tr><tr><td>Graphique 35</td><td>Quelles conséquences pour la rumeur ?</td><td>p.128</td></tr></table>

## 2.3. Quels sont les objectifs d'apprentissage rapportés à la didactisation de la rumeur ?

<table><tr><td>Graphique 36</td><td>Présence d'objectifs d'apprentissage liés à la rumeur</td><td>p.129</td></tr><tr><td>Graphique 37</td><td>Proximité entre les caractéristiques et les objectifs</td><td>p.129</td></tr><tr><td>Graphique 38</td><td>Nombre d'objectifs par groupe</td><td>p.130</td></tr><tr><td>Graphique 39</td><td>L'orientation des objectifs</td><td>p.130</td></tr><tr><td>Graphique 40</td><td>Les formats de connaissance mobilisés</td><td>p.131</td></tr></table>

### 3.1. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « victimation » ?

<table><tr><td>Graphique 41</td><td>Séances/séquences où le lexique de la victimation apparaît</td><td>p.132</td></tr><tr><td>Graphique 42</td><td>Empreinte du lexique de la victimation selon les groupes</td><td>p.132</td></tr><tr><td>Graphique 43</td><td>Période d'apparition des séances/séquences « victimation »</td><td>p.133</td></tr><tr><td>Graphique 44</td><td>Niveaux concernés par les séances/séquences « victimation »</td><td>p.134</td></tr><tr><td>Graphique 45</td><td>Niveaux de collège et séances/séquences « victimation »</td><td>p.134</td></tr></table>

### 3.2. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « complotisme » ?

<table><tr><td>Graphique 46</td><td>Emploi du lexique du complotisme dans les titres</td><td>p.136</td></tr><tr><td>Graphique 47</td><td>Séances/séquences où le lexique du complotisme apparaît</td><td>p.136</td></tr><tr><td>Graphique 48</td><td>Empreinte du lexique du complotisme selon les groupes</td><td>p.137</td></tr><tr><td>Graphique 49</td><td>Période d'apparition des séances/séquences « complotisme »</td><td>p.137</td></tr><tr><td>Graphique 50</td><td>Niveaux concernés par les séances/séquences « complotisme »</td><td>p.138</td></tr><tr><td>Graphique 51</td><td>Niveaux de collège et séances/séquences « complotisme »</td><td>p.139</td></tr><tr><td>Graphique 52</td><td>Niveaux de lycée et séances/séquences « complotisme »</td><td>p.139</td></tr><tr><td>Graphique 53</td><td>Enseignement professionnel et approche « complotisme »</td><td>p.140</td></tr></table>

### 3.3. Quelles perspective ces différentes approches donnent-elles à la rumeur ?
<table><tr><td>Graphique 54</td><td>Partenaires liés à l'orientation « victimation »</td><td>p.141</td></tr><tr><td>Graphique 55</td><td>Cadre pédagogique mobilisé pour l'orientation « victimation »</td><td>p.142</td></tr><tr><td>Graphique 56</td><td>Caractéristiques/objectifs pour l'approche « victimation »</td><td>p.143</td></tr><tr><td>Graphique 57</td><td>Partenaires liés à l'orientation « complotisme »</td><td>p.144</td></tr><tr><td>Graphique 58</td><td>Cadre pédagogique mobilisé pour l'orientation « complotisme »</td><td>p.145</td></tr><tr><td>Graphique 59</td><td>Relevé des caractéristiques (approche « complotisme »)</td><td>p.147</td></tr><tr><td>Graphique 60</td><td>Relevé des objectifs (approche « complotisme »)</td><td>p.148</td></tr><tr><td>Graphique 61</td><td>Partenaires liés au reste du corpus</td><td>p.149</td></tr><tr><td>Graphique 62</td><td>Cadre pédagogique mobilisé pour le reste du corpus</td><td>p.150</td></tr><tr><td>Graphique 63</td><td>Niveaux concernés pour le reste du corpus</td><td>p.150</td></tr><tr><td>Graphique 64</td><td>Niveaux de collège concernés pour le reste du corpus</td><td>p.151</td></tr><tr><td>Graphique 65</td><td>Répartition des niveaux au lycée pour le reste du corpus</td><td>p.151</td></tr><tr><td>Graphique 66</td><td>Enseignement professionnel et reste du corpus</td><td>p.152</td></tr><tr><td>Graphique 67</td><td>Relevé des caractéristiques (reste du corpus)</td><td>p.154</td></tr><tr><td>Graphique 68</td><td>Relevé des objectifs de la rumeur (reste du corpus)</td><td>p.155</td></tr></table>

### 3.4. Quel rapport ont les caractéristiques notionnelles de la rumeur avec ses propriétés scientifiques ?

<table><tr><td>Graphique 69</td><td>Propriétés scientifiques et caractéristiques notionnelles</td><td>p.156</td></tr><tr><td>Graphique 70</td><td>Correspondance sur le schéma de situation de communication</td><td>p.156</td></tr><tr><td>Graphique 71</td><td>Caractéristiques notionnelles sans équivalence scientifique</td><td>p.158</td></tr></table>
ANNEXES
55 séances ou séquences ont été récupérées au terme de notre recherche. Nous expliquons ci-dessous les différents champs retenus et les sigles s'y rapportant pour le traitement de nos données réparties dans deux tableaux. Le premier tableau permet de situer le contexte de la séance ou de la séquence. Il est composé des champs suivants :

**TITRE :** Nous retenons le titre donné par l'auteur sur le site ou le blog où la présentation pédagogique est contenue, même s'il peut dans de rares cas différer de celui donné mentionnée dans les documents annexes (par exemple un « Expérience pour aborder le complotisme avec des élèves de Première et Terminale » devenant un « Complotistes ! » sur la fiche pédagogique du professeur contenue en pièce-jointe). Quand la notion de rumeur apparaît dans plusieurs séances au sein d'une même séquence, nous retenons le titre de cette séquence (d'autant que les séances ne sont pas forcément titrées). En revanche, lorsque cette même notion n'est travaillée que dans une séance insérée dans une séquence globale qui embrasse différentes thématiques (et qui n'a pas non plus nécessairement un titre autre que général, exemple : EMI : module en AP - 2nd), nous retenons le titre de la séance.

**DATE :** La date à laquelle a été conçue ou présentée aux élèves n'apparaît que trop rarement dans le texte de présentation ou les documents annexes quand ils existent (la fiche élève par exemple). Nous avons donc retenu la date de publication du scénario sur le site ou le blog, par mois et année (Mai 2016 par exemple) ou par année scolaire dans le cas où le mois n'est pas précisé (2011-2012). Si une mise à jour a été réalisée sur la séance avec un changement de contenu, nous considérons que c'est la date la plus récente qui prévaut. Dans le cas où il n'existe aucune date de publication, nous nous fions aux indices temporels laissés dans les documents d'accompagnement (un lien vers un article de journal par exemple) afin de situer à peu près la période (année égale ou supérieure à, sous la forme : > AAAA).

**NIVEAU :** Les niveaux scolaires des élèves pour lesquels sont prévus les apprentissages liés à la séance/séquence présentée sont recensés, en prenant en compte les voies technologiques, professionnelles et les classes et dispositifs adaptés aux élèves à besoins particuliers (ULIS, SEGPA). Quand le niveau précis n'est pas indiqué, nous reproduisons tel quel l'intitulé le plus significatif (« collège », « CAP »).
<table><thead><tr><th>Collège</th><th>CM2</th><th>6ème</th><th>5ème</th><th>4ème</th><th>3ème</th><th>3ème découverte professionnelle</th></tr></thead><tbody><tr><th>CO</th><td>CM2</td><td>CO6</td><td>CO5</td><td>CO4</td><td>CO3</td><td>CO3DP</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Lycée</th><th>Seconde</th><th>Première</th><th>Terminale</th><th>Voie ES</th><th>Voie S</th><th>Voie L</th></tr></thead><tbody><tr><th>LY</th><td>LY2</td><td>LY1</td><td>LYT</td><td>+ES</td><td>+S</td><td>+L</td></tr><tr><th>Voie techno<br>LYTECH</th><td>STG<br>+STG</td><td>ST2S<br>+ST2S</td><td>STI2D<br>+STI2D</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><th>Voie prof<br>PRO</th><td>CAP<br>CAP</td><td>CAP année 1<br>CAP1</td><td>CAP année 2<br>CAP2</td><td>BAC pro<br>BPRO</td><td>BAC pro<br>seconde<br>BPRO2</td><td>BAC pro<br>première<br>BPRO1</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Instituts / classes / dispositifs spéciaux</th><th>ITEP<br>(ITEP)</th><th>SEGPA<br>(SEGPA)</th><th>ULIS<br>(ULIS)</th></tr></thead></table>

**SUPPORT HORAIRE** : Les heures sur lesquelles les séances/séquences ont eu lieu. Étant donné que l'info-documentation ne bénéficie d'aucun support horaire dédié (à moins d'un aménagement particulier négocié avec le chef d'établissement) le professeur documentaliste se greffe en général sur les horaires de ses collègues (histoire-géographie, français, etc., toutes les disciplines précisées dans la colonne INTERVENANTS et ramenées ici sous la dénomination commune DISC, à l'exception de l'EMC et des enseignements d'exploration qui ont chacun leur code dédié) mais il existe également d'autres possibilités (accompagnement personnalisé, heure de vie de classe).

<table><thead><tr><th>Disciplinaire</th><th>DISC</th><th>Information-documentation</th><th>INFDO</th></tr></thead><tbody><tr><td>dont</td><td></td><td>Classe média</td><td>CLAM</td></tr><tr><td>- Informatique et création numérique</td><td>+ICN</td><td>Heure libre</td><td>HLI</td></tr><tr><td>- Littérature et société</td><td>+L&S</td><td>Heure de vie de classe</td><td>HVC</td></tr><tr><td>- Sciences économiques et sociales</td><td>+SES</td><td>Accompagnement personnalisé</td><td>AP</td></tr><tr><td>- Enseignement moral et civique</td><td>+EMC</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

**CADRE PÉDAGOGIQUE** : Nous relevons le cadre pédagogique particulier s'il y en a un (EMI, Semaine de la presse, Parcours divers).

<table><tr><td>Éducation aux médias et à l'information</td><td>EMI</td><td>Enseignement moral et civique</td><td>EMC</td></tr><tr><td>Éducation aux médias</td><td>EAM</td><td>Parcours citoyen</td><td>PACI</td></tr><tr><td>Semaine de la presse et des médias</td><td>SPME</td><td>Éducation à la santé et à la citoyenneté</td><td>EDSC</td></tr><tr><td>Enseignement pratique interdisciplinaire</td><td>EPI</td><td>Journée contre le harcèlement</td><td>JVSH</td></tr><tr><td>Histoire des arts</td><td>HDA</td><td></td><td></td></tr></table>
**INTERVENANTS** : Le professeur documentaliste travaille en collaboration avec des personnels de l'établissement, majoritairement des professeurs mais également des personnels éducatifs, de santé, de direction. Si le professeur documentaliste intervient seul en prenant la suite d'un travail amené par un collègue d'une autre discipline, nous incluons ce collègue dans le tableau. Parfois, des partenaires extérieurs (associations, organismes, professionnels) sont également mobilisés.

PERSONNELS

<table><tr><td>Professeur principal</td><td>PPC</td><td>Professeur de philosophie</td><td>PPHI</td><td>Professeur divers</td><td>PDIV</td></tr><tr><td>Professeur de français</td><td>PFRA</td><td>Professeur de sciences économiques et sociales</td><td>PSES</td><td>Professeur des écoles</td><td>PECO</td></tr><tr><td>Professeur d'anglais</td><td>PANG</td><td>Professeur d'enseignement moral et civique</td><td>PEMC</td><td>Coordonnateur RSS</td><td>RSS</td></tr><tr><td>Professeur d'histoire-géographie</td><td>PHG</td><td>Professeur d'éducation civique</td><td>PECIV</td><td>Coordinateur ULIS</td><td>CULIS</td></tr><tr><td>Professeurs d'arts plastiques</td><td>PARTP</td><td>Professeur de physique et de chimie</td><td>PPHY-CHI</td><td>Conseiller principal d'orientation</td><td>CPE</td></tr><tr><td>Professeur d'arts appliqués</td><td>PARTA</td><td>Professeur de sciences et vie de la Terre</td><td>PSVT</td><td>Infirmière</td><td>INF</td></tr><tr><td>Professeur de technologie</td><td>PTEC</td><td>Professeur de lettres-histoire</td><td>PLETHG</td><td>Gestionnaire</td><td>GEST</td></tr></table>

PARTENAIRES

<table><tr><td>Centre de liaison de l'enseignement et des médias d'information</td><td>CLEMI</td><td>Journaliste et clubs presse</td><td>JOURN</td></tr><tr><td>Réseau de création et d'accompagnement pédagogiques</td><td>CANO</td><td>Gendarme</td><td>GEND</td></tr><tr><td>Associations diverses</td><td>ASSOC</td><td></td><td></td></tr></table>

**DURÉE** : Nous précisons si la notion de rumeur est traitée au sein d'une seule séance isolée ou incluse dans une séquence plus vaste dans les objets abordés. Il peut également s'agir d'une séquence en soi, composée ou non de plusieurs séances, où la notion revient de manière récurrente. Les heures dédiées sont précisées pour chaque cas. Si les mots de séance ou de séquence ne sont pas explicitement mentionnés dans les documents fournis, nous laissons des points d'interrogation dans la case (« ? » pour séquence ; « ?? » pour séance). Il en est de même pour le nombre heures qui n'apparaît pas toujours (forme « ??? »).
<table><tr><td>Séance</td><td>SE</td><td>Par quinzaine</td><td>QUIN</td></tr><tr><td>Séquence</td><td>SQ</td><td>Sur l'année</td><td>ANNU</td></tr></table>
Présentation des résultats bruts

<table><thead><tr><td>N°</td><td>TITRE</td><td>DATE</td><td>NIVEAU</td><td>SUPPORT HORAIRE</td><td>CADRE PÉDAGOGIQUE</td><td>INTERVENANTS</td><td>DURÉE</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Adopter une attitude citoyenne sur les réseaux sociaux</td><td>12/2015</td><td>CO4 (SEGPA) (ULIS) (ITEP)</td><td>HVC</td><td>EMC EMI</td><td>PPC</td><td>1SQ 3S 3H</td></tr><tr><td>2</td><td>Utiliser Internet : droits, devoirs et risques</td><td>03/2012</td><td>CO4</td><td>HVC</td><td></td><td>PHG</td><td>1SQ 4S 5H30</td></tr><tr><td>3</td><td>Hoax, rumeur et désinformation</td><td>05/2016</td><td>CO5</td><td>DISC</td><td>EMI</td><td>PANG PFRA</td><td>1SQ 5S 5H</td></tr><tr><td>4</td><td>Des images manipulées... mais décryptées !</td><td>02/2019</td><td>CO6</td><td>DISC</td><td>EMC EMI</td><td>PEMC</td><td>1S 1H</td></tr><tr><td>5</td><td>Nutrition et désinformation</td><td>05/2018</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>EMI SMP</td><td>PSVT PFRA</td><td>1SQ 6S 9H</td></tr><tr><td>6</td><td>L'EPI Detox</td><td>04/2017</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>EMC EMI EPI</td><td>PEMC</td><td>1SQ 3S 7H</td></tr><tr><td>7</td><td>Hoax ou Information ?</td><td>11/2017</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>EMI SMP</td><td>PFRA</td><td>1S 1H</td></tr><tr><td>8</td><td>Info-désinfo : comment démêler le vrai du faux ?</td><td>06/2018</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>EMC EMI</td><td>PHG</td><td>1SQ 3S 5H</td></tr><tr><td>9</td><td>Quels moyens pour s'informer sans être désinformé ?</td><td>06/2016</td><td>CO4 CO3 LY1+STI2D</td><td>AP</td><td>EMC</td><td></td><td>1SQ 8S 9H</td></tr><tr><td>10</td><td>Décrypter une rumeur</td><td>01/2018</td><td>LY2 LY1+ES</td><td>DISC+SES</td><td>EMC</td><td>PSES</td><td>1SQ 4S 8H</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>11</td><td>Qu'est-ce qu'une information ?</td><td>2016-2017</td><td>LY2<br>LY1<br>LYT</td><td>DISC+ICN</td><td>EMC<br>EMI</td><td></td><td>1S<br>1H</td></tr><tr><td>12</td><td>Analyse d'images truquées</td><td>02/2017</td><td>CO</td><td></td><td>EMI<br>EPI</td><td></td><td>1S<br>???</td></tr><tr><td>13</td><td>Devenir un citoyen éclairé face à la société de l'information, vous avez dit « complot » ?</td><td>10/2017</td><td>LY2<br>LY1</td><td>DISC</td><td>EMC</td><td>PEMC</td><td>1SQ<br>2S<br>2H</td></tr><tr><td>14</td><td>La rumeur sur Internet : de l'analyse au jeu</td><td>10/2017</td><td>CO</td><td>CLAM</td><td>EMC<br>SMP</td><td>PHG</td><td>1SQ<br>2S<br>3H</td></tr><tr><td>15</td><td>Complotisme, rumeur. Analyser l'information</td><td>06/2016</td><td>LY2</td><td>DISC+L&S</td><td></td><td>PFRA<br>PHG</td><td>1SQ<br>2S<br>3H</td></tr><tr><td>16</td><td>Info ou intox : rumeurs sur les réseaux sociaux</td><td>12/2018</td><td>CAP1<br>BPRO1</td><td>AP</td><td></td><td></td><td>1SQ<br>3S<br>3H</td></tr><tr><td>17</td><td>Désinformation : démêler le vrai du faux</td><td>09/2017</td><td>LY1+ES</td><td>DISC</td><td>EMC</td><td>PHG</td><td>1SQ<br>2S<br>4H</td></tr><tr><td>18</td><td>Cybersexisme : en parler pour le dénoncer</td><td>11/2016</td><td>CO4</td><td>HLI</td><td>PACI</td><td>CPE</td><td>1S<br>1H</td></tr><tr><td>19</td><td>« Hoax-a » m'énerve ces cyber-rumeurs !</td><td>10/2013</td><td>CO6</td><td>INFDO</td><td></td><td></td><td>1SQ<br>1H</td></tr><tr><td>20</td><td>Rumeurs, complots et liberté de presse</td><td>11/2015</td><td>CO4</td><td>HLI</td><td>EAM</td><td></td><td>?</td></tr><tr><td>21</td><td>Rumeur : Le python de Saint-Florentin</td><td>06/2016</td><td>CM2<br>CO6</td><td>AP</td><td>EMI</td><td>PECO<br>RSS</td><td>1S<br>2H</td></tr><tr><td>22</td><td>Les attentats du 13 novembre vu par les réseaux sociaux : distinguer une rumeur d'une information</td><td>11/2015</td><td>CO5<br>CO3</td><td>DISC</td><td>EMI</td><td>PHG</td><td>1S<br>2H</td></tr><tr><td>23</td><td>Expérience pour aborder le complotisme avec des élèves de Première et Terminale</td><td>05/2018</td><td>LY1+ES<br>LYT+ES</td><td>AP<br>DISC</td><td>EMC</td><td>PHG<br>GEST</td><td>1SQ<br>4S</td></tr></table>
<table><tr><td>24</td><td>Découvrir les fake news</td><td>05/2018</td><td>LYT+L<br>CO6</td><td>DISC</td><td>SMP<br>PACI</td><td>PFRA<br>PHG</td><td>4H<br>1S<br>1H</td></tr><tr><td>25</td><td>Mooc médias : le circuit de l'information</td><td>06/2016</td><td>CO3<br>LY2</td><td>DISC</td><td>EMI<br>SMP</td><td>PFRA<br>PHG<br>CLEMI<br>JOUR</td><td>1SQ<br>1S<br>3H</td></tr><tr><td>26</td><td>Projet "Éducation aux médias et citoyenneté"</td><td>11/2011</td><td>LY2<br>LY1<br>LYT+L</td><td>DISC</td><td>SMP</td><td>PPHI<br>PHG<br>PSES<br>JOUR<br>ASSOC</td><td>?</td></tr><tr><td>27</td><td>Face à la désinformation : créer une infographie de prévention</td><td>02/2016</td><td>CO3</td><td>DISC</td><td>EMI</td><td>PFRA<br>ASSOC</td><td>1SQ<br>10S<br>???</td></tr><tr><td>28</td><td>EMI : de l'info à l'intox, les élèves vous accompagnent !</td><td>04/2016</td><td>CO6<br>CO4<br>(ULIS)</td><td>DISC</td><td>EMI</td><td>CULIS</td><td>1SQ<br>10S<br>???</td></tr><tr><td>29</td><td>Presse au LP</td><td>12/2015</td><td>BPRO2</td><td>DISC</td><td></td><td>PLETHG</td><td>1SQ<br>3S<br>8H</td></tr><tr><td>30</td><td>Faciliter la distinction entre fait historique et théorie complotiste</td><td>>2016</td><td>CO3<br>LY2</td><td>DISC</td><td>EMC</td><td>PHG<br>PPHY-CHI</td><td>1SQ<br>3S<br>4H30/ 6H</td></tr><tr><td>31</td><td>La désinformation</td><td>>2016</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>EMC<br>EMI<br>PACI</td><td>PHG<br>CANO</td><td>1SQ<br>1H45</td></tr><tr><td>32</td><td>Devenir un journaliste responsable</td><td>01/2016</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>EMI<br>EMC<br>EPI</td><td>PSVT<br>PHG<br>PFRA</td><td>?</td></tr><tr><td>33</td><td>Savoir décrypter les images animées</td><td>01/2016</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>EMI</td><td>PFRA</td><td>1SQ<br>3S<br>5H</td></tr><tr><td>34</td><td>Stop Harcèlement</td><td>02/2017</td><td>CO6<br>(ULIS)</td><td>HVC</td><td>JVSH</td><td>CPE<br>PPC</td><td>?</td></tr></table>
<table><tr><td>35</td><td>Savoir bien s'informer pour démêler le vrai du faux</td><td>01/2017</td><td>BPRO2</td><td>AP</td><td>SMP</td><td>PARTA PLETHG</td><td>1SQ 4S 4H</td></tr><tr><td>36</td><td>Développer l'esprit critique & théorie du complot</td><td>03/2018</td><td>LY2</td><td>AP</td><td>EMI</td><td></td><td>1S 2H</td></tr><tr><td>37</td><td>Décodeur les médias et l'info</td><td>06/2018</td><td>CO</td><td></td><td>EMI</td><td></td><td>1SQ 4S ???</td></tr><tr><td>38</td><td>Rumeurs et désinformation dans les médias</td><td>2016</td><td>CO3</td><td>DISC</td><td>EMC</td><td>PHG</td><td>1SQ 3S 4H</td></tr><tr><td>39</td><td>Face à l'info... je décrypte</td><td>05/2016</td><td>CO3 LY2 CAP</td><td>AP DISC</td><td>EMI EPI</td><td>PTEC</td><td>1SQ 3S 6H</td></tr><tr><td>40</td><td>Le traitement médiatique des attentats : hiérarchies, images, rumeurs</td><td>06/2016</td><td>BPRO2</td><td>AP</td><td>EMI</td><td></td><td>4S 8H</td></tr><tr><td>41</td><td>Comprendre la rumeur : mécanisme, pouvoir et nuisance</td><td>09/2016</td><td>CO3 BPRO2 LY2 LY1</td><td>DISC</td><td>EMC EMI EPI</td><td>PFRA PARTA PSES PHG</td><td>1SQ 4S 4H</td></tr><tr><td>42</td><td>Évaluer l'information et citer ses sources</td><td>01/2017</td><td>CO3DP</td><td>DISC</td><td>EMI HDA</td><td>PFRA</td><td>1S 2H</td></tr><tr><td>43</td><td>Désinformation : de la médiatisation à l'éthique de l'information</td><td>09/2014</td><td>CO3</td><td>DISC</td><td></td><td>PECIV</td><td>1SQ 2S 2H</td></tr><tr><td>44</td><td>Vie privée, vie publique : tisser la toile de son identité numérique</td><td>10/2012</td><td>CO5</td><td>DISC</td><td></td><td>PECIV</td><td>1S ???</td></tr><tr><td>45</td><td>Se libérer des écrans</td><td>02/2012</td><td>BPRO2</td><td>DISC</td><td>EDSC</td><td>PFRA INF GEND</td><td>1SQ 4S 5H</td></tr><tr><td>46</td><td>Gème : Les médias sociaux</td><td>05/2018</td><td>CO6</td><td>INFDO</td><td></td><td></td><td>1SQ 3S 3H</td></tr></table>
<table><tr><td>47</td><td>Médias sociaux et rumeurs</td><td>05/2015</td><td>LY2</td><td>AP</td><td></td><td></td><td>1SQ<br>2S<br>4H</td></tr><tr><td>48</td><td>Escape game EMI : Il faut sauver la journaliste Brigitte Jones</td><td>12/2018</td><td>CO6</td><td>CLAM</td><td>EMI</td><td></td><td>1S<br>1H</td></tr><tr><td>49</td><td>Infaux mag / Beu ojul</td><td>08/2017</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>SMP</td><td>PFRA</td><td>1SQ<br>8S<br>8H</td></tr><tr><td>50</td><td>Identité numérique et réseaux sociaux</td><td>02/2018</td><td>CO4<br>CO3</td><td></td><td>EMI</td><td></td><td>1S<br>1H</td></tr><tr><td>51</td><td>Séances sur la fiabilité de l'information, Wikipedia & les sites Canulars</td><td>12/2008</td><td>LY1+ STG<br>LYT+ STG</td><td>DISC</td><td></td><td></td><td>1S<br>1H</td></tr><tr><td>52</td><td>Peut-on se fier aux infos du Net ?</td><td>2017-2018</td><td>CO4</td><td>DISC</td><td>EMI<br>EMC<br>EPI</td><td>JOUR</td><td>??<br>1H/S</td></tr><tr><td>53</td><td>Classe médias : de l'expression par le débat, à la production médiatique</td><td>2015-2016</td><td>CO5</td><td>CLAM</td><td></td><td>PFRA<br>PHG<br>PARTP<br>JOUR</td><td>??<br>2H/QUIN</td></tr><tr><td>54</td><td>Éducation aux médias : rumeur et désinformation, exploitation pédagogique de podcasts de France Info</td><td>09/2012</td><td>CO<br>CAP<br>BPRO2</td><td>DISC</td><td>SMP</td><td>PFRA</td><td>SQ<br>3S<br>4H</td></tr><tr><td>55</td><td>Les médias en questions</td><td>&gt;2015</td><td>LY+TEC<br>+PRO</td><td>DISC</td><td>SMP</td><td>PDIV<br>JOUR</td><td>??<br>ANNU</td></tr></table>
Le second tableau donne d'une part un aperçu quantitatif de l'emprise du mot rumeur dans les documents liés à chaque séance/séquence (**EMPRISE**) ; d'autre part il fournit une grille de lecture sur le traitement pédagogique de la rumeur à partir d'une première analyse des dits documents (**TRAITEMENT**)

La partie gauche du tableau est consacrée à la recension du mot de rumeur. Dans un premier temps, nous avons recueilli les documents téléchargeables à partir du texte de présentation web de chaque séance/séquence (lorsque celui-ci existe puisque certaines séances/séquences n'ont pas de page web descriptive). Pour chaque séance/séquence, nous comptabilisons donc la « présentation web », appellation générale qui recouvre plusieurs réalités : il peut s'agir d'une simple ligne de texte d'un site académique qui appelle au téléchargement de documents annexes comme d'un document hébergé sur un blog professionnel et mélangeant pêle-mêle une présentation complète avec des fiches d'activités pour les élèves par exemple. Nous précisons ensuite s'il existe des documents pédagogiques téléchargeables, ceux-ci pouvant constituer un doublon de la présentation web ou bien constituer un document au contenu original. De forme variée, ces documents pédagogiques sont destinés au professeur lui-même et comprennent au moins un des éléments suivants : lexique de notions et références bibliographiques associées ; extraits des programmes utilisés ; objectifs d'apprentissage qui sont ambitionnés pour les élèves ; phases d'activité de la séance/séquence. Nous comptabilisons enfin les outils didactiques construits par l'enseignant et destinés aux élèves afin de les aider à réaliser leur tâche (questionnaire, fiche de synthèse, diaporama, etc.).

Concernant la recension du mot rumeur, nous ne retenons pas les occurrences qui :

* apparaissent dans la section commentaire d'un article de présentation.

* apparaissent dans le titre d'un document et sont répétées page après page ou juste en dessous : une occurrence seulement est comptée.

* apparaissent dans des articles de journaux dont l'URL est présenté.

* qui sont dédoublées lorsqu'il s'agit d'un questionnaire vierge pour les élèves suivi d'une version corrigée par le professeur : les occurrences d'un seul exemplaire sont alors comptées.

* qui apparaissent dans les documents d'évaluation des élèves lorsque ceux-ci sont scannés.
En revanche, nous retenons le terme lorsqu'il apparaît dans une adresse URL pointant un document téléchargeable ou une page web ; quand il constitue un mot-clé choisi par l'auteur pour présenter la séance/séquence, ou lorsqu'il est rédigé dans sa version anglaise (« rumour » et pas « hoax » qui n'a pas la même signification) ou latine (rumor) ; quand il est présenté dans les documents de préparation du professeur (des définitions par exemple). Quand un seul et même document téléchargé fournit à la fois la fiche pédagogique du professeur et les outils didactiques de l'élève, nous décomposons les occurrences pour l'une et l'autre catégorie.

## CODE COULEUR :

(le chiffre correspond au nombre d'occurrences relevés dans les documents)

<table><tr><td>0</td></tr><tr><td>1 à 3</td></tr><tr><td>4 à 10</td></tr><tr><td>&lt; 10</td></tr></table>

La partie gauche du tableau permet ensuite de comprendre succinctement le traitement réservé à la rumeur au sein de la séance/séquence. Une case jaunie correspond à une réponse positive relativement au champ concerné. Ce tableau est composé des champs suivants :

* **TITRE** : est-ce que le terme de rumeur apparaît dans le titre retenu pour la présentation web (ou à défaut pour celui des documents téléchargeables) ?

* **NOTION** : est-ce que la notion de rumeur apparaît dans les notions travaillées dans la séquence/séance ?

* **CARACTÉRISTIQUES** : existe-t-il de manière claire des éléments définitionnels liés à la notion de rumeur ?

* **RÉFÉRENCES** : y a-t-il des références institutionnelles, professionnelles (programmes, référentiels info-documentaires, etc.) ou scientifiques (ouvrages, articles, conférences, etc.) citées qui font apparaître la notion de rumeur ?

* **COMPLOTISME** : le lexique du complotisme est-il employé concomitamment à celui de la rumeur au sein du corpus ?

* **VICTIMATION** : y a-t-il des séances/séquences qui relèvent d'une approche « victimation », faisant la part belle aux problèmes de harcèlement et au travail de prévention qui en découle ?

* **OBJECTIFS** : existe-t-il de manière claire des objectifs d'apprentissage liés à la notion de rumeur ?
Présentation des résultats bruts

<table><thead><tr><th colspan="4">EMPRISE</th><th rowspan="2">Total</th><th colspan="7">TRAITEMENT</th></tr><tr><th>N°</th><th>Présentation web</th><th>Documents pédagogiques</th><th>Outils didactiques</th><th>TIT</th><th>NOT</th><th>CAR</th><th>REF</th><th>COM</th><th>VIC</th><th>OBJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td></tr><tr><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td></tr><tr><td>3</td><td>38</td><td>27</td><td>8</td><td>73</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>4</td><td>1</td><td>N</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>5</td><td>1</td><td>N</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>6</td><td>3</td><td>N</td><td>1</td><td>4</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>7</td><td>16</td><td>N</td><td>3</td><td>19</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>8</td><td>3</td><td>7</td><td>3</td><td>13</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>9</td><td>10</td><td>N</td><td>0</td><td>10</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>10</td><td>15</td><td>N</td><td>11</td><td>26</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>11</td><td>1</td><td>4</td><td>1</td><td>6</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>12</td><td>1</td><td>N</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>13</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>14</td><td>8</td><td>5</td><td>N</td><td>13</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>15</td><td>7</td><td>0</td><td>N</td><td>7</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>16</td><td>5</td><td>16</td><td>29</td><td>50</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>Présentation web</th><th>Documents pédagogiques</th><th>Outils didactiques</th><th>Total</th><th>TIT</th><th>NOT</th><th>CAR</th><th>REF</th><th>COM</th><th>VIC</th><th>OBJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>17</td><td>5</td><td>11</td><td>0</td><td>16</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>18</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td></tr><tr><td>19</td><td>2</td><td>0</td><td>N</td><td>2</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>20</td><td>2</td><td>6</td><td>5</td><td>13</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>21</td><td>5</td><td>16</td><td>1</td><td>22</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>22</td><td>4</td><td>N</td><td>5</td><td>9</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>23</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>4</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>24</td><td>4</td><td>6</td><td>0</td><td>10</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>25</td><td>1</td><td>N</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>26</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>27</td><td>N</td><td>9</td><td>N</td><td>9</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td></tr><tr><td>28</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>29</td><td>1</td><td>0</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>30</td><td>N</td><td>5</td><td>N</td><td>5</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>31</td><td>N</td><td>2</td><td>N</td><td>2</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>32</td><td>N</td><td>4</td><td>N</td><td>4</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>33</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>34</td><td>1</td><td>0</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td></tr><tr><td>35</td><td>0</td><td>5</td><td>0</td><td>5</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>36</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>N°</th><th>Présentation web</th><th>Documents pédagogiques</th><th>Outils didactiques</th><th>Total</th><th>TIT</th><th>NOT</th><th>CAR</th><th>REF</th><th>COM</th><th>VIC</th><th>OBJ</th></tr></thead><tbody><tr><td>37</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>3</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>38</td><td>3</td><td>8</td><td>2</td><td>13</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>39</td><td>17</td><td>9</td><td>0</td><td>26</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>40</td><td>6</td><td>1</td><td>10</td><td>17</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>41</td><td>17</td><td>N</td><td>2</td><td>19</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>42</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>43</td><td>2</td><td>N</td><td>1</td><td>3</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>44</td><td>1</td><td>N</td><td>0</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td></tr><tr><td>45</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td></tr><tr><td>46</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>47</td><td>13</td><td>5</td><td>0</td><td>18</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>48</td><td>1</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>49</td><td>4</td><td>N</td><td>1</td><td>5</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>50</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td></tr><tr><td>51</td><td>3</td><td>2</td><td>0</td><td>5</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td></tr><tr><td>52</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>53</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td></tr><tr><td>54</td><td>2</td><td>17</td><td>N</td><td>19</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td></tr><tr><td>55</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>1</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td></tr></tbody></table>
Annexe C – Relevé du réseau notionnel issu du corpus

Nous détaillons ici toutes les notions inscrites en tant que « notions info-documentaires » ou « vocabulaire ». Dans les cas où ces rubriques sont absentes, nous piochons dans les objectifs info-documentaires théoriques, dans les mots-clés ou dans la description de la séance/séquence afin d'en retirer les principaux éléments travaillés.

GROUPE 1

<table><thead><tr><td>N°</td><td>Notions</td><td>Nbre</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td><ul><li>Cyberharcèlement</li><li>Réseaux sociaux</li><li>Validation de l'information</li><li>Identité numérique</li><li>Droits et devoirs</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>2</td><td><ul><li>Internet</li><li>Droit des technologies de l'information</li><li>Évaluation de l'information.</li></ul></td><td>3</td></tr><tr><td>4</td><td><ul><li>Rumeur</li><li>Fausse information</li><li>Média</li><li>Évaluation de l'information</li><li>Source</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>5</td><td><ul><li>Source</li><li>Information scientifique</li><li>Objectivité</li><li>Économie de l'information</li><li>Rumeur</li><li>Canular</li><li>Hoax</li><li>Évaluation de l'information</li><li>Auteur</li></ul></td><td>9</td></tr><tr><td>12</td><td><ul><li>Rumeur (mot clé)</li><li>Analyse</li><li>Image</li><li>Trucage</li></ul></td><td>4</td></tr><tr><td>13</td><td><ul><li>Rumeur (mot clé)</li><li>Désinformation</li><li>Manipulation</li><li>Théories conspirationnistes</li></ul></td><td>4</td></tr><tr><td>18</td><td><ul><li>Rumeur</li><li>Identité numérique</li><li>Cyberharcèlement</li></ul></td><td>3</td></tr><tr><td>19</td><td><ul><li>Auteur</li><li>Besoin d'information</li><li>Moteur de recherche</li><li>Validation des sources</li><li>Vraisemblance</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>25</td><td><ul><li>Information</li></ul></td><td>9</td></tr></tbody></table>
* Publicité

* Autorité

* Pertinence

* Publication

* Droit de l'information

* Liberté d'expression

* Chaîne de production médiatique

* Traitement de l'information

26 • Pluralisme d'opinions 2

* Liberté d'expression

28 • Information 3

* Sens critique

* Désinformation

29 • Construction de l'information 1

31 • Intention 9

* Désinformation

* Publicité cachée

* Buzz

* Légendes urbaines

* Rumeur

* Canulars

* Hoax

* Théorie du complot

33 • Désinformation 3

* Discours (rhétorique, intention)

* Évaluation de l'information

34 • Cyberharcèlement 1

36 • Esprit critique 9

* Désinformation

* Réseaux sociaux

* Rumeur

* Fake news

* Hoax

* Théorie du complot

* Radicalisation

* Fiabilité

37 • Complot 4

* Désinformation

* Source d'information

* Évaluation de l'information

42 • Autorité 3

* Fiabilité

* Croisement des sources

43 • Désinformation 3

* Médiatisation

* Éthique de l'information

44 • Identité numérique 1

45 • Cyberharcèlement 3

* Identité numérique

* Droits de l'information

46 • Médias 3
<table><tr><td></td><td><ul><li>Médias sociaux</li><li>Type d'information</li></ul></td><td></td></tr><tr><td>48</td><td><ul><li>Information</li><li>Médias</li><li>Rumeur</li><li>Structuration de l'information</li></ul></td><td>4</td></tr><tr><td>50</td><td><ul><li>Identité numérique</li><li>Citoyenneté numérique</li><li>Droit à l'image</li><li>Droit à l'information.</li><li>Réseaux sociaux</li><li>Sites d'information</li><li>Vie sociale et vie numérique</li><li>Géolocalisation</li><li>Cookie</li><li>Fiabilité</li><li>Cyberharcèlement</li></ul></td><td>11</td></tr><tr><td>52</td><td><ul><li>Information</li><li>Internet</li><li>Circulation de l'information</li><li>Moteurs de recherche</li><li>Fiabilité de l'information</li><li>Validité des sources</li></ul></td><td>6</td></tr><tr><td>53</td><td><ul><li>Journalisme</li><li>Sources d'information</li><li>Désinformation</li><li>Réseaux sociaux</li></ul></td><td>4</td></tr><tr><td>55</td><td><ul><li>Construction de l'information</li><li>Médias</li></ul></td><td>2</td></tr><tr><td colspan="3">TOTAL : 119</td></tr></table>

## GROUPE 2

<table><tr><td>6</td><td><ul><li>Évaluation de l'information</li><li>Source</li><li>Désinformation</li><li>Média en ligne</li><li>Sens critique</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>9</td><td><ul><li>Information</li><li>Mésinformation</li><li>Désinformation</li><li>Surinformation</li><li>Fact checking</li><li>Circulation de l'information</li><li>Fake</li><li>Manipulation des images</li><li>Droit d'auteur</li></ul></td><td>9</td></tr><tr><td>11</td><td><ul><li>Information</li><li>Anecdote</li><li>Rumeur</li><li>Opinion</li></ul></td><td>4</td></tr><tr><td>15</td><td><ul><li>Information</li><li>Déontologie du journaliste</li></ul></td><td>3</td></tr></table>
<table><tbody><tr><td></td><td><ul><li>Vérification de l'information</li></ul></td><td></td></tr><tr><td>22</td><td><ul><li>Esprit critique</li><li>Source</li><li>Traitement de l'information</li><li>Évaluation de l'information</li><li>Médias (presse écrite, audiovisuelle et Web)</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>23</td><td><ul><li>Complot, complotisme, complotiste</li><li>Fiabilité de l'information</li><li>Désinformation</li><li>Crédibilité</li><li>Discours</li><li>Leviers émotionnels</li><li>Circulation de l'information</li><li>Canaux de diffusion</li></ul></td><td>8</td></tr><tr><td>24</td><td><ul><li>Rumeur</li><li>Fake news</li></ul></td><td>2</td></tr><tr><td>27</td><td><ul><li>Information</li><li>Sens critique</li><li>Désinformation</li><li>Source d'information</li></ul></td><td>4</td></tr><tr><td>30</td><td><ul><li>Fait historique</li><li>Théorie du complot</li><li>Rumeur</li></ul></td><td>3</td></tr><tr><td>32</td><td><ul><li>Source</li><li>Fiabilité</li><li>Hoax</li><li>Évaluation de l'information</li><li>Structuration de l'information</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>35</td><td><ul><li>Construction de l'information</li><li>Désinformation</li><li>Rumeur</li><li>Éthique de l'information</li><li>Évaluation de l'information</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>49</td><td><ul><li>Information</li><li>Titre</li><li>Chapô</li><li>Légende</li><li>Fake news</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>51</td><td><ul><li>Validité de l'information</li><li>Fiabilité</li><li>Pertinence</li></ul></td><td>3</td></tr><tr><td colspan="2">TOTAL : 61</td><td></td></tr></tbody></table>

GROUPE 3

<table><tbody><tr><td>3</td><td><ul><li>Circuit de l'information</li><li>Source</li><li>Manipulation</li><li>Date</li><li>Auteur</li><li>Média</li><li>Validité</li></ul></td><td>7</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>7</td><td><ul><li>Information</li><li>Diffusion de l'information</li><li>Fiabilité</li><li>Rumeur</li><li>Hoax</li><li>Canular</li><li>Légende urbaine</li></ul></td><td>7</td></tr><tr><td>8</td><td><ul><li>Information</li><li>Source (primaire et secondaire)</li><li>Fiabilité de l'information</li></ul></td><td>3</td></tr><tr><td>10</td><td><ul><li>Information</li><li>Image</li><li>Évaluation de l'information</li><li>Rumeur</li></ul></td><td>4</td></tr><tr><td>14</td><td><ul><li>Information</li><li>Évaluation de l'information</li><li>Rumeur</li><li>Source</li><li>Internet</li></ul></td><td>5</td></tr><tr><td>16</td><td><ul><li>Information</li><li>Fiabilité</li><li>Source</li><li>Rumeur</li></ul></td><td>4</td></tr><tr><td>17</td><td><ul><li>Rumeur</li><li>Désinformation</li><li>Théorie du complot</li></ul></td><td>3</td></tr><tr><td>20</td><td><ul><li>Information</li><li>Source</li><li>Circulation de l'information</li><li>Rumeur</li><li>Désinformation</li><li>Théorie du complot</li></ul></td><td>6</td></tr><tr><td>21</td><td><ul><li>Auteur</li><li>Confrontation des sources</li><li>Évaluation de l'information</li><li>Fiabilité</li><li>Information</li><li>Médias</li><li>Pertinence</li><li>Source</li></ul></td><td>8</td></tr><tr><td>38</td><td><ul><li>Information</li><li>Désinformation</li><li>Vérification de l'information</li><li>Sources</li><li>Médias</li><li>Propagande</li></ul></td><td>6</td></tr><tr><td>39</td><td><ul><li>Désinformation</li><li>Éthique de l'information</li><li>Évaluation de l'information</li><li>Médias sociaux</li><li>Internet</li><li>Outils de recherche</li><li>Source</li></ul></td><td>12</td></tr></table>
* Auteur

* Autorité

* Popularité.

* Rumeur

* Intox

**40**
* Médias d'information 2
* Utilisation éthique de l'information

**41**
* Information 5
* Rumeur
* Image
* Évaluation de l'information
* Esprit critique

**47**
* Médias sociaux 5
* Rumeur
* Désinformation
* Hoax.
* Fake

**54**
* Médias 5
* Déontologie du journaliste
* Rumeur
* Désinformation
* Fiabilité

TOTAL : 82

TOTAL DES 3 GROUPES : 262
# Annexe D – Relevé des caractéristiques notionnelles de la rumeur

Les caractéristiques notionnelles relevées ici sont le fruit d'un travail de recherche sur tous les documents récupérés pour chaque séance/séquence. On été retranscrits tous les éléments langagiers qui donnent à la rumeur ses propriétés. Cela signifie que ces caractéristiques viennent parfois des documents de préparation du professeur, sans que l'on sache toujours si celles-ci sont transmises telles quelles aux élèves.

## GROUPE 1

<table><thead><tr><td>N°</td><td>Caractéristiques brutes</td><td>Nbre</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>2</td><td>Est une information fausse<br/>Est non vérifiée</td><td>2</td></tr><tr><td>4</td><td></td><td></td></tr><tr><td>5</td><td></td><td></td></tr><tr><td>12</td><td></td><td></td></tr><tr><td>13</td><td></td><td></td></tr><tr><td>18</td><td></td><td></td></tr><tr><td>19</td><td></td><td></td></tr><tr><td>25</td><td></td><td></td></tr><tr><td>26</td><td>N'est pas une information</td><td>1</td></tr><tr><td>28</td><td></td><td></td></tr><tr><td>29</td><td></td><td></td></tr><tr><td>31</td><td>Est une forme d'info-pollution<br/>Se rapproche de la légende urbaine<br/>Se propage via les réseaux sociaux</td><td>3</td></tr><tr><td>33</td><td></td><td></td></tr><tr><td>34</td><td>Est une manifestation du harcèlement</td><td>1</td></tr><tr><td>36</td><td>Est un type de désinformation</td><td>1</td></tr><tr><td>37</td><td></td><td></td></tr><tr><td>42</td><td>Est un phénomène qui se propage</td><td>1</td></tr><tr><td>43</td><td></td><td></td></tr><tr><td>44</td><td></td><td></td></tr><tr><td>45</td><td>Entraîne le mal-être</td><td>1</td></tr><tr><td>46</td><td></td><td></td></tr><tr><td>48</td><td>N'est pas une information</td><td>1</td></tr><tr><td>50</td><td>Est une forme d'incident</td><td>1</td></tr><tr><td>52</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>
<table><tbody><tr><td>53</td><td></td><td></td></tr><tr><td>55</td><td>Est une information</td><td>1</td></tr><tr><td colspan="3">TOTAL : 13</td></tr><tr><td colspan="3" style="background-color: #ffff00;">GROUPE 2</td></tr><tr><td>6</td><td>Est un type de fausse information</td><td>1</td></tr><tr><td>9</td><td>Est un type de désinformation</td><td>1</td></tr><tr><td>11</td><td>N'est pas une information<br>Son origine est inconnue<br>Apporte un élément de nouveauté<br>Sa véracité est incertaine<br>Se répand dans le public</td><td>5</td></tr><tr><td>15</td><td>Est une information<br>A des thématiques communes avec celles du complot<br>Peut être lancée sciemment</td><td>3</td></tr><tr><td>22</td><td>N'est pas une information<br>Part d'un événement choquant<br>Se diffuse via les réseaux sociaux</td><td>3</td></tr><tr><td>23</td><td>Marche en fonction de la personne qui la transmet<br>Peut être vraie ou fausse<br>Chacun y réagit différemment<br>Emprunte différents canaux de diffusion</td><td>4</td></tr><tr><td>24</td><td>De source incontrôlée<br>Apporte un élément de nouveauté<br>Peuvent être vraies ou fausses<br>Une rumeur fausse est une fake news ou un canular<br>Sont partagées pour des raisons diverses (malveillance envers autrui, faire rire)<br>Se propage</td><td>6</td></tr><tr><td>27</td><td></td><td></td></tr><tr><td>30</td><td>N'est pas un fait historique<br>Se propage via les réseaux sociaux</td><td>2</td></tr><tr><td>32</td><td></td><td></td></tr><tr><td>35</td><td>N'est pas une information<br>Profite à certains<br>A des stratégies de fabrication</td><td>3</td></tr><tr><td>49</td><td>N'est pas une information</td><td>1</td></tr><tr><td>51</td><td></td><td></td></tr><tr><td colspan="3">TOTAL : 29</td></tr><tr><td colspan="3" style="background-color: #ffff00;">GROUPE 3</td></tr><tr><td>3</td><td>N'est pas une information<br>Ressemble à une information réelle (discours journalistique, image manipulée)<br>Lancée par un manipulateur complotiste, un témoin anonyme, un journaliste trompé<br>Fonctionne sur des preuves<br>Repose sur un discours persuasif<br>Repose sur un discours de la peur<br>Contenu sur des sujets récurrents (surnaturel, complot)</td><td>17</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td>Est de différents types : préjugés, légende urbaine, théorie du complot, propagande, canular, erreur journalistiques<br>Est un mensonge ou une mauvaise interprétation d'une information<br>Suppose pour marcher d'avoir confiance en l'auteur<br>On souhaite y croire<br>On la partage dans notre groupe, suivant l'effet de Panurge<br>Est portée par diverses formes (texte, vidéo, son) dont l'image, qui peut être trafiquée, recadrée, sortie de son contexte<br>Circule via les mails, les réseaux sociaux, les médias traditionnels<br>Sa diffusion est rapide et concerne de nombreuses personnes<br>Se stoppe en remontant la source, en consultant des ressources spécialisées, en faisant preuve d'une attitude d'internaute</td><td></td></tr><tr><td>7</td><td>N'est pas une information car fait appel aux émotions<br>On a confiance en l'expéditeur<br>Synonyme de canular, légende urbaine<br>Parfois liée à la théorie du complot<br>Repose sur un vocabulaire alarmant<br>Peut être vraie ou fausse<br>N'est pas fiable<br>On y croit car elle a une forme d'authenticité<br>On ne la vérifie pas<br>A un caractère émouvant révoltant ou inquiétant qui appelle au partage<br>Diffusion rapide, virale<br>Peut être orale,<br>Peut être sur internet (hoax via mail et réseaux sociaux)</td><td>13</td></tr><tr><td>8</td><td>N'est pas une information fiable<br>Esr apparentée au hoax (rumeur sur internet)<br>A plusieurs moyens de diffusion</td><td>3</td></tr><tr><td>10</td><td>Est une fausse information<br>Est de plusieurs types : complot, désinformation, arnaque/phishing, marketing, erreur journalistique<br>Profite à certains<br>A différents buts : scénarisation, malveillance, nuisance, buzz, parodie<br>Est liée aux réseaux sociaux</td><td>9</td></tr><tr><td>14</td><td>Est un énoncé non officiel<br>Peut être démentie<br>Provoque une émotion qui encourage sa diffusion<br>Se propage</td><td>4</td></tr><tr><td>16</td><td>N'est pas une information<br>S'oppose à l'information journalistique<br>Peut relever de la désinformation<br>Confirmée par le fact-checking, elle devient une information<br>A rarement un auteur<br>N'est ni sourcée ni authentifiée<br>Son message stigmatisé une personne ou une catégorie de personnes<br>Son message est alarmiste<br>Porte sur des faits imprécis (lieu, circonstances, fréquence)<br>Peut relever d'un canular<br>Sa véracité n'est pas prouvée<br>Peut être vraie ou fausse<br>Est le plus souvent fausse<br>Il y a des intentions et des stratégies derrière la rumeur<br>Nécessite des outils de vérification de l'information<br>Son message incite à faire suivre et partager<br>Est liée aux réseaux sociaux</td><td>19</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>Circule vite et s'amplifie<br/>N'est pas relayée par les médias crédibles</td><td></td></tr><tr><td>17</td><td>Est une information<br/>Provient d'une source non officielle mais crédible<br/>N'est pas fondée sur une preuve<br/>Peut être vraie ou fausse<br/>Les démentis et vérifications sont impuissants<br/>Repose sur un phénomène de transmission<br/>Importance de l'émetteur dans le phénomène de circulation<br/>Circulation souvent virale avec les réseaux sociaux</td><td>8</td></tr><tr><td>20</td><td>Du latin bruit qui court, opinion courante<br/>Se rapporte à l'actualité<br/>Se nourrit du doute, comme la théorie du complot<br/>Déclaration destinée à être crue<br/>Se répand sans qu'on la vérifie<br/>A des conséquences<br/>Se diffuse sur les réseaux sociaux<br/>Peut être reprise par les médias quand le travail de journaliste est fait improprement</td><td>8</td></tr><tr><td>21</td><td>N'est pas une information<br/>Trouve son ancrage dans un fait vrai<br/>Peut être vraie ou fausse<br/>Chacun a un positionnement différent face à elle<br/>Sa propagation donne matière à des calculs<br/>Est alimentée par les médias sociaux<br/>Peut se contrer notamment par les journaux qui montrent ce qui s'est réellement passé</td><td>7</td></tr><tr><td>38</td><td>Peut être une forme de désinformation<br/>Peut relever d'un canular (hoax)<br/>Peut être vraie ou fausse<br/>Peut être diffusée par les médias classiques, lorsque le journaliste commet une erreur causée par l'immédiateté des faits</td><td>4</td></tr><tr><td>39</td><td>Est une forme de fausse information, comme le canular et le hoax<br/>Est une forme de désinformation<br/>Son origine est inconnue<br/>N'a pas de réelle source<br/>Porte sur quelque chose de nouveau<br/>Du moins grave au plus dangereux : canular &lt; spam &lt; rumeur &lt; hoax<br/>Peut devenir un hoax sur internet<br/>Synonymes : bobard, canard, on-dit, ouï-dire, potin, racontar, ragot<br/>Sa véracité est douteuse<br/>Sa vérification passe par le reconnaissance de la fiabilité des sites web<br/>A une charge affective, ce qui explique sa diffusion<br/>Attire les crédules et les curieux<br/>A des conséquences<br/>Se répand dans le public<br/>Différence entre la rumeur de couloir et la rumeur sur internet<br/>Rôle des réseaux sociaux dans leur diffusion</td><td>9</td></tr><tr><td>40</td><td>Pas de réelle source<br/>Les attentats sont propices à la diffusion de rumeurs et de théories du complot<br/>Est diffusée par malveillance, ignorance, humour<br/>Profite à certains<br/>Les réseaux sociaux en sont des catalyseurs<br/>Les réseaux sociaux ont également des effets positifs contre la circulation des rumeurs<br/>Les médias traditionnels traitent des rumeurs</td><td>7</td></tr><tr><td>41</td><td>Est une fausse information</td><td>7</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>Repose sur une typologie :complot, désinformation, arnaque/phishing, marketing, erreur journalistique<br/>Repose sur une certaine tonalité<br/>A des stratégies de fabrication<br/>Peut reposer sur des procédés de trucage<br/>Profite à certains<br/>Se propage avec les réseaux sociaux</td><td></td></tr><tr><td>47</td><td>Est une forme de désinformation<br/>Son origine est incertaine<br/>Repose sur des préjugés<br/>Est un hoax sur le web<br/>Sa véracité est incertaine<br/>Les personnes qui y croient sont plus actives sur les réseaux sociaux que celles qui n'y croient pas<br/>Permet pour certains d'attirer l'attention (buzz, pour une marque ou un individu seul)<br/>Les médias sociaux la favorisent, comme les théories du complot<br/>A des particularismes sur les médias sociaux<br/>Les médias sociaux permettent aussi de la contrer</td><td>10</td></tr><tr><td>54</td><td>Est une forme de désinformation<br/>Le mécanisme de l'origine et du lancement de la rumeur est complexe<br/>Porte sur des sujets pièges, en lien avec la théorie du complot<br/>Il y a des mobiles à l'origine de la rumeur<br/>La crédulité la rend possible<br/>Elle a des conséquences<br/>Les journalistes vérifient la validité d'une rumeur<br/>Les journalistes peuvent avoir intérêt à la circulation d'une rumeur<br/>Se propage de manière parfois incontrôlée</td><td>9</td></tr><tr><td colspan="2">TOTAL : 134</td><td></td></tr></table>
# Annexe E – Relevé des objectifs d’apprentissage liés à la rumeur

Pour ce tableau ont été enlevés les objectifs qui faisaient la mention du simple mot « rumeur » et n’étaient donc pas suffisamment explicatifs et les objectifs répétés d’une page à une autre pour une même séance/séquence (un seul est alors conservé). Pour une recension exacte, certaines caractéristiques ci-après ont été fusionnées ou décomposées pour les besoins de notre travail. Il en a été de même pour les formats de connaissance mobilisés.

## GROUPE 1

### N°19

* Savoir identifier les hoax

* Savoir réagir « civiquement » face aux hoax

### N°25

* S'intéresser aux mécanismes de la désinformation et de la rumeur

### N°34

* Reconnaître les manifestations du harcèlement (de la rumeur insistante à l'insulte, de la menace à l'agression physique)

* Connaître pour prévenir

### N°37

* Comprendre ce qu'est une rumeur, comment elle se propage et comment la déjouer.

* Découvrir des outils pour débusquer la rumeur

### N°42

* Je comprends les phénomènes de propagation des rumeurs et canulars informatiques

### N°45

* Prévention du mal-être (réputation/rumeur, respect filles/garçons, images "retouchées" diffusées par les médias, respect du corps, image et estime de soi...)

### N°48

* Connaître ce qu'est une information d'actualité et être capable de la distinguer de la rumeur, de l'avis personnel et de la publicité

### N°52

* Apprendre à croiser les sources pour ne pas se fier à la rumeur

### N°53

* Réagir face à une rumeur

TOTAL : 12

## GROUPE 2

### N°9

* Décrypter le mécanisme d'une rumeur

* Identifier le statut des informations auxquelles nous sommes confrontés : information, rumeurs, complots

### N°11

* L'objectif de cette séance (la 1ère du parcours EMI) est de comprendre ce qu'est une information, en la différenciant des notions d'anecdote, de rumeur mais également d'opinion

### N°15

* Comprendre ce qu'est une rumeur ou la construction d'une information par un journaliste, un organisme (on aborde également les retweets, la validité de l'information)
* Trouver les critères de la construction d'une rumeur

N°23

* Comprendre les rouages de la diffusion d'une rumeur : Canaux de diffusion, public cible...

N°24

* Comprendre ce que sont les rumeurs et les fake news, comment elles se propagent et comment les déjouer

N°35

* Définir et différencier les informations des rumeurs tout en s'appropriant des outils de décryptage

N°49

* À la fin de la séance, les élèves sont capables de : distinguer information, opinion, rumeur

TOTAL 9

GROUPE 3

N°3

* Comprendre ce qu'est une rumeur ? Comment elle se propage ? Comment la déjouer ?

* Découvrir des outils pour débusquer la rumeur

* Définir la rumeur et ses principales caractéristiques

* Comprendre pourquoi et comment se propage la rumeur

* Être capable de faire la différence entre une rumeur et une information

* Créer des slogans sur la conduite à tenir vis à vis des rumeurs

N°7

* Être capable de faire la différence entre une hoax (une rumeur) et une information

* Mener une réflexion critique sur la thématique de la rumeur

N°8

* Être capable de faire la différence entre information fiable et rumeur-hoax

* Identifier les mécanismes d'une rumeur

N°10

* Comprendre la rumeur (mécanisme, pouvoir et nuisance)

* Comprendre les trucages, les procédés de fabrication qui permettent de déceler une rumeur

* Comprendre la motivation, l'intérêt d'une rumeur

* Réalisation d'une grille de critères d'une rumeur

* Établir une typologie des rumeurs

N°14

* Comprendre l'origine d'une rumeur ; savoir évaluer une source d'information

N° 16

* Comprendre les différences entre une information et une rumeur

* Reconnaître une rumeur et ses intentions

* Analyser les stratégies d'une rumeur

* Évaluer la ou les sources d'une rumeur

N°17

* Analyser la construction et de la diffusion de théories du complot, fausses informations, rumeurs, etc.

N°20

* L'objectif de la séance est de permettre aux élèves de se questionner sur les moyens de transmission d'une rumeur, sur leur rôle dans cette transmission, et de trouver des moyens de différencier rumeur et information

N°39

* Définir les phénomènes d'hoax, rumeur, canular et les différencier (distinctions, similitudes)

* Définir : hoax, rumeur, complot, désinformation, réseau social, viralité

* Comprendre : Expliquer les différences entre rumeur et hoax

* Déterminer le rôle des réseaux sociaux dans la diffusion d'une rumeur
[version CAP]

* Savoir déjouer les pièges d'internet et repérer une vraie information d'une rumeur

* Connaître les questions à se poser pour vérifier la fiabilité d'un site web et faire émerger les notions de rumeurs, intox...

N°41

* Comprendre la motivation, l'intérêt d'une rumeur, à qui profite la rumeur

* Établir une typologie des rumeurs

* Comprendre les trucages, les procédés de fabrication des images et des rumeurs

N°54

* S'interroger sur un exemple précis concernant le phénomène de la rumeur

TOTAL : 32

TOTAL DES 3 GROUPES : 53
# Annexe F – Correspondance caractéristiques notionnelles/propriétés scientifiques

Pour ce tableau, chaque graphique des caractéristiques notionnelles de la rumeur (question de recherche n°4) donne lieu à un intitulé (en rose) dont les résultats sont déclinés dans la colonne de gauche avec le détail du pourcentage par ordre décroissant. La colonne de droite présente la correspondance scientifique, c'est à dire les énoncés pris dans le tableau 1 – Propriétés scientifiques de la rumeur (sous la forme : *page du mémoire, nom de l'auteur*) Dans certains cas, nous sommes allé reprendre directement des extraits de notre partie 1 qui collaient davantage aux caractéristiques développés (sous la forme : *page du mémoire, nom de l'auteur, année de parution de l'œuvre* ou seulement *page du mémoire* lorsqu'il n'y a pas d'auteur précis convoqué). Dans d'autres cas, nous avons renvoyé à un travail particulier présent dans la bibliographie mais que notre partie 1 ne détaillait pas suffisamment relativement à une caractéristique précise (sous la forme : *voir nom de l'auteur, date de parution de l'œuvre*). Enfin, une seule caractéristique notionnelle peut donner lieu à deux correspondances scientifiques et vice-versa. Quand la correspondance n'est pas relevé, la case de la colonne de droite est grisée.

<table><thead><tr><th>Reprise des caractéristiques notionnelles</th><th>Correspondance scientifique</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="2">1. La rumeur constitue-t-elle une information ?</td></tr><tr><td>Elle n'est pas une information (35 %)</td><td rowspan="2">La rumeur peut être la forme visible d'une production organisée, développée à des fins stratégiques dans une optique de désinformation (p.36, Géré, Huyghe)</td></tr><tr><td>Elle est une forme de désinformation (23%)</td></tr><tr><td>Elle est une fausse information (16%)</td><td>Les informations du récit-rumeur peuvent être vraies et/ou fausses (p.25, Kapferer)</td></tr><tr><td>Elle est une mauvaise interprétation d'une information (3%)</td><td>Les rétroactions sont susceptibles d'impacter sur le contenu de la rumeur retransmise ultérieurement, soit que le destinataire la formule ensuite volontairement d'une manière différente, soit qu'il ait mal décodé le message par rapport à nos intentions initiales car « quelque chose est dévié par rapport à une interprétation juste », c'est la conséquence du malentendu (p.17, Lazar, 2005)</td></tr><tr><td>Elle a l'apparence d'une information (3 %)</td><td rowspan="2">Les informations du récit-rumeur peuvent être vraies et/ou fausses relativement aux faits décrits : les journalistes les accréditent ou les démentent en fonction (p.25, Kapferer)</td></tr><tr><td>Elle s'oppose à l'information journalistique (3 %)</td></tr><tr><td>Elle peut devenir une information après un travail de fact-checking (3 %)</td><td>Des médias reconnus ont plus récemment délégué à des journalistes la tâche de récolter les informations propres à une actualité immédiate qu'ils estampillent rumeurs afin de les soumettre à l'épreuve des faits (p.32, Cornu, 2013)</td></tr><tr><td>Elle est une forme d'info-pollution (3%)</td><td></td></tr></tbody></table>
## 2. La rumeur est-elle vraie ?

Elle est volontairement fausse (36%)

Elle est soit vraie soit fausse (25%)

Sa véracité est incertaine (14%)

Elle est fausse (21%)

Elle est le plus souvent fausse (3,5%)

La rumeur peut être la forme visible d'une production organisée, développée à des fins stratégiques dans une optique de désinformation (p.36, Géré, Huyghe)

Les informations du récit-rumeur peuvent être vraies et/ou fausses relativement aux faits décrits (p.25, Kapferer)

## 3. Quelle typologie à la rumeur ?

Elle est liée à la théorie du complot (24%)

Elle est liée au hoax/fake news (19%)

Elle est liée au canular (16%)

Elle est liée à une erreur journalistique (14%)

Elle est liée à la légende urbaine (8%)

Elle est liée à de la propagande (3%)

Elle est liée à une arnaque (5%)

Elle est liée à de la publicité (5%)

Elle est liée au spam (3%)

Elle est liée au ragot (3%)

La rumeur relève de thématiques générales communes (nouvelles technologies, étrangers, nature sauvage, violence urbaine, évolution des mœurs, surnaturel) qui sont aussi celles des légendes contemporains (mise en récit pérenne de la rumeur) et les théories du complot (p.9-10-11-46, Campion Vincent, Renard, Reumaux)

Les informations du récit-rumeur peuvent reposer sur un schéma conspirationniste établi d'avance ou construit a posteriori (p.46, Taguieff)

La rumeur peut être la forme visible d'une production organisée, développée à des fins stratégiques dans une optique de désinformation (p.36, Géré, Huyghe)

Il en est d'autres, le « scoop » et la « spectacularisation », qui peuvent également entraîner la prise en compte de rumeurs. Lorsque, pris dans les flux tendus d'informations, le journaliste ne vérifie pas les rumeurs qu'il signale comme faits avérés (p.27, Lorelle, 1992)

Il faut encore préciser que rumeur et légende contemporaine seraient un seul et même phénomène distingué par le fait que la première est une émanation de la légende, réduite à un énoncé, tandis que la rumeur « peut se développer, s'authentifier, s'incarner dans un récit » (p.11, Renard, 2009)

Grande est alors la tentation de voir dans la rumeur le spectre de la désinformation fomentée par quelque officine ennemie maniant à loisir une population passive (p.6, Gordon, Allport, 1947)

Ce que la bienséance interdit naturellement dans une conversation de bonne tenue, les deux [rumeur et ragot] semblent y plonger sans vergogne en empruntant des itinéraires plus tortueux. Les deux fonctionnent parce qu'elles suscitent un intérêt mutuel entre le locuteur qui en fait le récit et le
récepteur aux oreilles grandes ouvertes (p.14, Difonzo, Bordia, 2006)

### 4. Quelle diffusion à la rumeur ?

Elle se diffuse par les réseaux sociaux (44%)

La rumeur peut emprunter les canaux de diffusion du web (réseaux sociaux en ligne, blogs) (p.30, Le Crosnier, Dauphin)

Elle se diffuse ou est traitée par les médias traditionnels (25%)

La rumeur peut emprunter les canaux de diffusion des médias de masse (presse, télévision, radio) (p.26, Klein, Gryspeerdt)

Elle se diffuse sur internet (13%)

Internet est devenu un véhicule à rumeurs (p.29, Le Crosnier, 2017)

Elle se diffuse par différents moyens (6 %)

La rumeur peut être informelle (oralité) et/ou formelle (inscription sur un support) (p.8, Allport, Postman)

Elle se diffuse par bouche à oreille (6%)

Elle est transmise oralement par des individus concernés par son contenu... (p.8, Allport, Postman, 1947)

Elle se diffuse par mail (6%):

Les chaînes de courriels étaient un moyen d'échanger « alerte au virus » et autres « lettres magiques et chaînes diverses » (p.29, Taïeb, 2001)

### 5. Que contient la rumeur ?

Elle apporte un élément de nouveauté (21%)

Les informations du récit de la rumeur portent généralement sur des faits nouveaux (p.15, Reumaux, Froissart)

Elle contient des éléments effrayants (21%)

Les informations du récit-rumeur portent généralement sur des faits négatifs (p.15, Rouquette)

Elle repose sur des sujets pièges (21%)

La rumeur relève de thématiques générales communes (nouvelles technologies, étrangers, nature sauvage, violence urbaine, évolution des mœurs, surnaturel) (p.9-10-11-46, Campion Vincent, Renard, Reumaux)

Elle contient des éléments qui stigmatisent (16%)

Voir Dufays, 2004 et Kapferer, 1990

Elle ne repose pas sur des preuves (5%)

Cet agglomérat proto-documentaire constitue un terrain d'expression favorable pour la rhétorique complotiste et fait office de preuve dans le cas d'une rumeur de complot (p.40-48, Ledoux, Bronner)

Elle repose sur des preuves (5%)

Voir Paillard, 2009

Elle repose sur un discours persuasif (5%)

C'est le lien de sociabilité unissant l'émetteur et le récepteur qui fait la force persuasive de la rumeur (p.18, Paillard, 2009)

Elle repose sur des faits imprécis (5%)

Les variations circonstancielles permettent l'adaptation à l'environnement culturel d'où émerge la rumeur, elles sont la condition de sa dissémination (p.11-12, Delouvée)

### 6. Quelle origine à la rumeur ?
Elle a une source inconnue et/ou une origine incertaine (33%)

La rumeur a rarement un auteur identifié (21%)

La rumeur est une création réfléchie (21%)

Elle a une source non officielle (10%)

La rumeur est tirée d'un fait réel (10%)

Le mécanisme à l'origine de la rumeur est complexe (5%)

La rumeur part d'un témoin anonyme (5%)

La rumeur repose sur l'attribution d'une source anonyme (p.18, Rouquette)

La rumeur n'est « pas un témoignage, mais le témoignage d'un témoignage » : il s'effectue un glissement d'une personne à une autre, un décalage qui caractérise les modalités particulières de la transmission rumorale (p.17, Rouquette, 1990)

L'auteur de l'énoncé initial (= la source véritable) a la volonté de diffuser son message parmi les individus, la connaissance de son identité importe (quelles sont ses intentions derrière l'acte, comment pousse-t-il à la rumeur ?) (p.27, Taïeb)

La rumeur n'est pas une information puisqu'elle n'a pas de cachet officiel (p.24)

La rumeur va ainsi se faire archéologue. Elle va puiser dans le musée de la mémoire d'un groupe les éléments significatifs, horreurs ou joyaux, coups d'éclats ou coups de Jarnac qui, constituant autant de précédent (p.11, Reumaux, 1994)

La rumeur est une production spontanée partagée par un ensemble conséquent d'individus (p.3, Aldrin) Le caractère imprédictible de la rumeur et son énoncé instable obligent à parler d'auteurs au pluriel, chaque individu s'appropriant et remodelant au besoin les éléments du récit rumoral (la rumeur est une création collective) (p.8, Froissart)

## 7. Pourquoi la rumeur fonctionne ?

Appel aux émotions (23%)

Les informations du récit-rumeur se transforment et davantage encore lorsque les sujets transmetteurs se sentent émotionnellement impliqués par son contenu (p.8-20, Tafani, Rouquette)

Importance du transmetteur (18%)

C'est le lien de sociabilité unissant l'émetteur et le récepteur qui fait la force persuasive de la rumeur (p.18, Paillard, 2009)

Elle n'est pas vérifiée (18%)

Les informations du récit-rumeur ne sont pas vérifiées et vérifiables dans l'immédiat (p.25, Kapferer)

Elle joue sur la crédulité/la curiosité (9%)

Un régime de circulation « rumoral », où l'origine d'informations nébuleuses partagées massivement n'est jamais interrogée, pose le problème du positionnement de récepteur : crédule ou dédaigneux face au caractère douteux d'un régime informationnel trouble mais cognitivement confortable (p.31-47-48, Zémor, Bulinge, Bronner)

Souhait d'y croire (9%)

La rumeur est en somme la conséquence des « possibles de la croyance et des rapports de force prévisibles entre ces possibles » (p.21, Bronner, 2006)

Poids pris par les personnes qui y croient et les partagent sur les réseaux sociaux en ligne (5%)

Et cette parole contestataire trouve sur internet sa pleine expansion, se déployant « sur et aux travers des moyens et réseaux de communication modernes » (p.46, Giry, 2017)

Ignorance de la vérité (5%)

Une ère de post-vérité à l'œuvre dans nos démocraties, où la vérité est devenue une « affaire d'opinion » et s'affranchit tout à fait de contraintes du réel dispensables car désagréables (p.42, Halévi, 2017)
<table><tr><td>Effet de groupe (5%)</td><td>Elles renforcent la cohésion d'une communauté contre un ennemi désigné (fonction politique) (p.16, Aldrin)</td></tr><tr><td>Elle a une forme d'authenticité (5%)</td><td>La rumeur est donc multi-forme et peut s'appuyer sur la combinaison de textes, d'images et de vidéos (plasticité de la rumeur numérique) (p.32, Froissart)</td></tr><tr><td>Elle fait douter (5%)</td><td></td></tr></table>

## 8. Comment reconnaître/stopper la rumeur ?

<table><tr><td>Médias de masse (27%)</td><td>Des contenus à forte viralité sont nommés rumeurs après le travail de fact-checking médiatique mais aussi celui de sites spécialisés dans les hoax et de simples internautes qui lancent l'alerte (p.33-34, Froissart, Bigot, Alloing, Vanderbiest)</td></tr><tr><td>Réseaux sociaux (18%)</td><td></td></tr><tr><td>Avoir une attitude d'internaute (9%)</td><td>La rumeur numérique circule en une traînée de proto-documents dont la localisation spatiale et temporelle permet de remonter le fil de son existence (p.32, Pédauque)</td></tr><tr><td>En remontant la source (9%)</td><td></td></tr><tr><td>Juger la fiabilité des sites web (9%)</td><td></td></tr><tr><td>La démentir (9%)</td><td>Les informations du récit-rumeur peuvent être vraies et/ou fausses relativement aux faits décrits : les journalistes les accréditent ou les démentent en fonction (p.25, Kapferer)</td></tr><tr><td>Le démenti est inefficace (9%)</td><td>Les médias sont en ce cas appelés afin de solutionner définitivement le problème par, entre-autres, l'art subtil et délicat du démenti (p.24, Kapferer, 1990)</td></tr></table>

## 9. Quelles relations entre médias de masse et rumeur ?

<table><tr><td>La reprennent par erreur (45%)</td><td>Les journalistes peuvent reprendre à leur compte des « rumeurs » et les faire passer intentionnellement ou non pour des informations véritables (p.28, Dumas, Lorelle)</td></tr><tr><td>La vérifient (27%)</td><td>Les informations du récit-rumeur peuvent être vraies et/ou fausses relativement aux faits décrits : les journalistes les accréditent ou les démentent en fonction (p.25, Kapferer)</td></tr><tr><td>Ne la relaient pas (9%)</td><td>Ces mêmes rumeurs sont en retour regardées par la communauté médiatique qui les a longtemps tenues pour phénomènes négligeables (p.26, Arpin, 2010)</td></tr><tr><td>La lancent par erreur (9%)</td><td>Les journalistes peuvent reprendre à leur compte des « rumeurs » et les faire passer intentionnellement ou non pour des informations véritables (p.28, Dumas, Lorelle)</td></tr><tr><td>Ont intérêt à ce qu'elle circule (9%)</td><td>La reprise de rumeurs émanant de représentations partagées, d'un fonds culturel bien vivace, s'est grossie d'informations totalement fausses, pures inventions médiatiques destinées à donner des exemples concrets confortant le registre du Tutsi diable sanguinaire (p.26, Dumas, 2014)</td></tr></table>

## 10. Quelles conséquences à la rumeur ?
<table><tr><td>Est dangereuse/fait du mal (30%)</td><td>La rumeur est en soi un bruit social qui peut occasionner des désordres importants (p.35, Triomphe, Boatini Junior, Tonin)</td></tr><tr><td>Profite à certains (20%)</td><td>Il peut tout à fait s'agir d'une tentative de désinformation s'il y a intention stratégique planifiée basée sur la production de faux documents et sur leur médiatisation « aux intérêts de l'initiateur et au détriment de la cible » (p.34, Huyghe, 2016)</td></tr><tr><td>A des conséquences (15%)</td><td>Dans la ville brésilienne de Guarujá, la population supplicia une femme qui mourut de ses blessures deux jours plus tard, le 3 mai 2014. Ses agresseurs avaient cru la reconnaître sur une photographie qui circulait sur Facebook, photographie d'une femme suspectée de kidnapping d'enfants sur fond de magie noire (p.34, Boatini Junior, Tonin, 2017)</td></tr><tr><td>Sert à faire rire/à parodier (15%)</td><td>La rumeur est le moyen par lequel on attire à soi les regards et « [l]es intentions du colportage s'avèrent alors très variées : convaincre, effrayer, amuser, distraire, épater l'auditoire » (p.16, Aldrin, 2002)</td></tr><tr><td>Permet d'attirer l'attention (10%)</td><td>Elles permettent une démonstration personnelle qui participe de la construction réputationnelle des individus (fonction sociale) (Emler, p.19)</td></tr><tr><td>Chacun réagit différemment à la rumeur (10%)</td><td>Chacun face à la rumeur va adopter une posture différente en fonction de ce qu'il entend, de ce qu'il écoute, de ce qu'il comprend, de ce qu'il accepte, de ce qu'il retient, de ce qu'il a envie d'exprimer, de ce qu'il pense à dire... (p.21, Fick, 1994)</td></tr><tr><td colspan="2">11. Divers</td></tr><tr><td>A des particularismes sur les médias sociaux</td><td>« Les multiples sources et documents accessibles en ligne amènent en permanence "de l'eau au moulin" de la rumeur pour mieux la rafraîchir et la reverser sur les réseaux » (p.47, Rebillard, 2017)</td></tr><tr><td>Sa propagation donne matière à des calculs</td><td>La rumeur est conçue comme un produit prédictible dans son fond et sa circulation (p.6, Froissart, 2002)</td></tr><tr><td>Du latin bruit qui court, opinion courante</td><td>Étymologiquement, le terme de rumeur renvoie à l'expression de bruit qui court (p.2, Paillard)</td></tr><tr><td>N'est pas fiable</td><td>La rumeur ayant une origine incertaine, le discours qu'elle renferme est de prime abord invérifiable donc considéré sinon comme faux, à tout le moins comme douteux (p.4)</td></tr><tr><td>Est portée par diverses formes (texte, vidéo, son) dont l'image, qui peut être trafiquée, recadrée, sortie de son contexte</td><td>Une telle diversité n'est pas nouvelle mais la singularité tient ici à la combinaison immédiate des formes de la rumeur numérique, réunies en une composition documentaire dont l'interprétation suppose la prise en compte de tous les éléments qui s'entrecroisent et font ensemble sens (p.31, Froissart, 2009)</td></tr><tr><td>N'est pas un fait historique</td><td></td></tr></table>
# TITRE

La notion de rumeur en information-documentation : un état des lieux.

# RÉSUME

Mot du langage commun, la rumeur apparaît comme un concept protéiforme dont la genèse scientifique remonte à plus d'un siècle. L'institution scolaire s'est saisie de ce concept dans le cadre d'un enjeu double : une approche liée au bon climat scolaire de l'établissement, plaçant la rumeur au nombre des victimations dont les membres de la communauté éducative peuvent être victimes ; une approche liée au contexte tragique des récents attentats sur le sol français, agrégeant la rumeur au faisceau des phénomènes de théories du complot et de désinformation. Spécialiste des Sciences de l'information et de la communication, le professeur documentaliste semble tout particulièrement concerné par le traitement didactique de cette notion d'apparition récente. Compte tenu de son cadre particulier de travail, comment parvient-il à appréhender la rumeur (réseau notionnel, caractéristiques, objectifs d'apprentissage) et quelle vision générale en donne-t-il à l'intention des élèves ?

# MOTS-CLÉS

Enseignement secondaire, information-documentation, didactique, notion, rumeur