Tout en proclamant l'intérêt du champ du comparatisme dans les sciences humaines et sociales, l'auteur estime qu'il s'étend toujours à perte de vue et qu'il continue d'être en friche depuis un siècle. Il explique cette situation en raison de l'attitude des historiens qui préservent leur discipline en la maintenant dans le cadre de la nation. Cette posture aurait ainsi empêché tout sérieux développement de la méthode comparative, en dépit de la célèbre conférence de Marc Bloch en 1928. Aussi l'anthropologie (discipline récente) présenterait sur l'histoire l'avantage de n'avoir jamais établi de "frontière" entre les sociétés d'autrefois et les cultures d'ailleurs. Ces arguments que l'on retrouve dès l'introduction (intitulée "Ouverture") donnent le ton à un ouvrage pensé comme un plaidoyer pour la démarche comparative en sciences sociales. La comparaison n'est toutefois pas un objectif mais simplement un moyen pour refonder les sciences sociales. Cette thèse est remarquablement défendue en dépit d'un ton plutôt agressif à l'égard des maîtres de la discipline historique, un ton que l'auteur aurait certainement pu éviter sans renoncer à son ambition. Marcel Detienne, historien et anthropologue, est un éminent spécialiste des mythes et des sociétés de l'univers antique et notamment des Grecs. Il est connu au-delà de nos frontières et est actuellement professeur à l'université John Hopkins de Baltimore. Il propose ici une démarche et une méthode pertinente pour "construire le comparable" alors que jusqu'ici seules les sociétés ayant atteint le même niveau de développement économique étaient admises dans le champ comparatif. L'auteur propose aux indianistes, africanistes et américanistes (pour ne nommer que quelques spécialistes) d'œuvrer ensemble afin de mettre en évidence des systèmes de pensées. S'affranchir du "proche, du natal et du natif' représente une étape incontournable pour reconnaître la gamme des civilités possibles tout en évitant de limiter la comparaison entre sociétés ayant le même niveau de vie. Detienne défend le principe d'un "comparatisme constructif' autorisant à se déplacer dans le temps et dans l'espace. Aussi pour comprendre la diversité des civilités (la capacité des individus à se réunir pour prendre des décisions) à l'échelle géographique et historique de la planète tout en défendant l'universel, il propose de se promener sans passeport entre les constituants de la Révolution française, les pères fondateurs des États-Unis, les habitants des Hauts-Plateaux en Éthiopie du Sud, la Commission européenne de Bruxelles et les premières cités minuscules de la Grèce.

L'ouvrage organisé autour de cinq chapitres, présente de sérieux arguments pour renouveler les sciences sociales à l'heure où prévalent les techniques de communication et d'information ainsi qu'une dynamique de flux transnationaux. Il n'utilise pas le terme "mondialisation" probablement dans le but d'éviter de situer le débat entre les "pro-mondialisation" et les "anti­ mondialisation" alors que paradoxalement la mondialisation (celle qui touche à l'organisation même des sciences sociales) constitue la raison d'être de l'œuvre. L'auteur dénonce la distinction entre les peuples qualifiés de "sans civilisation" ou encore "sans histoire" tout comme l'idéologie dominante qui prétend que les Grecs n'ont rien à voir avec les Iroquois ou les Polynésiens. Il réalise certes l'ampleur de la tâche du comparatiste et propose alors au chercheur d'éviter de travailler seul pour se "brancher sur un réseau intellectuel", un principe qu'il a lui-même déjà expérimenté. Detienne a. en effet, étudié au sein d'une équipe les différentes formes de territorialisation (à partir des entrées : fonder, fondateur, fondation) en comparant notamment les Grecs à certains peuples d'Afrique et d'Amérique précolombienne.

Ce livre peut sans réserve être qualifié d'ouvrage majeur parce que se proposant de refonder les sciences sociales sur des considérations éthiques. Construire des comparables, c'est prendre distance par rapport à son territoire et reconnaître les différences pour apprendre à vivre avec les autres. La thèse est fort intéressante pour les géographes et plus particulièrement pour ceux d'entre nous, soucieux de mettre en évidence la "variable culturelle" (parmi d'autres variables) pour expliquer les différenciations spatiales dans l'organisation des territoires à l'échelle de la planète. En effet il ne s'agit pas pour le géographe de renoncer à ancrer la réflexion sur un terrain particulier (une aire culturelle) mais de construire à plusieurs chercheurs (travaillant sur des terrains différents) une grille conceptuelle. Cette dernière prendrait en compte les invariants (lois économiques et lois naturelles) comme les spécificités locales relevant du jeu des acteurs (acteurs locaux et non-locaux), de la culture politique (et de ses fondements) dans laquelle ils s'inscrivent, de l'état des connaissances et des techniques, des flux de capitaux et des flux migratoires ainsi que du rôle de l'État. Tout en s'inspirant largement des fondements philosophiques du multiculturalisme, Detienne a su éviter les pièges du "nouveau courant" intellectuel que l'on retrouve dans quelques universités américaines sous le nom de "Cultural Studies". Ce courant qui se propose en effet de dénoncer le racisme et le sexisme présente le sérieux inconvénient de n'être qu'un discours sur un discours et de n'être point fondé sur un travail empirique.

En dépit de toutes les qualités d'un ouvrage qui de surcroît est remarquablement écrit, on peut reprocher à l'auteur de n'avoir pas explicitement présenté les sources de son inspiration et d'avoir évité de signaler les noms de quelques précurseurs du courant qu'il défend. Aucune référence n'est ainsi faite à l'anthropologue britannique Jack Goody de renommée internationale et ayant lui aussi adopté la démarche comparative. En prônant une démarche allant jusqu'à comparer ce qui jusqu'ici était qualifié d'incomparable, Marcel Detienne exige en fait des chercheurs de faire le grand écart. Il démontre ainsi qu'il a pris (avec d'autres) toute la mesure des enjeux politiques associés à cette nouvelle étape du capitalisme qui en certifiant la finitude de la planète a mis en évidence l'impératif de penser le "vivre ensemble", à l'image des événements du " septembre 2001.