(classe de seconde²¹⁴ et de première²¹⁵) ; les enseignements de spécialité première voie générale²¹⁶ ;
les enseignements de spécialité première voie technologique²¹⁷ ; les enseignements optionnels
(seconde²¹⁸ et première²¹⁹, voie générale et technologique). 8 occurrences de rumeur ont cette fois
été trouvées.

Pour les classes de première, le préambule de l'enseignement scientifique commun précise les trois buts que se donne cet enseignement, dont celui-ci : « contribuer au développement en chaque élève d'un esprit rationnel, autonome et éclairé, capable d'exercer une analyse critique face aux fausses informations et aux rumeurs » (p.2).

Les 7 dernières occurrences ont trait au programme de Littérature, langues et cultures de l'Antiquité (enseignement de spécialité, première voie générale) ; Langues et cultures de l'Antiquité (enseignement optionnel, seconde voie générale) et Langues et cultures de l'Antiquité (enseignement optionnel, première voie générale). Pour les trois enseignements, le texte est identique et issu du chapitre « Littérature, civilisation, culture, histoire » : « [Les élèves] veillent à

Éducation physique et sportive, Langue vivante 2. **Enseignements obligatoires - série STHR**: Mathématiques, Histoire-géographie, Langues vivantes, Enseignement moral et civique, Économie et gestion hôtelière, Sciences et technologies des services, Sciences et technologies culinaires, Enseignement scientifique alimentation – environnement. **Enseignements facultatifs - série STHR**: Éducation physique et sportive, Langue vivante 3 (étrangère ou régionale), Arts. **Enseignements obligatoires - série TMD**: Exécution instrumentale et exécution chorégraphique : liste des morceaux au choix, session 2016 du baccalauréat technologique, Exécution instrumentale et exécution chorégraphique : liste des morceaux imposés, session 2016 du baccalauréat technologique, Histoire de l'art et des civilisations, Initiation au monde contemporain, Mathématiques, Philosophie, Sciences physiques. **Enseignements facultatifs - série TMD**: Arts, Grec, Latin, Langue vivante.

214**Classe de seconde**: EMC, EPS (seconde, première terminale), Français, Histoire-géographie, Langues vivantes, Mathématiques, Mathématiques seconde STHR, Physique-chimie, Sciences de la vie et de la Terre, Sciences économiques et sociales, Sciences numériques et technologie.

215**Classe de première**: EMC voies générale et technologique, Enseignement scientifique voie générale, EPS (seconde, première, terminale), Français voies générale et technologique, Histoire-géographie voie générale, Histoire-géographie voie technologique, Langues vivantes voies générale et technologique (première terminale), Mathématiques voie technologique.

216Histoire-géographie, géopolitique et sciences politiques, Humanités, littérature et philosophie, Langues, littératures et culture étrangères : allemand, anglais, espagnol, italien, Littérature et LCA, Mathématiques, Numérique et sciences informatiques, Physique-chimie, Sciences de l'ingénieur (première, terminale), Sciences de la vie et de la Terre, Sciences économiques et sociales. En Arts : Arts du cirque, Arts plastiques, Cinéma-audiovisuel, Danse, Histoire des arts, Musique (première, terminale), Théâtre.

217**ST2S**: Biologie et physiopathologie humaines, Physique-chimie pour la santé, Sciences et techniques sanitaires et sociales. **STL**: Biochimie-biologie, Biotechnologie, Physique-chimie et mathématiques, Sciences physiques et chimiques en laboratoire. **ST2A**: Design et métiers d'art (première), Analyse et méthode en design, Conception et création en design et métiers d'art (terminale), Outils et langages numériques, Physique-chimie. **STMG**: Droit et économie, Managament, Sciences de gestion et numérique. **STI2D**: Innovation technologique, Ingénierie et développement durable, Ingénierie, innovation et développement durable (terminale), Physique-chimie et mathématiques.

218**Enseignements généraux**: PS (seconde, première, terminale), Langues et cultures de l'Antiquité, Langues vivantes. **Arts**: Arts du cirque, Arts plastiques, Cinéma-audiovisuel, Danse, Histoire des arts, Musique, Théâtre. **Enseignements technologiques**: Biotechnologies, Création et culture-design, Création et innovations technologiques ; Sciences de l'ingénieur, Management et gestion, Santé et social, Sciences en laboratoire.

219**Voie générale**: Langues et cultures de l'Antiquité. **Voie générale et technologique**: Arts plastiques, Cinéma-Audiovisuel, Danse, EPS (seconde, première, terminale), Histoire des arts, Langues vivantes (première, terminale), Musique (première, terminale), Théâtre.
confronter Antiquité et modernité avec le souci constant de poser les repères historiques et culturels fondamentaux. Par exemple, la question de l'information et de la rumeur replacée dans son contexte antique peut donner lieu à une mise en relation éclairante entre le phénomène des sycophantes à Athènes au Ve siècle avant J.-C. et celui des fausses informations et rumeurs dans les réseaux sociaux contemporains » (p.4). L'enseignement Langues et cultures de l'Antiquité (enseignement optionnel, première voie générale) se distingue toutefois des deux autres par une troisième occurrence liée à la thématique « Vivre dans la cité ». Il y est question de « la place primordiale, dans tous les actes de la vie publique, de la parole et de ses dérives (démagogie, calomnies, rumeurs ...) » au temps antique (p.6).

Enfin, l'examen des programmes actuels de l'enseignement général de la voie professionnelle, parus entre 2009 et 2015, n'a quant à lui révélé aucune mention du terme rumeur²²⁰. Les nouveaux programmes publiés Bulletin officiel spécial n°5 du 11 avril 2019²²¹ font apparaître par deux fois le mot de rumeur. La première fois dans le programme de français des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle : l'objet d'étude « S'informer, informer, communiquer » comporte, entre autres notions clés, la « source/rumeur », située à côté d'un autre diptyque, celui de « fait/opinion ». La seconde fois dans le programme de français des classes de seconde professionnelle : l'objet d'étude « S'informer, informer : les circuits de l'information » comporte, entre autres notions, la « rumeur », placée entre la « mise en récit » et « l'infox ».

<footnote>220Anciens programmes voie professionnelle. **Programmes pour les classes préparatoires au certificat d'aptitude professionnelle** : Arts appliqués et cultures artistiques, Éducation physique et sportive, Français, Histoire-géographie, Enseignement moral et civique, Langues vivantes étrangères (allemand, anglais, arabe, espagnol, italien, portugais), Mathématiques physique-chimie, Prévention santé environnement. **Programmes pour les classes préparatoires au baccalauréat professionnel** : Arts appliqués et cultures artistiques, Économie-droit (baccalauréat professionnel du secteur tertiaire), Économie-gestion (baccalauréat professionnel du secteur de la production), Éducation physique et sportive, Français, Histoire-géographie, Enseignement moral et civique, Langues vivantes étrangères (allemand, anglais, arabe, espagnol, italien, portugais), Mathématiques et sciences physiques et chimiques, Prévention santé environnement.</footnote>

<footnote>221Voie professionnelle : Programme d'enseignement d'arts appliqués et cultures artistiques des classes préparant au baccalauréat professionnel ; d'arts appliqués et cultures artistiques des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle ; d'économie-droit des classes préparant au baccalauréat professionnel ; d'économie-gestion des classes préparant au baccalauréat professionnel d'enseignement moral et civique ; de la classe de seconde préparant au baccalauréat professionnel ; d'enseignement moral et civique des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle ; d'éducation physique et sportive des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle et des classes préparant au baccalauréat professionnel ; de français de la classe de seconde préparant au baccalauréat professionnel ; de français des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle ; d'histoire-géographie de la classe de seconde préparant au baccalauréat professionnel ; d'histoire-géographie des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle ; de langues vivantes des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle et des classes préparant au baccalauréat professionnel ; de mathématiques de la classe de seconde préparant au baccalauréat professionnel ; de mathématiques des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle ; de physique-chimie de la classe de seconde préparant au baccalauréat professionnel ; de physique-chimie des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle ; de prévention santé environnement de la classe de seconde préparant au baccalauréat professionnel ; de prévention santé environnement des classes préparant au certificat d'aptitude professionnelle.</footnote>
Voyons maintenant ce que contiennent les référentiels info-documentaires institutionnels et professionnels.

## Référentiels info-documentaires institutionnels

Les « Repères pour la mise en œuvre du Parcours de formation à la culture de l'information » (PACIFI) publiés en octobre 2010 comportent deux mentions du terme rumeur intégrées dans des exemples d'actions pédagogiques. La première dépend de la fiche 3 « Évaluation de l'information » et concerne le lycée : « S'interroger sur un exemple précis concernant le phénomène de la rumeur ». La seconde dépend de la fiche 9 « Moteurs de recherche » et concerne le collège : « À partir d'un sujet prêtant à rumeur, interroger un moteur et analyser la page résultat obtenue pour comprendre le principe de l'index automatique et celui de l'algorithme de pertinence. Compléter une requête en utilisant les suggestions thématiques faites par certains moteurs »²²².

Le Brevet Informatique et Internet concernant l'ancienne compétence 4 du Socle commun faisait également apparaître le mot à propos de son domaine n°2 « Adopter une attitude responsable ». L'item « Faire preuve d'esprit critique face à l'information et à son traitement » comprenait comme explicitation « [L'élève] comprend les phénomènes de propagation des rumeurs et des fausses informations »²²³. Se substituant au B2I supprimé depuis la rentrée 2016-2017, le « Cadre de Référence des Compétences Numériques » (Pix) ne contient pas le terme de rumeur.

Deux autres référentiels font allusion à la rumeur. Le premier s'intitule « Propositions pour un référentiel de compétences en éducation aux médias » et a été publié en décembre 2014 par le Centre de liaison de l'enseignement et des médias d'information (CLEMI) dans son fascicule *Médias et information, on apprend ! Édition 2014 - 2015*. Le domaine 3 « S'informer par les médias » présente ce qu'un élève de 3e (palier 3 du référentiel) doit connaître : « Les questions relatives aux sources (fiabilité, rumeurs, surinformation, questions de droits...) »²²⁴. Le second est le « Référentiel de Formation des élèves à la protection des données personnelles » coordonné par la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) et paru en octobre 2016. Il inclut dans son dernier chapitre « Agir dans le monde numérique : devenir un citoyen numérique » le « savoir » suivant : « Je sais développer une analyse critique d'une situation liée à l'usage du

<footnote>222MEN, Repères pour la mise en œuvre du Parcours de formation à la culture de l'information [en ligne], 13 novembre 2010, p.19 et 31. Disponible à http://media.eduscol.education.fr/file/Pacifi/85/4/Reperes_Pacifi_157854.pdf</footnote>

<footnote>223MEN, Feuille de position Brevet informatique et Internet – Collège [en ligne], décembre 2011. Disponible à http://cache.media.eduscol.education.fr/file/2012/00/6/Referentiel_B2i_college_decembre_2011_201198_226006.pdf</footnote>

<footnote>224CLEMI, *Médias et information, on apprend ! Édition 2014 - 2015*, Paris, Éditions Canopé, 2014, p.51.</footnote>
• Référentiels info-documentaires professionnels

La rumeur est absente du « Référentiel de compétences informationnelles des élèves » élaboré par la FADBEN en 1997 mais aussi du *Médiadoc* du mois de mars 2007 qui présente un travail rationnel de recensement des notions organisatrices info-documentaires. Elle apparaît sous forme numérique sept ans plus tard dans la proposition de curriculum en information documentation présentée sur le site de la FADBEN le 1er décembre 2014. Il est proposé pour des élèves de 4e et concerne le domaine 3 « Recul critique sur les médias, les TIC et l'information ». Les notions d'information, média, type d'information, économie de l'information sont convoquées et il est donné en exemple : « *Un travail d'investigation peut être entrepris : suivi de la propagation d'une opinion ou d'une rumeur* »²²⁶.

En février 2016, les travaux réalisés par des professeurs documentalistes de l'académie de Toulouse aboutissent à un document intitulé « Matrice EMI et compétences du socle au cycle 4 ». Il est présenté plusieurs exemples pour le point 1.2 Argumenter²²⁷, dont celui-ci : « *Suivre le chemin d'une rumeur dans les médias, argumenter et citer ses sources pour l'expliciter* »²²⁸.

Le même mois apparaît la notion de rumeur sur l'encyclopédie en ligne *Wikinotions*, initié et piloté par la FADBEN depuis 2010²²⁹. Les caractéristiques retenues sont les suivantes²³⁰ :

<footnote>225CNIL, Référentiel de Formation des élèves à la protection des données personnelles. À l'attention des personnels éducatifs [en ligne], octobre 2016, p.16. Disponible à https://www.cnil.fr/.../referentiel_formation_protection_des_donnees_oct_2016.pdf</footnote>

<footnote>226APDEN, Vers un curriculum en information-documentation. Chapitre 8. Les programmes de l'information-documentation au collège [en ligne], mis à jour le 17 décembre 2015. Disponible à http://apden.org/Vers-un-curriculum-en-information.html</footnote>

<footnote>227« En fin de cycle, l'élève est capable d'exprimer son point de vue ainsi que de reprendre ceux d'autres auteurs. Il distingue les différents types de discours (faits, opinions,...) qu'il rencontre et adapte le sien et sa mise en forme en fonction du support de publication et de son contexte (commentaire, critique, analyse,...). Il est initié aux problématiques de désinformation ». *TraAM Toulouse*, Matrice EMI et compétences du socle au cycle 4 [en ligne], février 2016. Disponible à https://disciplines.ac-toulouse.fr/documentation/sites/documentation/files/fichiers/matrice-emi-book.pdf</footnote>

<footnote>228Cette proposition est reprise par la professeure documentaliste Hélène Mulot qui en use pour construire son parcours EMI pour l'année 2016-2017. Le même point 1.2 Argumenter donne lieu à une séance possible en EMC-info-doc pour un niveau 3e. L'intitulé est le suivant : « *Comprendre les mécanismes du complotisme et des rumeurs* ». *MULOT Hélène*, Parcours EMI 2016/17 : Collège Saint Jean [en ligne], 2 octobre 2016. Disponible à https://www.slideshare.net/HlneMULOT/parcours-emi-201617-collge-saint-jean</footnote>

<footnote>229Ce Wikinotions constitue dans l'esprit une reprise du « Petit dictionnaire des concepts info-documentaires » conçu par Pascal Duplessis et Ivana Ballarini-Santonocito et laissé inachevé en l'état. La mouture de janvier 2007 de ce dictionnaire laisse apparaître la notion de rumeur mais non construite car « en cours ». Une réflexion sur la notion était donc envisagée bien avant sa première apparition en 2014 dans les travaux de la FADBEN.</footnote>

<footnote>230« Rumeur », dans **APDEN**, WikiNotions [en ligne], version du 16 novembre 2018. Disponible à http://wikinotions.apden.org/index.php?title=Rumeur</footnote>
## « Niveau débutant

* [La rumeur r]egroupe un ensemble d'informations

* Concerne des informations vraies ou fausses

* Peut être diffusée par le bouche-à-oreille

* Peut être diffusée par les médias sociaux (en ligne)

* Suppose une origine floue mais crédible

* Provient d'une source non officielle

* Suppose l'absence de preuves

## Niveau avancé

* Est un type d'information

* Suppose l'absence de vérification de l'information, de preuves

* Suppose que l'émetteur croit en ce qu'il propage

* Suppose que le destinataire souhaite croire en elle

* Peut être diffusée malgré son caractère avéré erroné

* Peut être diffusée malgré les démentis

* Procède de conditions susceptibles de permettre sa diffusion

* Peut ressurgir sous différentes formes

* Peut procéder d'un phénomène de désinformation »

Deux compléments de définition sont présents, le premier concernant Internet et la rumeur, le second la théorie du complot :

## « Complément de définition : Internet et la rumeur

Le développement d'Internet donne une autre ampleur à la rumeur :

* avec un mode de publication qui permet une diffusion plus large de chaque information, mais aussi la reprise de certaines rumeurs par des médias "classiques" (radio, télévision parfois) et par des médias en ligne ;

* avec une échelle qui peut plus rapidement atteindre le niveau mondial (quand, auparavant, l'arrivée plus ou moins lente au niveau mondial correspondait à l'extinction ou au démenti consensuel de la rumeur) ;

* avec une moindre distorsion des informations d'origine (par copié-collé), tandis que le bouche-à-oreille conduit à des modifications plus ou moins importantes ;

* avec une conservation de la rumeur, en ligne, qui permet une résurgence plus aisée.

## Complément de définition : la théorie du complot

La théorie du complot suppose le regroupement de rumeurs plus ou moins spontanées qui concernent un événement (l'alunissage en 1969, les attentats du 11 septembre 2001, les attentats de Paris de janvier 2015...) ou un groupe de personnes (les Illuminati, le gouvernement étasunien, une entreprise...). Il s'agit, soit de remettre en doute l'événement choisi, soit de mettre en avant les mauvaises actions du groupe choisi. L'ensemble des rumeurs est rassemblé pour développer un discours politique d'opposition ou une campagne de dénigrement ».
## « Exemples

- Le complot de famine au XVIIIe siècle

- La rumeur de Paris sur les rapts d'enfants en 1750

- L'affaire de l'empoisonneuse de Loudun (1949)

- Les histoires de traite blanche dans les villes de province en France (cf. la rumeur d'Orléans étudiée par Edgar Morin en 1969)

- La rumeur du cancer de François Mitterand en mai 1981 Des "bruits" concernant une promotion dans une entreprise

- Des "bruits" concernant des licenciements dans une entreprise

- Le "tract de Villejuif"

- L'arrivée massive de population immigrée dans certaines villes de province en France

- Une "histoire exemplaire" ou "légende urbaine" :

- Un serpent découvert dans une peluche fabriquée en Orient et vendue en supermarché

- Des crocodiles découverts dans les égouts new-yorkais

- L'idée que les steaks de McDonald's soient conçus avec de la viande de ver de terre

- L'existence d'images subliminales publicitaires dans les films

## Contre-exemples

- Une information avérée

- Une information diffusée par une source officielle (les protagonistes concernés par la rumeur, une institution qui a autorité sur la question développée dans la rumeur...)

- Une information diffusée par un média après vérification par un journaliste

- La désinformation

- Une idée reçue

- Un canular, une parodie »

Des exemples de séquences pédagogiques, des ressources et une bibliographie (où l'on retrouve notamment Jean-Noël Kapferer et Véronique Campion-Vincent) concluent la page.

La notion de rumeur n'est donc pas apparue immédiatement dans les référentiels. Ce constat s'entend car elle n'est précisément pas un terme purement info-documentaire s'inscrivant de droit dans les grands ensembles que sont le « document et l'information », « l'évaluation de l'information », « la recherche d'information sur les réseaux » et « l'éthique et du droit de l'information », pour reprendre la catégorisation effectuée par Alexandre Serres à propos de la définition d'une culture de l'information à destination des élèves et des étudiants²³¹. Mais la profession a pris acte des transformations induites par l'environnement du numérique dans les pratiques informationnelles des adolescents et le paradigme de « la compétence » a progressivement

<footnote>231SERRES Alexandre, « Quelle culture de l'information pour les élèves et étudiants ? Entretien avec Alexandre Serres », *Les Cahiers d'Éducation et Devenir*, 2010, n°9, p.10-16.</footnote>
évolué en paradigme de la « culture informationnelle »²³², traduit par un travail d'inventaire notionnel et de didactisation ouvrant sur des champs d'apprentissages nouveaux. L'apparition des dispositifs sociotechniques du web 2.0 et le constat des nouvelles attitudes communicationnelles ont donc eu pour corollaire logique l'émergence de la rumeur en tant que notion info-documentaire au tournant des années 2010, c'est à dire à l'époque où elle affleurait également dans les rapports sur le harcèlement scolaire. En revanche, les caractéristiques notionnelles de la rumeur ne correspondent pas aux propos tenus sur le « ragot scolaire » tel qu'étudié précédemment. La perspective ici n'est plus micro mais macro et s'explique par la conjoncture politique actuelle.

Si on considère le tout, programmes et référentiels assemblés²³³, on peut repérer une date charnière qui est celle des attentats perpétrés les 7 et 9 janvier 2015 sur le territoire français. Des alertes avaient alors été lancées par les personnels éducatifs relativement à la remise en cause du déroulement des attaques par certains élèves. Plusieurs rumeurs complotistes furent désignées comme à l'origine des ces réactions²³⁴, ce qui entraîna la prise en considération du phénomène dans les « Onze mesures pour une grande mobilisation de l'École pour les valeurs de la République » parues le 22 janvier 2015²³⁵. La Semaine d'éducation contre le racisme et l'antisémitisme qui eut lieu du 16 au 21 mars 2015 mit un point d'honneur à « éveiller [les élèves] aux dérives du relativisme, de la rumeur, de l'obscurantisme, des théories du complot ». Cette phrase fut reprise dans le texte de présentation de cette Semaine lors des éditions 2016, 2017, 2018 et 2019. Le ministre de l'Éducation Nationale écrivait encore récemment : « Les possibilités techniques permettent aujourd'hui la prolifération des fausses informations, des rumeurs infondées et des contre-vérités grossières qui diffament des personnes, subvertissent des hiérarchies et, pour tout dire, fragilisent l'équilibre de nos sociétés »²³⁶.

Il est frappant de constater qu'avant la date fatidique des attentats, on étudiait la rumeur comme

<footnote>232**CHAPRON Françoise**, **DELAMOTTE Éric**, « Vers une éducation à la culture informationnelle : jalons et perspectives », *Documentaliste-Sciences de l'Information*, 2006, vol.46, p.4-11.</footnote>

<footnote>233Pour plus de commodité, un récapitulatif intitulé « Tableau 2 – Relevé du mot « rumeur » dans les textes institutionnels et professionnels (cf. 1.4.2.) » existe p.79.</footnote>

<footnote>234**KREIS Emmanuel**, « De la mobilisation contre les "théories du complot" après les attentats de Paris des 7 et 9 janvier 2015 », *Diogène*, 2015, n°249-250, p.51-63.</footnote>

<footnote>235« Mesure 5 - Mobiliser toutes les ressources des territoires. Les partenaires éducatifs agréés du ministère, des professionnels des médias, des associations de lutte contre le racisme et l'antisémitisme et des organisations de jeunesse et d'éducation populaires seront mobilisés pour lutter contre les dérives du relativisme, de la rumeur et de l'obscurantisme dans le cadre d'interventions auprès des jeunes ». **VALLAUD-BELKACEM Najat**, Onze mesures pour une grande mobilisation de l'École pour les valeurs de la République [en ligne], 22 janvier 2015. Disponible à http://www.education.gouv.fr/cid85644/onze-mesures-pour-une-grande-mobilisation-de-l-ecole-pour-les-valeurs-de-la-republique.html</footnote>

<footnote>236**CLEMI, Médias et information**, on apprend ! Édition 2018-2019, Paris, Éditions Canopé, 2018, p.1.</footnote>
phénomène particulier de communication. Elle n’est à cette période pas clairement condamnée dans les intitulés qui en font mention, même si traditionnellement comparée à un virus d’après le programme de spécialité de mathématique de la série ES. Après janvier 2015, le terme se multiplie, on le voit avec les propositions issues des textes de l’EMI, et se connote de manière clairement péjorative. De sorte qu’il baigne depuis lors dans le glossaire du complotisme et des *fake news*, entre autres perturbations dépeintes comme des nuisances à l’équilibre de notre société. On s’intéresse au contenu de la rumeur et au rapport à la véracité qu’engagent ses énoncés. En raison de quoi la rumeur s’éloigne de plus en plus de l’information pour se confondre avec la désinformation . Les quelques éléments de programme hors EMI ne montrent pas autre chose : l’élève se place « face » à la rumeur, qui est une « dérive » sans « source » reconnue et assimilée au travail de sape du « sycophante », délateur de profession dans l’Antiquité.

La seule exception notable à cette vision se trouve dans le contenu du Wikinotions. C'est le seul outil de référence qui, en proposant l'approche la plus complète que nous ayons trouvée (avec des compléments sur la rumeur en terrain numérique et la rumeur de complot), s'inscrit dans la ligne des préoccupations actuelles tout en n'amalgamant pas la rumeur à une tentative de désinformation (elle n'est pas systématiquement la forme active d'une stratégie de désinformation mais « peut procéder d'un phénomène de désinformation »).

Si l'approche éducative « victimation » et les approches disciplinaires mettent en avant les répercussions que peut entraîner la rumeur du point de vue de la loi dans un contexte contemporain, elles ne le font pas pour les mêmes raisons. La rumeur est une des formes du cyber-harcèlement dans le premier cas, tandis que la rumeur est un moyen par lequel se diffusent les fausses nouvelles dans le second cas, ces deux infractions étant des délits relevant du Code pénal. D'après l'approche « victimation », la rumeur est voisine du ragot, dont le contenu outrageant met à mal l'équilibre psychologique de celui qui en est victime, et plus encore la cohésion de la communauté scolaire dans son ensemble. Les approches disciplinaires, combinaison d'intitulés divers, propositions professionnelles ou éléments de programmes, issus de l'EMI, d'enseignements littéraires mais aussi de référentiels info-documentaires, engagent quant à elles la rumeur dans une perspective bien plus large, à l'échelle de grands événements dont la médiatisation pose le problème de leur récupération partisane dans le cadre particulier des théories du complot.

Ils nous reste désormais à voir en quoi la rumeur peut être précisément saisie comme objet d'enseignement par le professeur documentaliste, en tant qu'elle est une notion prise dans un réseau conceptuel propre aux sciences de l'information et de la communication.
### 1.4.3. La rumeur : un objet d'étude en information-documentation

L'ancrage dans les sciences de l'information et de la communication d'un bon nombre de travaux précités démontre en effet que la rumeur est un phénomène dont l'appropriation par le professeur documentaliste est tout à fait légitime dans le cadre d'une culture de l'information à enseigner aux élèves. Mais pour ne pas que les apprentissages soient décontextualisés et vides de sens à leurs yeux, il convient d'ériger la rumeur en objet d'étude pertinent, en soulevant des enjeux citoyens en lien avec les pratiques informationnelles et communicationnelles adolescentes.

Malgré une image ternie du fait de leur connivence supposée avec le pouvoir politique et les milieux d'affaires237 ainsi qu'une certaine propension à représenter faussement les faits d'actualité238, les médias traditionnels sont encore plébiscités par les adolescents lorsqu'il s'agit de s'informer239. Mais au visionnage de la télévision, à l'écoute de la radio, à la lecture de journaux, s'ajoute un temps de plus en plus conséquent passé sur internet : d'après l'étude « Junior connect » proposé par l'IPSOS en 2017, les adolescents de 13 à 19 ans passent plus de 15 heures par semaine sur internet, pour 6 heures 10 chez les 7 à 12 ans. L'approche passive caractéristiques des médias de diffusion, où l'usager reçoit simplement le message, se double des possibilités interactives du réseau. Cette pratique généralisée de « commentarisation » des contenus fait aussi se rompre le cadre du document tel qu'entendu traditionnellement et désoriente l'internaute qui navigue à vue dans un flot d'informations contradictoires. Il apparaît plus difficile à un adolescent de se représenter la réalité du monde quand des voix anonymes et discordantes se refusent à l'échange et s'annulent mutuellement. L'identification malaisée des producteurs de l'information sur le web (quelles sources, quelle légitimité, quelle transformation potentielle ?) entraîne la lecture et le partage sans recul, particulièrement sur les réseaux sociaux en ligne240, de proto-documents à prétention d'actualité dont l'origine est floue. Le *rolling* intempestif et la dimension massivement synchrone des échanges encouragent un régime rumoral de communication, où la rapidité d'une

<footnote>237**MERLANT** Philippe, « Médias et pouvoirs, des relations de connivence », *Revue Projet*, 2011, n°320, p.14-21.</footnote>

<footnote>238Le trucage journalistique s'exerce de diverses façons, d'un témoignage incomplet, c'est-à-dire tronqué par rapport à ce que le journaliste sait, au témoignage faux d'une personne qui endosse un rôle qu'il n'a jamais eu par exemple, en passant par l'utilisation d'images détournées de leur contexte de captation. **CHAMBAT-HOUILLON** Marie-France, « Entre vérité des faits et véracité des discours : les bidonnages journalistiques à la télévision », *Le Temps des médias*, 2018, n°30, p.77-90.</footnote>

<footnote>239Lire à ce propos **FIGARO**, Les jeunes préfèrent les médias traditionnels ( étude) [en ligne], mis à jour le 21 février 2019. Disponible à http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2019/02/21/97001-20190221FILWWW00134-les-jeunes-preferent-les-medias-traditionnels-etude.php</footnote>

<footnote>240Selon un sondage Médiamétrie paru en décembre 2016, 17 % des internautes s'informent de manière régulière sur les réseaux sociaux en ligne (63% pour les 18-24 ans).</footnote>
réaction prime sur la distanciation vis-à-vis du message reçu.

« En matière d'information, il est rarement question de certitude mais plutôt d'une convergence d'indices menant à la percevoir comme vraie ou a minima crédible »²⁴¹. Ces indices se trouvant sur les réseaux facilement éclatés et disséminés, la maîtrise de notions info-documentaires se révèle là essentielle pour la compréhension et la maîtrise de son environnement informationnel. En l'espèce, il apparaît clairement que les adolescents ne sont pas des praticiens experts. En l'absence d'apprentissages scolaires homogènes dans leur durée et leur contenu, les adolescents s'en remettent au « capital informatique »²⁴² de leurs parents et aux facultés informelles de leurs pairs pour développer leurs compétences. L'analyse fine des connaissances pratiques et théoriques assimilées vient contredire l'autodidaxie présumée de leur génération, dite des natifs numériques²⁴³. L'enjeu est d'autant plus important en matière de rumeurs qu'il va au-delà du concept d'évaluation d'une information lointaine pour toucher au plus intime de l'identité adolescente. Car les contenus « rumoraux » se constituent sur des traces personnelles dont le degré de visibilité et de persistance est trop souvent ignoré. Et ces traces produites sont celles de tout un chacun, réduit à une somme d'images, de textes, de vidéos, autant de contenus qui échappent à leur auteur et deviennent des appuis aux rumeurs quand ce n'est pas leur point d'origine. Là encore, les connaissances parcellaires des adolescents sur la portée de leurs actions en ligne ne freinent pas une communication désinhibée et volontiers fébrile, cette dernière favorisant la naissance et le partage de rumeurs, que ces dernières soient proximales (le ragot d'EPLE relevant du cyber-harcèlement) mais aussi distales (la rumeur apparentée à la diffusion d'une fausse nouvelle ou à une théorie du complot à propos d'un événement médiatiquement important).

À ce propos, on suppose qu'il en est de ce premier registre de rumeur (le bruit adolescent) comme du second (le récit reconnu communément comme une théorie du complot) : ils participent de la construction identitaire et des liens de sociabilisation juvéniles de ceux qui la font vivre en l'agrémentant. Alors plutôt que de postuler comme effroyable le partage entre adolescents de rumeurs de complot, il faudrait davantage s'intéresser aux fonctions de ces théories chez ces

<footnote>241COURRIER Serge, « Vérifier l'information sur le Web et les réseaux sociaux », *I2D-Information, données & documents*, 2016, vol.53, n°1, p.4.</footnote>

<footnote>242FLUCKIGER Cédric, « L'appropriation des TIC par les collégiens dans les sphères familières et scolaires ». Thèse de doctorat en Sciences de l'éducation, sous la direction de **BRUILLARD** Eric, Cachan, ENS Cachan, 2007, p.269-335.</footnote>

<footnote>243L'enquête diagnostique menée par l'ex FADBEN en 2015 a ainsi permis de mesurer les lacunes d'un panel de 9167 élèves du secondaire interrogé à propos de notions info-documentaires organisatrices. **FADBEN**, Enquête diagnostique des connaissances en information-documentation des élèves du secondaire en France [en ligne], 21 mai 2015. Disponible à [www.apden.org/IMG/pdf/2015_05_21_synthese_enquete_papier.pdf](http://www.apden.org/IMG/pdf/2015_05_21_synthese_enquete_papier.pdf)</footnote>
adolescents. Il est clair que les rumeurs complotistes peuvent exercer une fascination certaine chez l'adolescent en ce qu'elles paraissent révéler un sens caché à son existence. Librement accessibles sur le web sous la forme de brefs messages ou de textes plus étoffés auxquels s'adjoignent images et vidéos, ces rumeurs complotistes sont parfois à l'origine d'une démarche dangereuse de l'adolescent, lequel cherche à comprendre ce que d'autres pourraient lui cacher. Des recruteurs l'encouragent, le confortent et l'enferment alors dans sa quête radicale dans l'objectif de l'embrigader²⁴⁴ : ils dévoilent la réalité du monde que les rumeurs avaient initialement permis d'entrapercevoir.

Mais ce danger réel n'est pas une norme et l'utilisation des schémas complotistes semble aussi relever d'une culture commune, partagée notamment au sein des forums en ligne adolescents, entre initiés qui agissent sous pseudonymat et ne se connaissent guère hors liaisons numériques. Des internautes réactifs se saisissent d'événements soudains pour partager sous la forme de rumeurs des posts volontairement cryptiques, dont la teneur complotiste n'a d'évidence que pour les adeptes. Il y a un jeu évident dans ce partage subversif puisque ces internautes y bravent les forces de la modération dont la réplique les expose au bannissement temporaire, voire à la suppression du compte à l'origine des contenus incriminés. C'est là un sacrifice admissible en contrepartie d'un court moment de convivialité communautaire. Un autre compte suppléera à l'élimination du devancier car les identités multiples sont une norme permettant un immédiat et éternel retour dans les agoras du réseau.

Enfin, on ne saurait nier l'influence qu'ont les produits culturels de masse qui irriguent abondamment le marché du divertissement. De nombreux films et de nombreuses séries reposent sur des canevas scénaristiques marqués du sceau du complot (des intrigues à triple tiroirs dans lesquelles les héros sont les victimes d'une machination mondiale et pourquoi pas extraterrestre) et les compositeurs, interprètes et musiciens usent abondamment d'une symbolique ésotérique évoquant confréries et autres loges secrètes, que ce soit dans leurs textes comme dans l'imagerie des logos, des pochettes, des tenues de scène et des artifices visuels et décoratifs de leurs vidéosclips. Or, cette profusion d'images, de figures, de paroles, contribue à modifier le regard porté sur l'environnement réel. Les sociologues Vincenzo Cicchelli et Sylvie Octobre postulent l'idée que « les imaginaires culturels issus des médias-cultures fournissent des ressources narratives permettant de mettre le monde en récit, ce qui favorise à la fois une perméabilité aux vérités alternatives et le recours à des modes de raisonnement de type complotiste »²⁴⁵. En fictionnalisant

<footnote>244ALAVA Séraphin, **NAJJAR** Noha, **HUSSEIN** Hasna, « Étude des processus de radicalisation au sein des réseaux sociaux : place des arguments complotistes et des discours de rupture », *Quaderni*, 2017, n°94, p.29-40.
245**CICCHELLI** Vincenzo, **OCTOBRE** Sylvie, « Fictionnalisation des attentats et théorie du complot chez les</footnote>
le réel, ce bain culturel complotiste contribuerait à identifier de manière manichéenne les « acteurs » de la scène mondiale (ceux dont les intentions sont cachées, ceux dont le parcours est d'avance tracé). C'est là une autre piste pour expliquer l'engouement de la culture dite de la conspiration chez les adolescents.

En articulant savoirs, savoir-faire et savoir-être, la didactisation de la notion de rumeur doit pouvoir répondre à des objectifs d'ordre citoyen. C'est le développement des habiletés informationnelles de l'élève qui est poursuivi en ligne de mire car ce sont elles qui « engagent aujourd'hui, au sens politique du terme, la possibilité pour l'individu d'exercer son rapport au monde et au savoir »²⁴⁶. Il s'agit pour l'élève de ne pas subir un flot informationnel monodirectionnel encourageant une pensée conspirationniste réductrice ; de refuser la tyrannie de l'instantanéité en prenant le recul nécessaire face à des rumeurs qui peuvent tirer leur origine d'une stratégie de désinformation (production volontaire de faux) ; de ne pas partager des contenus à la fois dégradants pour la dignité humaine (les thématiques rumorales naturellement scabreuses) et douteux du point de vue de leur véracité. Les perspectives de travail sont en théorie nombreuses et l'exploitation pédagogique peut prendre des tournures diverses selon les caractéristiques notionnelles retenues.

Les concepts scientifiques et les pratiques socio-techniques du monde journalistique donnent à la rumeur ses différents aspects mais ne sont pas traduits dans la forme particulière du langage scolaire et il n'y a pas de curriculum formel sur lequel peut s'appuyer le professeur documentaliste pour définir sa pratique pédagogique. C'est à dire qu'il n'existe pas de prescriptions institutionnelles à propos des savoirs à enseigner pour que ceux-ci puissent devenir des connaissances personnelles. La transposition didactique externe s'avère incomplète, réduite à une direction, celle de la désinformation, et quelques objectifs d'apprentissage qui refusent à la rumeur son caractère informationnel sans lui donner pour autant des éléments définitionnels clairs. Ce constat n'empêche pas la rumeur d'être bel et bien travaillée comme notion info-documentaire si l'on en croit les retours concrets de la profession : elle est traitée dans le domaine 5 « L'évaluation de l'information » en tant qu'exemple de « contamination », notion spécifique à la notion générique d'« info-pollution »²⁴⁷. Mais l'absence d'heures d'enseignement constitue une pierre d'achoppement

<footnote>adolescents », Quaderni, Hiver 2017-2018, n°95, p.54.</footnote>

<footnote>246AILLERIE Karine, « Pratiques d'information des adolescents sur le Web : quand l'autonomie relève de l'informel », 4ème Séminaire du GRCDI « Questions de recherche : pratiques informationnelles, document numérique, didactique de l'information et des médias », Rennes, 10 septembre 2010, p.6.</footnote>

<footnote>247DUPLESSIS Pascal, L'Information-Documentation en dix tableaux. Ce qui est réellement enseigné par les professeurs documentalistes [en ligne], novembre 2016. Disponible à http://lestroiscouronnes.esmeree.fr/didactique-information/l-information-documentation-en-dix-tableaux</footnote>
qui demande au professeur documentaliste d'exercer en collaboration avec des collègues de disciplines variées (français, histoire-géographie, anglais, etc.) et dans des cadres eux aussi divers (EMI, EMC, Semaine de la presse et des médias, etc.) : cette multiplicité des points de vue à propos d'un concept aussi volatile que la rumeur ne la soumet-elle pas à une vision polymorphique qui engage des caractéristiques et des objectifs extrêmement dissemblables ?

À travers notre enquête, nous verrons donc en détail quelle est l'exploitation didactique de la rumeur.
# 1.5. Le cadre théorique de la recherche

## 1.5.1. Analyse conceptuelle de la rumeur

Dans une perspective info-documentaire, il nous semble pertinent de placer les caractéristiques scientifiques de la rumeur dans un schéma de situation de communication²⁴⁸ répondant au questionnement fonctionnaliste laswellien : Who says What to Whom in Which channel with What effect ? Ce schéma permet de situer chaque notion info-documentaire dans le cadre communicationnel particulier de la rumeur (émission, message, canal, réception) et d'avoir ainsi une vue surplombante sur les modalités de création, d'appellation et de transmission du phénomène.

<table><caption>**Tableau 1 – Propriétés scientifiques de la rumeur** (cf. 1.1. à 1.3.)</caption><thead><tr><th>CARACTÉRISTIQUES DE LA RUMEUR</th><th>AUTEURS CONVOQUÉS</th><th>RÉFÉ.</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>• Source</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- la rumeur repose sur l'attribution d'une source anonyme ou reconnue compétente</td><td>ROUQUETTE M.-L.</td><td>p.17</td></tr><tr><td>- cette source n'a pas besoin d'être interrogée pour que circule la rumeur</td><td>PAILLARD B.</td><td>p.18</td></tr><tr><td><strong>• Auteur</strong></td><td></td><td></td></tr><tr><td>- William Stern, en réalisant le premier protocole expérimental du bouche à oreille en 1902 (phénomène alors considéré comme prédictible et contrôlable), est l'« auteur » de la rumeur entendue au sens moderne</td><td>FROISSART P.</td><td>p.6</td></tr><tr><td>☐ la rumeur est une production spontanée partagée par un ensemble conséquent d'individus :</td><td>ALDRIN P.</td><td>p.3</td></tr><tr><td>→ l'auteur de l'énoncé initial, à partir duquel s'est cristallisée la rumeur, importe moins que l'interprétation de cette rumeur en tant que phénomène collectif (comprendre les significations de la rumeur par une étude de terrain)</td><td>RENART J.-B.,<br>CAMPION-VINCENT V.</td><td>p.9</td></tr><tr><td>→ le caractère imprédictible de la rumeur et son énoncé instable obligent à parler d'auteurs au pluriel, chaque individu s'appropriant et remodelant au besoin les éléments du récit rumoral (la rumeur est une création collective)</td><td>MORIN E.<br>FROISSART P.</td><td>p.12<br>p.8</td></tr><tr><td>☐ la rumeur peut être la forme visible d'une production organisée, développée à des fins stratégiques dans une optique de désinformation :</td><td>GÉRÉ F.</td><td>p.34</td></tr><tr><td>→ elle est un moyen politique de contrôler une foule irraisonnée et dangereuse</td><td>HUYGHE F.</td><td>p.34</td></tr><tr><td>→ l'auteur de l'énoncé initial (= la source véritable) a la volonté de diffuser</td><td>HOUDREMONT C.<br>TARDE G.<br>LE BON G.<br>TAIËB E.</td><td>p.7<br>p.7<br>p.7<br>p.26</td></tr></tbody></table>

<footnote>248Ce modèle de situation de communication et les notions qu'il englobe est reproduit sur le modèle de celui proposé par Pascal Duplessis sur son blog. **DUPLESSIS** Pascal, Construire l'interdisciplinarité en Information-documentation : Sept stratégies d'enseignement pour les professeur.es documentalistes [en ligne], mai 2019. Disponible à http://lestroiscouronnes.esmeree.fr/didactique-information/construire-l-interdisciplinarite-en-information-documentation</footnote>
son message parmi les individus, la connaissance de son identité importe
(quelles sont ses intentions derrière l'acte, comment pousse-t-il à la rumeur ?)

<table><tr><td>- la rumeur surgit en l'absence de communications officielles</td><td>ALLPORT G.</td><td>p.8</td></tr><tr><td>- les journalistes peuvent reprendre à leur compte des « rumeurs » et les faire passer intentionnellement ou non pour des informations véritables</td><td>POSTMAN L.<br/>LAZAR J.</td><td>p.23<br/>p.26</td></tr><tr><td>la « rumeur » est aussi un mot-valise commode employé dans le langage du monde médiatique</td><td>DUMAS H.</td><td>p.27</td></tr><tr><td>→ les journalistes en font l'usage pour décrire des faits tenus pour négligeables ou vis-à-vis desquels ils n'ont pas de preuve à apporter pour établir leur véracité (dédouanage)</td><td>LORELLE Y.<br/>CORNU D.</td><td>p.32<br/>p.23</td></tr><tr><td>→ les journalistes en font l'usage pour sanctionner négativement des discours, y compris des discours estampillés « complotistes », qu'ils rejettent massivement (décrédibilisation)</td><td>ARPIN S.</td><td>p.26</td></tr><tr><td>→ les journalistes en font l'usage car le terme fonctionne bien auprès du public (fonctions des médias et logique commerciale)</td><td>TAÏEB E.</td><td>p.26<br/>p.46</td></tr><tr><td>→ quel que soit le regard porté sur la « rumeur », les journalistes concourent à son inscription médiatique : ils sont aussi auteurs de la rumeur</td><td>KLEIN A.,<br/>GRYSPEERDT A<br/>STOETZEL J.</td><td>p.25<br/>p.24</td></tr><tr><td></td><td>CAMPION-VINCENT V.</td><td>p.25</td></tr><tr><td></td><td>FROISSART P.</td><td>p.25</td></tr></table>

## Message

<table><tr><td>- la rumeur comporte deux messages distincts : le récit-rumeur (l'histoire qui fait la rumeur) et le discours-rumeur qui permet à l'énonciateur de se positionner vis-à-à-vis de cette même rumeur qu'il communique : le sens de la rumeur échappe donc à son seul contenu</td><td>SEMUJANGA J.</td><td>p.15</td></tr><tr><td>- le récit-rumeur peut induire une dimension normative (message moral sous-jacent départageant les bons et mauvais comportements) que le discours-rumeur mettra en exergue, c'est le cas pour l'exemple du ragot</td><td>ALDRIN P.</td><td>p.15</td></tr><tr><td>- cette dimension normative peut encourager l'agrégation d'invariants complotistes lorsque la rumeur sert à une explication événementielle monocoausale qui soulage le réel et rapproche entre-eux les individus</td><td>DIFONZO N.,<br/>BORDIA P.<br/>BAZIÉ I.</td><td>p.14<br/>p.14</td></tr><tr><td></td><td>GIRY J.</td><td>p.40</td></tr><tr><td></td><td>LANTIAN A.</td><td>p.40</td></tr></table>

## Information

<table><tr><td>- les informations du récit de la rumeur portent généralement sur des faits nouveaux</td><td>REUMAUX F.</td><td>p.15</td></tr><tr><td></td><td>FROISSART P.</td><td>p.15</td></tr><tr><td>- les informations du récit-rumeur portent généralement sur des faits négatifs</td><td>ROUQUETTE M.-L.</td><td>p.14</td></tr><tr><td>- les informations du récit-rumeur peuvent porter sur des faits positifs</td><td>FRAU-MEIGS D.</td><td>p.18</td></tr><tr><td>- les informations du récit-rumeur ne sont pas vérifiées et vérifiables dans l'immédiat</td><td>ALLPORT G.</td><td>p.8</td></tr><tr><td>- les informations du récit-rumeur peuvent être vraies et/ou fausses relativement aux faits décrits : les journalistes les accréditent ou les démentent en fonction</td><td>POSTMAN L.<br/>KAPFERER J.-N.</td><td>p.24</td></tr><tr><td>- les informations du récit-rumeur se transforment et davantage encore lorsque les sujets transmetteurs se sentent émotionnellement impliqués par son</td><td>TAFANI E.</td><td>p.8</td></tr><tr><td></td><td>ROUQUETTE M.-L.</td><td>p.20</td></tr></table>
contenu

- les informations du récit-rumeur peuvent reposer sur un schéma conspirationniste établi d'avance ou construit *a posteriori*

□ toutes les informations dans et autour de la rumeur ont une utilité à la fois immédiate et diffuse, selon les approches :

→ répondent à un besoin d'information face à une situation d'incertitude (fonction médiatique)

→ relèvent d'un régime d'opinion rejetant ordinairement la vérification des informations (fonction cognitive)

→ permettent la construction collaborative d'un récit explicatif qui fait consensus dans une communauté d'opinion (fonction culturelle)

→ permettent une démonstration personnelle qui participe de la construction réputationnelle des individus (fonction sociale)

→ renforcent la cohésion d'une communauté contre un ennemi désigné (fonction politique)

TAGUIEFF P.-A. p.44

ALLPORT G., p.8

POSTMAN L. p12

MORIN E. p21

DUFAYS J.-L. p21

DEMOURES A. p.15

POULAIN S. p.12

CLAVANDIER G. p.24

GOFFMAN E. p.16

EMLER N. p.18

ALDRIN P. p.15

• Code²⁴⁹

- la rumeur relève de thématiques générales communes (nouvelles technologies, étrangers, nature sauvage, violence urbaine, évolution des mœurs, surnaturel) qui sont aussi celles des légendes contemporains (mise en récit pérenne de la rumeur) et des théories du complot

- ces thématiques renvoient aux archétypes, symboles primitifs et universels qui sont le patrimoine de l'humanité

- les variations circonstancielles permettent l'adaptation à l'environnement culturel d'où émerge la rumeur, elles sont la condition de sa dissémination

CAMPION-VINCENT V. p.9-10-

RENARD J.-B. 44-45

REUMAUX F. p.11

KAPFERER J.-N. p.11-12

JUNG C. p.17

DELOUVÉE S. p.17

• Forme

- la rumeur peut être informelle (oralité) et/ou formelle (inscription sur un support)

- la rumeur est donc multi-forme et peut s'appuyer sur la combinaison de textes, d'images et de vidéos (plasticité de la rumeur numérique)

ALLPORT G., p.8

POSTMAN L. p.12

RENART J.-B. p.31

FROISSART P. p.31

• Canal

□ la rumeur peut emprunter les canaux de diffusion des médias de masse (presse, télévision, radio) :

→ des faits ou des discours sur des faits sont expressément, à tort ou à raison, nommés rumeur

→ des rumeurs sont reprises ou lancées à partir de ces canaux sans qu'il soit fait usage du terme

KLEIN A., p.25

GRYSPEERDT A. p.26

TAIËB E. p.26

SEMUJANGA J. p.26

MATHIEN M. p.32

□ la rumeur peut emprunter les canaux de diffusion du web (réseaux sociaux en ligne, blogs) :

→ des rumeurs anciennes, apparentées aux légendes contemporaines,

LE CROSNIER H. p.29

DAUPHIN F. p.28

TAÏEB E. p.29

<footnote>249« L'utilisation d'un code suppose des connaissances partagées, entre émetteur et destinataire, afin d'accéder à l'information ». Nous parlons ici de codes au sens culturel et non technique. APDEN, WikiNotions [en ligne], version du 29 avril 2019. Disponible à http://wikinotions.apden.org/index.php?title=Code</footnote>
rejaillissent sporadiquement sous forme électronique

→ des contenus à forte viralité sont nommés rumeurs après le travail de *fact-checking* médiatique mais aussi celui de sites spécialisés dans les *hoax* et de simples internautes qui lancent l'alerte

FROISSART P. p.31-32

BIGOT L. p.32

ALLOING C., p.33

VANDERBIEST N.

• Document

- la rumeur numérique peut consister en des combinaisons documentaires liant les différentes formes de l'information

FROISSART P. p.31

- la rumeur numérique circule en une traînée de proto-documents dont la localisation spatiale et temporelle permet de remonter le fil de son existence

PÉDAUQUE R. T. p.31

REBILLARD F. p.48

- cet agglomérat proto-documentaire constitue un terrain d'expression favorable pour la rhétorique complotiste et fait office de preuve dans le cas d'une rumeur de complot

LEDOUX A. p.47

BRONNER G. p.39

- les rumeurs de complot (discours non avérés culturellement répandus) constituent des matériaux scénaristiques pour des documents divertissants (industrie culturelle de masse)

CICCHELLI V., p.69-70

OCTOBRE S.

• Bruit

- étymologiquement, le terme de rumeur renvoie à l'expression de bruit qui court

PAILLARD B. p.3

- la rumeur est en soi un bruit social qui peut occasionner des désordres importants

TRIOMPHE P. p.33

BOATINI JÚNIOR D. J. p.34

TONIN J.

□ dans le sens de bruit sémantique :

→ la rumeur ne prend pas si elle ne répond pas aux attentes informationnelles de la population du lieu duquel elle émerge

BRONNER G. p.21

→ les incompréhensions et les ambiguïtés peuvent être à l'origine d'une rumeur et peuvent également modifier son contenu à mesure de sa propagation

LAZAR J. p.17

• Récepteur

- orale, la rumeur est partagée entre individus qui se connaissent (son caractère secret oblige à une communication interindividuelle à deux ou groupale entre individus qui ont une existence commune)

PAILLARD B. p.18

DACHEUX É. p.16

- numérique, la découverte de la rumeur peut être également fortuite et connue sans que l'identification de l'émetteur soit un pré-requis (communication sociétale médiatée, possiblement à grande échelle)

MERRA L. p.30

- dans le cas d'une rumeur, le récepteur devient à son tour émetteur, quel que soit son positionnement vis-à-vis de la rumeur

ALLPORT G., p.8

POSTMAN L.

• Effet

- la croyance en la rumeur (penser véritable l'adéquation du récit des faits avec les faits eux-mêmes) ne conditionne en rien son partage

DELOUVÉE S. p.16

- son partage est la résultante d'un calcul sur les bénéfices qui peuvent être retirés des informations contenues (leur valeur selon les différentes typologies de l'information)

FICK J.-M. p.21

ALDRIN P. p.13

- le caractère secret (les informations révélées et leur circulation clandestine), voire interdit (schémas complotistes bannis dans la presse traditionnelle), de la rumeur explique en partie le succès de sa diffusion (sentiment de puissance

BOUGNOUX D. p.16

DUFAYS J.-L. p.16

BENOIST A. de p.37
<table><tr><td>collective et sensation de dévoilement)</td><td>BUTTER M.</td><td>p.40</td></tr><tr><td>• Réception</td><td></td><td></td></tr><tr><td>- les individus qui transmettent la rumeur peuvent lui accoler un commentaire, que celui-ci soit ou non le fruit d'un travail réel d'investigation (vérification des informations, identification de la source, connaissance des contextes d'énonciation et de transmission)</td><td>ALLOING C., VANDERBIEST N.</td><td>p.32-33</td></tr><tr><td>- un régime de circulation « rumoral », où l'origine d'informations nébuleuses partagées massivement n'est jamais interrogée, pose le problème du positionnement de récepteur : crédule ou dédaigneux face au caractère douteux d'un régime informationnel trouble mais cognitivement confortable</td><td>ZÉMOR P.</td><td>p.29</td></tr><tr><td></td><td>BULINGE F.</td><td>p.30</td></tr><tr><td></td><td>BRONNER G.</td><td>p.46</td></tr><tr><td>- le contexte de réception dans un environnement numérique prend en compte la dimension algorithmique des flux informationnels, dimension impensée qui laisse venir à soi, contenus « rumoraux » compris, ce que les calculs prédictifs ont choisi d'après les traces personnelles de l'internaute</td><td>CARDON D.</td><td>p.46</td></tr></table>

Une simple énumération des caractéristiques scientifiques ne permet pas d'englober de l'œil la totalité du phénomène de rumeur, phénomène qui relève d'un modèle de communication orchestral et non linéaire. Aussi avons-nous tenté d'en tracer le fonctionnement sous la forme d'un schéma. Dans celui-ci, le bloc **bleu** correspond aux faits ; le bloc **orange** à la médiatisation qui créé l'événement *via* les canaux formels (institutions, médias de masse) et informels (individus entre-eux) ; le **vert** à la rumeur proprement dite (l'« histoire » et le discours porté sur l'histoire) ; le bloc **rouge** au contexte de réception ; le bloc **violet** aux schémas complotistes.
<caption>Schéma 2 – La rumeur comme phénomène communicationnel complexe</caption>

(cf. 1.1. à 1.3.)

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
Le schéma qui va suivre permet de rendre compte, cette fois, du point de vue de l'institution scolaire. Il résume graphiquement l'approche éducative « victimation », laquelle fait de la rumeur une forme de violence nuisible au bien-être individuel et au-delà au climat scolaire.

Le bloc **noir** correspond à la rumeur, ses formes et ses modalités de circulation ; le bloc **bleu** correspond aux thématiques rumorales ; le bloc **orange** désigne les répercussions négatives engendrées par la rumeur, tant au niveau de l'établissement à propos du climat scolaire que du bien être individuel, les deux impliquant la communauté scolaire visible ici dans le bloc **rouge**. Touchée par la rumeur, cette communauté scolaire réagit par une batterie d'actions appuyées sur un cadre légal, cette batterie est représentée dans le bloc **vert**.

**Schéma 3 – La rumeur comme phénomène nuisible au climat scolaire**

(cf. 1.4.1.)

<figure><img src="image_5.png" /></figure>
<table><caption>**Tableau 2 – Relevé du mot « rumeur » dans les textes institutionnels et professionnels (cf. 1.4.2.)**</caption><thead><tr><th>AUTEUR</th><th>TITRE</th><th>DATE</th><th>OCCURRENCES</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="4" style="text-align: center; font-weight: bold;">Éducation aux médias et à l'information</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Projet de programme pour le cycle 4</td><td>2015</td><td>1. Connaissance associée : rumeur, [aux côtés de] désinformation, fausse information, canular, circulation de l'information (buzz)</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Contribuez à décrire les compétences du cycle 4 en EMI</td><td>2017</td><td>1. La propagation de rumeur ou le relais des théories complotistes s'apparente à de la désinformation</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Orientations pour l'éducation aux médias et à l'information (EMI) - Cycles 2 et 3</td><td>2018</td><td>1. [L'élève] apprend à hiérarchiser les informations, à les classer, à distinguer une information d'une opinion, d'une rumeur ou d'un propos relevant de la propagande</td></tr><tr><td colspan="4" style="text-align: center; font-weight: bold;">Programmes disciplinaires</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Enseignement de spécialité de mathématique, série ES</td><td>2011</td><td>1. Exemples de problèmes : Phénomènes évolutifs (variation d'une population, propagation d'une rumeur ou d'un virus, etc.).</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Enseignement scientifique (classe de première, enseignement commun)</td><td>2019</td><td>1. Contribuer au développement en chaque élève d'un esprit rationnel, autonome et éclairé, capable d'exercer une analyse critique face aux fausses informations et aux rumeurs</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Littérature, langues et cultures de l'Antiquité (enseignement de spécialité, première voie générale)</td><td>2019</td><td>1. [Les élèves] veillent à confronter Antiquité et modernité avec le souci constant de poser les repères historiques et culturels fondamentaux. Par exemple, la question de l'information et de la rumeur replacée dans son contexte antique peut donner lieu à une mise en relation éclairante entre le phénomène des sycophantes à Athènes au Ve siècle avant J.-C. et celui des fausses informations et rumeurs dans les réseaux sociaux contemporains</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Langues et cultures de l'Antiquité (enseignement optionnel, seconde voie générale)</td><td>2019</td><td>1. Idem</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Langues et cultures de l'Antiquité (enseignement optionnel, première voie générale)</td><td>2019</td><td>1. Idem<br>2. La place primordiale, dans tous les actes de la vie publique, de la</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td></td><td></td><td></td><td>parole et de ses dérives (démagogie, calomnies, rumeurs...)</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Français – CAP</td><td>2019</td><td>1. Source/rumeur [aux côtés de] fait/opinion</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Français – Seconde professionnelle</td><td>2019</td><td>1. Rumeur [aux côtés de] mise en récit, infox</td></tr></table>

Référentiels info-documentaires institutionnels

<table><tr><td>MEN</td><td>Repères pour la mise en œuvre du Parcours de formation à la culture de l'information</td><td>2010</td><td>1. S'interroger sur un exemple précis concernant le phénomène de la rumeur<br>2. À partir d'un sujet prêtant à rumeur, interroger un moteur et analyser la page résultat obtenue pour comprendre le principe de l'index automatique et celui de l'algorithme de pertinence</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Brevet Informatique et Internet – Collège</td><td>2011</td><td>1. [L'élève] comprend les phénomènes de propagation des rumeurs et des fausses informations</td></tr><tr><td>CLEMI</td><td>Propositions pour un référentiel de compétences en éducation aux médias</td><td>2014</td><td>1. [Connaître l]es questions relatives aux sources (fiabilité, rumeurs, surinformation, questions de droits...)</td></tr><tr><td>CNIL</td><td>Référentiel de Formation des élèves à la protection des données personnelles</td><td>2016</td><td>1. Je sais développer une analyse critique d'une situation liée à l'usage du numérique (ex : propagation de fausses informations et/ou rumeurs)</td></tr></table>

Référentiels info-documentaires professionnels

<table><tr><td>APDEN</td><td>Vers un curriculum en information-documentation. Chapitre 8</td><td>2015</td><td>1. Un travail d'investigation peut être entrepris : suivi de la propagation d'une opinion ou d'une rumeur</td></tr><tr><td>TraAM Toulouse</td><td>Matrice EMI et compétences du socle au cycle 4</td><td>2016</td><td>1. Suivre le chemin d'une rumeur dans les médias, argumenter et citer ses sources pour l'expliciter</td></tr><tr><td>APDEN</td><td>Wikinotions</td><td>>2016</td><td>Niveau débutant<br>- [La rumeur r]egroupe un ensemble d'informations<br>- Concerne des informations vraies ou fausses<br>- Peut être diffusée par le bouche-à-oreille<br>- Peut être diffusée par les médias sociaux (en ligne)<br>- Suppose une origine floue mais crédible<br>- Provient d'une source non officielle</td></tr></table>
- Suppose l'absence de preuves

Niveau avancé

- Est un type d'information

- Suppose l'absence de vérification de l'information, de preuves

- Suppose que l'émetteur croit en ce qu'il propage

- Suppose que le destinataire souhaite croire en elle

- Peut être diffusée malgré son caractère avéré erroné

- Peut être diffusée malgré les démentis

- Procède de conditions susceptibles de permettre sa diffusion

- Peut ressurgir sous différentes formes

- Peut procéder d'un phénomène de désinformation

Autres textes

<table><tr><td>N. VALLAUD-BELKACEM</td><td>Onze mesures pour une grande mobilisation de l'École pour les valeurs de la République</td><td>2015</td><td>1. Mobiliser toutes les ressources des territoires. Les partenaires éducatifs agréés du ministère, des professionnels des médias, des associations de lutte contre le racisme et l'antisémitisme et des organisations de jeunesse et d'éducation populaires seront mobilisés pour lutter contre les dérives du relativisme, de la rumeur et de l'obscurantisme dans le cadre d'interventions auprès des jeunes</td></tr><tr><td>MEN</td><td>Semaine d'éducation contre le racisme et l'antisémitisme</td><td>2015-2016-2017-2018-2019</td><td>1. Éveiller [les élèves] aux dérives du relativisme, de la rumeur, de l'obscurantisme, des théories du complot</td></tr><tr><td>J.-M. BLANQUER</td><td>Médias et information, on apprend !</td><td>2018-2019</td><td>1. Les possibilités techniques permettent aujourd'hui la prolifération des fausses informations, des rumeurs infondées et des contre-vérités grossières qui diffament des personnes, subvertissent des hiérarchies et, pour tout dire, fragilisent l'équilibre de nos sociétés</td></tr></table>
Enfin, le schéma suivant permet de rendre compte des approches disciplinaires en y incluant l'EMI, lesquelles apparentent la rumeur à une forme de mésinformation, et plus encore de désinformation nuisible à l'équilibre social et aux structures traditionnelles. Les blocs **orangés** représentent les réalités institutionnelles que sont l'État d'une part, l'École d'autre part ; le cercle **rouge** représente les notions amalgamées et critiquées par l'institution scolaire *via* les programmes ; les cercles **verts** sont les compétences et attitudes promues par cette même institution scolaire, développées d'après le modèle du travail journalistique et scientifique, tous deux à l'origine d'une information spécifique mais fiable dans les deux cas.

**Schéma 4 – La rumeur comme phénomène nuisible à l'équilibre social**

(cf. 1.4.2.)

<figure><img src="image_6.png" /></figure>
### 1.5.2. Problématique et questions de recherche

#### De quelle manière les professeurs documentalistes didactisent-ils la notion de rumeur dans le champ d'expertise qui est le leur ?

Nous avons vu que les professeurs documentalistes étaient légitimes pour travailler la notion de rumeur et qu'il existe, outre tous les travaux scientifiques existants, un certain nombre de documents institutionnels et professionnels qui y font référence et sur lesquels la profession peut s'appuyer pour sa pratique d'enseignement.

De là aboutit un premier et double questionnement sur le cadre institutionnel existant et les documents d'appui utilisés par les professeurs documentalistes :

**1.1. Dans quel contexte pédagogique et avec quels élèves la rumeur est-elle abordée ?**

**1.2. Existe-t-il des documents d'appui qui font explicitement référence à la rumeur ?**

Dans un second temps, l'étude de la rumeur a permis de rendre compte d'un certain nombre d'objets concrets et abstraits qui lui étaient liés : quel que soit le promontoire d'observation à partir duquel on l'observe, la rumeur est toujours adossée à un ensemble de notions qui entretiennent entre-elles des relations de plusieurs ordres. Du point de vue didactique, la focale retenue détermine le réseau notionnel dans lequel la rumeur s'inscrit. Elle a également une incidence sur les caractéristiques de la notion et les objectifs d'apprentissage auxquels elle donne lieu.

C'est cette triple démarche de reconnaissance du réseau, des caractéristiques de la notion et des objectifs d'apprentissage qui permet de dessiner de manière précise les contours de la rumeur comme objet propre pris dans un filet notionnel plus vaste :

**2.1. Quel est le réseau notionnel développé dans le corpus retenu ?**

**2.2. Quelle est la place de la rumeur et quelles sont ses caractéristiques notionnelles ?**

**2.3. Quels sont les objectifs d'apprentissage rapportés à la didactisation de la rumeur ?**

Enfin, nous avons vu que deux approches font jour quand il est question de la rumeur en milieu scolaire. L'approche « victimation » et l'approche « complotisme » présument un traitement différent puisqu'elles n'impliquent pas le même champ d'actions ni ne se fixent les mêmes finalités pédagogiques et éducatives.

Encouragés par les prescriptions ministérielles, le décloisonnement disciplinaire et les temps forts impliquant des partenaires multiples, les professeurs documentalistes ont la possibilité d'investir ce
double champ qui risque de donner à la rumeur une coloration particulière en étouffant toutes les
autres alternatives pédagogiques quant au traitement scolaire de cette notion. En cela, il est possible
que de nombreuses pistes de réflexion offertes par les écrits scientifiques soient durablement
écartées :

3.1. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « victimation » ?

3.2. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « complotisme » ?

3.3. Quelles perspective ces différentes approches donnent-elles à la rumeur ?

3.4. Quel rapport ont les caractéristiques notionnelles de la rumeur avec ses propriétés scientifiques ?
# SECONDE PARTIE

## MÉTHODOLOGIE D'ENQUÊTE
## 2.1. Sélection d'un corpus de séances pédagogiques

### 2.1.1. Pourquoi faire le choix d'un corpus de séances ?

Compte tenu de notre problématique, nous nous sommes naturellement tourné vers un corpus de séances à exploiter plutôt que vers un questionnaire destiné à des professeurs documentalistes. L'envoi d'un questionnaire aurait été trop incertain, nous nous serions risqué à recevoir trop peu de réponses et celles-ci n'auraient pas nécessairement donné satisfaction puisque la rumeur est une notion encore récente et minoritaire au regard des grands champs conceptuels développés habituellement par la profession. En allant chercher l'existant là où les professeurs documentalistes publient leurs travaux (même s'ils sont une minorité à le faire), nous pouvions en revanche être sûr d'avoir entre nos mains un relevé web de la didactisation de la rumeur. C'est d'après ce relevé que nous pouvons envisager de répondre à nos questions de recherche une à une et de tirer un état des lieux général de la notion.

### 2.1.2. Où chercher ? Le choix des sites web

Nous avons cherché à comprendre l'état actuel du traitement didactique de la rumeur lorsque la notion est enseignée par les professeurs documentalistes. Pour ce faire, nous avons décidé d'exploiter un corpus de séances pédagogiques récupérées dans trois environnements web :

1. Les sites académiques et leur espace documentation

2. Les bases institutionnelles de ressources pédagogiques et professionnelles

3. Les sites mutualistes ou personnels et les blogs tenus par des professeurs documentalistes

Si l'espoir était bon de trouver des séances pédagogiques dans les sites institutionnels (espaces académiques de documentation et banque de données pédagogiques), les attentes s'avéraient plus incertaines du côté des sites et blogs professionnels. Les titres de beaucoup d'entre-eux indiquaient effectivement une coloration bibliothéconomique. Il nous a cependant semblé important d'aller au-delà de cette supposition en vérifiant le contenu de chacun, c'est pourquoi tous apparaissent dans cette recension.
## Tableau 3 – Les environnements web consultés

### A. Sites académiques²⁵⁰

#### Région académique Auvergne-Rhône-Alpes

1 Académie de Clermont-Ferrand http://www.ac-clermont.fr/disciplines/?id=1042

2 Académie de Grenoble http://www.ac-grenoble.fr/disciplines/documentation/

3 Académie de Lyon http://espacedocweb.enseigne.ac-lyon.fr/spip/

#### Région académique Bourgogne-Franche-Comté

4 Académie de Besançon http://documentation.ac-besancon.fr/

5 Académie de Dijon http://cdi.ac-dijon.fr/

#### Région académique Bretagne

6 Académie de Rennes https://espaceeducatif.ac-rennes.fr/jahia/Jahia/lang/fr/pid/3385

#### Région académique Centre-Val de Loire

7 Académie d'Orléans-Tours https://www.ac-orleans-tours.fr/pedagogie/documentation/

#### Région académique de Corse

8 Académie de Corse http://www.ac-corse.fr/Site-disciplinaire-Documentation_r31.html

#### Région académique Grand Est

9 Académie de Nancy-Metz https://www4.ac-nancy-metz.fr/documentation/

10 Académie de Reims https://pedagogie.ac-reims.fr/

11 Académie de Strasbourg https://www.ac-strasbourg.fr/pedagogie/documentation/

#### Région académique de la Guadeloupe

12 Académie de la Guadeloupe http://www.ac-guadeloupe.fr/

#### Région académique de la Guyane

13 Académie de la Guyane https://doc.dis.ac-guyane.fr/

#### Région académique Hauts-de-France

14 Académie d'Amiens http://cdi.ac-amiens.fr/

15 Académie de Lille http://profdoc.discipline.ac-lille.fr/

#### Région académique Île-de-France

16 Académie de Créteil http://pointdoc.ac-creteil.fr/

17 Académie de Paris https://www.ac-paris.fr/portail/jcms/piapp1_58805/accueil

18 Académie de Versailles https://documentation.ac-versailles.fr/

#### Région académique de Martinique

19 Académie de Martinique http://site.ac-martinique.fr/documentation/

#### Région académique Normandie

<footnote>250Les sites académiques de Reims et de la Guadeloupe sont les seuls à ne pas disposer d'espace documentation dédié. À défaut, la recherche a donc eu lieu sur le site entier.</footnote>
<table><tr><td>20</td><td>Académie de Caen</td><td>https://documentation.discip.ac-caen.fr/</td></tr><tr><td>21</td><td>Académie de Rouen</td><td>http://documentation.spip.ac-rouen.fr/</td></tr><tr><td colspan="3">Région académique Nouvelle-Aquitaine</td></tr><tr><td>22</td><td>Académie de Bordeaux</td><td>https://ent2d.ac-bordeaux.fr/disciplines/documentation/</td></tr><tr><td>23</td><td>Académie de Limoges</td><td>http://pedagogie.ac-limoges.fr/doc/</td></tr><tr><td>24</td><td>Académie de Poitiers</td><td>http://ww2.ac-poitiers.fr/doc/</td></tr><tr><td colspan="3">Région académique Occitanie</td></tr><tr><td>25</td><td>Académie de Montpellier</td><td>http://disciplines.ac-montpellier.fr/cdi/accueil</td></tr><tr><td>26</td><td>Académie de Toulouse</td><td>https://disciplines.ac-toulouse.fr/documentation/</td></tr><tr><td colspan="3">Région académique Pays de la Loire</td></tr><tr><td>27</td><td>Académie de Nantes</td><td>https://www.pedagogie.ac-nantes.fr/documentation/</td></tr><tr><td colspan="3">Région académique Provence-Alpes-Côte d'Azur</td></tr><tr><td>28</td><td>Académie d'Aix-Marseille</td><td>https://www.pedagogie.ac-aix-marseille.fr/jcms/c_139910/fr/accueil</td></tr><tr><td>29</td><td>Académie de Nice</td><td>https://www.pedagogie.ac-nice.fr/docazur/</td></tr><tr><td colspan="3">Région académique de La Réunion</td></tr><tr><td>30</td><td>Académie de La Réunion</td><td>https://pedagogie.ac-reunion.fr/documentation.html</td></tr><tr><td colspan="3">B. Bases institutionnelles de ressources pédagogiques et professionnelles</td></tr><tr><td>31</td><td>ÉDU'Bases</td><td>http://eduscol.education.fr/bd/urtic/documentation/</td></tr><tr><td>32</td><td>Éducasources</td><td>http://www.educasources.education.fr/</td></tr><tr><td>33</td><td>Éduscol</td><td>http://eduscol.education.fr/</td></tr><tr><td>34</td><td>Éduscol – Le numérique en documentation</td><td>http://eduscol.education.fr/cdi</td></tr><tr><td>35</td><td>Expérithèque</td><td>http://eduscol.education.fr/experitheque/carte.php</td></tr><tr><td>36</td><td>SavoirsCDI</td><td>http://www.reseau-canope.fr/savoirscdi/</td></tr><tr><td colspan="3">C. Sites mutualistes ou personnels et blogs tenus par des professeurs documentalistes<sup>251</sup></td></tr><tr><td>37</td><td>Doc pour Docs</td><td>https://www.docpourdocs.fr/</td></tr><tr><td>38</td><td>APDEN</td><td>http://www.apden.org/</td></tr><tr><td>39</td><td>APDEN Caen</td><td>https://apdencaen.wordpress.com/</td></tr><tr><td>40</td><td>Quoi de neuf doc ?</td><td>http://quoideneufdoc.com/</td></tr><tr><td>41</td><td>Cactus acide</td><td>http://www.culturedel.info/cactusacide/</td></tr><tr><td>42</td><td>BibliObjectif</td><td>https://bibliobjectif.wordpress.com/</td></tr><tr><td>43</td><td>Blog-Doc</td><td>https://blogaladoc.wordpress.com/</td></tr><tr><td>44</td><td>blOg-O-nOisettes</td><td>http://blogonoisettes.canalblog.com/</td></tr><tr><td>45</td><td>Blogamoi, travailler moins pour lire plus</td><td>http://hleroy.canalblog.com/</td></tr></table>

<footnote n="251">251 Ce corpus est issu de l'annuaire ProfDocOsphère ainsi que de recherches personnelles.</footnote>
<table>
  <tr>
    <td>46</td>
    <td>Calypso</td>
    <td>http://ocalypso.canalblog.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>47</td>
    <td>Cap!ôCapesDoc</td>
    <td>http://capocapesdoc.over-blog.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>48</td>
    <td>Cinephiledoc</td>
    <td>https://cinephiledoc.wordpress.com</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>49</td>
    <td>Clairement doc</td>
    <td>http://clairementdoc.blogspot.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>50</td>
    <td>Culture de l'information et des médias en lycée</td>
    <td>http://beaumont-redon.fr/wp/cultureinfomedias/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>51</td>
    <td>Délivrer Des Livres</td>
    <td>http://delivrer-des-livres.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>52</td>
    <td>Didacdoc. Mon blog-doc</td>
    <td>http://didacdoc.monblog-doc.overblog.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>53</td>
    <td>Doc à bord</td>
    <td>https://docabord.wordpress.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>54</td>
    <td>Doc In Progress</td>
    <td>http://docinprogress.canalblog.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>55</td>
    <td>Doc Martine's</td>
    <td>http://docmartines.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>56</td>
    <td>Doc, Tice & co</td>
    <td>http://www.docticeandco.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>57</td>
    <td>docalabordage</td>
    <td>https://docalabordage.wordpress.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>58</td>
    <td>documentastérisque</td>
    <td>http://documentasterisque.blogspot.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>59</td>
    <td>Éduquer joyeusement aux médias et à l'information</td>
    <td>http://eduquerjoyeusementauxmedias.blogspot.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>60</td>
    <td>Fenetresur</td>
    <td>https://fenetresur.wordpress.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>61</td>
    <td>ID Base</td>
    <td>http://idbase.esmeree.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>62</td>
    <td>L'odyssée d'Ln : je tisse m@toile</td>
    <td>http://odyssseedln.overblog.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>64</td>
    <td>La Tribu doc</td>
    <td>http://tibouline.canalblog.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>65</td>
    <td>Le bateau livre</td>
    <td>http://lebateaulivre.over-blog.fr</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>66</td>
    <td>Le grain et l'ivraie</td>
    <td>https://grainetivraie.wordpress.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>67</td>
    <td>Les Trois Couronnes</td>
    <td>http://lestroisc couronnes.esmeree.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>68</td>
    <td>Lirado</td>
    <td>http://www.lirado.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>69</td>
    <td>Mes Docs de Docs</td>
    <td>http://mesdocsdedoc.over-blog.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>70</td>
    <td>MétaDoc</td>
    <td>http://www.meta-doc.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>71</td>
    <td>Nota bene</td>
    <td>http://nota-bene.over-blog.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>72</td>
    <td>Nouveautés littérature jeunesse</td>
    <td>http://www.nouveautes-jeunesse.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>73</td>
    <td>Petites Madeleines</td>
    <td>http://www.petitesmadeleines.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>74</td>
    <td>Podcasts et Pédago</td>
    <td>http://podcastspedago.blogspot.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>75</td>
    <td>Prof' Doc'</td>
    <td>https://profdoc.iddocs.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>76</td>
    <td>SuperCDI</td>
    <td>http://supercdi.free.fr/cdi.html</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>77</td>
    <td>Tic Tac Doc</td>
    <td>http://aristide.12.free.fr/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>78</td>
    <td>Tom Tom's Docs</td>
    <td>https://tomtomdoc.wordpress.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>79</td>
    <td>Tout ce qu'elle lut cette année là</td>
    <td>https://jodaur.wordpress.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>80</td>
    <td>Un jour, un CDI, une prof-doc</td>
    <td>http://heleneleroy.canalblog.com/</td>
  </tr>
  <tr>
    <td>81</td>
    <td>[Profeseur documentaliste] Sciences de la culture</td>
    <td>https://sciencesdelaculture.wordpress.com/</td>
  </tr>
</table>
### 2.1.3. Quoi chercher ? Les termes de la requête et le type de contenus

Nous avons pour chaque site retenu utilisé l'outil de recherche interne ou, en l'absence de ce dernier (c'est le cas du site de l'académie de Strasbourg), recherché page par page des documents pertinents en s'aidant de l'intitulé des rubriques. Nous nous sommes restreint à la recherche au singulier puis au pluriel du mot « rumeur ». Dans l'optique de notre travail, il n'était pas intéressant d'aller au-delà en employant des termes qui lui sont communément associés. Nous devons comprendre ce que la rumeur signifie quand elle est utilisée en tant que notion info-documentaire par des professeurs documentalistes et non relever des formulations qui pourraient correspondre aux définitions scientifiques et institutionnelles de la rumeur quand il n'est pas fait explicitement mention de celle-ci. Le terme est donc la clé de l'analyse pour répondre aux différentes questions de recherche posées.

Nous avons récupéré sur chaque site tous les résultats ressortis de l'index après les saisie des mots « rumeur » et « rumeurs ». Une première sélection a consisté à mettre de côté toutes les pages et documents afférents qui ne relevaient pas d'un traitement pédagogique de la rumeur mais en précisaient davantage les modalités possibles (informations sur des conférences, des ateliers proposés dans le cadre de la formation continue, annuaire de sites ou sélections documentaires, référentiels info-documentaire divers, pour appréhender et traiter scolairement le phénomène de rumeur) ou concernaient tout simplement des ouvrages de littérature jeunesse qui traitaient ou appelaient à un commentaire sur la rumeur. Tous ces contenus ont été mis de côté dans un tableau dans le cas où des auteurs de séances pédagogiques y feraient explicitement référence (apports de livres pour la jeunesse, de documents scientifiques et/ou institutionnels qui auraient motivé et/ou articulé la conception de la séance).

À l'issue de ce premier tri ne sont conservés que les contenus qui relèvent d'une utilisation pédagogique de la notion de rumeur. Néanmoins nous avons dû procéder à une seconde sélection afin d'éliminer les données qui n'auraient pu être correctement exploitées. Outre les contenus doublons d'un site à un autre, sont écartées :

* les séances au contenu trop lacunaire, lorsque le document explicatif ne permet pas de comprendre les modalités pédagogiques et que l'absence des outils didactiques destinés aux élèves empêche de pallier à cette lacune ; lorsqu'il n'existe qu'un diaporama de présentation imprécis destiné aux élèves, sans la fiche pédagogique de l'enseignant ; lorsque la proposition ne consiste qu'en une ébauche d'idée (une activité, l'utilisation d'un outil, un cadre pédagogique particulier, une typologie de rumeurs et de théories du complot) dénuée
d'une vue d'ensemble.

* les séances qui fournissent suffisamment d'éléments pour envisager une exploitation mais qui ne concernent pas le professeur documentaliste malgré les notions info-documentaires explicitement travaillées (par exemple en histoire-géographie/EMI le traitement journalistique des événements et la circulation rumorale de l'information ; en sciences économiques et sociales/EMC la construction des théories du complot et leur diffusion, etc.).

* les initiatives éducatives concernant le traitement de la rumeur et faisant intervenir le professeur documentalistes mais qui ne mettent pas suffisamment en valeur la didactisation de la notion (un débat de prévention avec un cyberpolicier et le CPE sans prolongement ni structuration de connaissances, etc.).
## 2.2. Méthode d'analyse du corpus

### 2.2.1. Modèle de grille de recueil de séance/séquence

<table><caption>**Tableau 4 – Modèle de grille de recueil<sup>252</sup>**</caption><thead><tr><th colspan="3">La contextualisation pédagogique</th></tr></thead><tbody><tr><td>N° au sein du corpus</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Titre</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Date</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Niveau</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Support horaire</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Cadre pédagogique</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Intervenant(s)</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Durée</td><td></td><td></td></tr></tbody><thead><tr><th colspan="3">L'emprise de la rumeur</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Oui + nombre d'occurrences</td><td>Non</td></tr><tr><td>Présentation web</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Documents pédagogiques</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Outils didactiques</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td></td></tr></tbody><thead><tr><th colspan="3">Le traitement de la rumeur</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Oui + détail</td><td>Non</td></tr><tr><td>Apparition de la rumeur dans le titre</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Traitement comme notion dans la séance/séquence</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Réseau notionnel</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Caractéristiques notionnelles</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mention de références</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Orientation « complotisme »</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Orientation « victimation »</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Objectifs d'apprentissage</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Correspondance caractéristiques notionnelles/propriétés scientifiques</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote>252Chaque élément de ce tableau donne lieu à de plus amples explications sous la forme d'annexes reproduits en fin de mémoire. Pour la **contextualisation pédagogique** p.200-208. Pour **l'emprise** et le **traitement de la rumeur** p.209-213. Pour le détail de ce traitement : relevé du **réseau notionnel** issu du corpus p.214-219 ; relevé des **caractéristiques notionnelles** de la rumeur p.220-224 ; relevé des **objectifs d'apprentissage** liés à la rumeur p.225-227 ; **correspondance caractéristiques notionnelles/propriétés scientifiques** p.228-233.</footnote>
## 2.2.2. Méthode de résolution pour chaque question de recherche

### 1.1. Dans quel contexte pédagogique et avec quels élèves la rumeur est-elle abordée ?

<table><thead><tr><td>Intitulé des figures</td><td>Éléments du recueil utilisés</td></tr></thead><tbody><tr><td>Graphique 1. Répartition du corpus par niveaux scolaire (p.99)</td><td>Niveau (p.200-208)</td></tr><tr><td>Gpq 2. Répartition par niveaux au collège (p.100)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 3. Répartition par niveaux au lycée général et technologique (p.100)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 4. Répartition par niveaux pour l'enseignement professionnel (p.101)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 5. Horaires sur lesquels ont lieu les séances/séquences (p.102)</td><td>Support horaire (p.200-208)</td></tr><tr><td>Gpq 6. Cadre pédagogique particulier mobilisé pour les séances/séquences (p.103)</td><td>Cadre pédagogique (p.200-208)</td></tr><tr><td>Gpq 7. Travail mené seul ou en collaboration (p.103)</td><td>Intervenant(s) (p.200-208)</td></tr><tr><td>Gpq 8. Enseignants collaborant avec le professeur documentaliste (p.104)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 9. Autres personnels(p.105)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 10. Intervenants extérieurs (p.105)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 11. Format de travail utilisé (p.106)</td><td>Durée (p.200-208)</td></tr><tr><td>Gpq 12. Nombre de séances dans chaque séquence (p.106)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 13. Durée des apprentissages (p.107)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 14. Date par année scolaire (p.108)</td><td>Date (p.200-208)</td></tr></tbody></table>

### 1.2. Existe-t-il des documents d'appui qui font explicitement référence à la rumeur ?

<table><tbody><tr><td>Gpq 15. Présence de références diverses (p.109)</td><td>Référence (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 16. Type de référence convoqué (p.109)</td><td></td></tr><tr><td>Tableau 5. Les références scientifiques par fréquence d'apparition (p.110)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 17. Les références institutionnelles par fréquence d'apparition (p.110)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 18. Les références professionnelles et les outils de travail (p.111)</td><td></td></tr></tbody></table>
## 2.1. Quel est le réseau notionnel développé dans le corpus retenu ?

Schéma 5. Réseau notionnel développé dans les titres du corpus (p.112)

Sch 6. Réseau notionnel développé dans les séances/séquences (p.113)

Apparition de la rumeur dans le titre (p.209-213) + Réseau notionnel (p.214-219)

Traitement comme notion (p.209-213) + Réseau notionnel (p.214-219)

## 2.2. Quelle est la place de la rumeur et quelles sont ses caractéristiques notionnelles ?

Gpq 19. Nombre d'occurrences du mot « rumeur » dans chaque séance/séquence (p.116)

Gpq 20. Apparition du mot « rumeur » dans les titres du corpus (p.116)

Gpq 21. Apparition du mot « rumeur » dans les titres de chaque groupe (p.117)

Gpq 22. Traitement de la rumeur comme notion (p.118)

Gpq 23. L'usage du mot « rumeur » dans le groupe 1 (p.119)

Gpq 24. L'exploitation pédagogique de la rumeur (p.120)

Gpq 25. Nombre de caractéristiques relevé (p.121)

Gpq 26. La rumeur constitue-t-elle une information ? (p.122)

Gpq 27. La rumeur est-elle vraie ? (p.123)

Gpq 28. Quels phénomènes liés à la rumeur ? (p.123)

Gpq 29. Quelle diffusion de la rumeur ? (p.124)

Gpq 30. Que contient la rumeur ? (p.125)

Gpq 31. Quelle origine pour la rumeur ? (p.125)

Gpq 32. Pourquoi la rumeur fonctionne ? (p.126)

Gpq 33. Comment reconnaître/stopper la rumeur ? (p.127)

Gpq 34. Quelles relations entre médias de masse et rumeur ? (p.127)

Gpq 35. Quelles conséquences pour la rumeur ? (p.128)

Emprise (p.209-213)

Apparition de la rumeur dans le titre (p.209-213)

Emprise + Apparition de la rumeur dans le titre (p.209-213)

Emprise + Traitement comme notion (p.209-213) + Caractéristiques notionnelles (p.220-224) + Objectifs d'apprentissage (p.225-227)

Emprise + Traitement comme notion (p.209-213) + Caractéristiques notionnelles (p.220-224) + Objectifs d'apprentissage (p.225-227)

Emprise + Traitement comme notion (p.209-213) + Caractéristiques notionnelles (p.220-224) + Objectifs d'apprentissage (p.225-227)

Emprise (p.209-213) + Caractéristiques notionnelles (p.220-224)

Caractéristiques notionnelles (p.220-224)
## 2.3. Quels sont les objectifs d'apprentissage rapportés à la didactisation de la rumeur ?

Gpq 36. Présence d'objectifs d'apprentissage liés à la rumeur (p.129) **Emprise** (p.209-213) + **Objectifs d'apprentissage** (p.225-227)

Gpq 37. Proximité entre les caractéristiques et les objectifs (p.129) **Objectifs d'apprentissage** + **Caractéristiques notionnelles** (p.220-224)

Gpq 38. Nombre d'objectifs par groupe (p.130) **Emprise** (p.209-213) + **Objectifs d'apprentissage** (p.225-227)

Gpq 39. L'orientation des objectifs (p.130) **Objectifs d'apprentissage** (p.225-227)

Gpq 40. Les types de connaissances mobilisés (p.131) **Objectifs d'apprentissage** (p.225-227)

## 3.1. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « victimation » ?

Gpq 41. Séances/séquences où le lexique de la victimation apparaît (p.132) **Orientation** « **victimation** » (p.209-213)

Gpq 42. Empreinte du lexique de la victimation selon les groupes (p.132) **Emprise** + **Orientation** « **victimation** » (p.209-213)

Gpq 43. Période d'apparition des séances/séquences « victimation » (p.133) **Date** (p.200-208) + **Orientation** « **victimation** » (p.209-213)

Gpq 44. Niveaux concernés par les séances/séquences « victimation » (p.134) **Niveau** (p.200-208) + **Orientation** « **victimation** » (p.209-213)

Gpq 45. Niveaux de collège et séances/séquences « victimation » (p.134) **Niveau** (p.200-208) + **Orientation** « **victimation** » (p.209-213)

## 3.2. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « complotisme » ?

Gpq 46. Emploi du lexique du complotisme dans le titre (p.136) **Titre** (p.200-208) + **Orientation** « **complotisme** » (p.209-213)

Gpq 47. Séances/séquences où le lexique du complotisme apparaît (p.136) **Orientation** « **complotisme** » (p.209-213)

Gpq 48. Empreinte du lexique du complot selon les groupes (p.137) **Emprise** + **Orientation** « **complotisme** » (p.209-213)

Gpq 49. Période d'apparition des séances/séquences « complotisme » (p.137) **Date** (p.200-208) + **Orientation** « **complotisme** » (p.209-213)

Gpq 50. Niveaux concernés par les séances/séquences « complotisme » (p.138) **Niveau** (p.200-208) + **Orientation** « **complotisme** » (p.209-213)

Gpq 51. Niveaux de collège et séances/séquences « complotisme » (p.139) **Niveau** (p.200-208) + **Orientation** « **complotisme** » (p.209-213)

Gpq 52. Niveaux de lycée et séances/séquences « complotisme » (p.139) **Niveau** (p.200-208) + **Orientation** « **complotisme** » (p.209-213)

Gpq 53. Enseignement professionnel et approche « complotisme » (p.140) **Niveau** (p.200-208) + **Orientation** « **complotisme** » (p.209-213)
### 3.3. Quelles perspective ces différentes approches donnent-elles à la rumeur ?

<table><tr><td>Gpq 54. Partenaires liés à l'orientation « victimation » (p.141)</td><td>Intervenants (p.200-208) + Orientation « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 55. Cadre pédagogique mobilisé pour l'orientation « victimation » (p.142)</td><td>Cadre pédagogique (p.200-208) + Orientation « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Sch 7. Réseau notionnel développé par l'approche « victimation » (p.142)</td><td>Réseau notionnel (p.214-219) + Orientation « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 56. Caractéristiques/objectifs pour l'approche « victimation » (p.143)</td><td>Caractéristiques notionnelles (p.220-224) + Objectifs d'apprentissage (p.225-227) + Orientation « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 57. Partenaires liés à l'orientation « complotisme » (p.144)</td><td>Intervenants (p.200-208) + Orientation « complotisme » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 58. Cadre pédagogique mobilisé pour l'orientation « complotisme » (p.145)</td><td>Cadre pédagogique (p.200-208) + Orientation « complotisme » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Sch 8. Réseau notionnel développé par l'approche « complotisme » (p.147)</td><td>Réseau notionnel (p.214-219) + Orientation « complotisme » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 59. Relevé des caractéristiques (approche « complotisme ») (p.147)</td><td>Caractéristiques notionnelles (p.220-224) + Orientation « complotisme » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 60. Relevé des objectifs (approche « complotisme ») (p.148)</td><td>Objectifs d'apprentissage (p.225-227) + Orientation « complotisme » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 61. Partenaires liés au reste du corpus (p.149)</td><td>Intervenants (p.200-208) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 62. Cadre pédagogique mobilisé pour le reste du corpus (p.150)</td><td>Cadre pédagogique (p.200-208) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 63. Niveaux concernés pour le reste du corpus (p.150)</td><td>Niveaux (p.200-208) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 64. Niveaux de collège concernés pour le reste du corpus (p.151)</td><td>Niveaux (p.200-208) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 65. Répartition des niveaux au lycée pour le reste du corpus (p.151)</td><td>Niveaux (p.200-208) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 66. Enseignement professionnel et reste du corpus (p.152)</td><td>Niveaux (p.200-208) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Sch 9. Réseau notionnel développé dans le restant du corpus (p.153)</td><td>Réseau notionnel (p.214-219) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 67. Relevé des caractéristiques (restant du corpus) (p.154)</td><td>Caractéristiques notionnelles (p.220-224) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr><tr><td>Gpq 68. Relevé des objectifs de la rumeur (restant du corpus) (p.155)</td><td>Objectifs d'apprentissage (p.225-227) - Orientation « complotisme » et « victimation » (p.209-213)</td></tr></table>

### 3.4. Quel rapport ont les caractéristiques notionnelles de la rumeur avec ses propriétés scientifiques ?

<table><tr><td>Gpq 69. Propriétés scientifiques et caractéristiques notionnelles (p.156)</td><td>Correspondance caractéristiques notionnelles/propriétés scientifiques (p.228-233)</td></tr><tr><td>Gpq 70. Correspondance sur la schéma de situation de communication (p.156)</td><td></td></tr><tr><td>Tbl 6 - Correspondance des 10 énoncés les plus fréquents (p.157)</td><td></td></tr><tr><td>Gpq 71. Caractéristiques notionnelles sans équivalence scientifique (p.158)</td><td></td></tr></table>
## 2.3. Présentation des résultats bruts

55 séances ou séquences ont été trouvées à l'issue de notre recherche :

<table><thead><tr><td>N°</td><td>Intitulé</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Adopter une attitude citoyenne sur les réseaux sociaux</td></tr><tr><td>2</td><td>Utiliser Internet : droits, devoirs et risques</td></tr><tr><td>3</td><td>Hoax, rumeur et désinformation</td></tr><tr><td>4</td><td>Des images manipulées... mais décryptées !</td></tr><tr><td>5</td><td>Nutrition et désinformation</td></tr><tr><td>6</td><td>L'EPI Detox</td></tr><tr><td>7</td><td>Hoax ou Information ?</td></tr><tr><td>8</td><td>Info-désinfo : comment démêler le vrai du faux ?</td></tr><tr><td>9</td><td>Quels moyens pour s'informer sans être désinformé ?</td></tr><tr><td>10</td><td>Décrypter une rumeur</td></tr><tr><td>11</td><td>Qu'est-ce qu'une information ?</td></tr><tr><td>12</td><td>Analyse d'images truquées</td></tr><tr><td>13</td><td>Devenir un citoyen éclairé face à la société de l'information, vous avez dit « complot » ?</td></tr><tr><td>14</td><td>La rumeur sur Internet : de l'analyse au jeu</td></tr><tr><td>15</td><td>Complotisme, rumeur. Analyser l'information</td></tr><tr><td>16</td><td>Info ou intox : rumeurs sur les réseaux sociaux</td></tr><tr><td>17</td><td>Désinformation : démêler le vrai du faux</td></tr><tr><td>18</td><td>Cybersexisme : en parler pour le dénoncer</td></tr><tr><td>19</td><td>« Hoax-a » m'énerve ces cyber-rumeurs !</td></tr><tr><td>20</td><td>Rumeurs, complots et liberté de presse</td></tr><tr><td>21</td><td>Rumeur : Le python de Saint-Florentin</td></tr><tr><td>22</td><td>Les attentats du 13 novembre vu par les réseaux sociaux : distinguer une rumeur d'une information</td></tr><tr><td>23</td><td>Expérience pour aborder le complotisme avec des élèves de Première et Terminale</td></tr><tr><td>24</td><td>Découvrir les fake news</td></tr><tr><td>25</td><td>Mooc médias : le circuit de l'information</td></tr></tbody></table>
<table>
   <tr>
    <td>26</td>
    <td>Projet "Éducation aux médias et citoyenneté"</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>27</td>
    <td>Face à la désinformation : créer une infographie de prévention</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>28</td>
    <td>EMI : de l'info à l'intox, les élèves vous accompagnent !</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>29</td>
    <td>Presse au LP</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>30</td>
    <td>Faciliter la distinction entre fait historique et théorie complotiste</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>31</td>
    <td>La désinformation</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>32</td>
    <td>Devenir un journaliste responsable</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>33</td>
    <td>Savoir décrypter les images animées</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>34</td>
    <td>Stop Harcèlement</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>35</td>
    <td>Savoir bien s'informer pour démêler le vrai du faux</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>36</td>
    <td>Développer l'esprit critique & théorie du complot</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>37</td>
    <td>Décoder les médias et l'info</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>38</td>
    <td>Rumeurs et désinformation dans les médias</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>39</td>
    <td>Face à l'info... je décrypte</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>40</td>
    <td>Le traitement médiatique des attentats : hiérarchies, images, rumeurs</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>41</td>
    <td>Comprendre la rumeur : mécanisme, pouvoir et nuisance</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>42</td>
    <td>Évaluer l'information et citer ses sources</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>43</td>
    <td>Désinformation : de la médiatisation à l'éthique de l'information</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>44</td>
    <td>Vie privée, vie publique : tisser la toile de son identité numérique</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>45</td>
    <td>Se libérer des écrans</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>46</td>
    <td>6ème : Les médias sociaux</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>47</td>
    <td>Médias sociaux et rumeurs</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>48</td>
    <td>Escape game EMI : Il faut sauver la journaliste Brigitte Jones</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>49</td>
    <td>Infaux mag / bœu ojul</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>50</td>
    <td>Identité numérique et réseaux sociaux</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>51</td>
    <td>Séances sur la fiabilité de l'information, Wikipedia & les sites Canulars</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>52</td>
    <td>Peut-on se fier aux infos du Net ?</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>53</td>
    <td>Classe médias : de l'expression par le débat, à la production médiatique</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>54</td>
    <td>Éducation aux médias : rumeur et désinformation, exploitation pédagogique de podcasts de France Info</td>
   </tr>
   <tr>
    <td>55</td>
    <td>Les médias en questions</td>
   </tr>
  </table>
### 2.3.1. Dans quel contexte pédagogique et avec quels élèves la rumeur est-elle abordée ?

<table><caption>**Graphique 1. Répartition du corpus par niveaux scolaires**</caption><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Primaire (CM2)</td><td>1</td><td>1 %</td></tr><tr><td>Collège (6e, 5e, 4e, 3e)</td><td>43</td><td>51 %</td></tr><tr><td>Lycée (2nde, 1ère, Tle, voie professionnelle)</td><td>38</td><td>45 %</td></tr><tr><td>Enseignement supérieur (BTS/STS)</td><td>2</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>84</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

55 séances/séquences sont dispensées à 84 occurrences de niveaux, ce qui signifie qu'un même travail est parfois décliné et adapté pour plusieurs niveaux²⁵³.

Concernant l'enseignement supérieur, il s'agit de classes de BTS et de STS dans le cadre d'un projet mené sur l'année et incluant tous les niveaux d'un lycée polyvalent. Toutes les classes sont donc comprises dans le décompte.

Concernant l'enseignement primaire, il s'agit d'une collaboration avec un professeur des écoles et sa classe de CM2, un coordonnateur de RSS (Réseau de réussite scolaire), un professeur documentaliste et des élèves de 6e. On notera que 3 séances sont dispensées, parallèlement à des classes de niveaux ordinaires, à des élèves de classes ULIS (Unités localisées pour l'inclusion scolaire) et 1 à des élèves d'un ITEP (Institut thérapeutique, éducatif et pédagogique)

<footnote>253Nous entendons par niveau la ou les classes pour lesquelles sont prévus les enseignements. Par exemple, une séquence destiné à 3 classes de 6e équivaut à un seul et même niveau 6e.</footnote>
## Graphique 2. Répartition par niveaux au collège

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Indéterminé</td><td>4</td><td>9 %</td></tr><tr><td>6<sup>e</sup></td><td>8</td><td>19 %</td></tr><tr><td>5<sup>e</sup></td><td>4</td><td>9 %</td></tr><tr><td>4<sup>e</sup></td><td>16</td><td>37 %</td></tr><tr><td>3<sup>e</sup></td><td>11</td><td>25 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>43</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

39 séquences/séances sont menées au collège pour 43 occurrences de niveaux comptabilisées. Pour 3 séquences et 1 séance, le niveau exact au collège est inconnu. Parmi les niveaux de 4e, une classe de SEGPA est impliquée dans une séquence. Parmi les niveaux de 3e, une classe de 3e découverte professionnelle est aussi impliquée.

## Graphique 3. Répartition par niveaux au lycée général et technologique

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Indéterminé</td><td>1</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Seconde</td><td>11</td><td>42 %</td></tr><tr><td>Première</td><td>9</td><td>35 %</td></tr><tr><td>Terminale</td><td>5</td><td>19 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>26</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>
16 séquences/séances sont menées au lycée. Elles concernent 25 occurrences de niveaux connues :

- 11 concernent des élèves de seconde dont 3 sont spécifiées : 1 niveau de seconde pour l'enseignement d'exploration Littérature et société ; 1 niveau pour l'enseignement d'exploration Informatique et création numérique ; 1 niveau pour l'enseignement d'exploration Sciences économiques et sociales.

- 9 concernent des élèves de première dont 5 sont spécifiées : 1 niveau Sciences et technologies de la gestion, 1 niveau Sciences et technologies de l'industrie et du développement durable et 3 niveaux généraux Économique et social.

- 5 concernent des élèves de terminale dont 3 sont spécifiées : 1 niveau Sciences et technologies de la gestion, 1 niveau Littéraire, 1 niveau Économique et social.

De plus, un projet mené sur l'année implique l'ensemble des élèves d'un lycée, ce qui range le niveau dans le catégorie « indéterminée ».

<table><caption>**Graphique 4. Répartition par niveaux pour l'enseignement professionnel**</caption><thead><tr><th></th><th>Baccalauréat professionnel</th><th>CAP</th><th>Total</th><th>En %</th></tr></thead><tbody><tr><td>Non spécifié</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>18 %</td></tr><tr><td>1ère année</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>18 %</td></tr><tr><td>2ème année</td><td>6</td><td>1</td><td>7</td><td>64 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>8</td><td>3</td><td>11</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

9 séquences/séances sont menées pour l'enseignement professionnel pour 11 occurrences de niveaux connues.

- 8 relèvent d'un Baccalauréat professionnel (73%) dont 1 niveau de première année ; 6 niveaux de deuxième année ; 1 niveau non spécifié.

- 3 relèvent d'un Certificat d'aptitude professionnelle (27%) dont 1 niveau de première année ; 1 niveau de deuxième année ; 1 niveau non spécifié.
## Graphique 5. Horaires sur lesquels ont lieu les séances/séquences

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Inconnu</td><td>7</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Disciplinaire</td><td>34</td><td>60 %</td></tr><tr><td>Information-documentation</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Accompagnement personnalisé</td><td>9</td><td>16 %</td></tr><tr><td>Vie de classe</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Classe média</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Heure libre</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>57</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Sur les 55 séances/séquences recueillies :

- 34 (60%) le sont sur des horaires disciplinaires (incluant l'EMC)

- 2 (4%) sur des horaires d'information-documentation (ce qui témoigne ici d'une inscription officielle dans l'emploi du temps).

- 9 (16%) sur de l'accompagnement personnalisé

- 3 (5%) sur des heures de vie de classe

- 3 (5%) sur des heures de classe média (classe bénéficiant d'heures supplémentaires)

- 2 (4%) sur des heures libres

- 4 (7%) sur des horaires inconnues

Ce qui donne un total de 57 puisque 2 séquences ont lieu à la fois durant des heures disciplinaires et des heures d'accompagnement personnalisé.
## Graphique 6. Cadre pédagogique particulier mobilisé pour les séances/séquences

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Enseignement moral et civique</td><td>17</td><td>26 %</td></tr><tr><td>Éducation aux médias et à l'information</td><td>26</td><td>39 %</td></tr><tr><td>Éducation aux médias</td><td>1</td><td>1,5 %</td></tr><tr><td>Semaine de la presse</td><td>10</td><td>15 %</td></tr><tr><td>Enseignement pratique interdisciplinaire</td><td>6</td><td>9 %</td></tr><tr><td>Parcours citoyen</td><td>3</td><td>4,5 %</td></tr><tr><td>Éducation à la santé et à la sexualité</td><td>1</td><td>1,5 %</td></tr><tr><td>Journée contre le harcèlement</td><td>1</td><td>1,5 %</td></tr><tr><td>Histoire des arts</td><td>1</td><td>1,5 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>66</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

44 séquences/séances (80 % du total) relèvent d'un cadre particulier pour 66 occurrences de cadres en tout (9 cadres distincts). Ces cadres sont parfois associées, ainsi 9 séquences/séances s'inscrivent à la fois dans l'EMC et l'EMI, 3 s'inscrivent dans la SMP et l'EMI et les 6 EPI incorporent l'EMI (et 4 d'entre eux incluent également l'EMC).

## Graphique 7. Travail mené seul ou en collaboration

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Professeur documentaliste seul</td><td>15</td><td>27 %</td></tr><tr><td>Présence d'autres intervenants</td><td>40</td><td>73 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>55</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>
Pour 15 séquences/séances (27%), la présence d'intervenants autre que le professeur documentaliste n'est pas explicitement mentionnée, même si les heures ont lieu sur des horaires disciplinaires.

Pour les 40 séquences/séances suivantes (73%), d'autres personnes interviennent, qu'ils soient des professeurs, des personnels de direction, d'éducation ou des intervenants extérieurs à l'établissement.

**Graphique 8. Enseignants collaborant avec le professeur documentaliste**

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Histoire-géographie</td><td>16</td><td>29 %</td></tr><tr><td>Français</td><td>15</td><td>27 %</td></tr><tr><td>Enseignement moral et civique</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Sciences économiques et sociales</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Arts plastiques</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Lettres-histoire</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Sciences de la vie et de la Terre</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Éducation civique</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Professeur principal</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Technologie</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Arts appliqués</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Anglais</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Philosophie</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Physique-chimie</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Professeur des écoles</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Coordinateur ULIS</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Coordinateur RSS</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Divers</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>56</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_14.png" /></figure>
Les collègues enseignants interviennent sur 39 des séquences/séances (71% du total) pour 56 interventions en tout.

## Graphique 9. Autres personnels

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Conseiller principal d'éducation</td><td>2</td><td>50%</td></tr><tr><td>Gestionnaire</td><td>1</td><td>25%</td></tr><tr><td>Infirmière</td><td>1</td><td>25%</td></tr><tr><td>Total</td><td>4</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Le Conseiller principal d'éducation intervient par 2 fois, le gestionnaire et l'infirmière 1 fois. Ces interventions ont lieu sur un total de 4 séquences/séances (soit 7,2 % des séquences/séances).

## Graphique 10. Intervenants extérieurs

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Journaliste</td><td>5</td><td>50%</td></tr><tr><td>Association</td><td>2</td><td>20%</td></tr><tr><td>Canopé</td><td>1</td><td>10%</td></tr><tr><td>CLEMI</td><td>1</td><td>10%</td></tr><tr><td>Gendarme</td><td>1</td><td>10%</td></tr><tr><td>Total</td><td>10</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Des journalistes sont mobilisés 5 fois, des associations 2 fois, le réseau Canopé (Réseau de création et d'accompagnement pédagogiques) 1 fois, le Clemi (Centre de liaison de l'enseignement et des médias d'information) 1 fois, un gendarme 1 fois.

Ces interventions ont lieu sur un total de 8 séquences/séances (soit 14,5% des séquences/séances).
## Graphique 11. Format de travail utilisé

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Inconnu</td><td>8</td><td>15 %</td></tr><tr><td>Séance</td><td>14</td><td>25 %</td></tr><tr><td>Séquence</td><td>33</td><td>60 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>10</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Dans le corpus récupéré, nous avons 33 séquences (60%), 14 séances individuelles (25%) et 8 travaux (15%) dont le format est partiellement ou totalement inconnu.

## Graphique 12. Nombre de séances dans chaque séquence

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>1 séance</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>2 séances</td><td>6</td><td>18 %</td></tr><tr><td>3 séances</td><td>13</td><td>39 %</td></tr><tr><td>4 séances</td><td>8</td><td>24 %</td></tr><tr><td>5 séances</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>6 séances</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>8 séances</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>10 séances</td><td>2</td><td>6 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>33</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
Les 33 séquences récupérées sont décomposées comme suit :

- 1 séquence de 1h45 (3%)

- 6 de deux séances (18%)

- 13 de trois séances (39%)

- 8 de quatre séances (24%)

- 1 de cinq séances (3%)

- 1 de six séances (3%)

- 1 de huit séances (3%)

- 2 de dix séances (6%)

<table><caption>**Graphique 13. Durée des apprentissages**</caption><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Inconnu</td><td>6</td><td>10,7%</td></tr><tr><td>1h</td><td>9</td><td>16%</td></tr><tr><td>1h45</td><td>1</td><td>1,8%</td></tr><tr><td>2h</td><td>6</td><td>8,9%</td></tr><tr><td>3h</td><td>7</td><td>12,5%</td></tr><tr><td>4h</td><td>8</td><td>14,2%</td></tr><tr><td>4h30</td><td>1</td><td>1,8%</td></tr><tr><td>5h</td><td>4</td><td>7,1%</td></tr><tr><td>5h30</td><td>1</td><td>1,8%</td></tr><tr><td>6h</td><td>2</td><td>3,7%</td></tr><tr><td>7h</td><td>1</td><td>1,8%</td></tr><tr><td>8h</td><td>4</td><td>8,9%</td></tr><tr><td>9h</td><td>2</td><td>3,7%</td></tr><tr><td>Autre</td><td>4</td><td>7,1%</td></tr><tr><td>Total</td><td>56</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Hormis pour 6 cas (10,7% du total) où la durée est inconnue, nous connaissons le temps dévolu aux apprentissages. 4 horaires particuliers sont à signaler (7,1%):

2 travaux annuels sans précision des heures qui y sont consacrées ;

1 travail réalisé à raison d'1h par semaine sans autre précision ;

1 travail réalisé à raison d'1h30 par quinzaine sans autre précision également.

Nous arrivons à un total de 56 résultats puisque une des séquences est déclinée en deux versions de durée inégale.
Graphique 14. Date par année scolaire

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>2008-2009</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>2009-2010</td><td>0</td><td>0 %</td></tr><tr><td>2010-2011</td><td>0</td><td>0 %</td></tr><tr><td>2011-2012</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>2012-2013</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>2013-2014</td><td>1</td><td>2 %</td></tr><tr><td>2014-2015</td><td>2</td><td>4 %</td></tr><tr><td>= ou &lt; 2015</td><td>4</td><td>7 %</td></tr><tr><td>2015-2016</td><td>15</td><td>27 %</td></tr><tr><td>2016-2017</td><td>8</td><td>15 %</td></tr><tr><td>2017-2018</td><td>16</td><td>29 %</td></tr><tr><td>2018-2019</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>55</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

En prenant en compte le relevé des dates d'après la stratégie décrite en 2.2.1., nous arrivons au résultat suivant :

- 1 séance/séquence pour l'année scolaire 2008-2009

- 3 pour l'année scolaire 2011-2012

- 2 pour l'année scolaire 2012-2013

- 1 pour l'année scolaire 2013-2014

- 2 pour l'année scolaire 2014-2015

- 15 pour l'année scolaire 2015-2016

- 8 pour l'année scolaire 2016-2017

- 16 pour l'année scolaire 2017-2018

- 3 pour l'année scolaire 2018-2019

- 4 autres séquences/séances sont datées avec inexactitude, pour une période égale ou supérieure à 2015 pour l'une d'entre elles et une période égale ou supérieure à 2016 pour trois d'entre elles.
## 1.2. Existe-t-il des documents d'appui qui font explicitement référence à la rumeur ?

<table><caption>### Graphique 15. Présence de références diverses</caption><thead><tr><td></td><td>Total</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Présence de références</td><td>16</td><td>29 %</td></tr><tr><td>Absence de références</td><td>39</td><td>81 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>55</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

16 séances séquences/séances sur les 55 du corpus (29% du total) comportent des références, qu'elles soient scientifiques, institutionnelles, professionnelles ou autres (outils de travail généralistes tels les dictionnaires et les encyclopédies).

<table><caption>### Graphique 16. Type de référence convoqué</caption><thead><tr><td></td><td>Total</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Scientifique</td><td>5</td><td>24</td></tr><tr><td>Professionnelle</td><td>3</td><td>14</td></tr><tr><td>Institutionnelle</td><td>9</td><td>43</td></tr><tr><td>Outil de travail</td><td>4</td><td>19</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>19</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_22.png" /></figure>
- 5 séances/séquences font mention de références scientifiques (ouvrages d'universitaires)

- 9 séances/séquences font mention de références institutionnelles (référentiel info-documentaire, glossaire spécialisé)

- 3 séances/séquences font mention de références professionnelles (Wikinotions)

- 4 séances/séquences font mention d'outils de travail généralistes (encyclopedies, dictionnaires)

<table><caption>**Tableau 5. Les références scientifiques par fréquence d'apparition**</caption><thead><tr><td></td><td>Total</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>P. Aldrin</td><td>1</td><td>10 %</td></tr><tr><td>D. Frau-Meigs</td><td>1</td><td>10 %</td></tr><tr><td>P. Froissart</td><td>1</td><td>10 %</td></tr><tr><td>J.-N. Kapferer</td><td>2</td><td>20 %</td></tr><tr><td>R. Knapp</td><td>1</td><td>10 %</td></tr><tr><td>E. Morin</td><td>2</td><td>20 %</td></tr><tr><td>J.-B. Renart</td><td>1</td><td>10 %</td></tr><tr><td>E. Taïeb</td><td>1</td><td>10 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>10</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

5 séances/séquences font apparaître des noms d'auteurs (N°20-31-36-47-54), soit 9 % du total du corpus.

<table><caption>**Graphique 17. Les références institutionnelles par fréquence d'apparition**</caption><thead><tr><td></td><td>Total</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Référentiel info-documentaire</td><td>6</td><td>60 %</td></tr><tr><td>Ministère de l'Éducation nationale</td><td>3</td><td>30 %</td></tr><tr><td>CLEMI</td><td>1</td><td>10 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>10</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_23.png" /></figure>
* Il est fait mention d'un référentiel info-documentaire institutionnel dans 6 séances/séquences : 2 concernent le PACIFI (N°21 et N°54) ; 2 concernent le B2I (N°3 et N°42) ; 2 concernent l'EMI (N°32 et N°49)

* Il est fait mention d'un glossaire sur l'info-pollution intitulé « Infopollution. Hoax, rumeurs et désinformation » et réalisé par le MEN et la DNE (N°31).

Il est fait mention d'une page intitulée « Journée d'étude "Réagir face aux théories du complot" » présentée sur le site https://www.education.gouv.fr/ et qui reprend les termes du glossaire du précédent (N°36).

Il est fait mention d'une page intitulée « Déconstruire la désinformation et les théories conspirationnistes » présentée sur le site https://eduscol.education.fr/ (N°36).

* Il est fait mention d'une vidéo explicative du CLEMI, sur la chaîne « Les clés des médias » (N°17).

<table><caption>**Graphique 18. Les références professionnelles et les outils de travail**</caption><thead><tr><td></td><td>Total</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Références professionnelle (Wikinotions)</td><td>3</td><td>37,5 %</td></tr><tr><td>Outil de travail (dictionnaire, encyclopédie)</td><td>5</td><td>62,5 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>8</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

* 3 séances/séquences font apparaître le Wikinotions à l'entrée « rumeur » (N°14, N°17, N°24).

* 2 séances/séquences font apparaître la définition de rumeur issue d'un dictionnaire Larousse (N°11 et N°39).

* 3 séances/séquences font apparaître des pages de l'encyclopédie Wikipédia traitant de la rumeur (N°17, N°39, N°43).
## 2.1. Quel est le réseau notionnel développé dans le corpus retenu ?

<table><caption>Schéma 5. Réseau notionnel développé dans les titres du corpus</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre<sup>254</sup></td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Rumeur</td><td>14</td><td>18 %</td></tr><tr><td>Information</td><td>24</td><td>30 %</td></tr><tr><td>Théories du complot/complotisme</td><td>6</td><td>7,5 %</td></tr><tr><td>Hoax</td><td>3</td><td>4 %</td></tr><tr><td>Intox</td><td>2</td><td>2,5 %</td></tr><tr><td>Réseaux/médias sociaux</td><td>6</td><td>7,5 %</td></tr><tr><td>Image</td><td>4</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Identité numérique</td><td>2</td><td>2,5 %</td></tr><tr><td>Internet</td><td>2</td><td>2,5 %</td></tr><tr><td>Médias</td><td>5</td><td>6 %</td></tr><tr><td>Journaliste</td><td>2</td><td>2,5 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>79</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

12 notions apparaissent au moins 2 fois dans les titres du corpus, pour un total de 79 occurrences.

<footnote>254Le nombre correspond aux occurrences relevées pour chaque notion dans tous les titres des séances/séquences du corpus. Le schéma permet ensuite de situer le poids pris par chacune de ces notions (variation sur la taille de police d'écriture et sur l'usage du gras).</footnote>
<table><caption>Schéma 6. Réseau notionnel développé dans les séances/séquences²⁵⁵</caption><thead><tr><td>N°</td><td>Notion</td><td>Fréquence</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Rumeur</td><td>22</td><td>8,4%</td></tr><tr><td>2</td><td>Désinformation</td><td>19</td><td>7,2%</td></tr><tr><td>3</td><td>Information</td><td>18</td><td>6,9%</td></tr><tr><td>4</td><td>Source</td><td>16</td><td>6,1%</td></tr><tr><td>5</td><td>Évaluation de l'information</td><td>14</td><td>5,3%</td></tr><tr><td>6</td><td>Fiabilité source/info</td><td>12</td><td>4,5%</td></tr><tr><td>7</td><td>Médias</td><td>10</td><td>3,8%</td></tr><tr><td>8</td><td>Théorie du complot / complot / complotiste</td><td>8</td><td>3%</td></tr><tr><td>9</td><td>Réseaux sociaux/médias sociaux</td><td>7</td><td>2,7%</td></tr><tr><td>10</td><td>Auteur</td><td>6</td><td>2,2%</td></tr><tr><td>11</td><td>Hoax</td><td>6</td><td>2,2%</td></tr><tr><td>12</td><td>Fake news/fausse information</td><td>6</td><td>2,2%</td></tr><tr><td>13</td><td>Circuit/circulation de l'information</td><td>5</td><td>1,9%</td></tr><tr><td>14</td><td>Cyberharcèlement</td><td>5</td><td>1,9%</td></tr><tr><td>15</td><td>Identité numérique</td><td>5</td><td>1,9%</td></tr><tr><td>16</td><td>Sens critique/esprit critique</td><td>5</td><td>1,9%</td></tr><tr><td>17</td><td>Validité des sources/de l'information</td><td>5</td><td>1,9%</td></tr><tr><td>18</td><td>Éthique de l'information</td><td>4</td><td>1,5%</td></tr><tr><td>19</td><td>Internet</td><td>4</td><td>1,5%</td></tr><tr><td>20</td><td>Autorité</td><td>3</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>21</td><td>Canular</td><td>3</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>22</td><td>Construction de l'information</td><td>3</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>23</td><td>Légende urbaine/légende</td><td>3</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>24</td><td>Image</td><td>3</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>25</td><td>Pertinence</td><td>3</td><td>1,1%</td></tr><tr><td>26</td><td>Déontologie du journaliste</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>27</td><td>Discours</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>28</td><td>Diffusion de l'information/canaux de diffusion</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>29</td><td>Droit de l'information</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>30</td><td>Liberté d'expression</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>31</td><td>Manipulation</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>32</td><td>Moteur de recherche</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>33</td><td>Publicité/publicité cachée</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>34</td><td>Structuration de l'information</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>35</td><td>Traitement de l'information</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>36</td><td>Vérification de l'information</td><td>2</td><td>0,8%</td></tr><tr><td>37</td><td>Analyse</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>38</td><td>Anecdote</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>39</td><td>Besoin d'information</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>40</td><td>Buzz</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>41</td><td>Chapô</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>42</td><td>Citoyenneté numérique</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>43</td><td>Chaîne de production médiatique</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>44</td><td>Cookie</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr></tbody></table>

<footnote>255Dans le schéma, le chiffre entre parenthèse indique le nombre d'occurrences trouvé dans les documents du corpus.</footnote>
<table><tr><td>45</td><td>Confrontation des sources</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>46</td><td>Crédibilité</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>47</td><td>Croisement des sources</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>48</td><td>Date</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>49</td><td>Droit à l'image</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>50</td><td>Droit à l'information</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>51</td><td>Droit d'auteur</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>52</td><td>Droits des technologies de l'information</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>53</td><td>Droits et devoirs</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>54</td><td>Économie de l'information</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>55</td><td>Fact checking</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>56</td><td>Fait historique</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>57</td><td>Géolocalisation</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>58</td><td>Information scientifique</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>59</td><td>Intention</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>60</td><td>Intox</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>61</td><td>Journalisme</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>62</td><td>Leviers émotionnels</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>63</td><td>Manipulation des images</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>64</td><td>Médiatisation</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>65</td><td>Mésinformation</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>66</td><td>Média en ligne</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>67</td><td>Objectivité</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>68</td><td>Opinion</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>69</td><td>Outil de recherche</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>70</td><td>Pluralisme d'opinion</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>71</td><td>Popularité</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>72</td><td>Propagande</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>73</td><td>Publication</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>74</td><td>Radicalisation</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>75</td><td>Site d'info</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>76</td><td>Surinformation</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>77</td><td>Titre</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>78</td><td>Trucage</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>79</td><td>Type d'info</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>80</td><td>Vie sociale et vie numérique</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td>81</td><td>Vraisemblance</td><td>1</td><td>0,4%</td></tr><tr><td></td><td>Total</td><td>262</td><td>100%</td></tr></table>

81 notions distinctes ont été récupérées du corpus de séances/séquences pour un total de 262 occurrences, soit en moyenne 3,1 apparitions par notion et près de 5 notions par séance/séquence. Dans le schéma ci-dessous, le chiffre entre parenthèses indique donc le nombre d'occurrences relevé pour chaque notion dans tous les documents liés à chaque séance/séquence du corpus (et sans la prise en compte des occurrences saisies précédemment dans les titres des séances/séquences).
<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Information (18)

Fiabilité des sources/de l'information (12)

Source (16)

Vérification de l'information (2)

Autorité (3)

Evaluation de l'information (14)

Pertinence (3)

Droit de l'information (2)

Auteur (5)

Esprit/sens critique (6)

Droits d'auteur

Date

Objectivité

Economie de l'information

Crédibilité

Analyse

Titre

Confrontation des sources

Besoin d'information

Anecdote

Discours (2)

Opinion

Intention

Désinformation (19)

Fake news (6)

Manipulation (2)

Surinformation

Mésinformation

Propagande

Théorie du complot/complotisme (8)

Vraissemblance

Hoax (6)

Levier émotionnel

Canular (3)

Intox

Buzz

Légende urbaine (3)

Manipulation des images

Trucage

Publicité (2)

Circuit/circulation de l'information (5)

Construction de l'information (3)

Fact checking

Ethique de l'information (3)

Chaîne de production médiatique

Médias (10)

Chapô

Fait historique

Traitement de l'information (2)

Structuration de l'information (2)

Journalisme

Site d'information

Média en ligne

Pluralisme d'opinion

Canaux de diffusion de l'information (2)

Médiatisation

Droit à l'image

Publication

Géolocalisation

Outils de recherche

Popularité

Citoyenneté numérique

Liberté d'expression (2)

Droits et devoirs

Droit des technologies de l'information

Moteur de recherche (2)

Cyberharcèlement (5)

Internet (4)

Image (3)

Identité numérique (5)

Réseaux/médias sociaux (7)
## 2.2. Quelle est la place de la rumeur et quelles sont ses caractéristiques notionnelles ?

### Graphique 19. Nombre d'occurrences du mot « rumeur » dans chaque séance/séquence

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>1 à 3</td><td>27</td><td>49 %</td></tr><tr><td>4 à 10</td><td>13</td><td>24 %</td></tr><tr><td>Plus de 11</td><td>15</td><td>27 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>55</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

* 27 séquences/séances comportent 1 à 3 occurrences du mot « rumeur » (N°1-2-4-5-12-13-18-19-25-26-28-29-31-33-34-36-37-42-43-44-45-46-48-50-52-53-55 du corpus) : il s'agira par la suite du **GROUPE 1**.

* 13 séquences/séances comportent 4 à 10 occurrences du mot « rumeur » (N°6-9-11-15-22-23-24-27-30-32-45-49-51 du corpus) : il s'agira par la suite du **GROUPE 2**.

* 15 séquences/séances comportent plus de 11 occurrences du mot « rumeur » (N°3-7-8-10-14-16-17-20-21-38-39-40-41-47-54) : il s'agira par la suite du **GROUPE 3**.

### Graphique 20. Apparition du mot « rumeur » dans les titres du corpus

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Oui</td><td>14</td><td>25 %</td></tr><tr><td>Non</td><td>41</td><td>75 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>55</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Le terme de rumeur apparaît dans les titres de 14 séances/séquences, soit 25 % du total du corpus.
Graphique 21. Apparition du mot « rumeur » dans les titres de chaque groupe

<table><thead><tr><th></th><th>Groupe 1</th><th>Groupe 2</th><th>Groupe 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Oui</td><td>1</td><td>3</td><td>10</td></tr><tr><td>Total du groupe en %</td><td>4 %</td><td>23 %</td><td>71 %</td></tr><tr><td>Non</td><td>26</td><td>10</td><td>5</td></tr><tr><td>Total du groupe en %</td><td>96 %</td><td>77 %</td><td>29 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>100 %</td><td>100 %</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

* 1 des 27 séquences/séances du groupe 1 a dans son titre le mot « rumeur » (4 % du total de ce groupe). Il s'agit de :

- N°19 Hoax-a » m'énerve ces cyber-rumeurs !

* 3 séquences/séances sur les 13 du groupe 2 font apparaître le mot « rumeur » dans leur titre (23 % du total de ce groupe) :

- N°14 La rumeur sur Internet : de l'analyse au jeu

- N°15 Complotisme, rumeur. Analyser l'information

- N°22 Les attentats du 13 novembre vu par les réseaux sociaux : distinguer une rumeur d'une information

* 10 séquences/séances sur les 15 du groupe 3 font apparaître le mot « rumeur » dans leur titre (71 % du total de ce groupe) :

- N°3 Hoax, rumeur et désinformation

- N°10 Décrypter une rumeur

- N°20 Rumeurs, complots et liberté de presse

- N°16 Info ou intox : rumeurs sur les réseaux sociaux

- N°21 Rumeur : Le python de Saint-Florentin

- N°38 Rumeurs et désinformation dans les médias

- N°40 Le traitement médiatique des attentats : hiérarchies, images, rumeurs

- N°41 Comprendre la rumeur : mécanisme, pouvoir et nuisance

- N°47 Médias sociaux et rumeurs

- N°54 Éducation aux médias : rumeur et désinformation, exploitation pédagogique de podcasts de France Info
Graphique 22. Traitement de la rumeur comme notion<sup>256</sup>

<table><thead><tr><th></th><th>Groupe 1</th><th>Groupe 2</th><th>Groupe 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Oui</td><td>18</td><td>12</td><td>15</td></tr><tr><td>Total du groupe en %</td><td>67 %</td><td>92 %</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Non</td><td>9</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>Total du groupe en %</td><td>33 %</td><td>8 %</td><td>0 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td>100 %</td><td>100 %</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

- 18 séances/séquences sur les 27 du groupe 1 laissent apparaître un traitement de la rumeur comme notion (67% du total).

- 12 séances/séquences sur les 13 du groupe 2 laissent apparaître un traitement de la rumeur comme notion (92% du total).

- 15 séances/séquences sur les 15 du groupe 3 laissent apparaître un traitement de la rumeur comme notion (100% du total).

GROUPE 1

Il convient de distinguer 3 catégories :

1. La rumeur fait l'objet d'un traitement didactique explicitement indiqué à l'occasion de la séquence/séance, qu'elle soit une notion traitée en autonomie, au service d'une autre ou préalablement à la séance/séquence (67% du sous-total).

2. Le mot apparaît à l'occasion de la séquence/séance sans que son traitement didactique soit manifeste (22%)

3. Le mot est extérieur à la séquence/séance : la rumeur est un constat posé qui a motivé le besoin de produire un travail ou elle est un mot-clé choisi pour décrire ce travail. L'occurrence n'apparaît plus ensuite dans les documents associés (17%).

<footnote>256Nous entendons par notion un traitement didactique véritable lors de la séance/séquence (en termes de notion citée, de caractéristiques données et d'objectifs liés), c'est pourquoi 45 travaux du corpus sont relevés ici et non plus seulement les 22 qui faisaient apparaître la rumeur dans les notions info-documentaires travaillées.</footnote>
Graphique 23. L'usage du mot « rumeur » dans le groupe 1

<table><thead><tr><td>Catégorie</td><td>Usage du mot « rumeur »</td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>N°1</td><td>Traitement comme notion</td><td>11</td><td>41 %</td></tr><tr><td>N°1</td><td>Comme notion connexe</td><td>3</td><td>11 %</td></tr><tr><td>N°1</td><td>Comme notion a priori</td><td>2</td><td>7 %</td></tr><tr><td>N°2</td><td>Comme notion antérieure</td><td>2</td><td>7 %</td></tr><tr><td>N°2</td><td>Apparition sans traitement</td><td>5</td><td>18 %</td></tr><tr><td>N°3</td><td>Problème préoccupant</td><td>2</td><td>7 %</td></tr><tr><td>N°3</td><td>Mot-clé pour l'internaute</td><td>2</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Total</td><td></td><td>27</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

• Catégorie 1

Par 11 fois la notion est travaillée (n°4-5-18-19-25-26-31-36-37-42-46), quand le terme apparaît de manière explicite dans les « notions documentaires » ou encore les « concepts info-documentaires visés ».

Par 3 fois la notion est dite connexe (N°29-34-45), c'est à dire qu'elle paraît incluse dans un ensemble plus large. Sont comprises dans cette catégorie les séquences/séances où la rumeur est un exemple donné pour un objectif plus général tel que « Reconnaître les manifestations du harcèlement (de la rumeur insistante à l'insulte, de la menace à l'agression physique) » ou « Questions de cours : comment s'assurer du bien-fondé d'une information ? (outil comparatif, le moteur de recherche et le tri d'informations, rumeur) ».

Par 2 fois la notion est dite a priori (N°52-53), c'est à dire que l'on suppose un traitement particulier à l'occasion d'une séance sans en être absolument certain. Des indices l'accréditent : « 2ème trimestre : la fiabilité de l'information sur le Net. [...] Apprendre à croiser les sources pour ne pas se fier à la rumeur » et « Ces rencontres [avec des journalistes] ont permis [...] d'apprendre à vérifier ses sources d'information, à réagir face à une rumeur ».
* Par 2 fois la notion est dite antérieure (N°43-48), soit qu'elle a été travaillée au préalable et que sa connaissance constitue un « pré-requis » pour les élèves dans le cadre de la séquence/séance présentée, soit qu'elle a effectivement été vue mais sans que la notion soit clairement étudiée et remobilisée par les élèves.

## Catégorie 2

Par 5 fois (N°1-2-28-33-44), le mot « rumeur » apparaît à l'occasion de la séquence/séance, sans que la notion soit en apparence travaillée. Il peut s'agir

- d'une « Présentation du site Hoaxbuster sur les canulars et rumeurs » vus en classe ;

- d'une réponse attendue par les élèves lors du travail sur un outil didactique : « Penses-tu que les informations trouvées sur Internet sont Informations qui peuvent être vraies et fausses (informations vérifiées / rumeurs ....) » ;

- d'« exemples de hoax (via Hoaxbuster), de rumeurs, de complots... » ;

- d'un commentaire de la professeure sur le fait que les élèves trouvent des rumeurs à propos des personnalités sur lesquelles ils se livrent à une recherche d'informations ;

- d'une possibilité laissée à l'élève sur une activité qu'il doit mener : « Tu as choisi de désinformer, d'écrire un texte mensonger : [...] tu peux t'appuyer sur la rumeur ».

## Catégorie 3

Par 2 fois le terme est utilisé comme mot-clé par la personne à l'origine de la publication afin de renseigner l'internaute sur la teneur de la séquence (N°13) et de la séance (N°12).

Par 2 fois le terme est employé pour décrire des problèmes réels ayant motivé l'élaboration du travail mis en ligne, soit que ces problèmes touchent directement l'adolescent au sein de l'EPLE (N°50) ou questionnent ses pratiques informationnelles connectées vis-à-vis de l'actualité (N°55).

## GROUPE 2 et 3

L'exploitation pédagogique est bien plus manifeste pour les groupes suivants, hormis pour la séance N°41 qui ne laisse pas apparaître un véritable travail sur la rumeur. Dans les autres cas, le travail sur la notion prime encore une fois sur les autres catégories précitées dans nos calculs.

Par exemple, la séance n°47 relèverait à la fois des catégories « notion », « mot-clé pour l'internaute » et « problème préoccupant » : prime ici le seul travail de didactisation de la notion et le recensement des caractéristiques qui la définissent.

<table><caption>**Graphique 24. L'exploitation pédagogique de la rumeur**</caption><thead><tr><th></th><th>Groupe 1</th><th>Groupe 2</th><th>Groupe 3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de séances/séquences par groupe</td><td>27</td><td>13</td><td>15</td></tr><tr><td>• Dont traitement comme notion</td><td>18</td><td>12</td><td>15</td></tr><tr><td>Total du groupe en %</td><td>67 %</td><td>92 %</td><td>100 %</td></tr><tr><td>• Dont caractéristiques notionnelles</td><td>10</td><td>10</td><td>15</td></tr><tr><td>Total du groupe en %</td><td>37 %</td><td>77 %</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>100 %</td><td>100 %</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_32.png" /></figure>

- 10 séances/séquences sur les 27 du groupe 1 laissent apparaître des caractéristiques à la notion de rumeur (37% du total, 55 % du total où la notion est travaillée).

- 10 séances/séquences sur les 13 du groupe 1 laissent apparaître des caractéristiques à la notion de rumeur (77% du total, 83% du total où la notion est travaillée).

- 15 séances/séquences sur les 15 du groupe 1 laissent apparaître des caractéristiques à la notion de rumeur (100% du total, 100% du total où la notion est travaillée).

Graphique 25. Nombre de caractéristiques relevé

<table><thead><tr><th></th><th>Groupe 1<br>(en%)</th><th>Groupe 2<br>(en%)</th><th>Groupe 3<br>(en%)</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Caractéristiques brutes<sup>257</sup></td><td>13<br>(7%)</td><td>29<br>(16%)</td><td>134<br>(76%)</td><td>176</td></tr><tr><td>Caractéristiques<br>supplémentaires<sup>258</sup></td><td>0<br>(0%)</td><td>2<br>(4%)</td><td>50<br>(96%)</td><td>52</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

- 176 caractéristiques brutes ont été récupérées (5 en moyenne par séance/séquence).

- Certaines de ces caractéristiques ont ensuite été décomposées pour les besoins de notre travail, ce qui donne un total de 228 caractéristiques (6 caractéristiques en moyenne).

- Enfin, certaines de ces caractéristiques ont été employées pour plusieurs graphiques à la fois, tandis que d'autres n'ont pas été utilisées (celles qui ont trait aux verbes employés pour décrire la circulation de la rumeur), ce qui donne un total de 238 caractéristiques utilisées.

<footnote>257C'est à dire reprises de leur énoncé initial dans les documents.</footnote>

<footnote>258C'est à dire que des énoncés de caractéristiques brutes ont été décomposés pour atteindre le chiffre réel des caractéristiques retenues par rapport à nos propres critères.</footnote>
Graphique 26. La rumeur constitue-t-elle une information ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>N'est pas une information</td><td>11</td><td>35 %</td></tr><tr><td>Est une forme de désinformation</td><td>7</td><td>23 %</td></tr><tr><td>Est une fausse information</td><td>5</td><td>16 %</td></tr><tr><td>Est une information</td><td>3</td><td>10 %</td></tr><tr><td>Est une mauvaise interprétation d'une information</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>A l'apparence d'une information</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>S'oppose à l'information journalistique</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>Peut devenir une information après un travail de fact-checking</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>Est une forme d'info-pollution</td><td>1</td><td>3 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>31</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

25 séances/séquences sur les 35 qui comportent des caractéristiques (71%) définissent la rumeur par rapport à l'information pour un total de 31 occurrences de caractéristiques.
## Graphique 27. La rumeur est-elle vraie ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Est volontairement fausse</td><td>10</td><td>36%</td></tr><tr><td>Est vraie ou fausse</td><td>7</td><td>25%</td></tr><tr><td>Est fausse</td><td>6</td><td>21%</td></tr><tr><td>Sa véracité est incertaine</td><td>4</td><td>14%</td></tr><tr><td>Est le plus souvent fausse</td><td>1</td><td>4%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>28</strong></td><td><strong>100%</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Nous retenons les caractéristiques du graphique précédent quand celles-ci concernent le rapport de la rumeur avec la réalité (« fausse information » et « forme de désinformation »). Ce qui donne en tout 28 occurrences de caractéristiques pour 18 séances/séquences (51 % du total des séances/séances comportant des caractéristiques) :

* dans 10 cas (« forme de désinformation » + « volontairement fausse » + « mensonge ») la rumeur est volontairement fausse

* dans 7 cas la rumeur est soit vraie soit fausse

* dans 4 cas sa véracité est incertaine

* dans 6 cas (« fausse information » + « mauvaise interprétation) la rumeur est fausse

* dans 1 cas la rumeur est le plus souvent fausse

## Graphique 28. Quels phénomènes liés à la rumeur ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Théorie du complot</td><td>9</td><td>24%</td></tr><tr><td>Hoax/fake news</td><td>7</td><td>19%</td></tr><tr><td>Canular</td><td>6</td><td>16%</td></tr><tr><td>Erreur journalistique</td><td>5</td><td>14%</td></tr><tr><td>Légende urbaine</td><td>3</td><td>8%</td></tr><tr><td>Arnaque</td><td>2</td><td>5%</td></tr><tr><td>Publicité</td><td>2</td><td>5%</td></tr><tr><td>Propagande</td><td>1</td><td>3%</td></tr><tr><td>Ragot</td><td>1</td><td>3%</td></tr><tr><td>Spam</td><td>1</td><td>3%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>37</strong></td><td><strong>100%</strong></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_36.png" /></figure>

37 occurrences de caractéristiques issues de 15 séances/séquences ont été relevées pour la typologie liée à la rumeur (43% du total des séances/séances).

## Graphique 29. Quelle diffusion de la rumeur ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Réseaux sociaux</td><td>14</td><td>44 %</td></tr><tr><td>Médias traditionnels</td><td>8</td><td>25 %</td></tr><tr><td>Internet/web</td><td>3</td><td>13 %</td></tr><tr><td>Mails</td><td>2</td><td>6 %</td></tr><tr><td>Bouche à oreille</td><td>2</td><td>6 %</td></tr><tr><td>Différents moyens</td><td>2</td><td>6 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>31</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

31 occurrences de caractéristiques issues de 18 séances/séquences ont été relevées concernant la diffusion de la rumeur (51 % du total des séances/séquences).
## Graphique 30. Que contient la rumeur ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Éléments de nouveauté</td><td>4</td><td>21 %</td></tr><tr><td>Discours de la peur</td><td>4</td><td>21 %</td></tr><tr><td>Sujets « pièges » récurrents</td><td>4</td><td>21 %</td></tr><tr><td>Éléments stigmatisants</td><td>3</td><td>16 %</td></tr><tr><td>Pas de preuves</td><td>1</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Des preuves</td><td>1</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Discours persuasif</td><td>1</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Faits imprécis</td><td>1</td><td>5 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>19</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

19 occurrences de caractéristiques issues de 12 séances/séquences ont été relevées concernant le contenu de la rumeur (34 % du total des séances/séquences).

## Graphique 31. Quelle origine pour la rumeur ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Source inconnue/origine incertaine</td><td>7</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Mobiles/procédés de fabrication/intentions derrière</td><td>7</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Source non officielle</td><td>2</td><td>9,5 %</td></tr><tr><td>Tirée d'un fait réel</td><td>2</td><td>9,5 %</td></tr><tr><td>Mécanisme complexe</td><td>1</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Auteur rarement identifié</td><td>1</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Témoin anonyme</td><td>1</td><td>5 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>21</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_39.png" /></figure>

21 occurrences de caractéristiques issues de 16 séances/séquences ont été relevées concernant l'origine de la rumeur (46% du total des séances/séquences).

## Graphique 32. Pourquoi la rumeur fonctionne ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Appel aux émotions</td><td>5</td><td>23%</td></tr><tr><td>Importance du transmetteur</td><td>4</td><td>23%</td></tr><tr><td>Pas vérifiée</td><td>4</td><td>18%</td></tr><tr><td>Joue sur la crédulité/curiosité</td><td>2</td><td>18%</td></tr><tr><td>Souhait d'y croire</td><td>2</td><td>9%</td></tr><tr><td>Poids de ceux qui y croient sur les réseaux sociaux</td><td>1</td><td>9%</td></tr><tr><td>Par ignorance</td><td>1</td><td>5%</td></tr><tr><td>Effet de groupe</td><td>1</td><td>5%</td></tr><tr><td>Forme d'authenticité</td><td>1</td><td>5%</td></tr><tr><td>Fait douter</td><td>1</td><td>5%</td></tr><tr><td>Total</td><td>22</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

22 occurrences de caractéristiques issues de 11 séances/séquences ont été relevées concernant le fonctionnement de la rumeur (31% du total des séances/séquences).
## Graphique 33. Comment reconnaître/stopper la rumeur ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Avec les médias de masse</td><td>3</td><td>27 %</td></tr><tr><td>Avec les réseaux sociaux</td><td>2</td><td>18 %</td></tr><tr><td>En consultant des ressources/outils spécialisés</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>En remontant la source</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>En jugeant la fiabilité des sites web</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>En ayant une attitude d'internaute</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>Peut être démentie</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>Démenti inefficace</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>12</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

12 occurrences de caractéristiques issues de 9 séances/séquences ont été relevées concernant la reconnaissance et l'arrêt de la rumeur (26% du total des séances/séquences).

## Graphique 34. Quelles relations entre médias de masse et rumeur ?

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Médias la reprennent par erreur</td><td>5</td><td>45 %</td></tr><tr><td>La vérifient</td><td>3</td><td>27 %</td></tr><tr><td>La lancent par erreur</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>Ne la relaient pas</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>Ont intérêt à ce qu'elle circule</td><td>1</td><td>9 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>11</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

11 occurrences de caractéristiques issues de 9 séances/séquences ont été relevées concernant les relations entre médias de masse et rumeur (26% du total des séances/séquences).
Graphique 35. Quelles conséquences pour la rumeur ?

<table><thead><tr><th></th><th>Apparition</th><th>En %</th></tr></thead><tbody><tr><td>A des conséquences</td><td>13</td><td>65 %</td></tr><tr><td>• dont est dangereuse/fait du mal</td><td>• 6</td><td>• 30 %</td></tr><tr><td>• dont profite à certains</td><td>• 4</td><td>• 20 %</td></tr><tr><td>Faire rire/parodier</td><td>3</td><td>15 %</td></tr><tr><td>Permet d'attirer l'attention</td><td>2</td><td>10 %</td></tr><tr><td>Chacun y réagit différemment</td><td>2</td><td>10 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>20</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

20 occurrences de caractéristiques issues de 14 séances/séquences ont été relevées concernant les conséquences de la rumeur (40% du total des séances/séquences).

Enfin, 6 caractéristiques qui n'ont pas été saisies dans les graphiques précédents méritent d'être mentionnées ci-dessous. Chacune apparaît une unique fois :

1. A des particularismes sur les médias sociaux

2. Sa propagation donne matière à des calculs

3. Du latin bruit qui court, opinion courante

4. N'est pas fiable

5. Est portée par diverses formes (texte, vidéo, son) dont l'image, qui peut être trafiquée, recadrée, sortie de son contexte

6. N'est pas un fait historique
## 2.3. Quels sont les objectifs d'apprentissage rapportés à la didactisation de la rumeur ?

### Graphique 36. Présence d'objectifs d'apprentissage liés à la rumeur

<table><thead><tr><th></th><th>Oui</th><th>En %</th></tr></thead><tbody><tr><td>Présence d'objectifs d'apprentissage dans les séances/séquences du groupe 1</td><td>9 sur 27</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Présence d'objectifs d'apprentissage dans les séances/séquences du groupe 2</td><td>7 sur 13</td><td>54 %</td></tr><tr><td>Présence d'objectifs d'apprentissage dans les séances/séquences du groupe 3</td><td>11 sur 15</td><td>73 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>27 sur 55</strong></td><td><strong>49 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_44.png" /></figure>

27 séances/séquences, soit 49 % du total du corpus, ont des objectifs d'apprentissage liés à la rumeur : 9 séances/séquences du groupe 1 (33 % de ce groupe) ; 7 séances/séquences du groupe 2 (54 % de ce groupe) ; 11 séances/séquences du groupe 3 (73 % de ce groupe).

### Graphique 37. Proximité entre les caractéristiques et les objectifs

<table><thead><tr><th></th><th>Apparition</th><th>En %</th></tr></thead><tbody><tr><td>Présence d'objectifs et de caractéristiques</td><td>22</td><td>40 %</td></tr><tr><td>Présence d'objectifs seuls</td><td>7</td><td>13 %</td></tr><tr><td>Présence de caractéristiques seules</td><td>13</td><td>24 %</td></tr><tr><td>Absence d'objectifs et de caractéristiques</td><td>13</td><td>24 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>55</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_45.png" /></figure>

22 séances/séquences ont à la fois des objectifs et des caractéristiques qui se rapportent à la rumeur (soit 77% des séances/séquences comportant des objectifs, 63% de celles comportant des caractéristiques et 40 % des séances/séquences du corpus entier). 7 séances/séquences n'ont que des objectifs (13 % du corpus) ; 13 n'ont que des caractéristiques (24 % du corpus) ; 13 n'ont ni objectifs ni caractéristiques (24 % du corpus).
## Graphique 38. Nombre d'objectifs par groupe

<table><thead><tr><th></th><th>Nombre d'objectifs bruts<sup>259</sup></th><th>En %</th><th>Nombre d'objectifs récupérés<sup>260</sup></th><th>En %</th></tr></thead><tbody><tr><td>Groupe 1</td><td>12</td><td>23 %</td><td>14</td><td>23 %</td></tr><tr><td>Groupe 2</td><td>9</td><td>17 %</td><td>12</td><td>20 %</td></tr><tr><td>Groupe 3</td><td>32</td><td>60 %</td><td>34</td><td>57 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>53</strong></td><td><strong>100 %</strong></td><td><strong>60</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_46.png" /></figure>

53 objectifs bruts ont été récupérés dans ces 27 séances/séquences :

* 12 (23%) dans le groupe 1

* 9 (17%) dans le groupe 2

* 32 (60%) dans le groupe 3

Ces objectifs ont été remaniés pour atteindre un total de 60 objectifs (14 dans le groupe 1 ; 12 dans le groupe 2 ; 34 dans le groupe 4).

## Graphique 39. L'orientation des objectifs

<table><thead><tr><th></th><th>Nombre</th><th>En %</th></tr></thead><tbody><tr><td>Comprendre ce qu'est la rumeur</td><td>14</td><td>23 %</td></tr><tr><td>Distinguer la rumeur de l'information</td><td>12</td><td>20 %</td></tr><tr><td>Savoir déjouer, prévenir ou réagir face à la rumeur</td><td>8</td><td>13 %</td></tr><tr><td>Comprendre la circulation de la rumeur (pourquoi, comment)</td><td>8</td><td>13 %</td></tr><tr><td>Savoir évaluer les sources pour reconnaître la rumeur</td><td>4</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Comprendre l'intérêt et les motivations à la rumeur</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Réaliser une grille de critères/typologie de la rumeur</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>S'approprier des outils pour la reconnaître</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Comprendre les stratégies de fabrication de la rumeur</td><td>3</td><td>5 %</td></tr><tr><td>Créer des slogans, mener une réflexion critique à propos de la rumeur</td><td>2</td><td>3 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>60</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<footnote>259C'est à dire pris dans leur formulation d'origine.</footnote>

<footnote>260C'est à dire que certains objectifs bruts ont été décomposés pour atteindre le chiffre réel des objectifs retenus par rapport à nos propres critères.</footnote>
<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Les 60 objectifs ont été décomposés en 10 catégories différentes : de la compréhension des mécanismes et des caractéristiques de la rumeur à la création de slogans préventifs, en passant par l'appropriation d'outils permettant de la reconnaître.

## Graphique 40. Les formats de connaissances mobilisés

<table><thead><tr><th></th><th>Savoirs</th><th>Savoir-faire</th><th>Savoir-être</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Comprendre ce qu'est la rumeur</td><td>9 (60%)</td><td>5 (33%)</td><td>1 (7%)</td><td>15</td></tr><tr><td>Distinguer la rumeur de l'information</td><td>4 (29%)</td><td>10 (71%)</td><td></td><td>14</td></tr><tr><td>Savoir déjouer, prévenir ou réagir face à la rumeur</td><td></td><td>4 (50%)</td><td>4 (50%)</td><td>8</td></tr><tr><td>Comprendre la circulation de la rumeur (pourquoi, comment)</td><td>8 (89%)</td><td></td><td>1 (11%)</td><td>9</td></tr><tr><td>Savoir évaluer les sources pour reconnaître la rumeur</td><td>2 (40%)</td><td>3 (60%)</td><td></td><td>5</td></tr><tr><td>Comprendre l'intérêt et les motivations à la rumeur</td><td>2 (67%)</td><td>1 (33%)</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>Réaliser une grille de critères/typologie de la rumeur</td><td></td><td>3 (100%)</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>S'approprier des outils pour la reconnaître</td><td></td><td>3 (100%)</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>Comprendre les stratégies de fabrication de la rumeur</td><td>3 (100%)</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>Créer des slogans, mener une réflexion critique à propos de la rumeur</td><td></td><td></td><td>2 (100%)</td><td>2</td></tr><tr><td>Total</td><td>28 (43%)</td><td>29 (45%)</td><td>8 (12%)</td><td>65 (100%)</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

Les 60 objectifs donnent lieu à 65 formats de connaissance (un seul objectif pouvant relever à la fois d'un savoir et d'un savoir-faire en fonction de sa formulation) : 28 sont des savoirs (43 % du total) ; 29 sont des savoir-faire (45 % du total) ; 8 sont des savoir-être (12 % du total)
### 3.1. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « victimation » ?

Nous entendons par « approche victimation » tous les travaux qui mettent en avant les comportements des adolescents et leurs pratiques informationnelles connectées dans une perspective préventive. Il s'agit donc de toutes les séances/séquences qui traitent de la rumeur comme une forme de violence susceptible d'impacter le quotidien des élèves au sein de l'établissement et au-delà.

<table><caption>Graphique 41. Séances/séquences où le lexique de la victimation apparaît</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Oui</td><td>9</td><td>16 %</td></tr><tr><td>Non</td><td>46</td><td>84 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>55</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_49.png" /></figure>

9 des séquences/séances contiennent plusieurs des termes suivants : « harcèlement », « cyberharcèlement », « prévention », « vie privée », « identité numérique », soit 16 % du total.

<table><caption>Graphique 42. Empreinte du lexique de la victimation selon les groupes</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % pour chaque groupe</td></tr></thead><tbody><tr><td>Groupe 1</td><td>8 sur 27</td><td>30 %</td></tr><tr><td>Groupe 2</td><td>1 sur 13</td><td>8 %</td></tr><tr><td>Groupe 3</td><td>0 sur 15</td><td>0 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>9 sur 55</td><td>16 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_50.png" /></figure>
* 8 séquences/séances du groupe 1 contiennent les termes précités, soit 30 % du total de ce groupe :

- N°1 Adopter une attitude citoyenne sur les réseaux sociaux

- N°2 Utiliser Internet : droits, devoirs et risques

- N°18 Cybersexisme : en parler pour le dénoncer

- N°34 Stop Harcèlement

- N°44 Vie privée, vie publique : tisser la toile de son identité numérique

- N°45 Se libérer des écrans

- N°50 Identité numérique et réseaux sociaux

- N°53 Classe médias : de l'expression par le débat, à la production médiatique

* 1 séquence du groupe 2 contient les termes précités, soit 8 % du total de ce groupe :

- N°27 Face à la désinformation : créer une infographie de prévention

**Graphique 43. Période d'apparition des séances/séquences « victimation »**

<table><thead><tr><td>Année scolaire</td><td>Nombre</td><td>En % du corpus « victimation »</td><td>En % des séances/séquences de l'année scolaire</td></tr></thead><tbody><tr><td>2011-2012</td><td>2</td><td>22 %</td><td>66 %</td></tr><tr><td>2012-2013</td><td>1</td><td>11 %</td><td>50 %</td></tr><tr><td>2013-2014</td><td>0</td><td>0 %</td><td>0 %</td></tr><tr><td>2014-2015</td><td>1</td><td>11 %</td><td>50 %</td></tr><tr><td>2015-2016</td><td>3</td><td>33 %</td><td>20 %</td></tr><tr><td>2016-2017</td><td>1</td><td>11 %</td><td>12,5 %</td></tr><tr><td>2017-2018</td><td>1</td><td>11 %</td><td>6 %</td></tr><tr><td>2018-2019</td><td>0</td><td>0 %</td><td>0 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>9</td><td>100 %</td><td>16 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_51.png" /></figure>
Les 9 séquences/séances reprenant la lexique de la victimation se répartissent comme suit :

- pour l'année scolaire 2011-2012, 66 % des séquences/séances sont estampillées « victimation »

- pour l'année scolaire 2012-2013, 50 % des séquences/séances sont estampillées « victimation »

- pour l'année scolaire 2014-2015, 50 % des séquences/séances sont estampillées « victimation »

- pour l'année scolaire 2015-2016, 20 % des séquences/séances sont estampillées « victimation »

- pour l'année scolaire 2016-2017, 12,5 % des séquences/séances sont estampillées « victimation »

- pour l'année scolaire 2017-2018, 6 % des séquences/séances sont estampillées « victimation »

**Graphique 44. Niveaux concernés par les séances/séquences « victimation »**

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % pour chaque groupe</td></tr></thead><tbody><tr><td>Primaire</td><td>0 sur 1</td><td>0 %</td></tr><tr><td>Collège</td><td>9 sur 43</td><td>21 %</td></tr><tr><td>Lycée</td><td>1 sur 38</td><td>3 %</td></tr><tr><td>Supérieur</td><td>0 sur 2</td><td>0 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>10 sur 84</td><td>12 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_52.png" /></figure>

10 occurrences de niveaux sont concernées par les séquences/séances « victimation », soit 12 % du total des occurrences de niveaux (84 niveaux en tout). Ils se répartissent comme suit :

- 9 au niveau collège (21 % de ce total)

- 1 au niveau lycée et enseignement professionnel, en l'occurrence des élèves de 2ème année d'un baccalauréat professionnel (3 %)

**Graphique 45. Niveaux de collège et séances/séquences « victimation »**

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Indéterminé</td><td>0 sur 4</td><td>0 %</td></tr><tr><td>6<sup>e</sup></td><td>1 sur 8</td><td>13 %</td></tr><tr><td>5<sup>e</sup></td><td>2 sur 4</td><td>50 %</td></tr><tr><td>4<sup>e</sup></td><td>4 sur 16</td><td>25 %</td></tr><tr><td>3<sup>e</sup></td><td>2 sur 11</td><td>18 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>9 sur 43</td><td>21 %</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_53.png" /></figure>

9 occurrences de niveaux de collèges sont concernées par les séquences/séances « victimation », soit 44% du total des niveaux de collège. Ils se répartissent comme suit :

- 1 au niveau 6e (13 % de ce total)

- 2 au niveau 5e (50 % de ce total)

- 4 au niveau 4e (25 % de ce total)

- 2 au niveau 3e (18 % de ce total)

Par ailleurs, 2 séances/séquences font intervenir des élèves d'ULIS et une séance des élèves de SEGPA et d'ITEP.
## 3.2. Y a-t-il la prise en compte d'une approche « complotisme » ?

<table><caption>### Graphique 46. Emploi du lexique du complotisme dans le titre</caption><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Oui</td><td>6</td><td>11 %</td></tr><tr><td>Non</td><td>49</td><td>89 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>55</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

6 séances séquences/séances sur les 55 du corpus (11 % du total) contiennent dans leur titre les termes « complot », « complotiste », « théorie du complot » :

- N°13 Devenir un citoyen éclairé face à la société de l'information, vous avez dit « complot » ?

- N°15 Complotisme, rumeur. Analyser l'information

- N°23 Expérience pour aborder le complotisme avec des élèves de Première et Terminale

- N°30 Faciliter la distinction entre fait historique et théorie complotiste

- N°36 Développer l'esprit critique & théorie du complot

- N°20 Rumeurs, complots et liberté de presse

<table><caption>### Graphique 47. Séances/séquences où le lexique du complotisme apparaît<fnref n="261" /></caption><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Oui</td><td>26</td><td>47 %</td></tr><tr><td>Non</td><td>29</td><td>53 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>55</strong></td><td><strong>100 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

26 des séquences/séances contiennent les termes « complot », « complotiste », « complotisme », « théories du complot », « conspirationnisme », « conspirationniste », soit 47 % du total.

<footnote n="261">²⁶¹Au sein des documents de chaque séance/séquence et non pas dans le titre.</footnote>
## Graphique 48. Empreinte du lexique du complot selon les groupes

<table><thead><tr><th></th><th>Apparition</th><th>En % de chaque groupe</th></tr></thead><tbody><tr><td>Groupe 1</td><td>7 sur 27</td><td>26 %</td></tr><tr><td>Groupe 2</td><td>7 sur 13</td><td>54 %</td></tr><tr><td>Groupe 3</td><td>12 sur 15</td><td>80 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>26 sur 55</strong></td><td><strong>47 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

* 7 séquences/séances du groupe 1 contiennent les termes précités, soit 26 % du total de ce groupe : N°5-13-28-31-36-37-55.

* 7 séquences/séances du groupe 2 contiennent les termes précités, soit 54 % du total de ce groupe : N°6-9-15-23-27-30-32.

* 12 séquences/séances du groupe 3 contiennent les termes précités, soit 80 % du total de ce groupe : N°3-7-8-10-14-17-20-39-40-41-47-54.

## Graphique 49. Période d'apparition des séances/séquences « complotisme »

<table><thead><tr><th>Année scolaire</th><th>Nombre</th><th>En % du corpus « complotisme »</th><th>En % des séances/séquences de l'année scolaire</th></tr></thead><tbody><tr><td>2011-2012</td><td>0</td><td>0 %</td><td>0 %</td></tr><tr><td>2012-2013</td><td>1</td><td>4 %</td><td>50 %</td></tr><tr><td>2013-2014</td><td>0</td><td>0 %</td><td>0 %</td></tr><tr><td>2014-2015</td><td>1</td><td>4 %</td><td>50 %</td></tr><tr><td>+ ou &lt; 2015</td><td>3</td><td>11 %</td><td>50 %</td></tr><tr><td>2015-2016</td><td>9</td><td>35 %</td><td>60 %</td></tr><tr><td>2016-2017</td><td>2</td><td>8 %</td><td>25 %</td></tr><tr><td>2017-2018</td><td>10</td><td>38 %</td><td>62,5 %</td></tr><tr><td>2018-2019</td><td>0</td><td>0 %</td><td>0 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>26</strong></td><td><strong>100 %</strong></td><td><strong>47 %</strong></td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_57.png" /></figure>

25 des séquences/séances (96 % du total du groupe estampillé « complotisme ») sont réalisées à partir de 2015 :

- pour l'année scolaire 2012-2013, 50 % (1) des séquences/séances sont estampillées complotisme

- pour l'année scolaire 2014-2015, 50 % (1) des séquences/séances le sont

- pour une année = ou < à 2015, 75 % (3) des séquences/séances le sont

- pour l'année scolaire 2015-2016, 60 % (9) des séquences/séances le sont

- pour l'année scolaire 2016-2017, 25 % (2) des séquences/séances le sont

- pour l'année scolaire 2017-2018, 62,5 % (10) des séquences/séances le sont

<table><caption>**Graphique 50. Niveaux concernés par les séances/séquences « complotisme »**</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Primaire</td><td>0 sur 1</td><td>0 %</td></tr><tr><td>Collège</td><td>19 sur 43</td><td>44 %</td></tr><tr><td>Lycée</td><td>23 sur 38</td><td>61 %</td></tr><tr><td>Supérieur</td><td>2 sur 2</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>44 sur 84</td><td>52%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

44 occurrences de niveaux sont concernées par les séquences/séances « complotisme », soit 52 % du total des occurrences de niveaux. Elles se répartissent comme suit :

- 19 au niveau collège (44 % de ce total)

- 23 au niveau lycée et enseignement professionnel (61 % de ce total)

- 2 au niveau supérieur, BTS et STS (100 % de ce total)
## Graphique 51. Niveaux de collège et séances/séquences « complotisme »

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Indéterminé</td><td>3 sur 4</td><td>75 %</td></tr><tr><td>6<sup>e</sup></td><td>1 sur 8</td><td>13 %</td></tr><tr><td>5<sup>e</sup></td><td>1 sur 4</td><td>25 %</td></tr><tr><td>4<sup>e</sup></td><td>9 sur 16</td><td>56 %</td></tr><tr><td>3<sup>e</sup></td><td>5 sur 11</td><td>45 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>19 sur 43</td><td>44 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

19 occurrences de niveaux de collèges sont concernées par les séquences/séances « complotisme », soit 44% du total des niveaux de collège. Ils se répartissent comme suit :

- 3 à un niveau indéterminé (75 % de ce total)

- 1 au niveau 6e (13 % de ce total)

- 1 au niveau 5e (25 % de ce total)

- 9 au niveau 4e (56 % de ce total)

- 5 au niveau 3e (45 % de ce total)

## Graphique 52. Niveaux de lycée et séances/séquences « complotisme »

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Indéterminé</td><td>1 sur 1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>2nde</td><td>8 sur 11</td><td>73 %</td></tr><tr><td>1ère</td><td>6 sur 9</td><td>67 %</td></tr><tr><td>Tle</td><td>2 sur 5</td><td>40 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>17 sur 26</td><td>65 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_60.png" /></figure>
17 occurrences de niveaux du lycée général et technologique sont concernées par les séquences/séances « complotisme », soit 65% du total des niveaux du lycée général et technologique. Ils se répartissent comme suit :

- 1 à un niveau indéterminé (100 % de ce total)

- 8 au niveau seconde (13 % de ce total)

- 6 au niveau première (25 % de ce total)

- 2 au niveau terminale

<table><caption>**Graphique 53. Enseignement professionnel et approche « complotisme »**</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Baccalauréat professionnel</td><td>4 sur 8</td><td>50 %</td></tr><tr><td>CAP</td><td>2 sur 3</td><td>67 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>6 sur 11</td><td>54,5 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_61.png" /></figure>

6 occurrences de niveaux de l'enseignement professionnel sont concernées par les séquences/séances « complotisme », soit 54,5% du total des niveaux de l'enseignement professionnel. Elles se répartissent comme suit :

- 4 au niveau d'un baccalauréat professionnel (50 % de ce total)

- 2 à un niveau CAP (67% de ce total)
### 3.3. Quelles perspective ces différentes approches donnent-elles à la rumeur ?

#### APPROCHE « VICTIMATION »

<table><caption>Graphique 54. Partenaires liés à l'orientation « victimation »</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Français</td><td>3</td><td>20 %</td></tr><tr><td>Histoire-géographie</td><td>2</td><td>12,5 %</td></tr><tr><td>Arts plastiques</td><td>2</td><td>12,5 %</td></tr><tr><td>Éducation civique</td><td>1</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Professeur principal</td><td>2</td><td>12,5 %</td></tr><tr><td>CPE</td><td>2</td><td>12,5 %</td></tr><tr><td>Infirmière</td><td>1</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Association</td><td>1</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Journalisme</td><td>1</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Gendarme</td><td>1</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>16 sur 70</td><td>23 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_62.png" /></figure>

<figure><img src="image_63.png" /></figure>

16 personnes ou organismes (23% des 70 interventions pour 15,5 % du total des séances/séquences) accompagnent le professeur documentaliste sur les 8 séances/séquences sur 9 qui composent le sous-corpus « victimation » (taux d'accompagnement de 89 %).
## Graphique 55. Cadre pédagogique mobilisé pour l'orientation « victimation »

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Éducation aux médias et à l'information</td><td>3 sur 26</td><td>11,5 %</td></tr><tr><td>Enseignement moral et civique</td><td>1 sur 17</td><td>6 %</td></tr><tr><td>Journée contre le harcèlement</td><td>1 sur 1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Éducation à la santé et à la citoyenneté</td><td>1 sur 1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Parcours citoyen</td><td>1 sur 3</td><td>33 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>7 sur 66</strong></td><td><strong>11 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_64.png" /></figure>

7 occurrences (11 % des 66 occurrences de cadres) sont mobilisées pour 6 séances/séquences sur 9 (67 %).

## Schéma 7. Réseau notionnel développé par l'approche « victimation »<fnref n="262" />

<table><thead><tr><td>Notion dont le nombre d'occurrences est &lt;2</td><td>Nombre d'occurrence</td><td>Total en % pour chaque occurrence</td></tr></thead><tbody><tr><td>• cyberharcèlement</td><td>5 sur 5</td><td>100 %</td></tr><tr><td>• l'identité numérique</td><td>5 sur 5</td><td>100 %</td></tr><tr><td>• réseaux/médias sociaux</td><td>3 sur 7</td><td>43 %</td></tr><tr><td>• désinformation</td><td>2 sur 19</td><td>10,5 %</td></tr><tr><td>• source</td><td>2 sur 16</td><td>12,5 %</td></tr><tr><td>Notion dont le nombre d'occurrence est = 1</td><td>18</td><td></td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>35 sur 262</strong></td><td><strong>13 %</strong></td></tr></tbody></table>

<footnote n="262">²⁶²Nous prenons en considération le contenu des documents fournis pour chaque séance/séquence et non pas les termes des seuls titres de ces séances/séquences.</footnote>
<figure><img src="image_65.png" /></figure>

35 occurrences de notions sont mobilisées soit 13 % des 262 notions occurrences récupérées pour 15,5 % du total des séances/séquences (une moyenne de près de 4 notions par séance/séquence).

<table><caption>**Graphique 56. Caractéristiques/objectifs pour l'approche « victimation »**</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque total</td></tr></thead><tbody><tr><td>Caractéristiques</td><td>5 sur 176</td><td>3 %</td></tr><tr><td>Objectifs</td><td>4 sur 53</td><td>7,5 %</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_66.png" /></figure>

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

5 caractéristiques relèvent du champ « victimation », issues de 4 séances/séquences (soit 3 % des 176 caractéristiques brutes). Selon celles-ci, la rumeur est :

* Est une information fausse /Est non vérifiée /Entraîne le mal-être /Est une manifestation du harcèlement /Est une forme d'incident

4 objectifs relèvent du champ « victimation », issus de 2 séances/séquences (soit 7,5% des 53 objectifs bruts) :

* Reconnaître les manifestations du harcèlement (de la rumeur insistante à l'insulte, de la menace à l'agression physique) / Connaître pour prévenir / Réagir face à une rumeur / Prévention du mal-être (réputation/rumeur, respect filles/garçons, images "retouchées" diffusées par les médias, respect du corps, image et estime de soi...)

## APPROCHE « COMPLOTISTE »

<table><caption>### Graphique 57. Partenaires liés à l'orientation « complotisme »</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Histoire-géographie</td><td>9</td><td>56 %</td></tr><tr><td>Français</td><td>8</td><td>53 %</td></tr><tr><td>Sciences et vie de la Terre</td><td>2</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Enseignement moral et civique</td><td>2</td><td>67 %</td></tr><tr><td>Anglais</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Physique-chimie</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Technologie</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Arts plastiques</td><td>1</td><td>50 %</td></tr><tr><td>Coordonnateur RSS</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Coordonnateur ULIS</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Divers</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Gestionnaire</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Association</td><td>1</td><td>50 %</td></tr><tr><td>Journaliste</td><td>1</td><td>20 %</td></tr><tr><td>Canopé</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>33 sur 70</td><td>47 %</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_68.png" /></figure>

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

33 personnes ou organismes (47 % des 70 interventions pour 47 % du total des séances/séquences) accompagnent le professeur documentaliste sur 20 séances/séquences des 26 qui composent le sous-corpus « complotisme » (taux d'accompagnement de 77%).

<table><caption>**Graphique 58. Cadre pédagogique mobilisé pour l'orientation « complotisme »**</caption><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Éducation aux médias et à l'information</td><td>14 sur 26</td><td>54 %</td></tr><tr><td>Enseignement moral et civique</td><td>12 sur 17</td><td>70 %</td></tr><tr><td>Semaine de la presse</td><td>5 sur 10</td><td>50 %</td></tr><tr><td>Enseignement pratique interdisciplinaire</td><td>4 sur 6</td><td>67 %</td></tr><tr><td>Éducation aux médias</td><td>1 sur 1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Parcours citoyen</td><td>1 sur 3</td><td>33 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>37 sur 66</strong></td><td><strong>56 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

37 occurrences (56 % des 66 occurrences) sont mobilisées pour 24 séances/séquences sur 25 (92%).
Schéma 8. Réseau notionnel développé par l'approche « complotisme »²⁶³

<table><thead><tr><th>Notion dont le nombre d'occurrences est &lt;8</th><th>Nombre d'occurrences</th><th>Total en % pour chaque occurrence</th></tr></thead><tbody><tr><td>• rumeur</td><td>14 sur 22</td><td>64 %</td></tr><tr><td>• désinformation</td><td>14 sur 19</td><td>74 %</td></tr><tr><td>• complotisme/théories du complot</td><td>8 sur 8</td><td>100 %</td></tr><tr><td>• information</td><td>10 sur 18</td><td>55,5 %</td></tr><tr><td>• source</td><td>10 sur 16</td><td>62,5 %</td></tr><tr><td>• évaluation de l'information</td><td>8 sur 14</td><td>57 %</td></tr><tr><td>Notion dont le nombre d'occurrences est compris entre 1 et 8</td><td>77</td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>141 sur 262</td><td>54 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_71.png" /></figure>

<footnote>263Nous prenons en considération le contenu des documents fournis pour chaque séance/séquence et non pas les termes des seuls titres de ces séances/séquences/</footnote>
<figure><img src="image_72.png" /></figure>

141 occurrences de notions sont mobilisées soit 54% des 262 notions récupérées pour 47% du total des séances/séquences (une moyenne de près de 5,5 notions par séance/séquence).

**Graphique 59. Relevé des caractéristiques (approche « complotisme »)**

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % du total des occurrences de chaque caractéristique</td></tr></thead><tbody><tr><td>Est une forme de désinformation</td><td>7</td><td>100%</td></tr><tr><td>Est volontairement fausse</td><td>8</td><td>80%</td></tr><tr><td>Est liée aux théories du complot</td><td>9</td><td>100%</td></tr><tr><td>Se diffuse sur les réseaux sociaux</td><td>11</td><td>79%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

Nous avons relevé les caractéristiques les plus significatives car largement majoritaires pour les points suivants :

* La rumeur est-elle une information ?
  Elle est une forme de désinformation dans 7 cas (100 % du total des occurrences de la caractéristique)

* La rumeur est-elle vraie ou fausse ?
  Elle est volontairement fausse dans 8 cas (80%)

* À quoi la rumeur est-elle liée ?
  Elle est liée aux théories du complot dans 9 cas (100%)

* Comment se diffuse la rumeur ?
  Elle se diffuse sur les réseaux sociaux dans 11 cas (79%)
**Graphique 60. Relevé des objectifs**
**(approche « complotisme »)**

<table><thead><tr><th></th><th>Nombre</th><th>En % du total des occurrences de chaque objectif</th></tr></thead><tbody><tr><td>Comprendre ce qu'est la rumeur (mécanismes, caractéristiques)</td><td>10</td><td>71 %</td></tr><tr><td>Distinguer la rumeur de l'information</td><td>7</td><td>58 %</td></tr><tr><td>Comprendre la circulation de la rumeur (pourquoi, comment)</td><td>6</td><td>75 %</td></tr><tr><td>Réaliser une grille de critères/typologie de la rumeur</td><td>3</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Savoir déjouer, prévenir ou réagir face à la rumeur</td><td>3</td><td>37 %</td></tr><tr><td>Comprendre l'intérêt et les motivations à la rumeur</td><td>2</td><td>67 %</td></tr><tr><td>Comprendre les stratégies de la fabrication de la rumeur</td><td>2</td><td>67 %</td></tr><tr><td>S'approprier des outils pour la reconnaître</td><td>2</td><td>67 %</td></tr><tr><td>Savoir reconnaître et évaluer les sources pour reconnaître la rumeur</td><td>2</td><td>50 %</td></tr><tr><td>Créer des slogans/mener une réflexion critique à propos de la rumeur</td><td>2</td><td>100 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>39 sur 60</strong></td><td><strong>65 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_74.png" /></figure>

35 objectifs bruts relèvent du champ « complotisme» (soit 66% des 53 objectifs), issus de 13 séances/séquences sur 21 (47%). Ils deviennent 39 objectifs recomposés (65% des 60 objectifs recomposés).
## ET LE RESTANT ?

Il reste en définitive 21 séances/séquences qui ne relèvent ni du champ « victimation » ni du champ « complotisme » : N°4-11-12-16-19-21-22-24-25-26-29-33-35-38-42-43-46-48-49-51-52.

### Graphique 61. Partenaires liés au reste du corpus

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Français</td><td>5</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Histoire-géographie</td><td>5</td><td>31 %</td></tr><tr><td>Lettres-histoire</td><td>2</td><td>100 %</td></tr><tr><td>SES</td><td>2</td><td>64 %</td></tr><tr><td>Éducation civique</td><td>1</td><td>50 %</td></tr><tr><td>Enseignement moral et civique</td><td>1</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Philosophie</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Arts appliqués</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Journaliste</td><td>3</td><td>60 %</td></tr><tr><td>CLEMI</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Association</td><td>1</td><td>50 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>23 sur 70</td><td>33 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_75.png" /></figure>

<figure><img src="image_76.png" /></figure>

23 personnes ou organismes (33% des 70 interventions pour 38% du total des séances/séquences) accompagnent le professeur documentaliste sur 14 des 26 séances/séquences qui composent le sous-corpus restant (taux d'accompagnement de 54%).
## Graphique 62. Cadre pédagogique mobilisé pour le reste du corpus

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Éducation aux médias et à l'information</td><td>10 sur 26</td><td>38 %</td></tr><tr><td>Semaine de la presse</td><td>5 sur 10</td><td>50 %</td></tr><tr><td>Enseignement moral et civique</td><td>4 sur 17</td><td>23 %</td></tr><tr><td>Enseignement pratique interdisciplinaire</td><td>2 sur 6</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Histoire des arts</td><td>1 sur 1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Parcours citoyen</td><td>1 sur 3</td><td>33 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>23 sur 66</strong></td><td><strong>35 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

23 occurrences de cadres (35% des 66 occurrences) sont mobilisés pour 15 séances/séquences sur 21 (71%).

## Graphique 63. Niveaux concernés pour le reste du corpus

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Primaire</td><td>1</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Collège</td><td>16</td><td>37 %</td></tr><tr><td>Lycée</td><td>13</td><td>34 %</td></tr><tr><td>Autre</td><td>0</td><td>0 %</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>30</strong></td><td><strong>36 %</strong></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_78.png" /></figure>
30 occurrences de niveaux sont concernées pour les 21 séances/séquences, soit 36 % du total des occurrences.

Elles se répartissent comme suit :

- 1 au niveau primaire (100 % de ce total)

- 16 au niveau collège (21 %)

- 13 au niveau lycée et enseignement professionnel (34%)

## Graphique 64. Niveaux de collège concernés pour le reste du corpus

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Indéterminé</td><td>6</td><td>25 %</td></tr><tr><td>6<sup>e</sup></td><td>1</td><td>75 %</td></tr><tr><td>5<sup>e</sup></td><td>3</td><td>50 %</td></tr><tr><td>4<sup>e</sup></td><td>5</td><td>19 %</td></tr><tr><td>3<sup>e</sup></td><td>5</td><td>45 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>19 sur 44</td><td>44 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

19 occurrences de niveaux de collèges sont concernées par les séquences/séances restantes, soit 44% du total des occurrences de collège. Elles se répartissent comme suit :

- 1 indéterminée

- 6 au niveau 6e (75% de ce total)

- 1 au niveau 5e (50 % de ce total)

- 3 au niveau 4e (19% de ce total)

- 5 au niveau 3e (45% de ce total)

## Graphique 65. Répartition des niveaux au lycée pour le reste du corpus

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>2nde</td><td>3</td><td>27 %</td></tr><tr><td>1ère</td><td>3</td><td>44 %</td></tr><tr><td>Tle</td><td>3</td><td>80 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>9 sur 26</td><td>35 %</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_80.png" /></figure>

9 occurrences de niveaux de lycée sont concernées par les séquences/séances restantes, soit 35% du total des occurrences de lycée. Elles se répartissent comme suit :

- 3 au niveau seconde (27% de ce total)

- 3 au niveau première (44% de ce total)

- 3 au niveau terminale (80% de ce total)

**Graphique 66. Enseignement professionnel et reste du corpus**

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % de chaque catégorie</td></tr></thead><tbody><tr><td>Baccalauréat professionnel</td><td>3</td><td>37,5 %</td></tr><tr><td>CAP</td><td>1</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Tle</td><td>4</td><td>36 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_81.png" /></figure>

4 occurrences de niveaux de l'enseignement professionnel sont concernées par les séquences/séances « autres », soit 36% du total des occurrences de l'enseignement professionnel. Elles se répartissent comme suit :

- 3 au niveau de baccalauréat professionnel (37,5 % de ce total)

- 1 à un niveau CAP (33% de ce total)
## Schéma 9. Réseau notionnel développé dans le restant du corpus

<table><thead><tr><th>Notion dont le nombre d'occurrences est &lt;3</th><th>Nombre d'occurrence</th><th>Total en % pour chaque occurrence</th></tr></thead><tbody><tr><td>• rumeur</td><td>7 sur 22</td><td>32 %</td></tr><tr><td>• fake news</td><td>3 sur 6</td><td>50 %</td></tr><tr><td>• désinformation</td><td>2 sur 19</td><td>10 %</td></tr><tr><td>• médias</td><td>6 sur 10</td><td>60 %</td></tr><tr><td>• information</td><td>8 sur 18</td><td>44 %</td></tr><tr><td>• fiabilité des sources/de l'information</td><td>5 sur 12</td><td>42 %</td></tr><tr><td>• évaluation de l'information</td><td>5 sur 14</td><td>36 %</td></tr><tr><td>• source</td><td>5 sur 16</td><td>31 %</td></tr><tr><td>• validité des sources de l'information</td><td>3 sur 5</td><td>60 %</td></tr><tr><td>• pertinence</td><td>3 sur 3</td><td>100 %</td></tr><tr><td>Notion dont le nombre d'occurrences est compris entre 1 et 2</td><td>43</td><td></td></tr><tr><td>Total</td><td>90 sur 262</td><td>34 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_82.png" /></figure>
<figure><img src="image_83.png" /></figure>

90 occurrences de notions sont mobilisées soit 34% des 262 occurrences récupérées pour 37,5% du total des séances/séquences (une moyenne 4 notions par séance/séquence).

**Graphique 67. Relevé des caractéristiques**
**(reste du corpus)**

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % du total des occurrences de chaque caractéristique</td></tr></thead><tbody><tr><td>N'est pas une information</td><td>8</td><td>73%</td></tr><tr><td>Est vraie ou fausse/sa véracité n'est pas prouvée</td><td>6</td><td>55%</td></tr><tr><td>Est liée au canular</td><td>3</td><td>50%</td></tr><tr><td>Se diffuse sur les réseaux sociaux</td><td>3</td><td>21%</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_84.png" /></figure>

Nous avons relevé les caractéristiques les plus significatives car majoritaires pour les points suivants :

* La rumeur est-elle une information ?

Elle n'est pas une information dans 8 cas (73% du total des occurrences de la caractéristique)

* La rumeur est-elle vraie ou fausse ?

Elle est vraie ou fausse/ sa véracité sa n'est pas prouvé dans 6 cas (4 + 2) (55%)

* À quoi la rumeur est-elle liée ?

Elle est liée au canular dans 3 cas (50%)

* Comment se diffuse la rumeur ?

Elle se diffuse sur les réseaux sociaux dans 3 cas (21%)
## Graphique 68. Relevé des objectifs de la rumeur
(restant du corpus)

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En % du total des occurrences de chaque objectif</td></tr></thead><tbody><tr><td>Distinguer la rumeur de l'information</td><td>5</td><td>42 %</td></tr><tr><td>Comprendre ce qu'est la rumeur (mécanismes, caractéristiques)</td><td>3</td><td>21 %</td></tr><tr><td>Savoir déjouer, prévenir ou réagir face à la rumeur</td><td>2</td><td>25 %</td></tr><tr><td>Comprendre la circulation de la rumeur (pourquoi, comment)</td><td>2</td><td>25 %</td></tr><tr><td>Savoir reconnaître et évaluer les sources pour reconnaître la rumeur</td><td>2</td><td>50 %</td></tr><tr><td>S'approprier des outils pour la reconnaître</td><td>1</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Comprendre l'intérêt et les motivations à la rumeur</td><td>1</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Comprendre les stratégies de la fabrication de la rumeur</td><td>1</td><td>33 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>17</td><td>28 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

14 objectifs bruts ont été récupérés dans le corpus restant (soit 26% des 53 objectifs), issus de 10 séances/séquences sur 21 (48%). Ils deviennent 17 objectifs recomposés qui ont trait aux énoncés suivants (28% des 60 objectifs recomposés).
### 3.4. Quel rapport ont les caractéristiques notionnelles de la rumeur avec ses propriétés scientifiques ?

#### Graphique 69. Propriétés scientifiques et caractéristiques notionnelles

<table><thead><tr><td></td><td>Nombre</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>Correspondance des propriétés scientifiques et des caractéristiques notionnelles</td><td>33</td><td>55 %</td></tr><tr><td>Non correspondance des propriétés scientifiques et des caractéristiques notionnelles</td><td>27</td><td>45 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>60</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

On constate la correspondance approximative des caractéristiques notionnelles développées dans le corpus avec près de 55 % des propriétés scientifiques recensées auparavant. Ce qui signifie que 33 propriétés scientifiques se retrouvent plus ou moins évidemment dans les énoncés des séances/séquences tandis que les 27 restantes n'apparaissent pas.

#### Graphique 70. Correspondance sur la schéma de situation de communication

<table><thead><tr><td></td><td>Oui (en %)</td><td>Non (en%)</td><td>Total</td></tr></thead><tbody><tr><td>Source</td><td>2 (100 %)</td><td>0 (0 %)</td><td>2</td></tr><tr><td>Auteur</td><td>6 (43 %)</td><td>8 (57 %)</td><td>14</td></tr><tr><td>Message</td><td>0 (0 %)</td><td>3 (100 %)</td><td>3</td></tr><tr><td>Information</td><td>8 (61,5 %)</td><td>5 (38,5 %)</td><td>13</td></tr><tr><td>Code</td><td>2 (66 %)</td><td>1 (33 %)</td><td>3</td></tr><tr><td>Forme</td><td>2 (100 %)</td><td>0 (0 %)</td><td>2</td></tr><tr><td>Canal</td><td>3 (50 %)</td><td>3 (50 %)</td><td>6</td></tr><tr><td>Document</td><td>3 (75 %)</td><td>1 (25 %)</td><td>4</td></tr><tr><td>Bruit</td><td>4 (100 %)</td><td>0 (0 %)</td><td>4</td></tr><tr><td>Récepteur</td><td>1 (33 %)</td><td>2 (67 %)</td><td>3</td></tr><tr><td>Effets</td><td>1 (33 %)</td><td>2 (67 %)</td><td>3</td></tr><tr><td>Réception</td><td>1 (33 %)</td><td>2 (67 %)</td><td>3</td></tr><tr><td>Total</td><td>33</td><td>27</td><td>60</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_87.png" /></figure>

En reprenant les concepts de la situation de communication, on peut préciser qu'apparaissent dans les caractéristiques notionnelles développées dans les séances/séquences du corpus :

* 100 % des propriétés scientifiques concernant la source (2/2)

* 43 % des propriétés scientifiques concernant l'auteur (6/14)

* 0 % des propriétés scientifiques concernant le message (0/3)

* 61,5 % des propriétés scientifiques concernant l'information (8/13)

* 66 % des propriétés scientifiques concernant le code (2/3)

* 100 % des propriétés scientifiques concernant la forme (2/2)

* 50 % des propriétés scientifiques concernant le canal (3/6)

* 75 % des caractéristiques scientifiques concernant le document (3/4)

* 100 % des caractéristiques scientifiques concernant le bruit (4/4)

* 33 % des caractéristiques scientifiques concernant le récepteur (1/3)

* 33 % des caractéristiques scientifiques concernant les effets (1/3)

* 33 % des caractéristiques scientifiques concernant la réception (1/3)

<table><caption>**Tableau 6 – Correspondance des 10 énoncés les plus fréquents**</caption><thead><tr><th>Intitulés des graphiques</th><th>Énoncés<br>(% du total de chaque graphique)</th><th>Travaux scientifiques</th></tr></thead><tbody><tr><td>Graphique 26 (p.122) –<br>La rumeur constitue-t-elle une<br>information ?</td><td>La rumeur est une forme de<br>désinformation (23%)</td><td>La rumeur peut être la forme visible<br>d'une production organisée, développée à<br>des fins stratégiques dans une optique de<br>désinformation</td></tr><tr><td>Graphique 27 (p.123) –<br>La rumeur est-elle vraie ?</td><td>Elle est soit vraie soit fausse (25%)</td><td>Les informations du récit-rumeur peuvent<br>être vraies et/ou fausses relativement aux<br>faits décrits</td></tr><tr><td>Graphique 28 (p.123) –<br>Quels phénomènes à la rumeur ?</td><td>Elle est liée à la théorie du complot<br>(24%)</td><td>La rumeur relève de thématiques<br>générales communes (nouvelles<br>technologies, étrangers, nature sauvage,<br>violence urbaine, évolution des mœurs,<br>surnaturel) qui sont aussi celles des<br>légendes contemporains (mise en récit<br>pérenne de la rumeur) et des théories du<br>complot</td></tr></tbody></table>
<table><tr><td>Graphique 29 (p.124) –<br>Quelle diffusion à la rumeur ?</td><td>Elle se diffuse par les réseaux sociaux (44%)</td><td>La rumeur peut emprunter les canaux de diffusion du web (réseaux sociaux en ligne, blogs)</td></tr><tr><td rowspan="3">Graphique 30 (p.125) –<br>Que contient la rumeur ?</td><td>Elle apporte un élément de nouveauté (21%)</td><td>Les informations du récit de la rumeur portent généralement sur des faits nouveaux</td></tr><tr><td>Elle contient des éléments effrayants (21%)</td><td>Les informations du récit-rumeur portent généralement sur des faits négatifs</td></tr><tr><td>Elle repose sur des sujets pièges (21%)</td><td>La rumeur relève de thématiques générales communes (cf ci-dessus)</td></tr><tr><td>Graphique 31 (p.125) –<br>Quelle origine à la rumeur ?</td><td>Elle a une source inconnue et/ou une origine incertaine (33%)</td><td>La rumeur repose sur l'attribution d'une source anonyme</td></tr><tr><td>Graphique 32 (p.126)–<br>Pourquoi la rumeur fonctionne ?</td><td>Elle fait appel aux émotions (23%)</td><td>Les informations du récit-rumeur se transforment et davantage encore lorsque les sujets transmetteurs se sentent émotionnellement impliqués par son contenu</td></tr><tr><td>Graphique 33 (p.127)–<br>Comment reconnaître/stopper la rumeur ?</td><td>Les médias de masse permettent de la nommer et la stopper (27%)</td><td>Des contenus à forte viralité sont nommés rumeurs après le travail de fact-checking médiatique mais aussi celui de sites spécialisés dans les <i>hoax</i> et de simples internautes qui lancent l'alerte</td></tr><tr><td>Graphique 34 (p.127)–<br>Quelle relation entre médias de masse et rumeur ?</td><td>Les médias de masse peuvent la reprendre par erreur (45%)</td><td>Les journalistes peuvent reprendre à leur compte des « rumeurs » et les faire passer intentionnellement ou non pour des informations véritables</td></tr><tr><td>Graphique 35 (p.128) –<br>Quelles conséquences à la rumeur ?</td><td>La rumeur est dangereuse/fait du mal (30%)</td><td>La rumeur est en soi un bruit social qui peut occasionner des désordres importants</td></tr></table>

## Graphique 71. Caractéristiques notionnelles sans équivalence scientifique

<table><thead><tr><td></td><td>Apparition</td><td>En %</td></tr></thead><tbody><tr><td>N'est pas une information</td><td>11</td><td>41 %</td></tr><tr><td>Est liée au canular</td><td>6</td><td>22 %</td></tr><tr><td>Est liée à une arnaque</td><td>2</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Est liée à la publicité</td><td>2</td><td>7 %</td></tr><tr><td>Est liée au spam</td><td>1</td><td>3,5 %</td></tr><tr><td>Est une forme d'info-pollution</td><td>1</td><td>3,5 %</td></tr><tr><td>Est souvent fausse</td><td>1</td><td>3,5 %</td></tr><tr><td>A l'apparence d'un information</td><td>1</td><td>3,5 %</td></tr><tr><td>N'est pas un fait historique</td><td>1</td><td>3,5 %</td></tr><tr><td>S'évite en jugeant la fiabilité des sites web</td><td>1</td><td>3,5 %</td></tr><tr><td>Total</td><td>27</td><td>100 %</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_88.png" /></figure>

À l'inverse, on a également distingué les caractéristiques notionnelles du corpus qui n'auraient pas de similitude avec les propriétés scientifiques recensées dans notre tableau.

Par ordre croissant d'importance, n'apparaissent pas clairement les énoncés suivants :

* la rumeur n'est pas une information (11 occurrences)

* la rumeur est liée au canular (6 occurrences)

* la rumeur est liée à une arnaque (2 occurrences)

* la rumeur est liée à la publicité (2 occurrences)

* la rumeur est liée au spam (1 occurrence)

* la rumeur est une forme d'info-pollution (1 occurrence)

* la rumeur est souvent fausse (1 occurrence)

* la rumeur a l'apparence d'une l'information (1 occurrence)

* la rumeur n'est pas un fait historique (1 occurrence)

* la rumeur se détecte en jugeant la fiabilité du site web (1 occurrence)
# TROISIÈME PARTIE

## ANALYSE DES RÉSULTATS ET DISCUSSION