La performance ici décrite n’aurait pas pu voir le jour sans la participation inestimables des machinistes, décoratrices et autres script-girls qui sont intervenues ces trois dernières années en coulisse, en assistant nos deux mains actrices : Sophie Bénard-Linh Quang, Yong Xin/Lylia Lam, Tiffany Tuong-Vy, Kim Le. Sans oublier la muse de cette article, Hélène Parmentier, qui prépare une thèse sur la métaphore dans les jeux vidéo pédagogiques.

# Ouverture

Le rideau n’est pas encore levé, mais on est là, bien installé dans son fauteuil, pour assister à la première de la saison. Il s’agit d’une petite centaine de personnes dispersées dans un vaste espace, qui espèrent qu’on ne leur ressassera pas une session mécanisée comme on en a trop vues dans les années 2020 et qui nous ont tant lassés (Conrad et al., 2022 ; Törnqvist et Kania Lundholm, 2025). Les représentations sont en effet toujours calquées sur le même modèle : un acteur immobile sur le côté de la scène, récitant son texte de façon souvent monotone, tandis que sont projetées au fond de la scène des diapositives en guise de décor. Ces dernières sont reproduites dans un livret distribué au préalable au public, ce qui lui permet notamment de rattraper le début s’il arrive en retard (ou s’il n’arrive pas du tout ?). Mais c’est un spectacle tout autre qui sera donné aujourd’hui…

En coulisse, on règle les derniers détails. Les éléments de décor et accessoires sont très consciencieusement ordonnés, à droite de la scène. Ils entreront en effet sur scène pendant la représentation (sans entracte), et on ne saurait donc perdre du temps à les chercher dans un fouillis vaguement organisé. L’organisation de ces coulisses et le bon déroulement de l’ensemble de la représentation sont assurés par des machinistes, sur lesquels nous reviendrons plus tard.

# Le spectacle

Arrive le quart, c’est l’heure du lever de rideau ! Entrent alors sur scène nos deux actrices principales : deux mains ! Elles resteront muettes, mettront même de côté leur talent de pantomimes, pour s’en tenir à scrupuleusement accompagner la voix off du narrateur. L’une d’elle s’empresse de tirer des coulisses le premier décor, une sorte de plateforme pour l’instant vide, qu’elle positionne en plein milieu de l’estrade. Au fur et à mesure que le discours professoral de la voix off progresse, les mains s’agitent, vont ajouter des éléments de décor sur ladite plateforme, les désignent, les déplacent, pour mieux illustrer le propos. Elles font aussi intervenir de petits personnages, tout droit semble-t-il sortis d’un set de LEGO, qu’elles agencent et manipulent telles des marionnettistes sans fil.

Ces actrices digitales – entendons-nous bien sur le terme, il n’est pas question de numérique ici, mais bien des doigts qui composent nos mains – ne chôment pas : elles assurent le triple rôle de machiniste responsable de l’animation des décors, facilitatrice du discours en pointant les différents éléments mentionnés par la voix off (fonction déictique), et enfin un rôle plus subtil mais universel d’accompagnement du discours, tous ces petits gestes non verbaux qui ponctuent le langage verbal (on les appelle aussi des « gestes bâtons » [Wagner et al., 2014]).

Le public a son mot à dire dans tout ça, et pas seulement après la représentation. Sans interrompre directement le jeu théâtral, il s’adresse aux machinistes, en leur envoyant un message, une question par exemple. Ces derniers se chargeront alors d’effectuer les réglages nécessaires, de souffler quelqu’information aux actrices, voire de les interrompre et ainsi rendre la représentation véritablement interactive. La représentation durera environ une heure, selon les interactions avec le public.

# Après le spectacle

Précisons que la représentation n’était pas enregistrée, car les créateurs du spectacle ont estimé qu’il était préférable de valoriser l’expérience en salle et en direct ; il eut été en effet dommage que trop de spectateurs s’abstiennent de se déplacer en comptant sur l’enregistrement (Bos et al., 2016 ; Leadbeater et al., 2013). Ainsi, afin que le public garde un souvenir unique de l’événement, un livret réalisé en post-production à partir de captures de l’événement est diffusé quelques jours après la représentation. Grâce à ce livret, le public peut se remémorer plus aisément le spectacle, même en fin de saison.

Mais qu’a pensé le public de cette représentation digitale ?

À la sortie du spectacle, un questionnaire minimaliste est distribué, dans lequel il suffit de choisir l’une des options suivantes : « cool », « normal », « bof », avec la possibilité de laisser quelques mots pour compléter la réponse. Verdict ? Sur la base des données collectées sur trois représentations annuelles consécutives (75 répondants au total), la moitié du public répondant (40) a trouvé le spectacle « cool », ce n’est pas si mal, mais une partie non négligeable (9) a aussi trouvé le spectacle plutôt « bof ». Que se passe-t-il ? Si on regarde les avis, c’est l’absence de livret disponible avant la séance dont le public se plaint le plus, tandis que plusieurs commentaires enthousiastes soulignent qu’ils étaient quelque peu surpris du déroulement au début de la session, mais que finalement ils ont bien accroché et ont apprécié le format original.

# Discussion

Toute cette dynamique théâtrale, demande à l’équipe scénique une certaine gymnastique intellectuelle et physique : tirer les décors en fonction de la voix off, les animer, retrouver les bons accessoires au bon moment, tout en restant à l’écoute des questions indirectes du public, voilà de quoi bien occuper nos deux mains et les machinistes. D’ailleurs, le dispositif technique a évolué entre les trois représentations, et atteint maintenant une certaine maturité, tout en laissant quelques défis à résoudre, comme le petit questionnaire l’a montré. Mais in fine, ce format, ce nouveau genre théâtral, nous a semblé revitaliser ce type de représentation. La présence (certes à distance) des mains, leur dynamisme quand elles manipulent les décors, mais aussi tout simplement l’originalité du format est susceptible de captiver le public, trop souvent blasé devant ce type de spectacle.

# En guise de conclusion

Nous avons eu le plaisir et l’honneur, dans ces quelques lignes, de rendre compte d’une expérience riche d’enseignements, mettant en scène deux mains capables, via la manipulation du décor et des accessoires, de transmettre le message à l’auditoire avec clarté et originalité.

Nul doute que les auteurs de ce spectacle, qui sera reprogrammé l’an prochain, sauront prendre davantage par la main (c’est le cas de le dire) le public, en fournissant avant le spectacle, un livret résumant la trame globale de la séance.

# Coup de théâtre !

Reprenons maintenant depuis le début, rembobinons…

Cet article ne parle en fait pas de théâtre proprement dit, mais d’un cours de bachelor d’environ une heure donné à l’université de Genève sous une format synchrone entièrement à distance. Le « vaste espace » mentionné plus haut est en fait le Web, les « actrices » les mains filmées de l’enseignant, les « machinistes » une ou deux assistantes du cours, la « scène » et les « coulisses » deux zones du bureau où est installé le dispositif de visioconférence (Figure 1). Côté étudiant, l’interaction s’opère via Zoom et le module de discussion qui s’y rattache, géré par l’assistante. On notera dans la zone droite de la Figure 1 une deuxième caméra qui permet de temps en temps de sortir du mode « théâtre » pour revenir au mode classique de visioconférence, avec partage possible d’écran.

L’originalité du cours réside dans la modalité de présentation : pas de diaporama numérique ni de tête parlante, mais les mains de l’enseignants qui sont filmées en vue de dessus, et qui manipulent en temps réel différents objets physiques pour illustrer le propos, en l’occurrence des pièces de LEGO (Figure 1).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

La métaphore théâtrale, qui devient maintenant une analogie puisque nous l’explicitons, nous a semblé tout à fait pertinente. Il y a une scène (la portion de bureau filmée par la caméra), des acteurs (les mains de l’enseignant), des accessoires (les objets manipulés, pour la plupart des LEGO, mais pas uniquement), des coulisses (la partie hors champs où sont placés tous les objets qui seront ou ont été montrés) et bien-sûr un public, les étudiantes et étudiants à distance. S’il est classique de comparer un enseignant sur son estrade à un acteur sur scène, qui « fait son show », la métaphore et analogie que nous proposons ici est plus forte, car le bureau qui est filmé se compare à tout un théâtre, avec sa scène, ses coulisses, ses accessoires, ses accessoiristes, etc. Cette métaphore nous sommes porteuse d’une compréhension fertile de la modalité d’apprentissage synchrone à distance innovante qui est proposée, et nous n’y avons certainement pas encore puisé toutes les pistes d’amélioration du dispositif.

L’analogie avec le théâtre, pris dans sa généralité, suscite d’autres comparaisons plus précises. D’une part, avec seules les mains qui sont visibles par le public, au profit d’objets manipulés par ces mains, on se rapproche du théâtre de marionnettes, avec toutes ses variantes. D’autre part, le dispositif proposé s’apparente à un théâtre d’objets, une forme théâtrale dans laquelle les acteurs mettent en scène des objets qui sont plus que des accessoires, puisqu’ils représentent eux-mêmes des personnages, des lieux, des actions, etc.

Mais il est une différence importante entre le théâtre et notre modalité d’enseignement : la distance via les réseaux. Il s’agirait donc plus d’un théâtre filmé en direct, donc d’une double représentation, théâtrale puis filmique. On réalise alors que notre modalité n’exploite pas véritablement la dimension filmique : une seule caméra fixe filme le cadre du dessus, sans aucun effet (zoom, panoramique, etc.). On pourrait imaginer une mise en scène plus riche utilisant d’avantage les possibilités offertes par la prise de vue, si tant est qu’elles contribuent à l’expérience d’apprentissage.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Revenons maintenant au dispositif proposé, que nous dénommons les « mains filmées ». Outre l’effet de nouveauté, qu’apporte-t-il aux étudiantes et étudiants qui ont assisté au cours ? La plupart des feedbacks positifs reçus restent assez généraux et relatent plus un intérêt global : « l’idée est juste trop cool », « Intéressant et différent », « Modalité intéressante », « J’ai trop aimé ce cours. C’était sympa les LEGO pour illustrer les propos ». Certains donnent des pistes plus précises : « maintien de l’attention », « ça permet de vraiment écouter ».

Si l’on réalise une comparaison formelle avec un diaporama classique, on relève trois principaux critères de différenciation :

- la re-matérialisation des illustrations du cours, puisque les icônes, traits et textes, éléments codés numériquement, deviennent des personnages LEGO, ficelles et étiquettes en papier (même si cette matérialité est finalement immédiatement annulée par la capture vidéo) ;

- la prise en charge manuelle de l’animation, à la fois à l’intérieur de chaque scène quand l’enseignant ou enseignante ajoute ou déplace des objets, et entre les scènes, quand il s’agit de remplacer un plateau par un autre (le cours comporte trois scènes, représentées en Figure 2) ;

- de manière plus superficielle, la dimension ludique du dispositif, avec l’utilisation des LEGO. On notera à ce propos que le choix de LEGO plutôt que d’autres objets a été guidé par une contrainte pratique : le jeu de construction permet une grande souplesse de construction d’objets tandis qu’une autre approche (par exemple la fabrication numérique) aurait demandé bien plus de travail de réalisation, pour moins de souplesse.

Si l’intérêt général des étudiants est certainement suscité, en partie, par ce dernier critère, la dimension attentionnelle qui point dans l’un des retours étudiants pourrait s’expliquer par le deuxième critère : quand l’enseignant(e) délègue l’animation à la machine, il lui enlève la « vie » d’une animation humaine, fusse-t-elle hésitante ou imparfaite. On n’oubliera pas que « animer » vient de « anima », qui signifie « âme » en latin. Enfin, le premier critère ci-dessus pourrait aussi motiver les étudiantes et étudiants d’aujourd’hui, qui tout en étant très numérisés, se tournent, nous semble-t-il, de plus en plus vers des média physique (retour du disque vinyle et du CD, goût pour les low-tech, attrait pour le vintage, etc.). Ce dernier point reste à approfondir du côté de la sociologie.

Du point de vue des concepteurs du dispositif, c’est le premier critère qui a été déclencheur : sortir d’une certaine saturation du tout numérique, exacerbée par l’enseignement à distance improvisé de la période Covid (Villiot-Leclercq, 2020). Du point de vue de l’enseignement, c’est très certainement le deuxième critère qui marque l’expérience : (re)prendre en charge la fonction d’animation des supports de cours, qui depuis environ trois décennies était systématiquement prise en charge par la machine, n’est pas une mince affaire. La préparation, autant matérielle (mise en place du théâtre) que mentale (préparation du discours) est bien plus importante. En situation d’enseignement synchrone, alors que le passage d’une diapositive numérique à l’autre coïncide à un micro temps de repos et de recentrage vers le propos suivant, l’activité d’animation dans la modalité des mains filmées est continue, et nécessite une attention importante et continue, tandis que le discours relatif au contenu doit rester la priorité. Il s’agit là certainement d’une limite du dispositif, qui présente un risque certain d’une perte du focus sur le contenu, en faveur de la forme, l’animation des objets.

Cette limite explique que nous n’ayons pas encore étendu cette modalité à d’autres sessions de cours, préférant attendre que le dispositif technique se stabilise (Szilas et Bénard-Linh Quang, 2025). Après trois années consécutives, nous sommes désormais prêts à tester les mains filmées sur d’avantage de sessions de cours.

# Épilogue

« Danse avec les LEGO » aurait pu être le titre parodique de cette performance, tant elle se plaît à mettre en scène une inusuelle chorégraphie entre deux mains et des artefacts tout droit issus du fameux jeu de construction.

Et pour le lecteur que le format surprenant de cette contribution aura au moins su éveiller la curiosité, une présentation plus académique et détaillée du dispositif est disponible (Szilas et Bénard-Linh Quang, 2025)… dans la langue de Shakespeare !