## 2.2 L'urgence de la revitalisation démocratique, l'espoir de l'action collective

### 2.2.1 La participation dans un contexte de crise démocratique

Selon le Rapport Comment va la vie ? Mesurer le bien-être de l'OCDE de 2017⁶⁶, « seulement 10% des adultes français indiquaient avoir le sentiment qu'ils avaient leur mot à dire concernant l'action des pouvoirs publics, soit le pourcentage le plus faible de la zone OCDE ». Comment en est-on arrivés là ? P. Rosanvallon, à travers plusieurs ouvrages, trace les termes de cette crise démocratique. Dans les premières lignes du Bon gouvernement, il donne le ton :

> « Nos régimes peuvent être dits démocratiques, mais nous ne sommes pas gouvernés démocratiquement. C'est le grand hiatus qui nourrit le désenchantement et le désarroi contemporains. Précisons. Nos régimes sont considérés comme démocratiques au sens où le pouvoir sort des urnes à l'issue d'une compétition ouverte et où nous vivons dans un État de droit qui reconnaît et protège les libertés individuelles. Démocraties certes largement inachevées. Les représentés se sentent ainsi souvent abandonnés par leurs représentants statutaires, et le peuple, passé le moment électorale, se trouve bien peu souverain. Mais cette réalité ne doit pas masquer un autre fait, encore mal identifié dans sa spécificité : celui d'un mal-gouvernement qui ronge aussi en profondeur nos sociétés. » (Rosanvallon 2015).

Faisant ainsi référence à la fameuse fresque exposée à Sienne sur les effets du bon et du mauvais gouvernements, P. Rosanvallon explore les différents facteurs qui contribuent à ce mal-gouvernement. Et en particulier il en identifie deux : les élus ne sont plus du tout, par leur profil socio-économique, les représentants du peuple ; leur connaissance (et celle de la haute administration qui les accompagne) des problèmes de la vie des Français est très lacunaire, voire erronée. C'est dans cette perspective d'ailleurs qu'a été créée la collection *Raconter la vie* (qui fait suite à la création du site « La vie des idées »). Cet auteur est loin d'être le seul à analyser la crise démocratique en France (et au-delà), et d'autres participent également à mieux comprendre les ressorts et les formes de cette crise. En particulier, les votes extrêmes, l'abstention également record notamment pour ces dernières législatives – abstention qui selon certains « n'est pas seule indifférence. Elle dit un dégoût de la politique telle qu'elle est; autrement dit, elle est bien politique » (Fassin 2017).

Par ailleurs, ce processus global de défaillance des démocraties occidentales remet profondément en question le modèle de développement capitaliste qui aurait, selon J.F. Spitz<fnref n="67" />, conduit à une logique libérale caractérisée par une « rigidification » des droits et libertés individuels, produisant à son tour une déconnexion entre les élites économiques et politiques et le peuple, ce dernier ne faisant de fait plus confiance aux premiers pour assurer une juste redistribution des droits, des devoirs, des revenus. Le cercle vertueux qui a caractérisé l'après deuxième guerre mondiale (la démocratie assurait le développement économique, qui bénéficiait à une préoccupation de justice sociale, permettant le fonctionnement de la démocratie) fait place à une double évolution plus sombre :

<footnote n="66">⁶⁶ Cette édition examine les différentes facettes des inégalités, démontrant que les lacunes dans les réalisations et opportunités des personnes ont un impact direct sur les différentes dimensions du bien-être. Elle révèle des disparités dans tous les pays de l'OCDE et décompose les résultats en fonction de l'âge, du sexe et du niveau</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Jean-Fabien Spitz, « Le capitalisme démocratique. La fin d'une exception historique ? », La Vie des idées, 10 juillet 2018.</footnote>
« Mais on peut craindre que, si la démocratie politique continue à tolérer l'accroissement de l'inégalité, la capture des fruits du travail commun par une petite minorité, et un fonctionnement qui fait de l'appauvrissement des uns le moyen de l'enrichissement des autres, elle ne perde l'adhésion des citoyens qui ne peuvent vouloir la préserver que si elle répond à sa définition, qui est au contraire de tenir la promesse de l'égalité et de maintenir la réalité de l'avantage mutuel. La seconde évolution fait glisser progressivement la définition même de la démocratie vers les notions de représentation et de pluralisme aux dépens de ce qui paraissait pourtant en constituer le cœur, à savoir l'idée que les citoyens sont dotés d'une valeur égale et que, collectivement, ils sont habilités à mettre en œuvre les moyens de faire en sorte que cette égalité soit réelle plus que nominale » (Spitz 2018).

Bien sûr, ces constats s'illustrent de nombreuses façons, en particulier avec des géographies électorales bien marquées<fnref n="68" /> ; les débats par exemple entre J. Lévy et E. Charmes sur les votes dans les espaces périurbains<fnref n="69" />, ou encore le déficit de démocratie directe concernant la population étrangère concentrée dans certains quartiers sont à considérer comme des éléments de contexte majeurs à connaître pour qui s'intéresse à l'action territoriale.

Toutefois, le choix est fait ici de focaliser sur une autre forme de participation à la vie collective et locale : celle des dispositifs participatifs en lien avec les questions d'aménagement et d'amélioration de la vie locale. Pour commencer, rappelons qu'il n'y a pas forcément consensus sur le rôle de ces formes participatives dans la gouvernance locale. Certains, comme F. Ascher, ont considéré que cette participation venait améliorer la décision publique favorisant ainsi « un projet de société fonctionnant plus au compromis et au consensus, et moins au conflit ». C'est le développement à partir des années quatre-vingt de divers dispositifs (en particulier dans le cadre de la politique de la ville, progressivement dans différentes procédures d'aménagement) d'outils participatifs proposés plutôt dans des logiques descendantes. D'autres, parmi lesquels la figure de S. Alinsky fait figure de pionnier, sont davantage dans l'idée d'une participation revendicative, souvent plus populaire et radicale et, de fait, organisatrice de pans de l'action collective vis-à-vis desquels la puissance publique est défaillante (community organising). Dans une préface de son ouvrage réédité, Radicaux, réveillez-vous, M.H. Bacqué considère que son apport nous permet de retenir « que la démocratie se construit avec et par le peuple, qu'elle est forcément conflictuelle et qu'elle ne peut vivre qu'avec des contre-pouvoirs » (Bacqué 2017).

La vision relativement antagoniste évoquée ci-dessus s'enrichit d'autres typologies relatives à la participation citoyenne. La plus connue est celle de l'échelle de S. Arnstein formalisée en 1969, du nom de celle qui a souhaité réagir à l'instrumentalisation de la participation dès les années soixante, faisant de procédures dites participatives des instances de validation de projets urbains d'ores et déjà établis. Cette échelle allant de la « Manipulation » au « Contrôle citoyen » permet ainsi de distinguer les différents degrés de contribution effective des citoyens à la décision publique. L'existence d'une telle mesure n'a en rien atténué la multiplication de « dispositifs institués plus ou moins standardisés, le plus souvent organisés et contrôlés par une autorité

<footnote n="68">⁶⁸ http://geoconfluences.ens-lyon.fr/actualites/veille/geographie-electorale-17
https://www.metropolitiques.eu/Presidentielle-2017-Les-votes-des-grandes-villes-au-microscope</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ https://urbs.hypotheses.org/235
http://www.laviedesidees.fr/Le-periurbain-France-du-repli.html
http://www.laviedesidees.fr/Liens-faibles-choix-forts-les.html</footnote>
politique ou administrative » (Blondiaux, Fourniau 2011<sup>70</sup>). Bien qu'ayant permis de suivre « quatre décennies d'expérience » (Bacqué, Gauthier 2011), les méfiances et les déceptions demeurent encore fortes chez les observateurs.

Une autre distinction a été réalisée par M.H. Bacqué, H. Rey et Y. Sintomer quant aux objectifs de la participation : d'un côté des objectifs gestionnaires (dans ce cas la participation vise à améliorer le projet) ; de l'autre des objectifs sociaux (plutôt dans la perspective de faire entendre des problématiques d'injustice, ce qui au regard du profil principal des participants est assez peu efficace, ce qui conduit les auteurs à considérer que les termes de la participation « tendent à négliger les conflits sociaux et à faire des couches moyennes la norme de référence sur laquelle devraient s'aligner les individus des groupes dominés ») ; et enfin des objectifs politiques, allant de la simple légitimation du pouvoir représentatif, à une réelle « transformation des relations civiques ».<sup>71</sup>

Enfin, une dernière typologie, plus récente, mérite d'être évoquée car elle renvoie au degré d'implication des citoyens dans l'action publique : dans son rapport de 2009 *Planning sustainable cities*, UN-Habitat<sup>72</sup> propose parmi ses cinq types celui de la « participation transformative », impliquant un partenariat entre puissance publique et citoyens, allant jusqu'à la délégation de pouvoirs et de ressources. C'est notamment le sens de ce qui peut se déployer actuellement avec les budgets participatifs à l'échelle locale.

Toutefois, il importe d'insister sur le fait que les différents dispositifs participatifs entrant dans l'agenda des politiques publiques (temps de concertation, débats et enquêtes publics, etc.) ne reflètent pas l'ensemble des temps de la démocratie dite participative ou mieux, de la contribution du citoyen à la vie publique entre les élections. De nombreuses initiatives, de plus en plus diversifiées, visent à donner à la fois un porte-voix différent de celui du bulletin de vote dans l'urne et, surtout, des outils pour réellement modifier des aspects de la vie quotidienne. A ce titre, différents signaux indiquent l'actualité de ces démarches participatives : les outils de l'éducation populaire semblent revenir en force, la problématique s'est imposée comme une ligne forte des Centres sociaux financés par la CAF<sup>73</sup>, de nombreuses formations ont intégré cette dimension... ce qui n'empêche pas que les disparités et certaines problématiques demeurent.

<footnote n="70"><sup>70</sup> Dans cet article, les auteurs identifient huit questions transversales aux recherches sur la participation : l'influence de ces dispositifs sur la transformation des individus, l'impact sur la décision, les effets structuraux et substantiels de la participation, la place du conflit, l'influence des dispositifs, l'institutionnalisation de la participation et sa codification juridique, la professionnalisation de la participation, et la redéfinition de l'expertise. Cette grille d'analyse a pu être réutilisée dans le mémoire d'A. D'Isoard sur le projet citoyen du collectif Job (Master 2 APTER, 2014), op. cit.</footnote>

<footnote n="71"><sup>71</sup> Il est impossible d'évoquer toutes les distinctions et les objectifs adossés à ces démarches participatives. Toutefois, sachant que l'un des domaines dans lequel la participation s'est accrue est l'environnement (avec l'urbanisme), il est intéressant de noter que dans un article sur le sujet, trois justifications sont énoncées : instrumentale, substantielle et normative. BARBIER R. ET LARRUE C. (2011), « Démocratie environnementale et territoires : un bilan d'étape », *Participations* (en ligne).</footnote>

<footnote n="72"><sup>72</sup> Typologie reprise dans un article sur la participation dans les projets urbains de Lyon et Montréal : https://journals.openedition.org/cybergeo/25310?lang=en</footnote>

<footnote n="73"><sup>73</sup> Ainsi la participation est l'une des trois finalités posées en 2012 par la CAF vis-à-vis des centres sociaux, ceux-ci considérant que « *La participation des habitants constitue l'existence même du projet centre social. Que ce soit en tant qu'adhérents, administrateurs ou partenaires d'un centre social, les habitants participent à la vie de leur quartier et favorisent le développement social.* ». http://www.centres-sociaux.fr/qui-sommes-nous/projet/</footnote>
### 2.2.2 Compétences mobilisées et engagement collectif

Dans un article relatif à la participation, Ph. Subra indique le passage d'une mobilisation sociale (des années 70-80) à une mobilisation territoriale. Les contestations et revendications multiples dans le domaine de l'aménagement (souvent considérées comme *nymbistes*) signent selon lui d'une part la fin d'un consensus sur la légitimité de l'État et de ses ingénieurs et, d'autre part, la fin du consensus sur les objectifs de développement (modernisation et enrichissement industriel du pays). Il identifie plusieurs évolutions qui favorisent la mobilisation croissante sur les projets d'aménagement (Subra 2003) :

- la proportion croissante de propriétaires et de résidences secondaires ;

- le rôle du paysage et du cadre de vie comme support identitaire ;

- la mobilité résidentielle engendrant des localisations davantage choisies, donc un attachement à défendre les raisons du choix : le territoire de proximité est devenu un enjeu affectif, donc à défendre ;

- l'affaiblissement de l'autorité de l'État et de ses représentants, lié à leur incapacité à gérer des problèmes tels que le chômage, l'insécurité ou des problèmes politico sanitaires ;

- la définition de l'intérêt général qui ne fait plus unanimité – en cela, la question écologique est déterminante, venant s'opposer à une représentation faisant primer les projets industriels dans une tradition dite modernisatrice ;

- l'augmentation du niveau de formation : les individus sont mieux outillés pour s'imposer face aux experts et aux techniciens.

La mobilisation des habitants, mieux formés et sensibilisés aux questions territoriales, se fait donc croissante, et les grands projets tels que celui de Notre Dame des Landes ou du barrage de Sivens n'ont fait que sensibiliser à ces questions de choix et de possibles changements d'orientation.

Dans la même perspective de comprendre la scène délibérative et plus précisément les ressorts individuels des participants, plusieurs auteurs se sont attachés à identifier certaines compétences. C'est ainsi qu'H. Netz définit les « savoirs d'usage » dans le Dictionnaire en ligne sur la participation : « s'appuyant sur l'expérience et la proximité, ils se réfèrent à la connaissance qu'a un individu ou un collectif sur son environnement immédiat. Ce savoir local donne aux habitants une fine connaissance des usages et du fonctionnement permanent de leur territoire » (Netz 2013).

Dans un article de 2008 analysant les différentes sphères des compétences et savoirs mobilisés dans les dispositifs participatifs, Y. Sintomer apporte des nuances quant à ce savoir d'usage, et propose d'autres types de savoir à identifier, les considérant plus déterminants dans l'amélioration du fonctionnement démocratique. Aussi considère-t-il que « du même coup, le savoir d'usage tend à enfermer la participation dans la proximité ou le sectoriel, ce qui permet aux théories élitistes de l'intégrer » (Sintomer 2008). Il propose donc de prolonger l'analyse en mobilisant la notion de « savoir social » (ou sens commun) qui « n'est en tout état de cause pertinent que parce qu'il s'articule à une capacité de raisonnement ordinaire » (ce savoir est mobilisé par les jurés par exemple nécessitant une information suffisante, une délibération et des débats contradictoires).

En définitive, Y. Sintomer met en avant « le savoir citoyen », en rappelant que la notion d'expertise a évolué dans le sens d'une fragmentation des regards (et donc des problèmes) par une très forte spécialisation, ce qui ne permet pas d'envisager la complexité des situations. Grâce à des savoir-faire et des expériences personnelles, les individus peuvent apporter dans des dispositifs participatifs une « expertise citoyenne ». « Un 'savoir professionnel diffus' s'y rencontre en effet de
plus en plus : les citoyens qui viennent en tant qu'habitants sont aussi, par ailleurs, des travailleurs dotés d'un savoir professionnel qu'ils peuvent réinvestir à l'occasion au dehors de leur travail ».
Enfin, un dernier aspect est développé dans cet article foisonnant, insistant sur la dimension civique et politique que peut recouvrir la participation :

> « Le savoir politique induit par les démarches participatives ou, plus largement, par l'engagement sur les problèmes de la cité, peut cependant avoir un sens qui excède ce cadre pédagogique où la division du travail entre ceux qui savent et ceux qui apprennent semble rester intacte. Dans les expériences les plus radicales, l'idée de la participation comme « école de citoyenneté » renvoie à une démocratie participative au sens strict, c'est-à-dire à une combinaison entre les institutions de la démocratie représentative et des dimensions de démocratie directe. L'école dont il s'agit vise à émanciper les citoyens et à leur donner un savoir qui leur permette progressivement de se passer de la tutelle des élus. » (Sintomer 2008)<fnref n="74" />.

Aux trois dimensions évoquées du savoir mobilisé par le participant, il convient semble-t-il de préciser d'incontournables compétences, bien concrètes, telles que la prise de parole en public, l'argumentation, la répartie ou l'esprit de synthèse. Bien que ces compétences puissent relever du comportement (timidité, témérité, etc.), elles sont aussi liées au niveau d'éducation, au sentiment de légitimité d'expression lié au capital social et au genre (Carrel 2013). A celles-ci s'ajoutent des éléments de l'ordre de la disponibilité : nombre de personnes ne peuvent pas, très concrètement, se libérer sur des temps participatifs, que ce soit pour des raisons professionnelles ou personnelles (en particulier la garde d'enfants, assumée davantage par les femmes)<fnref n="75" />. Ceci explique le profil récurrent des participants qui, en le caricaturant peu, se définit ainsi : des hommes (qui ont appris plus que les femmes à se positionner en public et à prendre la parole, à être moins dans l'espace domestique), blancs (ayant bénéficié d'une meilleure formation), souvent retraités (donc ayant a priori moins de contraintes)<fnref n="76" />.

Des mouvements récents sont toutefois venus bouleverser les schémas habituels. J. Zask a ainsi analysé dans un ouvrage *Quand la place devient publique* les différents mouvements qui se sont déployés depuis le Printemps arabe jusqu'aux répliques en Europe et aux Etats-Unis des indignés : de la Place Tahrir aux Indignados de la Puerta del Sol à Madrid ou Nuit debout Place de la République à Paris (Zask 2018) ; ils recomposent à la fois le profil des participants, mais aussi les procédures participatives, dans une perspective qui répond au « déficit démocratique contributif » - dépassant ainsi la simple opposition ou adhésion passive.

<footnote n="74">⁷⁴ Et de considérer dans la conclusion que « le développement d'un savoir politique à travers les « écoles de démocratie » que sont les mouvements sociaux ou les dispositifs participatifs les plus dynamiques peut être amené à jouer un rôle non négligeable. Ce développement ne mènera pas à la disparition des politiciens professionnels au profit du « métier de citoyen » entendu au sens antique. Il ne se réduit pas pour autant à une culture civique instrumentale à la légitimation des autorités et pourrait multiplier les situations où les citoyens « jouent le rôle des politiques. »</footnote>

<footnote n="75">⁷⁵ Toutefois, notons que le facteur « manque de temps » souvent avancé pour expliquer la faible participation ne trouve pas d'échos dans des propositions de réorganisation (garde d'enfants, changement d'horaire) : c'est ce que souligne une étude sur l'expérience de démocratie participative à Saillans : Le « pouvoir citoyen » change-t-il la démocratie ? L'expérience de Saillans vue par ses habitants » (2018). https://jean-jaures.org/nos-productions/le-pouvoir-citoyen-change-t-il-la-democratie-l-experience-de-saillans-vue-par-ses</footnote>

<footnote n="76">⁷⁶ Il est aussi à envisager que participer à l'action publique, locale et/ou collective n'intéresse pas toujours et ne fait pas partie des priorités ou des désirs.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Figure 12 : Dispositifs participatifs pour améliorer la qualité des espaces publics dans un quartier prioritaire (Carcassonne)**</figcaption></figure>

Clichés : F. Laumière

Une étude commanditée par le bailleur social Habitat audois a été menée par le Master 2 APTER (UTJJ) afin de formuler des recommandations basées sur un processus participatif. La difficulté de mobiliser les habitants, bien qu'anticipée, a été réelle mais les contributions ont été très riches en tant qu'apport (sur les pratiques et modes d'occupation, sur les attentes, sur les craintes et les espaces de tension).

Alors que de nombreux sociologues ont décrit les évolutions de la place des individus dans la société<sup>77</sup>, marquant en cela notamment la déstructuration des collectifs ayant structuré la période industrielle (partis politiques, syndicats), de nombreuses observations conduisent par ailleurs à insister sur l'importance des collectifs. Les travaux de J. Ion (et son ouvrage sur l'engagement des individus) sont souvent cités, mais des observations plus récentes contribuent à construire le champ scientifique dans lequel se situe ce travail. Ainsi J. Zask analyse l'importance des places publiques comme lieu spatial révélateur de nouvelles formes d'engagement collectif :

> « Si le système en place dans les démocraties libérales peut sembler déserté – le degré élevé d'abstentionnisme et les déclarations d'indifférences, voire de dégoût, en témoignant -, de nombreux groupes se constituent de toutes parts, créent des associations, emménagent dans un village abandonné qu'ils reconstruisent de concert, cultivent des jardins partagés, abandonnent les métropoles pour les régions et la campagne, inventent des systèmes sans intermédiaires, collaborent pour économiser, échanger, éduquer, voyager, partager, transmettre, bâtir, expérimenter, etc. Face à une démocratie d'opinion qui, quelles qu'en soient les formes, recule, progresse cette démocratie d'action qui est le propre de l'existence villageoise localisée, à la fois individualisée et communautaire, inclusive et ouverte, dont il est ici question. Dans cette nouvelle configuration, les places urbaines jouent un rôle de propulseur » (Zask 2018).

Ces travaux vont dans le sens d'un **empowerment** croissant, c'est-à-dire une volonté de s'émanciper de l'action publique pour trouver le « pouvoir d'agir ». Ainsi les travaux de M.H. Bacqué, qui a à la fois exploré le contexte américain et contribué beaucoup à diffuser des idées de reconfiguration de l'action citoyenne en France, ont permis de donner des éléments de cadrage essentiel. La notion d'empowerment est particulièrement porteuse dans la mesure où elle doit

<footnote n="77"><sup>77</sup> Citons un article de vulgarisation de B. Lahire à ce sujet : https://www.scienceshumaines.com/l-homme-pluriel-la-sociologie-a-l-epreuve-de-l-individu_fr_10644.html</footnote>
conduire à mettre en place des moyens par lesquels des collectifs non seulement reprennent le pouvoir sur leur situation, mais surtout transforment leur situation en améliorant leur qualité de vie et d'échange. Le travail très important que M.H. Bacqué et M. Mechmache avait effectué à la demande du Ministre de la ville de l'époque, F. Lamy, a donné beaucoup d'espoir en la matière<fnref n="78" />. Même s'il a été suivi seulement de quelques effets (les conseils citoyens dans les quartiers prioritaires), il a toutefois accéléré la diffusion de certaines idées semble-t-il, notamment sur le fait que l'empowerment n'est pas un mouvement communautaire cherchant à se détacher de l'intérêt collectif, mais renvoie à des formes nouvelles pour faire vivre la démocratie. Pour les auteurs de ce rapport dont la portée va bien au-delà de la politique de la ville, « une politique d'empowerment à la française suppose que la participation ne soit pas conçue comme un moyen d'accompagner la disparition des moyens, de remplacer le droit commun ou les services publics : au contraire, elle s'accompagne d'une intensification des politiques publiques, mais de politiques publiques coélaborées et qui s'appuient sur les initiatives citoyennes. Elle repose sur le pouvoir d'agir des citoyens et sur la reconnaissance des collectifs, amenant à dépasser la hantise française du communautarisme. Elle interroge le fonctionnement politique et institutionnel dont elle n'est pas déconnectée. » (Bacqué Mechmache 2013)

Ces considérations se retrouvent finalement dans les écrits en faveur de la place associative. Le risque en effet est d'envisager le retrait de l'État (et de la puissance publique plus généralement) avec d'autant moins de difficulté qu'une société civile, formée et volontaire, puisse prendre le relais de l'action relevant de la vie quotidienne, voire de la redistribution. En effet, dans un article sur le lien social développé au sein du mouvement associatif, J. Laville insiste : « la véritable question à poser ne concerne pas la substitution de la société civile à l'État, ni la dissolution de la société civile dans le marché, mais le renforcement mutuel entre démocratisation de la société civile et démocratisation des institutions publiques (...). C'est pourquoi, la question du lien social dans l'association est liée à celle du devenir des démocraties » (Laville 2002)<fnref n="79" />. De fait, ces considérations conduisent à interroger la (re)formulation de l'intérêt général (selon quel référentiel partagé, selon quelle échelle ?), et de la part de qui aujourd'hui, dans une gouvernance ouverte qui ne met plus l'État dans une position surplombante, détient la légitimité garantissant cet intérêt général.

Finalement, pourquoi ces éléments qui sembleraient peut-être aller de soi ne sont pas mieux intégrés dans l'action publique contemporaine ? En effet, si le constat d'une amélioration pour le fonctionnement démocratique est plutôt partagé, il semble impossible de terminer cette partie sans évoquer les résistances, chez les élus comme chez les techniciens, face à certaines évolutions. Bien que l'idée d'une amélioration de la décision publique soit plutôt partagée, des craintes, mais aussi des sentiments de dépossessions sont vécus fortement<fnref n="80" />. Si la question des compétences et des savoirs se posent donc chez les habitants et potentiels participants, elle se pose également

<footnote n="78">⁷⁸ Le ministre de la politique de la ville F. Lamy n'était plus en fonction lors de la reconfiguration de cette politique, ce qui pourrait expliquer la faible intégration du rapport.</footnote>

<footnote n="79">⁷⁹ Voir aussi dans ce sens les revendications du Collectif des associations citoyennes : http://www.associations-citoyennes.net/wp-content/uploads/2015/07/Transrural-avril-2015-engagt-asso.pdf</footnote>

<footnote n="80">⁸⁰ A ce sujet, dans le cadre d'une saisine du CODEV de la Communauté d'agglomération du SICOVAL, un mémoire a fort bien analysé les réticences et les différentes postures des techniciens. CONQUET S. (2016), *Démarches de participation citoyenne dans les projets de territoire face au déficit démocratique : Le cas du Sicoval*. Mémoire de Master 1 APTER (dir. M. Sibertin-Blanc), Université Toulouse Jean Jaurès.</footnote>
pour les professionnels du développement territorial qui se trouvent parfois démunis face à cette recomposition des relations avec ceux qu'on nomme généralement « les administrés ».

En croisant les enjeux d'un développement territorial participatif et les compétences à envisager pour des citoyens acteurs, deux considérations peuvent venir compléter cette présentation du contexte scientifique et empirique de la participation aujourd'hui : d'une part l'actualité de l'usage du terme de capabilité ; d'autre part la place de la culture.

La notion de capabilité a été proposée par l'économiste indien A. Sen. Importante dans le contexte des pays de grande pauvreté, la capabilité vise à la transformation de ressources individuelles en capacité d'agir et de faire pour acquérir une plus grande liberté. Cette approche semble trouver un sens particulier quand on s'intéresse au développement culturel sur un territoire, dans la mesure où celui-ci peut contribuer précisément à alimenter cette capabilité, donc à donner davantage de capacité à faire.

Précisément, la culture peut être considérée, certes comme une expression d'une sensibilité et d'un environnement à la fois individuel et collectif, mais aussi comme facteur d'amélioration de la vision du monde, de l'élargissement des possibles, également de la meilleure compréhension de la complexité du monde<fnref n="81" />. Dans un entretien donné en 2016⁸², E. Morin revient sur deux aspects qu'il a régulièrement travaillés au cours de son parcours sociologique : d'une part l'importance d'une pensée complexe, d'autre part le rôle de la culture, qu'il envisage décloisonnée et élévatrice des individus comme du collectif. Cette citation en est un extrait, redonnant une sorte d'exigence au développement culturel dans le moment relativement inédit selon lui d'une « absence d'espérance et de perspective » :

> « La culture n'est pas un luxe, elle nous permet de contextualiser au-delà du sillon qui devient ornière. L'obligation d'être ultraperformant techniquement dans sa discipline a pour effet le repli sur cette discipline, la paupérisation des connaissances, et une inculture grandissante. On croit que la seule connaissance "valable" est celle de sa discipline, on pense que la notion de complexité, synonyme d'interactions et de rétroactions, n'est que bavardage. Faut-il s'étonner alors de la situation humaine et civilisationnelle de la planète ? Refuser les lucidités de la complexité, c'est s'exposer à la cécité face à la réalité » (Morin 2016)

Dans ses diverses analyses des ressorts du développement territorial, en milieu rural, M. Allefresde a maintes fois écrit sur l'importance de la culture et de l'éducation pour favoriser à la fois la prise de conscience des problèmes, mais aussi – surtout – la capacité à prendre en main un destin collectif et territorial. Rappelant que la « demande culturelle « dépend à la fois d'une compétence individuelle d'expression et d'analyse et de la conscience d'appartenir à une communauté », il pointe ainsi le hiatus existant entre la culture comme ciment et expression d'une vie collective mais aussi comme facteur de discrimination. Il développe ainsi une sorte de livret de compétences qui ne peut être assuré que par la formation, et qui paraît, encore une fois, toujours d'une grande actualité :

> « Dans sa forme la plus noble et la plus respectable, la revendication culturelle n'est pas autre chose que l'exigence que soit reconnu un droit : celui d'avoir accès à l'information et à la formation

<footnote n="81">⁸¹ Ces considérations ne souhaitent pas tomber dans le travers qui consisterait à dire que la culture « nous rend plus humain »... Le sujet de philosophie de 2018, et surtout ses corrigés ont bien alerté sur ce point : des peuples très cultivés tel qu'en Allemagne dans la première moitié du 20e siècle ont pu faire preuve de grande inhumanité !</footnote>

<footnote n="82">⁸² « Entretien avec E. Morin conduit par D. Lafay », publié dans la revue 'Acteurs de l'Economie – La Tribune' en 2016 et repris sur le site du Réseau Intelligence de la Complexité.</footnote>
qui donnent à l'individu la capacité d'analyse, d'expression et de proposition nécessaires pour décider de son destin et de l'avenir de son groupe d'appartenance, local et/ou régional, social et/ou ethnique. Pour traduire en termes concrets cette exigence culturelle, on peut dire qu'elle ne sera pleinement satisfaite que si sont données à tous les membres d'une communauté locale toutes les capacités suivantes :

* savoir s'exprimer, savoir utiliser et maîtriser tous les outils du vocabulaire, de la communication, de la négociation et de l'argumentation ;

* savoir analyser et expliquer sa condition socio-économico-culturelle, et pour cela se situer dans le temps (par rapport à son histoire) et dans l'espace (par rapport aux autres communautés humaines, proches et plus lointaines) ;

* pouvoir et savoir choisir les produits offerts à la consommation culturelle ;

* pouvoir et savoir élaborer sa propre production culturelle, en sachant mettre en œuvre ses potentialités créatrices individuelles, celles de son groupe, et celles de son secteur géographique d'implantation ;

* savoir et pouvoir utiliser sa promotion culturelle pour réaliser sa promotion économique et sa qualification sociale, ainsi que celle de son groupe local.

À cette condition seulement la promotion culturelle de l'individu et de la collectivité est un processus libératoire. » (Allefresde 1993).

La mobilisation de ces compétences dans les projets culturels est peu abordée dans la littérature ; les approches concernent plutôt les effets positifs, pour les projets, du regard habitant. C'est dans ce sens qu'E. Auclair (2011) a développé une réflexion en faveur de l'intégration des populations dans les projets culturels, mais que d'autres auteurs, comme S. Montero (2014), traduisent les tensions qu'il peut y avoir entre projet institutionnel et vision des habitants quand ils se mobilisent.

Dans une perspective de développement territorial (d'un quartier, d'une ville, d'un territoire rural), il s'agit donc pour les individus et les collectifs de se saisir des outils intellectuels, cognitifs et émotionnels pour intellectuellement pouvoir appréhender la trajectoire du territoire dans une dimension historique mais aussi à venir83, comprendre l'environnement complexe du territoire à différentes échelles et dans différentes logiques fonctionnelles et, enfin, envisager de nouvelles modalités d'interventions et d'interactions (Figure 13). C'est le sens qui peut être donné à la notion d'innovation sociale et territoriale (2.3). L'une des expériences très probante à ce sujet.

<footnote n="83">83 A titre d'exemple, un travail de prospective a été réalisé par un réseau de GAL Leader : *Le rural, ce n'est pas de la science-fiction !* Impulsé par le Pays Portes de Gascogne, ce projet a mobilisé à la fois le savoir-faire d'universitaires (sur le rural et la prospective, à l'instar de L. Barthe), mais aussi des élus et des techniciens, et de artistes. L'une des productions, l'ouvrage de BD *En attendant ...Lou Futur* a laissé une trace de cette expérience.</footnote>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 13 : L'hypothèse de la culture comme élément constitutif d'un développement territorial participatif</figcaption></figure>

Réalisation : Mariette Sibertin-Blanc (2018)

## 2.3 Recomposition et innovation territoriales : turbulences dans les systèmes d'action et nouveaux formats d'intervention

### 2.3.1 Recomposition du système d'action territoriale : un chantier permanent

Dans ce mémoire, le système d'action culturelle locale est analysé dans la seconde partie, afin de rendre compte de l'un des vecteurs majeurs de l'évolution vers un développement territorial incluant activement la culture. Dans cette première partie, il s'agit plutôt de préciser ce qui semble être considéré comme des questions vives des recompositions du système d'action territoriale de manière plus générale, et dans le cas français. Dans cette perspective, trois aspects peuvent être identifiés pour commencer.

D'une part, on assiste à une recomposition organisationnelle des institutions, qualifiée de « réforme territoriale », sur laquelle volontairement nous n'allons pas revenir plus avant. En effet, celle-ci est abondamment documentée<fnref n="84" /> et fait encore partie d'une vive actualité<fnref n="85" />. Retenons toutefois deux faits importants venant expliquer que les turbulences sont loin d'être tout à fait traversées. Premièrement, la loi du 27 janvier 2014 MAPTAM (Modernisation de l'action publique

<footnote n="84">⁸⁴ De nombreux dossiers spéciaux de revues (notamment *La Gazette*), blogs (celui sur la RERU sur le Big bang territorial) et ouvrages juridiques ont traité cette question. Citons par exemple :
PONTIER J.M. (2016), *La décentralisation française, évolutions et perspectives*, LGDJ, coll. Systèmes</footnote>

<footnote n="85">⁸⁵ Considérant par là qu'au moment où ces lignes sont écrites par exemple, la volonté du gouvernement de supprimer la taxe d'habitation, ou encore la décision de supprimer une part des budgets alloués aux Départements pour leur compétence de solidarité affectent très largement le fonctionnement des collectivités territoriales</footnote>
territoriale et d'affirmation des métropoles) et la loi du 7 août 2015 NOTRe (Nouvelle organisation territoriale de la République) ont consacré les Métropoles comme autant de centres névralgiques de l'organisation politique et fonctionnelle du territoire français. La répartition des compétences associée et la prise en charge d'une part du fait métropolitain ne semblent pas stabilisées. Deuxièmement, l'élargissement des périmètres dans le cadre de la généralisation de l'intercommunalité à travers les schémas départementaux de coopération intercommunale de 2010 (Jebeili, 2011) et de 2015⁸⁶, et la création de nouvelles régions<fnref n="87" /> telle que l'Occitanie ont bien sûr des effets : non seulement des reconfigurations de politiques sectorielles et d'organisation de l'action locale (Négrier, Simoulin 2018), mais aussi de nouvelles réalités territoriales sont à considérer - comme l'a montré un travail d'analyse des contrastes infra-territoriaux au sein de la nouvelle Région (Figure 14).

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 14 : Contrastes infra-territoriaux au sein de la nouvelle région Occitanie : l'exemple des dynamiques sociales</figcaption></figure>

Source : Licence 3 APTER (UTJJ), Sous la dir. de L. Barthe, C. Jebeili, F. Laumière, M. Sibertin-Blanc (2016)

D'autre part, un affaiblissement du débat politique et du sens de l'action par une montée en puissance de la technicisation des procédures, d'une contractualisation multi-niveau (Dubois 2009) ne favorise pas le débat, et ce d'autant plus quand les restrictions budgétaires sont imposées par tous dans le cadre de la sacro-sainte « obligation de baisse des déficits ». Certains paradoxes

<footnote n="86">⁸⁶ « La révolution silencieuse des intercommunalités », Le Monde, 2016</footnote>

<footnote n="87">⁸⁷ Loi du 16 janviers 2015 relative à la délimitation des régions, aux élections régionales et départementales et modifiant le calendrier électoral</footnote>
semblent par ailleurs devoir être relevés : alors que l'évolution de certains documents tels que les Schémas de cohérence territoriale doivent assumer une planification stratégique à dimension politique beaucoup plus forte que précédemment (Demazières 2015), avec une capacité à énoncer des orientations quasi opérationnelles pour les territoires, le cadre démocratique est tout à fait illusoire, dans la mesure où la gouvernance se fait selon une démocratie très indirecte - reconfigurant parfois les leaderships et faisant apparaître de nouvelles réalités de fonctionnement territorial (Bonin-Olivera 2013). Ces tensions entre problèmes posés, périmètres institutionnels, lieu de pouvoir et démocratie ont été dénoncées par plusieurs auteurs, sur des processus de « politique confisquée » dans les intercommunalités (Guéranger, Desage 2011) comme sur la qualité des projets, notamment métropolitains (Béhar, Estève, Vanier 2011).

Enfin, une déconnexion est toujours de mise, mais peut-être ressentie de manière moins problématique qu'auparavant entre les périmètres de gestion et les périmètres des problèmes à régler. La recherche du « périmètre pertinent » (Offner 2006) semble avoir vécu, et l'acceptation d'avoir des périmètres pragmatiques, c'est à dire des territoires dans lesquels les élus et équipes techniques peuvent fonctionner semblent prioritaires. Le fait d'avoir prôné « l'inter-territorialité » définie par M. Vanier (2008), qui permettrait d'intégrer une gouvernance verticale agile, « du local à l'Europe » (Alvergne, Taullele 2002) a probablement fait son chemin : selon les problèmes et les politiques à mener, le périmètre des partenariats peuvent être modifiés, adaptés. Toutefois, le temps d'apprentissage pour travailler ensemble, pour repérer les bons projets, pour les faire financer par des procédures de plus en plus ponctuelles (par exemple par les appels à projet) nécessitent une inscription dans des temporalités qui ne sont pas tout à fait celles proposées. Des dysfonctionnements demeurent, et la lecture de revues professionnelles telles que *La Gazette* ou l'observation sur le terrain montrent avant tout que ces lois qui devaient simplifier ont aussi complexifié, au moins dans ce premier âge de la reconfiguration et de fusion. Quant aux territoires de projet (Parcs naturels régionaux, Pays devenus Pôles d'Équilibre Territoriaux et ruraux), ils sont peu mis en avant dans la réforme territoriale, et leur fonctionnement dépend beaucoup du cadre de contractualisation régionale, expliquant de fortes disparités selon les régions.

Certes ces recompositions territoriales institutionnelles sont importantes. Elles sont avant tout analysées par la science politique et le droit public – les aménagistes s’intéressant surtout aux effets concrets de la réforme, encore peu visibles en termes opérationnels. Mais elles ne doivent pas masquer des évolutions inscrites dans un temps plus long et dont les conséquences font parfois l’objet d’analyses approfondies. Nous en évoquerons deux – ne revenant pas sur la montée en puissance des dispositifs participatifs, ni sur la banalisation des conflits liés à la mobilisation de collectifs (Subrat 2014, Le Galès 2011) vus en 2.1. Ainsi, il semble difficile de s’intéresser à l’action publique locale, en particulier dans les espaces urbains, sans prendre en compte la banalisation des partenariats publics-privés et surtout les logiques entrepreneuriales intégrées dans les gouvernances urbaines. La citation ci-dessous de deux auteurs s’intéressant à la question et citant des références essentielles synthétise le sens des évolutions à considérer (et contre lesquelles certains acteurs se mobilisent) :

> « De fait, la conversion des gouvernements urbains à l'entrepreneurialisme puise ses sources dans le délitement du mode de régulation fordiste, sous l'effet combiné de la globalisation et du tournant compétitif pris par les politiques urbaines élaborées aux échelons nationaux et supranationaux (Le Galès, 2003 ; Brenner, 2003). Cette évolution de l'orientation des
gouvernements locaux a produit deux conséquences majeures sur les politiques urbaines. Premièrement, au niveau des processus d'action et des systèmes d'acteurs, on constate un renforcement constant du rôle des acteurs privés dans la gouvernance des villes (Harvey, 2014b ; Le Galès, 1995 ; Halpern et Pollard, 2013) ainsi que la structuration de coalitions urbaines dont la légitimité repose davantage sur leur capacité à produire des politiques urbaines et une « vision » stratégique, que dans leur souci d'entretenir des rapports étroits avec les différents groupes qui composent la ville – et notamment les plus défavorisés (Stone, 1993 ; Pinson, 2007 ; Béal, 2010). Deuxièmement, au niveau des contenus et de la rationalité des politiques urbaines, on assiste à des processus de standardisation de ces politiques, qui apparaissent certes plurielles dans leurs objectifs et leurs modalités, mais n'en restent pas moins dominées par un horizon indépassable : celui de la croissance économique et démographique, perçue comme l'indicateur privilégié de la réussite des villes et de leur capacité à faire bonne figure sur la scène internationale. » (Béal Rousseau 2014)

Dans cette logique de diversification des parties-prenantes dans la gestion territoriale, un phénomène, beaucoup plus discret que la privatisation de pans entiers des problématiques locales, mérite d'être évoqué. La banalisation des Partenariats Publics-Privés, tout comme la diversification des modes de délégation au secteur privé accélérée par la smart city sont autant d'évolutions souvent peu analysées dans leurs effets par les chercheurs en aménagement, et qui pourtant semblent considérables (concernant la production et la gestion urbaines, la Revue foncière accueille régulièrement des articles proposant des analyses dans ce sens).

En conséquence, l'émergence de nouveaux acteurs contribue à diversifier les modalités d'actions sur les territoires, favorisant ainsi de nouveaux récits territoriaux. On assiste ainsi à la multiplication d'initiatives dites alternatives qui proposent des modes d'actions répondant pragmatiquement à des problèmes que n'a pas pris en charge l'action publique (l'exemple des AMAP liant consommateurs des villes et producteurs des champs étant l'un des exemples les plus probants et connus). Moins documenté, le réseau des Greeters (cf. Encadré) en faveur d'une proposition touristique plus sensible contribue à proposer une autre hiérarchie des valeurs et une façon beaucoup plus intime de construire un lien au territoire, par des expériences vécues<sup>88</sup>, ce qui amène à présenter en suivant les différentes facettes de l'innovation territoriale.

## Les Greeters ou la valorisation de l'expérience habitante dans la mise en tourisme des territoires

« I want other people to experience the city the way I do » : telle est la philosophie des hôtes réunis au sein du réseau des Greeters. L'esprit des Greeters énoncé dans une charte illustre la valorisation du rapport à autrui et à son territoire d'attachement, grâce aux plateformes internet interactives : « Ce sont des habitants passionnés qui ont envie de rencontrer, localement, des visiteurs et de partager leurs connaissances et leur passion. Ce sont des gens ouverts sur les autres cultures, de tous âges et de tous horizons. Ils se proposent volontairement, durant leur temps libre, d'accompagner les touristes dans leur ville, agglomération, village ou région, dans des lieux qui peuvent être insolites ou plus classiques, selon les goûts et les envies de chacun ». Ce mouvement s'inscrit à rebours des grands événements aux logiques de marketing, ou de la scénographie urbaine médiatisée ; la démarche est également à l'opposé

<footnote n="88"><sup>88</sup> Encore confidentielles, ces expériences ne doivent pas cacher une tendance nettement plus dominante mais très peu analysée dans la littérature : la difficulté à intégrer les émotions et le sensible dans la gestion par les acteurs publics des territoires, y compris donc leur rapport à l'esthétique et à la création</footnote>
des tours opérateurs qui vantent les atouts d'une métropole en quelques heures en s'appuyant sur des lieux iconiques. A l'inverse, ces propositions de Greeters contribuent à construire d'autres pratiques d'exploration urbaine, valorisant les identités locales par le biais d'expériences sensibles, de découvertes des sentiers discrets et du charme quotidien de vivre « là ». Il s'agit de lutter contre une patrimonialisation désincarnée des espaces urbains - ce que Michel de Certeau considère comme « une désappropriation des sujets qui accompagne la réhabilitation des objets ». Le phénomène participe d'une dynamique touristique démonétisée (à l'instar du Couchsurfing), tout en valorisant le vécu et l'échange. Ainsi, né à New York en 1992 sous l'impulsion d'une habitante déçue des approches superficielles touristiques et des parcours « incontournables » des guides touristiques et impersonnels, ce mouvement propose désormais plus d'une centaine de destinations à travers le monde - une trentaine en France.

Progressivement, ces initiatives venues des habitants semblent s'institutionnaliser. En définitive, comme toute innovation sociale impulsée dans un esprit d'échange, l'instrumentalisation du tourisme participatif par des organismes professionnels<fnref n="89" /> indique le besoin de renouveau de certaines pratiques, et la capacité des gens ordinaires à créer dans ce sens.

Source : SIBERTIN-BLANC M (2018), « Valoriser une identité métropolitaine pour et par les habitants : des initiatives de terrain qui changent les regards et les pratiques » in revue Belveder, AUAT

### 2.3.2 L'innovation territoriale : simples recompositions opérationnelles ou accélération du modèle néolibéral ?

Depuis quelques années, le terme d'innovation s'est imposé dans le jargon territorial, tout comme ceux de compétitivité ou d'excellence. Celui-ci peut être qualifié différemment, qu'il s'agisse de l'innovation économique, sociale ou territoriale. Avant de préciser certains éléments de définition, trois points sont à considérer pour comprendre que, souvent, le terme est utilisé de manière quelque peu abusive : d'abord, se rappeler que ce terme vient du milieu économique et industriel. Le vocabulaire qui y est attaché provient donc souvent de cette sphère – ce qui pour certains renvoie à la maîtrise d'un vocabulaire « sérieux », alors que pour d'autres, cela éveille une certaine méfiance. Ensuite, l'innovation n'est pas l'invention. Ce rappel vaut surtout pour l'aspect économique, mais le caractère nouveau, original, n'a de sens que parce qu'il peut avoir aussi une application, une appropriation (par des habitants, des usagers, etc.). Enfin, l'innovation devrait forcément constituer une prise de risque – E. Morin estime en ce sens que « toute innovation transformatrice est d'abord une déviance ».

Pourquoi un tel engouement pour cette approche ? Les différentes productions scientifiques, de fait plutôt publiées en économie, conduisent à avancer trois éléments de justification. D'une part, la compétition et l'exigence de compétitivité (qu'elles soient économiques ou territoriales) conduisent à la nécessité d'originalité et de distinction. D'autre part, la crise multiforme (économique et financière, démocratique, sociale, écologique) implique de trouver de nouvelles réponses – souvent davantage que des ajustements – qu'elles soient organisationnelles (de nouveaux collectifs par exemple), matérielles (de nouveaux objets) ou immatérielles (de nouveaux services). Enfin, la rétractation des dépenses publiques de l'État – et par répercussion des collectivités locales et du monde associatif – exige de trouver des réponses à de grandes

<footnote n="89">⁸⁹ A titre d'exemple, le réseau des Greeters toulousains a été impulsé par l'office de tourisme avec le slogan « vivre une expérience alternative ! »</footnote>
préoccupations républicaines encore souhaitées (égalité, services publics, solidarité envers les plus
fragiles), mais avec de nouvelles modalités d'intervention. L'ouvrage grand public *Les défricheurs*<fnref n="90" />
documente très opportunément cette dynamique et permet de mettre en avant les tensions quant
à ces porteurs d'innovation : à la fois impulsant de nouveaux modèles (de consommer, d'habiter,
de travailler, etc.) mais aussi parfois faisant preuve d'alternative par défaut, face à un système qui
ne leur est pas favorable (réponse à la précarité de l'emploi, au manque de logements, etc.).

Par ailleurs, dans un Rapport de 2015 *Innovation Nouvelle génération*, P. Genoud pointe trois
transformations majeures qui ont joué en faveur de l'innovation ces dernières années :

- la numérisation et le passage à l'immatériel, qui permettent des réponses de plus en plus personnalisables, et des essais moins coûteux, qui accentuent l'importance des contenus et moins des contenants (situation propre à l'économie de la connaissance qu'avait analysée dans sa dimension territoriale F. Ascher dès les années 2000) ;

- l'interconnexion, qui garantit une plus facile circulation des idées, des expériences... et permet plus facilement la copie (le plagiat) mais aussi l'incrémentation, le partage, la collaboration (plateforme et coworking, financement collaboratif, etc.);

- l'importance croissante des « externalités » (facteurs extérieurs), qui explique que la montée des enjeux énergétiques et climatiques, la responsabilité environnementale et sociale dans les entreprises créent de nouvelles obligations, mais aussi de nouvelles opportunités d'innover (via l'économie sociale et solidaire par exemple).

Plus politique, une autre transformation majeure est celle de la défiance vis-à-vis des pouvoirs publics (cf. 2.2) qui ne parviennent pas ou mal à répondre à certaines urgences, telles que le manque de logements, les solidarités intergénérationnelles, l'adaptation aux changements climatiques. Dans ce sens, la notion de « capacitation » également évoquée dans la sous-partie sur la participation est importante, puisqu'elle renvoie à la construction de connaissance non seulement pour être en capacité d'être, mais aussi d'agir afin d'améliorer ses conditions de vie (c'est d'ailleurs ce type de mouvements qui a conduit de nouvelles maires, d'abord militantes sur des droits à la ville, à prendre la tête des gouvernements municipaux à Madrid et Barcelone : le soutien à des formes plus alternatives de développement n'en est que facilité, quoique parfois difficile à mettre en œuvre<fnref n="91" />.

En s'en tenant aux publications relatives à l'action publique locale et aux questions de
développement territorial, on peut pointer trois dimensions qui font l'objet d'analyses utiles pour
ce travail.

a) L'innovation se caractérise par de nouvelles façons de construire et mener l'action locale.

Cela se traduit notamment par des modalités plus itératives, expérimentales, voire par la valorisation de l'essai-erreur – ce qui est assez éloigné des logiques technocratiques et administratives françaises.

L'importance de l'ingénierie et de l'investissement sur les ressources humaines peut être
également pointée, tout comme le besoin surtout d'avoir des agents aux méthodes plus

<footnote n="90">⁹⁰ DUPIN E. (2014), *Les défricheurs. Voyage dans la France qui innove vraiment*. Éditions La Découverte</footnote>

<footnote n="91">⁹¹ Plusieurs témoignages avec les acteurs de l'urbanisme et du logement de Barcelone rencontrés en septembre 2016 dans le cadre du Séminaire européen du Master 2 APTER ont pu témoigner de cette difficulté</footnote>
ouvertes. C'est le sens de ce que prône la 27e Région, Association qui accompagne le design des politiques publiques, ainsi défini :

> « L'avenir de l'action publique réside dans un subtil mélange d'inventivité et d'humilité, de qualité et de sens, de sobriété et d'astuce. Cette transformation implique de développer de nouvelles ingénieries. Le design des politiques publiques, centré sur les usages et laissant une place à l'essai-erreur et à l'expérimentation, en est une. Il propose d'élaborer les politiques publiques de façon collective en utilisant des méthodes inspirées du design, des sciences humaines et sociales, du management collaboratif et des pratiques « amateurs ». En bref, d'intégrer à l'action publique de nouvelles compétences pour créer des politiques ou des services publics en cohérence avec les besoins et les attentes des usagers, des habitants, des citoyens et des agents publics » (27e Région, in Le Renard 2017).

De fait, c'est le fonctionnement de la scène de gouvernance locale qui peut être remis en question, moins hiérarchique, moins cloisonné. Ceci se traduit d'une part par une remise en question de la place de l'État, mais plus généralement du rôle des acteurs publics vis-à-vis des autres partenaires. C'est le sens de nombreuses analyses, à l'instar de celle D. Béhar, qui propose des contrats liant collectivités et État : « *la contractualisation ne peut plus reposer uniquement sur le moteur financier, il faut inventer autre chose. De plus en plus, l'horizontalité apparaît comme un enjeu. Les contrats de réciprocité territoriale en sont un exemple, encore peu nombreux, de même que la convention territoriale de compétences. Ce sont des contrats sur les règles du jeu, sur le rôle de chacun, et pas seulement sur l'argent.* » (La Gazette fev. 2018).

La remise en question des hiérarchies et fonctionnement pyramidal se retrouve également dans toute une série de nouvelles organisations, notamment des structures de l'économie sociale et solidaire, telles que les Scop (Société coopérative et participative) ou les Scic (Société coopérative d'intérêt collectif)<fnref n="92" />.

Ces nouvelles pratiques et organisations s'appuient sur des outils qui favorisent l'échange (*mind mapping*, outils collaboratifs, *open access*), l'expression du conflit (théâtre forum) et valorisent le consentement (sociocratie). Mais elles présentent également, comme toute évolution, des risques de détournement ; ainsi L. Gwiazdzinski identifie une série de « *contradictions, risques et limites* » à propos du design territorial qui pourraient s'appliquer à ces pratiques d'innovation : *folklorisation, marketing, storytelling* au risque de la réalité, *empowerment* au détriment de l'égalité républicaine (Gwiazdzinski 2015).

## b) L'innovation trouve son expression dans l'espace et dans des lieux.

Aux considérations précédentes d'ordre plutôt méthodologiques s'associent également des lieux types qui reflètent à la fois de nouvelles façons de travailler, de séparer vie personnelle et vie professionnelle, de distinguer espaces privés/ espaces publics. Il en est ainsi des espaces de coworking, des FabLab, plus généralement des tiers lieux - lieux que P. Genoud définit ainsi :
> « *Alors que la maison et les endroits de vie constituent les « premiers-lieux », les « seconds-lieux » sont les places de travail où les individus passent le plus clair de leur temps.* »
> (Les « tiers-

<footnote n="92">⁹² Ainsi une SCIC permet d'associer toute personne physique ou morale de droit privé ou de droit public autour d'un projet commun. Pour se constituer, une Scic doit obligatoirement associer</footnote>

<footnote>- des salariés (ou en leur absence des producteurs agriculteurs, artisans...),</footnote>

<footnote>- des bénéficiaires (clients, fournisseurs, bénévoles, collectifs de toute nature...),</footnote>

<footnote>- un troisième type d'associés selon les ambitions de l'entreprise (entreprise privée, financeurs, association...)</footnote>
lieux » représentent pour leur part des points d'ancrage de la vie communautaire qui favorisent des échanges plus larges et plus créatifs au niveau local et permettent ainsi d'entretenir la sociabilité urbaine. Ces lieux ne sont pas les espaces publics habituels (aéroports, gares, parcs) qui voient passer une foule hétérogène. Ce sont des endroits plus localisés et dont l'espace, favorisant les liens et les échanges, a été accaparé par les individus » (Genoud 2015)<fnref n="93" />.

Sur ces lieux, de nombreux écrits sont en train d'être publiés, traduisant une actualité en cours, en particulier dans le monde de la culture (2ᵉ partie, 2.4.1) mais aussi un champ de connaissance en cours de constitution, avec un élargissement des implantations dans les espaces de plus faible densité.

### c) L'innovation, ou l'hybridation sous toutes ses formes.

Si ce n'est pas sa principale caractéristique, les analyses insistent souvent sur cette concordance, à l'instar de ce que développent P. Bonnal, S. Michel et C. Poncet (2016) à propos de l'hybridation des référentiels et des bricolages considérés en France et au Brésil. Au fil des expériences analysées ces dernières années, cette hybridation se lit à la fois dans les ressources mobilisées (Glon, Pecqueur 2016), les sources de financements qui font se côtoyer subventions publiques et contributions privées (par exemple par le biais de plateformes de crowfundig), mais aussi des hybridations dans le statut des acteurs et des organisations, telles que les a identifiées : le Collectif Ville-Campagne, brouillant les frontières entre : citoyen/professionnel, usager/acteur (ex. covoiturage, La ruche qui dit oui), public/privé (ex. crèche entreprise/collectivité).

Pour autant, J.L. Klein insiste sur les conditions de l'innovation et sur les combinaisons (plutôt qu'hybridations) qui ne vont pas de soi, en particulier à propos de la diversité des ressources mobilisées :

> « Les cas étudiés ont confirmé l'importance pour les initiatives locales de mobiliser divers types de ressources. Les ressources locales sont essentielles, mais la réussite des initiatives résulte de l'arrimage de ces ressources endogènes à des ressources exogènes ce qui permet la réalisation et la combinaison de divers projets. Or la capacité qu'ont les leaders de mobiliser des ressources endogènes et exogènes et de combiner différentes formes d'action au profit de la collectivité dépend autant du capital humain et social développé par l'organisation que des individus chargés de la coordination des actions » (Klein 2016).

### d) L'échelle locale, lieu d'émergence de l'innovation

Contrairement à l'usage très intensif qui est fait du terme d'innovation, les analyses interrogeant cette propension ne sont pas si nombreuses. Parmi les auteurs ayant largement développé cette notion, J.L. Klein considère avant tout l'innovation sociale (2014), considérant que l'expérience locale en est souvent le lieu d'émergence. Mais il alerte avec J.L. Laville et F. Moulaert sur la mise à l'honneur de cet échelon local dans le contexte de la crise du modèle de l'État providence, qui peut correspondre à deux approches (favorisant toutes deux la logique ascendante) : d'un côté, une approche néolibérale qui considère que le local fera mieux et que le privé (notamment le tiers secteur) sera plus efficace ; de l'autre, une perspective solidaire qui s'appuie sur le changement des finalités de développement (moins financier et plus humain) : le local est l'espace de l'autonomie, lieu d'expression des solidarités, forme active des identités, favorisant la participation des habitants aux décisions.

<footnote n="93">⁹³ Également : BURRET A. (2015) *Tiers lieux... et plus si affinités*. Editions FYP.</footnote>
Cette considération prend une importance toute particulière à la lecture du Rapport de 2015 sur l'innovation territoriale qui en donne cette définition : « *une réponse nouvelle à un problème identifié collectivement sur un territoire, en vue d'apporter une amélioration, un bien être et/ou une démarche de développement local* ».

Malgré la volonté d'apporter avec ce rapport une mise en perspective nouvelle pour l'action publique, la thématique de l'innovation dans les dispositifs locaux et politiques territoriales n'est pas nouvelle, notamment intégrée via les politiques structurelles de l'UE (et certains programmes tels que Leader, cf. Encadré ci-dessous), ainsi que dans des appels à projet (tel que celui de la DIACT en 2008 pour les Pôles d'excellence rurale).

## Leader, un programme européen de développement territorial qui met l'innovation au cœur de ses principes

L'innovation doit s'entendre au sens large. Elle peut signifier l'introduction d'un nouveau produit, d'un nouveau processus, d'une nouvelle organisation ou d'un nouveau marché. Cette définition commune de l'innovation vaut tant pour les zones rurales que pour les zones urbaines. Toutefois, en raison de leur faible densité de population et du niveau relativement faible des ressources humaines et physiques, les zones rurales ont des liens moins étroits avec les centres de recherche et de développement et peuvent éprouver des difficultés à produire des innovations radicales, bien que cela soit évidemment possible. L'innovation dans les zones rurales peut impliquer le transfert et l'adaptation des innovations développées ailleurs, la modernisation de formes traditionnelles de savoir-faire ou de nouvelles solutions aux problèmes ruraux persistants que d'autres interventions politiques n'ont pas pu résoudre d'une manière satisfaisante et durable. Il peut en résulter de nouvelles réponses aux problèmes spécifiques des zones rurales.

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

Source : Guide de base Approche Leader

Toutefois, la façon dont est présentée l'innovation territoriale dans le Rapport éponyme de 2015, en valorisant le local comme échelon de toutes les réponses, interroge sur la capacité ainsi désignée des acteurs locaux à répondre au retrait de l'État et/ou à sa faible efficacité (cf. Encadré).

L'innovation territoriale est en effet présentée comme « élément de réponse à des défis majeurs de la société »... avec des défis qui correspondent clairement aux conséquences du retrait de
l'État et des logiques néolibérales, conduisant à deux risques pointés par J.L. Klein : le risque de déresponsabiliser les pouvoirs publics ; le risque d'un discours auto-promotionnel sans réel renouvellement dans les modalités et objectifs d'intervention.

Défis et facteurs clés du succès selon le Rapport Innovation territoriale de 2015

Défi n°1 : Garantir l'égalité des territoires dans un contexte institutionnel et socio-économique en perpétuelle évolution: innovation territoriale et résilience des territoires

Défi n°2 : Remédier à la crise de confiance vis-à-vis du politique : l'innovation territoriale comme espace d'initiatives citoyennes et de co-construction

Défi n°3 : Retrouver le sens du collectif et du « vivre ensemble » : les promesses de l'innovation sociale

Défi n°4 : La nécessaire transformation des modalités de l'action publique, dans un contexte budgétaire contraint

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

L'un des aspects qui semble souvent mis en retrait dans les analyses (souvent considérées du point de vue économique), est la capacité de transformation sociale que l'innovation apporte au sein du développement territorial. Ainsi en témoigne l'analyse de l'innovation au service de la ville durable qui dépend – au-delà des dispositifs – d'un déverrouillage des mentalités et des comportements des aménageurs, des élus, des acteurs économiques et sociaux, des citoyens (Forest, Hamdouch 2015). Également, les expériences dans les villes espagnoles, et au premier chef celle de Madrid avec Manuela Carmena, traduisent l'importance d'une évolution liée à la capacité de penser le changement et prônant « la politique occasionnelle » : « Serait-il possible de produire un nombre plus important d'instigateurs de changement social ? Améliorer le monde est avant tout une question d'état d'esprit. Une aspiration à changer le monde pour le 'bonifier' (...) Oui, j'insiste, changer le monde est avant tout une question d'état d'esprit, mais implique aussi préparation et formation ».

Aussi le modèle proposé par J.L. Klein (2014) paraît-il d'autant plus important qu'il met, précisément, au cœur de ce modèle, la combinaison de leviers pour conduire à une transformation en profondeur – rejoignant ainsi la définition de l'innovation sociale de la Commission européenne : « le développement et la mise en œuvre de nouvelles idées (produit, services et modèles) pour répondre à des besoins sociaux et créer de nouvelles relations ou collaborations sociales ». Le schéma ci-dessous (Figure 15) traduit ainsi le cercle vertueux selon lequel l'impulsion
d'un projet devient innovation sociale quand celui-ci est capable de mobiliser une diversité de ressources, se diffuse et permet l'appropriation par un plus grand nombre des effets produits, permettant de ce fait une réelle transformation sociale.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 15 : Le modèle vertueux de l'innovation dans le développement territorial d'après J.L. Klein, 2014</figcaption></figure>

Réalisation : Mariette Sibertin-Blanc
## Conclusion de la Partie 1 :
Vers un développement sensible des territoires

Le lien tissé progressivement entre territoire et culture peut paraître banal. Pourtant, il ne semblait pas avoir été construit dans une perspective d'aménagement et de développement des territoires, et c'est ce que cet état des savoirs a ambitionné de profiler : comment, au fil d'un certain nombre de bifurcations concernant à la fois le champ culturel et l'action territoriale, des enjeux communs de développement peuvent être formulés, des valeurs et objectifs d'action peuvent être partagés, des frontières ou oppositions peuvent être dépassées. En termes d'ancrage théorique, quatre « familles » sont investies, esquissant ainsi mon environnement réflexif et permettant de situer la contribution de la culture au développement sensible des territoires.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 16 : Quatre familles thématiques pour un environnement réflexif sur le développement sensible des territoires</figcaption></figure>

Réalisation : Mariette Sibertin-Blanc
Cet état des savoirs et les orientations favorisées dans ce panorama relatant les liens entre dynamiques territoriales et développement culturel, traduit une mise en tension autour de l'action culturelle locale. En effet, celle-ci est soumise à des lignes de force souvent contradictoires, certaines étant beaucoup plus visibles et mises en lumière que d'autres. Notamment, des oppositions classiques ne nous permettent pas d'identifier certaines logiques à l'œuvre : économie versus social ; collectif versus individuel ; local versus global ; public versus privé ; ou encore démocratie représentative versus participation et empowerment.

En proposant la notion de développement sensible des territoires, il s'agit précisément de pointer l'effacement de certaines frontières, intégrant de fait de grandes mutations en cours tant dans le rapport à l'espace, dans les pratiques sociales, dans le fonctionnement aussi de l'action publique qui ne peut plus se passer, j'en suis convaincue, de l'expertise de la société civile tout en jouant toujours un rôle d'orchestration et de garant de l'intérêt général. Il s'agit dans ce sens de mettre en avant d'autres valeurs que celles de la compétitivité des territoires ou de l'excellence des actions et des individus. Il s'agit également de comprendre dans quelle mesure la culture et les pratiques artistiques peuvent abonder dans la construction d'un nouveau système de valeurs qui valorise le bien vivre, qui respecte la diversité des individus, qui reconnaît l'intérêt du collectif, qui est soucieux de justice. Si à l'échelle nationale et européenne ce système sensible n'est pas en première ligne dans les discours dominants et les politiques globales, loin s'en faut, les expériences locales et les aspirations de beaucoup sont pourtant la traduction de réelles bifurcations. Ce paradoxe traduit de grandes incertitudes à venir quant aux modèles de développement que les organisations collectives pourront mettre en œuvre.

Contribuer à valoriser ce qui peut être fait dans cette mise en tension est aussi une sorte d'espoir face à un modèle violent et injuste ainsi décrit par le philosophe A. Deneault dans un entretien :

> « Mais il n'y a plus de citoyens. Les citoyens n'existent que de pure forme. Mais ils sont déjà salariés, électeurs, consommateurs... Ils sont toujours dans un rôle prévu par un dispositif de gestion. Quand peut-on alors comme citoyen prendre le dessus sur ce cadre et délibérer sur celui-ci ? La réponse est toujours : « c'est comme cela, on n'a pas le choix, le monde fonctionne ainsi ». Mais jamais les acteurs au pouvoir ne présentent ces contraintes mondiales, cette concurrence étouffante et, au bout du compte, tous ces impératifs, comme étant de l'ordre de leur bilan. C'est leur idéologie qui a voulu que le monde soit ainsi façonné. Mais cette idéologie n'est jamais assumée par ceux qui présentent ses conséquences comme étant « naturelles » ou quasi divines. Alors qu'elles sont le fruit de choix qui ont été intégrés dans des considérations managériales. Dès lors, la prise de conscience n'est plus possible. Les peuples n'ont progressivement plus d'emprise sur ces enjeux » (Deneault 2018).

A cette vision relativement sombre, peut s'opposer l'enthousiasme du changement développé par M. Allefresde, largement mobilisé dans cette partie. Il évoque la place de la formation et son rapport à la démarche culturelle en faveur du développement territorial :

> « La démarche conduisant au projet de développement appartient à la catégorie des actions collectives de formation. Cette démarche formative rassemble, partout où elle se réalise en milieu rural de nos jours, un groupe représentatif de la population : « forces vives » locales que désignent moins leur statut ou leur âge qu'une volonté commune d'être à la fois auteurs et acteurs de leur propre développement et de celui de leur territoire, et la dimension culturelle de leur engagement. C'est dire à quel point cette « pédagogie du changement » procède de la mobilisation prioritaire de la ressource humaine locale, de ses savoirs et savoir-faire, de sa capacité culturelle critique et prospective » (Allefresde 1993).
C'est dans ce sens qu'est considéré le développement *sensible* des territoires, s'appuyant donc sur une ressource humaine locale, forte de sa capacité critique et nourrie par une vie culturelle riche et subversive, favorisant l'esprit critique et le bien vivre territorial (Figure 17).

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 17 : Définition d'un développement sensible du territoire en faveur du bien vivre</figcaption></figure>

Réalisation : Mariette Sibertin-Blanc

Alors que cette première partie visait à poser les bases théoriques de la réflexion, les deux prochaines parties consistent à expliciter comment, à partir de différents terrains et expériences empiriques, émerge un développement sensible des territoires. Par ailleurs, comme je l'ai évoqué à plusieurs reprises dans cette partie, certains aspects ne sont pas encore stabilisés et offrent me semble-t-il de nouvelles perspectives de recherche. C'est notamment le cas d'une meilleure compréhension des effets de l'intégration de la culture en faveur du développement territorial – ce qui impose d'aller en avant de l'analyse des dispositifs et des logiques d'acteurs dont fait l'objet la prochaine partie.
## Partie 2
### Vecteurs et tensions du développement sensible des territoires

> « Ce sont des livres d'amour, de galanterie, de bergerie, qui ne sont pas d'un grand danger.
> – Pardonnez-moi, s'écria la nièce ; je vous conseille de les brûler aussi ; car si mon oncle revient de sa maladie de chevalier, et qu'en lisant ces livres-là il lui prenne fantaisie de se faire berger, d'aller courir les prés en jouant de la flûte ou de la musette, vous conviendrez que nous n'en serons guère mieux ; et ce serait bien pis, ma foi ! s'il allait se faire poète, folie qu'on dit être la plus dangereuse et la plus incurable de toutes. »

M. De Cervantes Saavedra, Don Quichotte de la Manche

L'hypothèse principale dans cette seconde partie est de considérer que la participation de l'action culturelle à un modèle de développement territorial plus orienté vers le bien vivre, l'épanouissement et l'ouverture au monde des individus, contribue au renouvellement de l'action publique locale. De nouvelles logiques d'intervention se mettent en place, favorisées non seulement par des implications individuelles et la création de nouveaux collectifs, mais aussi régulées par des contraintes financières ou de cadre de l'action – décentralisation et périmètre des problématiques posées. Ainsi la territorialisation et le décloisonnement du système d'action favorisent l'articulation entre logiques territoriales et évolution des initiatives culturelles. Pour autant, ce processus qui pourrait participer à « la bataille des imaginaires » (Damasio 2018) ne se fait pas sans tensions. Des résistances, voire des contradictions, sont autant de défis à relever pour consolider cette approche du développement sensible des territoires.
# 1. La territorialisation de l'action culturelle : au plus près des problématiques situées

## 1.1 La territorialisation de l'action culturelle, une combinaison à quatre termes

### 1.1.1 Une définition intégrant problématiques territoriales et logiques sectorielles de la culture

La territorialisation de l'action publique est avant tout une entrée analysée par les sciences politiques ; l'école grenobloise, notamment, a beaucoup contribué à l'analyse de ce processus depuis les travaux de B. Jobert et P. Muller qui posaient la définition du référentiel de l'action publique, corrélée à un jeu de rapport de force et des mécanismes du rapport au réel : « *si la mise en œuvre des programmes publics apparaît bien comme la résultante de conflits d'intérêts et de rapports de force, elle illustre en même temps la façon dont chaque société et chaque groupe d'acteurs construisent leur rapport au monde, comment ils énoncent les valeurs et les normes des priorités « légitimes » de l'action collective»* (Faure, Douillet 2005). Dans une perspective plus géographique, l'ouvrage coordonné par M. Vanier *Territoires, territorialités, territorialisation* pose également les termes de la montée en puissance de ces notions, parfois utilisées sans grande rigueur<fnref n="94" />.

Le processus de territorialisation est analysé dans de nombreuses démarches scientifiques car, à travers lui, se révèlent à la fois les logiques d'intervention nationales et locales, mais aussi les instruments qui gouvernent les territoires par le biais d'appropriation située (Lascoumes, Le Galès 2005), et les relations humaines et organisationnelles qui forcément en sont modifiées, réajustées. C'est ce que suggère P.N. Denieuil à propos de la territorialisation des politiques sociales en considérant que « *c'est dans cette implication formulée du rôle de l'État que l'on peut différencier le développement local comme mobilisation spontanée des acteurs locaux, et le développement territorial comme mobilisation combinée de l'initiative nationale et de l'action locale.* On considérera, dans ce sens, la territorialisation comme la traduction politique du développement local assurée par la réincorporation du traitement du social localisé dans les politiques publiques » (Denieuil, 2008).

Dans un ouvrage représentatif de la réflexion politiste grenobloise de 2005 (L'action publique et la question territoriale), G. Saez est l'auteur d'un chapitre sur le champ culturel, rappelant plusieurs aspects de ce domaine qu'il considère à la fois faible et transversal. Selon lui, la politique culturelle serait doublement faible. D'une part, l'objet même est indéfini et évolue au gré des pouvoirs en

<footnote n="94">⁹⁴ Il n’est qu’à constater la différence de définition donnée par A. Torre du territoire (cf. Partie 1), reflétant la complexité de ce que révèle ce terme et qui traduit la nécessaire approche systémique de l’analyse des dynamiques locales, et celle énoncée dans un ouvrage qui laisse bien perplexe, alors même qu’elle envisage d’aider les acteurs locaux dans leur action territoriale : REGENT C. (2017), *Le projet de territoire - De l’élaboration à la mise en œuvre opérationnelle*, , Territorial Editions, ADCF : « Dans cet ouvrage, nous serons très pragmatiques et nous nous rapprocherons de la définition du Larousse (« le territoire est un espace géographique qui ressortit à une autorité, à une juridiction quelconque ») en considérant que le territoire est un espace géographique administré ; dans notre ouvrage, cette administration est entendue comme celle d’une administration d’une assemblée d’élus »</footnote>
place, des représentations sociales et des rapports de force sociétaux<fnref n="95" /> : c'est ce qui amène l'auteur à considérer la culture comme un « *secteur introuvable* » (Saez 2005). D'autre part, les référentiels de cette politique sont évolutifs. En effet, alors que les registres de légitimité de l'intervention publique culturelle semblent solidement ancrés<fnref n="96" />, des dilemmes sous-tendent des évolutions de paradigme au fil d'un demi-siècle d'administration culturelle : de la démocratisation au développement culturel, de l'exception à la diversité culturelle, du public aux publics, ou encore une volte-face ministérielle très commentée qui de fait ne s'est pas imposée : de la culture *pour tous* à la culture *pour chacun*... L'autre grande caractéristique du domaine de la culture, toujours selon G. Saez, est son aspect *transversal* : *actif* par la diversité des disciplines concernées, mais aussi *contraint* avec l'articulation à d'autres champs d'action telles que les politiques sociales, et enfin *raté* dans la mesure où certains enjeux sont pris en charge par d'autres secteurs : c'est l'exemple du régime de l'intermittence qui échappe au Ministère de la culture au bénéfice des partenaires sociaux (chômage) tout en étant au cœur de l'objectif essentiel de la politique nationale : le soutien des artistes et de la création artistique contemporaine. Quant à l'exemple des raves et autres free parties qui tombent dans l'escarcelle du Ministère de l'intérieur, on est bien sur un loupé quant à la reconnaissance et à l'accompagnement de pratiques émergentes... Enfin, G. Saez énonce les deux logiques qui classiquement permettent de qualifier la territorialisation de l'action publique culturelle. La première est une territorialisation des politiques nationales qui prennent en considération les réalités territoriales : la culture participe directement à la « *transition territoriale du système politique français* », à savoir que la politique nationale intègre les spécificités territoriales, adapte les objectifs, les priorités, et les moyens aux réalités politiques sociales, économiques des territoires – notamment grâce à ses services déconcentrés. En ce sens, il est intéressant de reprendre les conclusions d'une étude sur les besoins de reformulation des compétences au sein des DRAC (Rapport *Évaluation thématique de l'action des directions régionales des affaires culturelles*) :

> « Il semble nécessaire de faire évoluer les missions de certains « conseillers action culturelle » ou « conseillers action territoriale » (les deux appellations coexistent) qui, à notre sens, devraient désormais plus souvent s'articuler avec le développement culturel des territoires en général, et non plus se cantonner, comme on l'observe parfois, à l'éducation artistique et culturelle, les publics empêchés ou la politique de la ville. Dans ce sens, des pistes de réflexion concernent le développement de métiers concernant l'aménagement-cadre de vie, l'entrepreneuriat culturel, l'ingénierie territorialisée. » (IGAC 2017).

La seconde logique de la territorialisation telle que définie par G. Saez est caractérisée par la décentralisation et donc l'importance croissante des gouvernements locaux dans la gestion des affaires territoriales. La nécessaire gouvernance culturelle qui en découle (cf. 2.) est en définitive régulée par la contractualisation, ce qui est qualifié d'« *incertitudes structurées* ». Comme très souvent, les grandes villes sont envisagées au premier chef comme les acteurs et bénéficiaires de cette territorialisation, laissant dans un angle mort ce qui se passe dans les villes petites et moyennes, ou les territoires de projets.

<footnote n="95">⁹⁵ Parmi les exemples probants, citons la lente reconnaissance des musiques actuelles comme esthétique musicale à partir des années 80 avec l'installation au Ministère de J. Lang... mais les exemples sont nombreux (ainsi que les débats associés) : littérature noire, bandes dessinées, publicité, etc.</footnote>

<footnote n="96">⁹⁶ Ces trois registres constituent les fondements justificatifs des politiques culturelles : la défense, l'accompagnement, la construction de l'identité culturelle nationale ; le soutien à la création artistique, et aux artistes dont les réalités économiques ne peuvent se satisfaire des logiques libérales ; l'élargissement des publics, compte tenu de la grande inégalité sociale des pratiques culturelles.</footnote>
Tout en gardant cette double dynamique assez classique en toile de fond, la territorialisation peut être envisagée selon une autre partition quand on s'intéresse à l'action localisée. Ainsi deux approches semblent pouvoir expliquer les principaux facteurs de modification de la place de la culture dans l'action locale.

La première approche est l'intégration de la culture dans des objectifs de développement territorial. Cet aspect de la territorialisation consiste donc à mobiliser des actions culturelles au service de problématiques et de dispositifs de développement territorial. Certains ont pu dénoncer l'instrumentalisation de la culture ; mais force est de constater qu'on est aussi face à une nouvelle façon de financer la culture, en particulier dans des territoires peu structurés en termes d'accompagnement du développement culturel : faibles moyens financiers et surtout humains.

Deux exemples ici illustrent favorablement ce type de territorialisation. D'une part celui du projet culturel de la Communauté de Communes du Pays de Redon (Encadré), qui insiste ainsi dans la présentation (soulignée par nos soins) sur la manière d'intégrer la culture aux autres domaines, et surtout aux différentes problématiques de développement local.

## Les enjeux du projet culturel de territoire de la Communauté de Communes du Pays de Redon

### 1. Permettre un accès égal aux services culturels de base, avec un engagement à deux niveaux

- des lieux d'accès à la culture maillant le territoire pour un accès du plus grand nombre au livre et à la lecture, à l'enseignement artistique, à la diffusion culturelle

- des passerelles entre cette offre culturelle de proximité et les publics

### 2. Accompagner les opérateurs culturels intervenant sur le territoire

La Communauté de communes accompagne les projets associatifs, les initiatives artistiques, qui s'inscrivent dans les objectifs communautaires de développement culturel

### 3. Aller à la conquête de nouveaux publics

Réaliser un travail commun porté autant par les services publics que les acteurs culturels locaux, en faveur du développement des publics. Le public jeune se définit comme une priorité. Des actions spécifiques en direction d'autres publics, principalement ceux les plus éloignés traditionnellement d'une offre et d'une pratique culturelle, sont également encouragées

### 4. Adosser le projet culturel au projet de territoire porté par la Communauté de communes.

Celle-ci :

- s'assure de la cohérence entre les actions conduites dans le cadre de sa compétence culturelle et des actions conduites dans le cadre de ses autres compétences

- conduit ou accompagne des actions s'inscrivant dans une dynamique culturelle territoriale, en travaillant notamment sur l'inter-territorialité spécifique à la Communauté de communes du Pays de Redon

- conduit ou accompagne des actions contribuant au rayonnement de la Communauté de communes

Au sein de ce territoire la culture est donc complètement intégrée à une vision globale des enjeux et objectifs de la Communauté de Communes du Pays de Redon.

Source : www.cc-pays-redon.fr/Culture/Politique-culturelle-CCPR/Le-Projet-Culturel-de-Territoire

L'autre exemple de l'intégration de la culture dans des objectifs de développement territorial est celui de la charte d'engagement Culture - Politique de la ville sur le territoire de la Métropole
toulousaine (Encadré) qui cherche, par la culture, à répondre à des enjeux clairement urbains et de cohésion. De fait, la politique territoriale visant les quartiers d'habitat social a depuis longtemps intégré un volet culturel ; celui-ci a été analysé dès les années quatre-vingt-dix et 2000 (Chaudoir, Maillard 2005), et a contribué à élargir la définition même de l'action culturelle.

# Objectifs de la Charte d'engagement Culture - Politique de la Ville 2017-2020
(Territoire de la métropole toulousaine)

## 1 - Favoriser l'accès de tous aux usages et aux pratiques culturelles :

- Construire une offre de services renouvelée avec une attention particulière aux nouveaux usages à l'ère du numérique, aux profils des publics et aux offres en horaires décalés,

- Imaginer des modes d'intervention spécifique pour les 16-25 ans : qualification de la pratique artistique amateur, découverte des métiers (en particulier des métiers techniques de la culture),

- Confirmer le rôle essentiel de l'éducation culturelle et artistique dans les quartiers prioritaires.

## 2 - Conforter l'appropriation positive de l'espace urbain :

- Renforcer la mise en place de lieux ouverts et conviviaux dans l'espace urbain, à vocation sportive, culturelle, de loisirs,

- Valoriser et promouvoir le patrimoine culturel, historique et naturel des quartiers.

## 3 - Renforcer les relations entre équipements et services des centres et des périphéries :

- Contribuer à la circulation des publics et favoriser la mixité sociale par les flux en organisant notamment des temps festifs sur les quartiers et en assurant une programmation culturelle attractive ;

- Valoriser la mémoire et l'histoire des quartiers en s'appuyant sur des personnalités du monde sportif culturel, industriel, scientifique issues des quartiers prioritaires ;

- Développer des résidences d'artistes et/ou scientifiques dans les quartiers prioritaires.

Source : Charte d'engagement Culture-Politique de la Ville 2017-2020 entre l'Etat, Toulouse Métropole, les villes de Toulouse, Blagnac, Colomiers, Cugnaux et les institutions culturelles partenaires sur le territoire métropolitain

Ainsi, selon G. Saez, « les modalités de fonctionnement de la politique culturelle obéissent à deux régimes différents : au plan national le poids institutionnel des politiques artistiques fondées sur une définition étroite de la culture s'oppose au développement culturel local qui élargit sans cesse les limites du domaine de la culture. Mais ces deux régimes fonctionnent en complète interaction ; ils sont soudés par une coopération qui laisse néanmoins s'exprimer des différences ». Mais de relever l'aspect déséquilibré (du moins au début des années 2000) de cette coopération, notamment dans les politiques contractuelles entre l'Etat et les collectivités : « dans la conduite de l'action publique, le pouvoir local affirme des valeurs de territorialisation qui sont limitées ou contredites par la structure de la coopération elle-même ».

Ce croisement de la culture avec des objectifs d'équilibre territorial, de cohésion sociale ou encore de coopération transfrontalière est une façon d'aborder la territorialisation de la culture, qui se double d'une seconde approche, également singularisée par la sensibilité aux réalités locales. La territorialisation peut donc être aussi considérée comme la construction de projets culturels **au plus près des enjeux locaux et des spécificités territoriales.** Il semble qu'aujourd'hui cette approche se soit affinée : la territorialisation des actions culturelles vise le « sur-mesure » et permet d'intégrer une définition élargie de la culture, valorisant des traditions, des savoir-faire, un patrimoine immatériel local. Certes les actions culturelles peuvent articuler ambition artistique et
ambition sociale, économique, urbanistique... mais à l'évidence chaque territoire n'est pas équivalent, et mobiliser la culture pour le développement territorial nécessite avant tout deux conditions : le respect de la logique d'action du secteur culturel et artistique et la prise en considération de la trajectoire de développement du territoire – trajectoires passée et souhaitée –, ce qui implique de déterminer la manière dont, finement et de manière adaptée, la culture peut y contribuer.

Ceci a été le sens du dispositif *Projet culturel de territoire* de la Région Midi-Pyrénées, soutenu par la DRAC, qui a encouragé les Pays alors naissants non seulement à construire un projet culturel ancré sur les réalités territoriales grâce à un diagnostic et un projet spécifique, mais aussi à professionnaliser l'action par le recrutement d'un chargé de mission de développement culturel afin de prendre acte de l'importance de l'ingénierie immergée dans les problématiques locales. L'exemple du Projet du Pays Val d'Adour, qui a intégré la culture dans un projet de territoire, puis a décliné un projet culturel spécifique traduit bien le travail d'articulation réalisé.

## La culture dans le Projet du Pays Val d'Adour

*(Seules les sous-mesures relatives à la culture sont reprises ici, impliquant la culture soit comme approche spécifique (dans la Mesure 9), soit dans des approches tiers (approches sectorielles ou territoriales)*

### AXE I — D'abord l'emploi

Mesure 1 : Diversifier et ancrer dans le territoire les secteurs agricole et agroalimentaire.

Mesure 2 : Augmenter sur le territoire la valeur ajoutée produite par les actifs agricoles.

Mesure 3 : Encourager les secteurs secondaire et tertiaire. Augmenter les échanges économiques avec l'extérieur.

Mesure 4 : Développer le tourisme rural.

* Sous-mesure 4 : Projets touristiques globaux innovants à l'échelle du Pays.

### AXE II — Vivre la ruralité

Mesure 5 : La valorisation des patrimoines bâti et naturel du Val d'Adour.

* Sous-mesure 3 : La valorisation des richesses architecturales locales, des bourgs et des villages du Val d'Adour.

Mesure 6 : Les services publics, piliers de la cohésion sociale du territoire.

* Sous-mesure 1 : Enrichir et consolider les services.

* Sous-mesure 4 : L'amélioration de l'offre de services aux jeunes publics.

Mesure 7 : L'affirmation du Val d'Adour comme « ruralité moderne ».

* Sous-mesure 1 : Un droit d'accès aux technologies d'information et de communication.

### AXE III — Un Pays solidaire

Mesure 8 : Faire vivre et animer la cohérence du Pays du Val d'Adour.

* Sous-mesure 3 : L'ouverture et les échanges.

Mesure 9 : Augmenter les échanges culturels afin d'affirmer l'image du Pays du Val d'Adour.

* Sous-mesure 1 : L'appui et la mise en réseau des manifestations et des associations du Pays.

* Sous-mesure 2 : Développer une information des habitants du Pays.

Mesure 10 : Mise en place d'un dispositif territorial pour l'emploi.

* Sous-mesure 2 : Renforcement des parcours d'insertion sociale et professionnelle.

* Sous-mesure 3 : La formation sera le levier transversal du programme.

Mesure 11 : Une politique territoriale du 3ème et 4ème âge.

* Sous-mesure 2 : Le développement des liens intergénérationnels.

*Source : Projet culturel du Pays Val d'Adour, analysé in Sibertin-Blanc M. (2009)*
En définitive, c'est la combinaison de ces différentes approches qui caractérise pleinement la territorialisation de l'action culturelle aujourd'hui et qui peut être synthétisé ainsi :

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 18 : La territorialisation de l'action culturelle, une combinaison à quatre termes</figcaption></figure>

Réalisation : Mariette Sibertin-Blanc

Cette territorialisation de l'action culturelle s'exprime à différentes échelles, en particulier départementale et régionale. En effet, ces collectivités agissent régulièrement sur les territoires infra à partir de logiques contractuelles, ce qui les conduit, de plus en plus, à offrir des cadres qui sont ensuite déclinés par les intercommunalités et les territoires de projets (ces derniers n'étant pas toujours reconnus comme territoires de contractualisation)<fnref n="97" />. Ainsi à l'échelle départementale, une étude menée avec l'Observatoire des politiques culturelles a montré l'immersion dans l'action culturelle des préoccupations de développement territorial, et la déclinaison située de certains dispositifs (Sibertin-Blanc 2013), à l'instar de la structure culturelle départementale de l'Ille-et-Vilaine qui « s'adosse plus que jamais aux axes politiques de la tutelle départementale, les actions s'inscrivent dans une logique de structuration et d'équilibrage du paysage culturel et artistique et de mise en réseau des acteurs. Elles prennent en compte de manière spécifique les populations exclues et s'adressent en priorité aux secteurs géographiques les moins favorisés en termes d'offre de spectacle vivant. » (Arts Vivants, site internet 2011).

<footnote n="97">⁹⁷ Cette préoccupation peut expliquer l'Avis récent du CESER Occitanie sur cette question – pour lequel j'ai été auditionnée.</footnote>
Dans une autre mesure, l'expérience développée par la Mission départementale de la culture de l'Aveyron (MDC 12) illustre également cette préoccupation d'aller au plus près de ce que sont les réalités<fnref n="98" />. Structure départementale comme ses consœurs appelées souvent ADDA ou ADEM<fnref n="99" />, la MDC 12 a cherché à développer un type de conventionnement avec des EPCI pour soutenir le développement de ces (ses ?)compétences intercommunales en fixant quatre conditions : le vote d'un budget culturel intercommunal, la professionnalisation de l'action culturelle locale par le recrutement d'une personne ou par l'identification d'un professionnel relais ; l'assurance d'une action culturelle déployée hors saison estivale et hors festival ; l'engagement de développer une action culturelle sur l'ensemble du territoire conventionné afin d'élargir les communes concernées par l'offre et les pratiques culturelles et de renforcer les politiques intercommunales.

Si cette initiative se décline désormais avec un accompagnement spécifique au sein de la Mission culture de l'Aveyron, il n'en demeure pas moins que les difficultés sont nombreuses. L'analyse a ainsi mis en exergue les distinctions fortes entre EPCI selon la précision des projets qui permettent aux partenaires d'identifier les priorités et la hiérarchisation des orientations opérationnelles d'une part, et aussi la répartition des compétences et responsabilités entre acteurs d'autre part. En effet, le modèle de l'interterritorialité ne peut réellement fonctionner dans le sens d'un optimum tel que M. Vanier (2008) l'appelle de ses vœux *si et seulement si* chaque partenaire est solide sur ses attentes, ses valeurs, ses critères d'engagement. Dans le cas inverse, les constructions complexes (y compris financières) présentent le risque d'un brouillage des responsabilités – la conséquence étant alors un affaiblissement de légitimité pour les organismes (départementaux et intercommunaux), peu épargnés par la critique des acteurs culturels et artistiques.

## Volet territorial de la Mission culture de l'Aveyron

### Ingénierie culturelle territoriale

La culture est une composante importante de l'attractivité et du développement global et durable du territoire, l'ingénierie culturelle intègre les préoccupations d'ordres économique, touristique, patrimonial et social, en créant l'interaction entre ces différents domaines.

### Les moyens mis en œuvre

Conçu pour **mener à bien des projets culturels de territoire**, ce dispositif s'élabore en termes d'information, de conseil, de définition d'objectifs, de mise en œuvre de programmes, de mobilisation de financements et de réalisation technique de projets.

Les méthodes d'analyse et d'action permettent la conduite des projets sous l'angle artistique, logistique, financier, territorial, environnemental, technique et juridique.

Source : Site internet de la Mission culture Aveyron (2018)

<footnote n="98">⁹⁸ Cette analyse est issue d'une Mission réalisée pour l'Observatoire des Politiques culturelles en 2010-2011 sur l'action de la Mission départementale de la Culture en Aveyron.</footnote>

<footnote n="99">⁹⁹ « Pionnières en matière de décentralisation culturelle au cours des années 70 dans un mouvement de déconcentration de l'État vers les départements, ces structures assurent des missions de conseil, de soutien technique, de formation et de médiation entre acteurs. Leur proximité avec le milieu associatif, leur connaissance fine des opérateurs culturels locaux et leur intégration dans des réseaux professionnels constituent des atouts qui donnent à ces structures un statut d'interface » (Sibertin-Blanc 2012)</footnote>
En définitive le dispositif de Projet culturel de Pays de la Région Midi-Pyrénées, ainsi que celui du développement culturel intercommunal en Aveyron traduisaient une logique de territorialisation globale, en engageant les territoires *infra* à se saisir de la culture pour asseoir des projets de territoire axés sur la qualité de vie, le développement d'activité, le tourisme ; ces collectivités abondaient dans le sens du projet culturel, en fonction des besoins des territoires : en particulier, grâce à de l'ingénierie sur les territoires et au soutien des services (direction régionale, structure départementale, DRAC).

Avant de relever quelques éléments qui traduisent la difficulté à entrer dans cette logique de territorialisation, il semble essentiel d'indiquer en quoi ce processus de territorialisation peut également susciter des tensions quant à la prise en compte des singularités culturelles à l'échelle d'un territoire, alors que les actions culturelles sont plutôt attendues pour leur portée universelle. C'est ce que peut venir régler la notion de droits culturels et surtout de diversité culturelle (cf. 1e partie) : la reconnaissance de l'altérité et de la différence, et l'élargissement de la définition de culture au-delà des beaux-arts. Mais cela ne résout pas toutes les questions. Un cas probant est celui de la tauromachie. Attachée à certaines régions géographiques – la Camargue en particulier – il fait par exemple l'objet à Nîmes d'un musée qui présente une très belle qualité de monstration et de contenu. Soutenu par le Ministère de la culture, ce musée est présenté comme celui des cultures taurines, atténuant ainsi les débats et fortes critiques des opposants virulents à la corrida. D'un point de vue anthropologique, cette culture taurine et plus précisément la corrida sont incontestablement caractéristiques d'un territoire. Mais la portée artistique et universelle est sujette à débat selon certains... tout comme de nombreuses manifestations de traditions qui ne correspondent pas toujours avec certaines évolutions des mœurs et des mentalités (le rapport homme-femme par exemple dans certaines fêtes).

### 1.1.2 De quelques résistances aux conditions de la territorialisation

A l'inverse, des exemples viennent éclairer ce que *n'est pas* la territorialisation de l'action culturelle. Plusieurs configurations existent. Les exemples les plus flagrants sont les programmations hors-sols : il s'agit notamment de festivals venus d'ailleurs, se déployant sur quelques jours, organisés à distance. Toulouse en a fait l'expérience, largement décriée notamment lors des Assises de la culture organisées en 2008 (Balti, Sibertin-Blanc 2009) : les intervenants ont en effet fustigé, parfois violemment, l'organisation d'événements plaqués, très hautement subventionnés et montés par des équipes parisiennes, sans prendre en considération les dynamiques artistiques locales, ou même l'identité des lieux d'accueil. C'est notamment en réponse à ce type de critiques que le *Marathon des mots* a évolué, désormais plus ancré dans l'ensemble du territoire et non plus seulement dans quelques lieux prestigieux du centre-ville et en interaction avec les dynamiques toulousaines.

Les festivals sont de fait les propositions culturelles les plus susceptibles d'être a-territorialisées, tant aujourd'hui ces événements sont entrés dans des logiques marchandes<fnref n="100" />. Sur les territoires,

<footnote n="100">¹⁰⁰ La revue spécialisée *La Scène* en rend régulièrement compte, avec notamment un numéro consacré aux festivals en 2012.</footnote>
quel que soit leur profil, un festival estival permet certes la venue de personnes extérieures, une communication de valorisation, des retombées économiques pour différents secteurs d'activité. Les travaux d'E. Négrier ont permis de mettre en lumière cette grande diversité<fnref n="101" />. Mais des questions se posent : quel sens cela a pour la vie culturelle du territoire, pour les habitants ? Est-ce que cela engendre une plus-value touristique qui grève le budget pour tout autre action culturelle dans l'année ? Ou est-ce qu'également ce temps fort permet une dynamique pour l'ensemble ? Si l'objectif est d'en faire un temps fort pour le territoire au bénéfice de l'ensemble des habitants, quelques actions associées pratiques semblent le conforter :

- l'appui sur le bénévolat local ;

- le portage local du choix esthétique pris par le festival (par la mobilisation de certains acteurs-relais notamment) ;

- la confiance faite aux habitants pour une part de la programmation ;

- le lien avec les dynamiques culturelles existantes : les pratiques en amateurs, la possibilité de proposer des masters classes ;

- la réflexion sur le lien entre habitants et artistes ; tous les artistes n'ont pas l'âme du développement local, et ce n'est pas leur métier ! Mais beaucoup apprécient de ne pas être seulement « sur la scène » et de vivre un moment fort pour le territoire, avec ceux qui y vivent.

Un autre contre-exemple possible de la territorialisation est celui révélé par la répartition des financements régionaux sur les territoires urbains en 2007 (Figure 19). Lors d'une étude sur la spatialisation des budgets de la culture de la Région dans les agglomérations, il était apparu que finalement, le fil de l'eau était la logique dominante : le co-financement se faisait selon les sollicitations des uns et des autres... et de fait davantage de certains que d'autres ! Ainsi, l'EPCI de la capitale régionale concentrait les trois-quarts des subventions régionales, et se situait en deuxième position quant à l'effort culturel par habitant. Un même travail réalisé en 2016 sur le Département de la Haute-Garonne, encore confidentiel à ce jour, illustrait exactement la même tendance : Toulouse et son agglomération concentraient l'essentiel des dépenses contractuelles du Département en matière culturelle, alors même que certains territoires, en forte croissance démographique et souvent faiblement dotés en matière culturelle, étaient largement ignorés par cette dépense départementale.

<footnote n="101">¹⁰¹ Notamment : NEGRIER E., JOURDA M.T. (2007). *Les nouveaux territoires des festivals*. Ed. Michel de Maule.</footnote>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 19 : L'engagement financier de la Région Midi-Pyrénées dans les communautés d'agglomération (2007)</figcaption></figure>

Source : Étude sur la territorialisation des financements de la Région Midi-Pyrénées (S. Balti, M. Sibertin-Blanc 2007)

En conclusion de l'étude pour la direction de la Région, nous avions souhaité poser une question sur la stratégie régionale à envisager (reprise par ailleurs au cours de l'Avis du CESER en 2017) : comment la politique culturelle régionale peut-elle profiter de / s'appuyer sur ces équipements structurants et ces singularités locales pour développer ses propres priorités (territoriales et sectorielles) ? La nécessité de construire une stratégie de développement culturel pour la Région se trouvait semble-il face à trois options, non exclusives mais renvoyant à un positionnement fort :

1. Le choix de renforcer les territoires dynamiques ;

2. Le choix de renforcer les actions/équipements à vocation régionale qui impliquait alors le développement culturel par le biais de la structuration à partir de pôles ;

3. Le choix d'équilibrer davantage la vie culturelle sur le territoire régional, et par conséquent de jouer un rôle d'impulsion pour faire émerger de nouvelles politiques culturelles dans les territoires.
Les deux premiers permettent le financement des institutions qui portent une image dynamique et favorisent à l'évidence le marketing territorial, voire d'autres atouts tels que la création artistique ou l'excellence des savoir-faire (de grands musées par exemple). Le dernier est au plus près des logiques locales en particulier dans les espaces non-métropolitains et hors des grandes villes, abordant avant tout le quotidien des habitants, nécessitant le sur-mesure évoqué plus haut, et donc l'accompagnement en ingénierie territoriale et culturelle. Tenir les deux bouts nécessite un soutien de ceux qui n'ont pas les ressources suffisantes et donc implique un besoin d'ingénierie humaine, à l'instar de la démarche qu'avait mise en place la Région Midi-Pyrénées pour les projets culturels de territoire.

En définitive, ces considérations montrent l'importance d'une connaissance très fine de la population, des modes de vie également (sur les temps de la vie locale, sur les moments de disponibilité, sur les profils à privilégier pour la mobilisation, etc.) ou encore une bonne appréhension des acteurs locaux qui peuvent être des relais indispensables. Seul un ancrage permet de répondre à ces exigences. C'est ce que cherchent à mener des collectivités, mais aussi de plus en plus les compagnies ou certains lieux dont les demandes en la matière ne cessent de croître<fnref n="102" />.

« Une de mes missions est de faire du lien. Je fais du développement local donc je dois faire du lien, créer des rencontres entre les gens. Je n'ai pas de structure donc ma force c'est les territoires, les relais. Je fais toujours avec des contacts sur les territoires, sinon je risque de tomber à côté. Je ne fais jamais la même chose d'une commune à l'autre : une même idée se décline différemment selon les territoires, et ça donne des effets différents selon l'appropriation, par les élus, par les acteurs relais, par les habitants » (Aurélie Bégou, chargée de mission culture PETR Portes de Gascogne, entretien 2018).

Cette territorialisation de l'action culturelle se fait ainsi grâce à une mobilisation croisée des forces vives sur les terrains, avec la mobilisation d'associations, de personnes ressources, d'artistes ou de passionnés, qui sont généralement la clé de la réussite pour que les initiatives rencontrent le succès escompté. C'est aussi grâce à cette immersion dans le terrain que des préoccupations plus sociales et sociétales peuvent émerger – « sans jamais perdre de vue l'exigence artistique ». Ceci nécessite généralement du temps (pour les prises de contact, pour la compréhension des logiques respectives, etc. (cf. 2.).

Pour autant, toutes les conditions ne sont pas toujours réunies, en particulier avec la réforme territoriale en cours de mise en place : celle-ci redessine la définition des périmètres et la réorganisation des compétences. Elle conduit également à des reformulations des problématiques, avec par exemple la prise de compétence du tourisme par les EPCI, qui redéfinissent du coup ce qui est susceptible de faire ressources pour leur territoire (et pourquoi pas la culture...), ou avec de nouveaux espaces de réflexion – par le biais des conseils de développement ou d'Assemblées ad hoc comme en Occitanie, l'Assemblée des territoires.

<footnote n="102">¹⁰² C'est ce qu'attestent notamment les demandes de stage et les profils d'insertion professionnelle d'une formation telle que la Licence 3 professionnelle *Développement culturel des territoires ruraux* à l'Institut universitaire d'Albi.</footnote>
Aujourd'hui, l'enjeu, en particulier pour l'Etat, voire la Région, est sûrement d'avoir la capacité à construire des politiques qui soient moins des prescriptions que des cadres d'intervention, pour favoriser les acteurs qui savent faire, et pour laisser poindre les nouvelles façons de faire. Mais un déficit apparaît souvent, au moins dans la Région Occitanie, quant à la connaissance des terrains : ne serait-ce que par exemple sur l'appropriation de la compétence culturelle par les intercommunalités (quelle formulation de la compétence ? Quel contenu effectif ? Quel budget, quelle ingénierie ? etc.), et aussi sur les différents projets culturels des territoires de projets, ou sur les structures relais et dynamiques du tiers secteur (associations, économie sociale et solidaire...).

Les processus de territorialisation exigent donc une production de connaissance sur des échelles fines, et donc, entre autres, un savoir-faire en termes d'observation et de construction d'indicateurs. A l'heure actuelle, ces observatoires sont peu nombreux et la production de variables sur la culture est avant tout quantitative, ne reflétant que très partiellement les problématiques du domaine culturel (tant pour la fonction de création, que pour celle de diffusion et enfin pour l'appréhension des pratiques).
## 1.2. Approche opérationnelle de la territorialisation : les projets culturels dans les démarches de développement de territoire

S'il est difficile de parler d'amplification conséquente, il est à noter que depuis les années 2000, bon nombre de dispositifs territoriaux accordent une place non négligeable à la culture. Il semble que le tournant se soit fait avec une approche plus marquée de l'entrée culturelle dans les démarches européennes (Eurorégion, Interreg, Leader) (Perrin 2013), mais aussi dans les différents plans stratégiques. En effet, bien que l'économie soit a priori la première préoccupation de ces différents dispositifs, la valorisation d'aménité en faveur de la qualité de vie et les facteurs d'attraction ont conduit à croiser des objectifs de développement territorial et des actions culturelles<fnref n="103" />. En parallèle, l'articulation entre projet territorial et projet culturel traduit l'importance, souvent minorée dans les écrits et analyses académiques, d'une volonté de développer le territoire en valorisant la curiosité, l'altérité et les émotions – des habitants comme des touristes.

La définition des projets culturels n'est pas stabilisée et peut recouvrir, de fait, plusieurs configurations qui, dans tous les cas, favorisent l'intégration de préoccupations plus artistiques et culturelles dans l'action territoriale. D'un côté se distinguent les projets de territoire qui comportent un volet culturel - c'est le cas des programmes Leader explicités ci-après, mais aussi des projets de PETR ou intercommunaux, tels qu'évoqués ci-dessus (CC de Redon par exemple), qui comportent une entrée culturelle parmi une déclinaison plus ou moins sectorielle. D'un autre côté, de plus en plus de territoires ont formulé des projets culturels situés, prenant en compte les singularités territoriales, et ainsi attribuant à la culture à la fois des objectifs intrinsèques, mais aussi des ambitions relevant du développement territorial. Toulouse est ici considérée comme une illustration probante, avec une évolution dans le temps qui rappelle la place incontournable du politique dans ces dynamiques. Enfin, une troisième figure du projet culturel peut être incarnée par des projets construits dans le cadre européen, permettant de mettre en réseau différents territoires et développant, à partir de problématiques territoriales partagées, des actions culturelles communes. C'est par exemple le cas du projet Interreg « Routes singulières » qui lie des communes dans « l'influence de grande capitale régionale », ou le projet Europe créative « Colab Quarter » qui « vise à développer un développement culturel local fondé sur les initiatives bottum up ». Ce dernier type ne fera pas l'objet d'une analyse détaillée car je ne l'ai pas investigué en détail, mais il mériterait de l'être – notamment pour l'apport comparatiste inclus dans la coopération internationale.

<footnote n="103">¹⁰³ Y compris par exemple dans les Agendas 21 locaux. Une étude a montré que cette intégration de la culture dans ces outils venait confirmer l'engagement des municipalités qui avaient déjà une politique culturelle forte, ce qui leur permettaient d'imposer la culture dans une diversité de démarches à visée territoriale. GOUARDERES (2011), *La place de la culture dans les agendas 21 locaux*, Master Dynamiques de villes (dir. M. Sibertin-Blanc), Université Toulouse Le Mirail.</footnote>
### 1.2.1 Le programme Leader en faveur de la culture

Le programme Leader en faveur du développement rural et constituant le second pilier de la Politique Agricole Commune, a connu plusieurs générations de programmation depuis les premières expériences en 1991-1993. Déployés à partir d'une stratégie locale, ces programmes Leader peuvent être considérés comme le reflet des préoccupations locales – avec jusqu'au dernier contrat une orientation à choisir parmi des thèmes fédérateurs, devenus priorités ciblées. Parmi les points d'intérêt de ces programmes, l'intégration dans une perspective constructive de l'évaluation permet par exemple de réajuster à mi-parcours l'orientation des financements ou la communication, et donne l'opportunité de consolider les échanges par le biais de ce travail évaluatif, et de projeter une génération de programmation suivante. Ainsi à partir de différents cas, il est possible de constater la place de la culture dans ces projets, considérée comme un facteur important de la qualité de vie sur les territoires, voire d'attractivité.

Ainsi, l'extrait du bilan de L'évaluation finale du programme Leader Territoire Bourbon Pays Moulins-Auvergne (2007-2013) pointe la place qu'a prise la culture dans les projets financés par ce GAL<fnref n="104" />, en particulier à travers des initiatives des communes, de certains EPCI, et d'un acteur culturel important sur le territoire : le Centre National des costumes de scènes (CNCS).

> « Le développement culturel contribue à l'amélioration de la qualité de vie, et LEADER a agi en faveur de la création d'activités culturelles (...) La culture détient donc une place importante dans la stratégie de développement du GAL. Le programme LEADER participe à la mise en place d'une stratégie culturelle sur le territoire grâce à un Chargé de Mission Culture. De nombreuses associations culturelles et organismes ont fait appel à LEADER dans le but de concrétiser, d'accroitre et de promouvoir l'offre culturelle ».

Ces éléments de conclusion sont formulés après avoir dressé le constat selon lequel le secteur de la culture a vu la consommation des crédits au-delà de ce qui était prévu et représente près de 20% des subventions attribuées sur le programme en général, et plus d'un tiers des projets du Pays (cf. Figure ci-dessous).

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 20 : Répartition des 54 projets 'Pays' du Programme Leader 2007-2013 (Pays de Moulins-Auvergne)</figcaption></figure>

Source : Programme Leader Pays de Moulins-Auvergne
Réalisation : M. Sibertin-Blanc

<footnote n="104">¹⁰⁴ Le GAL, Groupe d'acteurs locaux, est l'organisation qui gère le programme Leader à l'échelle où celui-ci a été défini. Il est composé d'acteurs privés et d'acteurs publics, ce qui en fait son originalité et permet la représentation de dynamiques locales *a priori* diversifiées.</footnote>
Les deux graphiques ci-dessous illustrent bien l'importance de la programmation en faveur des projets culturels, et son déploiement au-delà de ce qui était prévu dans l'Axe 2 intitulé « Développer une politique résidentielle pour répondre aux nouvelles attentes des populations ».

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 21 : La consommation des crédits FEADER, en faveur de l'axe intégrant la culture</figcaption></figure>

Source : Evaluation du Programme Leader Pays de Moulins-Auvergne (2007-13)

Réalisation : M. Sibertin-Blanc

Il peut être étonnant de constater que le terme de culture n'apparaît pas en première ligne dans le nouveau programme 2014-2020, malgré les résultats du dernier programme et de l'enjeu sur la qualité de vie dans un territoire très marqué par un patrimoine et une volonté de s'orienter vers « de nouveaux mondes ». Mais de fait les attentes vis-à-vis du champ culturel sont très largement présentes dans les orientations stratégiques de ce territoire en déprise démographique et économique. Ainsi parmi les neuf fiches actions qui déclinent les Axes de la nouvelle stratégie du GAL et qui sont spécifiées dans le tableau ci-dessous, une action est clairement dédiée à la culture et concentre un quart de l'enveloppe financière globale : Action 4, Favoriser le développement
culturel, artistique et patrimonial pour améliorer l'appropriation des richesses du territoire ; de surcroît, les initiatives culturelles peuvent répondre à cinq autres actions et autant d'approches transversales du développement (démarche collective innovante, offre touristique, services aux populations, activités économiques de proximité, coopération). A ce titre, comme nous l'avions montré pour les projets de Pays (Sibertin-Blanc 2009, Taulelle et al. 2010), le croisement de la culture se fait avec différents objectifs prioritaires propres au développement territorial. Reste aux acteurs culturels et artistiques à pouvoir décode ce type d'opportunité.

<table><caption>Figure 22 : Synthèse de la stratégie du GAL Territoire Bourbon, Pays de Moulins Auvergne (2014-2020) et place de la culture en positions principale et secondaire</caption><thead><tr><th>Priorité ciblée</th><th>Axes stratégiques</th><th>Enjeux</th><th>Objectifs prioritaires</th><th>Fiches actions</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Patrimoines et savoir-faire, sources de développement durable et d'appropriation du Territoire Bourbon</td><td rowspan="3">Accompagner pour structurer et renforcer l'attractivité du Bourbon</td><td>Structurer le territoire en s'appuyant sur un territoire cohérent</td><td>Former et informer pour renforcer l'ingénierie locale<br>Faciliter la mise en œuvre de stratégies locales de développement</td><td>N°1 - Améliorer la gouvernance des politiques de développement rural</td></tr><tr><td>Initier des démarches concertées et inclusives</td><td>Mettre en réseau les acteurs du territoire<br>Encourager les projets collectifs et les actions innovantes<br>Favoriser l'inclusion sociale</td><td>N°2 - Développer les démarches collectives innovantes par la mise en réseau</td></tr><tr><td>Valoriser les points d'intérêt touristique du territoire</td><td>Améliorer l'image "qualité" du territoire<br>Diffuser et valoriser les atouts touristiques</td><td>N°3 - Soutien à l'offre touristique générale d'activité en milieu rural</td></tr><tr><td rowspan="3">Valoriser tous les patrimoines et les ressources pour développer l'économie rurale</td><td>Améliorer le potentiel touristique du territoire</td><td>Développer l'offre touristique<br>Améliorer la coherence entre les points d'intérêt touristique</td><td>N°4 - Favoriser le développement, culturel, artistique et patrimonial pour améliorer l'appropriation des richesses du territoire</td></tr><tr><td>Valoriser les richesses patrimoniales</td><td>Sauvegarder et mettre en valeur les patrimoines historiques et culturels<br>Sensibiliser la population sur les spécificités locales</td><td></td></tr><tr><td>Contribuer au renforcement des pratiques culturelles</td><td>Favoriser la création culturelle<br>Rendre la culture accessible à tous</td><td></td></tr><tr><td rowspan="4">Maintenir la qualité de vie en développant l'offre de services et d'activités tout au long de la vie</td><td>Gérer durablement les ressources naturelles</td><td>Inciter aux comportements écolosanitaires<br>Sauvegarder et mettre en valeur le patrimoine environnemental<br>Valoriser la ressource en bois et structurer la filière locale</td><td>N°5 - Développer l'éco-citoyenneté et valoriser les espaces naturels de qualité</td></tr><tr><td>Améliorer l'accès aux services</td><td>Faciliter le maintien, la création et le développement des services de proximité<br>Offrir des services modernes et structurés<br>Développer les usages numériques</td><td>N°6 - Maintenir et développer les services aux populations</td></tr><tr><td>Favoriser l'inclusion sociale</td><td>Promouvoir le maintien du lien social<br>Inciter à la solidarité territoriale et lutter contre la pauvreté</td><td>N°7 - Maintenir et développer les activités économiques de proximité</td></tr><tr><td>Conforter le tissu économique du territoire</td><td>Promouvoir les compétences et les savoir-faire locaux<br>Valoriser les productions et produits locaux<br>Accompagner le maintien et le développement d'activités</td><td>N°8 - Mettre en œuvre des projets de coopération transnationale et interterritoriale</td></tr><tr><td rowspan="2">Conduire et animer une démarche collaborative et ascendante en s'ouvrant à la coopération entre territoires</td><td>Favoriser l'ouverture du territoire sur l'extérieur</td><td>Accompagner les changements de pratiques<br>Promouvoir les richesses et ressources locales</td><td>N°9 - Améliorer et mettre en œuvre la stratégie et le programme Leader 2014-2020</td></tr><tr><td>Impulser une démarche intégrée à l'échelle du territoire</td><td>Mettre en œuvre la stratégie de développement locale</td><td></td></tr></tbody></table>

Source : Stratégie du GAL Territoire Bourbon, Pays de Moulins Auvergne (2014-2020)

Cette place acquise par la culture dans les différents programmes 2014-2020 semble assez partagée, quoique dans des proportions variables, en particulier dans l'affichage (et dans les perspectives de financement). Pour le programme LEADER du Pays Sud toulousain qui se déploie
pour la première fois sur ce territoire, la stratégie est davantage orientée sur le développement économique mais la culture représente également l'une des cinq actions reflétant les objectifs opérationnels.

# Stratégie du GAL Pays Sud Toulousain (2014-2020) : Qualifier et différencier un territoire de transition entre Toulouse et les Pyrénées en valorisant ses potentiels et ses atouts spécifiques

## Axe 1 - un développement économique innovant et respectueux de l'environnement

**Action 1** : Valoriser les ressources locales pour la croissance verte : économies d'énergies, développement de l'économie circulaire (recycleries, ressources...) et accompagnement de la transition énergétique

**Action 2** : Structurer les filières économiques de demain ; attractivité des zones d'activités (qualification, visibilité), développer les filières économiques liées aux TIC, à la transition énergétique, ou innovantes

**Action 3** : Favoriser les produits agricoles identitaires en lien avec la demande locale et métropolitaine. Favoriser les initiatives collectives de production et commercialisation de proximité

## Axe 2 - une offre de vie renforcée

**Action 4** : Favoriser les différentes accessibilités ; Développer l'accès aux services via le numérique (services au public, télé-travail...), favoriser l'intermodalité (transports partagés, liaisons douces...)

**Action 5** : Favoriser le lien social et la montée en gamme de l'offre culturelle à vocation économique. Développer l'offre culturelle et socio-culturelle à rayonnement territorial (événements, équipements, services...)

Source : GAL Pays Sud Toulousain (2014-2020)

Les entretiens menés avec les chargés de mission culture des Pays (PETR) insistent sur l'apport de ces dispositifs territoriaux en faveur de la culture, au-delà de l'aspect financier. Bien que ce dernier soit loin d'être négligeable, un processus de légitimation s'affirme en faveur de la culture par le biais d'un soutien (à la fois logistique et administratif avec l'ingénierie dédiée à Leader, et stratégique par la reconnaissance des porteurs de projets) mais aussi d'une mise en dynamique : « Il est certain que le projet culturel du Pays a bénéficié de l'effet levier du programme Leader. Cela a accompagné une idée joyeuse de travailler ensemble. Le projet culturel du Pays (soutenu par la Région et la DRAC) a bénéficié du programme Leader par les financements apportés aux acteurs culturels qui avaient des envies »<fnref n="105" />.

En définitive, le programme Leader a contribué à financer les initiatives culturelles dans les espaces ruraux, avec en priorité la contribution de ce domaine à l'amélioration du cadre de vie d'une part, la mise en valeur d'un patrimoine souvent immatériel et peu reconnu d'autre part, et enfin la capacité de l'offre culturelle à susciter de nouvelles attractions en particulier pour le tourisme. Ainsi la description de l'action ci-dessous est très révélatrice des objectifs et de cette approche multidimensionnelle des actions culturelles bénéficiant du soutien Leader (expressions volontairement soulignées pour insister sur ces objectifs multiples qu'illustre cette action).

<footnote n="105">¹⁰⁵ Aurélie Begou, chargée de mission culture PETR Portes de Gascogne</footnote>
## Exemple d'une action financée par Leader Pays de Moulins Auvergne :
Tour de Pays "La Petite boucle"

### Porteur du projet : Procédé zèbre

Un tracé dans le Pays de Vichy et le Territoire Bourbon-Pays de Moulins Auvergne : une volonté de parcourir le territoire, de faire découvrir par un moment de détente et de rencontre culturelle et sportive, un lieu, une atmosphère des années 30..., un patrimoine caché ou pas et un journaliste : Albert Londres et son fameux reportage sur le Tour de France. Il s'agit d'une proposition artistique autour du fameux reportage d'Albert Londres "Les forçats de la route".

Cette création mise en selle par PROCÉDÉ ZÈBRE" viendra parcourir une vingtaine de communes du pays de Vichy Auvergne et du territoire Bourbon-Pays de Moulins Auvergne ; elle viendra à la rencontre de la population avec un groupe de Jeunes acteurs du territoire sélectionnés pour constituer un mini peloton sur un dispositif scénique original, sorte de mini caravane du tour de France... Le projet contribue à assurer une offre culturelle équilibrée sur le territoire afin de favoriser le maintien du lien social et de la qualité du cadre de vie. Il permet l'accès à une offre culturelle de qualité répondant aux besoins des populations résidentes et de passage et assure une offre culturelle en milieu rural s'appuyant sur la richesse associative et patrimoniale. Le projet rend la culture accessible à tous en s'appuyant sur le renforcement des pratiques et sur le développement de la diffusion culturelle. Il contribue ainsi au développement de l'offre culturelle du territoire et à son rayonnement. Le projet répond parfaitement à l'objectif d'accueil de nouvelle population et à l'attractivité du territoire.

### Coût du projet et plan de financement

<table><thead><tr><td>postes de dépenses</td><td>montant €</td><td>financements</td><td>montant €</td></tr></thead><tbody><tr><td>communication</td><td>2 184.02</td><td>Leader</td><td>4 053.29</td></tr><tr><td>administration/gestion</td><td>180.00</td><td>Conseil régional</td><td>1 050.00</td></tr><tr><td>vidéo montage</td><td>600.00</td><td>Conseil général</td><td>2 266.33</td></tr><tr><td>décors construction</td><td>2 612.06</td><td>autofinancement</td><td>1 842.40</td></tr><tr><td>transport</td><td>775.50</td><td></td><td></td></tr><tr><td>frais divers imprévus</td><td>150.00</td><td></td><td></td></tr><tr><td>salaires</td><td>2 710.44</td><td></td><td></td></tr><tr><td>total</td><td>9 212.02</td><td>total</td><td>9 212.02</td></tr></tbody></table>

Source : Site internet du GAL Pays de Moulins Auvergne

### 1.2.2 La culture dans les stratégies urbaines : d'autres contextes de croisement

La planification stratégique dans le champ culturel n'est pas un point fort dans les métropoles régionales françaises... ni dans les débats académiques d'ailleurs. Ceci contraste avec d'autres contextes nationaux : la littérature la plus importante provient de Grande Bretagne où les terrains d'études se sont avérés nombreux dès les années 90 (Bailoni 2014). C'est ainsi que le « Glasgow model » a pu être analysé et critiqué dans ce que la régénération par la culture a produit comme
ville attractive essentiellement pour les touristes internationaux et les communautés socio-
économiquement privilégiées (Gibson, Stevenson 2004). De même, de nombreuses analyses ont
été produites dans le contexte espagnol, avec l'élaboration de plans stratégiques culturels associés
à un grand renouveau de la planification urbaine. Ainsi, après le *Pla estratègic del Sector Cultural
de Barcelona* en 1999 - très précurseur en matière d'intégration culturelle en faveur de dynamique
métropolitaine<fnref n="106" /> -, d'autres ont suivi, parfois plus clairement orientés vers le tourisme et les
loisirs : en 2000, *Málaga como núcleo turístico, cultural y de ocio europeo* et en 2002 le *Plan
Estratégico de la Cultura de Sévilla*. La situation de Bilbao peut se révéler à part car si cette
expérience fut également érigée en modèle avec « l'effet Guggenheim », force est de constater
que ce musée n'a pas été – loin s'en faut – à l'origine exclusive de la renaissance de cette ville
industrielle qui relève d'un ensemble de projets économiques et urbains : déplacement du port,
dépollution de la Ria, métro avec des stations dessinées par N. Foster, etc.

A la même période, la ville de Lisbonne intègre en 2002 la culture parmi les quatre axes de sa vision
stratégique ‘Lisbonne 2012’ : ville de quartiers, ville d’entrepreneurs, ville de cultures et ville de
modernité et d’innovation : « après un cycle d’aménagement très orienté vers les aspects
physiques auxquels il était nécessaire de répondre, en particulier au niveau des équipements
structurants, infrastructures et habitations, Lisbonne est récemment entrée dans un nouveau cycle
qui peut se consacrer aux aspects plus immatériels du développement urbain : qualité de vie et
cohésion sociale (...) valorisation de l’espace et de l’ambiance urbaine, ; compétitivité (...) » Dans
un article documentant cette évolution, M.A. Carranca (2009) précise qu’au-delà de cet axe
spécifique, l’ambition culturelle peut se retrouver dans les trois autres axes, et s’articule de surcroît
autour du nouveau cadre de la politique urbaine énoncée par l’Etat (POLIS XXI). La matrice ci-
dessous traduit les croisements clairement identifiables, plus ou moins intenses :

<table><caption>Figure 23 : Matrice de croisement stratégie culturelle / stratégie urbaine – Le cas de Lisbonne</caption><thead><tr><th rowspan="3">Orientations<br>stratégiques de l'axe<br>« Lisbonne, Ville de<br>Cultures »</th><th colspan="3">POLIS XXI (politique urbaine nationale)</th></tr><tr><th>Régénération Urbaine</th><th>Compétitivité/<br>/Différenciation</th><th>Intégration Régionale</th></tr><tr><th>Actions et partenariats de<br>régénération et innovation<br>urbaine</th><th>Réseaux urbains pour la<br>compétitivité et l'innovation</th><th>Actions innovatrices pour<br>le développement urbain</th></tr></thead><tbody><tr><th>Encourager la cohésion<br>sociale et valoriser l'inter-<br>culturalité</th><td>RAPPORT FORT</td><td>RAPPORT FAIBLE</td><td>RAPPORT FAIBLE</td></tr><tr><th>Développer le tourisme et<br>requalifier l'offre hôtelière</th><td>RAPPORT FAIBLE</td><td>RAPPORT FORT</td><td>RAPPORT MOYEN</td></tr><tr><th>Créer et récupérer des<br>espaces culturels</th><td>RAPPORT FORT</td><td>RAPPORT VARIABLE</td><td>RAPPORT FORT</td></tr><tr><th>Promouvoir des évènements<br>culturels et animer la ville</th><td>RAPPORT VARIABLE</td><td>RAPPORT FORT</td><td>RAPPORT FORT</td></tr></tbody></table>

Réalisation : M.A. Carranca (2009)

<footnote n="106">¹⁰⁶ Voir l'article paru dans *Urbanisme* n°383 d'A. Thornley sur l'exportation du 'modèle barcelonais' à Londres</footnote>
En France, la ville qui a le plus précocement envisagé la culture dans une dimension stratégique semble être Nantes (Devisme 2009, Nicolas 2014). Les expériences de Lille à partir de son rôle de Capitale européenne de la culture en 2004 puis de ses prolongations font de ces deux villes des cas spécifiques. Des éléments singuliers pourraient être apportés pour chacune des villes régionales : Lyon et sa charte de coopération culturelle ; Marseille et son expérience tardive de régénération par la culture (Grésillon 2013), Bordeaux et ses expériences à diverses facettes (Augustin 2008), Montpellier et sa position précoce en faveur de la culture pour faire « monter » la dimension métropolitaine de cette ville provinciale dès les années 80 (Négrier 2001).

Et Toulouse ? Quatrième ville de France bien discrète... Peu de bâti industriel à requalifier ; jusque dans les années 2000, sans grands projets urbains depuis l'échec de la ville nouvelle du Mirail ; pas non plus de grands événements qui viennent bouleverser la symbolique des espaces (Gravari-Barbas 2007)... Bénéficiant d'une croissance démographique et économique peu égalée, et caractérisée par sa force universitaire et estudiantine, Toulouse n'a finalement pas eu, longtemps, à réfléchir à une politique culturelle. Elle en était d'ailleurs longuement éloignée et s'appuyait sur la reconnaissance de quelques grandes institutions tel que l'Orchestre du Capitole. Pourtant, à partir des années 2010, une réelle bifurcation est notable, et permet d'illustrer ce que nous souhaitons démontrer : comment la culture, en intégrant des dispositifs territoriaux, peut contribuer à une approche du développement urbain orientée vers les pratiques sociales et plus humanistes, relevant d'un modèle de ville en faveur de l'ouverture, de la découverte, de la connaissance (Sibertin-Blanc 2014).

L'année 2008 est une année de transition pour Toulouse et son agglomération, avec une alternance politique qui n'avait pas eu lieu depuis plusieurs décennies, et l'élection d'un maire qui fait de la culture un domaine d'action stratégique. Première adjointe au maire, la responsable politique de la culture lancera plusieurs chantiers considérables : le recrutement d'un directeur et la réorganisation (difficile) des services, le lancement d'Assises de la culture, la rédaction d'un Projet culturel pour Toulouse (grande première en France), la mise en place d'un espace de débat sous la forme d'un Conseil des arts et de la culture, l'élaboration de critères de subvention clairs et liés aux priorités du projet. Il ne s'agit pas ici de rendre compte des différentes évolutions liées à cette nouvelle mandature (Balti Sibertin-Blanc 2016). Par contre, il est aisé de voir comment les initiatives culturelles engagées au cours de ce mandat (et finalisées lors d'une nouvelle alternance à partir de 2014) répondent à un projet politique d'une part, et à des enjeux de développement territorial détaillé dans le projet urbain d'autre part (Tableau synthétique ci-dessous). Ceux-ci sont divers : alors que peuvent se retrouver des enjeux assez classiques pour les villes contemporaines aujourd'hui, certains sont moins clairement exprimés généralement – quoique justifiant généralement la dépense publique : l'ouverture des esprits et la culture comme facteur d'émancipation (« *Cultura es aquello que cultiva el espíritu y que avanza al individuo en su propio recorrido como ser humano* »<fnref n="107" />).

<footnote n="107">¹⁰⁷ Dans leur rapport *Cultura. Estrategia para el desarrollo local*, les auteurs (Raussell Köster et al.) identifient quatre dimensions incontournables dans le processus de métropolisation contemporain : la ville de la connaissance, la ville des entrepreneurs, la ville des loisirs et de la qualité de vie, et la ville cultivée et créative (Cuatro dimensiones han de convertirse en atributos casi ineludibles en esa carrera hacia la competitividad urbana. La ciudad del conocimiento y la formación, la ciudad emprendedora, la ciudad del ocio y la calidad de vida y la ciudad culta y creativa. La racionalidad de las políticas culturales urbanas encaja con bastante precisión con estos nuevos requerimientos de las ciudades. La primera dimensión, la relacionada con la ilustración es la dimensión que conecta con los primeros desarrollos del concepto de cultura. Cultura es aquello que cultiva el espíritu y que avanza al individuo en su propio recorrido como ser humano).</footnote>
A Toulouse, l'investissement en faveur de la culture scientifique et la volonté de construire une politique culturelle à partir des équipements de quartiers (centres socio-culturels et bibliothèques notamment) ont été un signal fort dans ce sens ; de même que le dispositif Passeport pour l'art, qui doit permettre à l'ensemble des enfants des quelques 300 écoles de bénéficier d'une expérience culturelle et artistique (Sibertin-Blanc 2013). Ainsi, dans le cadre de la démarche visant à rapprocher les institutions culturelles et le service socioculturel très longuement tenus à distance dans l'organisation administrative de la ville, trois objectifs étaient pointés en 2012¹⁰⁸ :

- Construire une politique des publics, et considérer l'animation socio-culturelle comme un vecteur essentiel pour l'accès du plus grand nombre à la culture. En changeant l'approche qui consiste le plus souvent dans les villes à conduire des politiques d'offre culturelle, il s'agit de travailler sur les publics et leur diversité, sur l'évolution des pratiques (en intégrant par exemple de nouvelles problématiques telles que le numérique et les technologies). Ceci implique un travail sur la notion et les pratiques de médiation, telles qu'elles sont appréhendées par les secteurs de la culture et du socio-culturel. Il s'agit également de considérer le partage des temps culturels comme des temps sociaux déterminants pour la vie locale.

- Territorialiser l'action culturelle, afin de mieux équilibrer sur le territoire communal la vie culturelle soutenue par la Ville, mais aussi aller dans le sens d'une meilleure prise en considération des publics et (surtout) des habitants dans leur diversité sociale et territoriale. Cet objectif pose parmi ses présupposés que la création artistique peut se nourrir de cette diversité sociale et territoriale, que les expériences des habitants sont susceptibles d'alimenter des expressions artistiques.

- Renforcer et valoriser les évolutions dans les processus de création, de diffusion, de médiation en considérant plusieurs aspects porteurs de nouvelles dynamiques : à la fois la transversalité disciplinaire, les perméabilités entre les créateurs et les publics, entre la diffusion et la participation citoyennes, et aussi les opportunités technologiques.

En termes opérationnels, comme l'illustre le tableau ci-dessous, la culture et la culture scientifique s'envisagent au service d'un développement métropolitain envisagé par les élus comme humaniste, valorisant la curiosité et la compréhension du monde dans une perspective de mieux vivre la diversité, et appuyant la volonté d'un développement local qui valorise « l'empuissantement des ressources intérieures » des individus (Damasio 2018). Ces considérations se traduisent par au moins cinq actions révélatrices : un dispositif fort d'éducation culturelle et artistique (le passeport pour l'art) ; une stratégie volontariste en matière de culture scientifique qui se décline en un lieu et un festival ; le rapprochement entre les services culturels et socio-culturels visant à faire bénéficier mutuellement l'expertise des deux approches ; l'expérimentation dans la gestion croisée d'un lieu articulant société civile et administration municipale (JOB) ; l'ancrage territorial des actions (essaimage dans les bibliothèques, actions annualisées des festivals), favorisant les ressources locales (production scientifique localisée par exemple).

<footnote n="108">¹⁰⁸ LEFEBVRE A., SIBERTIN-BLANC M. (2012) *Culture, socio-culture, éducation populaire : nouveaux enjeux, nouvelles perspectives*. Rapport pour la Ville de Toulouse, Observatoire des politiques culturelles.
Bien que le rapprochement institutionnel ne se soit pas réalisé (les services sont encore distincts), de réelles avancées ont eu lieu pour le secteur socio-culturel, avec une reconnaissance renforcée de leur contribution artistique et culturelle, et l'importance des lieux dans les quartiers</footnote>
<table><caption>Figure 24 : Croisement des projets urbain et culturel à travers un projet politique</caption><thead><tr><td>Projet politique du mandat 2008-2014</td><td>Projet urbain</td><td>Projet culturel 2008-2014</td><td>Réalisations opérationnelles</td></tr></thead><tbody><tr><td>Mieux considérer l'ensemble du territoire municipal et mieux articuler les échelles (métropolitaine et de quartier en particulier)</td><td>Rayonnement à l'échelle Internationale et valorisation du local</td><td>1e axe : « Toulouse métropole solidaire : donner l'envie de culture à tous les Toulousains »</td><td>Melleure intégration sociale et objectif d'élargissement des publics</td></tr><tr><td>Mieux intégrer la diversité des populations locales</td><td>Développement économique à partir des forces locales</td><td=> soutien des pratiques en amateur, élargissement des publics, éducation artistique pour la jeunesse, mobilisation des ressources locales (patrimoine, arts de la rue et du cirque, etc.)</td><td>* Education artistique dans les écoles et structures périscolaires (passeport pour l'art)</td></tr><tr><td>S'appuyer sur les ressources locales</td><td>Développement social par la diffusion et le partage des savoirs</td><td>2e axe : « Toulouse métropole créative : miser sur l'avenir et l'innovation culturelle »</td><td>* Rapprochement du secteur culturel et socioculturel</td></tr><tr><td>Faire de la connaissance et de la culture un axe fort de la stratégie urbaine</td><td>Mise en place de projets urbains, favorisant la transversalité</td><td=> soutien à la création et à l'économie culturelle, valorisation pour le rayonnement métropolitain</td><td>Meilleure répartition sur le territoire de l'intervention culturelle</td></tr><tr><td>Renouveler les modalités d'intervention publique pour davantage de clarté dans les priorités de l'action publique</td><td>Identification de singularité située (ex. Arc Garonne, Arc de la connaissance, etc.)</td><td>3e axe : « Toulouse métropole équilibrée : inscrire la culture au centre du développement urbain durable »</td><td>* Travail à la revalorisation des centres socioculturels (appelés « culturels » et « d'animation »)</td></tr><tr><td>Assumer un rôle de métropole dans la région MP et à l'échelle nationale</td><td>Participation citoyenne comme modalité d'amélioration de l'action publique</td><td=> Rééquilibrer le maillage du territoire, renforcer l'ouverture des équipements culturels sur la ville, inscrire l'action à l'échelle métropolitaine</td><td>* Déconcentration des équipements d'envergure (exemple du projet La maison pour l'image à la Reynerie), Métronum</td></tr><tr><td></td><td>Transversalité des politiques publiques et renforcement de l'interritorialité</td><td>4e axe : « Toulouse métropole participative, imaginer la culture ensemble »</td><td>* L'ancrage dans les quartiers des événements et festivals (ex. Rio loco)</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Innovation dans les formats d'intervention</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>* Assises de la culture, Concertation pour réalisation de projets, collaboration avec Rectorat</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>* Solicitation de l'Observatoire des politiques culturelles</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>* Expérimentation et co-construction avec la société civile : équipement JOB</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>Intégration de la culture scientifique dans la politique culturelle, et articulation aux ressources universitaires et scientifiques</td></tr><tr><td></td><td></td><td></td><td>* Novela, Quai des Savoirs</td></tr></tbody></table>

Sources : Projets politique, urbain et culturel de la Ville de Toulouse, Entretiens (2008-2014)

Réalisation : Mariette Sibertin-Blanc
Dans une continuité certaine, malgré une nouvelle alternance politique, l'équipe municipale élue en 2014 a été amenée à formuler sa propre stratégie culturelle. De fait, de par les individus (élus et techniciens) qui se sont impliqués dans cette démarche, cette stratégie renforce l'importance de l'ancrage au territoire et de la transversalité, mais aussi réaffirme l'articulation entre action culturelle et projet métropolitain. Ainsi le Projet culturel de Toulouse et Toulouse Métropole présenté en 2017¹⁰⁹ énonce comme priorité transversale : « Inventer l'avenir de nos territoires » et décline une série d'enjeux et les objectifs suivants :

- Aider à développer la créativité, la recherche, l'innovation.

- Soutenir la diversité culturelle et la liberté d'expression artistique.

- Ouverture culturelle et partage des savoirs, pour des individus instruits et un exercice éclairé de l'esprit critique.

- Ouvrir les pistes de développement de l'imaginaire, susciter la créativité et la diversité des pratiques culturelles, en privilégiant les pratiques participatives et interactives.

- Assurer un maillage culturel équilibré sur le territoire et « l'infusion » du territoire.

- Conforter Toulouse dans son rôle de capitale régionale et de métropole européenne, porter l'identité culturelle de Toulouse jusqu'au niveau mondial, conforter son leadership sur certains domaines spécifiques.

Le défrichage du début des années 2010 a bénéficié clairement à l'action actuelle de cette fin de décennie, avec la prise de conscience de la nécessité d'une action plus franchement articulée avec les projets urbains (ce qui était fait plutôt en dernière étape précédemment), comme c'est le cas dans les ZAC de Montaudran ou de La Cartoucherie, à travers une articulation avec le tourisme plus clairement assumée, et également de l'ingénierie plus transversale (« pour les nouveaux projets, il n'est pas nécessaire d'avoir des spécialistes sur la culture et des arts, mais des personnes qui savent travailler avec d'autres, construire du projet dans la transversalité » selon le Directeur des affaires culturelles<fnref n="110" />). Aussi les compétences commencent-elles à se consolider sur la présence territoriale – à l'instar de ce que fait la direction de la lecture publique ou le Quai des savoirs<fnref n="111" />.

La réelle avancée dans les nouveaux textes de Toulouse métropole est de considérer le territoire dans sa globalité comme « espace culturel », en écho à Barcelone qui avait revendiqué, dans son Plan en 1999 : « La cultura es ciudad y la ciudad es cultura ».

En définitive, en croisant les objectifs territoriaux énoncés dans les différents projets ou programmes, la culture est considérée comme au service d'au moins cinq grandes déclinaisons du développement territorial ... qui fait du territoire (ou de la ville) un espace culturel, dont l'enjeu est d'accueillir des citoyens, mais aussi de les former, de les interpeller pour que s'émule leur esprit critique, de les amener à vivre ensemble... et de les amener à ce contact avec la création sur ce même territoire – qu'ils soient créateurs ou récepteurs (Figure 25). Citons l'exemple de Plaine commune, qui ambitionne de « poétiser la ville », c'est-à-dire « permettre aux habitants de découvrir des œuvres d'art au détour d'une rue, d'un immeuble, sur nos places. En développant

<footnote n="109">¹⁰⁹ Intitulé *Toulouse, savoirs et imaginaires*</footnote>

<footnote n="110">¹¹⁰ Entretien avec François Lajuzan, mars 2018</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ DEFRASNE F.(2017), *Les partenariats en faveur de la territorialisation de la culture scientifique. L'action du Quai des savoirs*. Mémoire de Master 2 APTER (dir. M. Sibertin-Blanc), Université Toulouse Jean Jaurès.
Toulouse Métropole (2016), *Charte de la lecture publique de Toulouse Métropole : lire, comprendre, innover, coopérer*</footnote>
l'art dans les lieux du quotidien, il s'agit de faire une ville dans laquelle on a plaisir à se déplacer, à se promener, à vivre »<fnref n="112" />.

C'est ce que Chris Younès énonce comme étant « la culture, matière de la ville et de la citadinité » :

> « De fait, nulle agglomération citadine ne peut subsister sans éducation et sans culture. (...). Si, en effet, la culture des champs a désigné l'ensemble des procédés accumulés à travers l'histoire de « l'humanité civilisée » pour domestiquer une nature rebelle et sauvage, celle des villes va signifier l'ensemble des pratiques qui font du « petit sauvage » qui vient de naître, un homme civil et discipliné. Cependant, un homme inculte peut revenir à tout moment à l'état sauvage. (...) la culture des villes produit à son tour des artefacts qui deviennent plus puissants que ceux des champs. On peut en venir même à penser qu'ils prennent le pas sur l'homme et que l'homme se trouve aliéné dans ses produits.

> Aussi est-il besoin de rappeler que c'est en cultivant la nature que l'homme s'est cultivé lui-même, que c'est en portant ses efforts sur les objets matériels qu'il a porté son regard sur lui-même. Les deux tâches étaient corollaires l'une de l'autre. Mais plus l'homme a avancé sur le chemin de la civilisation, plus il semble avoir oublié le lien entre culture des champs et culture des villes, et plus il semble s'être « oublié » lui-même au profit de ses réalisations. Il serait temps aujourd'hui qu'il revienne de ces oublis. » (Younès 2008)

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 25 : Culture et objectifs de développement territorial : croisement en faveur d'un territoire intrinsèquement culturel, lieu de production artistique et de pratiques culturelles</figcaption></figure>

Réalisation : Mariette Sibertin-Blanc

<footnote n="112">¹¹² Site internet Plaine Commune</footnote>
Malgré la possibilité de distinguer dans des projets et programmes de développement territorial et d'aménagement urbain ces différents objectifs, tous les acteurs n'ont pas intégré cette sensibilité multidimensionnelle de la culture, et d'aucuns privilégient certains axes bien plus que d'autres (en particulier la dimension marketing et touristique). Il est à noter par ailleurs qu'il s'agit d'un processus, d'une construction, avec des avancées parfois rapides liées à une personne, et avec des reculs également... Si la territorialisation de l'action culturelle facilite cette approche sensible du développement territorial, insistons sur la prédominance du sens donné à l'action, et donc de l'engagement politique et des valeurs engagées. C'est ce que rappelle N. Ordine dans son « Manifeste » L'utilité de l'inutile : « Certains savoirs sont en effet des fins en soi et – précisément parce qu'ils sont par nature gratuits, désintéressés et éloignés de toute obligation pratique et commerciale – ils peuvent jouer un rôle fondamental dans la formation de l'esprit et dans l'élévation du niveau de civisme et de civilisation de l'humanité. Dans cette perspective, je considère alors comme utile tout ce qui nous aide à devenir meilleurs » (Ordine 2016).
## 2. Le décloisonnement : nouveaux liens, nouveaux lieux... et plus encore

En considérant qu'une nouvelle gouvernance de l'action culturelle locale se met en place, trois aspects peuvent la caractériser. D'une part, une décentralisation continue de l'action publique culturelle qui participe d'un décloisonnement vertical des niveaux d'intervention et d'une plus grande perméabilité entre les intérêts d'acteurs locaux. D'autre part, un décloisonnement des secteurs d'intervention concernés, mettant les acteurs de la culture en interaction avec d'autres domaines, dont les référentiels et les logiques métiers se révèlent très différents. Enfin, le système d'acteurs s'enrichit aussi par l'intégration plus naturelle des acteurs privés (marchands et non marchands), avec qui les acteurs publics semblent mieux à même de collaborer. Cet ensemble de dynamique complexifie le système d'action culturelle locale, en faisant inévitablement évoluer les compétences mobilisées dans ce champ d'action et en rendant les projets culturels plus en phase avec les réalités locales.

### 2.1 La décentralisation culturelle : gouvernance culturelle et compétences de coopération

Au fil des différentes lois de décentralisation, la culture est restée une compétence spécifique, désormais qualifiée de « compétence partagée » dans le cadre des dernières réformes<fnref n="113" />. Ainsi, bien que peu d'obligations aient été assignées aux différentes collectivités, G. Saez écrivait en 2004 : « dès les années quatre-vingt-dix, le poids financier des collectivités dans les dépenses culturelles devient considérable : villes, départements, régions s'impliquent fortement dans le développement culturel, qui ne peut dès lors plus être conçu comme un simple « accompagnement » de l'action de l'Etat, mais reflète l'affirmation de nouveaux acteurs politiques. Cette pluralité d'acteurs émergeants ne faisait pas basculer le champ de la culture dans une conflictualité inextricable mais, au contraire, une sorte de partenariat contractuel avec ses règles propres, se mettait lentement en place ». Et de préciser les termes de cette « transition territoriale » : « Pour les institutions les plus importantes, mener une politique culturelle suppose la mutualisation des financements de plusieurs autorités territoriales. La politique culturelle doit alors être pensée comme l'effet de ce croisement, de cette interterritorialité passant par différentes formes de coopérations intercommunale, interrégionale, internationale avec le concours d'acteurs privés. ».

Les différentes études menées par le Ministère de la culture (DEPS) ont traduit cette évolution et la montée en puissance, au fil des recensements, des collectivités. Ainsi l'Etat, à partir de ses différentes contributions (en particulier avec le Ministère de l'Education) s'est installé en seconde position quant au financement public de la culture<fnref n="114" />, les collectivités étant désormais considérées

<footnote n="113">¹¹³ Annexe sur la répartition des compétences par collectivité.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ D'après le Rapport « Effort financier de l'État dans le domaine de la culture et de la communication » de 2018 : 7 848,89 au total en 2017, dont 3 588 pour le Ministère de la culture et de la communication, 2 574 pour le Ministère de l'Education nationale (essentiellement : Enseignement scolaire) et, en troisième position, 747 pour le Ministère de l'Europe et des affaires étrangères (essentiellement : Diplomatie culturelle et d'influence).</footnote>
comme les premières parties prenantes. C'est ce que constatent les auteurs de l'analyse des dépenses culturelles des collectivités :

> « En 2014, la dépense culturelle consolidée de l'ensemble des collectivités de plus de 3 500 habitants s'élève à 9,3 milliards d'euros, soit un montant de 143 euros par habitant si l'on rapporte cette somme à la population nationale. À titre de comparaison, le budget du seul ministère de la Culture et de la Communication s'élevait à 3,4 milliards d'euros en 2014, et l'ensemble des dépenses culturelles de l'État, comprenant celles réalisées par d'autres ministères s'élevaient à 9,2 milliards d'euros cette même année. » (DEPS 2017)

Les derniers chiffres ci-dessous confirment cette logique de répartition et expriment une baisse générale de ces dépenses publiques depuis 2014.

<table><caption>Figure 26 : Évolution des dépenses publiques dans le domaine culturel (en million d'euros)</caption><thead><tr><th></th><th>2014</th><th>2015</th><th>2016</th></tr></thead><tbody><tr><td>Budget du Ministère de la Culture</td><td>3 523</td><td>3 434</td><td>3 462</td></tr><tr><td>Crédits du budget général et budgets annexes des autres ministères</td><td>3 697</td><td>3 741</td><td>3 925</td></tr><tr><td>Villes de plus de 3 500 hab.</td><td>5 607</td><td>5 114</td><td>4 996</td></tr><tr><td>EPCI comportant au moins une ville de plus de 10 000 hab.</td><td>1 612</td><td>1 550</td><td>1 580</td></tr><tr><td>Départements</td><td>1 358</td><td>1 259</td><td>1 242</td></tr><tr><td>Régions</td><td>775</td><td>745</td><td>717</td></tr></tbody></table>

Sources : Chiffres clés de la culture 2017

L'analyse de l'action culturelle décentralisée a montré, à partir de cette grande liberté d'intervention, que de très grandes disparités existent, tant dans les contenus que dans les investissements. Sans entrer dans les détails de la décentralisation culturelle à l'échelle nationale, l'analyse des interventions des différents champs investis par les collectivités illustre leur implication selon les différentes compétences obligatoires. Plutôt la question sociale et la proximité (notamment avec les écoles) associées à la création et à la diffusion pour l'échelon communal ; plutôt l'action dans les espaces ruraux et l'articulation à la compétence des collèges associées au patrimoine et archives pour les départements ; et plutôt une approche économique (festivals, industries culturelles), doublée de diverses subventions pour les régions. La place de la culture demeure donc très différente selon les niveaux de collectivités, les chiffres de 2014 révélant que « L'effort culturel des communes et de leurs intercommunalités, soit la part financière que les collectivités consacrent à la culture dans leurs budgets globaux, est plus élevé en moyenne que celui des départements et des régions, respectivement 7,5%, 1,8 % et 2,7 %. ».

L'implication dans la compétence culturelle des collectivités s'est donc teintée selon les priorités politiques de chaque niveau, même si des analyses produites dans les années 90 montraient un certain mimétisme reproduisant les logiques disciplinaires du Ministère. Ces considérations demeurent toutefois relativement généralistes puisque les études en termes de dépenses culturelles montrent qu'il peut y avoir un différentiel de 1 à 8 pour les grandes villes, de 1 à 7 pour les départements et de 1 à 3 pour les régions (données 2010).
Plus finement, l'analyse réalisée dans les années 2000 sur les petites villes (de 5 000 à 20 000 habitants) avait permis certes de souligner ces différences entre collectivités d'un même profil, mais aussi avait insisté sur l'importance des étapes dans une implication culturelle locale (Lefebvre, Sibertin-Blanc 2007).

Par ailleurs, la culture a été dans les turbulences des finances publiques depuis la crise de 2008, et si toutes les collectivités n'ont pas joué sur ce secteur pour ajuster leur budget, la fréquence des débats sur la culture comme variable d'ajustement implique des incertitudes réelles chez les acteurs culturels. Toujours dans l'étude de 2017, le constat est pourtant moins inquiétant qu'attendu, et confirme la fragilité des budgets départementaux :

> « Si les dépenses culturelles des collectivités territoriales sont dans l'ensemble relativement stables depuis 2010 (+1% à champ constant), elles n'ont pas évolué de la même façon selon les collectivités : les régions (+6%) et surtout les intercommunalités (26%) ont été dynamiques, tandis que les dépenses culturelles des communes et celles des départements ont en revanche diminué (respectivement -2% et -9%) ». (DEPS 2017)

De fait, la dernière enquête sur les dépenses culturelles de 2014 parue en 2017 conforte des tendances importantes, et en particulier deux : d'une part l'affirmation des EPCI comme acteurs publics culturels (ce qui se traduit par une baisse des dépenses communales) et d'autre part le financement croisé des actions culturelles (Poirrier, Rizzardo 2009). C'est cette dimension « croisée » qu'illustre le graphique ci-dessous pour les dépenses de 2010 analysées en 2014¹¹⁵, alors que le tableau révèle la part considérable prise par les EPCI ces dernières années.

<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Figure 27 : Les dépenses des collectivités et des EPCI : croisements et évolutions</figcaption></figure>

Sources : Les dépenses culturelles des collectivités et de leurs regroupements (DEPS, 2014))

<footnote n="115">¹¹⁵ Les données de 2014 parues en 2017 n'ont pas fait l'objet d'une telle analyse croisée.</footnote>
Ce système d'acteurs vertical de la vie culturelle se met en place avec l'accompagnement de l'Etat et son action territoriale (DRAC) qui, du témoignage d'acteurs de terrain, est très variable selon les individus en charge de cette mission relativement nouvelle dans l'administration déconcentrée et selon les territoires concernés. Pour autant, à l'échelle d'une région, la coopération interterritoriale ne se fait pas sans la revendication, plus affirmée que précédemment par chacun des échelons, d'une stratégie spécifique. La diffusion publique de stratégie culturelle énoncée par la ville de Toulouse et Toulouse métropole, le Conseil Départemental de la Haute Garonne et la Région Occitanie entre novembre 2017 et avril 2018 ne peut être un hasard de calendrier<fnref n="116" />. Tout comme la dimension symbolique de la culture a pu longtemps être considérée comme le frein principal à l'intercommunalisation de ce secteur, il semble que ce soit tout aussi opérant pour expliquer les défis à relever de coordination pour les trois niveaux de collectivités. Au regard des priorités énoncées dans les trois stratégies construites à la même période, les concordances et les réelles complémentarités pourraient être considérées comme une opportunité de coopération – si ce n'est comme une concurrence à dépasser. Les techniciens des collectivités connaissent ce contexte de l'action locale française et la réforme territoriale récente n'a pas (encore ?) modifié la donne ; toutefois, il semble que la tension soit accrue dans le champ culturel, dans lequel les budgets sont particulièrement serrés et les enjeux symboliques pour les élus singulièrement élevés.

Cette action culturelle interterritoriale implique la coopération des différents échelons et donc,
chez les professionnels, la compétence du montage de projet selon des intérêts croisés, la maîtrise
des jeux multiscalaires, voire de l'empathie pour ce qui concerne la compréhension de logiques
tiers. De surcroit, la compréhension des enjeux à la fois territoriaux et sectoriels devient essentielle
dans cette chaîne d'ingénierie territoriale (Dayan, Joyal, Lardon 2011).

Le jeu multiscalaire et la capacité d'adaptation à des interlocuteurs extrêmement différents sont
explorés tout particulièrement à l'échelle intercommunale et métropolitaine. Ainsi, pour Toulouse
métropole, le choix de fusionner les services de la ville centre et de la Métropole a rationnalisé
l'action, mais fait également ressortir des décalages au sein du niveau communal puisque la
Métropole est à la fois la voix d'une ambition intercommunale, mais aussi peut s'adresser à chaque
commune pour mieux territorialiser son action. Le cas du nouveau lieu de culture scientifique le
Quai des savoirs illustre bien la construction, difficile, d'une intervention territoriale s'appuyant
sur les actions hors les murs<fnref n="117" />. Ainsi le service qui élabore des propositions de culture scientifique
déployée sur l'ensemble de la Métropole doit travailler à la fois avec les ambitions d'une commune
telle que Colomiers, dont les services culturels sont étoffés, les équipements d'envergure et les
professionnels nombreux, mais aussi avec un interlocuteur d'une petite commune (la plus petite
étant Mondouzil, 245 habitants) qui voit dans l'action de la Métropole une opportunité
d'animation sans toutefois toujours l'inclure dans une logique de développement culturel global.
Dans ce cas, il y a forcément un temps d'appropriation d'une proposition extérieure d'un côté, et

<footnote n="116">¹¹⁶ Voici l'intitulé des trois projets :</footnote>

<footnote>* Toulouse, savoirs et imaginaires. Perspectives culturelles 2017-2020</footnote>

<footnote>* Culture Patrimoine, stratégie 2018-2021 – Région Occitanie Pyrénées-Méditerranée</footnote>

<footnote>* Une politique culturelle, républicaine, citoyenne et contemporaine. Perspectives culturelles du Conseil départemental de la Haute Garonne 2018-2022</footnote>

<footnote n="117">¹¹⁷ F DEFRASNE F. (2017), *Les partenariats en faveur de la territorialisation de la culture scientifique. L'action du Quai des savoirs*. Mémoire de Master 2 APTER (dir. M. Sibertin-Blanc), Université Toulouse Jean Jaurès.</footnote>
un temps d'explicitation du sens de l'action de l'autre. Ce temps d'apprentissage peut être long et s'avère souvent décalé avec le rythme imposé à l'action publique – et ce d'autant plus quand l'élu à la culture est seul dans les petites communes, ou quand c'est avec d'autres domaines que l'action partenariale se construit (enfance/jeunesse, développement durable, etc.) - nous y reviendrons. En s'intéressant à des initiatives menées sur le terrain et aux témoignages des professionnels impliqués, il ressort qu'une réelle incarnation 'humaine' du territoire peut être prise par ces expériences croisées. En effet, quand une agence départementale vient travailler avec une intercommunalité<fnref n="118" /> ou quand un PETR vient construire une action avec une commune, ou quand un équipement métropolitain élabore un projet avec une médiathèque municipale, l'appréhension affinée des problématiques locales, la prise en compte des spécificités de tel ou tel groupe d'individus s'en trouve renforcée ; le décloisonnement vertical co-produit une action qui, de l'avis des acteurs, est bien mieux reçue par les gens. C'est la réflexion développée par D. Bellini, Directrice des affaires culturelles de Tremblay, quand elle s'interroge sur l'injonction à la participation, qui en définitive cache une responsabilité à prendre dans la communauté professionnelle, tout en étant « à l'écoute du territoire »<fnref n="119" /> :

> « Être à l'écoute du territoire et non imposer son dictat, construire et accompagner peuvent aider à repenser la notion de participation dans la culture. Être en état de veille. Veiller à ce qui bruisse, à ce qui émerge. Telle association dans un quartier veut valoriser son travail et telle autre dans un autre quartier aspire à une plus grande lisibilité. Veiller. Prendre soin. Favoriser la rencontre et les échanges, qualifier les projets, suggérer un accompagnement professionnel, artistique qui alors intervient en aval et non plus en amont. Veiller. Favoriser les interactions. Tout ceci me parait plus fécond, plus difficile et plus passionnant, qu'en rester à la seule injonction participative. À Aubervilliers, les Souffleurs commandos poétiques, collectif d'artistes, interviennent dans l'espace public et chuchotent des poèmes à l'oreille des passants. En résidence dans cette ville, ils développent, en interaction avec les habitants, et avec leur participation active, des tentatives de « poétisation du quotidien », décalent les regards sur les signes habituels de l'environnement, agissent sur les bruits des rues, et créent, sur le modèle des anciens tambours champêtres, un « tambour urbain ». Sur leur proposition s'est tenu en octobre dernier un conseil municipal extraordinaire où les élus ont centré leur réflexion et leurs interventions à partir de la phrase du critique littéraire Nicholas Shakespeare : « ils ont échoué parce qu'ils n'avaient pas commencé par le rêve » (Bellini 2012).

<footnote n="118">¹¹⁸ Témoignages collectés lors de la Plateforme des Agences départementales d'Occitanie, 2017</footnote>

<footnote n="119">¹¹⁹ Cette contribution s'inscrit dans un numéro de revue dédié à la participation des habitants à la vie artistique et culturelle.</footnote>
## 2.2 Le décloisonnement sectoriel : sortir de sa zone de confort professionnelle

Plusieurs dynamiques ont conduit à mettre le domaine culturel en interaction avec d'autres champs d'intervention : économie et tourisme, politiques sociale et sanitaire, urbanisme... D'une part, la restriction des finances publiques et la cure d'austérité imposée aux collectivités ont clairement mis les acteurs culturels publics dans une position de fragilité : non seulement cette compétence non obligatoire peut plus facilement être ajustée dans des budgets serrés, mais elle est aussi très vite concernée par d'autres restrictions (les emplois aidés et les subventions associatives notamment). D'autre part, le processus de territorialisation énoncé plus haut a contribué à construire les passerelles entre des préoccupations territoriales et des logiques de développement culturel. Également, l'intégration croissante de l'action culturelle dans les intercommunalités et territoires de projet tend à recomposer l'organisation des services et des missions : c'est par exemple le cas de l'importance prise par le tourisme dans les EPCI depuis la loi NOTRe<fnref n="120" /> ; c'est aussi la forte préoccupation portée par les PETR d'intervenir sur le cadre de vie et les facteurs d'attractivité. Enfin, un bouleversement propre aux objectifs assignés à la politique culturelle explique la recherche de nouvelles façons d'intervenir. En effet, ce qui a pu être qualifié dans les différentes études sur les pratiques « d'échec de la démocratisation culturelle » (Donnat, Tolila 2011) a conduit les professionnels à chercher à toucher les « non publics » des institutions culturelles<fnref n="121" />. Désignés comme « public empêché » ou « public éloigné », plusieurs profils sont visés par des actions qui s'appuient sur des partenariats entre culture et autres domaines d'intervention publique (jeunesse, santé, handicap, action sociale...).

Ainsi, en travaillant sur la territorialisation de l'action culturelle et sur le décloisonnement entre secteurs d'intervention, il s'agit d'éclairer ce que vivent les acteurs locaux et ce qui leur permet de contribuer à ces changements des modes d'action locale. En particulier il est possible d'affirmer que les professionnels impliqués sont les premiers à participer aux changements, tout en étant de plein pied dans certaines difficultés ou tensions. En effet, comme dans le fonctionnement du millefeuille territorial évoqué plus haut, tout repose sur l'implication des individus<fnref n="122" />. Comme en témoigne un acteur culturel de Rodez, pour agir dans la transversalité, « il faut accepter de construire le projet autour de nombreuses réunions, contacts informels et formels, de trouver ponctuellement des financements, de comprendre les logiques des partenaires » - partenaires porteurs d'autres références et priorités<fnref n="123" />.

Bien que selon la configuration de la construction de ces actions transversales les professionnels soient plus ou moins encadrés par des dispositifs, soutenus par les élus, ou livrés à leur propre volonté, l'ensemble des témoignages rend compte d'une aventure qui nécessite de sortir de sa zone de confort. Ainsi en partant de l'exemple des agences départementales de la culture, il s'avère

<footnote n="120">¹²⁰ La loi NOTRe de 2015 attribue aux EPCI la compétence en matière de « création, d'aménagement, d'entretien et de gestion de zones d'activité touristique » et de « promotion du tourisme, dont la création d'offices de tourisme intercommunaux »</footnote>

<footnote n="121">¹²¹ Une récente analyse de cette critique insiste sur ce qui est qualifié d'échec de la démocratisation culturelle dans les études relatives aux pratiques de la culture institutionnalisée : GLEVAREC, H. (2016). « Le discours de l'échec de la démocratisation culturelle en France : Arguments épistémiques et statistiques ». *Revue européenne des sciences sociales*, 54-2, pp. 147-193</footnote>

<footnote n="122">¹²² Et ce pour toute action publique comme l'a fort bien analysé J. Idt à propos des projets urbains (Géocarrefour, 2012)</footnote>

<footnote n="123">¹²³ L'ouvrage de N. Arab B. Özdirlik et E. Vivant (2016) rend compte des croisements entre arts et urbanisme. Ici, nous focalisons davantage sur culture et autres champs d'action, bien que des similitudes soient bien sûr facilement identifiables</footnote>
que certaines n'ont aucun cadre pour favoriser l'interaction avec d'autres politiques sectorielles ce qui fait tout reposer sur les relations interpersonnelles, alors que d'autres (telle que l'IDDAC en Gironde), ont été directement intégrées comme partie-prenantes de l'élaboration de schémas sectoriels (schémas départementaux du tourisme, de la gérontologie, du handicap). Ainsi cette logique d'intégration en amont légitime l'acteur culturel et l'IDDAC a pu en rendre compte dans son projet intitulé « L'artistique au cœur d'un projet culturel partagé au service de l'aménagement de l'espace » : « Arts et culture sont ainsi confrontés à une double contrainte : d'une part, leurs enjeux sociaux, économiques, éducatifs sont importants notamment pour la valorisation des territoires tant géographiques que sociaux ; d'autre part les moyens sont limités, les ambitions hétérogènes et parfois confinées à une seule politique de consommation qui ont rendu précaires et non pérennes les actions et les acteurs. Conforter, accompagner, plus qu'initier et développer, s'imposent ainsi comme une mission non pas nouvelle mais à enrichir. L'IDDAC participe à la pérennisation et au renforcement de l'action menée localement dans le respect de leur diversité. ». Cette posture offre donc aux professionnels de la culture impliqués une place d'orchestration qui leur est plutôt favorable, ce qui n'est pas le cas partout.

En effet, pour rester sur l'expérience des structures départementales, la construction des partenariats est souvent plus aléatoire, bien que très souvent recherchée. En particulier, de nombreux projets culturels se déploient aujourd'hui avec le secteur social et celui de la santé et du handicap (ce qui fait d'ailleurs l'objet de dispositifs nationaux). Si la culture peut paraître plus proche du social que d'autres domaines (le tourisme par exemple), il n'en demeure pas moins que « les travailleurs sociaux travaillent à partir des groupes, des individus et de ce qu'ils portent en eux comme identité, comme culture » (Liot 2010). Toutefois, du côté des acteurs culturels, il ne devrait pas y avoir selon eux de « publics spécifiques ». Il convient selon la spécialiste de l'éducation culturelle et artistique de « refuser tout rapport d'assignation entre œuvre et public » et de « défendre, préserver, faciliter la possibilité pour chacun de construire une relation autonome, souveraine à l'œuvre d'art quelles que soient les spécificités de sa condition. Il y a des nécessités d'actions culturelles spécifiques » (Bordeaux 2007). Cette construction d'actions culturelles spécifiques, situées selon les singularités des personnes et des territoires, nécessite donc chez les professionnels un temps d'apprentissage et une disposition à l'empathie que les milieux à la fois du social et de la culture ne favorisent paradoxalement pas toujours.

Ainsi en témoigne une administratrice culturelle<fnref n="124" /> : « Il y a des préjugés de la part des travailleurs sociaux et réciproquement (...). Il reste quand même des tensions, des frustrations autour de la question de l'utilité du travail de l'artiste qui se fait plaisir, selon les travailleurs sociaux »... et de compléter : « les travailleurs culturels ont une responsabilité à mieux définir avec les travailleurs sociaux ce en quoi le travail artistique peut être un vrai outil dans le travail social », d'autant que pour eux, cela exige « du temps et de l'énergie car ils doivent défendre leurs projets auprès de leurs collègues. ».

Comme l'exprime le directeur de la MJC de Rodez qui est très impliqué dans les partenariats, « une résidence artistique doit être appuyée sur un projet artistique et une politique publique culturelle, ce qui implique une réelle gouvernance entre le lieu ou les structures, les élus, l'artiste ou la compagnie. Pour avoir une présence artistique sur les territoires, il faut accepter le temps long de la préparation avec l'artiste, mais aussi, muni d'un bâton de pèlerin, de la démarche auprès des

<footnote n="124">¹²⁴ Cette citation est tirée d'entretiens réalisés par R. Nolwenn dans le cadre de son stage à Arts Vivants (Ile et Vilaine) en 2013 et relatés dans son Rapport de stage (encadrement M. Sibertin-Blanc).</footnote>
différents équipements (prison, hôpital, mission locale) et de leur tutelle qui co-financeront
l'aventure ».

En définitive, c'est bien l'apport des différentes parties qui nécessite un temps de définition et une
appropriation respective, évitant aussi souvent les déconvenues du côté des artistes, à qui il est
régulièrement reproché de ne pas se mettre dans la peau d'un agent du développement social et
territorial... Or, sur la scène de l'action culturelle locale, chacun a une place et il convient de la
comprendre, voire de la redéfinir collectivement, et de la respecter.

On retrouve dans le détail des obstacles identiques en s'intéressant aux actions d'éducation
culturelle et artistique menées au sein des écoles <fnref n="125" />, en particulier sur le temps personnel qu'exige
ce type d'action, nécessitant souvent un engagement au-delà des horaires de travail, et un rapport
à l'art qui n'est pas toujours évident pour des individus qui eux-mêmes sont susceptibles d'avoir
des réticences ou des peurs vis-à-vis des expressions artistiques. Dans une analyse relative à ces
échanges, L. Pignot rappelle ainsi que « le partage et la démarche collaborative sont des
composantes importantes du dispositif. Ils sont mieux vécus en interne s'ils sont accompagnés ou
préparés dans le cadre d'une formation du personnel travaillant à l'intérieur d'une institution »
(Pignot 2007), ce qui souvent n'est pas le cas, ni dans les métiers du social ou de l'éducation, ni
dans ceux de l'urbanisme ou du tourisme. Un constat identique peut être dressé à partir des
entretiens menés avec le personnel enseignant impliqué dans le dispositif toulousain « Passeport
pour l'Art » et plus généralement dans les dispositifs d'éducation culturelle mis en place par les
institutions culturelles de la ville (Sibertin-Blanc 2015).

De même, l'autre ingrédient souvent absent est l'inscription de ces projets dans le temps, et donc
la récurrence qui permet au processus d'obéir à une logique d'essai-erreur-amélioration. Au-delà
des temps nécessaires aux professionnels pour installer la confiance et donc la complicité
intellectuelle autour de projets communs, au-delà de la compréhension des dysfonctionnements
pour améliorer l'efficacité des actions, l'installation d'un projet sur plusieurs mois et années
permet « la resocialisation pour les personnes âgées, la renarcississession pour les adolescents,
l'ouverture et la curiosité pour l'autre et le monde extérieur » (Coignac 2012).

Ces expériences croisant des approches sectorielles sont plutôt devenues courantes dans les
territoires, même si rien n'est banalisé et que chaque cas est comme en témoignent les acteurs de
terrain « une aventure, qui se construit ».

D'autres exemples traduisent à la fois l'importance de la culture et de l'art pour mettre en valeur
les qualités d'un territoire, et la possibilité d'amener les acteurs qui en assurent la gestion à
intégrer de nouvelles dimensions qualitatives, plus sensibles : on le voit dans l'expérience menée
dans le Pays Sud toulousain, qui a été pilotée par une chargée de mission culture, dans le cadre de
la préparation d'un Plan local d'urbanisme. L'objectif était de constituer un Portrait de paysage,
dans une démarche participative et artistique, afin que cet aspect soit intégré dans le PADD, dans
une approche valorisant le vécu, les représentations, voire les émotions. Le document qui en a
découlé (Illustration ci-dessous) et le retour sur expérience au sein du Pays valorisent cette
ouverture du dialogue, entre habitants, artiste, professionnels du paysage, urbaniste, mais on
mesure également l'ampleur du travail, les amplitudes horaires dépassées..., et aussi la satisfaction

<footnote n="125">125 M1 APTER (2013), *Etude sur les écoles de Toulouse et leur appropriation des dispositifs culturels et artistiques municipaux*, Rapport pour la Ville de Toulouse.</footnote>
mutuelle d'avoir découvert « *un autre monde* ». Par ailleurs, cette expérience semble avoir consolidé l'intérêt de l'action culturelle au sein du Pays, en la mettant mieux en avant, voire en légitimant l'existence de la chargée de mission culture.

Ce profil professionnel est nouveau sur les territoires (les premiers sont apparus au cours des années 2000 en Midi-Pyrénées) et encore en petit nombre. Leur mission est clairement à la croisée de problématiques de développement artistique et de développement des territoires, les conduisant à maitriser à la fois les compétences liées à l'exigence et à la logique du montage d'un projet artistique ou culturel (résidence d'artiste, diffusion de spectacles, élaboration d'une exposition, etc.), mais aussi les compétences du développement territorial, car ils doivent composer, au sein d'équipes restreintes, avec la recherche variée de financement, l'inscription dans des dispositifs économiques, sociaux, urbanistiques etc., et enfin, la prise directe avec la stratégie politique locale.
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 28 : L'expérience « Portraits de Paysages dans le Pays Sud toulousain », entre lecture paysagère participative, démarche artistique et planification urbaine</figcaption></figure>

Source : Portrait de paysage, Pays Sud Toulousain
Ce décloisonnement sectoriel se fait donc à partir de compétences acquises souvent chemin faisant, grâce à des volontés individuelles fortes, qui parviennent à relever des défis majeurs. Si ceux-ci pourraient se retrouver dans d'autres croisements rencontrés dans les pratiques d'aménagement (urbanisme-santé, économie-environnement, etc.), force est de reconnaître que l'aspect symbolique de la culture et des arts — mais aussi en tant que domaine partagé par exemple par tous les amateurs — fait apparaître des résistances toutes singulières.

Ainsi, une sorte de hiérarchie des valeurs peut s'imposer quand les acteurs culturels ont à travailler avec les acteurs du tourisme, du social, ou même du socio-culturel. Le travail réalisé sur le rapprochement entre culture et socio-culture, au sein de la même institution Ville de Toulouse, a montré que les choses n'allaient pas de soi, y compris entre deux champs d'intervention qui pourraient paraître plutôt proches (mais qui, institutionnellement, se sont construits en opposition, Poujol, Simonot 2001)

## Le difficile rapprochement des acteurs culturels et socio-culturels à Toulouse

Les difficultés à prévoir dans le processus de rapprochement ne se situent pas principalement au niveau des valeurs revendiquées par les acteurs, même si les mots-clés utilisés par les uns et les autres diffèrent sensiblement. Dans le socio-culturel on parle volontiers en termes de « solidarité, polyvalence, réactivité, expérimentation, expressivité, accompagnement de l'émergence, contact direct avec la population, incarnation de la présence publique sur les territoires, pratique en amateur... ». Les institutions culturelles font plus souvent référence à des notions telles que : exigence artistique, professionnalisme, accessibilité et mixité des publics. Mais ces différences de langage — qui sont aussi des différences d'approche — ne sont pas apparues au cours des entretiens comme renvoyant à des référentiels contradictoires et gravés dans le marbre, mais plutôt comme les composantes disparates et plus ou moins complémentaires d'un univers référentiel à (re)construire.

« Du côté des cultureux on était perçus comme de vilains petits canards n'ayant pas leur place dans les réseaux ».

« Le rapprochement avec la culture, on le vit bien, c'est une forme de reconnaissance : on s'est toujours considérés comme de bric et de broc, avec un problème de lisibilité. »

« J'ai vécu pendant vingt ans la condescendance de la culture envers le socio-culturel »

« Ce rapprochement, ça nous permet d'être confortés dans ce que l'on fait : dans le socioculturel, on est des kamikazes et on sait s'adapter. Donc le plus dur ce sera pour les cultureux. »

« Concernant la distinction entre AC et ASC, un mot compliqué les sépare : celui de « qualité ». Dans l'action socio-culturelle on est en manque d'exigences. Parfois on se contente de la satisfaction du public présent. On fait passer le lien social avant le contenu artistique. »

« Il faudra une importante préparation pour faire travailler les deux équipes : d'un côté l'équipe culture trouve le côté amateur comme de second choix et ne voit pas pourquoi il faudrait se mélanger ; de l'autre côté l'équipe socioculture considère la suffisance comme fin de non-recevoir : pour qui ils se prennent... ! » (point de vue d'un acteur culturel)

« Pour les cultureux, ce qui donne du sens c'est « faciliter l'accès à la culture ». Pour nous, l'important n'est pas tant d'accéder à la culture que de donner des moyens d'expression culturelle »

Extrait :

LEFEBVRE A., SIBERTIN-BLANC M. (2012), *Rapprochement des services culture et action socio-culturelle à Toulouse*, Rapport Observatoire des politiques culturelles pour la Ville de Toulouse

Pour en revenir à un croisement moins naturel, la rencontre entre culture et tourisme est aujourd'hui croissante. Si très tôt des initiatives culturelles ont revêtu un caractère économique et touristique (à travers les festivals, et aujourd'hui de plus en plus avec le tourisme urbain), le tourisme culturel est aujourd'hui une tendance forte, qui pousse les acteurs culturels à s'interroger
sur le potentiel que cela représente (de nouvelles sources de financements par exemple), mais aussi les pièges ou les risques encourus (concentration dans les périodes estivales, objectifs plus quantitatifs que qualitatifs, actions de diffusion plus que de création ou de médiation)<fnref n="126" />. Ce croisement culture-tourisme est en définitive caractéristique (voire caricatural) de la tension qu'impose ce décloisonnement. Ainsi en témoignent des termes d'un Rapport de l'OCDE sur le tourisme culturel qui constate :« *Les régions qui rencontrent le plus de succès sur le plan culturel et touristique sont celles qui réussissent à fédérer des groupes d'acteurs publics et privés pour concevoir et commercialiser une large gamme de ressources culturelles et créatives à vocation touristique* »... et aussi : « *Les opérations de marketing sont un des moyens les plus importants dont disposent les pouvoirs publics pour aider à développer les produits culturels touristiques. En raison de la complexité de ces produits, il est souvent nécessaire de créer des structures commerciales pour pouvoir exposer les produits régionaux sur les marchés nationaux et internationaux* ». Ce vocabulaire est bien éloigné de celui des acteurs culturels et des artistes et traduit surtout des préoccupations très distinctes, a priori, de l'action des professionnels culturels locaux... Si certaines perspectives données par la loi NOTRe permettent donc d'envisager que la compétence touristique portée par les EPCI pourrait valoriser l'action culturelle intercommunale, de réels efforts sont à faire pour répondre à de nombreuses tensions ; au-delà des achoppements terminologiques, il s'agit pour les acteurs impliqués de considérer notamment les contradictions à plusieurs titres :

- les temporalités sont assez dissociées : le temps court du tourisme n'est pas celui de la vie culturelle d'un territoire comme d'un individu ;

- les contenus des « flagship projects » propices au tourisme culturel semblent souvent en contradiction avec l'émergence artistique, la médiation culturelle, l'élargissement des goûts et la découverte du subversif<fnref n="127" /> ;

- l'objectif d'attractivité et de rentabilité du tourisme culturel n'est pas, *a priori*, en phase avec le souci d'élargissement des publics éloignés, la volonté du bien vivre sur un territoire, ou encore, les expériences artistiques dont les retombées qualitatives peuvent être très éloignées de la logique quantitative.

Pour répondre à ces différentes contradictions, de nombreux professionnels de la culture sont donc dans une phase d'apprentissage et d'appropriation de ce référentiel touristique, afin de construire leurs actions sans « en perdre le sens », voire en considérant que c'est peut-être là l'opportunité de travailler différemment sur des objectifs inchangés<fnref n="128" />. Toutefois, le chemin peut paraître long, notamment quand les professionnels de la culture sont peu soutenus politiquement. Dans le cadre de l'intégration de la culture dans les EPCI, A. Freyermuth dresse un bilan sombre

<footnote n="126">¹²⁶ En témoignent diverses rencontres : nationale en décembre 2016 organisée par le Ministère, plus locales par exemple en juin 2017 à l'initiative de la Fédération des DAC d'Occitanie à Sète.</footnote>

<footnote n="127">¹²⁷ L'étude sur les pratiques culturelles des déplacements touristiques de 2015 montre bien qu'il y a redondance avec les inégalités sociales caractérisant les pratiques culturelles : « *la concentration des démarches culturelles sur une minorité de touristes est marquée pour toutes les activités* » (visites de monuments, expositions, musées, participations à un festival, concerts, etc.). Et d'insister : « *le gradient entre niveau d'instruction et intensité des pratiques culturelles touristiques est extrêmement net* ». Ainsi l'étude identifie les « *cultivores* » (4%), réalisant 6 fois plus de démarches culturelles touristiques que la moyenne, très urbains, et pratiquant au moins 10 démarches culturelles touristiques en trois ans.</footnote>

<footnote n="128">¹²⁸ Cette citation est celle d'une chargée de mission culture dans un PETR : son poste a été reformulé en intégrant les deux termes (culture et tourisme). Après avoir « très mal vécu » cette recomposition des missions, il semble que son savoir-faire et ses capacités d'adaptation lui ont permis de construire des actions culturelles et artistiques qui font sens et répondent à la préoccupation plus économique de son employeur.</footnote>
pour le développement culturel local : « L'association de la culture à d'autres domaines et sa prise en charge par des agents administratifs généralistes contribuent à faire de la culture non pas une catégorie autonome de l'intervention communautaire dotée d'enjeux propres mais un secteur accessoire, venant appuyer la rhétorique du développement local, touristique et économique d'un territoire » (Freyermuth 2017). Ce constat ne peut que confirmer l'importance d'intégrer un volet culturel et artistique dans les formations de généralistes (en aménagement, en développement territorial)<fnref n="129" />, tout comme il paraît de plus en plus déterminant que les professionnels de la culture soient aguerris et assurés de leurs compétences transversales (connaissances des enjeux territoriaux, dispositifs d'autres domaines d'intervention, etc.).

<footnote n="129">129 En 2010, un rapide tour d'horizon des formations en France en Urbanisme-Aménagement m'avait conduit à identifier seulement 4 masters ayant intégré un enseignement conséquent (plus de 10 heures) sur ce thème.</footnote>
## 2.3 La complexification du système d'acteurs – nouveaux profils, nouvelles valeurs

Aux coopérations verticales et horizontales qui qualifient le système d'acteurs de la vie culturelle locale à l'image plus générale de l'action publique désormais – M. Blanc et F. Ascher sur la gouvernance, M. Vanier sur l'interterritorialité, J. Dubois sur la gouvernance multi-niveaux –, s'ajoute une diversification des profils d'acteurs impliqués dans les initiatives locales. Il apparaît que progressivement des acteurs – moins intégrés initialement dans la sphère institutionnelle et revendiquant une nouvelle façon de participer à la vie publique – sont pourtant parties prenantes des dynamiques locales, et tout particulièrement d'un développement territorial différencié. En particulier, deux dynamiques sont remarquables – contribuant à renouveler le profil des acteurs impliqués dans le système d'action culturelle locale, mais aussi le type de liens entre ces acteurs : des configurations valorisant la participation, et des organisations alternatives insistant sur la coopération et l'engagement local.

### 2.3.1 La participation à l'action culturelle publique : nouvelles logiques, nouvelles légitimités ?

Depuis une dizaine d'années, un format a essaimé à l'échelle locale : les états généraux ou les assises de la culture. La première grande initiative de ce type a eu lieu à Toulouse, marquant ainsi une claire rupture avec les pratiques municipales précédentes. Si ces temps participatifs sont impulsés par l'acteur public (Ville, EPCI, Département, etc.), ils témoignent toutefois d'une ouverture du système d'action, sollicitant en effet la contribution de nouvelles voix à la construction d'une feuille de route culturelle locale<fnref n="130" />. L'impulsion de ces expériences participatives trouve plusieurs explications : d'une part, la participation citoyenne est l'un des principes fondamentaux de l'Agenda 21 de la culture (Blouët 2008) et a ainsi pu inspirer des équipes municipales souhaitant renouveler ou impulser leur politique culturelle. D'autre part, dans le cadre de l'installation de nouvelles équipes élues, ces temps participatifs permettent un double apprentissage (Balti, Sibertin-Blanc 2009) : celui des problématiques vives qui s'expriment plus directement que dans des débats électoraux (de manière plus technique, parfois militante aussi), et aussi la connaissance des acteurs clés et des ressources locales (voire le repérage des acteurs clivants et craintifs). Selon A. Mazeaud, « les logiques de mise en œuvre d'un dispositif participatif doivent donc aussi s'entendre au regard des caractéristiques du « sous-système » dans lequel il s'insère (rapports de force entre les acteurs, degré de politisation des enjeux, structure des relations entre les différents échelons d'action publique) » (Mazeaud 2012). Aussi la temporalité de ces dispositifs et l'explicitation *ex-post* des enjeux ne peuvent-elles pas être négligées.

Ainsi, au regard de l'expérience des « Etats généraux de la culture de Saint-Sulpice » menés en 2014, plusieurs objectifs avaient pu être identifiés à partir des premiers échanges :

* Se rencontrer, se connaître, se comprendre, partager des langages différents ;

* Construire un projet culturel qui s'appuie sur :

* Les ressources locales (associations, équipements municipaux, réseaux)

* Les priorités politiques (en particulier : favoriser l'accès au plus grand nombre)

<footnote n="130">¹³⁰ A ma connaissance, aucune recherche n'a été réalisée sur ces dispositifs participatifs culturels. Je m'appuie donc sur l'observation de 4 expériences pour lesquelles j'ai été sollicitée : Toulouse (2008-09), Carcassonne (2013), Saint-Sulpice (2015), Conseil départemental de Haute-Garonne (2018).</footnote>