# Bilan des émissions de gaz à effet de serre moyen des accouchements du CHU Amiens Picardie en 2023 : analyse de cycle de vie du parcours de soins des parturientes

Basile Follin-Arbelet

► To cite this version:

Basile Follin-Arbelet. Bilan des émissions de gaz à effet de serre moyen des accouchements du CHU Amiens Picardie en 2023: analyse de cycle de vie du parcours de soins des parturientes. Gynécologie et obstétrique. 2025. dumas-05170010

HAL Id: dumas-05170010

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05170010v1

Submitted on 18 Jul 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Thèse de Doctorat en médecine
Diplôme d'état
Spécialité Gynécologie- Obstétrique

# Bilan des émissions de gaz à effet de serre moyen des accouchements du CHU Amiens Picardie en 2023

Analyse de cycle de vie du parcours de soins des parturientes

Présenté et soutenu publiquement le 4 avril 2025 par
Basile FOLLIN-ARBELET

Président du Jury : Monsieur le Professeur Fabrice SERGENT

Membre du Jury : Monsieur le Professeur Arthur FOULON

Madame la Docteure Ségolène DELMAS-LANTA

Directeur de thèse : Monsieur le Docteur Jérémie GARNIER
A mes Maîtres,

Monsieur le Professeur Fabrice SERGENT

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier - Gynécologie-Obstétrique

Responsable de l'organisation du DES de Gynécologie-Obstétrique

Coordonnateur régional pour les Hauts-de-France du DES de Gynécologie-Obstétrique

Monsieur le Professeur Arthur FOULON

Professeur des Universités - Praticien Hospitalier - Gynécologie-Obstétrique

Chef du Service de Gynécologie, obstétrique, orthogénie

Madame la Docteure Ségolène DELMAS-LANTA

Praticienne hospitalière - Gynécologie-Obstétrique

Monsieur le Docteur Jérémie Garnier

Praticien hospitalier - Médecin anesthésiste - réanimateur

Vous me faites l'honneur de juger mon travail, merci.

Recevez en retour l'expression de ma respectueuse reconnaissance.

En particulier, merci à toi Jérémie, par ton encadrement de me permettre – tant bien que mal –
d'apporter un peu d'écologie dans notre médecine.
Remerciements

A ma famille et pour commencer, ma plus grande reconnaissance se porte vers mes parents :
Maman d'amour et Papat ! Mes mercis, jusqu'à la lune et retour, sont aussi sincères que
définitifs.

A ma Jumache, mon Timos, Timoutmouth : whaaoo quelle joie d'avoir un frère jumeau pareil,
d'une telle sensibilité et intelligence ! Tu régales mon vieux loup.

A mes 5 autres frères et sœur : Blanche, Nathan, Quentin, Marc et Gabriel, ou plutôt Blanchette,
La Bigne, Le Queut, Marco et Le Guy : on a la chance de former une famille exceptionnelle et
d'aimer ça. Pour toujours bignesque !

A Pauline, Cécile et Clara qui viennent se lier à cette aventure avec une joie pétillante et une
belle énergie.

A tous mes amis et amies : A Corto le plus vieux d'entre eux ! Quel bonheur cette certitude de
l'amitié éternelle ! A Pierre, ton amitié est un vrai cadeau, et la joie qu'elle procure toujours
renouvelée ! A Batou, la confiance que l'on partage égale ta passion pour les blagues
douteuses : inépuisables ! A Blanche qui t'accompagne, vous êtes, ensembles, inspirants ! A
mon Boudinou d'amour, que j'aime et que j'admire dans son authenticité et sa liberté.

Aux infatigables boursicocoteurs : Paulo, Binou et Babas ! On était bien quand-même à Beaune
et Dijon, non ? Mieux qu'à l'usine j'dirai ! Et à Clémence, Emmanuelle et Caroline qui prennent
soins de vous comme vous prenez soin d'elles !

A Théophile, mon comédien préféré, engagé, inspirant et aimant ! Ah mon cher et tendre ami...

A toute la clique Boucanaise : Chacha et Laulau dont l'amitié s'ancre dans les saunas finois ; à
Tiftouf, Wiwi, Justin, Estelle, Marie, Nathan, Zoé, Labuche, Béranger, Charlotte, Corentin,
Ségolène, Jaime, Johan, Moog, Aro, Chouni et Pampi ! Les folles créations tirées de votre
imagination sont précieuses et hilarantes ! Je signe pour 12 ans de plus.

A Marie et Emma, mes deux amies dijonnaises, deux cœurs chaleureux. Aux autres
Bourguignons indispensables : Luc et Valentine, Adélie Noé et, Ondine, ma koala. Etienne et
Philippine qui l'accompagne (et leur MiniBaz bien-sûr). Sorcha, Jojo, Emeline et Nina.

A mes ami.es Amiénois.es : à mes premières rencontres, à Saint Quentin, gravées dans le 1er
confinement : à Zazou, la force de l'adaptation, et la puissance féminine en personne. A Isma
et Bryan, hémisphères droit et gauche, drôle, curieux, sportifs et fêtards ! A Alex, la puissance
mais la tendresse aussi ! A Benjam, si gentil et attentif aux autres, à Thomas, un cœur généreux, à Charlotte, notre petit soleil Marseillais et à Amélie qui clôture en beauté cette si belle équipe.

A mes colocs Amiénois.es : à Eve la première de ces nombreuses rencontres : merci pour ta joie et ton féminisme inspirant ! A Chloé, Domi (merci encore pour votre visite à la Réunion, Mafate nous a lié encore plus), Manon et Erwan : quelle chance de vivre avec vous ! Douceur, rires, potins... Tout ce qu'on aime !

A mes nombreux co-internes : à Selim bien-sûr, pour commencer, on se voit trop peu mon cher ami. A Pauline, et à toutes nos discussions sur l'amour. A Antonine, ma marraine de pédiatrie, la première à m'avoir accueilli à Amiens. A Solène, tu as su m'épauler dans mon deuxième (et difficile) semestre et Adeline, ma dernière co-pédiatre !

A mes frères et sœurs de rang et d'abord à Philippine, mon chat d'amour et de rire, c'est si bon de se comprendre si bien malgré nos (nombreuses) différences – mon petit soleil ! Aux zozos de Compiègne, Léa, Robin et Guillaume qui m'ont permis de découvrir et d'aimer aussitôt notre si beau métier, merci de tout cœur. A tous les autres que j'ai eu la chance de croisé dans nos services : Clémence, Théo, Lise, Antoine, Eloïse, Célia, Catlyne, Angèle Flavio, Idriss Imane et Zeineb. Aux autres camarades, aux services des femmes, avec qui je n'ai pas encore travaillé mais qui font aussi de cet internat un plaisir : Xavier, Coraline, Pierre, Julie, Lucie et Crisitina.

A mes colocs Réunionnais : Jérémie, Kevin, Paul, Sophie, Raphaelle, Basile (mon unique homonyme) et Perrine ! Ô les souvenirs de notre kaz me hante parfois !!

A mes amies rencontrées sur ce si beau caillou : à Pauline, votre inénarrable verve m'égayera toujours ! A Marcia, ton énergie est précieuse et communicative ! A Camille et ta douce folie enchanteresse !

A Laura et Hanna, mes co-internes réunionnaises, quelle aventure incroyable partagée avec vous ! A Caroline, Emma et Marie et tous les autres qui nous accompagnaient !

Aux belles rencontres malgaches : Manon, Katia, Laurence, Cécile et l'équipe entière de la Tsi2. Quelle aventure extraordinaire avons-nous partagée sur cette si belle île. Un rappel nécessaire du privilège d'exercer notre médecine en France.

A mes cousins et cousines : Lucas, mon binôme, Lucie et Victoire, les couz prefs, Simon et Alix. Partager avec vous le nectar de nos racines est un remède à bien des maux et à Luna.

A ma grand-mère Mamilou, si inspirante et à mes oncles et tantes : Isabelle, dont les histoires, si souvent drôles, n'ont pas manqué de nourrir ma pratique, à Franck et Christine, Christophe
et Alain, la première Jumache, Rémi et Sophie et Titi. A Papilou, Grand-père et Grand-mère : j'essaie de poursuivre un chemin qui vous rendrait fièr.es ici-bas.

Merci aussi, à toutes celles et ceux qui m'ont aidé dans ce travail : les différents services cités plus bas dont Mme Dolé, Mr Delahaye, Mme Moreau, Mme Delmarle, Mr Fakhri qui ont prouvé par leur aide prompte et efficace, leur intérêt pour la cause écologique. Merci en particulier à Julien Lebrun qui fut littéralement indispensable. Au Batou, au Queut et à La Bigne dans leur soutien pour maîtriser Office. A Corto et son équipe (mon Queut) pour leur aide sur le sujet carbone. Aux courageuses relectrices, Domi, Chloé, Manon et Maman.

Et enfin à l'ensemble des médecins qui m'ont formé : à la douce équipe de pédiatre de Saint-Quentin, à Mme Devoldère, qui m'a poussé à essayer de changer de spécialité, à Jennifer et à l'ensemble du CH de Compiègne qui m'ont accueilli dans cette belle famille des gynécos, à l'ensemble de l'équipe du CHU d'Amiens et du CH de Saint-Quentin. A Joël et Julia de la Clinique Pauchet, pour leur qualité d'enseignement et leur bienveillance. A l'équipe du CHU sud Réunion et en particulier leur équipe d'obstétrique. Aux chirurgiens digestifs Mrs Haccart, Younes, et urologues Henri et Gérald !

Bien-sûr, à l'ensemble des sage-femmes avec qui j'ai eu la joie de travailler ainsi qu'à tout le reste du personnel soignant de nos services.

Et enfin, à l'ensemble des patientes, à qui je dédie ce travail, que j'admire et respecte pour leur résilience et leur puissance – au sens de Denis Mukwege.
Table des matières

<table><tr><td>Remerciements</td><td>5</td></tr><tr><td>Table des matières</td><td>9</td></tr><tr><td>Tables</td><td>11</td></tr><tr><td>Abréviations et sigles</td><td>13</td></tr><tr><td>Glossaire</td><td>15</td></tr><tr><td>Introduction</td><td>17</td></tr><tr><td>1. Condition d'apparition de la vie sur Terre</td><td>17</td></tr><tr><td>2. Le réchauffement climatique</td><td>18</td></tr><tr><td>3. Phénomène anthropique</td><td>20</td></tr><tr><td>4. Le Bilan Carbone</td><td>21</td></tr><tr><td>5. Les émissions internationales</td><td>22</td></tr><tr><td>6. Les émissions françaises</td><td>23</td></tr><tr><td>7. Les émissions des systèmes de santé</td><td>25</td></tr><tr><td>8. Les émissions liées aux activités chirurgicales et obstétricales</td><td>28</td></tr><tr><td>9. Les conséquences sur la santé humaine et les systèmes de santé</td><td>29</td></tr><tr><td>10. Primum Non Nocere</td><td>31</td></tr><tr><td>11. Objectif de l'étude</td><td>32</td></tr><tr><td>Matériel et Méthode</td><td>33</td></tr><tr><td>1. Type d'étude</td><td>33</td></tr><tr><td>2. Bilan des émissions de gaz à effet de serre</td><td>33</td></tr><tr><td>a) Périmètre organisationnel</td><td>33</td></tr><tr><td>b) Périmètre opérationnel</td><td>34</td></tr><tr><td>3. Les investigateurs</td><td>36</td></tr><tr><td>4. Calcul des émissions</td><td>36</td></tr><tr><td>a) Facteurs d'émissions</td><td>36</td></tr><tr><td>b) Amortissement</td><td>37</td></tr><tr><td>5. Recueil de données</td><td>38</td></tr><tr><td>a) Emissions directes de GES (Scope 1)</td><td>39</td></tr><tr><td>b) Emissions indirectes associées à l'énergie (Scope 2)</td><td>40</td></tr><tr><td>c) Autres émissions indirectes de GES (Scope 3)</td><td>41</td></tr><tr><td>6. Objectif</td><td>50</td></tr><tr><td>a) Objectif principal</td><td>50</td></tr></table>
<table><tr><td>b) Objectifs secondaires</td><td>50</td></tr><tr><td>Résultats</td><td>53</td></tr><tr><td>1. Résultats généraux</td><td>53</td></tr><tr><td>2. Scope 1</td><td>55</td></tr><tr><td>3. Scope 2</td><td>56</td></tr><tr><td>4. Scope 3</td><td>56</td></tr><tr><td>a) Les achats de biens et services (poste 9)</td><td>57</td></tr><tr><td>b) Immobilisation (poste 10)</td><td>64</td></tr><tr><td>c) Déchets (poste 11)</td><td>64</td></tr><tr><td>d) Déplacements (postes 13, 16, et 22)</td><td>65</td></tr><tr><td>Discussion</td><td>69</td></tr><tr><td>1. Force de l'étude</td><td>69</td></tr><tr><td>a) Résultat inédit</td><td>69</td></tr><tr><td>b) Cohérence externe</td><td>69</td></tr><tr><td>c) Périmètre d'étude large et complet</td><td>72</td></tr><tr><td>d) Périmètre organisationnel</td><td>72</td></tr><tr><td>2. Limites de l'étude</td><td>73</td></tr><tr><td>a) Industriels du domaine pharmacologique</td><td>73</td></tr><tr><td>b) Périmètre large mais incomplet</td><td>73</td></tr><tr><td>c) Recueil de données</td><td>75</td></tr><tr><td>3. Objectifs secondaires</td><td>76</td></tr><tr><td>a) Le facteur d'émission monétaire, un outil imparfait</td><td>76</td></tr><tr><td>b) Rôle des soignants</td><td>76</td></tr><tr><td>c) Rôle des services et des établissements</td><td>81</td></tr><tr><td>d) Rôle des institutions</td><td>83</td></tr><tr><td>4. Le réchauffement climatique et les autres limites planétaires</td><td>84</td></tr><tr><td>5. Agir</td><td>86</td></tr><tr><td>Conclusion</td><td>87</td></tr><tr><td>Bibliographie</td><td>89</td></tr><tr><td>Annexes :</td><td>97</td></tr><tr><td>Résumé</td><td>109</td></tr></table>
# Tables

## 1. Table des figures

<table><tr><td>Figure 1: L'effet de serre</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 2: Réchauffement climatique représenté à l'échelle du millénaire (a) et du siècle (b)</td><td>19</td></tr><tr><td>Figure 3: Evaluation des contributions au réchauffement observé entre 2010 et 2019 par rapport à 1850-1900. a) Réchauffement observé b) et c) Contributions au réchauffement calculées selon deux méthodes complémentaires</td><td>19</td></tr><tr><td>Figure 4: Emissions de CO2, en Gt, provenant de la combustion des énergies fossiles, par région du monde et à l'échelle du globe</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 5: Empreinte carbone moyenne d'un ou d'une française, en 2019, répartie selon les activités courantes</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 6: Réduction des émissions de CO2 induite par les gestes individuels</td><td>25</td></tr><tr><td>Figure 7: Répartition des émissions de GES du secteur de la santé français (MtCO2e.)</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 8: Les 10 systèmes de santé les plus émetteurs de GES</td><td>27</td></tr><tr><td>Figure 9: Comparaison de quatre méthodes d'analgésies au cours du travail selon leur BC</td><td>29</td></tr><tr><td>Figure 10: Périmètre d'étude de notre BEGES</td><td>35</td></tr><tr><td>Figure 11: Facteur d'émission du fioul domestique en France métropolitaine, selon l'ADEME</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 12: Facteur d'émission du fromage de chèvre en bûche, en France métropolitaine, selon l'ADEME</td><td>37</td></tr><tr><td>Figure 13: Comparaison de la part des émissions par poste: a) en France (% et Mt éq. CO2); b) à la maternité du CHU AP (% seul)</td><td>70</td></tr><tr><td>Figure 14: Statuts actuels des limites planétaires. La zone verte est la zone de sécurité. De jaune à rouge, la limité est dépassée.</td><td>85</td></tr></table>

## 2. Table des tableaux

<table><tr><td>Tableau 1: Unités Fonctionnelles au sein de notre périmètre organisationnel</td><td>34</td></tr><tr><td>Tableau 2: Postes d'émissions étudiés lors du BEGES</td><td>35</td></tr><tr><td>Tableau 3: Postes d'émissions directes de GES (Scope 1)</td><td>39</td></tr><tr><td>Tableau 4: Postes d'émissions indirectes liées à l'énergie (Scope 2)</td><td>40</td></tr><tr><td>Tableau 5: Autres postes d'émissions indirectes</td><td>41</td></tr><tr><td>Tableau 6: Emissions par scope (kg éq. CO2 et %)</td><td>53</td></tr><tr><td>Tableau 7: Emissions de GES de la maternité du CHU AP, par poste et sous poste</td><td>54</td></tr><tr><td>Tableau 8: Produits le plus consommé et le plus cher du périmètre étudié</td><td>59</td></tr><tr><td>Tableau 9: Emissions liées à la consommation du produit le plus utilisé et le plus cher selon les FE monétaires</td><td>59</td></tr></table>
<table><tr><td>Tableau 10 : Produits de déclenchement du travail parmi les plus produits les plus chers, utilisés en salle de naissance</td><td>61</td></tr><tr><td>Tableau 11 : Kits à usage unique retrouvés parmi les produits les plus chers</td><td>61</td></tr><tr><td>Tableau 12 : Antalgiques per os les plus consommés</td><td>63</td></tr><tr><td>Tableau 13 : Familles de produits les plus utilisés nécessaires à l'analgésie péridurale</td><td>63</td></tr><tr><td>Tableau 14 : Emissions moyennes d'un acte chirurgical dans 3 hôpitaux différents</td><td>70</td></tr></table>

### 3. Table des graphiques

<table><tr><td>Graphique 1 : Répartitions des émissions de GES par poste</td><td>55</td></tr><tr><td>Graphique 2 : Scope 1 : Emissions directes de GES</td><td>55</td></tr><tr><td>Graphique 3 : Scope 3 : Emissions indirectes non liées à l'énergie</td><td>56</td></tr><tr><td>Graphique 4 : Scope 3 : Part des émissions par sous poste</td><td>57</td></tr><tr><td>Graphique 5 : Achats de biens et services : Répartition par sous poste</td><td>58</td></tr><tr><td>Graphique 6 : Les dix produits les plus chers, et le nombre d'unités consommées, a) en salle de naissance, b) au bloc césarienne, c) à la maternité, d) aux urgences obstétricales</td><td>60</td></tr><tr><td>Graphique 7 : Les dix familles de produits les plus consommées, et leur prix, a) en salle de naissance, b) au bloc césarienne, c) à la maternité, d) aux urgences obstétricales</td><td>62</td></tr><tr><td>Graphique 8 : Immobilisation : Répartition par sous poste</td><td>64</td></tr><tr><td>Graphique 9 : Déplacements : Répartition par poste et sous poste</td><td>65</td></tr><tr><td>Graphique 10 : Part des émissions selon le moyen de transport</td><td>67</td></tr></table>

### 4. Table des annexes

<table><tr><td>Annexe 1 : Capture d'écran d'un mail du CNGOF appelant ses adhérents à rejoindre la nouvelle commission « Environnement et Gynécologie obstétrique »</td><td>97</td></tr><tr><td>Annexe 2 : Postes d'émissions et leur intérêt pour les structures médicales ou médico-sociales, selon l'ADEME</td><td>98</td></tr><tr><td>Annexe 3 : Questionnaire évaluant les déplacements des patientes, de l'autre parent et des visiteurs et visiteuse au cours de leur séjour à la maternité</td><td>99</td></tr><tr><td>Annexe 4 : Questionnaire évaluant les déplacements domicile-travail</td><td>102</td></tr><tr><td>Annexe 5 : Flyer présentant le contenu du sac cadeau aux patientes ayant accouchées au CHU AP</td><td>107</td></tr></table>
## Abréviations et sigles

ACV : Analyse du Cycle de Vie

ADEME : Agence De l'Environnement et de la Maîtrise de l'Energie

ANSM : Agence Nationale de Sécurité du Médicament et des produits de santé

AVC : Accident Vasculaire Cérébrale

BC : Bilan Carbone

BEGES : Bilans des Emissions de Gaz à Effet de Serre

CME : Commission Médicale d'Etablissement

CH₄ : Méthane

CH : Centre Hospitaliers

CHU AP : CHU Amiens-Picardie

CO₂ : Dioxyde de Carbone

t éq. CO₂ : Tonne équivalent CO₂

COP : Conférence des Parties

CRAT : Centre de Référence sur les Agent Tératogène

DAOM : Déchets Assimilables aux Ordures Ménagères

DASRI : Déchets d'Activité de Soins à Risques Infectieux

DGE : Direction Générale des Entreprise

DM : Dispositif Médicaux

DRH : Direction des Ressources Humaines

DSN : Direction des Services Numérique

DRESS : Direction de la Recherche, des Études, de l'Évaluation et des Statistiques

GES : Gaz à Effet de Serre

GIEC : Groupe d'Experts Intergouvernemental sur l'évolution du Climat

FE : Facteur d'Emission

HAS : Haute autorité de Santé

HCL : Hospices Civiles de Lyon

IDM : Infarctus Du Myocarde

IHAB : Hôpital Amis des Bébés

INSEE : Institut national de la statistique et des études économiques

MFIU : Mort Fœtale In Utero

N₂O : Oxyde Nitreux, Protoxyde d'Azote

O₂ : Dioxygène

PCA : Patient-Controlled Analgesia

PFSI : Pôle Fonctions Support et Investissement

PTEF : Plan de Transformation de l'Economie Française

PM : Personne Morale

SF2S : Société Française des Sciences de la Stérilisation

TENS : NeuroStimulation Électrique Transcutanée

THQSE : Très Haute Qualité Sanitaire, Sociale et Environnementale

UE : Union Européenne

UF : Unité Fonctionnelle

UU : Usage unique
Glossaire

A la croisée de différents domaines scientifiques, notre travail relève des noms, des mots hors
de notre jargon médical. Il nous a semblé intéressant, dans une idée de vulgarisation, d'en
apporter quelques définitions.

<u>Effet de serre</u> : C'est un processus naturel résultant de l'influence de l'atmosphère sur les différents flux thermiques contribuant aux températures au sol d'un objet céleste.

<u>Facteur d'émission</u> : il s'agit d'un ratio entre la quantité de gaz à effet de serre émis par un bien, un service ou une activité et une quantité unitaire de celui ou celle-ci. Ce ratio permet le calcul des émissions de certains polluants ou de gaz à effet de serre pour des systèmes complexes, à partir de la connaissance des facteurs d'émission de leurs composants.

<u>Forçage radiatif</u> : le forçage radiatif d'un gaz est la mesure de sa capacité à réfléchir le rayonnement lumineux infra-rouge. Le forçage radiatif d'un gaz se mesure en W/ m². Plus grossièrement, il s'agit de la différence entre la puissance radiative reçue et la puissance radiative émise par un système climatique donné. Un forçage radiatif positif tend à réchauffer le système (plus d'énergie reçue qu'émise), alors qu'un forçage radiatif négatif va dans le sens d'un refroidissement (plus d'énergie perdue que reçue).

éq. CO₂ : L'équivalent CO₂ (et ses multiples métriques en kg ou t) d'une émission de gaz à effet de serre est la quantité de dioxyde de carbone (CO₂) qui provoquerait le même forçage radiatif cumulé sur une période de temps donnée, c'est-à-dire qui aurait la même capacité à retenir le rayonnement solaire. Schématiquement, il s'agit de la quantité de CO₂ qui provoquerait le même réchauffement climatique. Cette unité permet de comparer des activités différentes entres-elles.
# Introduction

Notre métier d'obstétricien est, en toute subjectivité, un métier extraordinaire par de nombreux aspect et celui qui est probablement admis par bien des personnes autour de nous est que nous accompagnons les patientes dans la mise au monde de leurs enfants. Ce rôle que nous partageons avec nos collègues sage-femmes, est assez unique dans la médecine : être-là, présent et actif, pour aider les femmes à donner la vie.

## 1. Condition d'apparition de la vie sur Terre

La vie est apparue sur terre il y a 4 milliards d'années environ [1] et évolue depuis dans un climat qui lui reste favorable. Une des raisons qui a permis et permet encore aujourd'hui à la vie de foisonner, c'est la présence de conditions atmosphériques et climatiques convenables à son développement. Ainsi la Terre reçoit de l'énergie solaire. Le sol réémet cette énergie sous forme de rayons infra rouge qui sont en parti captés par les gaz atmosphériques, le reste est renvoyé dans l'espace (Figure 1). [2] Les gaz atmosphériques, comme une verrière, retiennent la chaleur qu'ils reçoivent, c'est l'effet de serre. Sans lui, la température moyenne serait de - 18°C. Une température moins propice au développement de la vie puisque l'eau serait surtout sous forme de glace. [3] Grâce à ce phénomène la température moyenne annuelle en France avoisine les 15°C. [4]

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 1: L'effet de serre</figcaption></figure>

Les principaux gaz à effet de serre naturels sont la vapeur d'eau et le dioxyde de carbone. Par naturel, on entend qu'ils étaient présents dans l'atmosphère avant l'apparition de l'homme. Ils ont une source naturelle : l'évaporation pour la première, la respiration des êtres vivants et la combustion pour le second ; ils ont aussi des « puits », qui les retirent de l'atmosphère, permettant une concentration relativement stable : la pluie et la photosynthèse respectivement.
On peut citer d'autres gaz à effet de serre (GES) naturels comme le méthane, le protoxyde d'azote ou encore l'ozone.

D'autres GES sont artificiels et sont émis dans l'atmosphère par les activités industrielles uniquement : les halo carbures ou gaz fluorés. [5]

Lorsque les concentrations de ces gaz augmentent dans l'atmosphère, l'effet de serre augmente lui aussi et le climat se réchauffe.

## 2. Le réchauffement climatique

Le réchauffement climatique est établi comme une réalité scientifique au vu du consensus mondial le mettant en évidence. [6] Le GIEC, le groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, est l'instance onusienne chargée depuis 1988 de fournir la documentation aux nations sur l'état des connaissances quant au changement climatique, ses causes et les stratégies de parade ou d'atténuation de ces changements. En 2021 et 2022, il publiait son sixième rapport en trois volets, le premier volet faisant le point sur l'état des connaissances à propos du réchauffement climatique.

Pour être plus lisible, mieux compris et pris en compte dans les choix politiques qu'il juge nécessaire pour lutter contre ce réchauffement global, rapide et systémique, le GIEC propose des rapports résumés à l'attention des décideurs sur lesquels nous nous sommes préférentiellement reposés pour traiter les sujets écologiques qui restent en dehors de nos spécialités.

Le réchauffement actuel est global et rapide et d'origine anthropique, c'est-à-dire en conséquence des activités humaines. Bien que le climat ait connu des variations par le passé, le rythme actuel de l'augmentation est plus rapide et plus brutal que les estimations des évolutions passées (Figure 2 [7]). Il touche toutes les régions du monde, océans, atmosphères et terres émergées. Les conséquences sont déjà réelles : vagues de chaleurs plus fréquentes et plus intenses ; augmentation des cyclones tropicaux majeurs ; augmentation des précipitations conséquentes à la hausse de l'évaporation ; diminution de la surface des glaciers et des couvertures de glace en mer Arctique ; acidification des océans ; augmentation du niveau de la mer. [7]
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 2 : Réchauffement climatique représenté à l'échelle du millénaire (a) et du siècle (b)</figcaption></figure>

Ce réchauffement est un phénomène complexe. Principalement dû à l'augmentation de la concentration atmosphérique en GES. Il est atténué, dans une moindre mesure par l'augmentation des aérosols (Figure 3 [7]). Ils existent des phénomènes naturels tel que les

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 3 : Evaluation des contributions au réchauffement observé entre 2010 et 2019 par rapport à 1850-1900. a) Réchauffement observé b) et c) Contributions au réchauffement calculées selon 2 méthodes complémentaires</figcaption></figure>
éruptions volcaniques ou l'activité solaire qui modulent les changements globaux à l'échelle régionale ou à court terme mais sans en changer le cours à l'échelle du siècle et planétaire. [7]

Les principaux GES responsables de l'augmentation de la température sont le Dioxyde de Carbone (CO₂), le Méthane (CH₄), l'oxyde nitreux (N₂O) et les gaz halogénés (Desflurane, Sévoflurane...); les concentrations atmosphériques de ces différents gaz sont au plus haut depuis des centaines de milliers d'années et ces augmentations ne sont pas dues aux variations naturelles. [7]

Toutes ses perturbations sont causées par l'homme et ses activités et la conséquence est une augmentation moyenne de la température de 1,09°C entre celles mesurées entre 2011 et 2020 contre celle mesurée entre 1850 et 1900. [7] De même, pour la première fois, la température globale autour du globe a été plus chaude de plus de 1,5°C en 2024 par rapport aux températures de l'ère pré industrielle (contrairement aux engagements internationaux comme nous le verront plus bas). [8]

### 3. Phénomène anthropique

Comme nous l'avons vu, l'augmentation globale de la température est causée par l'augmentation des GES dans l'atmosphère. Certaines activités humaines sont particulièrement responsables des émissions de ces GES : la combustion du pétrole, du charbon et du gaz (dites énergies fossiles), la déforestation, les cimenteries, l'élevage, l'agriculture...[9]

Chacune de ces activités émet des GES d'une manière qui lui est propre : lors de la combustion des « énergie fossiles », le carbone contenu dans la matière est émis sous forme de CO₂ ; lors de la fabrication du ciment, la décarbonatation du calcaire émet du CO₂; les animaux d'élevages émettent éructations et gaz dont la teneur en CH₄ est importante, l'intensification des élevages partout autour du globe fait mécaniquement augmenter les émissions des bêtes ; les forêts stockent une grande quantité de carbone, en déforetant, souvent par le feu, le CO₂ stocké est relâché dans l'atmosphère...

L'augmentation globale des températures a de nombreuses conséquences. Par exemple, l'augmentation des sécheresses est responsable de la baisse des rendements agricoles augmentant le nombre de personne en insécurité alimentaire : plus de 150 millions de personnes supplémentaires comparée à la période 1981-2010. [10] Autre exemple, la multiplication des incendies de grandes ampleurs touchent toutes les parties du monde (Australie, Amérique du Nord, Amazonie, Europe...). [11] Le GIEC rapporte encore l'augmentation des événements climatiques violents (tempêtes, ouragan), l'élévation du niveau de la mer ou la diminution de la biodiversité... [7] On imagine sans difficulté les conséquences sur les hommes et les femmes
touchés par ses évènements : risque de famine, perte d'habitat ravagé par les tempêtes ou les incendies... [10,12,13] Nous le verrons plus loin mais les systèmes de santé sont eux aussi victimes de ces évènements.

Depuis que ces risques sont encourus, et plus encore depuis qu'ils deviennent bien quantifiables et observables, certains acteurs luttent pour diminuer l'impact de l'homme sur son environnement. Pour cela, bien connaître ses propres sources d'émissions est indispensable et un outil a été développé : le Bilan Carbone.

## 4. Le Bilan Carbone

Le bilan carbone (BC), aussi appelé bilan des émissions de gaz à effet de serre (BEGES) est défini, par l'Agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME), comme « l'évaluation du volume total sur une année des émissions et des suppressions de GES induites par les activités de la Personne Morale (PM) et exprimées en équivalent de tonnes de dioxyde de carbone » (t éq. CO₂). L'ADEME est un établissement public placé sous la tutelle du ministère chargés de la recherche et de l'innovation, de la transition écologique et solidaire, de l'enseignement supérieur. Elle propose une méthode systématique, car obligatoire, pour réaliser ce bilan que nous détaillerons dans les Méthodes de notre travail. [14]

Les émissions de GES sont distinguées selon leurs origines en 6 catégories ou 3 scopes :

- Les émissions directes (ou scope 1),

- Les émissions indirectes liés à l'énergie (ou scope 2),

- Les émissions indirectes associées au transport,

- Les émissions indirectes associées aux produits achetés,

- Les émissions indirectes associées aux produits vendus,

- Les autres émissions indirectes de GES.

Les 4 dernières catégories sont souvent associées sous le nom de scope 3.

Cette méthode de calcul permet donc de mettre en évidence les émissions de la PM étudiée, sans distinguer le lieu d'émission. Il n'est donc ni rare ni anormal de noter une différence entre les émissions de GES et le BEGES d'une PM. L'exemple éloquent et médiatique qui illustre cette différence est la voiture électrique : sur les routes françaises, elle émet très peu de GES car lorsqu'elle roule, elle n'a besoin d'aucun carburant et l'électricité qui la meut est issu d'un mixte énergétique peu carboné. Nonobstant cette qualité, lorsque l'on réalise le BEGES depuis sa conception, et que l'on prend en compte les émissions causées par l'extraction des métaux nécessaires pour la fabrication de la carrosserie mais surtout de la batterie, ainsi que
l'acheminement de la voiture à son lieu d'utilisation, les émissions grimpent et l'avantage pris sur la voiture à moteur à explosion est bien moindre si ce n'est nul. [15,16] Ainsi, il en va de même pour les émissions françaises : il existe une différence entre émissions directes et BEGES français que nous détaillerons plus loin.

## 5. Les émissions internationales

Les émissions mondiales de GES sont évaluées à environ 50 Gt éq. CO₂ en 2020. L'Union Européenne (UE) a émis 3,3 Gt éq. CO₂. [17] Ces émissions, malgré leur impact global et négatif, sont toujours en augmentation (Figure 4 [10]).

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 4 : Emissions de CO₂, en Gt, provenant de la combustion des énergies fossiles, par région du monde et à l'échelle du globe</figcaption></figure>

Face à l'augmentation des effets visibles du réchauffement climatique les Etats, regroupés en Conférence des Parties (COP), se sont engagés en 2015 lors de l'accord de Paris à limiter « l'élévation de la température moyenne de la planète nettement en dessous de 2 °C (...) [voire] limiter l'élévation de la température à 1,5 °C par rapport aux niveaux préindustriels ». [18] Ces engagements, non contraignant, sont aussi secondaires à l'augmentation certaine des pressions de la société civile – on se souvient de l'action en justice porté par l'association l'Affaire du Siècle et soutenue par une pétition record pour faire reconnaitre l'Etat coupable d'inaction [19] - et des scientifiques – de même, on peut noter une des tribunes scientifiques les plus retentissantes avec plus de 11 000 scientifiques de plus de 150 pays qui enjoignaient les nations à agir de concert. [20]
Pour respecter cet accord, les nations doivent rapidement faire plafonner puis diminuer leurs émissions de GES. Pour cela, elles proposent et mettent à jour des contributions à réaliser : en quelques sortes des programmes de décarbonations.

## 6. Les émissions françaises

Selon les derniers chiffres de l'INSEE, de novembre 2024 sur l'année 2023, les émissions de gaz à effet de serre française s'élèvent à 403 millions de tonnes équivalents CO₂ (Mt éq. CO₂). L'empreinte carbone française, elle, s'élève à 644 Mt éq. CO₂. La différence s'explique par la prise en compte des émissions à l'étranger, nécessaire pour nos consommations. Ces chiffres révèlent une diminution historique de nos émissions : une chute de 5,6% des émissions directs et une baisse de 4,1% de l'empreinte carbone par rapport à 2022. [21] Cela s'explique, toujours d'après l'institut étatique par l'effet combiné de la chute de la production d'électricité carbonée et par le recul des émissions exportées et importées.

Depuis les années 1990, l'empreinte carbone de la France a diminué de 9% mais quand les émissions intérieures ont nettement diminué, de 27%, les émissions importées ont, elles, largement augmentées, de 20%. L'empreinte carbone par habitant, c'est-à-dire le BC français rapporté à sa population, elle aussi a diminué ces 30 dernières années. Elle passe de 11,2 t éq. CO₂ en 1995 à 8,9 t éq. CO₂ en 2021, essentiellement grâce à l'augmentation de la population.
[22]

En France, les principaux secteurs émetteurs de GES sont les transports (28%), l'industrie et la construction (21%), l'agriculture (18%), l'usage des bâtiments résidentiel et tertiaire (15%), l'industrie de l'énergie (10%) et le traitement centralisé des déchets (4%). [17]

Pour pouvoir entrer un peu plus en détail dans les émissions, il est plus aisé de regarder les estimations moyennes par individu. Le BC moyen d'un français ou d'une française est d'environ 9 t éq. CO₂ en 2021, selon le ministère de l'écologie, et 9,4 t éq. CO₂ selon l'INSEE en 2023. L'entreprise Carbone 4, spécialisée dans les conseils pour la décarbonation et l'adaptation au réchauffement climatique, y ajoute 0,9 t éq. CO₂ par habitant en comptant les trainées de condensation des avions, les émissions liées à la « déforestation importée » et les émissions de 3 autre GES non pris en compte par le ministère : les hydrofluorocarbures (HFC), les perfluorocarbures (PFC) et l'hexafluorure de soufre. Au total, l'entreprise conclue à une empreinte carbone française moyenne de 9,9 t éq. CO₂ par personne et par an. Elle détaille
ensuite, selon 5 grands postes d'émission d'où proviennent ces émissions. Nous restituons ci-dessous leur graphique (Figure 5 [23]).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 5 : Empreinte carbone moyenne d'un ou d'une française, en 2019, répartie selon les activités courantes</figcaption></figure>

On note facilement, d'un coup d'œil, quelles seraient les solutions individuelles les plus efficaces, communément appelées « petits gestes », pour réduire son empreinte carbone personnelle. Moins de déplacement, en particulier en voiture et en avion, moins de viande et de produits laitiers, réduire son chauffage en abandonnant, au profit de l'électricité, le gaz et le fioul puis, moins significatif mais nécessaire, réduire sa consommation de bien (vêtements, outils numériques...).

La cabinet Carbone 4 a chiffré le bénéfice de ces petits gestes et estime qu'une réduction de 2,8 t éq. CO₂ est possible.

Ces actions sont-elles suffisantes ? Pour le savoir, repartons de l'objectif fixé en 2015 à la COP de Paris, contenir le réchauffement en deçà de 2°C. Puisque l'on connait le forçage radiatif de chaque gaz, l'on connait les quantités d'émissions en éq. CO₂ à ne pas dépasser. De nombreuses institutions estiment qu'il faudrait réduire nos émissions à 2 t éq. CO₂ par an et par personne d'ici 2050 pour tenir les objectifs climatiques. [24]

Or, nos « petits gestes », aussi efficaces soient-ils, ne permettent pas d'y parvenir. En effet, les changements de comportement proposés (devenir végétarien, ne plus prendre l'avions, réduire au maximum la voiture, devenir zéro-déchet, réduire ses achats au strict nécessaire, et si possible ne pas acheter neuf...) bien que très efficaces, ne permettent pas d'atteinte les 2 t éq.
CO₂ visées. On passerait de 9,9 à 7,1 t éq. CO₂ soit environ une diminution de 25% des émissions. Cette diminution loin d'être négligeable n'est donc pas suffisante. (Figure 6) [25]

Les diminutions qu'il reste à mettre en place se concentrent donc dans les efforts collectifs, et incombent à l'état, aux services publics, aux collectivités et aux entreprises.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 6 : Réduction des émissions de CO₂ induite par les gestes individuels</figcaption></figure>

## 7. Les émissions des systèmes de santé

Notre système de santé emploie (secteur de la santé et hébergement médico-sociaux), d'après l'Insee (Institut national de la statistique et des études économiques), en 2020, 3 millions 960 mille personnes, soit plus de 14% des actifs. [26] Les dépenses courantes de santé dans notre pays s'élèvent en 2021 selon la Direction de la Recherche, des Études, de l'Évaluation et des Statistiques (DRESS) à 307,8 milliards d'euros soit 12,3% du PIB. [27] Ces chiffres montrent l'importance de ce secteur dans notre économie mais aussi dans le quotidien de nos concitoyens.

En France, la loi impose la réalisation de BEGES via l'article L 229-25 du code de l'environnement de la manière suivante : tous les 4 ans pour les entreprises de plus de 500 salariés en métropole et de plus de 250 salariés en outre-mer ; tous les 3 ans pour les services de l'Etat, les collectivités territoriales de plus de 50 000 habitants et les établissements publics de plus de 250 agents. [28] Dans le secteur de la santé, ces obligations règlementaires ne sont
pas systématiquement suivies alors que leur absence pourrait mener à des amendes de 50 000 à 100 000€ et au retrait de l'aide d'Etat pour la transition écologique. Notre CHU Amiens-Picardie (CHU AP) semble s'être saisi de ces obligations car après plus de 5 ans sans BC (l'avant-dernier était de 2014, avec des données de 2011 [29]), un nouveau BEGES a été réalisé en 2021, avec des données de 2019. Celui-ci, dont nous nous sommes partiellement servis pour notre travail, ne recouvrait pas l'ensemble des émissions de l'établissement mais s'arrêtaient au 2 premiers scopes, les seuls alors obligatoires. Depuis, la législation a changé suite au Décret n° 2022-982 du 1er juillet 2022 qui élargit au 3ème scopes les obligations de déclaration lorsque celles-ci sont significatives. [30] Mais un nouveau BEGES est en cours, pour 2025, et avec l'ensembles des émissions cette fois-ci.

L'absence de données, secondaire aux manquements de déclaration, rend difficile une estimation correcte du BEGES du système de santé français.

Le Shift Project, organisation indépendante, se définissant, d'après son site internet, comme un « think tank qui œuvre en faveur d'une économie libérée de la contrainte carbone », s'est risqué à ce difficile exercice en 2021 et a proposé en 2023, une actualisation de son rapport « Décarbonnons la santé pour soigner durablement ! ». [31] Ce dossier s'inscrit dans son Plan de transformation de l'économie française (PTEF), un vaste travail proposant des actions, secteurs par secteurs, pour décarboner l'économie française. [32]

Son rapport sur le système de santé français réalise un état des lieux de la situation autant que faire se peut (émissions actuelles et efforts engagés), propose une démarche pour diminuer les émissions, puis esquisse un portrait de ce à quoi le système de santé pourrait ressembler après sa transformation. Le rapport estime donc des émissions autour de 49 Mt éq. CO₂ (entre 40 et 61Mt éq. CO₂). Cela correspond à prêt de 8% (entre 6,6 et 10%) de l'empreinte françaises.

Le graphique suivant (Figure 7 [31]), tiré du rapport, expose la part des émissions postes à postes. Très loin devant les autres, l'achat des médicaments et des dispositifs médicaux (DM) serait le plus émetteurs et représenterait plus de 50% des émissions totales.

Ensuite vient le transport des patients et du personnel avec 16% des émissions. La consommation des scopes 1 et 2, les scopes dont la publication par les établissements étaient les seules exigées par la loi, représenteraient moins de 15% des émissions totales.

Au Royaumes Unis, la NHS, the National Health Service, a estimé que ses émissions de GES représentent 4 à 5% des émissions du pays. [33] Aux Etats-Unis, cette part s'élevait en 2016 à
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 7 : Répartition des émissions de GES du secteur de la santé français (MtCO2e.)</figcaption></figure>

10%. [34] En Australie, le système de santé serait responsable de 7% des émissions. [35] Ces chiffres du même ordre de grandeur, dans des pays avec un système de santé comparable au notre, montrent que nos métiers ne sont pas neutres sur notre environnement.

Ces chiffres, d'un même ordre de grandeur dans ces quelques pays aux systèmes de santé développés, correspondent aussi à une autre publication de 2019, réalisé par deux institutions non étatiques : ARUP, un bureau d'étude spécialisé dans la construction, et Health Care Without Harm (HCWH), une ONG qui cherche à rendre le secteur de la santé plus soutenable. Cette publication de 2019 a proposé un BC global du secteur de la santé, de l'année 2014, tout autour du monde, et région par région, selon les 3 scopes que nous avons déjà décrit. Le BC global est une estimation basée sur l'analyse détaillée de 43 pays. Leur conclusion pointe une

empreinte carbone de 2 Gt éq. CO2 soit 4,4% des émissions globales de cette année-là. Si l'on comparait cela au classement des pays par émissions, le secteur de la santé serait à la cinquième place. Néanmoins, les émissions sont très inégales car les 10 systèmes de santé les plus émetteurs sont responsables de 75% des émissions totales. Sur le podium, on retrouve les Etats-Unis, avec plus d'un quart des émissions, suivi de la Chine puis de l'Union Européenne (Figure 8). [36]

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 8 : Les 10 systèmes de santé les plus émetteurs de GES</figcaption></figure>
Si les chiffres varient quelque peu de ceux du Shift Project, en raison de différence méthodologique, le scope 3 est largement le plus émetteur, avec 71% des émissions totales.

Comme chacun des grands secteurs économiques, le secteur de la santé porte donc une part de responsabilité dans le BEGES français. Il doit par conséquent jouer son rôle dans les efforts de diminution des émissions.

## 8. Les émissions liées aux activités chirurgicales et obstétricales.

Au sein des centres hospitaliers, les blocs opératoires sont reconnus comme une source importante de déchets et d'émission de GES. Nous y produirions jusqu'à un tier des déchets. [37] Quant aux émissions de GES, elles sont plus importantes en raison du besoin énergétique nécessaire au bon fonctionnement de ce lieu si particulier (ventilation, chauffage...) mais aussi en raison des nombreux DM utilisés, à usage unique ou non, par les équipes opératoires ou les équipes anesthésistes, les besoins en stérilisation, les gaz anesthésiants... [37]

Plusieurs équipes se sont déjà penchées sur leurs activités pour en comprendre leurs émissions. Ainsi la chirurgie dermatologique australienne aurait émis plus de 8500 t éq. CO₂en 2020. [38] A Cochin, hôpital universitaire parisien, les équipes d'ophtalmologie ont estimé que la prise en charge ambulatoire d'une cataracte dans leur structure émettait 81,13 kg éq. CO₂. [39] En anesthésie, il est maintenant connu que les différents gaz halogénés historiquement utilisés depuis les années 1990, l'isoflurane, le desflurane et le sevoflurane, ont un forçage radiatif différent et donc un impact sur le réchauffement climatique variable : le dernier est le moins impactant. En 2010, l'impact des gaz d'anesthésie était estimé comparable à celui d'un million de voitures individuelles. [40]
Plusieurs méthodes d'analgésie ont aussi été comparées au cours du travail obstétrical. Ainsi, la méthode la moins émettrice de GES serait l'injection intramusculaire de morphine suivit par une PCA de remifentanil ou une péridural et enfin l'inhalation intermittente d'Entonox (Gaz composé de 50% d'O2 et 50% de N2O). (Figure 9) [41]

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 9 : Comparaison de quatre méthodes d'analgésies au cours du travail selon leur BC.</figcaption></figure>

Les gynécologues-obstétriciens et obstétriciennes se saisissent aussi de ces questions à l'image de cette étude montrant l'intérêt des spéculum vaginaux réutilisable face aux jetables à usage unique [42], de cet éditorial nous appelant à agir [43] ou de l'appel du CNGOF pour initier une commission référente sur les questions environnementale. (Annexe 1)

## 9. Les conséquences sur la santé humaine et les systèmes de santé

Le réchauffement climatique touche toutes les régions du globe, peu ressenti lorsque l'on parle d'une augmentation moyenne des températures, il est aussi responsable de l'augmentation des épisodes climatiques extrêmes, en nombre et en intensité qui en sont la face visible : sécheresses, incendies, tempêtes, ouragans... [7]

Ces tragédies affectent les systèmes de santé comme le reste de la société. Par exemple, les mégafeux australiens de 2019-2020 ont causé la mort de 417 personnes et ont causé 1305 admissions aux urgences pour asthme, 2030 pour détresses respiratoires. [44] Autre exemple, les pluies diluviennes qui s'abattirent sur l'Afrique du Sud en 2015 furent responsables de grandes difficultés dans la lutte contre VIH, en particulier dans certaines zones rurales reculées et pourtant très touchées par ce virus. [45]
Lorsqu'un territoire est bouleversé par un épisode climatique majeur, non seulement les personnes risquent d'affluer avec un risque de saturation des structures de soins mais les soignants eux-mêmes, potentielles victimes climatiques risquent de ne pouvoir fournir l'aide nécessaire. Bien-sûr, les infrastructures aussi peuvent être touchées et inutilisables dans les suites d'inondations ou d'incendie.

Plus largement, c'est toute la chaine d'approvisionnement (en médicament, en DM...) qui peut s'effriter et entrainer des ruptures de livraisons de certains consommables, comme nous l'avons vécu lors de la pandémie de COVID 19.

Chaque année le Lancet publie son « Lancet Countdown »[10,13,46], une collaboration multidisciplinaire expliquant comment la santé mondiale souffre déjà des répercussions du réchauffement climatique. Il propose un panel large d'indicateurs, montrant les différentes conséquences du réchauffement sur la santé. Nous proposons d'en rapporter quelques-uns pour illustrer les menaces qui pèsent sur nos métiers.

Les vagues de chaleurs, définies par Météo France comme des températures nettement plus élevées que les normales de saison pendant plusieurs jours consécutifs [47], sont de plus en plus fréquentes et plus intense en France [48] et dans le monde. Ces phénomènes sont associés, entre autres, aux coups de chaleur pouvant causer AVC, IDM et insuffisance cardiaque. [49]

En obstétrique aussi les conséquences sont dramatiques car elles augmentent les naissances prématurées, les morts fœtales in utéro (MFIU) [50], augmenteraient les anomalies congénitales comme les malformations cardiaques ou du tube neural [51], et diminuent le poids de naissance[52,53]. Le Lancet Countdown estime par ailleurs que les fortes chaleurs sont responsables de la perte de 470 millions d'heure de travail en 2021 et 512M en 2023, en augmentation de 49% par rapport à la période 1990-1999, touchant principalement les agriculteurs des pays du Sud. [10,13]

Le réchauffement des températures est aussi responsable de la modification des périodes et des lieux de répartitions de certaine maladie infectieuse. En effet, le climat est un des déterminant majeur de la distribution spatiale et temporale des insectes, de leur cycle de vie... [54] Au total, plus de la moitié des pathologies infectieuses seraient aggravées par le changement climatique. [55] Dans son article, le Lancet rapporte une augmentation de la période propice à la reproduction de Aedes, vecteur de la dengue, de plus de 10% entre les années cinquante et aujourd'hui et le nombre de mois favorable à la transmission de la malaria par les anophèles ont augmenté de plus de 30%. [13] En obstétrique encore, nous sommes particulièrement concernés car les parturientes sont plus susceptibles de faire des formes graves voire mortelles
de paludisme ainsi que des atteintes neurologiques ou pulmonaires sévères. [56] Pour la dengue aussi, la pathologie est plus grave et plus mortelle et peut-être responsable d'augmentation des accouchements prématurés. [57]

Le changement climatique affecte aussi la santé mentale des populations jusqu'au suicide. [58] Plusieurs aspects expliquent cela. Soit les atteintes directes, liées à un évènement climatique extrême soit les atteintes directes liées aux conséquences du réchauffement climatique sur la santé même des individus ou sur les lieux de vie des populations. [59] Or la grossesse et toute la période périnatale est connue pour être une période de vulnérabilité, et de fait, un facteur de risque d'événements psychiatriques. [60]

## 10. Primum Non Nocere

Comme nous venons de le voir, le rôle du système de santé n'est pas neutre face à la question du réchauffement climatique ni face aux changements qu'il cause déjà et qu'il causera encore plus, autour du monde.

Notre rôle est double. D'abord nous portons, par nos activités et les émissions qu'elles causent, une certaine responsabilité. Ensuite, nous sommes victimes des changements initiés et nous le serons toujours plus. Ce masque à deux faces nous oblige à être acteur, à jouer un rôle : c'est-à-dire de faire notre possible pour limiter nos émissions et nous adapter aux changements actuels.

Nous le répétons, pour diminuer ses émissions, il faut d'abord les connaître et les comprendre. C'est ce que nous nous sommes modestement engagés à faire avec notre travail.

Dans notre établissement, le CHU AMIENS-Picardie, viennent au monde environ 2500 enfants par an (2526 en 2024 et 2474 en moyenne sur les 5 dernières années) soit, en moyenne, plus de 45 accouchements par semaine et plus de 6 par jour. Cet acte, aussi naturel soit-il, révèle des expériences très diverses selon l'histoire de la patiente et l'évolution du travail. La multitude des possibilités qui s'étendent, de manière caricaturale, entre une césarienne en extrême urgence dans un contexte de très grande prématurité (Code rouge pour Hématome retro placentaire (HRP) à 25SA par exemple) et un travail rapide, voire physiologique à terme (2 efforts expulsifs à 39SA chez une troisième pare en travail spontané) sans parler des accouchements instrumentaux ni des complications du post partum (hémorragie de la délivrance, endométrite...) en font une expérience unique pour chaque femme et pour chaque accouchement. Cette pluralité rend le travail descriptif difficile.
En France, ce travail existe. Il s'agit de l'Enquête Nationale de Périnatalité menée par L'Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm). Son rapport de 2021 rapporte 66,2% d'accouchement voie basse non instrumentale et 21,4% d'accouchement par césarienne et prêt de la moitié d'entre-elles sont réalisé avant le travail (10,4%). [61] Au total, 730 000 bébés ont vu le monde en France en 2021 soit plus de 150 000 césariennes. Il s'agit certainement d'un des actes chirurgicaux les plus effectués. Par comparaison, les orthopédistes ont posé environ 148 000 prothèses totales de hanche en 2018. [62]

Pourtant, aucune étude n'est encore venue analyser l'empreinte carbone d'un accouchement tel que pratiqué dans notre pays.

## 11. Objectif de l'étude

Puisque le réchauffement climatique et ses conséquences sont irréfutables, puisque les petits gestes sont insuffisants, puisque la médecine moderne et occidentale est à la fois partiellement responsable et victime de ces changements, puisque les appels à l'action se multiplient, puisque nous sommes convaincus que nous avons notre rôle à jouer comme médecin et soignants, nous avons souhaité réaliser un travail qui lie notre travail à ces enjeux.

Notre objectif : réaliser le BEGES moyen des parturientes du CHU AP en 2023 puis esquisser un plan d'action pour diminuer notre impact.
# Matériel et Méthode

## 1. Type d'étude

Nous avons réalisé l'analyse du cycle de vie (ACV) globale des accouchements ayant eu lieu à la maternité du CHU d'Amiens en 2023. Il s'agissait d'une étude mono centrique, rétrospective conduite au CHU AP.

Nous avons recueilli, de janvier 2024 à mars 2025, les données de consommations de l'année 2023. Lorsqu'elles étaient indisponibles, nous avons utilisé d'autres ressources : les plus anciennes remontent à 2019, d'autres, plus récentes, sont de 2024.

Selon l'ADEME, l'ACV « recense et quantifie, tout au long de la vie des produits ou d'un service, les flux physiques de matière et d'énergie associés aux activités humaines. Elle en évalue les impacts potentiels puis interprète les résultats obtenus. » Ainsi, « toutes les étapes du cycle de vie d'un produit, ou d'un service » et, en l'occurrence d'un accouchement, « sont prises en compte pour l'inventaire des flux, du « berceau à la tombe » : extraction des matières premières énergétiques et non énergétiques nécessaires à la fabrication du produit, distribution, utilisation, collecte et élimination vers les filières de fin de vie ainsi que toutes les phases de transport. »

## 2. Bilan des émissions de gaz à effet de serre

Pour réaliser nous-même le bilan carbone, nous nous sommes appuyés sur le document de l'ADEME intitulé et sous-titré « Réalisation d'un bilan des émissions de gaz à effet de serre ; guide sectoriel établissements sanitaires et médico-sociaux ». Ce guide propose une méthode clés en main pour réaliser un BEGES dans toutes structures médicales ou médico-sociales du territoire. Il s'appuie sur la norme ISO 14064-1(2018), le GHG Protocol22, la méthode réglementaire relative à l'article L229-25 du Code l'Environnement, cité en introduction, et le Bilan Carbone® version 8. Il s'agit de la deuxième version de ce document, daté de 2020 et rédigé avec des données de 2019

### a) Périmètre organisationnel

Pour réaliser notre BEGES, nous avons d'abord défini le cadre dans lequel nous allions faire nos recherches.

Il y a d'abord le cadre organisationnel, répondant à la question : « Quelle est l'entité visée par l'analyse ? » Ici, il s'agit du CHU AP, et plus précisément, en son sein, de la maternité et les services qui gravitent autour. Nous avons ainsi travaillé sur les unités fonctionnelles (UF) suivantes (Tableau 1) :
<table><caption>Tableau 1 : Unités Fonctionnelles au sein de notre périmètre organisationnel</caption><thead><tr><td>Service</td><td>UF</td></tr></thead><tbody><tr><td>Urgences obstétricales</td><td>6449</td></tr><tr><td>Pré travail</td><td>6414</td></tr><tr><td>Salle de naissance</td><td>1424</td></tr><tr><td>Maternité</td><td>6413</td></tr><tr><td>Bloc césarienne</td><td>0709</td></tr></tbody></table>

Ces différents services recouvrent près de 4000m² de surface, 3914 m² précisément soit 1,69% de la surface totale du site Sud du CHU AP.

Ces chiffres ont été obtenus, d'une part grâce au service Pôle Fonctions Support et Investissement (PFSI) pour les mesures précises de nos services et d'autre part, tirées du BEGES de 2021 de notre établissement pour la surface totale.

b) Périmètre opérationnel

Ensuite, nous avons défini le périmètre opérationnel, répondant cette fois à la question :
> « Quelle sont les opérations générant des émissions au sein de notre périmètre organisationnel ? » ; ou, autrement dit, nous concernant : « Quels flux physiques et quelles ressources sont nécessaires pour mener à bien les accouchements dans notre maternité ? »

Comme nous l'avons vu en introduction (au 4. Le Bilan Carbone), ces flux physiques, sont classés en 6 groupes d'émissions, ou 3 scopes que nous rappelons ici :

1. Les émissions directes (scope 1)

2. Les émissions indirectes associées à l'énergie (scope 2)

3. Les émissions indirectes associées au transport (regroupé avec les suivantes dans le Scope 3)

4. Les émissions indirectes associées aux produits achetés

5. Les émissions indirectes associées aux produits vendus

6. Les autres émissions indirectes.

Le ministère de la Transition Ecologique et Solidaire détaille ces postes d'émissions dans le guide de l'ADEME et précise que certains postes ne correspondent pas aux activités des structures de santé. Ce tableau est visible en annexe (Annexe 2).

Nous restituons ci-dessous, en un schéma et un tableau notre périmètre opérationnel et les postes d'émissions qui nous concernent (Figure 10 et Tableau 2).
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 10 : Périmètre d'étude de notre BEGES</figcaption></figure>

<table><caption>Tableau 2: Postes d'émissions étudiés lors du BEGES</caption><thead><tr><th>Scope</th><th>N°</th><th>Poste d'émission</th><th>Sources potentielles</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">1</td><td>1</td><td>Émissions directes des sources fixes de combustion</td><td>Chaudière, combustion...</td></tr><tr><td>2</td><td>Véhicules motorisés contrôlés par l'établissement</td><td>Ambulances, transport logistique...</td></tr><tr><td>4</td><td>Emissions directes fugitives</td><td>Système de froid et climatisation<br>Gaz d'analyse (CO<sub>2</sub> et N<sub>2</sub>O), fluides et gaz médicaux</td></tr><tr><td>2</td><td>6</td><td>Achat d'électricité</td><td>Produits alimentaires<br>Services fortement matériels (maintenance technique, nettoyage ...)<br>Services faiblement matériels (prestations de services telles<br>formation/recherche, maintenance informatique...)</td></tr><tr><td rowspan="6">3</td><td rowspan="4">9</td><td rowspan="4">Achats de produits ou services (hors transport)</td><td>Linge</td></tr><tr><td>Fournitures administratives</td></tr><tr><td>Médicaments</td></tr><tr><td>Dispositifs médicaux</td></tr><tr><td colspan="2">Produits spécifiques</td></tr><tr><td rowspan="3">10</td><td rowspan="3">Immobilisation de bien</td><td>Bâtiments et parking</td></tr><tr><td>Matériel informatique</td></tr><tr><td>Machine, gros matériel médical</td></tr><tr><td>11</td><td>Déchets</td><td>Effluents en station d'épuration, déchets solides (DAOM, DASRI...)</td></tr><tr><td rowspan="2">16</td><td rowspan="2">Déplacements des visiteurs et patientes</td><td>Déplacement des patientes</td></tr><tr><td>Déplacement des visiteurs et visiteuses</td></tr><tr><td>22</td><td>Déplacements domicile-travail</td><td></td></tr></tbody></table>
### 3. Les investigateurs

Les investigateurs principaux de l'étude étaient un médecin anesthésiste réanimateur et un interne de gynécologie-obstétrique du CHU AP.

Pour obtenir les données de consommations, nous avons sollicités de nombreuses personnes des différents services logistiques et techniques du CHU AP. Voici la liste des services concernés :

- Pharmacie

- Service de restauration

- Service logistique

- Secteur Commandes exploitation

- Direction de l'Immobilier, des travaux et des services techniques

- Direction des services numérique (DSN)

- Pôle Fonctions Support et Investissement (PFSI)

Certaines données ont aussi été récupérées grâce à des questionnaires adressés aux patientes ou aux salariés de l'institution. L'ensemble du recueil sera détaillé poste par poste plus bas.

### 4. Calcul des émissions

#### a) Facteurs d'émissions

Pour comparer les émissions de différentes activités, la nomenclature internationale propose l'unité kg éq. CO₂.

Pour chaque émission de GES induite par une activité, on rapporte en kg éq. CO₂ le nombre de kg de CO₂ qui provoquerait le même forçage radiatif, c'est-à-dire, schématiquement, qui induirait le même réchauffement, sur une période donnée, en raison de sa capacité à absorber les rayonnements solaires.

On peut ainsi comparer, par exemple, des activités agricoles, qui émettent plus de méthane, à des centrales électriques au gaz qui émettent du CO₂.

Dans son document, pour chaque poste d'émission, l'ADEME propose de recueillir des données (en masse, volume, euro... selon l'indicateur). Une fois ces données recueillies, il s'agit de les convertir en kg éq. CO₂.

Pour cette conversion en kg éq. CO₂, nous avons utilisé des coefficients disponibles sur le site Base Empreinte de l'ADEME : https://base-empreinte.ademe.fr. Ce site se décrit comme « la base de données publiques et génériques de facteurs d'émission et de jeux de données
d'inventaire nécessaires à la réalisation d'exercices de comptabilité carbone et de calculs d'empreinte environnementale. » Ce large jeu de données publiques permet donc de convertir des activités variées en équivalent d'émissions de CO₂.

Par exemple, si l'on a chez soi une chaudière au fioul, il faudrait connaître la quantité de fioul brûlé (ici en kg) pour connaître, grâce à une simple multiplication, l'équivalent de CO₂ émis.

La capture d'écran ci-dessous (figure 11) nous montre donc qu'en moyenne, un kilogramme de fioul brûlé dans une chaudière domestique en France métropolitaine est équivalent au rejet de 3,84kg de CO₂ directement dans l'atmosphère. C'est ce qu'on nomme le Facteur d'Emission (FE).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 11 : Facteur d'émission du fioul domestique en France métropolitaine, selon l'ADEME</figcaption></figure>

On peut étendre ce principe pour chaque donnée de consommation (par exemple, du gaz, de l'électricité, des médicaments, ect...) avec cette équation :

**E = donnée de consommation x FE**

Avec E les émissions de GES en kg éq. CO₂. La donnée la consommation a pour unité le dénominateur du FE (cela peut être en kg, en m³ ...).

Pour certaines activités, le FE n'est pas connu mais l'on peut s'aider de FE monétaires qui convertissent un nombre d'euros (ou milliers d'euros) dépensés dans le domaine étudié en kg éq. CO₂. Ces données, certes moins précises, permettent néanmoins de travailler sur des domaines plus variés.

### b) Amortissement

Lorsqu'un bien de consommation est utilisé et aussitôt consommé ou jeté (alimentation, objet à usage unique...), si son empreinte carbone est connue, il est facile de la comptabiliser.

Pour reprendre un exemple de la base empreinte de l'ADEME, si l'on consomme une bûche de chèvre dont on connaît le poids, on peut connaître l'empreinte de cette consommation (Figure 12).

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 12 : Facteur d'émission du fromage de chèvre en bûche, en France métropolitaine, selon l'ADEME</figcaption></figure>
Pour d'autres biens de consommation, dont la durée de vie se compte en année (matériel informatique, véhicules, bâtiment...), deux méthodes de comptabilité des émissions sont possibles.

La première, est dite « en parc » et propose d'amortir les émissions des biens concernés en divisant les émissions liées à la construction et l'achat par le nombre d'années pendant lesquelles l'objet en question est utilisé. Cette période est appelée « durée d'amortissement » et une fois qu'elle est dépassée les émissions causées par la création de l'objet, s'il est encore utilisé, sont considérées comme nulles. Il ne restera plus qu'à prendre en compte les émissions liées à l'objet lui-même, s'il y en a (électricité et serveur pour un ordinateur, essence pour une voiture par exemple). Cette méthode permet d'éviter d'augmenter artificiellement les émissions lors d'achats importants sur une année donnée et de lisser ces émissions sur le temps d'utilisation.

Il est courant d'utiliser, par convention :

* 30 ans pour les bâtiments

* 5-10 ans pour les machines

* 10 ans pour les véhicules lourds

* 5 ans pour les véhicules légers

* 3 ans pour le matériel numérique

La deuxième méthode, dite en « flux », n'étale pas dans le temps les émissions liées à l'achat de matériel. Ces émissions sont toutes comptabilisées lors de l'achat (pour un véhicule par exemple) ou lors de la construction d'un bâtiment.

Lors de notre travail, nous avons choisi la méthode « en parc ».

## 5. Recueil de données

Nous avons, scopes par scopes et postes d'émissions par postes d'émissions, contacté les services techniques référents pouvant nous fournir les données à recueillir pour notre BEGES.

Une fois les données recherchées obtenues, nous les avons multipliées au FE adéquat disponible sur la base empreinte. Ainsi, nous avions pour chaque poste les émissions en kg éq. CO₂.

Les voici, point par point.
### a) Emissions directes de GES (Scope 1)

L'extrait du tableau en Annexe 2 (Tableau 3) ci-après détaille les différentes sources d'émissions directes de GES et précise lesquelles concernent notre travail.

<table><caption>Tableau 3 : Postes d'émissions directes de GES (Scope 1)</caption><thead><tr><td>N°</td><td>Postes d'émissions</td><td>Exemple de sources d'émissions</td><td>Postes à prendre en compte<sup>1)</sup></td></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>Émissions directes des sources fixes de combustion</td><td>Combustion d'énergie fossile dans les chaudières, etc.</td><td>√</td></tr><tr><td>2</td><td>Émissions directes des sources mobiles à moteur thermique</td><td>Combustion de carburant des voitures, camions, camionnettes etc. contrôlés par les établissements</td><td>√</td></tr><tr><td>3</td><td>Émissions directes des procédés hors énergie</td><td>Non adapté</td><td></td></tr><tr><td>4</td><td>Émissions directes fugitives</td><td>Fuites de fluides frigorigènes, utilisation de gaz anesthésiques, utilisation de gaz d'analyse, etc.</td><td>√</td></tr><tr><td>5</td><td>Émissions issues de la biomasse (sols et forêts)</td><td>Non adapté, excepté pour les établissements disposant d'espaces verts importants</td><td></td></tr></tbody></table>

### Poste 1 : Émissions directes des sources fixes de combustion

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « il s'agit de récupérer par type de combustible, les données annuelles de consommation à partir du suivi interne réalisé ou des factures (en kWh, litres ou m3). »

Nous n'avons pas réussi à obtenir ces données, malgré nos demandes aux services compétents.

Nous avons donc utilisé le BEGES de 2021 de notre établissement. Nous avons utilisé les données du Site Sud, dans lequel notre périmètre d'étude est inclus. Puis, nous avons rapporté les données de consommation totale à la surface de notre périmètre d'étude.

### Poste 2 : Émissions directes des sources mobiles à moteur thermique

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit de récupérer par type de carburant, les données annuelles de carburant consommé par les véhicules de l'établissement (en litres). »

De nouveau, nous nous sommes basés sur le BEGES de 2021 de notre établissement, en rapportant les données de l'ensemble du site à notre surface d'étude.

### Poste 4 : Émissions directes fugitives

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit de récupérer les quantités de fluides qui ont fui au cours de l'année d'étude pour les installations de climatisation et les installations de froid à partir du suivi annuel des quantités de fluide rechargé (en tonnes) » d'une part, et, d'autre part, récupérer « des quantités de fluides et gaz médicaux et d'analyse achetés (uniquement CO2 et N2O) annuellement à partir du suivi des achats (en tonnes). »
De la même manière que pour les deux premiers postes un, les services contactés n'ont pas réussi à nous fournir les informations et nous avons de nouveau utilisé le BEGES de 2021 de notre établissement.

### b) Emissions indirectes associées à l'énergie (Scope 2)

L'extrait du tableau en Annexe 2 ci-après (Tableau 4) détaille les sources d'émissions indirectes de GES associées à l'énergie.

<table><caption>Tableau 4 : Postes d'émissions indirectes liées à l'énergie (Scope 2)</caption><tr><td>6</td><td>Émissions indirectes liées à la consommation d'électricité</td><td>Production, transport et distribution d'électricité</td><td>√</td></tr><tr><td>7</td><td>Émissions indirectes liées à la consommation de vapeur, chaleur ou froid</td><td>Consommation de vapeur, chaleur ou froid via un réseau collectif</td><td>√</td></tr></table>

### Poste 6 : Émissions indirectes liées à la consommation d'électricité

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « il s'agit de récupérer les consommations d'électricité utilisées pour les besoins des locaux contrôlés par l'établissement, à partir du suivi interne réalisé ou des factures (en kWh). »

Cette donnée nous a été transmise par la Direction de l'immobilier, des travaux et des services techniques : l'établissement a consommé 138,7Kwh/m² en 2023. Nous avons ensuite calculé la consommation pour nos secteurs.

Le FE utilisé pour convertir cette consommation d'électricité en kg éq. CO₂ est le suivant :

Electricité France 0,052 kg éq. CO₂/kWh

### Poste 7 : Émissions indirectes liées à la consommation de vapeur, chaleur ou froid

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit de récupérer les consommations provenant des réseaux de chaleurs (ou de froid) utilisées pour les besoins des locaux contrôlés par l'établissement, à partir du suivi interne réalisé ou des factures (en kWh, litres ou m³). »

Le site Sud de notre établissement n'est raccordé à aucun réseau de chaleur, ce poste est donc nul.
### c) Autres émissions indirectes de GES (Scope 3)

L'extrait du tableau en Annexe 2 (Tableau 5) ci-après détaille les autres sources d'émissions indirectes de GES et précise lesquelles nous intéressent dans notre BEGES.

<table><caption>Tableau 5 : Autres postes d'émissions indirectes</caption><tr><td>Émissions liées à l'énergie non incluses dans les postes 1 à 7</td><td>Extraction, production et transport des combustibles consommés</td><td>√</td></tr><tr><td>8</td><td>Extraction, production et transport des combustibles consommés pour la production d'électricité, de vapeur et de froid</td><td></td></tr><tr><td>Achats de produits ou services</td><td>Extraction et production des intrants matériels et immatériels de l'organisation (médicaments, linge, prestation de nettoyage, etc.) qui ne sont pas inclus dans les autres postes.</td><td>√</td></tr><tr><td>Immobilisations de biens</td><td>Extraction et production des biens corporels et incorporels immobilisés tels que les bâtiments, les équipements médicaux, etc.</td><td>√</td></tr><tr><td>10</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Déchets</td><td>Transport et traitement des déchets (DAOM, DASRI, papier, etc.)</td><td>√</td></tr><tr><td>11</td><td>Transport de marchandise amont</td><td>√</td></tr><tr><td>12</td><td>Transport de marchandise amont par l'établissement</td><td>√</td></tr><tr><td>13</td><td>Déplacements professionnels</td><td>√</td></tr><tr><td>14</td><td>Actifs en leasing amont</td><td>Non adapté sauf si l'établissement réalise du leasing de véhicule ou de logement</td></tr><tr><td>15</td><td>Investissements</td><td>Non adapté sauf si l'établissement réalise du leasing de véhicule ou de logement</td></tr><tr><td>16</td><td>Transport des visiteurs et des patients, fournisseurs, etc.</td><td>Consommation d'énergie liée au transport des visiteurs de l'organisation qu'ils soient</td></tr><tr><td>17</td><td>Transport de marchandise aval</td><td>Transport et distribution dont le coût</td></tr><tr><td>18</td><td>Utilisation des produits vendus</td><td>Non adapté</td></tr><tr><td>19</td><td>Fin de vie des produits vendus</td><td>Non adapté</td></tr><tr><td>20</td><td>Franchise aval</td><td>Non adapté</td></tr><tr><td>21</td><td>Leasing aval</td><td>Non adapté sauf si l'établissement réalise du leasing de véhicule ou de logement</td></tr><tr><td>22</td><td>Déplacements domicile travail</td><td>Déplacement domicile travail et télétravail</td></tr><tr><td>23</td><td>Autres émissions indirectes</td><td>Non adapté</td></tr></table>

### Poste 8 Émissions liées à l'énergie non incluses dans les postes 1 à 7

Ce poste, selon le document de l'ADEME, « recouvre les émissions généralement désignées comme « du puits au réservoir ». Elles ont donc lieu lors de l'extraction, du transport, de la production et de la distribution des combustibles ou carburants par exemple. Elles sont donc directement liées aux consommations énergétiques contenues dans les SCOPE 1 et 2 de l'entité. Le calcul ne nécessite pas d'investigation complémentaire car dans notre cas, elles sont déjà prises en compte dans le calcul des émissions des scopes 1 et 2.

### Poste 9 : Achats de produits ou services

Pour ce poste, l'ADEME relève 8 sources d'émissions potentielle, ce sont les sous postes. Nous les détaillons les unes à la suite des autres.
## Médicaments

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit de récupérer les quantités de médicaments achetés annuellement à partir du suivi des achats (y compris les gaz médicinaux) (en montant monétaire). »

Nous avons demandé ces montants à la pharmacie de notre établissement qui nous les a adressés par UF puis nous avons utilisé ce FE pour la conversion en kg éq. CO₂ :

**Produits pharmaceutiques** 500 kg éq. CO₂ /keuro

## Dispositifs Médicaux

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit de récupérer les quantités de consommables médicaux, implants, équipements, réactifs et automates de biologie médicale achetés annuellement à partir du suivi des achats (en unités). »

Comme pour les médicaments, nous avons pu nous appuyer, en partie, sur la pharmacie du CHU. Elle nous a donné, par UF, les montants dépensés en dispositifs médicaux. Par ailleurs, le Pôle Fonctions Support et Investissement nous a aussi donné les données concernant les DM livrés via le magasin (et donc en stock dans notre hôpital) ou commandés directement (produit sans stock). Les montants ont été additionnés pour connaître le total dépensé, en euro, pour les DM.

Par ailleurs, non avons aussi pris en considération les émissions causées par la stérilisation de nos DM réutilisables.

Nous avons utilisé les deux FE ci-dessous. Le premier rassemble les achats de DM, il est disponible non pas dans la Base Empreinte de l'ADEME mais directement dans le document de travail que nous suivons : il s'agit de la moyenne des FE des DM selon leur lieu de production. Le second, pour estimer les émissions liées à la stérilisation est la moyenne des données de 2 publications présentées lors des congrès de 2021 et 2024 de la Société Française des Sciences de la Stérilisation (SF2S) [63,64]. Un UOSté (prononcé U-O-Sté) est une Unité d'Œuvre, c'est-à-dire une unité de mesure, utilisée par les services de stérilisation pour comparer leurs activités.

**Dispositif médical** 315 kg éq. CO₂ /k€
**Stérilisation** 9,97 g éq. CO₂/UOSté
## Produits alimentaires

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit de récupérer les quantités de produits achetés annuellement à partir du suivi des achats (voir détail ci-dessous) (en tonnes par type d'aliment ou nombre de repas). »

Le service de la restauration a pu nous fournir, d'une part, la liste complète, détaillée des aliments servis, et d'autre part le nombre de repas, dîner et déjeuner, sans les petits-déjeuners. Nous nous sommes appuyés sur le nombre de repas servis et nous avons utilisé ce FE :

**Repas moyen** 2,04 kg éq. CO₂ / repas

Pour les petits-déjeuners, c'est le PFSI qui nous a donné les éléments livrés, en nombre de produits ainsi qu'en montants dépensés, via le magasin de l'hôpital. Notre second FE pour l'alimentation est donc le suivant :

**Produit agro-alimentaires transformés** 1000 kg éq. CO₂ / keuro

Nous avons aussi regardé les émissions liées aux nourettes, ces biberons de lait industriels à destination des nourrissons dont les mères font le choix de l'alimentation artificielle.

Nous avons utilisé ce FE :

**Lait 1er âge** 1,53 kg CO₂e/kg

### Services fortement matériels (hors transport)

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit de récupérer les factures pour les prestations de services telles que la maintenance technique ; l'entretien/nettoyage ; la téléphonie ; la publicité/communication ; la reprographie ; l'hébergement de serveur ou de site internet ; les espaces verts, à partir du suivi des achats (en montant monétaire). »

Nous avons obtenu la facture de nettoyage de l'établissement auprès de la Direction des services logistiques, de la restauration et de la sécurité, nous l'avons rapportée à la surface étudiée et multipliée à ce FE :

**Services (maintenance multi-technique des bâtiments...)** 170 kg éq. CO₂ / keuro

Concernant la téléphonie et l'hébergement de serveur et de site internet, nous nous sommes rapprochés de la DSN pour obtenir les factures de service mais le service n'a pas été en mesure de nous fournir ces informations en raison du manque de temps disponible pour nous aider.

Les services concernant la publicité, la reprographie et l'entretien des espaces verts n'ont pas été recherchés. Pour la publicité, nous n'avons pas, à notre connaissance, de service dédier pour cela, en dehors d'une part minime de communication (via les pages Facebook et Instagram).
Cette donnée aurait pu être incluse avec les points précédent mais la DSN n'a pas pu nous fournir les données de consommation. Concernant la reprographie, nous n'avons pas, au sein de notre périmètre d'étude, de service dédié propre. Nous avons considéré que les fournitures administratives comptabilisées par ailleurs, étaient suffisantes. Pour les espaces verts, le CHU AP ayant une large surface de terrain, il serait intéressant de le comptabiliser pour l'établissement entier. Mais cette donnée n'existant pas encore, et notre périmètre n'étant pas si large, nous avons décidé de le négliger

## Services faiblement matériels (hors transport)

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit de récupérer les factures pour les prestations de services telles que les études/recherche ; la formation ; la maintenance informatique ; le gardiennage ; l'accueil à partir du suivi des achats (en montant monétaire). »

Ici aussi, nous avons obtenue, de la DSN, les factures portant sur la maintenance du matériel informatique et le FE utilisé était :

### Maintenance multi technique 215 kg éq. CO₂/keuro

Les autres services ont été considérés comme – au moins partiellement – pris en compte dans les autres postes d'émission. Les études, la recherche, la formation sont littéralement inclus via une partie du personnel en stage dans notre établissement, et précisément grâce aux étudiants et étudiantes en médecine, sage-femmes et infirmiers et infirmières de nos services.

Le gardiennage et l'accueil ont été considérés comme négligeables car partiellement pris en compte aussi dans d'autres postes (via le scope 1 et 2, les déplacements professionnels, les fournitures administratives par exemple...).

## Linge

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « il s'agit de récupérer les quantités de linge acheté annuellement à partir du suivi des achats ou du poids de linge lavé et du nombre de rotation (en tonnes). »

La quantité de linge neuf acheté par notre service était très faible, donc négligeable. Par contre, la Direction des services logistiques nous a fourni la quantité de linge pris en charge, en tonne, pour nos UF nous permettant de calculer les émissions liées aux lavages, grâce au FE suivant :

### Linge : rotation lavage 0,05 kg éq. CO₂/kg
## Fournitures administratives

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « il s'agit de récupérer les quantités de fournitures administratives achetées annuellement à partir du suivi des achats (en montant monétaire). »

Le PFSI a pu, là encore, nous remettre les données concernant les livraisons en fourniture soit via le magasin soit celles commandées directement. Nous avons ensuite multiplié par le FE suivant :

**Consommables bureautiques** 367 Kg éq. CO₂/keuro

### Produits spécifiques

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « Il s'agit des quantités de substances actives utilisées annuellement à partir de la composition chimique des produits (produits d'entretien, produits de laboratoire, etc.) (en tonnes). »

Nous avons pris en compte dans ce poste d'émissions, les tote-bags cadeaux et les savons offerts qu'ils contiennent. Selon les FE existant, nos calculs ont pu se baser sur le prix ou sur la composition du produit.

Pour les sacs, nous avons utilisé :

**Textile et habillement** 600 kg éq. CO₂/keuro

Et pour les savons :

**Savon solide** 1,29 kg eq CO₂/kg

## Poste 10 : Immobilisations de biens

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, trois sous postes sont concernés.

Premièrement, les « Bâtiments et parkings » pour lesquels « il s'agit de récupérer les surfaces SHON28 en cours d'amortissement comptable par type de bâtiment et parking ainsi que la durée d'amortissement à partir du suivi des bâtiments et des durées d'amortissement (en m²). »

Nous avons contacté le service logistique qui nous a fourni les surfaces bâties et leurs matériaux de construction. Nous les avons ensuite multipliés à 2 FE selon le matériau utilisé puis divisé les émissions par 30, selon la durée habituelle d'amortissement pour les monuments. Nos 2 UF sont :

**Etablissement de santé/structure en béton** 440 kg éq. CO₂/m²
Deuxièmement, « le Matériel informatique » pour lequel « il s'agit de récupérer par type de matériel informatique, les quantités détenues et les durées de renouvellement du matériel à partir du suivi des unités informatiques (en nombre d'unités). »

Nous avons obtenu ces informations grâce à la DSN. Les FE utilisés pour ces données sont :

<table><tr><td>Ecran</td><td>248 kg CO2/unité</td></tr><tr><td>Imprimante</td><td>197 kg CO2/unité</td></tr><tr><td>Ordinateur fixe</td><td>189 kg CO2/unité</td></tr></table>

Dernièrement, les « machines ». Pour cela, il est conseillé par l'ADEME « de récupérer par type de machine, le type de matériau, le poids et la durée d'amortissement ou de renouvellement des machines à partir du suivi annuel des quantités de fluide rechargées (en tonnes). »

C'est ce domaine qui recoupe le gros matériel, médical (brancard, appareil d'échographie...) ou non (meuble de chambre, bureau...).

Pour ces deux familles de matériel nous avons obtenu les listes d'achats par le service logistique. Pour l'ameublement, les achats disponibles s'étalaient sur 2 ans et demi de 01/2019 à 08/2021. Nous avons estimé les achats stables et nous avons converti pour notre année étudiée.

Pour le matériel biomédical, les achats rapportés s'étalaient de 2019 à 2024. Nous avons donc fait la moyenne pour une année.

Les 2 FE utilisés sont :

<table><tr><td>Ameublement</td><td>600 kg CO2e/keuro</td></tr><tr><td>Machines et équipements biomédical</td><td>700 kg CO2e/keuro</td></tr></table>

## Poste 11 : Déchets

Deux types de déchets sont pris en compte.

D'une part, les déchets solides, pour lesquels, il s'agit, selon le document de l'ADEME de « collecter par type de déchets, les données de quantité de déchets et de traitement en fin de vie associé à partir du suivi des déchets (en tonnes). » Dans cette catégorie on retrouve les déchets assimilables aux ordures ménagères (DAOM) et les déchets d'activité de soins à risques infectieux (DASRI) mais aussi toutes les filières de tri mises en place dans notre établissement : les métaux, les papiers et cartons, le bois...

D'autre part, les « effluents traités en station d'épuration » pour lesquels l'ADEME préconise de « collecter la charge en DBO5 par m3 d'eau à partir des consommations d'eau et suivi des effluents. »
Nous avons pu, pour les premiers, obtenir, filière par filière, grâce au service logistique, la quantité de déchets produits en tonnes par l'établissement, que nous avons rapporté à notre activité via le nombre de journée d'hospitalisation.

Concernant les effluents, nous avons obtenu la quantité d'eau en m³, sortie de notre établissement.

Nous avons utilisé le FE disponible sur la Base Empreinte adapté à chaque type de déchets. Pour certains déchets, la revalorisation de ceux-ci permet d'éviter des émissions de GES qui auraient eu lieux lors de l'extraction de la quantité de matières premières non recyclées équivalentes. Ces émissions évitées ont été prises en considération. Voici la liste complète des FE :

<table><tr><td>DEEE (Déchets d'équipements électriques et électroniques)</td><td>2000</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Déchets - Carton</td><td>737</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Déchets - Verre</td><td>496</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Déchets - bois</td><td>18</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>DASRI</td><td>943</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Piles</td><td>360</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Métaux ferreux</td><td>938</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Métaux ferreux ; émissions évitées</td><td>-2210</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Aluminium</td><td>562</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Aluminium ; émissions évitées</td><td>-7800</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Cuivre</td><td>1300</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Cuivre ; émissions évitées</td><td>-1450</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Papier incinéré</td><td>0,047</td><td>kg éq. CO2/kg</td></tr><tr><td>Déchets de cuisine/Méthanisation - impact</td><td>173</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Déchets de cuisine/Méthanisation - Emissions évitées</td><td>-12</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>DAOM</td><td>531</td><td>kg éq. CO2/tonne</td></tr><tr><td>Eau</td><td>0,132</td><td>kg CO2e/m3</td></tr></table>

## Poste 12 : Transport de marchandise amont

Ce poste concerne, selon le document de l'ADEME, les émissions liées aux « transport des marchandises dont le coût est supporté par l'organisation. Il s'agit donc de collecter, par type de carburants, les consommations de carburants pour le transport de ces marchandises à partir des données du fournisseur ou prestataire ou de l'empreinte carbone du transporteur. »

Autrement dit, on « considère comme fret amont non pas ce qui entre dans l'entité mais le fret dont le coût est supporté par l'entité. » Par exemple, la livraison des repas, des médicaments...

Il n'a pas été possible d'obtenir d'information sur le fret Amont.
## Poste 13 : Déplacements professionnels

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, « il s'agit de récupérer les distances effectuées par type de transport à partir du suivi du nombre de kilomètres effectués par type de transport (en km) ».

Les différents services sollicités (DRH, service logistique) n'ont pas pu nous fournir les informations liées à ce poste d'émission.

## Poste 16 : Transport des visiteurs, visiteuses et des patientes

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, nous devons prendre en compte « les déplacements de patients pour accéder et quitter l'établissement » ainsi que ceux des visiteurs et visiteuses qu'elles ont accueillis lors de leur séjour dans notre service. Pour cela, « il s'agit de récupérer les distances effectuées par type de transport à partir du suivi du nombre de patients/ consultants, des distances et type de transport ou d'une enquête sur 2 semaines représentatives (en km). »

Les données moyennes des déplacements de patients et visiteurs n'existant pas dans notre établissement, nous avons préféré effectuer nous-même notre enquête.

Pour cela, nous nous sommes rendus directement dans les chambres de la maternité, à 4 reprises, sur 2 semaines : les 17, 22, 25 février et 1er mars.

Lors de notre rencontre, nous leur présentions notre travail et nous leur proposions de répondre, en notre présence, au questionnaire en annexe (Annexe 3). Le questionnaire était anonyme et ne demandait aucune information médicale ni sur la mère ni sur l'enfant né. Nous avions eu la confirmation par le service de recherche du CHU AP que nous n'avions donc pas besoin d'autorisation particulière pour obtenir ces réponses. Les patientes donnaient leur accord avant que de remplir le questionnaire.

Il nous a permis de recueillir les informations sur les déplacements de la patiente pour son aller et son retour prévu entre son domicile et la maternité. Le deuxième parent, en l'occurrence à chaque fois un père, presque toujours présent, nous précisait aussi le nombre d'aller-retour effectué.

Ensemble, ils nous décrivaient les visites reçues avec, à chaque fois, le mode de transport et le nombre de km parcouru par le visiteur ou la visiteuse en question. Si d'autres personnes étaient là, elles nous donnaient leur confirmation sur le moyen de transport utilisé et la distance parcourue. Si la sortie n'était pas prévue le lendemain et que d'autres visites pouvaient être
anticipées, nous les ajoutions. Si une incertitude existait, nous n'ajoutions rien, préférant une sous-estimation de nos évaluations.

Au total, nous connaissions le nombre de km parcourus par les parents et leur mode de transport et le nombre de kilomètre effectués par type de moyen de transport par les visiteurs et les visiteuses.

Nous avons préféré nous rendre directement en chambre car cela nous permettait d'être certain d'obtenir des réponses car nous craignions, avec des questionnaires adressés par SMS ou mail via le dossier patient de n'avoir que très peu de réponses, en particulier dans cette période charnière, exigeante qu'est le post partum immédiat.

Ensuite, selon le mode de transport, nous utilisions le FE convenu :

<table><tr><td>Autobus moyen</td><td>0,146 kg éq. CO<sub>2</sub>/passager.km</td></tr><tr><td>Cyclomoteur/Mixte/2018</td><td>0,0763 kg éq. CO<sub>2</sub>/km</td></tr><tr><td>Voiture gazole</td><td>0,227 kg éq. CO<sub>2</sub>/km</td></tr><tr><td>Voiture essence</td><td>0,239 kg éq. CO<sub>2</sub>/km</td></tr><tr><td>Voiture hybride</td><td>0,183 kg éq. CO<sub>2</sub>/km</td></tr><tr><td>Voiture moyenne</td><td>0,231 kg éq. CO<sub>2</sub>/km</td></tr><tr><td>TGV</td><td>0,00293 kg éq. CO<sub>2</sub>/passager.km</td></tr><tr><td>TER</td><td>0,028 kg éq. CO<sub>2</sub>/passager.km</td></tr></table>

## Poste 17 : Transport de marchandises aval

Ce poste concerne, selon le document de l'ADEME, les émissions liées au « transport des marchandises dont le coût n'est pas supporté par l'organisation. Il s'agit de collecter, pour chaque type de transport et type de carburant utilisé, les distances parcourues pour le transport de ces marchandises à partir des données du prestataire. »

Autrement dit, on « considèrent comme fret aval non pas ce qui sort de l'entité mais le fret dont le coût n'est supporté par l'entité. » Comme, par exemple, les déchets, les cadeaux des tote-bags des parturientes...

Il n'a pas été possible d'obtenir d'information sur le fret Aval.

## Poste 22 : Déplacements domicile travail

Pour ce poste, selon le document de l'ADEME, il faut prendre en compte « les déplacements domicile-travail qui sont effectués par les salariés en transports non doux » et donc « récupérer les distances parcourues par type de transport à partir du plan de mobilité ou d'une enquête sur 2 semaines représentatives (en km). »
Une maternité, véritable complexe, regroupe en son sein, de nombreuses filières professionnelles. Dans notre périmètre organisationnel, sur 4 UF, se sont au moins 180 salariés qui y travaillent, d'après notre coordonnatrice en maïeutique, la Direction des ressources humaines (DRH) ne nous ayant pas répondu sur ce point.

De la même manière que nous avions rencontré directement les patientes, nous avons fait remplir un questionnaire aux salariés et salariées, en leur faisant flasher un QR code que nous leur présentions directement. Nous les avons rencontrés les mêmes jours que les patientes.

Le questionnaire a aussi été adressé via les applications de communication Messenger et WhatsApp ainsi que par les boites mails professionnelles.

Lors de nos passages, nous avons aussi demandés aux travailleurs et travailleuses présents mais qui ne sont pas nécessairement salariés du CHU comme les étudiants en stage (toutes professions confondues) ou les agents d'entretien.

Dans le questionnaire, nous relevions les km parcourus par type de transport. Nous avons ensuite multiplié ces valeurs aux FE convenus. En plus de certains FE déjà utilisés pour les transports des patientes et des familles, nous avons utilisé ces 2 FE supplémentaires :

**Vélo électrique** 0,0109 Kg éq. CO₂/km

**Voiture électrique** 0,103 kg éq. CO₂/km

Le questionnaire est disponible en annexe (Annexe 4).

Une fois les émissions connus sur 2 semaines, pour une part des salariés, nous l'avons rapporté à une année de travail (soit 47 semaines) pour l'ensemble des salariés.

## 6. Objectif

### a) Objectif principal

Notre objectif principal était de chiffrer en kilogrammes équivalent CO₂ (kg éq. CO₂) les émissions liées à l'accompagnement d'une parturiente dans notre centre, en 2023.

Pour prendre en compte la diversité des situations obstétricales, nous avons réalisé un BEGES d'un parcours de soin complet d'un accouchement : nous avons pris en compte les émissions du départ des patientes pour les urgences obstétricales jusqu'au retour à domicile en passant par le passage en salle d'accouchement, après un séjour ou non en salle de pré-travail, puis les quelques jours d'hospitalisation.

### b) Objectifs secondaires

L'objectif secondaire de notre étude était d'émettre des suggestions susceptibles de réduire l'impact carbone d'un accouchement à la maternité du CHU AP.
Lorsqu'un BEGES est réalisé par un cabinet spécialisé, cette partie du travail est probablement la plus importante car elle permet à l'entreprise ayant commandité le BC de projeter des améliorations concernant ses activités. Puis, quelques années plus tard, de voir si les efforts effectués ont été à la hauteur de ceux envisagés. Ici encore, cela dépasse notre champ d'action habituel mais nous avons essayé de proposer quelques pistes.

Cette démarche peut s'effectuer de différentes manières : regarder les postes les plus émetteurs pour travailler dessus ou traiter les postes selon les capacités d'action des acteurs. Nous avons décidé de prendre ce deuxième prisme, de débuter par les postes sur lesquels nous avons une prise directe pour s'éloigner progressivement vers les postes pour lesquels nos actions seraient plus indirectes.

Nous traiterons donc d'abord des actions professionnelles en regardant nos consommations de médicaments et de DM, nos outils de travail. Nous regarderons, grâce aux données de la pharmacie les quantités de produits les plus consommés en nombre d'unités et ceux dont le prix est le plus élevé car ces deux paramètres illustrent les pollutions causées. En effet, comme nous l'avons précisé, l'estimation des émissions de ces sous-postes est basée sur un FE monétaire. De ce fait, un produit peu utilisé mais très cher pourrait avoir, avec cette méthode de calcul, un BC faussement plus important qu'un produit très utilisé mais dont le prix, par effet de volume, est très bas. Nous illustrerons cette limite avec un exemple.

Lors de ces analyses, L'UF 6414, le pré-travail, ne sera pas présenté car ses consommations (en euros et en volume) sont très inférieures aux autres secteurs. Dans la pratique, les commandes se télescopent avec la salle de naissance.

Ensuite, nous proposerons des pistes pour limiter ces prescriptions et consommations, lorsque cela est possible. Nous verrons que la formation des acteurs, à tous les niveaux, est nécessaire voire souhaitée par les acteurs eux-mêmes.

Puis, nous passerons à l'échelle des services et des établissements pour voir que certaines démarches de sobriétés sont déjà initiées par certains secteurs. Nous listerons celles que nous connaissons, en proposerons de nouvelles, et appellerons à faire du lien entre les différentes actions initiées.

Enfin, nous suggérerons des actions extrahospitalières, institutionnelles, difficiles à appliquer de manière isolée mais nécessaires pour tenir les engagements climatiques nationaux.
Nous exclurons au maximum de nos conseils les « petits gestes individuels » comme rappeler la possibilité de venir en moyens de transport décarbonés (vélo, bus...) ou l'intérêt d'éteindre son bureau et son ordinateur en partant le soir.
# Résultats

## 1. Résultats généraux

En 2023, notre établissement a accompagné 2526 parturientes.

L'ensemble de nos activités ont été à l'origine de 1 188 544 kg éq. CO₂ soit, en moyenne, 471 kg éq. CO₂ par accouchement et 116 kg éq. CO₂ par jours d'hospitalisation.

Pour comparer, l'ensemble des émissions de la maternité représenterait 671 allers-retours Paris – New-York en avion ou l'équivalent de près de 900 000L de bières.

Pour un accouchement, cela équivaudrait à 107 allers-retours Paris-Marseille en TGV, 606 baguettes traditions ou 19 jeans neufs. [65]

Le tableau suivant (Tableau 6) résume les émissions et parts respectives des émissions des 3 scopes :

<table><caption>Tableau 6 : Emissions par scope (kg éq. CO₂ et %)</caption><thead><tr><td>Scope</td><td>Emissions kg éq. CO₂ (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Scope 1</td><td>123 167 (10 %)</td></tr><tr><td>Scope 2</td><td>28 229 (3 %)</td></tr><tr><td>Scope 3</td><td>1 037 148 (87 %)</td></tr><tr><td>Total</td><td>1 188 544 (100 %)</td></tr></tbody></table>

Les émissions directes de GES, le Scope 1, représentent 123 167 kg éq. CO₂, soit 10 % de notre bilan total. Les émissions indirectes associées à l'énergie, le Scope 2, représentent 28 229 kg éq. CO₂, soit 3 % et les autres émissions indirectes, le scope 3, représente 1 037 148 kg éq. CO₂, soit 87 % de toutes les émissions.

Les émissions se répartissent par postes et sous postes comme nous l'avons décrit. Les résultats sont synthétisés dans le tableau en page suivante (Tableau 7).
<table><caption>Tableau 7 : Emissions de GES de la maternité du CHU AP, par poste et sous poste</caption><thead><tr><th>Scope</th><th>Poste d'émission</th><th>Sources d'émission ou sous postes</th><th>Emission (kg éq. CO<sub>2</sub>)</th><th>Part du total</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">1</td><td>1) Émissions directes des sources fixes de combustion</td><td>chaudière, combustion...</td><td>121 522</td><td>10%</td></tr><tr><td>2) Véhicules motorisés contrôlés par l'établissement</td><td>Ambulances, transport logistique...</td><td>271</td><td>0%</td></tr><tr><td>4) Emissions directes fugitives</td><td>Système de froid et climatisation, Gaz d'analyse (CO2 et NO2), Fluides et gaz médicaux</td><td>1 374</td><td>0%</td></tr><tr><td>2</td><td>6) Achat d'électricité</td><td>Electricité</td><td>28 229</td><td>2%</td></tr><tr><td rowspan="13">3</td><td rowspan="5">9) Achats de produits ou services (hors transport)</td><td>Produits alimentaires</td><td>53 173</td><td>4%</td></tr><tr><td>Services fortement matériels : l'entretien/nettoyage</td><td>23 658</td><td>2%</td></tr><tr><td>Services faiblement matériels : la maintenance informatique</td><td>1 808</td><td>0%</td></tr><tr><td>Linge</td><td>12 945</td><td>1%</td></tr><tr><td>Fournitures administratives</td><td>12 060</td><td>1%</td></tr><tr><td rowspan="4">10) Immobilisation de bien</td><td>Médicaments</td><td>193 624</td><td>16%</td></tr><tr><td>Dispositifs médicaux</td><td>208 287</td><td>18%</td></tr><tr><td>Produit spécifique : savons et sacs</td><td>101</td><td>0%</td></tr><tr><td></td><td>2 236</td><td>0%</td></tr><tr><td rowspan="3">11) Déchets</td><td>Bâtiments</td><td>57 405</td><td>5%</td></tr><tr><td>Matériel informatique</td><td>2 244</td><td>0%</td></tr><tr><td>Ameublement et biomédical</td><td>66 782</td><td>6%</td></tr><tr><td rowspan="2">16) Déplacements des visiteurs et patientes</td><td>Effluents en station d'épuration</td><td>770</td><td>0%</td></tr><tr><td>Déchets solides (DAOM, DASRI, filières revalorisations)</td><td>42 913</td><td>4%</td></tr><tr><td rowspan="2">22) Déplacements domicile-travail</td><td>déplacement des patientes</td><td>112 308</td><td>9%</td></tr><tr><td>déplacement des visiteurs et visiteuses</td><td>97 218</td><td>8%</td></tr><tr><td></td><td>Déplacement du personnel</td><td>149 614</td><td>13%</td></tr></tbody></table>
A présent, voyons le détail de la part des émissions postes par poste (Graphique 1).

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

## 2. Scope 1

Le graphique suivant expose la répartition des émissions au sein du scope 1 (Graphique 2).

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

La quasi exclusivité des émissions directes de GES est due aux sources fixes de combustion. Cela représente 121 152 kg éq. CO₂ soit 99% des émissions de ce scope. Il s'agit de la combustion de fuel pour les groupes électrogènes et de gaz pour les chaudières.
La part restante est minime et représente 1% des émissions avec à peine plus de 0% des émissions (271 kg éq. CO₂) pour les véhicules motorisés contrôlés par l'établissement (poste d'émission 2) et 1% des émissions (1 374 kg éq. CO₂) pour les émissions directes fugitives (poste d'émission 4). Ce poste représente les pertes des fluides et gaz des systèmes de froid et climatisation et gaz d'analyse médicaux (CO₂ et N₂O).

### 3. Scope 2

Au sein de ce scope, on ne retrouve que les émissions liées à l'achat et à la consommation d'électricité. Elles représentent 28 229 kg éq. CO₂ soit 2.4 % des émissions totales.

### 4. Scope 3

Le graphique suivant (Graphique 3) expose la répartition des postes d'émission au sein du scope 3.

<figure><img src="image_21.png" /></figure>

Les achats de biens et services (le poste d'émission 9 regroupant 8 sous postes comme décrit en Méthode) représentent 49 % des émissions de ce scope que nous détaillerons plus bas.

Les déplacements, regroupant 2 postes (et 3 sous postes) que nous distinguerons tout à l'heure, représentent 359 141 kg éq. CO₂ soit 35 % des émissions du scope 3 et 30% du total.

Les immobilisations de biens (poste d'émissions 10, réparti en 3 sous postes) correspondent à 12 % des émissions du scope 3 (126 432 kg éq. CO₂), les déchets (poste d'émission 11 en 2 sous postes) représentent 4% (43 683 kg éq. CO₂). Ces deux postes seront aussi détaillés plus bas.
Le graphique suivant reprend les parts d'émissions au sein de scope 3 mais avec l'ensemble des sous postes (Graphique 4).

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

a) Les achats de biens et services (poste 9)

Ce poste d'émissions inclus des sources d'émissions variées répartis en 8 sous postes. Il représente 43% des émissions totales avec 507 893 kg éq.

Les DM et les médicaments représentent 401 911 kg éq. CO₂ (respectivement 208 287 kg éq. CO₂et 193 624 kg éq. CO₂) soit 39 % du scope 3 (respectivement 20 % et 19 %) et 34 % du total (respectivement 18 % et 16 %). Ce sont les 2 sous postes émettant le plus de GES.

L'alimentation représente 53 173 kg éq. CO₂, soit 5 % du scope 3 et 4 % du total. Au sein de l'alimentation, les nourettes à destination des nouveau-nés sont responsable de 4 782 kg éq. CO₂ soit près de 10% des émissions de ce sous poste alimentation.
Les fournitures administratives représentent 12 060 kg éq. CO₂, soit 1 % du scope 3 et du total.

La lingerie 12 945 kg éq. CO₂, soit 1 % du scope 3 et du total.

Les produits spécifiques pris en comptes ne représentent que 2 327 kg éq. CO₂, moins de 1 % du scope 3.

Enfin les services faiblement matériels représentent 1 808 kg éq. CO₂ et, soit 0% du scope 3 et du total. Et les services fortement matériels représentent 23 658 kg éq. CO₂ soit 2 % du scope 3 et du total.

Le Graphique ci-dessous (Graphique 5) expose la répartition des émissions des sous poste au sein du poste 9, achat de biens et services.

<figure><img src="image_23.png" /></figure>

## Médicaments et DM

Ces deux sous postes représentent 34% des émissions globales de notre activité.

Grâce à la pharmacie nous avons pu obtenir, par UF, les produits (médicaments ou DM) les plus chers et les familles de produits les plus consommées. Nous avions aussi le détail des produits dans chaque famille.
Nous commençons avec un exemple illustratif de l'utilisation de ces données en traitant les 2 lignes les plus importantes, la première en termes de nombre d'unités, la seconde en termes de coût (Tableau 8), et nous obtenons le BC via les FE monétaires que nous connaissons :

<table><tr><td>Produits pharmaceutiques</td><td>500 kg éq. CO<sub>2</sub>/keuro</td></tr><tr><td>Dispositif médical</td><td>315 kg éq. CO<sub>2</sub>/k€</td></tr></table>

<table><caption>Tableau 8 : Produits le plus consommé et le plus cher du périmètre étudié</caption><thead><tr><td>Graphique</td><td>Produit</td><td>Coût en €</td><td>Nombre d'unités</td></tr></thead><tbody><tr><td>8.a)</td><td>COMPRESSE NN TISSEE NN ST.</td><td>2 218</td><td>367 500</td></tr><tr><td>7.a)</td><td>CUROSURF 240</td><td>68 888</td><td>52</td></tr></tbody></table>

Selon notre méthode de calcul : **E = donnée de consommation x FE**

Les résultats de cet exemple sont donnés dans le Tableau 9 :

<table><caption>Tableau 9 : Emissions liées à la consommation du produit le plus utilisé et le plus cher selon les FE monétaires</caption><thead><tr><td>Produit</td><td>Emissions en kg éq. CO<sub>2</sub></td></tr></thead><tbody><tr><td>COMPRESSE NN TISSEE NN ST.</td><td>699</td></tr><tr><td>CUROSURF 240</td><td>34 444</td></tr></tbody></table>
## Produits les plus chers

Les 4 graphes suivants (Graphique 6) représentent, pour chaque UF, les 10 produits les plus chers. En ordonnée à gauche, pour les histogrammes bleus, le prix du produit. A droite, pour les points orange, le nombre de produits consommés, dont la valeur précise est marquée dans les étiquettes à côté de chaque point. L'échelle est parfois logarithmique lorsque les variations étaient très marquées.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Graphique 6 : Les dix produits les plus chers, et le nombre d'unités consommées, a) en salle de naissance, b) au bloc césarienne, c) à la maternité, d) aux urgences obstétricales</figcaption></figure>
# Déclenchement artificiel du travail

Deux des lignes de consommables les plus chers sont utilisés pour les déclenchements artificiels du travail, le misoprostol et les ballonnets (Tableau 10)

<table><caption>Tableau 10 : Produits de déclenchement du travail parmi les plus produits les plus chers, utilisés en salle de naissance</caption><thead><tr><td>Graphique</td><td>Produit</td><td>Coût en €</td><td>Nombre d'unités</td></tr></thead><tbody><tr><td>6.a)</td><td>Misoprostol 25µg</td><td>44 439</td><td>2 504</td></tr><tr><td>6.a)</td><td>Ballonnets</td><td>12 566</td><td>240</td></tr></tbody></table>

On multiplie avec les 2 FE monétaires :

<table><tr><td>Produits pharmaceutiques</td><td>500 kg éq. CO<sub>2</sub>/keuro</td></tr><tr><td>Dispositif médical</td><td>315 kg éq. CO<sub>2</sub>/k€</td></tr></table>

Au total, pour les déclenchements se serait au minimum plus de 26 t éq. CO₂ émises, l'équivalent de la consommation moyenne de 3 personnes sur une année. Mais c'est un minimum car cela ignore d'une part les autres méthodes de déclenchements et d'autre part ne compte pas les dispensations des autres secteurs.

## Kits à usage unique

Dans le Graphique 6, on trouve 3 références qui renvoient dans la pratique à des kits à usage unique (UU) : la trousse d'accouchement utilisé lors de la naissance et de la délivrance ; le set de suture utilisé pour la suture d'éventuelles déchirures, ou, le cas échéant, d'épisiotomies ; et le set d'anesthésie péridurale, utilisé pour la pose de péridurale (Tableau 11)

<table><caption>Tableau 11 : Kits à usage unique retrouvés parmi les produits les plus chers</caption><thead><tr><td>Graphique</td><td>Produit</td><td>Coût en €</td><td>Nombre d'unités</td></tr></thead><tbody><tr><td>6. a)</td><td>Trousse acc.</td><td>39 357</td><td>2 142</td></tr><tr><td>6. a)</td><td>SET SUTURE</td><td>10 898</td><td>1 157</td></tr><tr><td>6. b)</td><td>SET ANESTHESIE</td><td>48 021</td><td>2 380</td></tr></tbody></table>

On multiplie au FE monétaire des DM et l'on trouve au total 30 957 kg éq. CO₂. Cela représente 15% des émissions des DM.
## Produits les plus consommés

Les 4 graphes suivants (Graphique 7) représentent, pour chaque UF, les 10 familles de produits les plus consommés. Les deux ordonnées ont été inversées : en ordonnée à gauche, pour les histogrammes bleus, le nombre d'unités de chaque famille de produits consommés ; à droite en orange, liés aux points de même couleur, le prix du produit, rappelé dans les étiquettes à côté de chaque point.

Là aussi, les échelles peuvent être logarithmique si besoin.

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Graphique 7 : Les dix familles de produits les plus consommées, et leur prix, a) en salle de naissance, b) au bloc césarienne, c) à la maternité, d) aux urgences obstétricales</figcaption></figure>
## Antalgiques per os

Parmi les produits les plus consommés dans nos services, les antalgiques per os sont largement représentés. On trouve parmi eux, 2 lignes bien plus consommées (Tableau 12)

<table><caption>Tableau 12 : Antalgiques per os les plus consommés</caption><thead><tr><td>Graphique</td><td>Produit</td><td>Coût en €</td><td>Nombre d'unités</td></tr></thead><tbody><tr><td>7.c)</td><td>Paracetamol 500mg</td><td>213.76</td><td>44 230</td></tr><tr><td>7.c) et d)</td><td>Phloroglucinol 80mg</td><td>1 359,76</td><td>23 600</td></tr></tbody></table>

On multiplie avec le FE monétaires des produits pharmaceutiques 500 kg éq. CO2/keuro et on obtient 787 kg éq. CO2. C'est aussi, en moyenne, pour nos 2526 patientes, 27 comprimés de pallier 1 par personne.

## Analgésie anesthésique

Dans nos consommations les plus importantes, on retrouve aussi logiquement les médicaments et DM utilisés pour l'analgésie par péridurale. (Tableau 13).

<table><caption>Tableau 13 : Familles de produits les plus utilisés nécessaires à l'analgésie péridurale</caption><thead><tr><td>Graphique</td><td>Produit</td><td>Coût en €</td><td>Nombre d'unités</td></tr></thead><tbody><tr><td>7.b)</td><td>Anesthésique</td><td>35 848</td><td>12 705</td></tr><tr><td>7.b)</td><td>Matériel péridurale</td><td>52 314</td><td>3 980</td></tr></tbody></table>

En regardant les produits au sein de ces familles, dans les données de la pharmacie, on retrouve plusieurs des lignes présentes dans les produits les plus chers (Graphique 7.b)) comme les sets anesthésie et les dispositifs de fixation (2ème et 8ème histogrammes) comme DM ou la lidocaïne adre ou la levobupivacaïne (3ème et 4ème histogrammes) comme médicaments. Ainsi, les produits parmi les plus chers sont aussi parfois parmi les plus utilisés.

De nouveau, grâce aux deux FE connus :

<table><tr><td>Produits pharmaceutiques</td><td>500 kg éq. CO<sub>2</sub>/keuro</td></tr><tr><td>Dispositif médical</td><td>315 kg éq. CO<sub>2</sub>/k€</td></tr></table>

On estime donc les émissions 17 924 kg éq. CO2 pour les anesthésiques et à 16 479 kg éq. CO2 pour le matériel péridural.

Au total, pour les péridurales, c'est plus de 34 000 kg éq. CO2 au minimum. En effet, certain DM, non inclus dans le kit sont fournis à part et non comptabilisés. Cela équivaut à plus de 8,5 % des émissions totales de médicaments et DM.
## Compresses

Les compresses, sous toutes leurs formes, sont très utilisées. On en dénombre au total 513 140 pour 8 486€. Cela représente 2 673 kg éq. CO₂ ; c'est aussi, en moyenne, plus de 200 compresses par patientes.

## Gants

Les gants, stériles ou non, sont très largement utilisés. On compte au total plus de 238 000 gants utilisés en 2023 (Graphique 7.a), 7.c) et 7.d)). Cela représente 26 760€ soit 8 429 kg éq. CO₂, sans prise en compte des déchets à traiter. C'est aussi près de 100 gants par patientes lors de l'ensemble de son séjour.

### b) Immobilisation (poste 10)

Les immobilisations se répartissent en 3 sous postes comme suit (Graphique 8):

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

- Bâtiments : 57 405 kg éq. CO₂ soit 5 % du scope 3 et 5 % du total

- Ameublement et biomédical : 66 782 kg éq. CO₂ soit 6 % du scope 3 et 6 % du total

- Matériel informatique : 23 032 kg éq. CO₂ soit mois de 1% du scope 3 et du total.

### c) Déchets (poste 11)

Les déchets représentent 43 683 kg éq. CO₂ soit 4 % du scope 3 et 4 % du total.

Ils peuvent se diviser comme suit :

- Déchet solide : 42 913 kg éq. CO₂ soit 4 % du scope 3 dont 28 863 kg éq. CO₂ pour la prise en charge des DAOM et 7 927 kg éq. CO₂ pour la prise en charge des DASRI et assimilés. Le reste des émissions liées aux déchets solides sont causées par les 31 filières de déchets valorisées comme le papier, le carton, le bois, les différents métaux (ferraille,
cuivre, inox...). Ces filières permettent, par le réemploi des matériaux triés, d'éviter les émissions liées à l'extraction, la purification ou le raffinage puis le transport des matières. Nous avons pris en compte ces émissions évitées pour les filières métalliques : c'est près de 2 000 kg éq. CO₂ d'émissions évitées.

- Effluent en station d'épuration : 770 kg éq. CO₂ soit à peine plus de 0% du scope 3 et du total.

### d) Déplacements (postes 13, 16, et 22)

Nous rappelons qu'il n'a pas été possible de récupérer les données des postes 12 et 17, le transport amont et aval de nos consommables. Ce poste est donc sous-estimé.

Ces postes d'émissions du scope 3, auxquels ont ajouté le poste 2 du scope 1 pour obtenir l'ensemble des déplacements, représentent 359 648 kg éq. CO₂ soit 34 % du scope 3 et 30% du total et se répartissent comme suit (Graphique 9) :

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Les déplacements domicile-travail (poste 22) représentent 149 614 kg éq. CO₂ soit 15 % du scope 3 et 13% du total.

Les émissions liées aux déplacements des patientes et de leur visiteurs et visiteuses (poste 16) représentent 209 526 kg éq. CO₂ soit 20 % du scope 3 et 18 % du total.
Ces émissions se répartissent ainsi :

- 112 308 kg éq. CO₂ pour les patientes et le deuxième parent (11 % du scope 3 et 9% du total)

- 97 218 kg éq. CO₂ pour leur visiteurs et visiteuses (9 % du scope 3 et 8% du total).

Ces résultats proviennent des questionnaires décrits en Matériel et Méthode.

## Réponses aux questionnaires

Lors de nos 4 passages en maternité, il y avait 87 patientes hospitalisées, et nous avons pu avoir 62 réponses soit 71% de taux de réponse. Pour 2500 accouchements, notre échantillon représente environ 2,5% de la population.

Le questionnaire diffusé auprès des travailleurs de l'établissement a permis de récolter 108 réponses.

Nous n'avons pas pu obtenir de la DRH, le nombre exact de salariés dans les différents UF mais nous savons qu'au moins 180 personnes y travaillent. Parmi ces personnes, il semble que l'ensemble de l'équipe de gynécologue a répondu, environ 40% des sages-femmes, plus de 25% des infirmières, 44% des auxiliaires de puériculture et 10% des aides-soignantes. Nous avons aussi obtenu 20 réponses des différentes branches étudiantes et 6 réponses d'autres métiers (agents d'entretien, agents d'accueil). Nous avons estimé que cela représentait la totalité de ces 2 catégories pour ne pas surestimer les résultats. Quatre réponses étaient inexploitables.

Au total, cela fait qu'au mieux, 50,5% des personnes travaillant dans la maternité auraient répondu.

## Déplacement selon les véhicules

Ces déplacements ont été réalisés selon différents modes de transports dont la part respective est présentée dans le graphique suivant (Graphique 10).

Pour les salariés, sur l'ensemble des 1182 trajets comptabilisés, 84 % ont été effectué en voiture.

Pour les couples de parents, 5 couples sur 62 (8%) n'ont pas utilisé la voiture. Les autres, 57 couples (92%), ont utilisé au moins une fois la voiture pour un trajet domicile- CHU AP.

Les parents avec voiture ont effectué plus de 7 trajets en moyenne, entre leur arrivée et leur sortie d'hospitalisation (minimum 2 trajets, maximum 20). Cela représente 210km en moyenne par couple (minimum 10km ; maximum 720km). Les émissions liées aux trajets en voiture des
parents, compilées par nos questionnaires, sont au total de 2 730 kg éq. CO₂. Les autres moyens de transports représentent 55 kg éq. CO₂.

Les parents ont majoritairement reçu de la visite car seul 11 couples n'en ont pas reçu. Ces visiteurs et visiteuses viennent essentiellement en voiture. La somme des kilomètres parcourus en voiture par l'ensemble des visiteurs venant rendre visite à un couple dépasse 170km en moyenne. Pour le bus, c'est 24 km qui sont parcourus en moyenne. Les émissions liées aux trajets en voiture pour les visites représentent 2 336 kg éq. CO₂. Les autres moyens de transports 180 kg éq. CO₂.

Au total, en rapportant les réponses à 2500 accouchements, la voiture est le moyen de transport le plus émetteur avec 348 443 kg éq. CO₂ (34% du scope 3 et 29 % du total).

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Suit l'autobus avec 8 924 kg éq. CO₂ puis le train avec 1 215 kg éq. CO₂ puis suivent la moto et le vélo électrique avec 492 kg éq. CO₂ et 79 kg éq. CO₂ respectivement.

Par ailleurs, on note dans nos réponses 5% de salarié ne faisant les trajets qu'à pied ou en vélo sans assistance. Leurs émissions sont considérées comme nulles.
# Discussion

## 1. Force de l'étude

### a) Résultat inédit

La principale force de notre étude réside dans son originalité : il s'agit, à notre connaissance, de la première fois qu'un travail évalue le BEGES d'un accouchement. Ainsi, il permet d'établir une connaissance jusqu'ici inconnue.

Par son caractère innovant, il rappelle que les enjeux globaux nous concernent nous aussi, soignants, soignantes et médecins. Il invite, à notre suite, l'ensemble de la filière gynéco-obstétricale à se saisir sérieusement de ces questions.

### b) Cohérence externe

Bien que notre étude soit la première à s'attarder sur les émissions de GES en lien avec les accouchements, d'autres travaux avaient évalué les BEGES d'autres procédures médicales et globalement, les résultats sont du même ordre de grandeur.

Par exemple, les Hospices Civiles de Lyon (HCL), qui ont réalisé leur BC complet (scope 1, 2 et 3) en 2021 concluent à 154 kg CO2e / patients. [97] Si ce chiffre est en deçà du nôtre d'un facteur 3, Rizan considère, dans sa revue de littérature pour *Annals of Surgery*, que les services de chirurgie, auxquels nous nous apparentons en obstétrique, sont justement 3 à 6 fois plus émetteurs que les autres secteurs hospitaliers. [37] Sa revue de littérature montre aussi qu'une intervention chirurgicale serait source de 6 à 814 kg éq. CO2. Cette très large fourchette s'explique entre autres par la diversité de chirurgies étudiées (Cataractes et hysterectomie par exemple) et les différents pays les pratiquant (Inde et Royaume-Unis).

D'autre part, MacNeil et al ont calculé en 2017, le BC moyen de l'année de toutes les procédures chirurgicales dans 3 hôpitaux de 3 systèmes de santé différents.

Là encore, l'ordre de grandeur est globalement le même, quelques centaines de kg éq. CO2. Si nos émissions semblent être plus importantes, cela s'explique grâce aux émissions étudiées. En effet, leurs champs de recherche sont globalement plus restrictifs : par exemple les hospitalisations après l'acte chirurgical ne sont pas comptabilisées. Leurs résultats sont les suivants (Tableau 14) [98]:
<table><caption>Tableau 14 : Emissions moyennes d'un acte chirurgical dans 3 hôpitaux différents</caption><thead><tr><td>Site</td><td>Emissions moyennes par intervention (kg éq. CO2)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Canada (VGH)</td><td>146</td></tr><tr><td>Royaume-Unis (JRH)</td><td>173</td></tr><tr><td>États-Unis (UMMC)</td><td>232</td></tr></tbody></table>

Enfin, si l'on compare nos mesures à celles du Shift Project pour l'ensemble du système de santé français (médecine hospitalière et de ville et secteur médico-social), là encore, nos données se rejoignent. Nous proposons ci-dessous de comparer les parts de chaque poste d'émissions dans leur travail et dans le nôtre. (Figure 13)

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 13 : Comparaison de la part des émissions par poste: a) en France (% et Mt éq. CO2); b) à la maternité du CHU AP (% seul)</figcaption></figure>

On remarque que, par scope, nos émissions et celles décrites par les Shift Project sont cohérentes : le scope 1 représente 10-11 %, le scope 2, 2 % et le scope 3, 87-88 %.

Le scope 1, regroupant les 2 premiers histogrammes de chaque graphique, et le scope 2, le troisième histogramme, sont similaires.
Ensuite, les 4ème et 5ème histogrammes sont les postes les plus importants. Chez nous, la part de ces postes semble plus faible que les projections nationales (34% contre 50%). Notre hypothèse, pour expliquer cette différence, est que notre population de jeunes patientes, est une population en bonne santé. Et bien que nous ayons parlé précédemment de l'impact des médicaments et des DM, ceux-là sont peu chers par rapport à des traitements lourds ou complexes – comme peuvent l'être les chimiothérapies, les immunothérapies... – et plus rarement chronique - comme les thérapies multiples pour le diabète ou post IDM...

L'alimentation semble plus importante pour l'ensemble du système de santé que dans notre périmètre. Notre hypothèse est que cela s'explique du fait des cours séjours de nos patientes dans nos services, nécessitant peu de repas, contrairement à de nombreuse institution comme les EHPAD ou les services de réadaptation.

La part de l'ensemble des transports (professionnels, patients et famille) correspondrait à 13 % des émissions du secteur à l'échelle du pays. Dans notre travail, elle est de 30 %. Plusieurs pistes pourraient expliquer ces différences. Tout d'abord, concernant les trajets des patientes et des visiteurs et visiteuses, dans notre travail cela correspond à 17 % des émissions contre 9 % à l'échelle du territoire. Sans doute cela s'explique-t-il par l'abondance de visites provoquée par la joie qu'est la naissance d'un enfant. Cela est aussi probablement renforcé par l'éloignement des maternités du lieu de vie des patientes comparé à la médecine de ville et au secteur médico-social pris en compte dans le travail du Shift. De plus, notre maternité étant la seule niveau 3 de la région, nous avons rencontré des familles qui venaient de toute la Picardie, donc à l'origine d'un biais de recrutement.

Concernant la part des trajets domicile-travail, cela correspondrait à 12 % des émissions dans notre travail contre 4 % nationalement. Une explication possible est la part importante de la voiture dans ces déplacements : pour rappel, sur l'ensemble des 1182 trajets comptabilisés, 84 % ont été effectués en voiture. Or d'après l'enquête du Commissariat général au développement durable de 2024 [99], à l'échelle de la France, les déplacements domicile-travail sont faits en voiture dans 74 % des cas, et même dans seulement 54 % des cas dans les communes densément peuplées dont fait partie Amiens. [100] La métropole à une part de responsabilité dans cette situation car c'est à elle qu'incombe, légalement, l'aménagement du territoire dont la gestion des transports en commun. [101]

Pour finir, les immobilisations et les déchets : dans notre travail, ils représentent 11 % et 4 % contre 8 % et 5 % dans le rapport Shift Project. Là encore, les résultats sont très proches, donc cohérents. La légère différence pour l'immobilisation provient sans doute des différents
périmètres étudiés : les structures hospitalières et en particulier les blocs opératoires nécessitent plus de matériel lourd (machines, brancards, scopes, respirateurs...) que le reste du secteur de soins. [37]

### c) Périmètre d'étude large et complet

En nous comparant aux quelques études ayant réalisé un travail semblable ou proche, nous remarquons que notre spectre des émissions est plus large, plus complet que les autres travaux. Cela s'explique par la difficulté, pour nous médecins, de réaliser ce travail qui est plus souvent l'apanage de cabinets de conseil spécialisés dans l'environnement, les données étant parfois difficiles à obtenir auprès des nombreux acteurs du cycle de vie du sujet étudié.

### d) Périmètre organisationnel

Notre choix de périmètre nous semble pertinent car probablement plus facilement généralisable à d'autre structures que si nous avions fait plus large ou plus étroit.

Si nous avions réalisé un BC centré uniquement sur l'accouchement ou la salle de travail, en prenant un échantillon de quelques patientes, nous n'aurions pas pu suivre en détails les 2500 parturientes et nous aurions possiblement manqué de représentativité.

A contrario, en élargissant notre spectre, en prenant en compte, par exemple, les hospitalisations d'obstétrique, ou les séjours en réanimation néonatale des prématurés, nos conclusions auraient semblé plus éloignées de la réalité des autres maternités de la Picardie, celles-ci n'étant pas niveau 3.

Campion et al avaient publié en 2012 un article comparant l'analyse de cycle de vie des césariennes versus les accouchements voie basse dans leur CHU de Pittsburg. Mais leur périmètre était focalisé sur 1 unique accouchement et leur argumentaire se perd dans des précisions sans intérêt pour d'autres institutions ou d'autres pays (comme la composition précise de leur boite d'accouchements) et n'est pas assez large puisqu'il néglige l'anesthésie ou encore certaines consommations électriques comme les surveillances cardiaques fœtales ou la télévision. Finalement, en cherchant à être trop précis sur l'acte de naissance à proprement parler, ils ne donnent pas un aperçu assez large sur notre travail qui ne se résume pas qu'à l'accouchement.

Néanmoins, ils montrent que la césarienne à un impact environnemental plus fort que les accouchements par la voie naturelle [102], et sans que nous ayons travaillé précisément sur cette question, cela nous semble logique et important. Voilà même encore un nouvel argument, rarement entendu, contre les césariennes « à la demande ».
## 2. Limites de l'étude

### a) Industriels du domaine pharmacologique

Une des principales sources des émissions semble être l'utilisation de médicaments et de DM, avec plus de 40 % de nos émissions en provenant. Si notre ordre de grandeur est comparable à d'autre travaux réalisés en la matière [31,39,97,103], il est difficile d'être assuré de la précision de ces chiffres.

En effet, les industriels du domaine sont discrets sur les émissions dont ils sont responsables et leur BEGES propre, s'il existe parfois à l'échelle des firmes, sont souvent incomplets. [104]

Pour inviter les acteurs à prendre en considérations ces enjeux, et avec comme objectif la décarbonation de l'économie, la Direction Générale des Entreprise (DGE) a publié en février 2025 une méthodologie d'évaluation de l'empreinte carbone des médicaments. [105] Les industriels n'ont plus qu'à s'en saisir et le législateur à les en contraindre.

### b) Périmètre large mais incomplet

Malgré nos efforts pour être le plus exhaustif possible, nous reconnaissions qu'un certain nombre de postes et sous postes d'émissions n'ont pas été pris en compte : soit qu'ils étaient considérés comme secondaire par l'ADEME et donc inutiles d'être recherchés soit qu'ils nous ont semblé négligeables au vu de notre périmètre d'étude soit qu'il ne nous a pas été possible de les calculer.

En voici une liste (selon l'Annexe 2 et les postes d'émission) :

- Scope 1 :

* Poste d'émission 3 : émissions directes des procédés hors énergie ; non adapté selon l'ADEME ;

* Poste d'émission 5 : émissions issues de la biomasse ; non adapté selon l'ADEME. Intérêt possible pour un BEGES complet de notre CHU ;

- Scope 2 : complet ;

- Scope 3 :

* Poste d'émission 8 : émissions liées à l'énergie non incluses dans les postes 1 à 7 ; elles sont considérées comme incluses dans les calculs précédents. N'ayant pas réalisés nous-même ces calculs pour ces postes d'émissions, nous ne pouvons nous assurer de leur bonne prise en charge ;

* Poste 9 :
* L'entretien des espaces verts, la publicité et la communication ainsi que la reprographie nous ont semblé trop difficiles à prendre en compte pour notre seul périmètre d'étude bien qu'à l'échelle de l'établissement ils seraient intéressants

* L'achat du linge a été négligé ;

* Les couches bio « Le Cul Propre® » offertes par l'entreprise créatrice et remises aux patientes avec le tote-bag cadeau n'ont pas été comptées ni les gels lavants bio du laboratoire Biolane® ;

* Comme précédemment expliqué dans Matériel et Méthode les études, la recherche et la formation n'ont pas fait l'objet d'une démarche spécifique mais sont considérées comme partiellement incluses dans certains postes comme les déplacements ou par le biais des médicaments et DM prescrits et utilisés...

* Le gardiennage n'a pas été recherché, là encore en raison de la petitesse du périmètre d'étude au regard d'une activité s'étalant sur l'ensemble de notre CHU ;

* La téléphonie et l'hébergement des serveurs et de sites internet n'ont pu être pris en charge car le temps nécessaire pour extraire ces données n'était pas suffisant pour la DSN qui aurait souhaité nous aider ;

* Poste 12 : aucune donnée n'existe encore pour notre établissement ;

* Poste 16 : les questionnaires remplis avec les patientes et les familles présentes, n'étant pas remplis le jour de la sortie, sous estiment les visites, en ne prenant pas en compte celles ayant lieu a posteriori ;

* Poste 17 : aucune donnée n'existe encore pour notre établissement ;

* Poste 22 : nos questionnaires ont été assez largement remplis mais certaines branches professionnelles avec qui nous travaillons de plus loin ont moins répondu (Pédiatres, Infirmières, personnel administratif, agent d'entretien...). Cela s'explique entre autres, par l'exercice de certains métiers sur différents secteurs de l'hôpital comme par exemple : les pédiatres en réanimations néonatale (qui ne faisaient pas partie de notre périmètre d'étude) ; les agents d'accueil qui se répartissent sur les différentes urgences du CHU AP ; le personnel s'occupant du ménage est d'une entreprise sous-traitante, nous n'avions pas tous les contacts. La représentativité des salariés n'est donc pas complète. Par ailleurs, questionnant sur les 15 jours précédant la réponse, ils ne sont pas non plus parfaitement représentatifs des déplacements sur une année entière lorsque les beaux jours permettent plus facilement de venir en vélo par exemple. La période d'étude, à cheval entre vacances scolaires et reprise n'est aussi
possiblement pas tout à fait représentative, limitant possiblement la présence des salariés parents, en vacances avec leurs enfants. Enfin, nous avons estimé que le personnel travaillait 47 semaines par an mais ce n'est pas le cas pour tout le monde et certains travaillant moins, cela gonfle sans doute artificiellement ce poste ;

* D'autres postes du scope 3 sont considérés par l'ADEME comme non adaptés pour les structures de santé comme la nôtre, nous les avons considérés comme tels pour notre périmètre. Il s'agit des émissions liées aux actifs en leasing (poste d'émission 14 et 20), aux investissements (poste 15), les émissions liées aux produits vendus (utilisation et fin de vie de ces produits pour les postes 18 et 19 respectivement) et les autres émissions indirectes (poste 23).

### c) Recueil de données

Notre objectif principal était d'estimer les émissions carbones moyennes pour un accouchement. Nous avions choisi l'année 2023 comme année de référence pour que les données de consommation soient connues et consolidées.

Si la majorité de nos données correspondent bien à l'année 2023, nous nous sommes appuyés, pour certains postes, sur des données plus anciennes ou plus récentes.

Le scope 1 est entièrement antérieur, tiré du BEGES de l'établissement de 2021.

Parmi le scope 3, les déplacements des patientes et des professionnels sont issus de prospection au cours du mois de février 2025. Nous avons considéré, en raison de l'absence de changement majeur dans les effectifs (en nombre d'accouchées et chez les salariés) que nos retours étaient représentatifs de 2023. Quatorze des 15 patientes n'ayant pas répondu n'étaient en fait pas dans leur chambre lors de notre passage et la dernière, ayant eu une césarienne, remontée depuis moins d'une heure de la salle de réveil, encore perfusée de morphiniques, n'étaient pas en état de nous répondre. Ces patientes absentes, étaient toutes auprès de leur bébé hospitalisé dans un des services de néonatalogie. Cette population particulière regroupe les couples mère-enfant dont les nouveau-nés sont les plus malades. Il est possible que la distance moyenne domicile-CHU de ces parents soient plus importantes que ceux qui ont répondu car, s'agissant des enfants nécessitant une prise en charge médicale néonatale plus intense (réanimatoire ou intensive), ils viennent de toute la Picardie, suite à des transferts entre les Centre Hospitaliers (CH) et notre CHU.

Nous avons avancé que 50% des personnes travaillant dans notre structure ont répondu mais ce chiffre n'est sans doute pas exact en raison de l'incertitude sur le nombre d'étudiants et sur les
travailleurs dont les métiers les appellent dans différents secteurs de l'hôpital. Ainsi, si notre taux de réponse n'est pas si haut, la part des déplacements domicile-travail pourrait augmenter.

Les déchets étudiés correspondent à l'année 2024, et seraient, d'après le service logistique, 10% moins importants qu'en 2023. Cela, essentiellement en raison du déménagement du site nord et de la destruction d'un grand nombre d'archives.

### 3. Objectifs secondaires

Notre objectif secondaire était de suggérer quelques pistes à suivre pour réduire les émissions décrites. Comme convenu, nous illustrerons la limite de notre outil principal, le FE monétaire, avant de proposer des pistes de réduction de nos consommations.

#### a) Le facteur d'émission monétaire, un outil imparfait

Avec cette méthode de calcul des émissions, il semblerait que l'utilisation de 52 doses de CUROSURF 240, surfactant pulmonaire pour nourrissons nés prématurés, soit près de 50 fois plus émettrice de GES que l'utilisation de plus de 360 000 compresses (sans prise en compte de la prise en charge des déchets) (Tableau 7).

Nous reconnaissions que nous ne savons pas si cela est vrai car les données précises d'émission de GES liées à la production de ces produits n'existent pas. Par ailleurs, cette estimation des émissions de GES est sans doute excessive pour le CUROSURF et cet exemple démontre que le FE monétaire est imparfait. En réalité, il est plus juste en prenant en compte des gros volumes de médicaments et DM variés, comme l'explique d'ailleurs l'ADEME. [66]

Il est difficile à partir des données présentées dans les résultats d'émettre des recommandations de modification des pratiques pour diminuer les émissions de GES mais nous proposons plusieurs pistes de réflexions.

#### b) Rôle des soignants

##### Réduire les prescriptions

En médecine, un des principes éthiques est la non-malfaisance, tirant son origine de la maxime hippocratique *Primun non nocere*.[67] Pour cela, on s'attache, entre autres, à ne prescrire que ce qui est particulièrement nécessaire et dont l'utilité pour le patient l'emporte sur le risque encouru d'effet secondaire.

Face à des situations cliniques pas toujours tranchées, une lecture écologique des prescriptions pourrait nous aider à décider. Cette idée nous vient, en observant certaines données qui
apparaissent dans nos graphiques (Graphique 6 et 7). En effet, les médicaments et DM qui y
apparaissent sont soit largement utilisés soit chers. Dans les 2 cas, ils sont donc pourvoyeurs d'
importantes émissions de GES.

Le déclenchement artificiel du travail

Nous avons vu que les méthodes de déclenchement (misoprostol et ballonnets) font partie des produits les plus chers (Graphique 6.a) et donc les plus polluants selon notre méthode de décompte des émissions. Il faudrait aussi ajouter les autres méthodes de déclenchement et les prescriptions dans l'ensemble des UF pour être exhaustifs.

Or, depuis 2018 et la publication par Grobman de l'essai ARRIVE [68], suivi des recommandations de la Society for Maternal-Fetal Medicine, recommandations qui proposaient de déclencher toutes les patientes primipares à bas risque dès 39 SA [69], les déclenchements augmentent dans de nombreux pays. [70] En France, un débat musclé existe quant à l'intérêt de déclencher ces patientes. Pour essayer d'apporter un argument supplémentaire, dans un sens ou dans l'autre, un essai comparable est en cours : le FRENCH-ARRIVE. [71] Alors que ces conclusions ne sont pas encore connues, certaines voix se lève, critiquant la médicalisation à outrance, ou déshumanisation du travail. [72,73] Bien-sûr, les promoteurs de l'étude s'en sont défendu, mais la polémique est en cours, et nous la retrouvons parfois dans notre pratique.

Nous nous défendons de prendre parti avant les conclusions de l'études FRENCH-ARRIVE mais nous disons qu'en attente des conclusions de ce travail, et tant que le bénéfice des déclenchements n'est pas démontré formellement, une lecture écologique pourrait inviter à ne pas déclencher systématiquement à 39 SA, pour limiter l'impact de ces prises en charge.

Les antalgiques per os

Nous avons décrit les consommations des 2 antalgiques de pallier 1 les plus consommés dans notre établissement (Tableau 12) et bien que le volume soit élevé, les émissions estimées sont modérées

Le premier, le paracétamol, possède un service médical rendu considéré comme important par la Haute Autorité de Santé (HAS). [74]

De plus, le Centre de Référence sur les Agent Tératogène (CRAT) défend son innocuité [75] même s'il signale un lien évoqué par certaines études entre sa consommation au cours de la grossesse et des effets chez les enfants exposés comme des troubles du neurodéveloppement, des malformations du tractus uro-génital. [76,77] De l'avis général, en vie courante, la balance bénéfice risque est en faveur d'une utilisation large de ce médicament.
Le deuxième antalgique le plus prescrit est le phloroglucinol et là encore, le CRAT défend son innocuité quant au risque malformatif. [78]

Néanmoins, la HAS estime que le service médical rendu de ce traitement est faible pour le traitement des douleurs gynécologiques ou des contractions au cours de la grossesse.

Par ailleurs aucune donnée pertinente n'a été fournie par les laboratoires dans ces indications [79,80].

De plus, l'Agence nationale de sécurité du médicament et des produits de santé (ANSM) rapporte en octobre 2020, dans une étude épidémiologique portant sur 22 679 enfants, issus de la cohorte de femmes enceintes EFEMERIS, un sur-risque de malformation associé à la prescription de phloroglucinol au premier trimestre (Odds-ratio ajusté 1,2 IC : [1,10-1,33]). [81] Puis, dans un second rapport, en décembre de la même année, elle précise que le risque reste augmenté mais à la limite de la significativité si la fenêtre d'exposition se concentre sur la période d'organogénèse, jusqu'à 10 SA (OR = 1,10 [0,98-1,22]). [82] La revue Prescrire qui nous rappelle que cette molécule n'est utilisée en Europe qu'en France et en Italie, propose même chez la femme enceinte d'en écarter l'utilisation « quelle que soit la situation clinique, car il est injustifiable d'exposer l'enfant à naître au moindre risque dès lors que l'efficacité n'est pas démontrée. » [83]

Nous n'appelons pas au boycott de certains médicaments mais nous rappelons, que la prudence dont nous faisons part dans nos prescriptions, peut être renforcée par notre prisme de lecture original et écologique. Que le désir de ne pas entrainer d'effet secondaire, de complications iatrogènes chez nos patientes, peut s'accompagner de l'objectif de réduction des émissions de GES par la diminution au strict nécessaire des prescriptions médicamenteuses.

Et cela, en particulier, pour les traitements dont le bénéfice médical n'est pas démontré comme le phloroglucinol.

## Analgésie anesthésique

Nos métiers font de la lutte contre la douleur une priorité et c'est logiquement que nous avons montré la part importante des émissions liées à l'analgésie péridurale (médicaments et DM confondus) : presque 10% des émissions de ces sous postes.

Mais cette évaluation est sans doute sous-estimée car si au sein de la famille « Anesthésiques » nous savons grâce à la pharmacie que la majorité des médicaments y sont bien rapportés, nous savons aussi, qu'il manque dans la famille « Matériel péridural » un certain nombre de DM
utilisés systématiquement mais livrés à part, sous d'autres références. Donc ce chiffre, n'est pas
une estimation du BEGES des péridurales.

Nous savons aussi qu’il existe une demande de démédicalisation de la part de certaines patientes
et donc réduire ces prescriptions pourrait avoir un effet double : contenter les patientes en
recherche de travail physiologique et réduire nos émissions.

A ce propos, notre maternité s'est récemment dotée d'un protocole médical proposant la mise en place d'une NeuroStimulation Électrique Transcutanée (TENS) au cours du travail pour réduire les prescriptions médicamenteuses pour les patientes le désirant. [84] Le rationnel de ce protocole est basé sur la littérature scientifique qui démontre l'efficacité de ce dispositif. [85]

Pour le moment, à notre connaissance, le TENS reste peu utilisé, sans doute en raison du manque d'habitude de nos équipes (médicales et paramédicales), de la méconnaissance du sujet voire même de l'ignorance du protocole. Il ne s'agit pas d'une accusation puisque les auteurs de ce travail l'ignoraient eux-mêmes jusqu'alors.

Pourtant, sans être une solution miracle ni aux douleurs, ni face à la nécessité de réduire nos émissions de GES, ce protocole semble être une piste pour lier démédicalisation et réduction de l'impact carbone de nos activités.

Réduire les dispositifs médicaux

Mésusages

Nous avons vu comme certain DM sont abondamment utilisés. Ces utilisations très larges peuvent être à l'origine de mésusage. C'est le cas pour les gants : certains articles avancent entre 40 et 50% d'utilisations inappropriées. [86,87] On peut donc déduire qu'une réduction de ces consommables, diminuerait d'une part leur émissions propres mais aussi les émissions liées aux déchets qu'ils deviennent – en nombre.

Kits à usage unique

Les kits dont nous avons parlé plus haut (Tableau 11) incluent entre autres des champs opératoires stériles, des instruments chirurgicaux ou du matériel de perfusion. D'autres consommables à usage unique, non représentés dans les graphiques, sont aussi largement utilisés au cours des accouchements : les charlottes, les masques, les casaques lors des césariennes...

Il n'existe pas dans la littérature d'article comparant l'emploi de tels kits à UU à d'équivalents kits stérilisables. Néanmoins, d'autres sources peuvent nous faire penser que changer nos références et nos pratiques pourrait avoir plusieurs bénéfices. Ainsi, l'utilisation de casaques
ou de callots à usage multiples diminue l'empreinte carbone mais aussi la quantité de déchets produits, la consommation d'énergie et la consommation d'eau. [88,89] De plus, la peur compréhensible d'une possible augmentation des infections post opératoires (ou ici du post partum) ne semble pas être justifiée. En effet, cette revue de la littérature de 2018 ne montrait pas de différence significative entre des champs opératoires à UU ou réutilisables. [90]

Par ailleurs, ces kits à UU, renferment des instruments métalliques (pinces, ciseaux pour le cordon...) qui sont aussitôt jetés après l'utilisation. Or, non seulement ses instruments ne sont pas triés, malgré le bénéfice connu des filières de valorisation, mais on néglige également les risques de rupture d'approvisionnement qui touchent les systèmes de santé (situation vécu pendant la pandémie de Covid 19). Risques que l'on éviterait avec des boites réutilisables.

Enfin, la disponibilité en matières premières n'est pas illimitée - il n'existe pas de ressources infinies dans un monde fini. Et bien que des pénuries en métaux ne soient pas envisagées à court terme, le gâchis engendré par cette politique du tout jetable est bien regrettable.

## Formation

Pour agir efficacement contre le réchauffement climatique ; il est important de bien connaitre le sujet : la formation est un axe important pour que les professionnels puissent se saisir convenablement des problématiques éloignées de leur formation initiale.

Or, selon une étude de 2021, moins d'un tier des étudiants et étudiantes en santé bénéficiaient d'un enseignement sur les sujets climatiques ou environnementaux. Pourtant, la demande est forte car, dans la même étude, ils sont 84% à souhaiter être formés sur ces enjeux. [91] En réalité, l'enseignement de ces questions est déjà en train de se déployer via un module pédagogique numérique « Médecine et santé environnementale ». [92]

De plus, des publications étatiques poussent aussi dans le sens de la formation du personnel de la santé, au-delà de la formation initiale, tout au long du parcours professionnel en recommandant soit des formations transversales dans toutes les branches des métiers de la santé - comme dans ce rapport interministériel Jouzel-Abbadi [93]– soit en formant les « professionnels encadrants de la Fonction publique » pour qu'ils puissent ensuite, de manière descendante, former à leur tour dans leurs institutions -c'est ce que propose la feuille de route de 2023 du ministère de la Santé et de la Prévention. [94] Ces formation peuvent même s'intégrer dans la formation continue puisqu'elles ont été inscrites comme telle au Journal Officiel. [95]
Un des outils mis en avant dans les publications précédemment citées et facile d'accès, largement utilisé dans certains cursus universitaires, dans les entreprises et l'administration est la Fresque du Climat. Il s'agit d'un atelier collectif et collaboratif, créé par M. Cédric RINGENBACH, où les participants et participantes vont reconstituer les liens de cause à effet du changement climatique puis explorer les actions à entreprendre dans le cadre personnel et professionnel. Cet atelier, de 3h, est ludique, à fort impact en termes de connaissances et facile à déployer car ne nécessite qu'un jeu de carte pré imprimé. Il nous semblerait opportun, que les services ayant démontrés un intérêt pour ces questions (nous en donnerons quelques exemples ci-dessous) soient formés à la fresque du climat, comme cela se fait déjà dans de nombreuses entreprises du secteur privé.

L'organisation de telle formation peut s'avérer exigeante, d'une certaine manière chronophage, mais elle reste indispensable pour mobiliser l'ensemble du service.

Nous proposons aussi, en suivant les recommandations du rapport ministériel sus-cité, que l'ensemble de la Commission Médicale d'Etablissement (CME) participe à cet atelier. Là encore, il s'agit de former les chefs de service, en quelque sorte les décisionnaires, pour ensuite, par ruissellement, impliquer l'ensemble des services du CHU.

### c) Rôle des services et des établissements

Des actions sont déjà en cours au sein de notre établissement pour renforcer et accélérer la diminution de nos émissions.

#### En gynécologie

D'abord, il y a les démarches localisées de notre service, dont nous venons de parler succinctement : la labellisation THQSE, labellisations qui exige des actions vertueuses écologiques et sociales. Il inclut entre autres, l'arrêt d'utilisation de produits contenant des perturbateurs endocriniens, le changement des produits de nettoyage des surfaces... La labellisation n'est pas encore acquise, mais l'autodiagnostic permettant de l'espérer était prometteur grâce à la note de satisfaction des critères exigée à 70/100, note minimale pour obtenir le premier échelon de la labellisation.

D'autres démarches ont déjà été réalisées comme la mutualisation des petits-déjeuners : limitant le gaspillage alimentaire grâce au self en auto-service, l'avantage est aussi un meilleur respect du cycle de sommeil des nourrissons qui ne sont plus réveillés par le service du plateau.

Enfin, notre maternité remet à chaque parturiente un cadeau après son accouchement. Il y a peu, il s'agissait des Boites-Roses mais à présent, il s'agit d'un sac en coton bio, et de quelques
présents dont les démarches écologiques de fabrication sont mises en avant. Le contenu du sac et ses qualités, sont présentées sur un flyer remis avec le tout. Ce flyer est visible en annexe (Annexe 5).

## Service Logistique

Lors de nos différents échanges avec le Service Logistique du CHU, nous avons aussi appris le projet de labellisation THQSE par ce secteur. Il s'agit d'un projet novateur car ce label développé pour les maternités et les services de soins, n'est pas encore démocratisé pour les services techniques.

## CHU Amiens Picardie

### BEGES global

Notre établissement est actuellement en train de réaliser son BEGES global, incluant le scope 3, conformément à ses obligations légales.

Il devrait être rendu en 2025 et ce résultat nous intéresse car il permettra de réaliser une comparaison nouvelle. Nous pourrons savoir si les émissions moyennes par patient (ou par journée d'hospitalisation) de l'établissement sont comparables à celles mesurées ici.

Comme nous l'avions rappelé en introduction, les services de chirurgie, ou apparentés comme l'obstétrique, sont parmi les gros consommateurs d'énergie et de matériel donc nous pourrions être au-dessus de la moyenne de l'établissement.

### Alimentation

Pour rappel, l'alimentation correspond à 4% des émissions de GES de notre BEGES, c'est un point mineur mais il pourrait être facilement amélioré, en proposant autant que possible des menus végétariens (sans viande ni poisson). En effet, la Base empreinte rappelle ces FE selon la composition du repas :

<table><tr><td>Repas moyen</td><td>2,04</td><td>kg CO2e/repas</td></tr><tr><td>Repas classique (avec bœuf)</td><td>6,29</td><td>kg CO2e/repas</td></tr><tr><td>Repas classique (avec poulet)</td><td>1,35</td><td>kg CO2e/repas</td></tr><tr><td>Repas végétarien</td><td>0,51</td><td>kg CO2e/repas</td></tr></table>

On voit d'un simple coup d'œil le bénéfice rapide d'un changement de menu d'un facteur 2 à 12 selon la présence et le type de viande. Bien-sûr, dans une institution comme la nôtre, le bon respect des équilibres alimentaires, en particulier en apports protéinés, doit être systématique. Mais les compétences existent dans notre établissement pour élaborer des menus adaptés
puisque nous avons un service de nutrition et de prise en charge de l'obésité. Il pourra s'associer
au service de commande qui nous a montré son intérêt pour ces questions lorsque nous avons
eu besoin de son aide pour le recueil de données.

Le rapport du Shift Project que nous avons déjà cité, évalue que 11% des émissions de GES du secteur de la santé sont liées à l'alimentation. Il estime aussi que ces émissions pourraient être réduites de près de moitié grâce à 3 démarches [31]:

- Réduire le gaspillage alimentaire en améliorant la qualité gustative et diététique des repas ;

- Systématiser l'offre de repas végétariens en approvisionnement local et de saison.
Substituer une partie des protéines animales par des protéines végétales (notamment dans le cas du bœuf) ;

- Réduire la quantité d'emballages et l'omniprésence du plastique dans la restauration collective.

Enfin, poursuivre nos politiques de renforcement de l'allaitement maternel, qui est l'alimentation la meilleure pour la santé de l'enfant, pourrait également aider à réduire les émissions de GES de l'alimentation en limitant celle des nourettes.

d) Rôle des institutions

Selon la feuille de route ministérielle de la Planification écologique du système de santé, le système de santé français, pour se conforter aux objectifs de l'accord de Paris de 2025, doit faire sa part pour atteindre la nécessaire baisse annuelle de 5% des émissions nationales.

Les efforts nécessaires pour tenir ces objectifs ne sauraient s'arrêter à la prescription d'un médecin, à la formation de cadre d'un service ou au changement de pratiques d'une cantine collective. Ils doivent toucher tout le territoire, et tous les établissements. Nous proposerons ici des pistes de reflexion envisagées par d'autres, en reconnaissant la difficulté d'action à notre échelle.

Achats durables

L'achat de biens et de services est, avec 42% des émissions, le poste le plus émetteur dans notre travail. Selon le Shift, Project, ce poste représenterait même plus de 60% des émissions du système de santé français. Une orientation vers des achats plus durables est donc indispensable pour décarboner nos métiers.

En raison de la complexité du système d'achat (multiplication des acteurs et des circuits, commande groupée via des centrales d'achat...) il nous est difficile de faire des propositions
concrètes pour notre pratique quotidienne mais nous rappelons ici des pistes mises en avant par
le Shift Project en espérant peser sur le débat dans notre établissement :

- Exiger pour les médicaments, DM et les autres biens et services, une politique d'achats écoresponsables en rendant obligatoire et déterminante l'empreinte carbone par produit dans les appels d'offres ;

- Conditionner la délivrance ou le renouvellement de l'Autorisation de mise sur le marché (AMM) à la publication du contenu carbone des médicaments d'une part et du marquage CE à la publication du contenu carbone des DM ; les industries devront alors mettre en place des actions de décarbonation de leur production ;

- Relocaliser la production.

Il est évident que face au géant de l'industrie pharmaceutique, dont le but premier reste le profit, de telles exigences nécessitent un arsenal législatif contraignant et des volontés de consommateurs – ici les hôpitaux regroupés en centrales d'achat par exemples – radicales et assumées. Mais le poids des structures de soins coalisées nous semble être une vraie force que nous ne devons pas sous-estimer. Mieux encore, une décision à l'échelle européenne – ou, au mieux, coordonnée avec d'autres Etats – aiderait à mobiliser les industriels

Prévention

L'obstétrique est une discipline particulière en médecine occidentale car nos patientes ne sont pas malades – pour le plus grand nombre d'entre-elles. Le travail et l'accouchement sont aussi des situations de vie naturelles, mais les patientes ne sont pas à égalité face à ces évènements. En effet, la parité, l'âge de la patiente, les antécédents médicaux grèvent le pronostic maternel du travail. [96] Ainsi, une politique de prévention globale, permettant à la population d'être en meilleure santé (diminution de l'obésité, des facteurs de risque cardiovasculaire par exemple...) même s'il ne changerait probablement qu'à la marge les émissions de GES liées aux accouchements permettrait à l'échelle du système de santé de grandes économies carbone (et pécuniaire) que le Shift Project évalue à 15% des émissions totales du système de santé d'ici 2050.[31]

4. Le réchauffement climatique et les autres limites planétaires

En réalisant ce travail, à la frontière entre écologie et médecine, nous avons décidé de prendre
un angle de vue particulier, celui de la comptabilité carbone. Cet angle de vue est mis en avant
par les institutions, comme le montre la marche à suivre officielle de l'ADEME que nous avons
suivie. Il a l'avantage d'être reproductible, de convenir à toutes sortes d'activité, mais il n'est
pas exhaustif quant à l'ensemble des conséquences de l'activité étudiée sur le monde.
Autrement dit, toutes les externalités négatives ne sont pas observées. En ne les observant pas, l'œil fixé sur le CO2, et le réchauffement climatique qu'il cause, nous négligeons d'autres enjeux cruciaux. Cet écueil dont nous faisons preuve avec cette vision semble être fréquent dans nos travaux médicaux. [106]

Le réchauffement climatique et ces autres enjeux, ont été résumé en « neuf limites planétaires ». Ces limites planétaires sont décrites comme des frontières à ne pas dépasser pour maintenir le monde dans lequel nous vivons stable. [107] Mais elles sont déjà majoritairement dépassées (Figure 14 [108]). Pour certains, il s'agit d'un changement d'ère géologique : nous quittons l'Holocène, ce monde stable, pour entrer dans l'Anthropocène. Cette nouvelle ère géologique

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Figure 14 : Statuts actuels des limites planétaires. La zone verte est la zone de sécurité. De jaune à rouge, la limité est dépassée.</figcaption></figure>

aurait débuté lorsque l'influence de l'être humain sur la géologie et les écosystèmes est devenue significative à l'échelle de l'histoire de la Terre. Décrite il y a plus de 20 ans, cette notion est largement partagée [109-111] sans être tout de fois soutenue par l'ensemble de la communauté scientifique. [112] Les conséquences du dépassement de ces limites sont bien réelles. [113]
La chute de la biodiversité est une de ces autres limites dépassées. Ses causes principales sont la surexploitation des milieux (agriculture et surpêche par exemple), l'exploitation directe des êtres vivants, le changement climatique (ce qui prouve l'intrication de ces sujets), la pollution et l'invasion des milieux par des espèces exotiques. [114] Pourtant, comme le réchauffement climatique, les conséquences sur la santé humaine de cette sixième extinction de masse sont déjà réelles et risquent de s'aggraver avec, par exemple, une augmentation de la diffusion de certaines zoonoses.[115]

### 5. Agir

En médecine, lorsque le diagnostic a eu lieu, le temps du traitement s'annonce. Lorsque le diagnostic est incertain, un avis supplémentaire (rarement plus) est demandé. Mais lorsque le diagnostic est établi, qu'un traitement est possible, on tente tout ce qui est en notre pouvoir pour le faire appliquer par le patient. Même lorsque les traitements ne sauraient être curatifs mais seulement palliatifs.

Le « diagnostic climatique » est connu du grand public et des politiques depuis plus de 50 ans, lorsque parut *The Limits to Growth* en 1972, publié à la demande du Club de Rome. [116] Ce rapport démontrait l'inéluctabilité du réchauffement climatique, le rôle des hommes et des femmes, et les risques qui en découleraient. Depuis, le diagnostic s'aggrave, confirmé par toujours plus de « cliniciens » mais aucun traitement, aucune action sérieuse ne sont entamées.

Nous terminerons donc ce travail en appelant à agir pour réduire notre impact. Cette certitude de l'urgence, et de la nécessité de changer nos pratiques ne nous est pas propre [43,117] et après avoir déjà suggéré, au sein de ce travail, quelques actions à mettre en place localement nous citons les conseils que Charlesworth et al émettent pour les systèmes de santé [117] :

1) Les plans d'actions sont nécessaires mais leur application plus importante

2) Le leadership est essentiel – à tous les niveaux

3) Impliquer tout le monde mais s'assurer de la disponibilité des ressources pour soutenir la mise en œuvre

4) Des données fiables sont un bon début

5) La durabilité environnementale va bien au-delà des initiatives « vertes »

6) Faciliter l'engagement

7) Construire un réseau

8) Encourager la prise de conscience politique
Conclusion

Face à l'urgence réelle et globale qu'est le réchauffement climatique, nous avons rappelé la responsabilité des systèmes de santé au niveau mondial et national. Nous connaissons également l'impact de ce changement sur les populations et en particulier les plus vulnérables dont font partie les femmes enceintes ; et nous savons que cet impact s'aggravera. La nécessité de réduire les émissions liées à notre activité professionnelle nous a poussé à évaluer, pour la première fois, l'empreinte carbone des accouchements de notre maternité afin de pointer et de comprendre les leviers d'action les plus efficaces pour nous améliorer.

Nous montrons qu'un accouchement est responsable de l'émission de 471 kg éq. CO₂ soit l'équivalent de plus de 100 allers-retours Paris-Marseille en TGV.

Parmi les postes d'émission les plus importants, on retrouve, par ordre d'importance, l'utilisation de DM puis de médicaments. Suivent les déplacements des couples et de leurs visiteurs puis les trajets domicile-travail. Enfin, viennent les émissions directes liées à l'énergie, c'est-à-dire essentiellement la combustion de gaz pour le chauffage.

Nous avons proposé quelques actions à mettre en place localement pour diminuer notre BEGES et nous avons appuyé la nécessité d'agir à tous les échelons d'activité.

Notre activité consiste à aider les femmes à donner la vie, et nous pensons que ce travail se prolonge en faisant notre maximum pour préserver le monde le plus stable possible pour accueillir la Vie.
Bibliographie

[1] Bell EA, Boehnke P, Harrison TM, Mao WL. Potentially biogenic carbon preserved in a 4.1 billion-year-old zircon. Proc Natl Acad Sci USA 2015;112:14518-21.
https://doi.org/10.1073/pnas.1517557112.

[2] GRONDEAU M. Modélisation des effets de sillage d'une hydrolienne avec la méthode de Boltzmann sur réseau. 2018.

[3] Commissariat général au développement durable. Qu'est ce qu'un gaz a effet de serre 2019. https://www.notre-environnement.gouv.fr/rapport-sur-l-etat-de-l-environnement/themes-ree/defis-environnementaux/changement-climatique/comprendre-le-changement-climatique/article/qu-est-ce-qu-un-gaz-a-effet-de-serre.

[4] Météo France. Bilan climatique de l'année 2023, sur le podium des années les plus chaudes en France n.d. https://meteofrance.fr/actualite/presse/bilan-climatique-de-lannee-2023-sur-le-podium-des-annees-les-plus-chaudes#:~:text=Avec%20une%20température%20moyenne%20de,aux%20normales%201991-2020).

[5] Parlement Européen. Changement climatique : les gaz à effet de serre à l'origine du réchauffement climatique 2023. https://www.europarl.europa.eu/topics/fr/article/20230316STO77629/les-gaz-a-effet-de-serre-a-l-origine-du-rechauffement-climatique (accessed March 15, 2025).

[6] Masson-Delmotte, V., P. Zhai, A. Pirani, S.L. Connors, C. Péan, S. Berger, N. Caud, Y. Chen, L. Goldfarb, M.I. Gomis, M. Huang, K. Leitzell, E. Lonnoy, J.B.R., Matthews, T.K. Maycock, T. Waterfield, O. Yelekçi, R. Yu, and B. Zhou. IPCC, 2021: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA: Cambridge University Press; n.d.

[7] Masson-Delmotte V, Zhai P, Pirani A. Changement climatique 2021: les bases scientifiques physiques : résumé à l'intention des décideurs : contribution du groupe de travail I au sixième Rapport d'évaluation du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat. Genève, Suisse: GIEC; 2021.

[8] Organisation Météorologique Mondiale. L'OMM confirme que 2024 est l'année la plus chaude jamais enregistrée, avec une température supérieure d'environ 1,55 °C aux valeurs préindustrielles 2025. https://wmo.int/fr/news/media-centre/lomm-confirme-que-2024-est-lannee-la-plus-chaude-jamais-enregistree-avec-une-temperature-superieure#:~:text=Selon%20la%20période%201850-1900.

[9] Commissariat général au développement durable. Emissions de gaz à effet de serre et l'empreinte carbone 2021. https://www.notre-environnement.gouv.fr/themes/climat/article/les-emissions-de-gaz-a-effet-de-serre-et-l-empreinte-carbone.

[10] Romanello M, Walawender M, Hsu S-C, Moskeland A, Palmeiro-Silva Y, Scamman D, et al. The 2024 report of the Lancet Countdown on health and climate change: facing record-breaking threats from delayed action. The Lancet 2024;404:1847-96.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(24)01822-1.
[11] Bowman DMJS, Williamson GJ, Abatzoglou JT, Kolden CA, Cochrane MA, Smith AMS. Human exposure and sensitivity to globally extreme wildfire events. Nat Ecol Evol 2017;1:0058. https://doi.org/10.1038/s41559-016-0058.

[12] Solomon CG, LaRocque RC. Climate Change — A Health Emergency. N Engl J Med 2019;380:209–11. https://doi.org/10.1056/NEJMp1817067.

[13] Romanello M, Di Napoli C, Drummond P, Green C, Kennard H, Lampard P, et al. The 2022 report of the Lancet Countdown on health and climate change: health at the mercy of fossil fuels. The Lancet 2022;400:1619–54. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01540-9.

[14] ADEME. Méthode pour la réalisation des bilans d'émissions de gaz à effet de serre conformément à l'article L. 229-25 du code de l'environnement 2022. https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/methodo_BEGES_decli_07.pdf.

[15] ADEME. Mondial de l'automobile : l'ADEME publie son avis sur le véhicule électrique : une batterie de taille raisonnable assure une pertinence climatique et économique 2022. https://presse.ademe.fr/2022/10/mondial-de-lautomobile-lademe-publie-son-avis-sur-le-vehicule-electrique-une-batterie-de-taille-raisonnable-assure-une-pertinence-climatique-et-economique.html#_ftnref1.

[16] Bon Pote. La voiture électrique, solution idéale pour le climat ? 2024. https://bonpote.com/la-voiture-electrique-solution-ideale-pour-le-climat/#Voiture_electrique_ou_voiture_thermique_laquelle_est_la_meilleure.

[17] Ministère de la transition écologique et de la cohésion des territoires. Chiffres clés du climat - France, Europe et Monde - Édition décembre 2022 2022. https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/chiffres-cles-du-climat-france-europe-et-monde-edition-decembre-2022.

[18] Accord de Paris 2015. https://unfccc.int/sites/default/files/french_paris_agreement.pdf (accessed March 10, 2025).

[19] La Fondation pour la Nature et l'Homme, Greenpeace France et Oxfam France. L'affaire du siècle n.d. https://notreaffaireatous.org/actions/laffaire-du-siecle/.

[20] Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Barnard P, Moomaw WR. World Scientists' Warning of a Climate Emergency. BioScience 2019:biz088. https://doi.org/10.1093/biosci/biz088.

[21] INSEE. Émissions de gaz à effet de serre et empreinte carbone de la France en 2023 2024. https://www.insee.fr/fr/statistiques/8278305?sommaire=8071406#:~:text=En%202023%2C%201%27empreinte%20carbone%20de%20la%20France%20est%20estimée,lien%20avec%20la%20crise%20sanitaire.

[22] Ministère de la transition écologique et de la cohésion des territoires. L'empreinte carbone de la France de 1995 à 2021 2021. https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/lempreinte-carbone-de-la-france-de-1995-2021.

[23] Roman Ledoux, Mathias Rotellini, Enedina Pouvreaux, Léonard Mir, Thomas Oulié. Empreinte carbone personnel, comment est-elle calculée ? Carbone 4 2022.

[24] Objectif 2 tonnes - Bon pote 2024. https://bonpote.com/objectif-2-tonnes-vrai-defi-ou-mauvaise-cible/.

[25] César Dugast, Alexia Soyeux. Faire sa part - Carbone 4 2019. https://www.carbone4.com/files/wp-content/uploads/2019/06/Publication-Carbone-4-Faire-sa-part-pouvoir-responsabilite-climat.pdf.

[26] Insee. Tableaux de l'économie française Édition 2020 - insee 2020.
[27] Franck Arnaud, Geoffrey Lefebvre, Myriam Mikou, Mickaël Portela. Les dépenses de santé 2021 - DRESS 2022.

[28] Article L229-25 du Code de l'Environnement. 2025.

[29] Bilan réglementaire des émissions de GES - CHU amiens Pacardie 2011.

[30] République Française. Décret n° 2022-982 du 1er juillet 2022 relatif aux bilans d'émissions de gaz à effet de serre 2022.

[31] The Shift Project. Décarbonner la santé pour soigner duralement Synthèse 2023.

[32] The shift project - ambition n.d.

[33] NHS. Greener NHS campaign to tackle climate 'health emergency' 2020. https://www.england.nhs.uk/2020/01/greener-nhs-campaign-to-tackle-climate-health-emergency/ (accessed January 3, 2025).

[34] Eckelman MJ, Sherman J. Environmental Impacts of the U.S. Health Care System and Effects on Public Health. PLoS ONE 2016;11:e0157014. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0157014.

[35] Malik A, Lenzen M, McAlister S, McGain F. The carbon footprint of Australian health care. The Lancet Planetary Health 2018;2:e27–35. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(17)30180-8.

[36] Karliner J, Slotterback S, Boyd R, Ashby B, Steele K. Health care’s climate footprint 2019.

[37] Rizan C, Steinbach I, Nicholson R, Lillywhite R, Reed M, Bhutta MF. The Carbon Footprint of Surgical Operations: A Systematic Review. Annals of Surgery 2020;272:986–95. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000003951.

[38] Tan E, Lim D. Carbon footprint of dermatologic surgery. Australas J Dermatol 2021;62. https://doi.org/10.1111/ajd.13522.

[39] Ferrero A, Thouvenin R, Hoogewoud F, Marcireau I, Offret O, Louison P, et al. The carbon footprint of cataract surgery in a French University Hospital. Journal Français d'Ophtalmologie 2022;45:57–64. https://doi.org/10.1016/j.jfo.2021.08.004.

[40] Sulbaek Andersen MP, Sander SP, Nielsen OJ, Wagner DS, Sanford TJ, Wallington TJ. Inhalation anaesthetics and climate change. British Journal of Anaesthesia 2010;105:760–6. https://doi.org/10.1093/bja/aeq259.

[41] Pearson F, Sheridan N, Pierce JMT. Estimate of the total carbon footprint and component carbon sources of different modes of labour analgesia. Anaesthesia 2022;77:486–8. https://doi.org/10.1111/anae.15678.

[42] Donahue LM, Hilton S, Bell SG, Williams BC, Keoleian GA. A comparative carbon footprint analysis of disposable and reusable vaginal specula. American Journal of Obstetrics and Gynecology 2020;223:225.e1-225.e7. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2020.02.007.

[43] Hehenkamp WJK, Rudnicki M. Sustainability in gynecology and obstetrics - now or never! Acta Obstet Gynecol Scand 2022;101:1036–7. https://doi.org/10.1111/aogs.14457.

[44] Borchers Arriagada N, Palmer AJ, Bowman DM, Morgan GG, Jalaludin BB, Johnston FH. Unprecedented smoke-related health burden associated with the 2019–20 bushfires in eastern Australia. Medical Journal of Australia 2020;213:282–3. https://doi.org/10.5694/mja2.50545.
[45] Orievulu KS, Iwuji CC. Institutional Responses to Drought in a High HIV Prevalence Setting in Rural South Africa. IJERPH 2021;19:434. https://doi.org/10.3390/ijerph19010434.

[46] Romanello M, Napoli CD, Green C, Kennard H, Lampard P, Scamman D, et al. The 2023 report of the Lancet Countdown on health and climate change: the imperative for a health-centred response in a world facing irreversible harms. The Lancet 2023;402:2346–94. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)01859-7.

[47] Météo France. Comment les climatologues évaluent-ils les vagues de chaleur et les canicules ? 2022. https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/comprendre-la-meteo/temperature/comment-les-climatologues-evaluent-vagues-chaleurecanicules#:~:text=Une%20vague%20de%20chaleur%20désigne,saison%20pendant%20plusieurs%20jours%20consécutifs. (accessed March 30, 2023).

[48] Météo France. Vagues de chaleur et changement climatique 2022. https://meteofrance.com/changement-climatique/observer/changement-climatique-et-vagues-de-chaleur (accessed March 30, 2023).

[49] Székely M, Carletto L, Garami A. The pathophysiology of heat exposure. Temperature 2015;2:452–452. https://doi.org/10.1080/23328940.2015.1051207.

[50] Chersich MF, Pham MD, Areal A, Haghighi MM, Manyuchi A, Swift CP, et al. Associations between high temperatures in pregnancy and risk of preterm birth, low birth weight, and stillbirths: systematic review and meta-analysis. BMJ 2020;m3811. https://doi.org/10.1136/bmj.m3811.

[51] Auger N, Fraser WD, Arbour L, Bilodeau-Bertrand M, Kosatsky T. Elevated ambient temperatures and risk of neural tube defects. Occup Environ Med 2017;74:315–20. https://doi.org/10.1136/oemed-2016-103956.

[52] Syed S, O'Sullivan TL, Phillips KP. Extreme Heat and Pregnancy Outcomes: A Scoping Review of the Epidemiological Evidence. IJERPH 2022;19:2412. https://doi.org/10.3390/ijerph19042412.

[53] McElroy S, Ilango S, Dimitrova A, Gershunov A, Benmarhnia T. Extreme heat, preterm birth, and stillbirth: A global analysis across 14 lower-middle income countries. Environment International 2022;158:106902. https://doi.org/10.1016/j.envint.2021.106902.

[54] Gould EA, Higgs S. Impact of climate change and other factors on emerging arbovirus diseases. Transactions of the Royal Society of Tropical Medicine and Hygiene 2009;103:109–21. https://doi.org/10.1016/j.trstmh.2008.07.025.

[55] Mora C, McKenzie T, Gaw IM, Dean JM, von Hammerstein H, Knudson TA, et al. Over half of known human pathogenic diseases can be aggravated by climate change. Nat Clim Chang 2022;12:869–75. https://doi.org/10.1038/s41558-022-01426-1.

[56] Fried M, Duffy PE. Malaria during Pregnancy. Cold Spring Harb Perspect Med 2017;7:a025551. https://doi.org/10.1101/cshperspect.a025551.

[57] Mulik V, Dad N, Buhmaid S. Dengue in pregnancy: Review article. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2021;261:205–10. https://doi.org/10.1016/j.ejogrb.2021.04.035.

[58] Thompson R, Hornigold R, Page L, Waite T. Associations between high ambient temperatures and heat waves with mental health outcomes: a systematic review. Public Health 2018;161:171–91. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2018.06.008.
[59] Berry HL, Bowen K, Kjellstrom T. Climate change and mental health: a causal pathways framework. Int J Public Health 2010;55:123-32. https://doi.org/10.1007/s00038-009-0112-0.

[60] Collège national des universitaires en psychiatrie, Association pour l'enseignement de la sémiologie psychiatrique, Collège universitaire national des enseignants en addictologie, editors. Référentiel de psychiatrie et addictologie: psychiatrie de l'adulte, psychiatrie de l'enfant et de l'adolescent, addictologie. 2e éd. Tours: Presses universitaires François-Rabelais; 2016.

[61] Hélène Cinelli, Nathalie Lelong, Camille Le Ray. Enquête nationale périnatale 2021 2022. https://www.santepubliquefrance.fr/etudes-et-enquetes/enquete-nationale-perinatale-2021 (accessed August 8, 2024).

[62] Erivan R, Villatte G, Dartus J, Reina N, Descamps S, Boisgard S. Évolution et projection de la chirurgie de la hanche en France de 2008 à 2070 : étude épidémiologique avec analyse de tendance et projection. Revue de Chirurgie Orthopédique et Traumatologique 2019;105:803-12. https://doi.org/10.1016/j.rcot.2019.09.127.

[63] DESCHAVANNES A. Calcul du bilan carbone d'une stérilisation Comparaison des sites de Grenoble et Saint-Etienne 2021.

[64] LENOIR S. Evaluation des émissions de gaz à effet de serre d'une unité de stérilisation 2024.

[65] ADEME. Comparateur carbone n.d. https://impactco2.fr/outils/comparateur (accessed March 7, 2025).

[66] ADEME. Documentation des jeux de données monocritères issus de la Base Carbone®. https://Base-EmpreinteAdemeFr/Documentation/Base-Carbone?docLink=Ratio-Monetaires 2025.

[67] Le Coz P. Des repères éthiques pour les décisions médicales irréversibles. Soins 2019;64:26-30. https://doi.org/10.1016/j.soin.2019.01.003.

[68] Grobman WA, Rice MM, Reddy UM, Tita ATN, Silver RM, Mallett G, et al. Labor Induction versus Expectant Management in Low-Risk Nulliparous Women. N Engl J Med 2018;379:513-23. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1800566.

[69] SMFM Statement on Elective Induction of Labor in Low-Risk Nulliparous Women at Term: the ARRIVE Trial. American Journal of Obstetrics & Gynecology 2019;221:B2-4. https://doi.org/10.1016/j.ajog.2018.08.009.

[70] Sentilhes L, Allart JB, Berveiller P, Bibes A, Schaeverbeke T. FRENCH-ARRIVE: a serious, evidence-free, and false accusation of unethical research. The Lancet 2023;401:819-20. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(23)00133-2.

[71] University Hospital, Bordeaux. Labor Induction in Low-risk Nulliparous Women at 39 Weeks of Gestation to Reduce Cesarean: A Randomized Trial of Induction Versus Expectant Management in France (FRENCH-ARRIVE) 2025. https://clinicaltrials.gov/study/NCT04799912.

[72] Schalck C, Gagnon R, Darnay M. Quand déclencher l'accouchement, c'est confisquer la maternité aux femmes: une analyse psychosociologique du travail des femmes. Paris: l'Harmattan; 2022.

[73] Horton R. Offline: FRENCH-ARRIVE—elles accusent. The Lancet 2022;400:1911. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)02475-8.
[74] HAS. PARACETAMOL Médicament - Mis en ligne le 14 nov. 2024 n.d. https://www.has-sante.fr/jcms/pprd_2982801/fr/paracetamol-paracetamol#histoAvis (accessed March 1, 2025).

[75] CRAT – Centre de Référence sur les Agents Téradogènes HP-S AP-HP Sorbonne Université. Paracétamol – Grossesse 2024. https://www.lecrat.fr/4165/?print=pdf (accessed March 1, 2025).

[76] Bauer AZ, Swan SH, Kriebel D, Liew Z, Taylor HS, Bornehag C-G, et al. Paracetamol use during pregnancy — a call for precautionary action. Nat Rev Endocrinol 2021;17:757–66. https://doi.org/10.1038/s41574-021-00553-7.

[77] Nilsen K, Staff AC, Krogsrud SK. Paracetamol use in pregnancy: Not as safe as we may think? Acta Obstet Gynecol Scand 2023;102:652–6. https://doi.org/10.1111/aogs.14557.

[78] CRAT – Centre de Référence sur les Agents Téradogènes, Hôpital Pitié-Salpêtrière, AP-HP.Sorbonne Université. Phloroglucinol-triméthylphloroglucinol – Grossesse 2024.

[79] HAS, Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique. COMMISSION DE LA TRANSPARENCE Avis 5 décembre 2018 phloroglucinol/triméthylphloroglucinol 2018. https://www.has-sante.fr/upload/docs/evamed/CT-17447_SPASFON_PIS_INS_CG_Avis%201_CT17447.pdf (accessed March 1, 2025).

[80] HAS, Direction de l'Evaluation Médicale, Economique et de Santé Publique. COMMISSION DE LA TRANSPARENCE Avis 27 septembre 2017 phloroglucinol /triméthylphloroglucinol 2017. https://www.has-sante.fr/upload/docs/evamed/CT-16331_SPASFON_PIS_RI_Avis1_CT16331.pdf (accessed March 1, 2025).

[81] ANSM. Comité Scientifique Permanent Reproduction, Grossesse et Allaitement Compte rendu de la séance du 6 Octobre 2020 En téléconférence 2020. https://ansm.sante.fr/uploads/2021/09/30/20201006-cr-csp-rga.pdf.

[82] ANSM. Comité Scientifique Permanent Reproduction, Grossesse et Allaitement Compte rendu de la séance du 08 DECEMBRE 2020 En téléconférence 2020. https://ansm.sante.fr/uploads/2021/09/30/20201208-cr-csp-rga.pdf (accessed March 1, 2025).

[83] Prescrire. Phloroglucinol : une évaluation indigente et des risques notables, surtout en cas de prise par une femme jeune 2024. https://www-prescrire.org/sante-et-societe/494-phloroglucinol-une-evaluation-indigente-et-des-risques-notables-surtout-en-cas-de-prise-par-une-femme-jeune (accessed March 1, 2025).

[84] CHU Amiens Picardie. Utilisation du TENS pour la prise en charge non médicamenteuse de la douleur des patientes dans le secteur naissance 2023.

[85] Reis CCSD, Dias LDC, Carvalho LB, Junior LBA, Imoto AM. Transcutaneous Nerve Electrostimulation (TENS) in Pain Relief During Labor: A Scope Review. Rev Bras Ginecol Obstet 2022;44:187–93. https://doi.org/10.1055/s-0042-1742290.

[86] Loveday HP, Lynam S, Singleton J, Wilson J. Clinical glove use: healthcare workers' actions and perceptions. Journal of Hospital Infection 2014;86:110–6. https://doi.org/10.1016/j.jhin.2013.11.003.

[87] Wilson J, Prieto J, Singleton J, O'Connor V, Lynam S, Loveday H. The misuse and overuse of non-sterile gloves: application of an audit tool to define the problem. Journal of Infection Prevention 2015;16:24–31. https://doi.org/10.1177/1757177414558673.
[88] Vozzola E, Overcash M, Griffing E. An Environmental Analysis of Reusable and Disposable Surgical Gowns. AORN Journal 2020;111:315-25. https://doi.org/10.1002/aorn.12885.

[89] Agarwal D, Bharani T, Armand W, Slutzman JE, Mullen JT. Reusable scrub caps are cost-effective and help reduce the climate footprint of surgery. Langenbecks Arch Surg 2023;408:358. https://doi.org/10.1007/s00423-023-03107-9.

[90] Kieser DC, Wyatt MC, Beswick A, Kunutsor S, Hooper GJ. Does the type of surgical drape (disposable versus non-disposable) affect the risk of subsequent surgical site infection? Journal of Orthopaedics 2018;15:566-70. https://doi.org/10.1016/j.jor.2018.05.015.

[91] Sarfati M, Lefébure A, Harpet C, Baurès E, Marrauld L. Is environmental sustainability training fundamental to healthcare leadership? State of the art with health students and health leaders. MIH 2023;8:57. https://doi.org/10.69554/BUMF6682.

[92] Sarfati M, Trecourt A. La pédagogie médicale en écologie et santé environnementale : un levier d'action durable. Annales de Pathologie 2024;44:323-30. https://doi.org/10.1016/j.annpat.2024.05.004.

[93] Jouzel J, Abbadie L. Rapport du groupe de travail "Enseigner la transition écologique dans le supérieur" 2020. https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/sites/default/files/2021-10/rapport-du-groupe-de-travail-enseigner-la-transition-cologique-dans-le-sup-rieur--13843.pdf (accessed March 5, 2025).

[94] France Nation Verte G, Ministère de la Santé et de la Prévention. Planification écologique du système de santé 2023.

[95] LégiFrance. Arrêté du 7 septembre 2022 définissant les orientations pluriannuelles prioritaires de développement professionnel continu pour les années 2023 à 2025. JO Qualiopi n.d. https://www.legifrance.gouv.fr/download/pdf?id=Y_7UCB2dOMG2XIF6yD6layDVJm SgP0WplWCCJ-lYuhQ= (accessed March 5, 2025).

[96] Lansac J, Descamps P, Goffinet F. Pratique de l'accouchement. 6e éd. Issy-les-Moulineaux: Elsevier Masson; 2016.

[97] Hospices Civils de Lyon. Bilan Carbone des HCL 2021.

[98] MacNeill AJ, Lillywhite R, Brown CJ. The impact of surgery on global climate: a carbon footprinting study of operating theatres in three health systems. The Lancet Planetary Health 2017;1:e381-8. https://doi.org/10.1016/S2542-5196(17)30162-6.

[99] Commissariat général au développement durable. Comment les Français se déplacent-ils pour aller travailler 2024. https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/media/7313/download?inline#:%text=Les%20transports%20en%20commun%20sont,%25%20des%20trajets%20domicile-travail.

[100] INSEE. La grille communale de densité à 4 niveaux 2022. https://www.insee.fr/fr/information/2114627 (accessed March 12, 2025).

[101] Legifrance. Code général des collectivités territoriales 2022. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000045210228 (accessed March 12, 2025).

[102] Campion N, Thiel CL, DeBlois J, Woods NC, Landis AE, Bilec MM. Life cycle assessment perspectives on delivering an infant in the US. Science of The Total Environment 2012;425:191-8. https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2012.03.006.
[103] Lacroute J, Marcantoni J, Petitot S, Weber J, Levy P, Dirrenberger B, et al. The carbon footprint of ambulatory gastrointestinal endoscopy. Endoscopy 2023;55:918-26. https://doi.org/10.1055/a-2088-4062.

[104] Belkhir L, Elmeligi A. Carbon footprint of the global pharmaceutical industry and relative impact of its major players. Journal of Cleaner Production 2019;214:185-94. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.11.204.

[105] Direction Générale des Entreprises. Méthodologie d'évaluation de l'empreinte carbone des médicaments 2025. https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/Publications/2025/Guide/15012025-methologie-carbone-medicaments.pdf (accessed March 12, 2025).

[106] Lam K, Gadi N, Acharya A, Winter Beatty J, Darzi A, Purkayastha S. Interventions for sustainable surgery: a systematic review. International Journal of Surgery 2023;109:1447-58. https://doi.org/10.1097/JS9.0000000000000359.

[107] Rockström J, Steffen W, Noone K, Persson Å, Chapin FS, Lambin EF, et al. A safe operating space for humanity. Nature 2009;461:472-5. https://doi.org/10.1038/461472a.

[108] Wagner T. La 6e limite planétaire est (officiellement) dépassée 2024. https://bonpote.com/la-6eme-limite-planetaire-est-officiellement-depassee/ (accessed March 15, 2025).

[109] Crutzen PJ. Geology of mankind. Nature 2002;415:23-23. https://doi.org/10.1038/415023a.

[110] Steffen W, Crutzen PJ, McNeill JR. The Anthropocene: Are Humans Now Overwhelming the Great Forces of Nature. AMBIO: A Journal of the Human Environment 2007;36:614-21. https://doi.org/10.1579/0044-7447(2007)36[614:TAAHNO]2.0.CO;2.

[111] Gemenne F, Denis M. Qu'est-ce que l'Anthropocène ? 2019. https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/271086-terre-climat-quest-ce-que-lanthropocene-ere-geologique#:~:text=L%27Anthropocène%20est%20une%20nouvelle,Terre%2C%20surp assant%20les%20forces%20géophysiques. (accessed March 12, 2025).

[112] Witze A. Geologists reject the Anthropocene as Earth's new epoch — after 15 years of debate. Nature 2024;627:249-50. https://doi.org/10.1038/d41586-024-00675-8.

[113] Richardson K, Steffen W, Lucht W, Bendtsen J, Cornell SE, Donges JF, et al. Earth beyond six of nine planetary boundaries. Sci Adv 2023;9:eadh2458. https://doi.org/10.1126/sciadv.adh2458.

[114] IPBES, Díaz S, Settele J, Brondízio ES, Ngo HT, Guèze M, et al. Summary for policymakers of the global assessment report on biodiversity and ecosystem services. Zenodo; 2019. https://doi.org/10.5281/ZENODO.3553579.

[115] Keesing F, Ostfeld RS. Impacts of biodiversity and biodiversity loss on zoonotic diseases. Proc Natl Acad Sci USA 2021;118:e2023540118. https://doi.org/10.1073/pnas.2023540118.

[116] Meadows DH, Club of Rome, Potomac Associates, editors. The limits to growth: a report for the club of rome's project on the predicament of mankind. 2. ed. New York: Universe books; 1974.

[117] Charlesworth K, Stewart G, Sainsbury P. Addressing the carbon footprint of health organisations: eight lessons for implementation. Public Health Research & Practice 2018;28:e2841830.
# Annexes :

Annexe 1 : Capture d'écran d'un mail du CNGOF appelant ses adhérents à rejoindre la nouvelle commission « Environnement et Gynécologie obstétrique »

**Nouvelle Commission : Environnement et Gynécologie**

1 message

CNGOF <cngof@cngof.fr>

Répondre à : cngof@cngof.fr

lun. 9 déc. 2024 à 18:32

Chers Collègues,

Nous avons comme projet de mettre en place une nouvelle commission au sein du CNGOF : Environnement et Gynécologie obstétrique avec les deux versants qui sont :

- impact de l'environnement sur la santé des femmes et des enfants

- impact de nos pratiques en gynécologie-obstétrique sur l'environnement.

Seriez-vous intéressé pour participer à cette commission et avez-vous une expérience dans ces deux domaines ? Si oui merci de nous l'indiquer à cngof@cngof.fr
<table><caption>Annexe 2 : Postes d'émissions et leur intérêt pour les structures médicales ou médico-sociales, selon l'ADEME</caption><thead><tr><th>Catégories d'émissions</th><th>N°</th><th>Postes d'émissions</th><th>Exemple de sources d'émissions</th><th>Postes à prendre en compte<sup>44</sup></th><th>Postes à prendre en compte pour le BEGES réglementaire</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Émissions directes de GES</td><td>1</td><td>Émissions directes des sources fixes de combustion</td><td>Combustion d'énergie fossile dans les chaudières, etc.</td><td>√</td><td>obligatoire</td></tr><tr><td>2</td><td>Émissions directes des sources mobiles à moteur thermique</td><td>Combustion de carburant des voitures, camions, camionnettes etc. contrôlés par les établissements</td><td>√</td><td>obligatoire</td></tr><tr><td>3</td><td>Émissions directes des procédés hors énergie</td><td>Non adapté</td><td></td><td>obligatoire</td></tr><tr><td>4</td><td>Émissions directes fugitives</td><td>Fuites de fluides frigorigènes, utilisation de gaz anesthésiques, utilisation de gaz d'analyse, etc.</td><td>√</td><td>obligatoire</td></tr><tr><td>5</td><td>Émissions issues de la biomasse (sols et forêts)</td><td>Non adapté, excepté pour les établissements disposant d'espaces verts importants</td><td></td><td>obligatoire</td></tr><tr><td rowspan="2">Émissions indirectes associées à l'énergie</td><td>6</td><td>Émissions indirectes liées à la consommation d'électricité</td><td>Production, transport et distribution d'électricité</td><td>√</td><td>obligatoire</td></tr><tr><td>7</td><td>Émissions indirectes liées à la consommation de vapeur, chaleur ou froid</td><td>Consommation de vapeur, chaleur ou froid via un réseau collectif</td><td>√</td><td>obligatoire</td></tr><tr><td rowspan="20">Autres émissions indirectes de GES</td><td>8</td><td>Émissions liées à l'énergie non incluses dans les postes 1 à 7</td><td>Extraction, production et transport des combustibles consommés<br>Extraction, production et transport des combustibles consommés pour la production d'électricité, de vapeur et de froid</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>9</td><td>Achats de produits ou services</td><td>Extraction et production des intrants matériels et immatériels de l'organisation (médicaments, linge, prestation de nettoyage, etc.) qui ne sont pas inclus dans les autres postes.</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>10</td><td>Immobilisations de biens</td><td>Extraction et production des biens corporels et incorporels immobilisés tels que les bâtiments, les équipements médicaux, etc.</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>11</td><td>Déchets</td><td>Transport et traitement des déchets (DAOM, DASRI, papier, etc.)</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>12</td><td>Transport de marchandise amont</td><td>Transport de marchandise dont le coût est supporté par l'établissement</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>13</td><td>Déplacements professionnels</td><td>Transports des employés par des moyens n'appartenant pas à l'établissement</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>14</td><td>Actifs en leasing amont</td><td>Non adapté sauf si l'établissement réalise du leasing de véhicule ou de logement</td><td></td><td>recommandé</td></tr><tr><td>15</td><td>Investissements</td><td>Non adapté sauf si l'établissement réalise du leasing de véhicule ou de logement</td><td></td><td>recommandé</td></tr><tr><td>16</td><td>Transport des visiteurs et des patients, fournisseurs, etc.<sup>25</sup></td><td>Consommation d'énergie liée au transport des visiteurs de l'organisation qu'ils soient</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>17</td><td>Transport de marchandise aval</td><td>Transport et distribution dont le coût</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>18</td><td>Utilisation des produits vendus</td><td>Non adapté</td><td></td><td>recommandé</td></tr><tr><td>19</td><td>Fin de vie des produits vendus</td><td>Non adapté</td><td></td><td>recommandé</td></tr><tr><td>20</td><td>Franchise aval</td><td>Non adapté</td><td></td><td>recommandé</td></tr><tr><td>21</td><td>Leasing aval</td><td>Non adapté sauf si l'établissement réalise du leasing de véhicule ou de logement</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>22</td><td>Déplacements domicile travail</td><td>Déplacement domicile travail et télétravail</td><td>√</td><td>recommandé</td></tr><tr><td>23</td><td>Autres émissions indirectes</td><td>Non adapté</td><td></td><td>recommandé</td></tr></tbody></table>
Annexe 3 : Questionnaire évaluant les déplacements des patientes, de l'autre parent et des visiteurs et visiteuse au cours de leur séjour à la maternité

# Questionnaire Patientes ; Thèse de M. FOLLIN-ARBELET, gynécologue-obstétricien

Madame, vous avez récemment accouché à la maternité du CHU Amiens Picardie.
Félicitations ! Nous espérons que ces premiers jours avec votre enfant se
passent le mieux du monde.

Nous réalisons actuellement un travail pour la soutenance de
ma thèse, à la frontière entre médecine et écologie : nous cherchons à estimer
le bilan des émissions de gaz à effet de serre des accouchements dans
notre institution. Pour cela, nous relevons tous les flux de matières
(médicaments, nourriture...) et d'énergie (chauffage, déplacements...) mobilisés entre l'arrivée des patientes au sein de notre
 de la maternité.

Les déplacements liés à l'arrivée et au départ des femmes, ainsi que ceux de leurs visiteurs, contribuent aux émissions. Ce questionnaire a pour objectif de mieux les identifier et les quantifier.

Le questionnaire est complètement anonyme, nous ne recueillerons ici aucune donnée médicale, aucune information liée à votre identité, ni à celle de votre enfant. Seuls nous intéressent vos déplacements et ceux de votre entourage venu vous rendre visite.

Ce questionnaire n'a rien d'obligatoire, peut être arrêté à tout moment mais une réponse complète nous sera d'une grande aide.

En cas de besoin, pour l'ensemble du questionnaire, vous pouvez vous aidez de Google Maps pour connaitre les distances qui séparent la maternité du CHU et les lieux de domicile https://maps.app.goo.gl/56TB9VnRfnFrYa94A

Les distances sont à arrondir au km.

En vous remerciant d'avance pour vos réponses, place aux questions.

1. A combien de kilomètres du CHU habitez-vous ?

Déplacements des parents du bébé

La première partie du questionnaire s'intéresse aux déplacements entre votre lieu d'hébergement (domicile, hôtel, établissement d'accueil...) et la maternité du CHU, réalisés par vous et/ou par votre conjoint ou conjointe.

2. Avez-vous utilisé, vous ou votre conjoint, ou conjointe, au moins une fois une voiture ? *

Une seule réponse possible.

Oui

Passer à la question 3

non

Passer à la question 7
Déplacements des parents du bébé en voiture individuelle

Combien de trajets en voiture vous et votre conjoint ou
conjointe avez-vous fait entre votre lieu d'hébergement et la maternité ? Pour un aller-retour, comptez 2. Si vous avez utilisé plusieurs
voitures, prenez la plus utilisée.

Exemple pour 4 jours d'hospitalisation. Le domicile est proche et accessible en vélo ou en bus :

* J1 : Mme est arrivée en ambulance, on ne compte pas ce trajet. Le deuxième parent a suivi en voiture = 1

* J2 : Mme reste à l'hôpital. M. fait 2 aller-retours = 4 trajets

* J3 : Mme reste à l'hôpital. M. fait un aller retour en vélo et un en bus. On ne les compte pas, ils compteront plus loin.

* J4 : M. vient pour chercher Mme et tous deux repartent ensemble = 2

* Au total, 6 trajets en voiture.

3. Combien de trajets en voiture vous et votre conjoint, ou conjointe, avez-vous faits entre votre lieu d'hébergement et la maternité ?

4. De quelle année date votre voiture ?

5. Votre voiture à un moteur :

Une seule réponse possible.

☐ Diesel

☐ essence

☐ électrique

☐ hybride

☐ Autre : _________________________________________

6. Vous avez réalisé ce trajet avec un moyen de transport personnel autre que la voiture (trottinette, vélo...) ? (On ne compte pas les trajets en ambulance, Samu ou pompiers)

Une seule réponse possible.

☐ oui Passer à la question 7

☐ Non Passer à la question 8

Autre moyen de transport personnel pour les parents

Listez les autres moyens de transport et le nombre de trajets
faits par vous et/ou votre conjoint pour venir à la maternité depuis votre lieu
d'hébergement pendant votre hospitalisation. Pour un aller-retour, comptez 2

Pour notre exemple du couple habitant prêt de la maternité et dont le conjoint est venu le troisième jour en vélo et en bus, on écrira :
bus 2 fois et vélo 2 fois.

7. *

A vous de jouer :
# D'autres visites ?

8. Lors de votre séjour à la maternité avez-vous eu des visites en dehors de l'autre parent ?

Une seule réponse possible.

Oui

Passer à la question 9

Non

Passer à la question 10

Déplacement d'autre personne que les parents du bébé

Dans cette dernière question, nous cherchons à connaître les déplacements effectués par les autres visiteurs et visiteuses que le deuxième parent (grand-parents, ami.es, oncle et tante, voisin et voisines...). De nouveau, on s'occupera essentiellement des moyens de transport et des distances parcourues et non pas du nombre de personne.

Ainsi, si la tante du nouveau-né vient rendre visite avec la grand-mère et qu'elles viennent avec la même voiture, on ne comptera qu'un trajet. Par contre, en cas de déplacement en transport en commun, chaque ticket doit être compté.

Si des visiteurs ou visiteuses sont venus de loin (voyage en train, en avion...) et ont trouvé un logement à Amiens ou dans les environs pour un temps, on calculera les distances depuis le lieu le plus éloigné.

De nouveau, vous pouvez vous aider de Google Map https://maps.app.goo.gl/56TB9VnRfnFrYa94A

Nous vous proposons de répondre de la manière suivante, sans phrase :

- Personne concernée (sans nom ni prénom) : moyen de transport ; km parcourus au total (faire la somme des allers et retours) exemple :

-Grand-Parents ; voiture diesel ; 25km

- ami ; TER 40km + bus 5km

9. Décrivez les visites reçues lors de votre hospitalisation : *

Fin du questionnaire

Vous nous avez décrit vos déplacements et ceux des visiteurs et visiteuses lors de votre séjour à la maternité du CHU Amiens Picardie. Merci pour votre aide et à nouveau, nous vous souhaitons le meilleur pour vous et votre enfant !

10. Si vous avez une dernière remarque c'est à vous :
# Thèse de Basile FOLLIN-ARBELET

Ce questionnaire pour les salariés de la maternité du CHU est réalisé dans le cadre de ma thèse.

Nous effectuons un Bilan des Émissions de Gaz à Effet de Serre pour les accouchements du CHU Amiens Picardie en 2023.

Pour cela, nous relevons tous les flux de matières (médicaments, nourriture...) et d'énergie (chauffage, déplacements...) mobilisés entre l'arrivée des patientes au sein de notre établissement puis leur départ de la maternité.

Les déplacements des salariés, toutes branches professionnelles concernées, contribuent aux émissions. Ce questionnaire a pour objectif de mieux les identifier et les quantifier.

Nous étudions les trajets effectués pendant les 15 derniers jours lors du remplissage de ce formulaire.

Si vous ne travaillez pas qu'à la maternité mais aussi dans d'autre secteur du CHU (bloc opératoire, urgences adultes, néonat...), ne prenez en compte que les trajets effectuer pour la maternité et la salle de naissance.

Nous estimerons qu'ils sont représentatifs de l'année en cours, que nous estimerons identique à 2023.

A vous de jouer !

## 1. Vous êtes *

Une seule réponse possible.

☐ Médecin/chirurgien.ne

☐ Sage-Femme

☐ Interne

☐ Infirmier.ères (dont puéricultrice, IADE, IBODE)

☐ Etudiant.es

☐ Aide Soignante

☐ Auxillaire de puériculture

☐ Personnel administratif

☐ Autre

## 2. Quelle est votre tranche d'âge ? +

Une seule réponse possible.

☐ moins de 25 ans

☐ 25-34 ans

☐ 35-44 ans

☐ 45-54 ans

☐ plus de 55 ans