développées plus tôt, ne répondent pas aux nouvelles aspirations politiques et méthodologiques. Ainsi, l'aventure sud-américaine apparaît être en retard comparé aux productions anglo-saxonnes. Sans même compter qu'entre 1940 et 1943, les réalités géopolitiques ont changé, les États-Unis, alliés à l'URSS et la Grande-Bretagne, affrontent l'Axe et après plusieurs années difficiles, d'importantes victoires sont remportées<fnref n="1" />. Car si l'Institut est l'occupation principalement en « léthargie »<fnref n="2" /> et que l'expérience de la Havane fait plus figure d'essai avorté et principalement l'espoir de poursuivre l'Institut dans un cadre plus éloigné de la guerre, ne reste plus qu'une seule solution, une seule échappatoire pour la coopération : Londres.

## D. Londres ou l'évolution de la coopération en temps de crise

Car s'il y a bien un élément souvent reconnu et mis en avant quand il s'agit d'aborder la coopération intellectuelle durant la Seconde Guerre mondiale, c'est bien de Londres que l'on parle. Afin de saisir comment les conditions matérielles, humaines et politiques furent celles de 1940, il nous faut revenir sur la situation européenne de 1939-1940 et la situation permettant à de nombreux gouvernements exilés à Londres de s'intégrer dans une lutte contre l'Axe via une collaboration entre Alliés. Car en plus de cette lutte primaire contre l'Axe, d'importantes réflexions menées par les Grands (États-Unis, Grande-Bretagne, URSS, puis la Chine et la France) ayant pour objet l'avenir de l'ordre diplomatique international. Ces réflexions amènent progressivement à la construction d'un cadre international notable : l'Organisation des Nations Unies. Et c'est dans ce cadre réflexif interallié, et particulièrement celui de la CMAE, que l'UNESCO est progressivement élaborée. Ainsi, revenir sur l'installation de la Londres internationale est nécessaire pour notre étude.

Succinctement, la victoire de l'Allemagne nazie sur les différents pays l'entourant entre 1939-1940, amène nombre de gouvernements à fuir leurs pays et l'avancée allemande -voire soviétique pour le cas polonais-pour la France. Le premier pays à connaître la situation d'un gouvernement forcé à l'exil est la Tchécoslovaquie en mars 1939³, suivi par la Pologne avec un chemin pour le moins tumultueux<fnref n="4" /> ainsi que le gouvernement luxembourgeois<fnref n="5" /> et enfin par le gouvernement belge<fnref n="6" />. Le destin de ces quatre gouvernements ayant choisi comme pays d'accueil la place forte -jugée par certains imprenables<fnref n="7" />- de la France, suivent le chemin du Général de Gaulle vers les côtes de la Grande-Bretagne après la défaite de 1940, dernier refuge en Europe obstiné à poursuivre la guerre après la défaite française<fnref n="8" />. Ces cinq gouvernements sont joints par le gouvernement norvégien du travailliste Johan Nygaardsvold et son roi, Haakon VII au 9 avril 1940⁹ auquel il faut ajouter un mois plus tard par la reine des Pays-Bas Wilhelmine et

<footnote n="1">¹ Ainsi, malgré des débuts en faveur des nazis, l'opération *Barbarossa* s'enlise pour de multiples facteurs. Les Alliés sont victorieux en Afrique du Nord à la fin 1942. L'année suivante, les forces Alliées débarquent en Italie. Côté pacifique, malgré certaines défaites (par exemple la prise de Shangaï), Midway puis Guadalcanal mettent en danger l'approvisionnement et la défense japonaise.</footnote>

<footnote n="2">² AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="3">³ En fuite, il trouve l'asile en France et se reforme autour de la figure de Benes, important homme politique tchécoslovaque, il est reconnu diplomatiquement par les gouvernements français et anglais les 14 et 20 décembre. Fanny PASCAL et Jean-François MURACCIOLE, *Les gouvernements en Exil. Encyclopédie de la Seconde Guerre mondiale*, Paris, Robert Lafon, 2015.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Après avoir élu domicile en France, le gouvernement polonais, mené par Sikorski, rejoint Londres fin 1940. Il est, comme pour le cas tchécoslovaque, reconnu par Londres et Paris fin 1940. Voir *Ibid.* et Anita PRAZMOWSKA, *Civil war in Poland 1942-1948*, New York ; Hampshire, Palgrave Macmillan, 2004.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Le cas luxembourgeois est original car il s'installe d'abord en France, puis passe par l'Espagne franciste et le Portugal pour rejoindre le Canada. Ainsi, ce dernier a deux sièges officiels : l'un à Londres et le second à Montréal. Fanny PASCAL et Jean-François MURACCIOLE, *Les gouvernements en Exil. Encyclopédie de la Seconde Guerre mondiale...*, op. cit., pp. 2-3</footnote>

<footnote n="6">⁶ Il se compose du ministre des colonies Albert De Vleechauwer joint par Camille Gutt -ministre de l'économie. Ces derniers sont rejets par le reste du gouvernement resté en Belgique après la capitulation -Spaak, Denis, Pierlot et Vanderpoorten. *Ibid.*, p. 3.</footnote>

<footnote n="7">⁷ C'est particulièrement le cas de Sikorski qui n'en revient pas de voir la France être défaite en si peu de temps. Anita PRAZMOWSKA, *Civil war in Poland 1942-1948...*, op. cit.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Sur cette obstination, voir, Olivier WIEVIORKA (dir.), *Histoire Totale de la Seconde Guerre mondiale...*, op. cit., pp. 119-124. Sur les questions profondes pour la poursuite de la guerre, voir les deux importants volumes Alya AGLAN et Robert FRANCK, *1937-1947 : la guerre monde*, Paris, Folio, 2014.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Ce dernier est reconnu par Londres le 18 mai 1940. Fanny PASCAL et Jean-François MURACCIOLE, *Les gouvernements en Exil. Encyclopédie de la Seconde Guerre mondiale...*, op. cit., pp. 2-3</footnote>
du prince Bernhard ainsi que son gouvernement<fnref n="1" />. Un an plus tard, ce sont, le gouvernement yougoslave<fnref n="2" /> puis grec qui joignent Londres suite à l'invasion allemande après l'échec italien<fnref n="3" /> en Grèce. Bien qu'étant dans des situations extrêmement diverses, les divers gouvernements en exil -au total huit en 1941- se réunissent à Londres tout au long de la guerre<fnref n="5" />. Ces derniers ont tous accès au plus de commodités possibles autant pour que les gouvernements puissent poursuivre leur œuvre et aussi poursuivre la guerre (accès à la radiodiffusion, aux réseaux diplomatiques, aux commodités nécessaires, etc.). Bien que n'étant pas tous à la même échelle<fnref n="6" />, Winston Churchill leur accorde une intention importante pour plusieurs raisons. En plus de pouvoir aider plus généralement à l'effort de guerre contre le fascisme, il s'agit aussi pour le gouvernement de la Grande-Bretagne de rompre avec son isolement. Après la défaite de la France, Churchill est bien seul autant diplomatiquement que militairement. Enfin, il nous faut souligner que Churchill, l'un des rares opposants à Munich, est bien déterminé à poursuivre la guerre, ce qui après la défaite française le met dans une situation bien difficile. Pour accroître cette coopération avec les gouvernements en exil, diverses instances sont établies pour que ces gouvernements puissent soutenir l'effort de guerre britannique<fnref n="7" /> en donnant, dès les 22 août 1940, un statut légal à ces forces<fnref n="8" /> mais aussi en supportant matériellement et économiquement ces derniers. Sur ce dernier point, il nous faut rappeler le fameux -et capital<fnref n="9" />- programme *Lend-Lease* au prêt-bail proposé par Roosevelt le 11 mars 1941 permettant aux États européens - principalement l'URSS, la Grande-Bretagne et la France libre - mais aussi extra-européens -la Chine -obtenir une arrivée massive de biens matériels nécessaires à la guerre, les *Mutual Aid Agreements* établis entre les Alliés -pourvus massivement par les États-Unis- donnent de nombreux moyens à partir de 1942. Enfin, dès 1941, Londres organise au palais Saint-James les premières conférences interalliés pour préparer l'après-guerre. Ainsi, ce cercle resserré (Churchill, Roosevelt, Staline, puis de Gaulle et Chiang Kaï-shek), s'institutionnalise et s'organise pour poursuivre la guerre contre l'Axe.

Maintenant ce cadre interallié posé et la position des gouvernements en exil, le sujet de la coopération intellectuelle outre-Atlantique fait intervenir à ce moment divers organismes qu'il convient de présenter afin de saisir d'autres réseaux quelque peu différents des réseaux de l'OCI bien qu'ayant des formes assez proches. Le *British Council for Relations with other Countries* est créé en 1934 sur des inspirations françaises. Appuyé par le *Foreign Office*, il a pour but originel, de chercher à lutter contre la propagande nazie. Devenue en 1940 par charte royale une instance officielle, elle se formalise et accroît ses prérogatives en 1939 sous l'impulsion de S.H. Wood, important haut fonctionnaire du *Board of Education*, amenant à une relation importante, si ce n'est fusionnelle, entre d'un côté le *British Council* et de l'autre le *Board*<fnref n="10" />. Officiellement, les membres du *British Council* œuvrent à trouver un moyen de convoyer à divers placements pour les individus exilés<fnref n="11" /> que de pallier les conséquences de la guerre (destruction des infrastructures et des œuvres d'art, enseignement et corps enseignant, etc.) comme en témoignent les échanges entre Richard A. Butler et Nancy

<footnote n="1">¹ Pour garantir la sécurité de la famille royale, la reine, après avoir changé de chef de gouvernement -De Ger contre Pieter Gerbrandy- pour éviter toute intelligence avec l'ennemi, fait le choix d'envoyer la famille royale au Canada. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">² Constellé de tensions internes, le gouvernement yougoslave en exil peine à s'affirmer.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Belgique, Hollande, Luxembourg, Norvège, Pologne, Tchécoslovaquie, Yougoslave et le Comité français du Général de Gaulle.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Rapidement, certains gouvernements s'installent dans d'autres villes que Londres. C'est le cas du gouvernement de la France Libre qui choisit fin août 1940 Brazzaville comme capitale. Elle le reste jusqu'en 1943 pour Alger -une fois libérée par les Alliés et les troupes de la France Libre- quand est transféré le Comité français de libération nationale (CFLN) puis la première séance de l'Assemblée consultative provisoire.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Difficile de comparer par exemple le poids opérationnel mais aussi l'investissement civil d'une organisation comme le gouvernement en exil polonais avec l'État Polonais Clandestin (PPP *Polskie Państwo Podziem*) et la résistance luxembourgeoise par exemple. Comme pour la situation des divers gouvernements, leur poids respectif dans l'effort de guerre fluctue en fonction de nombreux paramètres (assise sociale, aisance à avoir un appui sur le pays, etc.)</footnote>

<footnote n="7">⁷ Avec l'intégration des corps militaires les plus intactes comme l'usage de pilotes polonais, français ou tchèques, le passage sous la *Royal Navy* de certains navires comme le *Rubis* ou le *Blyskawica*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Par force, nous entendons autant les forces armées rescapées des divers exils, mais aussi des instances diplomatiques, juridiques, et civiles de ces gouvernements. Montréal. Fanny PASCAL et Jean-François MURACCIOLE, *Les gouvernements en Exil. Encyclopédie de la Seconde Guerre mondiale...*, op. cit., pp. 7-8.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Selon certains historiens, sans cette aide massive de la part des États-Unis pour fournir de la poudre à canon jusqu'au tracteur, l'URSS n'aurait pu faire face à l'opération *Barbarossa*. Jean LOPEZ et Lasha OTHMEZURI, *Barbarossa. 1941. La guerre absolue*, Paris, Passé composé, 2019.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Denis MYLONAS, *La genèse de l'UNESCO...*, op. cit., pp. 67-73.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Cela passe par exemple par le fait d'ouvrir certaines universités à des étudiants émigrant en Grande-Bretagne comme à Liverpool pour les étudiants architectes polonais. *Ibid*., pp. 71-72.</footnote>
Parkinson (1904-1974)<fnref n="1" />. Officieusement, il s'agit aussi de préparer le futur des relations géopolitiques et entre autres des politiques culturelles de demain. On note ainsi la création, dès 1941, de la *London International Assembly* (LIA) qui a pour but de servir la cause commune unissant tous les gouvernements exilés : la lutte contre l'Allemagne nazie. Cette dernière était composée de la *General Purpose Committee* qui permet à plusieurs représentants de diverses nationalités comme Henri Rolin (universitaire belge)<fnref n="2" />, l'ambassadeur de Grèce Aghnides<fnref n="3" />, le juriste et diplomate René Cassin (1887-1976)<fnref n="4" />, l'homme politique et diplomate tchécoslovaque Jan Masaryk (1886-1948)<fnref n="5" /> ainsi que August Zaleski (1883-1972)<fnref n="6" />, important homme politique du gouvernement polonais en exil, de siéger et échanger autour de cinq commissions centrées sur les axes suivants : les problèmes politiques de la guerre ; la question des procès des criminels de guerre ; la question de la création d'une organisation internationale pour l'après-guerre, la reconstruction économique et sociale, la place de l'éducation de la science et de la connaissance dans la reconstruction d'après-guerre<fnref n="7" />. La LIA n'est pas la seule organisation de ce style. Notons par exemple la création -cette fois-ci uniquement anglaise-du *Council for Education in World Citizenship* (CEWC) composé d'enseignants et d'associations étudiants et universités dont le président n'est nul autre qu'un grand acteur de l'OCI : Gilbert Murray<fnref n="8" />. Lors de sa première conférence à Oxford en janvier 1941, l'on note la présence de plusieurs ministres de l'éducation, donnant lieu à des échanges sur la préparation d'un nouveau système éducatif pour l'après-guerre<fnref n="9" />. Au cours de l'année 1941, LIA et CEWC par divers échangeant amenant à la création d'un comité mixte chargé d'étudier les problèmes éducatifs d'après-guerre comptant plus de 56 membres dont des observateurs officiels du *Board*, du *British Council* et enfin du *Royal Institute of International Affairs*<fnref n="10" />. Il existe aussi d'autres associations, comme la *British Association for the Advancement of Science* composée d'importants universitaires britanniques<fnref n="11" /> qui, en septembre 1942, proposent un rapport portant sur la création d'une organisation internationale éducative devant s'intégrer dans une « Société des États » ainsi que plusieurs pistes pour la reconstruction de l'Europe<fnref n="12" />. Ce projet s'accroît au cours de la guerre et finit par prendre la forme suivante : *International Education Board*. Ce projet doit dans sa mouture finale cumuler les fonctions du BIE mais aussi de la CICI avec une emphase plus importante sur l'éducation<fnref n="13" />. Ainsi, bien que certaines branches soient proches de l'OCI, l'on note des différences sur les aspirations (comme sur les questions sociales), mais aussi sur l'envergure des projets.

Plusieurs remarques s'imposent, on note déjà qu'au sein de ces grandes associations, l'on retrouve d'abord de grands intellectuels, mais surtout des habitués de la coopération intellectuelle ainsi qu'une quantité numériquement bien plus importante d'acteurs Anglo-étasuniens<fnref n="14" />. Mais aux côtés de ces derniers, il arrive de voir des hommes politiques, dont la CMAE est entièrement composé. Même si l'OCI n'est pas exempte d'hommes politiques (Herriot, Painlevé, etc.), elle était composée majoritairement de savants et d'intellectuels. Il s'agit ainsi s'un premier changement important : l'intégration majeure d'acteurs politiques.

<footnote n="1">¹ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">² Professeur de droit international à l'Université libre de Bruxelles. Il est aussi un proche de Paul Hymans au début des années 1920. *Ibid.*, pp. 73-74.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Homme politique, juriste et diplomate accompli, ce dernier est parfaitement intégré dans le réseau genevois à la SdN en tant que représentant de 1924 à 1938 de la France mais aussi au BIT où il mène diverses réflexions sur le statut des mutilés de guerre. Refusant l'armistice, il rejoint le Général de Gaulle au 24 juin 1940.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Important occidentaliste tchécoslovaque, il fut de 1919 à 1938 conseiller de la légation à Londres. Il rejoint rapidement en mars 1939 le Conseil national tchécoslovaque de Bènes, important homme politique tchécoslovaque de l'entre-deux-guerres.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ce dernier est actuellement chef de la chancellerie civile du PPP. Son secrétaire et C.W Judd. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Sans entrer dans le détail, ce dernier organisme visait à la création d'un *Commonwealth* mondial via l'adoption d'un système éducatif préparé et pensé pour préserver la paix par la compréhension entre les peuples.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Ibid.*, pp. 74-75.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Présidé par le Dr Maxwell Garnet, on retrouve dans cette dernière des acteurs déjà croisés par Judd, Sir Alfred Zimmern, Julian S. Huxley, R Pascal, mais aussi René Cassin, Stefan Glaser, Alf Sommerfelt, Jan Timmermans, Alex Photiades. Rapidement, elle est rejointe par d'autres savants belges, français, grecs, norvégiens, polonais, étasuniens, etc. *Ibid.*, pp. 75-77.</footnote>

<footnote n="12">¹² Bien qu'assez avancé d'un point de vue théorique, ce dernier plan souffre néanmoins de certaines faiblesses. *Ibid.*, p. 77.</footnote>

<footnote n="13">¹³ *Association for the Advancement of Science* intègre au cours des années de plus en plus de personnels et de nationalités (elle compte même un Suisse et un Allemand) et devient rapidement une plateforme d'échange et tout particulièrement sur la possibilité d'une nouvelle organisation centrée sur l'éducation. *Ibid.*, pp. 77-82.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ *Ibid.*, pp. 82-90.</footnote>
Ensuite, l'on observe que rapidement, diverses réflexions fusent sur le futur organisationnel de la coopération dont les missions semblent déjà plus étendues. Ensuite, comme pour l'avant-guerre, nous attestons d'un mélange important entre d'un côté des réseaux d'associations privées, ou semi privées, et de l'autre d'importantes connexions avec les gouvernements à travers la présence et l'attention de leurs ministres de l'éducation. Enfin, bien que l'approche fonctionnaliste puisse répondre à cet accroissement d'associations, nous pensons néanmoins qu'il convient de souligner que plusieurs acteurs assez importants furent coutumiers, si ce n'est même d'importants instigateurs comme Murray, de la coopération intellectuelle depuis plusieurs décennies.

Toutefois, bien que lié à ces sphères, la constitution de la CMAE provient d'une nécessité : cadrer les réflexions entre ministres de l'éducation et tout particulièrement sur les problèmes liés à l'après-guerre. Le 11 février 1942, Butler, président du *Board*, propose lors d'une réception du *British Council*, la constitution d'un organisme chargé de faire rencontrer les ministres alliés de l'éducation qui reçurent et acclamèrent la proposition. Le lendemain, la proposition est appuyée par Ifor Evan, Nancy Parkinson et S.H. Wood -haut fonctionnaire du *Board*-, dans un premier mémorandum produit par Parkinson, l'on insiste sur les deux missions de ces réunions : canaliser les organisations privées et préparer les systèmes éducatifs alliés à l'après-guerre<fnref n="1" />. Ce mémorandum -suivi d'un second- est envoyé à Anthony Eden (1897-1977), ministres des affaires étrangères britannique, qui, après qu'on lui ait souligné la possibilité, comme pour ce qu'avait eu la France il y a de ça vingt ans, de profiter de la situation pour permettre à la Grande-Bretagne d'avoir le leadership, de soutenir l'incitative. Le 20 juillet, le *Foreign Office* se charge d'inviter officiellement les Ministres Alliés de l'éducation<fnref n="2" />. Alors que s'esquisse dans la circulaire d'Eden le *Four Power plan* visant à la création d'une organisation réunissant les États-Unis, la Grande-Bretagne, l'URSS et la Chine, la première réunion de la Conférence des Ministres Alliés de l'Éducation se tient le 16 novembre 1942³. L'on note que l'influence britannique est majeure à plus d'un titre : la CMAE est financée par le gouvernement britannique, ses organes officiels (*Foreign Office*, *Board*) et officieux (*British Council*, CEWC) ont une place magistrale, la structure même est très anglo-saxonne<fnref n="4" />. Ainsi, « le résultat de cette situation fut que l'idéologie de la Conférence était dictée par les Britanniques qui déterminaient également ses lignes d'action »<fnref n="5" />. De surcroît, l'usage de l'anglais prédomine -là où à Genève et surtout à Paris le Français était assez usité<fnref n="6" />- et la Grande-Bretagne a en face des gouvernements qui, tous officiels qu'ils sont, restent dans une position pour le moins délicate si ce n'est critique. Enfin, le soutien politique et diplomatique de la part de la Grande-Bretagne est indéniable, ce qui marque un changement comparé à l'historique opposition auprès de l'OCI. Les deux premières réunions sont marquées par un certain manque de préparation, par la crainte légitime de propagande possiblement britannique, mais aussi à l'étude de sujets majoritairement centrés sur l'immédiat après-guerre<fnref n="7" /> avec le souhait d'accueillir des pays observateurs<fnref n="8" />. Néanmoins, ce cadre mute profondément à partir de 1943. En plus des réflexions qui s'intensifient entre les Alliés sur le nouveau cadre diplomatique, la CMAE connaît d'importantes évolutions. Il devient, lors de la 4ème Conférence tenue le 25 mai 1943, urgent de réformer l'organisation liée à l'évolution de la perception de l'avenir bien différent de l'année 1942. Pour cela, un comité *ad hoc*, présidé par Juraj Slavik (1890-1969), importante personnalité slovaque, à la fois politicien mais aussi écrivain, est constitué afin d'étudier les rapports produits par la commission mixte de la LIA et du CEWC sur les relations internationales en matière d'éducation<fnref n="9" />. Les conclusions amènent à deux avancées : le besoin pour la CMAE d'intégrer tous les États des Nations Unies, alors en construction,

<footnote n="1">¹ *Ibid.*, pp. 89-92.</footnote>

<footnote n="2">² Belgique, Grèce, Norvège, Pays-Bas, Pologne, Tchécoslovaquie, Yougoslavie, et le Comité national français de de Gaulle.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid.*, pp. 91-95. Sont présents à ce jour Hoste, Timmermans, Cassin, Sommerfelt, Bolkestein, Glaser, Aghnides, le Luxembourg les re joints à la 3ème Conférence. Voir 72/AM/0002.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Ibid.*, pp. 84-97. 72/AM/0002.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Ibid.*, p.110.</footnote>

<footnote n="6">⁶ En plus d'un nouveau baroud d'honneur sur le débat de la langue universelle au cours duquel les mêmes arguments furent avancés -le latin, l'espéranto-ido et une langue actuelle-, le débat de la langue officielle de la CMAE vit le jour sous l'intervention à la 4ème Conférence de René Cassin qui demanda à minima la traduction des PV en Français. *Ibid.*, pp. 96-98.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Pêlemêle : la reconstitution des stocks de livres, la gestion des œuvres volées par les occupants, la destruction des biens culturels et éducatifs. Pour chaque sujet, une Commission fut créée. À noter qu'on échange déjà à diverses pistes pour préparer l'avenir de l'Allemagne, et tout particulièrement la question de la dénazification *Ibid*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Et plus des deux Grands-URSS et États-Unis-, l'on voit l'entrée proposée par le Dominion Office d'autres pays issus de l'Empire : l'Inde, le Canada, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Inde et l'Union Sud-Africaine. *Ibid.*, pp. 98-101. 72/AM/0002.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Ibid.*, pp. 108-110.</footnote>
et que celle-ci possède une autorité exclusive. Une fois adoptée à la 5ème Conférence, les ministres présents avec des observateurs<fnref n="1" /> avec en plus un Bureau au sein de la CMAE<fnref n="2" /> mais aussi l'enthousiasme et la confirmation d'une possible organisation internationale chargée des domaines de l'éducation et de la culture<fnref n="3" />. Divisés en grandes aires géographiques, ces derniers<fnref n="4" /> occupent deux sièges pour les groupes A et B et un seul pour les groupes C et D, restent les cinq grands qui sont représentés individuellement<fnref n="5" /> amenant le total à onze représentants. Siégeant à partir d'octobre 1943 et présidé Jules Hoste, représentant belge, l'on note l'attitude discrète de l'URSS, mais aussi le retrait assez massif des États sud-américains<fnref n="6" /> ainsi qu'une implication plus importante des États-Unis à partir de la fin 1943⁷. Enfin, géopolitiquement, l'avenir est bien plus favorable aux Alliés (déparquement d'Italie, victoires importantes en Asie, recul allemand sur le front de l'Est, etc.) et donne aux projets d'après-guerre des conditions plus favorables. Ainsi, comme pour la SdN en son temps, des enjeux similaires se posent plus clairement (conserver la paix, préparer les instances internationales, envisager les rapports de force), mais aussi de nouveaux enjeux comme assurer la stabilité sociale ou encore de réfléchir à la dénazification de l'Allemagne. La graine de l'idée d'une nouvelle organisation dédiée à l'éducation avance rapidement, poussée à la fois au sein de la CMAE dont le soutien le plus marquant est celui de Murray, mais aussi de groupes en parallèle de cette dernière -LIA, CEWC- et se concrétise par la demande officielle, lancée à la 5ème Conférence, d'amener à la création d'une « Organisation Internationale éducative » relayée par le *Foreign Office* de manière officielle<fnref n="8" />. Murray a joué, dans cette manœuvre, un rôle essentiel en appuyant, dès novembre 1941, la création de la commission mixte LIA-CEWC, mais aussi en soumettant le projet *Education and the United Nations* à la fois aux gouvernements représentés à la CMAE, aux réseaux des associations privées étasuniennes et aux gouvernements proches de la LIA ou du CEWC. L'on ne parle pas d'un acteur secondaire de l'OCI, mais de l'un de ses piliers en termes d'importance et d'ancienneté. Mais Murray n'est pas le seul dans cette entreprise et l'on note le réemploi d'un réseau important : « En reprenant les relations de l'entre-deux-guerres, le rapport se fondait sur une enquête réalisée par le CEWC à laquelle avaient participé Gilbert Murray, président de la CICI, Henry Bonnet, ancien directeur de l'IICI, Maxwell Garnett, pendant vingt ans secrétaire de la *British League of Nations Union* et président de la *British Association for the Advancement of Science*, Gwilym Davies, directeur honoraire de la *Welsh League of Nations Union*, Marie Butts, secrétaire exécutive du BIE »<fnref n="9" />. Ce rapport, extrêmement complet<fnref n="10" />, propose à son terme la création de l'Organisation internationale pour l'Éducation qui, bien qu'ancrée dans les préoccupations de la guerre -avec l'espoir de la création d'un bureau des Nations Unies pour la Reconstruction éducative-, est majoritairement tournée vers l'avenir avec le soutien à la Charte de l'Atlantique -dont l'ancre vient à peine de sécher- et de constituer la formation de « citoyens du monde ». L'on ne parle plus d'une organisation internationale ayant comme seule finalité la reconstruction, mais d'une organisation du temps long, au fonctionnement proche de l'OIT, avec une certaine poursuite de l'OCI mais avec un penchant dédié à l'éducation nettement plus proéminent bien qu'elle s'appuie en partie sur certaines

<footnote n="1">¹ Nul d'autres que les autres Grands pour la précédemment conférence : la Chine, l'URSS, les États-Unis, suivi du Canada.</footnote>

<footnote n="2">² Après deux réunions du comité *ad hoc* auxquels participent les pays observateurs, sont joints par un nombre important des dominions ainsi que de pays d'Amérique latine. Le bureau doit être l'organe exécutif de la CMAE, elle doit coordonner les diverses conférences. Composé des ministres présents dans la CMAE, l'on note le poids important des Grands comparé aux autres ce qui n'est pas sans créer certaines tensions. *Ibid.*, pp. 110-117.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Le bureau se découpe en cinq sphères : Groupe A l'Europe (Belgique, Luxembourg, Norvège, Pays-Bas) ; Groupe B l'Europe Centrale (Grèce, Pologne, Tchécoslovaquie, Yougoslavie) ; Groupe C les Dominions (Canada, Inde) ; Groupe D l'Amérique centrale et Latine et enfin le Groupe E composé des cinq Grands. 72/AM/0002.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Les cinq Grands (États-Unis, Grande-Bretagne, URSS, France, Chine) sont pour la première fois reconnus diplomatiquement dans un texte officiel. La présence de la Chine est faite pour des raisons politiques, la France, malgré sa position encore fragile, est reconnue comme grand en lien avec son expérience dans le domaine spécifique de la coopération intellectuelle. *Ibid.*, p. 117.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Bien qu'avançant clairement vers la création d'une organisation internationale, la CMAE reste avant tout destinée à l'Europe et sa situation d'après-guerre. *Ibid.*, pp. 118-131.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Turners, principal représentant étasunien, a la feuille de route suivante : l'évolution possible de la CMAE vers une organisation des Nations Unies ; le programme de reconstruction culturelle des pays ; l'accord avec la Grande-Bretagne sur la politique culturelle. *Ibid.*, pp. 132-133.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Ibid.*, pp. 193-198.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Ibid.*, p. 198.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ La première partie du rapport revient largement sur la situation des pays occupés, des enjeux et missions de la dénazification. S'ensuit un exposé des défis de la rééducation des pays ennemis et des systèmes politiques à envisager pour l'après-guerre. *Ibid.*, pp. 198-199.</footnote>
propositions des années 1930¹. La sphère étasunienne n'est pas non plus en reste, surtout à partir de 1944² où l'entrain sur la création d'une organisation internationale dédiée à l'éducation s'établie en s'appuyant sur les travaux de Education Policies Commission Education and the People Peace et son rapport de mai 1943 rédigés par Grayson Kefauver (1900-1946), importante figure étasunienne à la croisée des organisations philanthropiques et intégré à la CMAE, I.L. Kandel et W.M. Kotsching. Ces derniers, partant des bases de la CICI, étendent ces prérogatives en s'inscrivant dans le cadre des Nations Unies<fnref n="3" />. En collaboration avec l'université de New-York, United States Committee on Educational Reconstruction, créé en 1940 et présidé par Aydelotte, propose en 1942 une double organisation proche de l'OIT<fnref n="4" />. Nous retrouvons enfin Kefauver dans cette dernière accompagnée de Alonzo F. Myres, de F. Gross (secrétaire de l'Eastern European Planning Board) et de Stoddard ainsi que Harnold Butler (ambassadeur de la Grande-Bretagne à Washington), échangeant sur les buts pratiques et idéologiques de cette Organisation internationale de l'Education en 1943⁵. Ces divers projets, soit la construction de l'ordre onusien ou l'espoir de la création d'une organisation internationale dédiée à l'éducation, amènent le gouvernement étasunien à accepter la main tendue par le Foreign Office de rejoindre la CMAE alors que les projets fusent<fnref n="6" />. Au 21 mars 1944, Washington propose une liste de 22 noms à la teinte clairement politique, 2/3 sont des fonctionnaires<fnref n="7" />. Enfin, à la CMAE, les réflexions et les projets fusent, avec un questionnement important étant donné l'encrage de certains dans l'OCI : quid dans ces projets des anciennes organisations internationales comme le BIE ou l'OCI ? Afin de canaliser les réflexions -amenées en partie par le LIA et la CEWC à travers Murray-, ces membres procèdent de manière traditionnelle, il est décidé de créer un comité ad hoc présidé par Slavik. De manière générale, les propositions tiennent compte des projets de la LIA ou de la CEWC, mais souhaitent que les projets établis à la CMAE gardent la primauté sur des instances jugées plus intergouvernementales -IICI- et moins représentatives -OCI et BIE<fnref n="8" />. Il ne s'agit pas de renier les bases de l'OCI, comme en témoignent les débats suivant la 9ème séance du bureau ou plusieurs projets sont examinés en février 1944⁹, mais d'aller plus loin. À noter le rapport de Vaucher de la création d'une organisation mais aussi du projet de René Cassin sur le rôle des anciennes institutions<fnref n="10" />. Ces projets et débats amènent à la création d'une commission élargie qui, de 1944 à 1945, planchent clairement sur la conception structurelle d'une organisation amenant schématiquement à un « schisme » entre d'un côté les partisans des projets étasuniens d'une organisation dédiée uniquement aux dommages et conditions d'après-guerre, et de l'autre une branche favorable à la prolongation et l'élargissement de la CMAE devenant cette organisation<fnref n="11" />. Après d'après échanges et quelques concessions, un projet final est proposé le 16 avril dans lequel, même si le projet d'Organisation des Nations Unies pour la Reconstruction Éducative et Culturelle (ONUREC) est repris après sa révision, le projet final de la CMAE assez vaste comprend d'Organisation permanente dans laquelle la CMAE aura la lourde tâche de servir de transition. Néanmoins, en parallèle de ces diverses avancées, un projet, nettement

<footnote n="1">¹ On note surtout l'empreinte de l'OCI sur ce qui touche à la veille diplomatique sur l'exécution des recommandations faisant clairement penser à l'Acte international ainsi que l'affirmation de la politique d'échanges d'étudiants, d'élèves et d'enseignants. Pour ce qui est de l'éducation, le rapport soutient la création d'un bureau de recherche pédagogique, la proposition et l'aide à la collaboration internationale, l'élaboration de manuels scolaires ainsi que le rêve lointain d'une université internationale. *Ibid.*, pp. 199-201.</footnote>

<footnote n="2">² Les raisons sont multifactorielles : l'évolution de la guerre et l'établissement de plus en plus important d'OI spécialisées, la présence de plus en plus structurée d'associations privées, le soutien populaire qui approuve à 85% la création d'une organisation internationale en 1944. *Ibid.*, pp. 199-203.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="4">⁴ L'idée serait d'avoir une Organisation internationale de l'éducation avec comme organe exécutif le Bureau International de l'Education.</footnote>

<footnote n="5">5 Tout en soulignant le fonctionnement du BIT avec des représentants gouvernementaux, des délégués de l'enseignement et de la population, les échanges portent sur la promotion de l'idéal démocratique et la reconstruction. Le projet est plus clairement formulé en 1943 dans lequel l'on retrouve certains organes de la future UNESCO. *Ibid.*, pp. 203-210.</footnote>

<footnote n="6">⁶ En somme, sous l'impulsion de Archibald MacLeish, bibliothécaire du Congrès, un mémorandum est adressé à Roosevelt promouvant la constitution d'une organisation permanente dédiée à la question. En parallèle, le projet Stettinius propose l'évolution de la CMAE vers une commission consultative des Nations Unies, bien plus limitée et dédiée uniquement à la reconstruction de l'Europe. *Ibid.*, pp. 209-210.</footnote>

<footnote n="7">7 Cette délégation est présidée par Rullbright. Ibid., pp. 209-213.</footnote>

<footnote n="8">⁸ L'on retrouve cette approche dans le projet de Nils Hjelmtveit, ministre de l'éducation norvégien *Ibid.*, pp. 210-220.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Sont alors examinés les projets étasuniens comme ceux de *United States Committee on Educational*. À noter que les projets étasuniens ont tendance à masquer, voire parfois oublier la CMAE. *Ibid.*, pp. 220-225.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Ibid.*, p. 223.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Bien plus condensée et réduite dans son envergure, l'ONUREC est directement ancrée dans le cadre onusien avec une possibilité claire de collaboration avec l'UNRRA. Sur la proposition de l'ONUREC, voir, Gail ARCHIBALD, *Les États-Unis et l'UNESCO, 1944-1963*, Paris, Éditions de la Sorbonne, 1996, pp. 45-77.</footnote>
plus vaste, connaît d'importantes évolutions : la création de l'Organisation des Nations Unies dans la proposition de la CMAE : « Essai de projet de constitution d'une Organisation des Nations Unies pour la Reconstruction Educative et Culturelle »<fnref n="1" />. Ainsi, l'entremêlement des réseaux anglo-saxons, couplé à leur proximité avec le cœur névralgique de la fondation du nouvel ordre international, et malgré les rivalités entres Britanniques et Étasuniens, conduisent à de nombreuses avancées supportées politiquement. Néanmoins, les réseaux universitaires de l'OCI, représentés par la figure de Murray, ne restent pas en dehors de ce processus, bien que cette fois ci, la force anglo-saxonne, renforcée par l'absence et l'affaiblissement des réseaux francophiles (Europe de l'Est, Europe latine et sud-américaine), conduisent à un changement de méthode tout en réduisant *ipso facto* l'influence française sur la coopération.

Il convient ainsi de souligner qu'en parallèle des efforts de la CMAE et des réflexions sur l'après-guerre, les Alliés réfléchissent et préparent l'ordre du monde<fnref n="2" />. Avant même l'attaque de Pearl Harbor faisant définitivement sortir les États-Unis de l'isolationnisme -qui n'était déjà plus si absolu avec les lois prêt-bail-, Churchill et Roosevelt proposent dès janvier 1941 posés les jalons de la coopération anglo-saxonne<fnref n="3" />. Ses échanges amenèrent à la Charte de l'Atlantique le 14 août 1941 qui établit les buts de la guerre pour les Alliés<fnref n="4" />. S'ensuivent une série d'échanges entre les Grands, mais aussi entre un cortège d'importants fonctionnaires. Il convient de souligner que lors de ces négociations, l'importance de l'alchimie ou non entre ces derniers sont considérables<fnref n="5" />. Sans détailler tous les jalons connus amenant à l'édification du nouvel ordre international -Bretton Woods, Dumbarton Oaks, Yalta-<fnref n="6" />, il convient de souligner trois éléments. D'abord quelques étapes connues. Suivant la déclaration anglo-saxonne de 1941, le cadre de la gouvernance mondiale fut signé et approuvé dès le 1er janvier 1942 par 26 États dont l'URSS<fnref n="7" /> puis pris une forme de plus en plus nette -malgré les désaccord- lors de la Conférence de San Francisco (25 avril-26 juin 1945). Deuxièmement, pour les pères fondateurs de cet ordre, l'échec de la SdN, mais surtout la crise de 1929 et ses répercussions sociales et sociétales, sont responsables en grande partie du conflit mondial. Il convient alors de préparer et d'organiser des instances internationales différentes de celles de la SdN et des politiques nationales venant prévenir et accroître le bien-être des populations<fnref n="8" />. Troisièmement, il existe chez ces concepteurs la ferme intention de rompre avec le cadre de la SdN, cette dernière étant vue sans « dents », il est prévu de lui donner divers instruments coercitifs bien plus efficients et contraignants que les sanctions économiques genevoises<fnref n="9" /> portées par une approche fonctionnaliste. Profondément issu des marques de son temps, le concept fonctionnaliste est fondé dans l'importante<fnref n="10" /> approche de David Mitrany (1888-1975)<fnref n="11" />. Il présuppose le fait

<footnote n="1">¹ 72/AM/0022.</footnote>

<footnote n="2">² De 1941 à 1945, ce sont 17 conférences officielles entre Alliés auxquelles participent massivement la Grande-Bretagne et les États-Unis, suivis en fin 1941 par l'URSS avec la première conférence de Moscou après le déclenchement de *Barbarossa*, puis la France -via la figure du Général de Gaulle- début 1943 puis enfin la Chine à la fin de la même année.</footnote>

<footnote n="3">³ Soit le plan ABC 1 établis entre le 29 janvier et le 27 mars.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Fortement inspiré des propos et des pensées de Roosevelt, il établit que les puissances démocratiques ne recherchent pas dans cette guerre l'extension de leur territoire mais, la liberté politique des peuples à décider de la forme de leur gouvernement et l'égalité de ces derniers en débit de leur taille ou de leur statut, le libre accès aux ressources et la liberté des mers ainsi qu'au refus du recours à la force sauf en cas de défense pour établir la paix. La Charte annonce aussi clairement son souhait de détruire le régime nazi.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Entre autres, voir Dan PLECH, *America, Hitler & the UN. How the Allies Won World War II and Forged a Peace*, Londres, I.B. Tauris, 2015.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Olga HIDALGO-WEBER et Bernard LESCAZE (dirs.), *100 ans de multilatéralisme à Genève...*, op. cit.</footnote>

<footnote n="7">⁷ À saisir qu'il ne s'agit néanmoins pas d'une assurance absolue de réussite malgré la signature de l'URSS. D'un côté, Roosevelt espérait que par le doux-commerce et les conceptions kantiensiennes et libérales, l'URSS se libérerait du cadre stalinien. De l'autre, Staline, voyant surtout une vision bourgeoise, espérait que les victoires militaires renforcerait l'URSS. Enfin, la Grande-Bretagne, bien qu'adhérant aux principes de la Charte, espérait bien conserver son Empire contraire aux visions libérales promulgués dans la Charte. Voir Olivier WIEVIORKA (dir.), *Histoire Totale de la Seconde Guerre mondiale...*, op. cit., pp. 871-872.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Ibid*. Sur les politiques nationales, et tout particulièrement de la conception du *Welfare State*, voir François-Xavier MERRIEN, *L'État-providence*, Paris, Presses Universitaires de France, 2007.</footnote>

<footnote n="9">⁹ L'aspect le plus connu est le Conseil de Sécurité qui permet après votation -et sans véto des cinq membres permanents-d'envoyer des troupes pour maintenir la paix. Bertrand, Maurice, Donini, Antonio, L'ONU, Paris, La Découverte, 2015, pp. 6-23.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Working Peace System* est l'un des ouvrages les plus cités depuis plus de soixante ans dans les manuels d'histoire et surtout des relations internationales.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Roumain d'origine juive, Mitrany fuit son pays d'origine pour l'Allemagne puis finalement Londres. Ce dernier est vite sensibilisé à la « question sociale » via ces études de sociologie et de sciences politiques à la *London School of Economics* mais aussi ses liens avec le *Labour*. Proche des sphères diplomatiques via ses liens avec le *Foreign*, le journalisme via le</footnote>
suivant, au lieu de faire comme la SdN et espérer un accord politique improbable entre tous les États du monde afin d'atteindre la paix, il vaut mieux prendre appui sur les liens mutuels entre les États et, graduellement, resserrer les interdépendances entre eux et construire la paix sur cette base. Cette approche, progressive et plus constitutionnelle, est graduelle, du bas vers le haut et s'attarder aux nécessités et aux besoins communs des États<fnref n="1" />. Ainsi, Mitrany en appelle à ce qu'il existe, que ce soit à l'époque de la SdN ou pour la future ONU, que soient proposés des dispositifs permettant la coopération dans divers domaines - économiques, sociaux, culturels- pour permettre le resserrement sans aller jusqu'à l'ingérence<fnref n="2" />. Cette approche, en plus d'être assez libérale, conjugue les avantages de réduire la puissance des États, outrepasse les divisions politiques par la recherche d'un intérêt commun sans être une approche purement fédéraliste<fnref n="3" />. Profondément convaincu par cette approche, Roosevelt promeut la constitution d'agences spécialisées (FAO<fnref n="4" />, UNRRA<fnref n="5" />, BIRD<fnref n="6" />, FMI<fnref n="7" />) dont l'UNESCO est le pendant culturel et éducatif. Bien loin de la constitution d'un immense programme mondial, il s'agissait bien plus de petits programmes, extrêmement divers, laissant une place importante aux experts les plus éloignés des questions politiques possibles devant épauler les États<fnref n="8" />. Cette position s'explique grandement par le contexte de réflexion, et de rédaction, de ces institutions, il s'agissait, pour ces auteurs<fnref n="9" />, d'un temps de guerre dans lequel les Alliés, opposés idéologiquement<fnref n="10" />, ont réussi à collaborer contre le fascisme et seraient amenés à collaborer sur d'autres points dans le futur<fnref n="11" />. Il ne s'agit plus d'unir politiquement tous les États et de procéder au désarmement des nations, mais d'établir des collaborations spécialisées et apolitiques. Le fascisme, jugé comme principal -mais pas uniquement- responsable de l'échec de la SdN. Surtout, Roosevelt réussit à mettre en avant sa vision<fnref n="12" />, à Dumbarton Oaks comme à Bretton Woods, conforté par trois sentiments : la culpabilité étasunienne originelle de n'avoir pu être au sein de la SdN officiellement ; la posture de leadership<fnref n="13" /> en rupture avec l'isolationnisme wilsonien -tout en affirmant la superpuissance étasunienne- et enfin une confiance et un orgueil national important<fnref n="14" />. Enfin, face à ces importantes évolutions, il ne s'agissait plus d'un maintien du statut quo -justifiant la fin du cadre de la SdN-, mais d'une institution à même de gérer les changements. Dès lors, il fallut joindre les diverses institutions, y compris les réflexions présentes depuis plus de trois ans

*Manchester Guardian*, il est aussi en lien avec la *League of Nations Society* ainsi que la Fondation Carnegie en tant qu'assistant de recherche à l'Institute for Advanced Study de Princeton. Guillaume DEVIN, « Que reste-t-il du fonctionnalisme international ? Relire David Mitrany (1888-1975) », in *Critique internationale*, 2008, n°38, pp. 137-152.

<footnote n="1">¹ Ibid.</footnote>

<footnote n="2">² Ibid.</footnote>

<footnote n="3">³ Ibid.</footnote>

<footnote n="4">⁴ La Food and Agriculture Organization of the United Nations est une agence spécialisée dédiée à la question agraire permettant aux États de coordonner leurs politiques et développer des agences spécialisées dédiées à la question. Celle-ci née à la suite de la Conférence de Hot Spring en mai 1943.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Premier organisme né réellement pour l'univers onusien, l'United Nations Relief and Rehabilitation Administration est constituée en 1943 et vise principalement à l'aide aux réfugiés au sens large. Principalement financée par les États-Unis, elle doit assurer la gestion des problèmes sanitaires, économiques et alimentaires de l'immédiat après-guerre.</footnote>

<footnote n="6">⁶ La Banque Internationale pour la Reconstruction et le Développement, réfléchie en 1944 lors des négociations de Bretton Woods et officialisé en décembre 1945, doit, entre autres, soutenir le développement des pays pauvres via l'octroi d'aides et des prêts.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Le Fond Monétaire International vise principalement au maintien de la stabilité monétaire et financière de l'économie mondiale et à faciliter les échanges internationaux en réduisant les barrières douanières et les limites à la libre circulation. Elle nait, comme la BIRD, lors des Accords de Bretton Woods où est remodelé l'économie mondiale. À noter que cette approche eut aussi pour effet de séparer la sphère Bretton Woods et ses institutions (FMI et Banque mondiale) du reste de l'univers onusien, la privant d'un levier économique notable.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Maurice BERTRAND et Antonio DONINI, L'ONU..., op. cit.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Bien qu'une grande partie de la réflexion fût, si ce n'est pensée, du moins validée, par les trois Grands, il convient de souligner que la conduite de la guerre occupait grandement ces derniers, laissant alors les réflexions à des fonctionnaires, des historiens, des juristes ou des sociologues. En témoigne l'influence d'un acteur comme Mitrany. Ibid.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Pour s'en rendre compte, il suffit de se rappeler de la vision que pouvait avoir de Churchill sur le régime communiste ou des profondes animosités entre Roosevelt et le Général de Gaulle.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ibid.</footnote>

<footnote n="12">¹² Il n'est pas compliqué de voir en quoi le modèle stalinien conspue jusqu'aux racines les hypothèses libérales de Roosevelt. Pour ce qui est de Churchill, ce dernier était plus partisan d'un système régional mais sa proposition échoua lors des négociations entre Stettinius -sous-secrétaire au Département d'État-, Cardogan -ambassadeur britannique- et son homologue soviétique Gromyko. Ibid. Enfin, les deux derniers -la Chine et la France- sont dans des positions nettement moins fortes que les trois premiers.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Il est indéniable qu'entre 1941 et 1945, la position des États-Unis changea dans l'ordre mondial de par sa puissance militaire, économique, financière et diplomatique.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Ibid.</footnote>
à Londres sur une organisation nouvelle, plus grande, dédiée à l'éducation et la culture. Enfin, ces premières bases, et surtout celles de l'ONU, sont jetées lors de la Conférence de Dumbarton Oaks (21 août-7 octobre 1944), réunissant les Grands mais aussi nombre d'États, dans lesquelles sont produit une première version de la Charte des Nations Unies, mais aussi les diverses institutions de l'ordre Onusien. Mais à ses réflexions sont ajointes celles des actions à mener vers les populations, et particulièrement celles auxquelles devraient se préoccuper ce qui devient le Conseil Economique et social (ECOSOC), Conseil dans lequel se greffe quelques mois plus tard l'UNECO. Enfin, ce projet répond aux espoirs pacifistes qui animent moralement ces projets. Comme en 1919, mais dans des proportions bien plus importantes, le fait de participer à la pacification des mentalités et des populations obtient une résonance importante. Contrairement à la SdN, il ne s'agit plus d'une construction au fil de l'eau, mais d'un projet solide, non adjointe à de grands traités de paix, aux intentions claires et qui doivent convier à leur table l'ensemble des cultures (dont l'URSS pour les États-Unis). Par exemple, le fait que dès 1941, des réflexions soient menées sur la dénazification (dont l'exécution fut effectuée par les Alliés) est révélateur des préoccupations d'alors, certes liées à l'immédiat après-guerre, mais s'étalant dans un temps long, dans un esprit pacifiste et en pleine collaboration entre les Grands, tout en allant plus loin que la coopération intellectuelle. Ce n'est plus le seul état des universitaires allemandes qui intéresse cette coopération, mais bien l'ensemble d'une société.

Ainsi, de la chute de Paris aux propositions de la CMAE, le chemin de la coopération intellectuelle fut pour le moins tortueux. Malgré les essais plus ou moins questionnables, l'Institut ne put jamais sortir de la capitale malgré les efforts des Valéry, d'Herriot ou de Weiss, conduisant les projets menés par Vichy et le *Reich* au silence de l'IICI même si ce dernier, par l'effort d'acteurs comme Arnal, fut juridiquement maintenu et ses locaux en majorité préservés. Bonnet, malheureux de ses négociations avec le gouvernement étasunien, échoue à nouveau lors du déménagement à la Havane avec divers soutiens auprès des CNCI d'Amérique latine. Car malgré des débuts encourageants, les volontés politiques à l'œuvre, mais aussi le manque plus général d'entrain, n'arrive pas pérenniser et achever le déménagement de l'Institut dans un terrain plus propice. Dès lors, c'est dans une Londres cosmopolite et dans un moule nettement plus anglo-saxon même s'il existe une continuité des hommes et des organisations officielles et officieuses, que la coopération semble pouvoir revivre dans un nouvel écrin. Toutefois, la libération de la France, et de Paris, conduit à la réanimation de l'Institut. Dès lors, les projets de la CMAE<fnref n="1" /> -ainsi que celui de l'ONUREC- doivent composer avec un Institut dont le destin semble bien questionnable. Face à un Institut, fermé depuis quatre années et marqué par des rumeurs de collaboration avec l'ennemi, la CMAE se dresse, soutenue politiquement et diplomatiquement par d'importantes figures comme Eden, des réseaux assez significatifs et s'inscrivent déjà dans le nouvel ordre mondial et le cadre onusien. Car derrière ces changements de l'ordre de la coopération, les réalités géopolitiques ont changé. Les États-Unis se sont pleinement affirmés comme une superpuissance, en dépit de l'effritement des positions européennes. La Grande-Bretagne, bien que puissance, s'affaiblie et la situation française est pour le moins peu enviable. De Gaulle, malgré d'importantes difficultés, réussit à s'affirmer au sein des Grands malgré l'opposition étasunienne et les tensions avec Churchill. N'en reste pas moins qu'elle perd une partie de son influence. Ensuite, et dépit des oppositions idéologiques, l'URSS est incluse dans ces Grands et son poids en Europe s'avère être nettement plus palpable. Pour ce qui est de la coopération, le modèle français a laissé la place aux visées britanniques puis clairement étasuniennes dans ses préoccupations, ses méthodes et ses aspirations. Les tentatives de l'OCI (à Paris, comme à la Havane) sont marquées par des échecs. Les réseaux universitaires, philanthropiques ou politiques, n'ont su s'accorder à causes de visions différentes, de rivalités internes ou externes, par manque d'assises politiques, ou dans des circonstances trop défavorables, pour poursuivre l'effort alors que le besoin de coopération dans le domaine intellectuel (mais aussi éducatif, culturel et scientifique) ne s'est jamais fait aussi fort.

<footnote n="1">¹ 72/AM/0022.</footnote>
### III. Évoluer ou périr : le destin de l'Institut en jeu après la conférence de San Francisco

Suivant la libération de la France par les troupes Alliées, Paris est libérée le 25 août 1944. Emporté quelque peu par le mouvement, une nouvelle direction, décidée par l'ancienne, est nommée à la tête de l'Institut, en la personne de Jean-Jacques Mayoux (1901-1987). Sa mission s'avère assez claire : réveiller l'Institut, épurer ce qui peut l'être et lancer autant que faire se peut divers programmes. Ces programmes, que nous pouvons segmenter en trois points de focalisation (conséquences de l'après-guerre ; reprise des programmes d'avant-guerre, nouveaux projets), s'avèrent à poursuivre un double objectif : s'affirmer autant que possible face aux avancées de la CMAE que de justifier son existence et sa pertinence dans le monde d'après. En plus de ces justifications et de l'appui important de l'appareil diplomatique Français et les relations culturelles de l'Institut, gouvernement français et direction s'unissent pour proposer un contre-projet -communément appelé contre-projet français- afin de proposer un pas de côté aux projets de la CMAE en incluant l'Institut et les CNCI dans le dernier projet publié par la sphère londontienne. En parallèle de ces débats, de Dumbarton Oaks à la conférence de Chapultepec en passant par San Francisco, le cadre onusien, dans lequel s'inscrit le projet d'une organisation centrée sur l'éducation et la culture, devient de plus en plus affirmée et présente. Toutefois, et après certaines négociations, la décision est actée : au profit du maintien du siège de la future Organisation du cadre onusien à Paris, l'Institut cessera d'exister. Ce dernier, qui reste tout de même un organisme international avec fonctionnaires, bureaux, archives et expériences, doit alors s'intégrer, elle et ses méthodes, dans la future UNESCO. Cette étape passe par une progressive mise en chantier d'une feuille de route produite par l'UNESCO visant à expliquer ce qui est à conserver -du bureau au fonctionnaire en passant par les réseaux- de ce qui n'est plus jugé pertinent par la Commission Préparatoire. Enfin, dans une certaine solitude, l'Institut, ainsi que ce qu'il reste de la SdN, est liquidé. Toutefois, la liquidation spécifique de l'Institut, qui entre 1940-1944 n'a pas connu un cadre paisible, connaît quelques derniers remous obligeant l'ONU, après plusieurs années d'errances, à intervenir pour régler la question.

#### A. La relance de l'Institut : continuités, ruptures et réalités

À la mi-1944, Paris est libérée après quatre années d'occupation. L'activité de l'Institut semble pouvoir reprendre. Dès le 29 août, nous notons des contacts entre ce qu'il reste du Comité intérieur, en l'occurrence Ristorcelli et Lajti, et de l'autre Henri Bonnet, devenu alors commissaire à l'Information du Gouvernement Provisoire de la République française (GPRF) et fraîchement débarqué d'Alger, au sujet de l'Institut<fnref n="1" />. Pourtant, l'Institut ne réouvre officiellement qu'en février 1945 ; comment expliquer ce délai ? Bien que nous n'ayons que peu d'informations sur ce décalage, plusieurs pistes peuvent être avancées. D'abord, la situation générale de la Libération. Le gouvernement français, premier pourvoyeur de fonds depuis les premiers battements de vie de l'Institut n'est alors pas en position de fournir les fonds espérés pour redémarrer une telle institution. De surcroît, les missions auxquelles le GPRF doit s'atteler sont de plusieurs natures et toutes plus urgentes les unes que les autres sans compter l'actualité internationale très prenante. De même, ses réseaux doivent être reconstruits alors que nombre d'universités européennes ont connu d'importants mouvements, de destructions, voire d'épurations. La maison mère de l'Institut, la SdN, peine à redémarrer ses institutions après quatre années au cours desquelles elle fut silencieuse<fnref n="2" />. À ce propos, malgré l'ambiguïté des grandes puissances à son sujet, l'édification d'un nouvel ordre, en dépit de l'inspiration à demi assumée de la SdN, entraîne un affaiblissement majeur de l'engagement des gouvernements envers cette dernière<fnref n="3" />. En dehors de ces problèmes internationaux, l'Institut connaît une particularité liée à sa situation géographique et politique : l'épuration de l'organisation. Comme nous l'avons démontré, un projet, même avorté, de collaboration entre Vichy et l'Allemagne nazie n'a jamais vu le jour, certains membres de ce Comité intérieur se sont rendus possiblement coupables d'avoir participé à la politique de collaboration. Parmi ces derniers, le plus lourd est celui d'Hickel et selon Mayoux et Lajti. À savoir qu'en parallèle, les principales têtes de Vichy-Laval et Pétain pour ne citer qu'eux- sont arrêtés. Hickel n'est pas un nouveau de l'Institut, il a accumulé en 1945 plus de 15 années de service, service qui prit fin le 30 septembre 1945⁴ officiellement. Officieusement, ce dernier ne reçut plus son émolument à partir du 30

<footnote n="1">¹ Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée...*, op. cit., pp. 160-178.</footnote>

<footnote n="2">² Michel MARBEAU, *La Société des Nations. Vers un monde multilatéral 1919-1946...*, op. cit., pp. 234-236.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Note de Lajti au sujet du bilan de l'occupation rédigé par Ristorcelli. AG.01.IICI.A.114.1.</footnote>
septembre 1944 par l'action directe d'Henri Bonnet<fnref n="1" />. Derrière cette action se cache le souhait de Bonnet, dans une note signée de sa main rédigée le 26 septembre 1944, de fermer provisoirement l'Institut « pendant la période de préparation des mesures de réorganisation nécessaire, et en attendant que la convocation d'un Conseil d'Administration soit possible » et maintenir Ristorcelli à sa charge ainsi que le concierge Mr Labbatut<fnref n="2" />. Le fait reproché à Hickel n'est pas directement lié à l'Institut, il est accusé d'avoir « sollicité un poste du Gouvernement de Vichy » compromettant indéniablement son statut de fonctionnaire international<fnref n="3" /> tout en l'exposant au processus d'épuration politique. Ce processus d'épuration qui touche l'ensemble de la fonction publique française vient alors contrarier la reprise de l'Institut. Dès lors, nous pouvons comprendre le choix de Bonnet de laisser le temps à l'Institut de se restructurer sous peine de nuire à sa réputation déjà entachée<fnref n="4" />. De plus, l'IICI n'est pas la seule instance touchée par ces répercussions, c'est le cas plus tard pour J. Grauls suspendu au sein de la CNCI belge car, selon les mots de Paul Hymans, ce dernier doit « rendre compte de son attitude sous l'occupation »<fnref n="5" />. Ainsi, malgré le fait que l'image de l'Institut soit lavée en octobre 1945 de tous soupçons, l'histoire de l'Occupation vient ternir son image à l'international<fnref n="6" />. Bien qu'ayant pu éviter les travaux voulus par le ministère des Beaux-Arts de justesse, ses archives, et tout particulièrement les éléments touchant de près ou de loin aux domaines scientifiques et les publications de la SdN depuis 1936, furent touchés par les pillages commis par l'Occupant<fnref n="7" />.

Une fois cette veille prolongée et souhaitée par Bonnet, ce dernier choisit Jean-Jacques Mayoux<fnref n="8" /> en tant que directeur par intérim et lui confie le mandat suivant : remettre en ordre l'IICI « en prévision, notamment, d'une organisation internationale de coopération intellectuelle par les nations unies et dont l'Institut deviendrait le secrétariat »<fnref n="9" />. Critique littéraire et surtout docteur en lettres en littérature française et anglaise, il est aussi résistant au sein du Ceux de la Résistance (CDLR) et délégué de ce mouvement à l'Assemblée consultative provisoire d'Alger déménagé après la Libération à Paris. C'est sûrement ce profil à la croisée du littéraire et du résistant qui a justifié cette nomination. Dès lors, deux axes sont principalement lancés par cette direction : reprendre tout ce qui peut l'être et s'avancer de plus en plus face aux projets de la CMAE et de l'autre justifier de sa pertinence en redémarrant les réseaux culturels et diplomatiques de l'Institut et par la même revitaliser les réseaux universitaires, associatifs et politiques. Épaulé par Jean Lorotte, nouveau secrétaire général de l'Institut<fnref n="10" />, Mayoux s'attelle avec les moyens qu'ils ont à rétablir l'activité de l'Institut. Car de son côté, la CMAE n'a pas freiné son allure, au contraire. Après d'importantes réflexions, les membres de la CMAE affirment ouvertement un projet nettement différent à partir de la mi-1945. En somme, à Londres, il est maintenant clair que l'OCI est passée, il s'agit de la remplacer totalement et faire table rase de cette dernière. Selon Paul Vaucher (1887-1966), présent à la CMAE, historien et chef de la Mission de l'Éducation nationale à Londres, la vision est la suivante « à une objection de fait et une de principe : 1) les Gouvernements étrangers n'ont eu jusqu'à présent aucune nouvelle de l'Institut et ignorent si cet Institut peut ou compte reprendre ses activités ; 2) l'Institut leur paraît s'être dans le passé borné à développer une coopération entre un nombre restreint "d'intellectuels" »<fnref n="11" />.

<footnote n="1">¹ Ce non-versement conduit à une procédure judiciaire attentée par Hickel car cet acte est réalisé en dehors de toutes les règles administratives et conduit à la condamnation de l'Institut à verser la somme due. Tribunal administratif de l'OIT rendu le 27 février 1947. Dossier personnel de Jacques Hickel. AG.01.IICI.A.IV.28.80.</footnote>

<footnote n="2">² Note copiée dans le dossier. AG.01.IICI.A.IV.28.80.</footnote>

<footnote n="3">³ Bien que le jugement ait donné à un non-lieu, Hickel ne fut pas réintégré dans l'Institut après-guerre. AG.01.IICI.L/2/3.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Voir *infra*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Notes sur la situation des CNCI au 15 juin 1945. AG.01.IICI.A.III.20.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Voir *infra*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Dans le détail, les archives touchant à : la chimie, la biologie, quelques dossiers de réunions de la CPHEI (hormones végétales, nouvelles vitamines), le dossier de publications et ouvrages progrès scientifiques, les documents de l'information scolaire (manuels, radi diffusion éducative) et un certain nombre de publications de la SDN depuis 1936 furent touchées. Rapport du directeur par intérim. AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Le fait demande toutefois plusieurs confirmations par échanges interposés à cause du flou de la situation. Lettre entre Mayoux et le ministère des affaires étrangères le 25 octobre 1945. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Son rôle est assez important car, en plus d'assurer l'intérim quand Mayoux est absent de Paris pour se rendre à Londres, San Francisco ou Genève, il épaule celui-ci et d'autres secteurs de manière remarquable. Ce dernier, bien qu'issu de l'armée, est présenté dans son dossier comme d'un idéaliste attaché à la Coopération intellectuelle et à l'œuvre de la SdN. AG.01.IICI.A.IV.28.92.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée..., op. cit.*</footnote>
Si l'on avance un peu dans la chronologie, le projet anglo-saxon se démarque nettement car il a une vision
bien plus politique et globale, il est clairement ancré dans l'ONU, il se veut comme l'interface d'un contact
entre les populations -dans la culture, les arts, les humanités- et les sciences<fnref n="1" />. Ce qui n'est alors que
l'UNECO<fnref n="2" /> veut s'intéresser aux populations, ou aux masses selon les termes de l'IICI, à la question de la
propagande et des moyens, des thèmes fortement ancrés côté anglo-saxon mais aussi dans la perception
étasunienne. Profondément infusé par diverses approches des sciences sociales -le poids des populations
chez MacLesish et Benton sur l'usage de la presse- ou du *Psychological warfare branch*, l'UNESCO a, par
l'influence étasunienne et dès ses origines, un intérêt majeur pour les populations ce qui n'est clairement pas
le cas de l'Institut<fnref n="3" />. Ces influences sont aussi marquées institutionnellement, en témoignent les trois grandes
différences structurelles entre l'UNECO et l'OCI : les représentants à la Conférence doivent couvrir des
personnalités représentatives de « l'éducation et de la culture» ; les représentants sont choisis par les
gouvernements même s'ils peuvent consulter les CN ; le Conseil d'Administration, au nombre de 15, doit
être représentatif des diverses zones géographiques culturelles<fnref n="4" />. Se démarquant ainsi nettement de l'OCI,
autant par la répudiation du domaine intellectuel au profit de trois autres (culturel, scientifique, éducatif),
mais aussi en s'approchant d'une forme plus étasunienne par l'implication claire et directe des
gouvernements et des attentes différentes, avec de surcroît l'implication diplomatique franche des États-
Unis dans cette branche via le projet très proche de Chapultepec. Dès lors, la diplomatie étasunienne
s'affirme comme organisatrice des nouvelles instances, tout en voulant maintenir à la table tous les Grands,
y compris l'URSS. Cette situation pour l'UNECO se retrouve aussi dans les autres instances gravitant autant
de l'ONU et démontre la profonde imprégnation de la vision étasunienne. Ainsi, en mars 1945, le projet de
la CMAE et d'ONUREC sont nettement entamés, et c'est dans ce contexte que s'organise la défense
française. Face à ces projets, et quelques mois précédent la Conférence de San Francisco, la défense française
s'organise. Télécommandé par Bonnet, qui reconnaît néanmoins la création de l'ONUREC, assisté par
Mayoux à l'Institut et une partie du Quai d'Orsay, l'ancien directeur exhorte à partir de mars 1945 de
préparer un plan français. Ce dernier, futur contre-projet s'inspire des propositions de la CMAE, de
l'ONUREC ainsi que des propositions émises à Chapultepec<fnref n="5" />. À saisir qu'il ne s'agit à ce moment pas de
rejeter la CMAE, mais de proposer une alternative permettant à l'Institut de perdurer<fnref n="6" />. Les acteurs s'activent
dans un certain empressement car ils ont tous conscience que l'échéance de la Conférence de San Francisco
(25 avril-26 juin 1945) qui doit créer l'ONU est une échéance capitale pour formuler un projet d'envergure
avec les latitudes les plus larges. À noter que pour l'instant, et même si l'ensemble est installé, il ne s'agit pas
encore de démonter l'Institut, ce dernier pouvant assurer la collaboration avec l'ONUREC avec d'autres
organisations autant privées que publiques<fnref n="7" />. Même si dans le cadre de l'Institut il va sans dire que si tel est
le cas, les réformes seraient légion.

Ainsi, et malgré une situation déjà mal engagée, la diplomatie française se lance dans une opération assez
remarquable, et du moins soutenue au départ, pour réanimer l'Institut. Derrière ces enjeux de coopération,
se cache aussi des intérêts politiques, avec l'espoir, du moins au départ, de permettre à la France de regagner
sa place d'avant-guerre sur la scène de la coopération et revitaliser sa diplomatie culturelle. Maintenant le
contexte entourant la réanimation présentée, détaillons un peu plus les trois types de projets lancés à
l'Institut afin de saisir les continuités, mais aussi les évolutions dans les approches ainsi que leurs limites.
Ainsi, le premier type est marqué par l'obligation d'aborder les répercutions matérielles et morales de la
guerre, le deuxième concerne les anciennes pratiques suspendues par la guerre, et la troisième, la plus
 intéressante, est celle des nouvelles méthodes et études de l'IICI, plus en lien avec les influences de la CMAE.
Comme cela avait été le cas pour la CMAE, le contexte d'après-guerre et ses innombrables destructions
amènent ce dernier à réfléchir sérieusement sur ces thèmes. Après avoir demandé aux contacts habituels des
réseaux de l'Institut (CNCI, réseaux associatifs et organisations, réseaux universitaires) des suggestions, la
présentation de Mayoux en octobre condense les divers axes à explorer sur les enjeux immédiats d'après-
guerre. Ainsi, l'Institut doit après 1946 travailler au rééquipement des laboratoires scientifiques des
universités dévastées par la guerre via le système de *Lend and Least* d'instruments devant être achetés par

<footnote n="1">¹ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">² L'Organisation des Nations Unies pour l'Education et la Culture. Denis MYLONAS, *La genèse de l'UNESCO : la Conférence des Ministres alliés de l'Education...*, op. cit., pp. 246-260.</footnote>

<footnote n="3">³ Chloé MAUREL, *Histoire de l'UNESCO : les trente premières années, 1945-1974*, Paris, L'Harmattan, 2010, pp. 15-25.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée...*, op. cit., pp. 160-178.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Ibid.* Voir lettre note du 8 mars 1945 au sujet de la coopération intellectuelle rapportant cette demande.
AG.01.IICI.A.I.76.2.</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Voir infra.*</footnote>

<footnote n="7">⁷ Ibid.</footnote>
l'Institut<fnref n="1" />. De plus, la direction de l'IICI envisage de soutenir l'usage de microfilms pour aider à la diffusion et au remplacement d'ouvrages détruits, Mayoux va jusqu'à proposer le prêt de ses ouvrages sous certaines conditions<fnref n="2" />. Diverses propositions et chantiers sont ouverts en lien avec ce que les CNCI ou les acteurs et associations nationales font remonter au moment où l'Institut annonce sa réouverture<fnref n="3" />. Il peut autant s'agir de la reconstruction éducative de l'Allemagne après la chute du Reich témoignant d'une préoccupation commune sur la dénazification du pays avec la CMAE<fnref n="4" />, que du dressement de listes d'ouvrages ayant été détruits et qu'il faudrait réimprimer et diffuser le plus rapidement, la priorité devant être donnée aux « bons livres » ou d'établir des listes d'ouvrages scientifiques ayant été publiés pendant la guerre<fnref n="5" />. Parmi les propositions, on note aussi le souhait de pousser à l'étude critique des présupposés raciaux de l'Allemagne nazie pour démontrer qu'ils n'ont aucune base scientifique<fnref n="6" />. À cela s'ajoute des projets plus originaux, comme l'établissement d'un sanatorium international, construit à Berck destiné « aux jeunes d'âge scolaire ou universitaire de tous les pays »<fnref n="7" />. La situation de certains pays est mise au-devant des priorités. Ceci s'inscrit dans une préoccupation du sort de certains pays comme celui de la Pologne<fnref n="8" />. Après-guerre, l'on note la focalisation des projets comme ceux de la réimpression des ouvrages centrés sur l'Europe centrale et particulièrement la Pologne, la Yougoslavie et la Tchécoslovaquie ainsi que la Bulgarie. Quoi que tardif, nous pouvons noter que Vranek, revenu aux affaires depuis la réouverture, s'est déplacé personnellement à Prague pour des raisons politiques mais aussi pour faire remonter des besoins jugés importants sur la vie intellectuelle du pays et son état<fnref n="9" />. Le directeur de l'OIM, Foundoukidis, travaille sur deux recueils juridiques publiés sur la législation comparée et le droit international sur les sujets entourant la destruction d'œuvres d'Arts<fnref n="10" />. Il se charge aussi d'établir plusieurs études techniques et de nombreux inventaires sur le patrimoine endommagé ou détruit durant la guerre en aide avec la Commission internationale des monuments historiques<fnref n="11" />. Enfin, notons aussi que l'Institut, par l'intermédiaire de son secrétariat, a envoyé de mars à octobre 1945 une série impressionnante de missives envers le réseau diplomatique composé de trois questions : la liste des personnalités marquantes du monde intellectuel, leur titre et fonctions et enfin les principales institutions culturelles<fnref n="12" />. Ainsi, deux intérêts sont menés, la réaffirmation de l'Institut auprès de son réseau diplomatique dans le monde, mais aussi le soin à restructurer son réseau d'intellectuels avec néanmoins une attention maintenant au monde culturel. Toutefois, et compte tenu des projets anglo-saxons, qu'il s'agisse de l'UNRRA, organisation de l'ONU dédiée à la reconstruction et au secours, ou de l'ONUREC, les Alliés ont, depuis 1941, déjà eu plusieurs propositions et plans pour répondre à ces problématiques. Bien qu'intéressants, les moyens offerts par le cadre onusien en élaboration sont sans commune mesure en termes de moyens et de l'envergure des propositions de l'IICI<fnref n="13" />. Prenons le cas de la diffusion des ouvrages scientifiques publiés durant la guerre, le fruit de ce travail se retrouve dans les plans, déjà extrêmement bien rodés et appuyés par des remontées du terrain - présupposant logiquement des enquêtes et connexions - avancés lors du sous-comité technique de la Commission préparatoire<fnref n="14" />. Pour l'UNRRA, et malgré quelques accroches, la collaboration entre ces deux sphères fonctionne assez

<footnote n="1">¹ Rapport de Mayoux présenté le 25 octobre 1945. AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="2">² Ibid.</footnote>

<footnote n="3">³ Une série de missives, plus de 600 selon Mayoux, sont envoyées aux anciens réseaux associatifs et universitaires ainsi qu'aux CNCI. Ibid.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Échange entre Lorotte et Georges F. Zook, président de *l'American Council on Education* des 13-15 septembre 1945. AG.01.IICI.A.I.65.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Terme présent dans la circulaire adressée autant à des CNCI (Yougoslave, Roumaine, Bulgare, Danois, Australienne) que de l'*American National Committee on Intellectual Cooperation* envoyé en juillet 1945. AG.01.IICI.A.III.20.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Thème proposé par le professeur Nemec de l'Université de Prague à l'Institut. Il est accessoirement président de la CNCI tchécoslovaque. AG.01.IICI.A.I.77. ; AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Le projet est sèchement récusé lors de la réunion d'octobre de Reynold par un argument simple : il existe déjà un sanatorium en Europe. AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Bonnet avait permis le développement de la bibliothèque polonaise créée à Paris en 1938, mais aussi dans le soutien allant même à ce que Bonnet en personne contacte le CICR ainsi que la Croix-Rouge polonaise avec une liste d'une centaine de noms de polonais avec lesquels il a perdu contact tout en informant que Bialobrzeski et Zaniewicki ont trouvé asile en France. Lettre d'Henri Bonnet, 18 décembre 1939. AG.01.IICI.A.XI.61.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Correspondance entre Vranek et Mayoux, janvier 1946. AG.01.IICI.A.III.9.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ibid.</footnote>

<footnote n="12">¹² Ibid.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Denis MYLONAS, *La genèse de l'UNESCO : la Conférence des Ministres alliés de l'Education...*, op. cit., et Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée...*, op. cit., pp. 160-178.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Pour notre exemple, il y a le travail remarquable apporté par le BIE sur le sujet dans la Commission préparatoire de l'UNESCO de novembre 1945 à juillet 1946. Voir UNESCO/Prep.Com./Tech.Sub.Com./49-French.</footnote>
remarquablement<fnref n="1" />. Ainsi, il est évident que les conclusions de la guerre et ses répercussions (destructions, génocide) et de l'immédiat après-guerre (sort des réfugiés, dénazification, restitution des biens culturels) est au cœur des préoccupations des fonctionnaires de l'IICI. Reste néanmoins que la revitalisation des réseaux est aussi directement abordée, de par la participation ouverte de ces derniers, que du souci quant à leur santé et dispositions actuelles pour l'IICI.

Bien qu'étant en partie nouvelle, l'ancienne nomenclature de l'Institut revient en majeure partie dans les bureaux parisiens. Ainsi, il n'est pas étonnant de voir la reprise d'activités stoppées par la guerre mais aussi plus en adéquation avec les pratiques de la maison<fnref n="2" />. Dès lors, une partie du redémarrage de l'Institut passe par la reprise de ces anciennes activités là où elles furent arrêtées. D'abord, en tant qu'ancien du secrétariat de la CPHEI, Vranek est convoqué d'urgence le 19 juillet par Mayoux pour l'entretenir sur la reprise d'activité de cette dernière<fnref n="3" />. N'oublions pas que la conférence avait été coupée en plein vol par la déclaration de guerre. Toutefois, ce souhait ne porte pas ses fruits à cause du blocage des comptes liés aux dons des deux associations philanthropiques, mais aussi au fait que ces dernières sont passées à autre chose<fnref n="4" />. Néanmoins, Lorotte propose à Mayoux d'user des comptes pour permettre la traduction des collections liées à la CPHEI<fnref n="5" />. De plus, l'on note que les liens avec Davis ont repris, lui ainsi que le rapporteur général Potter et diverses commissions nationales liées à cette dernière<fnref n="6" /> dont les retours, sont positifs ce qui rassure la direction quant au soutien des réseaux associatifs pour l'œuvre de l'Institut. Ce soutien est important à cause de la situation financière difficile de l'IICI. Toujours en interne, la Section juridique a poursuivi sa double mission (travail sur le droit intellectuel et aide envers les autres sections sur ces questions)<fnref n="7" /> ; l'OIM reprend son office et son directeur poursuit l'inventaire des monuments et œuvres d'art avant-guerre ainsi que son travail sur le manuel des fouilles archéologiques<fnref n="8" /> mais aussi un projet d'étude sur les monuments artistiques et historiques en Bohème<fnref n="9" />. L'une des œuvres de l'Institut, l'index translationum est poursuivi tant bien que mal avec le soutien -du moins moral- d'A. Avinoff (membre de la Dotation Carnegie Museum)<fnref n="10" />. Ainsi, les réseaux philanthropiques semblent revenir dans les rouages de l'IICI mais de manière assez partielle. L'on parle de soutien moral, de relations épistolaires, mais pas encore de subventions. Lors de la tenue du Congrès international du film de Bâle (28 août-8 septembre), l'Institut envoie son expert de la question et représentant officiel de l'IICI, Paul de Chavannes, qui permet de faire remonter diverses évolutions du domaine d'un point de vue technique et juridique et il est soutenu par la section juridique tout en préparant la conférence de Berne<fnref n="11" />. Quant au domaine scientifique, l'Institut tend à poursuivre la publication de certains ouvrages arrêtés brusquement -lié à certains problèmes contemporains- avec en ligne de mire l'espoir de pouvoir tenir une nouvelle réunion d'un Comité d'experts pour la mi-1946¹<fnref n="2" />. Particulièrement, nous notons une assistance et un soutien aux thèmes entourant la situation scientifique de la théorie des races. Ce travail, soutenus aussi par la Rockefeller et la Carnegie, vise à revenir plus

<footnote n="1">¹ Borné uniquement aux pays dévastés, l'UNRRA voit ses limites être posées par la Commission préparatoire devant plancher sur un accord entre l'UNESCO et cette dernière à la fin de l'année 1946. PV de la 4ème session préparatoire du 11 février 1946. UNESCO/COM PREP/4ème Session/PV.1</footnote>

<footnote n="2">² C'est le cas de Maas Geesteranus par exemple, mais aussi des fonctionnaires de l'OIM qui sont rappelés à leurs missions. AG.01.IICI.A.I.76.2.</footnote>

<footnote n="3">³ Lettre de Mayoux à Vranek, 12 juillet 1945. AG.01.IICI.A.I.76.2.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ludovic TOURNÈS, *Les États-Unis et la Société des Nations (1914-1946)*, op. cit., pp. 352-358.</footnote>

<footnote n="5">⁵ En particulier, c'est la série des *Peaceful change* qui est privilégiée. AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Voici la liste : Brésil, Canada, États-Unis, France, Indes, Royaume-Uni, Suisse, Suède. Ibid.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Soit l'ouvrage *Techniques de fouilles archéologiques* duquel Foundoukidis a travaillé durant la guerre. Rapport de Mayoux..., op. cit., AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ibid.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Appuyé par la CNCI tchécoslovaque. Lettre du professeur Cibulka du 9 janvier destiné à Foundoukidis. AG.01.IICI.A.III.9.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Réponse envoyée par ce dernier le 9 juillet 1945. AG.01.IICI.A.I.77.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Elle aide sur les travaux sur la Convention pour faciliter la circulation internationale des films à portée éducative, lancé le 11 octobre 1933, sont repris avec en plus un projet d'archivage de ces derniers. Pour Berne, il s'agit d'une conférence dédiée aux droits d'auteur et à son harmonisation. AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="12">¹² Pêlemêle : l'économie politique sous ses aspects statistiques et mathématiques (proposée par Herman Wold de l'université de Stockholm) ; les conditions physiologiques de production de substances anti-biologiques dont la pénicilline ; les problèmes hormonaux ; l'exploitation des antivitamines et bactéries sulfanilamides et similaires y compris la pénicilline (proposé par Niels Nielson) ; l'étude de l'optique et du magnétisme (Proposé par Gorter de l'Université d'Amsterdam) ; l'importance des microéléments pour la nutrition des plantes ; Ibid.</footnote>
généralement sur les limites de cette théorie<fnref n="1" />. En collaboration avec l'OIM et J.L. Duchemin, un ouvrage dédié à la propriété artistique et le droit du savant est prévue<fnref n="2" />. Toutefois, il est impératif de garder à l'esprit que l'Institut n'a à ce moment plus du tout les moyens de ces ambitions, Mayoux courant de ministères en organisations internationales pour obtenir des subventions. Ainsi, en dehors de la reprise des activités, nous notons que l'Institut veut d'abord reprendre sa place via la préparation de conférences touchant à des sujets faisant partie de son habitude (droits d'auteur, cinéma éducatif). Toutefois, certains sujets semblent être plus issus des préoccupations de l'après-guerre, comme sur les réflexions entourant les races. Ainsi, le réseau universitaire réinvestit l'Institut non sans mal, mais se fait l'écho des actualités autant d'un point de vue épistémique (l'héritage de la théorie des races et de l'anthropologie raciale) que des réalités de l'après-guerre et des préoccupations des réseaux universitaires (production d'antibiotiques par exemple).

Enfin, il nous reste les nouvelles démarches tentées par l'IICI et plus particulièrement celles touchant plus les « masses ». Surtout, nous pouvons nous pencher sur deux points précis assez révélateurs sur les nouvelles tentatives : le projet « Radio-Monde » et le rapport avec les CNCI quelque peu changé. Dans un échange entre Reynold et Lorotte, ce dernier, après avoir appuyé sur le besoin de revenir à la coopération comme entendu en 1937, souligne le projet « Radio-Monde » proposé par l'Institut<fnref n="3" />. Gérée par effectif important comparé à d'autres sections et de surcroît une nouvelle arrivée<fnref n="4" />, elle possède aussi des moyens financiers avantageux ainsi qu'une voiture technique, objet au combien précieux dans l'immédiat après-guerre<fnref n="5" />. Sommairement, *Radio-Monde* est une chaîne de radio, diffusant un savoir -assez élitiste- par un nouveau moyen de communication : la radio. Notons que cette dernière est diffusée en français, en espagnol et en portugais<fnref n="6" />. D'abord, l'intérêt de la radiodiffusion ne date pas de 1945, il s'enracine dans un questionnement qui anime l'Institut depuis 1926⁷ et qui était vu comme un moyen de diffuser l'actualité intellectuelle, mais aussi l'actualité de sections de la SdN<fnref n="8" />. San compter que ce sujet est originellement du fait des réseaux anglo-saxons, bien plus intéressés des nouveaux moyens de communication couplés à leur contact direct aux populations<fnref n="9" />. Ces études avaient été lancées à partir de 1937 et jusqu'à 1940 et marquent la fin de vie normale de l'IICI<fnref n="10" />. Fort de cette longue expérience, la nouvelle direction lance *Radio-Monde* qui a pour but d'inviter un spécialiste d'un domaine (diplomate, scientifique, littéraire, homme politique, syndicaliste, etc.) afin qu'il aborde un point précis.

Détaillons quelque peu ces intervenants pour saisir les sujets abordés, ainsi que les méthodes employées pour présenter des sujets parfois complexes. D'abord, nous retrouvons à son échelle la coopération avec les CNCI, mais dans une moindre mesure car il ne s'agit plus de créer un réseau international, mais d'inviter directement un acteur d'un domaine afin qu'il le présente afin d'informer les populations. Les réseaux des CNCI -et la CICI- sont ainsi de bonnes instances pour aller chercher des spécialistes, comme en témoigne la présence du Colonel Kowasky, alors chef du service d'informations de l'armée américaine, ancien de la

<footnote n="1">¹ Sujet proposé par le professeur Ephrussi de l'institution de biologique de Paris et le Dr. Demerec du département de génétique de la Dotation Carnegie en collaboration avec la Rockefeller. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">² *Ibid*.</footnote>

<footnote n="3">³ Échange du 4 mai 1945. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Composent *Radio-Monde* Mrs Guignard, Desoraups; Monsour, Van der Vlugt Riesner; Mmes Aube, Delpierre, Blanchet, Bertin. En comparaison, la section d'informations -devant traiter des relations entre l'Institut et d'autres organes et produire divers services- compte sept membres. AG.01.IICI.A.I.144.1.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pour prendre la mesure, il faut saisir que Mayoux, pourtant directeur de l'Institut, doit lutter pour ravitailler en essence la seule voiture de l'Institut, une Citroën 15 CV. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Rapport de Mayoux. AG.01.IICI.A.C.A.-5.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Par exemple, Luchaire avait échangé en mars 1926 avec le Secrétaire général de l'Office radiophonique internationale en lui annonçant que l'Institut souhaitait étudier la question de l'usage de la radio dans le monde avec une perspective internationale. Il voulait obtenir des documents sur les aspects juridiques et les usages possibles pour internationaliser la juridiction en vigueur dans les États pour arriver à un projet d'accords. AG.01.IICI.H.VIII.2.</footnote>

<footnote n="8">⁸ En 1931 la SdN avait chargé l'IICI de mettre en lien toutes les stations de radiodiffusion pour « porter à leur connaissance certaines des résolutions prises par le Comité permanent des Lettres et des Arts ». *Ibid*.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Cet intérêt avait permis à l'OCI de proposer la convention internationale sur la radiodiffusion et la paix, les importantes relations avec les services nationaux radiophoniques anglo-saxons -avec des liens entre l'Institut et Radio cooperation of America et la British Broadcasting cooperation- assez favorables à l'usage des nouveaux moyens de communication comme la radio sont notables et indéniables. Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée..., op. cit.*, pp. 297-322.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ L'Institut poursuit principalement deux branches : réunir toute la documentation entourant l'internationalisation de la radio et son usage pour la diffusion de l'actualité scientifique, littéraire et artistique au grand public ; de l'autre organiser un Office central de documentation permettant la circulation d'informations aux entreprises nationales de radiodiffusion et créer un réseau de correspondants nationaux spécialisés appuyé sur les CNCI. *Ibid*.</footnote>
CICI<fnref n="1" />. C'est aussi le cas avec Paulo Carneiro, professeur agréé à l'université de Paris et membre de la CICI<fnref n="2" />. Ainsi, la radio permet d'aborder les nouveaux enjeux scientifiques, moraux et diplomatiques de la maîtrise de la bombe atomique<fnref n="3" />, le sujet est plus développé par Germanie Bree (professeur à Bryn Mawr College) qui souhaite mettre en avant la supranationalisation nécessaire et la rééducation de la souveraineté des États au profit d'une instance supranationale<fnref n="4" />. Il s'agit aussi d'aborder l'actualité artistique<fnref n="5" /> et des réflexions sur l'Art<fnref n="6" />, de l'actualité militaire et son histoire récente (l'usage de l'atome ; la défense des Indes néerlandaises face au Japon<fnref n="7" />, la situation norvégienne et la résistance du pays<fnref n="8" />), de l'avancée des sciences dans le domaine médical avec le cas du typhus<fnref n="9" />. Sur l'actualité, une place assez intéressante est donnée à la conférence de Bâle sur le cinéma éducatif (28 août-8 septembre), dans laquelle est diffusée plusieurs informations envoyées par Berne de Chavannes, témoignant de l'intercommunication entre les services de Radio-Monde et l'Institut<fnref n="10" />. Enfin, de manière remarquable, les questions sociales sont aussi abordées avec la longue interview de Léon Johaux (1879-1954), secrétaire général de la CGT sur la conférence syndicale mondiale, ses buts et aspirations<fnref n="11" />. L'émission respecte aussi l'apolitisme de l'OCI d'avant-guerre en donnant la parole à Mr Tarasoff, délégué des syndicats soviétiques, qui aborde, en plus des exactions nazies sur le front de l'Est, détaille le modèle soviétique<fnref n="12" />. Ainsi, les sujets touchent d'abord l'actualité scientifique et géopolitique (usage de la bombe, aide étasunienne), mais aussi historique et diplomatique (surtout sur les temps de guerre), tout en essayant de le présenter aux auditeurs. Certains réseaux (surtout universitaires et associatifs) de l'IICI sont pleinement exploités et mis à contribution dans une approche significative. Néanmoins, une première remarque s'impose, il est quasi nécessaire d'avoir un certain bagage pour saisir certaines interventions, témoignant ainsi d'une verticalité certaine et d'un élitisme parfois palpable.

À cela, nous pouvons tirer deux usages importants de Radio-Monde : la promotion de l'Institut, ses actions, ses membres, son actualité et ses buts à travers l'émission et la remise au goût du jour de sa vision d'avant-guerre avec la lutte contre les stéréotypes sur les autres populations. Pour la lutte contre les préjugés, en plus des divers interviews et la diffusion de poèmes<fnref n="13" />, œuvres littéraires et musicales, Radio-Monde lance un programme visant à faire connaître les diverses cultures du monde en fin d'émission. Ainsi, nous avons le droit à une description, parfois à la limite du folklorique et du pittoresque sur les lacs d'Écosse, la terre de feu islandaise, la Norvège terre de nains, la séparation culturelle de l'Espagne entre le Nord montagneux et le sud andalou. Bref, il s'agit de plonger l'auditeur dans un paysage qu'il ne connaît pas, en sachant du moins que, au vu de nos sources, ce quart d'heure laisse avant tout la place à la description de l'Europe<fnref n="14" />. Surtout, Radio-Monde permet de mettre en avant l'actualité de l'Institut. Sans aller jusqu'à l'assimiler à un organe de propagande, il est clair que Radio-Monde permet à l'Institut, en plus de coller à l'actualité mondiale et culturelle<fnref n="15" />, de donner une chance et une tribune à l'Institut de présenter son activité. D'abord, elle permet

<footnote n="1">¹ Par chance, une dizaine d'émissions furent retranscrites dans un journal conservé aux archives de l'IICI. Émission du 27 juillet 1945. Ce dernier intervient pour aborder l'aide de l'armée américaine en France et en Europe dans le domaine de l'éducation et la vision des touristes américains sur l'Europe AG.01.IICI.H.VIII.</footnote>

<footnote n="2">² Ibid.</footnote>

<footnote n="3">³ Émission du 10 août 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Émission du 2 novembre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Présentation d'une exposition au British Council centré sur les dessins d'enfants. Ibid.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Par exemple, des réflexions sur l'évolution du cinéma par Henri Langlois, directeur de la cinémathèque française dans l'émission du 28 septembre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Intervention de Sergue Guy-Duc dans l'émission du 7 août 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Intervention du Fr. Ekeland, secrétaire et attaché de presse à l'Ambassade de Norvège. Émission du 5 octobre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="9">⁹ À nouveau, c'est un membre de l'armée américaine, le Major John Wendel Bailey du corps médical qui s'exprime sur la maladie, mais aussi et surtout sur le rôle préventif de l'armée américaine dans une Europe dévastée. Émission du 21 septembre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Émission du 28 septembre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Émission du 12 octobre 1945. Le sujet est remis le 26 octobre lors de l'interview de Mr Toledano, représentant des syndicats d'Amérique latine au sujet de la Conférence. Ibid.</footnote>

<footnote n="12">¹² Émission du 2 novembre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Bien sûr, lors de l'hommage de Paul Valéry, plusieurs de ses poèmes sont énumérés dans l'émission du 27 juillet 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Toutefois, notons qu'il est possible de voir des invités parler de leur pays, c'est par exemple le cas de Mr Chou Ling qui aborde l'art calligraphique chinois et la philosophie asiatique. Émission du 21 septembre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Par exemple, la première émission dédiée à l'évolution mondiale qu'est la bombe atomique est diffusée le 10 août, soit 4 jours après Hiroshima et le lendemain de Nagasaki. Il en va de même pour la conférence de Berne ou la conférence syndicale mondiale.</footnote>
d'être tristement l'hommage funéraire d'importants noms de l'OCI comme Paul Valéry ou Henri Bergson<fnref n="1" />, mais aussi plus généralement de toute la sphère intellectuelle, artistique et scientifique<fnref n="2" />, qu'il s'agisse d'anciens membres de l'Institut<fnref n="3" />, de la CICI<fnref n="4" /> ou des CNCI<fnref n="5" /> mais aussi dans leur majorité d'importantes figures de leurs domaines. L'on note le soin apporté pour certains des cas à souligner les causes de la mort quand le motif est lié à la guerre, à la résistance et aux crimes nazis. Ce triste éloge permet de faire remonter deux points : le changement de génération pour les membres décédés de cause naturelle comme les figures de Valéry et Bergson, mais aussi et plus généralement l'impact tragique de la guerre sur l'ensemble de l'OCI. En plus de ces éloges, l'IICI met en avant son activité, dont l'exemple le plus remarquable est la seule allocation d'Edouard Herriot dans l'émission du 26 octobre annonçant la tenue la veille du Conseil d'Administration de l'IICI « Je le reprends aujourd'hui avec la ferme confiance de voir cette institution se maintenir et de se développer comme organe de rapprochement entre les peuples dans le domaine de l'espri»<fnref n="6" />. L'occasion est aussi donnée de revenir sur les actifs de l'IICI, en passant d'abord le fait de rappeler sa mission ontologique de l'Institut et sa méthode<fnref n="7" />. Dans cette longue citation sont condensés tous les axes promus par Radio-Monde au sujet de l'Institut : sa mission originelle avec le rappel de Société des Esprits souligné aussi lors de l'éloge consacré à Paul Valéry<fnref n="8" />, l'universalisme de cette dernière via la présence des CNCI et les rôles qu'elles cumulent mais aussi le fonctionnement de l'Institut comme plateforme d'échange et de liens mais aussi sa méthode de partir de l'expression la plus élevée du monde intellectuel pour descendre sur le reste de l'humanité, et enfin le but final de cette coopération : « la communauté humaine ». Cette promotion se poursuit dans l'émission suivante, dans laquelle l'édito revient sur la SdN au moment où la conférence de Londres se profile clairement : « L'échec principal de l'ancienne ne doit pas marquer l'œuvre durable qu'elle a réussi à accomplir dans certains domaines et qu'il nous suffit de poursuivre. Ces efforts pour unifier les diverses législations internes par exemple ont été remarquables. Des organisations comme le Bureau International du Travail ou l'Institut International de Coopération Intellectuelle ont prouvé leur utilité dans le passé et le prouveront à nouveau dans l'avenir »<fnref n="9" />. Parachevant les souhaits de changer de perspective qui se font jour à l'Institut en réactance aux propositions anglo-saxonnes, l'éditorial se conclut sur l'avenir de l'IICI : « Voilà ce que l'Institut entend mettre en œuvre le plus rapidement possible pour le plus grand bien de la culture. C'est aux hommes d'état des grandes nations et aussi à ceux des autres qu'il appartiendra d'approuver et de soutien une telle entreprise »<fnref n="10" />. Cette mise au-devant de la scène peut aussi provenir des intervenants de manière plus ou moins marquée, comme le présente Paulo Carneiro, membre de la CICI, durant laquelle il insiste sur le bilan positif de l'Institut et espère une collaboration entre

<footnote n="1">¹ *Ibid.* et Émission du 2 novembre 1945. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">² Voici pêlemêle les personnes qui ont le droit à un hommage : Marc Bloch, Léon Brunschwig, François Cuzin, Jacques Decour, Robert Desnos, Edouard Duperron, Valentin Feldman, Jean Giraudoux, Federico Garcia Lorca, Hazard, Jacob, Vassily Kandinsky, Leguerloff, Hendrik Marsman, Jean Prévost, Georges Politzer, Saint-Pol-Roux, Romain Rolland, Salvador Reyes, Saint-Exupéry, Charlotte Salomon, Slaueruhoff, Soutine, Stefan Sweig, Léon Tolstoï, Rabindranath Tagore, Unamuno, Franz Werfel, Woolf. Certains sont directement assassinés par l'Allemagne nazie (Bloch, Feldman, Politzer etc.). *Ibid*.</footnote>

<footnote n="3">³ C'est le cas de Blas Cabera, membre de la Commission scientifique de l'Institut et mort en exil à Mexico, Sir Frank Heath, directeur honoraire du bureau universitaire de l'Empire britannique et membre du comité exécutif. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ C'est le cas du comte Teleki, membre de la CICI mort « dans des circonstances mystérieuses le 3 avril 1941 alors qu'il venait de refuser une invitation de Hitler ». *Ibid*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ C'est le cas du Dr Susta, président de la CNCI tchécoslovaque, du vice-président de la CNCI polonaise Lutostanski mort lors du premier siège de Varsovie ou de Sieniesky mort à Auschwitz en 1941.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Émission du 26 octobre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="7">⁷ « La coopération intellectuelle mondiale est et doit demeurer le foyer central de cette idée des échanges, des contacts, de l'inter-connaissance des peuples et l'Institut International ne saurait faillir à la mission qui lui est dévalue en ce sens. Aussi inspire-t-il à travers le monde cette haute conception de la Société des Esprits qui doit être l'origine de tous les efforts tendant à faire passer du domaine des idées dans celui des faits. [...] Chaque pays doit posséder son organe de coopération intellectuelle, [...] dont tout le but est, dans le pays même, de travailler à connaître et faire connaître au public cultivé et à la masse de la nation comme en un prisme, toute la richesse des autres peuples, leur originalité, leurs tendances, leur culture en un mot leur civilisation. [...] Ces Commissions nationales existent déjà dans un grand nombre de pays. La guerre en a cependant affaibli quelques-unes. L'Institut International veille à ce que leur renouveau hâté la reprise intense des échanges à travers le globe, et des Instituts culturels, dont il faudra rappeler ici, doivent être créés spécialement dans chaque pays, pour ces échanges, se mettant au service des Commissions Nationales. Aussi bien ces Instituts régis par une telle volonté de connaissance et de compréhension seront ils les instruments les plus sûrs de la coopération intellectuelle dans la ruche énorme du monde », Éditorial du 7 août 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="8">⁸ « Aussi bien n'est-ce pas la pensée française seule qui souffre de cette disparition, c'est toute la Société des Esprits qui est en deuil », Émission du 27 juillet..., op. cit.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Éditorial de l'Émission du 11 septembre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Voir *supra*. Ibid.</footnote>
d'un côté ce dernier et la future organisation internationale de l'éducation<fnref n="1" />. En plus de la promotion directe de l'Institut, nous notons une insistance palpable dans la place des CNCI, autant dans les membres invités que dans la présentation du bilan de l'Institut.

Toutefois, l'expérience de Radio-Monde possède plusieurs limites. Des limites humaines et financières d'abord, cette dernière coûte des sommes assez importantes, dans l'exercice de janvier à octobre 1945, Radio-Monde a coûté extrêmement cher pour un Institut chancelant financièrement<fnref n="2" />. Pour l'exercice 1946, il est prévu à minima 1.2 million de francs dans un budget de 12 millions de francs<fnref n="3" />. Dans les coulisses, c'est Lorotte qui semble être celui derrière l'idée du projet, en témoigne la présentation de Mayoux à la convocation du Conseil d'Administration<fnref n="4" />. Radio-Monde n'a connu qu'une existence rapide, sa première émission étant le 25 avril et la dernière fin 1945⁵. Pourtant il est impossible de ne pas déceler les espoirs et les efforts investis. En plus des coûts exorbitants pour un Institut dans une situation précaire, Mayoux engage plusieurs fois des échanges avec André Malraux, ministre de l'information français, pour changer l'horaire de l'émission pour mieux correspondre à la cible de l'émission<fnref n="6" />. Mayoux porte en effet ce projet assez haut, il explique à ce dernier la mission primaire de la Radio : « Nous voulons faire de cette radio quelque chose de bien, un vigoureux instrument de pénétration dans les masses (sans abaissement de niveau). Nous abordons, et nous aborderons, les problèmes qui touchent nos contemporains : la place et nature de l'éducation dans le monde nouveau »<fnref n="7" />. Des pourparlers sont en cours pour diffuser l'émission en Suisse, en Suède, en Hollande et au Brésil, mais aussi des échanges pour la diffuser en anglais<fnref n="8" />. Mais aussi que cette dernière est une étape importante du rapprochement entre les cultures, par la diffusion musicale d'artistes étrangers, que par l'intervention d'experts<fnref n="9" />. Massoulier, chef du service information, ainsi que les membres du service, mais aussi Lajti, toujours à l'Institut, participent au recrutement et aux contacts avec les possibles intervenants<fnref n="10" />. À cela s'ajoute les quelques contacts en Guiton, responsable des relations universitaires de l'Institut, et le British Council en la personne de Dr. C.A. Hackett sur la situation britannique après-guerre<fnref n="11" />, témoignant d'un intérêt pour les réseaux associatifs et diplomatiques anglo-saxons. Toutefois, il convient de voir le tableau dans son ensemble, les auditeurs ne se pressent pas pour écouter Radio-Monde<fnref n="12" />. Ainsi, malgré la claire ouverture de pouvoir toucher les milieux anglo-saxons, la radio n'est pas diffusée en anglais, nuisant selon nous gravement aux buts poursuivis. Mais surtout, la vision défendue par Mayoux, mais aussi la majorité de l'IICI, relève tout de même d'une vision assez élitiste de la culture. Malgré le souhait de toucher au reste de la population, et le moyen moderne de toucher à ces dernières, la vision de l'entre-deux-guerres reste prenante de la vision défendue : « Nos émissions présentent une suite de variétés autour de cette préoccupation unique. Graduellement, il ne leur suffit plus de s'occuper de culture ou d'éducation. Elles cherchent à se préoccuper plus précisément des travaux ou des idées de ceux qui s'efforcent à la synthèse des principes de culture ou des systèmes d'éducation, pour forger de tous les hommes, tout en maintenant leur précise variété, une communauté spirituelle »<fnref n="13" />. Cette vision élitiste, ne voulant pas dégrader le propos, qui ne veut pas vulgariser le propos et traiter principalement de la haute culture, se perçoit dans les échantillons disponibles, dans lesquels il faut une certaine érudition pour saisir tous les tenants et aboutissants, sans même parler des thèmes sur lesquels ce savoir est obligatoire. Dans

<footnote n="1">¹ Émission du 21 septembre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="2">² Pour janvier-octobre, Radio-Monde coûte 863 369 francs. En comparaison, la charge salariale totale de l'IICI, soit le premier poste de dépense, est de 2 103 653 francs dont 420 014 sont dédiés aux fonctionnaires de la radio. Amenant pour cette dernière un total de 3 569 206.1 francs. Bilan comptable pour janvier-octobre 1945 AG.01.IICI.A.II.4.b.</footnote>

<footnote n="3">³ Prévision du budget en date d'octobre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="4">⁴ « Lorotte a refait la structure administrative de la maison, remis en marches tous les Services et c'est grâce à lui et à quelques-uns de ses amis, qu'un nouveau service, encore inexpérimenté mais déjà utile, celui de la Radio, a pu être ajouté aux anciens ». Rapport de Mayoux. AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Ibid.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Il lui explique qu'il « est impossible, 16h45, où les gens sérieux ne peuvent nous écouter ». Lettre de Mayoux à André Malraux, 11 décembre 1945. AG.01.IICI.H.VIII.10.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Ibid.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Rapport de Mayoux. AG.01.IICI.C.A.-2</footnote>

<footnote n="9">⁹ Ibid.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Par exemple, Lajti contacte plusieurs personnes Vediassov (1er secrétaire de l'ambassade d'URSS) ; Mme Krywicka (attaché culturel à l'ambassade de Pologne) ; M B. Toth (délégué du consulat de Hongrie) ; Mme Hautala (professeur d'école des langues orientales et finlandaises) ; M Folanscak (professeur des langues orientales) ; Mr Biano (chargé d'intérêts de Roumanie) pour le sujet sur la situation d'après-guerre à l'Est. AG.01.IICI.H.VIII.10.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ibid.</footnote>

<footnote n="12">¹² Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée..., op. cit.*</footnote>

<footnote n="13">¹³ Rapport de Mayoux. AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>
une critique formulée par Roger Breuil, directeur du service des Émissions vers l'Amérique latine, qui souligne que son incrédulité sur la proposition de la Radio et son élitisme dans l'approche des sujets<fnref n="1" />. Ainsi, bien qu'intéressante sur plusieurs aspects et tout particulièrement sur le besoin de toucher les populations, certaines approches de l'Institut persistent et le manque de moyens vient clairement couper Radio-Monde qui s'avère être un gouffre financier. Néanmoins, et comme pour d'autres projets lancés dans cette période, il est difficile de prédire l'approche employée. En effet, nous notons un effort conscient et affirmé de proposer aux populations, de manière la plus directe possible des informations sur les avancées scientifiques et diplomatiques, mais aussi de présenter d'autres cultures en ne s'intéressant pas uniquement à ses plus hautes émanations, mais sur des faits plus communs, plus culturels. Enfin, nous pouvons pondérer la critique de Breuil, ce dernier étant aussi en directe concurrence avec l'émission de l'Institut, auquel il faut ajouter que cette dernière est adressée au tout début de la Radio. Enfin, et bien que l'approche soit élitiste, il convient de souligner certains efforts pour aborder des sujets plus en lien avec la culture et l'actualité directes de la population (questions sociales par exemple) mais aussi l'actualité scientifique. Toutefois, la nouvelle direction de l'Institut ne s'arrête pas ce projet, cette dernière ayant des réseaux assez importants avant-guerre.

Car s'il y a un axe qui est parcouru tout au long de la réanimation de l'Institut, c'est la reprise de contacts entre l'Institut et les CNCI mais aussi les diverses organisations internationales d'avant-guerre. Le but est ainsi double : revitaliser les réseaux faisant partie de ces dernières (soit les réseaux universitaires) et obtenir de possibles soutiens des réseaux diplomatiques alors que se prépare une réunion diplomatique d'ampleur devant sceller le sort de l'IICI et de ces CNCI. D'abord, les CNCI connaissent, compte tenu du déroulé de la guerre, des situations bien différentes. Ainsi, la CNCI Suisse, quasi intacte et maintenue active par l'activité de Reynold, Montenach et de quelques universitaires genevois et vaudois<fnref n="2" />, est dans une situation dont la CNCI polonaise<fnref n="3" /> ou belge<fnref n="4" /> ne peuvent que rêver en ce début d'année. À noter qu'il ne faut pas généraliser, la CNCI française réussit, malgré la guerre, à reprendre assez vite ses appuis liés au fait que certains de ses membres sont d'anciens ou actuels membres de l'OCI comme Julien Luchaire ou Weiss<fnref n="5" />. Bien que les CNCI soient indépendantes, il est selon nous important de saisir que c'est la direction de l'Institut, soit le duo Mayoux-Lorotte, qui sont à l'initiative de la revitalisation des diverses CNCI<fnref n="6" />.

Pour rendre le tout digeste, prenons le cas d'un dossier traitant exclusivement des circulaires aux CNCI<fnref n="7" />. Comme il est alors de coutume, l'Institut passe par les réseaux diplomatiques<fnref n="8" /> afin de faire parvenir, dans la totalité des pays ayant eu une CNCI, une missive contenant trois informations : l'Institut est sorti de sa léthargie et bien décidé à reprendre ses fonctions -et s'inscrire dans le cadre onusien<fnref n="9" />- ; savoir dans quel état est la CNCI d'un point de vue organisationnel ; est prévu à Lyon, puis à Paris, la tenue d'un Conseil d'Administration pour octobre 1945¹⁰. Un premier bilan est tiré au 15 juin 1945 dans laquelle est dressé la situation des 44 CNCI contactées<fnref n="11" />. Au total, sur les 44 CNCI : 13 sont silencieuses<fnref n="12" /> ; 7 n'ont pas été

<footnote n="1">¹ Lettre de Roger Breuil envoyé à Mayoux, 8 août 1945. AG.01.IICI.H.VIII.10.</footnote>

<footnote n="2">² En témoignent l'accessibilité, mais aussi le projet de Reynold sur le retour de la CICI. Voir AG.01.IICI.III.11.2.</footnote>

<footnote n="3">³ Comme exprimé précédemment, la CNCI polonaise connaît plusieurs morts dans ses rangs durant la guerre. À cela s'ajoute l'exil de 1939, le retour pour certains en 1945 dans une Pologne ayant bien changé par l'occupation et la soviétisation du pays.</footnote>

<footnote n="4">⁴ La CNCI belge connaît d'importantes difficultés, mais elle réussit à se restructurer à partir de mai 1945 autour de sept membres : Mr Vermeyler, vice-président et sénateur et ministre d'état ; Mme M.T. Nisot présente à la Conférence des travaux intellectuels, Mr Capart, conservateur en chef des musées royaux et des arts et histoire ; Mr Nyms, ancien secrétaire général de la CNCI, Mr Dupierreux, directeur du *Soir* ; Mr Bersou, avocat et Mr. Ganshof, professeur de l'université de Gand. AG.01.IICI.A.III.23.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Organigramme de la CNCI française en avril 1945. AG.01.IICI.A.III.28.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Pour le cas français par exemple, c'est une lettre de la main de Lorotte liée à Mayoux et envoyée à Valéry qui souhaite voir le retour des sessions nationales. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ AG.01.IICI.III.A.20.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Compte tenu du fait que la situation postale soit extrêmement précaire, il n'est pas rare, voire quasi traditionnel, de voir le secrétariat de l'Institut passer par les ambassades voire le Quai d'Orsay, pour faire parvenir ces diverses missives.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Voir supra*.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Argentine ; Australie ; Belgique ; Bolivie ; Brésil ; Bulgarie ; Canada ; Chili ; Chine ; Cuba ; Egypte ; Equateur ; États-Unis ; France ; Finlande ; Grèce ; Hongrie ; Inde ; Iran ; Islande ; Italie ; Luxembourg ; Lettonie ; Lituanie ; Mexique ; Norvège ; Pays-Bas ; Pérou ; Pologne ; Portugal ; République dominicaine ; Royaume-Uni ; Roumanie ; Salvador ; Suède ; Suisse ; Tchécoslovaquie ; Uruguay ; Turquie ; Union Sud-Africaine ; Venezuela ; Syrie ; Yougoslavie ; URSS.</footnote>

<footnote n="12">¹² Bulgarie ; Chili ; Chine ; Egypte ; Equateur ; États-Unis ; Inde ; Islande ; Roumanie ; Suède ; Venezuela ; Uruguay ; Syrie.</footnote>
contactées par l'Institut<fnref n="1" /> ; 24 ont répondu<fnref n="2" />. Sur ces 24, les réponses peuvent fluctuer entre le simple télégramme -c'est le cas du Royaume-Uni-, à la simple rencontre entre Mayoux et le représentant canadien lors de son voyage à Londres à l'échange épistolaire fournie entre Mayoux, Lorotte et Reynold pour la CNCI helvétique ou au bilan tchécoslovaque. Généralement, l'on peut souligner que dans les CNCI qui répondent, les réponses sont pour le moins positives, témoignant d'un attachement à l'Institut, mais aussi à soutenir sa cause à San Francisco. Car après cette Conférence, une seconde missive, envoyée à 18 CNCI<fnref n="3" /> demandant une réunion d'urgence de toutes les missions nationales à la lumière des décessions prises à San Francisco - soit la création de l'ONU et la remise en question totale de l'OCI- pour étudier, selon les principes mis en avant par Murray « d'examiner par une nouvelle conférence, les possibilités et les moyens de conservation et surtout de restauration de la Civilisation européenne »<fnref n="4" />. Néanmoins, de 44, nous passons à 18 CNCI pleinement actives et disposées à soutenir l'Institut. Ainsi, l'assise des CNCI n'est ni certaine, ni de la même ampleur qu'avant-guerre. D'autant plus que ces 18 dernières sont majoritairement européennes, seul 2 Grands en possèdent encore une CNCI (France et Grande-Bretagne) dans des propositions bien différentes. Et au sujet de cette dernière, la faiblesse du soutien apporté témoigne du faible intérêt que suscitent les demandes de l'IICI de manière générale et malgré le fait que nous parlons ici du réseau historiquement le plus prolifique : le réseau universitaire.

Un second document en date du 15 juin permet d'avoir une idée plus précise de la situation des CNCI reconstituées<fnref n="5" />. Au total, ce sont 20 CNCI reconstituées auxquelles il faut ajouter la CNCI sud-africaine et vénézuélienne. Dès lors, il convient de souligner que parmi les présidents des CNCI, les membres et anciens membres de la CICI -et de l'OCI- sont historiquement légion : Reynold pour la Suisse, Almeida pour le Brésil, Gleditsch pour la Norvège, Nicolas Braunshausen (1874-1956) pour le Luxembourg, Bialobrzeski pour la Pologne<fnref n="6" />, Sir Frederic Kenyon (1863-1952), bibliothécaire et papyrologue pour le Royaume-Uni, Bedřich Hrozny (1879-1952), orientaliste important pour la Tchécoslovaquie et bien sur la CNCI française<fnref n="7" />. À cela s'ajoute la présence de personnes gravitant autour de l'IICI ou l'OIM comme August von Loehr pour l'Autriche ; Wu-Shi-Fee (1865-1963), linguiste et philosophe et membre de la CICI pour la Chine ; Antonio Sanchez pour Cuba ; Stelio Seferiades pour la Grèce. Enfin, la présence d'anciens des CNCI est naturellement attestée à travers : Antonio Aita pour l'Argentine ; Alfredo Rosquellas pour la Bolivie ou Juvenal Hernandez pour le Chili. Ainsi, c'est majoritairement l'ancienne coopération intellectuelle qui est représentée dans les CNCI d'après-guerre, car même si l'on remarque parfois du sang nouveau et la présence d'acteurs gravitant autour de ministères de l'instruction publique (comme Jaime Torres Bodel secrétaire dans le ministère mexicain, ou Tchoung-King comme secrétaire dans la CNCI chinoise), la prédominance d'acteurs standards de l'OCI reste indéniable. De même, comment ne pas voir en ces noms l'affirmation la plus claire du poids des réseaux universitaires dans les CNCI et l'OCI. Enfin, notons un dernier fait considérable : la fermeture de quatre CNCI qui sont toutes anglo-saxonnes : la CNCI australienne, canadienne, étasunienne et britannique<fnref n="8" />. Dès lors, le soutien de ces dernières témoigne que l'IICI prêche avant tout des convaincus dans ses méthodes.

À cette réanimation des CNCI et de leurs réseaux s'ajoute enfin la reprise de contact avec les réseaux associatifs. D'abord, compte tenu de l'enracinement de certaines CNCI dans le cadre universitaire, les mouvements causées par les missives envoyées à ces dernières depuis l'Institut causent des échos importants dans les différentes sphères. Nous pouvons relever certains types intéressants. Il n'est pas surprenant de voir les associations de soutien à la SdN revenir dans les correspondances, par exemple l'AFSDN, en la personne de Paul-Boncour, vient quérir la situation de l'Institut et des débats sur les prochaines organisations<fnref n="9" />. De plus, les organisations proches géographiquement, voire même présentes dans les locaux

<footnote n="1">¹ Finlande ; Hongrie ; Italie ; Lettonie ; Lituanie ; Turquie ; URSS.</footnote>

<footnote n="2">² Argentine ; Australie ; Bolivie ; Belgique ; Brésil ; Canada ; Chili ; Cuba ; France ; Grèce ; Iran ; Luxembourg ; Norvège ; Pays-Bas ; Pérou ; Pologne ; Portugal ; République dominicaine ; Royaume-Uni ; Salvador ; Suisse ; Tchécoslovaquie ; Union Sud-Africaine ; Venezuela.</footnote>

<footnote n="3">³ Soit la même liste ci-dessus : Belgique ; Iran ; Norvège ; Pays-Bas ; Pologne ; Portugal ; Tchécoslovaquie mais avec le Mexique. Ibid.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Ibid.</footnote>

<footnote n="5">⁵ AG.01.IICI.III.20.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ce dernier est fusillé à Varsovie par les Allemands au début de l'année 1940. Échange entre Skylstad et Malcolm W. Davis ; associé au secrétariat général du CICI, janvier 1940. R/4026/5B/15995/5884.</footnote>

<footnote n="7">⁷ AG.01.IICI.III.20. Martin GRANDJEAN, *Les réseaux de la coopération intellectuelle...*, op. cit.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ibid.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Échange entre Paul-Boncour et Mayoux en mars 1945. AG.01.IICI.I.A.75.</footnote>
de l'Institut, répondent à l'appel comme les Amitiés internationales à travers Charles Braibant<fnref n="1" />. Il en va de même pour la Fédération centre d'études institutionnelle pour l'organisation de la société française et Comité France-Orient société des Nationalités Orientales<fnref n="2" />. Fin 1945, un document nous permet de saisir l'importance de la localisation des associations, en témoigne la liste d'une cinquantaine d'associations parisiennes à la portée internationale<fnref n="3" /> dont sept ont leur permanence -plus ou moins égale- dans les locaux de l'Institut<fnref n="4" />. Toutefois, en tant qu'Institut international, le même effort est exercé à l'international, avec une certaine vocalisation sur les associations, acteurs et universitaires anglo-saxons. Bien sûr, les réseaux philanthropiques de la Dotation Carnegie et la Fondation Rockefeller sont contactés pour des raisons logiques : en plus du passif, les fonds déposés par ces deux derniers sont toujours stockés<fnref n="5" />. Ainsi, dès les 22 mars 1945, James T. Shotwell, président de la Carnegie, prend contact avec Mayoux en soulignant son intérêt fort pour l'Institut et lui communiquant ses meilleurs sentiments<fnref n="6" />. Dans le même style, Malcolm Davis, directeur de la Dotation, est aussi contacté avec Shotwell par Herriot pour qu'ils soient conviés à la réunion du Conseil d'Administration<fnref n="7" />. De plus, une circulaire de la reprise d'activité envoyée par le secrétariat le 1er juin<fnref n="8" />, dix professeurs d'université sont contactés dont Avinoff issue du Carnegie Museum, un seul professeur issu des Indes britanniques, K.S. Kirshnan, est contacté. Enfin, en Grande-Bretagne, c'est nul moins que 23 professeurs et docteurs contactés dont Julian Huxley (1887-1975), biologiste et vulgarisateur britannique, auteur aussi eugéniste, il est aussi le futur et premier directeur de l'UNESCO. Dans cette missive, le narratif est le suivant : l'Institut, réduit au silence par les nazis, ce qui n'est pas totalement exact, annonce sa réouverture et espère la coopération des personnes contactées. La même missive est envoyée au 31 mai concernant les universitaires et intellectuels de Belgique dont Paul Otlet ; de Suisse avec Koopmans ; d'Espagne ; des Pays-Bas ; de France -qui est la liste la plus longue-<fnref n="9" />. Compte tenu de la situation, il arrive parfois que l'Institut fasse le choix de passer par les consulats ou ambassades via l'aide du Quai d'Orsay comme et particulièrement dans les pays européens dans des situations difficiles ce qui témoigne du soutien diplomatique de la France pour l'IICI<fnref n="10" />.

Pour ce qui est des réponses, la situation peut donner une impression assez positive. Parfois, les envois sont faits sans avoir eu de nouvelles sur les individus contactés, en témoignent les lettres envoyées comme avec Mr Holwek assassiné par la Gestapo en 1941 ou de Valls Traverner, professeur espagnol<fnref n="11" />. Toutefois, notons que nombre des réponses qui sont faites à l'Institut sont enthousiastes, certains ont des projets à soumettre à l'Institut comme Sirks, membre de l'Union internationale des sciences botaniques, de l'étasunien Neyman qui a son échelle a tenté d'organiser un réseau de collaboration universitaire aux États-Unis, ou d'A. Avinoff (de la Dotation) qui espère pouvoir préparer un comité pour le projet *d'Atlantic Charter of Museums Science*<fnref n="12" />. Certains en appellent même à l'élargissement de l'œuvre de l'Institut comme Rohn ou A. Raestad<fnref n="13" />. Toutefois, à côté de ces réponses enthousiastes, nous notons quelques notes discordantes. C'est le cas du *Cavendish Laboratory* au sein de l'Université de Cambridge, ancien collaborateur de l'Institut, qui soulève un certain nombre d'inquiétudes sur l'état des finances de la SdN malgré son enthousiasme<fnref n="14" />. Toutefois, une réponse sème le doute, celle de Julian Huxley qui exprime que la coopération semble maintenant être entre les mains des nations et qu'il ne pense pas avoir quelque chose d'utile à apporter à la

<footnote n="1">¹ Échange entre Charles Braibant et l'Institut. Ibid.</footnote>

<footnote n="2">² Ibid.</footnote>

<footnote n="3">³ Il peut autant s'agir d'associations spécialisées dans un domaine comme la coopération dans la chimie analytique que dans l'Institut International du droit public, que de grandes associations comme la Fédération Internationale des ligués pour la défense des Droits de l'homme et du citoyen ou du Comité International d'Union économique et douanière européenne dont son poids est central dans l'européisme d'avant-guerre. AG.01.IICI.I.76.2.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Respectivement : l'Association des Amitiés Internationale ; la Commission Internationale de l'Education par le Cinématographe et la radiodiffusion ; la Conférence Internationale pour l'Enseignement de l'histoire ; le Comité d'entente des Grandes associations Internationales ; la Fédération Internationale des associations d'Instituteurs ; la Confédération Internationale des travailleurs intellectuels et bien sur l'Office Internationale des Musées. Ibid.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Ibid. AG.01.IICI.II.28. AG.01.IICI.L/3/3 ; AG.01.IICI.L/3/12.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Duplicata du télégramme envoyé via Radio France du 22 mars 1945. AG.01.IICI.A.I.12.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Échanges entre Herriot, Shotwell et Davis à partir de juin 1945. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>

<footnote n="8">⁸ AG.01.IICI.A.I.76.7.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Ibid.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ C'est le cas en Hongrie, en Autriche, en Italie, en Pologne, en Belgique, en Tchécoslovaquie ou encore en Norvège et aux Pays-Bas, ou au Danemark. Ibid.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ibid.</footnote>

<footnote n="12">¹² Ibid.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Ibid.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Ibid.</footnote>
coopération pour l'IICI<fnref n="1" />. Ainsi, il convient de se souvenir que nombre de personnes contactées sont d'anciens de la coopération intellectuelle de l'entre-deux-guerres, de surcroît en majorité les réseaux universitaires et quelques réseaux associatifs et philanthropiques. Selon nous, l'impression de Renoliet du fait qu'en dehors de la sphère de l'OCI, et des anciens soutiens de cette dernière, l'avenir même de l'IICI semble être ignorée, semble se vérifier tant les acteurs et réseaux invoqués sont traditionnels à l'OCI<fnref n="2" />. Ainsi, de février à octobre 1945, l'Institut relance le plus possible d'activités avec le soutien politique de la France dans les premiers mois. En plus des projets directement liés aux répercussions immédiates de la guerre, l'Institut innove en s'appliquant dans un secteur principalement marqué par l'intérêt anglo-saxon : la radio. Bien que limitée, elle démontre un souhait d'appliquer directement ses préceptes, mais aussi de toucher plus directement les populations. En parallèle de cela, l'Institut tente de préparer l'avenir diplomatique et l'échéance de la Conférence de Londres en revitalisant ses divers réseaux. Ainsi, et non sans difficulté, l'Institut réussit à restructurer certains réseaux principalement universitaires et associatifs (parfois en lien avec les réseaux de la SdN comme l'AFSDN), même s'il semble clair que les soutiens à l'IICI sont d'anciens de l'OCI et qu'en dehors de ce cadre, le calme règne.

## B. Se positionner face à la CMAE : les enjeux politiques et diplomatiques menés pour l'Institut

En parallèle de ces divers efforts pour relancer les activités de l'Institut, le cadre de la CMAE a profondément évolué avec la ferme intention de se positionner sur l'avenir de l'Institut et du reste de l'OCI. Face à cela, Monnet, ainsi que le reste de la direction de l'Institut et du Conseil (dont le membre le plus actif semble être Herriot), décident d'organiser un Conseil d'Administration pour plusieurs raisons. D'abord, la situation héritée de l'Occupation a laissé les stigmates de nombreux changements effectués en dehors du cadre juridique comme le licenciement et le non-renouvellement des contrats appellent à une clarification juridique. Ce n'est pas le seul sujet juridique, les bilans comptables, les activités de l'Institut pendant l'Occupation doivent aussi être examinés. Mais il y a aussi l'affirmation de la légitimité de l'Institut face à la Commission Internationale Provisoire de Coopération Intellectuelle créée outre-Atlantique. Enfin, cette réunion s'avère être nécessaire pour restructurer, recadrer et repenser la coopération intellectuelle pratiquée par l'Institut à la lumière des évolutions rapides et des négociations à venir. Plus généralement, il faut aussi pouvoir être en mesure de proposer rapidement un projet permettant de donner un avenir à l'IICI.

Selon l'usage, après la réforme des années 1930, le Conseil d'Administration, dont le président doit être un Français, est composé de 19 membres de la CICI auquel est adjoint des observateurs (comme le comité exécutif de la CICI, le directeur de l'Institut, soit Mayoux, et le sous-secrétaire général de la SdN, soit Lester). Son président, depuis le départ de Painlevé en 1933, est Edouard Herriot. Compte tenu de la situation de la fin des années 1930, les pleins pouvoirs furent confiés au directeur de l'Institut, Henri Bonnet, pour qu'il puisse agir les mains libres sans devoir convoquer une vingtaine de personnes dont certains ne sont pas sur le continent européen ou sont dans des pays en conflit. Dès lors, il n'est pas étonnant de voir ce dernier convoquer un Conseil d'Administration, d'abord au 1er octobre 1945 dans la ville de Lyon, fief de ce dernier, afin d'affirmer la vie de la CICI et de l'IICI, ainsi que le maintien « au sein de ces organisations nouvelles, de l'esprit et de la tradition que nous représentons, dépend pour une bonne part de la confiance que vous aurez l'occasion de réaffirmer dans les institutions que nous avions créées et développées ensemble, et devant lesquelles s'ouvrent un avenir nouveau et très élargi »<fnref n="3" />. Néanmoins, avant de prendre la forme d'un Conseil d'Administration habituel tenu finalement le 25 octobre à Paris, des efforts pour réunir un certain nombre d'acteurs de l'OCI existent dès juin 1945. Son principal instigateur est nul qu'un membre influent de la CICI : de Reynold. Après avoir suivi les demandes de Bonnet en contactant Valéry et Weiss<fnref n="4" />, mais aussi Murray, ainsi que nombre de membres des réseaux philanthropiques (Davis) ou universitaires (Almeida, Ocampo)<fnref n="5" /> tout en renouvelant le soutien de la CNCI suisse, celui-ci souligne l'urgence du besoin

<footnote n="1">¹ Lettre de Julian Huxley à Lorotte du 27 août 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="2">² Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée..., op. cit.*</footnote>

<footnote n="3">³ Au total, la lettre est envoyée à tous les membres de la CICI ou de l'IICI : Bialobrzeski, Dantas, Garcia Calderon, Gleditsch, Hrozny, Murray, Almeida, Primanis, Quadir, Reynold, Thah Hussein, Wu-Shi-Fee, Li Yu Ying, Ocampo, Shotwell, Cain, Davis, Lester. Lettre d'Edouard Herriot, juin 1945. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Lettre de Reynold à Mayoux du 4 mai 1945. AG.01.IICI.A.I.12.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Seconde lettre de Reynold destiné à Lorotte. Voici les personnes contactées : Ozorio de Almeida, Julio Dantas, Thah-Hussein, Malcolm Davis, Julien Cain, Li Yu Ying, Victoria Ocampo Cette liste correspond aussi à d'importants membres de la CICI d'avant-guerre. Ibid.</footnote>
de prendre l'activité et la coopération comme pensées en 1937¹. Homme au réseau tentaculaire, ce dernier a lui-même contacté les CNCI existantes et annonce à Lorotte la bonne réception auprès des CNCI américaines, mais aussi le profond silence des CNCI européennes<fnref n="2" />. Ce dernier s'active aussi au niveau national, il est rentré en contact avec l'Université de Genève<fnref n="3" /> et qu'il est convoqué au 20 juin à la Commission suisse au département politique pour s'entretenir avec le nouveau ministre des affaires étrangères helvétiques, Petitpierre, qui est intéressé au sujet de la CICI<fnref n="4" />. Ces deux faits témoignent d'une présence à la fois au niveau universitaire, mais aussi au niveau politique sans même compter ses liens familiaux avec Montenach qui viennent parfaire son réseau dans la sphère politique et diplomatique.

Dès lors, ces derniers échangent sur ce qu'il y aurait de mieux à faire. Pour Lorotte, qui est dans le vrai, les projets de la CMAE et de Kefauver, ont une tout autre envergure et menace l'existence de la CICI, de l'IICI et du BIE. Selon lui, les projets « en l'air » visent l'esprit même de l'OCI, il s'agit en conséquence de réaffirmer l'OCI au plus vite. Lorotte explique aussi que, depuis plusieurs mois, le gouvernement français tente de relancer l'Institut et avance le projet suivant : 1 : réunir la CICI, officieusement ou officiellement pour déterminer l'œuvre de l'organisation en adéquation avec le relèvement culturel et « l'esprit nouveau de coopération internationale » et étudier « le projet de financement » ; 2 : la conférence (soit la conférence de Londres) devrait pas être seulement des Nations Unies, mais 3 délégués par nation, dont un représentant des CNCI. Ces délégués, choisis dans les CNCI, doivent renformer la place de l'ancienne coopération. Enfin, il faudrait réformer l'ancienne coopération intellectuelle via la refonte de l'Acte de 1938 par la création de nouvelles institutions<fnref n="5" />. Basé sur l'Acte, l'OCI deviendrait « l'Organisation mondiale de Coopération culturelle »<fnref n="6" />, organisation indépendante par son intergouvernementalisme et universelle, totalement appuyée sur les CNCI, la CICI resterait en fonction jusqu'à la nouvelle organisation<fnref n="7" />. Pour ce qui est de la réunion de la CICI, le but est de faire, selon les mots et l'esprit de Reynold, qui avance en premier l'idée, un « très faciunt collegium »<fnref n="8" />, un corps suffisant pour valoriser les 18 années d'expérience de la CICI tout en profitant, dans le même mouvement, de relancer les CNCI (voire de les réunir) afin d'atteindre l'universalisme de l'OCI tant souhaitée avant-guerre. Mais derrière ce but se cache néanmoins des buts plus terre à terre, structurer et préparer une défense des intérêts et des missions de l'OCI dans sa globalité face aux propositions de la CMAE.

Ainsi, comment ne pas souligner le changement de terminologie qui s'effectue alors entre d'importants membres de l'OCI, en partie liée à l'évolution des projets de coopération, d'abandonner quasi totalement le terme d'intellectuel pour culturel. Cet abandon est poursuivi, puis confirmé, que ce soit lors du Conseil, ou dans le contre-projet. Pour Reynold, il s'agit aussi de modifier les méthodes, il est temps de mettre fin aux grandes réunions, pour des plus petites, avec des experts, mais aussi des réalisations concrètes, ce que Lorotte atteste et soutient. Pour Reynold, la convocation de l'IICI à Paris peut attendre même si l'appui de ce dernier est indispensable. Pour que la CICI ne se laisse pas « enterrer » face aux projets de la CMAE, remaniés en mai 1945 et le projet américain, il faut que le plan cité plus haut soit mis en marche au plus vite, tout en s'appuyant sur les efforts sous-marins français étudiés précédemment. Mais en plus de devoir protéger l'OCI, Lorotte exprime pour la première fois une ligne de défense de la perception française : pour vivre, s'épanouir, la coopération intellectuelle doit être libre comme « l'esprit », et non tenue par des relations intergouvernementales, comme proposés par les Anglo-saxons. La chose pourrait s'arrêter là, un projet entre un important intellectuel et le secrétaire de l'IICI, mais c'est sans compter que la proposition a déjà circulé dans les anciens réseaux et que d'importants acteurs de l'OCI ont déjà validé le projet y compris deux acteurs proches de la CMAE (Murray et Shotwell) ainsi qu'une partie de la CICI<fnref n="9" />. Lorotte le soutient dans ses préparations pour relancer la CICI<fnref n="10" />. Lorotte est aussi en lien avec Montenach et tente de faire avancer certains points, comme la possible révision de l'Acte de 1938, mais sans grand succès<fnref n="11" />.

<footnote n="1">¹ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="2">² *Ibid.*</footnote>

<footnote n="3">³ Échange de Reynold à Lorotte en juin 1945. AG.01.IICI.A.I.12.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="9">⁹ Au total, ces noms soutiennent la proposition : Murray, Herriot, Dantas, Garcia Calderon, Almeida, Thah Hussein, Li Yu Ying, Shotwell et Ocampo. *Ibid.*</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Lettre de Lorotte à Reynold, 25 août 1945. *Ibid.*</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Échange entre Montenach et Lorotte en septembre 1945. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>
Maintenant cet élément gardé en tête et particulièrement les premières réflexions sur l'avenir de l'OCI, la réunion du Conseil d'Administration, s'organise mais dans un mal difficile à pleinement décrire. Arrêtons-nous quelques instants pour apprécier les coulisses de cette réunion qui révèlent la situation dans laquelle sont plongés les acteurs même de la coopération, dans un monde en partie en ruine, ou les déplacements et les communications sont encore difficiles. Comme convenu par la réforme de 1931, doivent être conviés à cette réunion les membres de l'OCI, pour leur majeure partie des membres influents. Pour la CICI, nous pouvons nommer : Abdul Quadir, Almeida, Bialobrzeski, Dantas, Garcia Calderon, Gleditsch, Hrozny, Huizinga, Primanis, Martinez, Murray, Ocampo, Reynold, Shotwell, Teleki, Titulesco, Wu-Shi-Fee ou Siao Yu et Herriot. Du Conseil d'Administration : à nouveau Herriot (en tant que Président du Conseil), mais aussi le Secrétaire Charles Henri. De l'IICI ou gravitant autour : le directeur Mayoux et son secrétaire Lorotte, ainsi que Weiss (nécessaire pour certaines questions devant être réglées), Jean Cain (pour son rôle d'expert) et Foundoukidis pour représenter l'OIM (car un litige entre ce dernier et l'IICI doit être clarifié)<fnref n="1" />. Il nous reste enfin Davis pour son importance stratégique et enfin un lien avec la SdN assuré par son Secrétaire Lester. En somme, un plus d'une vingtaine d'acteurs importants de l'OCI doivent officiellement tenir séance. Mais lié aux difficultés personnelles et la situation de l'après-guerre, l'Institut produit, comme pour les CNCI, un état des relations avec les grands noms de la CICI. Au 15 juin 1945², Murray a été vu à Londres par Mayoux, mais plusieurs demeurent silencieux dont certains acteurs clés (comme Shotwell), certains sont décédés et d'autres sont loin de l'Europe<fnref n="3" />. Seuls Herriot, Reynold, Hussein, Dantas et Gleditsch sont disposés et proches géographiquement de la France<fnref n="4" />. Pour Shotwell, il est difficile de savoir si Lorotte s'est trop avancé ou si la liste est surtout présente pour savoir si les individus cités sont au courant de la réunion d'octobre. Enfin, on note qu'au 19 juin, les membres du comité exécutif Murray, Herriot et Reynold sont contactés, Julien Cain, sorti de prison<fnref n="5" />, est de retour à Paris, Heath est sans nouvelle, Davis est présent mais Huizinga est décédé<fnref n="6" />. De surcroît, un nombre trop important d'acteurs ne peuvent pas venir en partie à cause de la distance géographique, Gleditsch venant de Norvège, Victoria Ocampo (1890-1979), importante intellectuelle, vient d'Argentine et même Reynold, ne peuvent venir pour le début du mois d'octobre à Lyon. De même, Gleditsch utilise le vol d'un avion militaire pour se rendre à Paris<fnref n="7" />. La direction décide de finalement de reporter le 28 septembre<fnref n="8" /> le Conseil pour le 25 octobre à Paris<fnref n="9" />, après que Malcolm Davis a proposé l'ajournement<fnref n="10" />. Ainsi, mobiliser le cœur des réseaux et des membres institutionnels de l'OCI s'avère être un défi pour l'IICI.

Lorotte doit aussi valider le choix de suppléants dans la mesure ou certains ne pourront pas venir, comme Almeida ou Hrozny. Il s'agit respectivement Paulo de Barrêdo Carneiro (1901-1982)<fnref n="11" />, chimiste de renom et le jeune Jan Rypka (1918-1992), orientaliste tchèque<fnref n="12" />. Ocampo ne pouvant se rendre en Europe à temps, il désigne Martinez Estoda (1895-1964), essayiste argentin pour cette mission<fnref n="13" />. C'est ensuite Calderon qui, tombé malade, ne peut venir à Paris<fnref n="14" />. Même pour la SdN, il semble difficile de se rendre à Paris, en témoigne le fait que Lester délègue cette tâche à Peter Anker, membre du secrétariat et en charge des questions de

<footnote n="1">¹ Étant donné que l'OCI a perdu le contact avec certains membres, il est normal de voir que certains individus furent contactés en dépit de leur décès durant la guerre comme Johan Huizinga, Pal Teleki ou Nicolae Titulesco.</footnote>

<footnote n="2">² AG.01.IICI.A.I.12.</footnote>

<footnote n="3">³ En plus de Murray et Shotwell, Bialobrzeski, Primanis, Sir Abdul Quadir, et Hrozny sont aussi silencieux. Pal Teleki et Nicolaea Titulesco, deux figures de la CICI, sont décédés durant la guerre. Ozorio de Almeida et Ocampo sont disposés, mais de l'autre côté de l'Atlantique.</footnote>

<footnote n="4">⁴ AG.01.IICI.A.I.12.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Julien Cain, administrateur de la bibliothèque nationale en 1930, avait été incarcéré à la prison de la Santé en 1941 pour actes antiallemands. Il est, en janvier 1944, déporté au camp de Buchenwald. Il est libéré en 1945. Lorotte lui exprime ses bons sentiments à sa libération au 1er mai 1945. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>

<footnote n="6">⁶ AG.01.IICI.A.I.12.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Télégramme de cette dernière au 13 octobre. Ibid.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Note interne du 28 septembre. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>

<footnote n="9">⁹ En plus des problèmes logistiques : traverser l'Atlantique en avion, venir en navire de Norvège ou même prendre le train de Genève à Lyon, certains membres, comme Hrozny, sont trop souffrants pour se déplacer. De même, contacter des acteurs comme Bialobrzeski, vivant à Varsovie à ce moment, s'avère être un défi extrêmement complexe, même en passant par les réseaux diplomatiques. Lettres échangées entre ces derniers et principalement Lorotte, juillet-octobre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Télégramme de Malcom pour Herriot. Ibid.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ce dernier n'est d'ailleurs pas encore en lien avec l'Institut.</footnote>

<footnote n="12">¹² Lettres des 15 et 22 septembre d'Almeida et d'Hrozny à Lorotte. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Lettre de Andres Labarthe, 12 octobre 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Ibid.</footnote>
coopération intellectuelle<fnref n="1" />. Dans sa réponse à Lester sur le remplacement de ce dernier, Mayoux en vient même à esquisser la possibilité de faire une réunion officieuse de la CICI pour discuter de la contre-proposition française à l'UNECO devant le désordre actuel, ce qu'avait été originellement proposé par Lorotte<fnref n="2" />. Cet appel lancé à Lester est aussi confirmé lors d'un échange qu'il a avec Reynold dans lequel il fait part de son indisponibilité chronique entre la préparation de la Conférence de Londres et la « mission égoïste » de l'Institut, auxquelles il faut ajouter la situation défavorable d'une telle mission<fnref n="3" /> même s'il reste attaché à sa mission, donnée par Bonnet, de poursuivre la pénétration de l'idéal international et de lutter contre les nationalismes. Au sujet de l'ancien directeur, il est aussi demandé à ce qu'il soit présent, mais sans nouvelles pour l'instant<fnref n="4" />. Toutefois, la possibilité de la réunion officieuse semble avoir été abandonnée. Au début du mois d'octobre, c'est Ocampo qui est absent, remplacé par Martinez Estrada (1895-1964), homme de lettres, mais qui a besoin de fonds pour se rendre à Paris<fnref n="5" />, Bialobrzeski qui doit annoncer son ajournement<fnref n="6" />, Shotwell qui ne peut venir et être remplacé, mais Dantas qui peut se rendre et Gleditsch qui a finalement pu prendre un avion militaire américain pour se rendre à Paris<fnref n="7" />. Le 25 octobre, jour de la réunion, le ministère des affaires étrangères français informe Mayoux que le colis ne put être acheminé à temps, tout en demandant confirmation de la mission donnée à ce dernier de « remettre IICI en route en prévision, notamment, d'une organisation internationale de coopération individuelle par les nations unies et dont l'Institut deviendrait le secrétariat »<fnref n="8" />.

Dès lors et si l'on fait le bilan, sont présentes les personnes suivantes : Herriot, Dantas, Gleditsch, Carneiro (suppléant d'Almeida), Anker (suppléant de Lester), Reynold, Davis, Julien Cain et qui avait pu se libérer Siao Yu. Furent absents Hrozny et son suppléant, Ocampo, Martinez et son suppléant, Shotwell, Garcia Calderon et Murray. N'ont pas répondu aux nombreuses relances par courriers diplomatiques et télégrammes Taha-Hussein et Abdul Quadir. Dès lors, sur les 18 personnes, 9 ont pu venir dont deux suppléants, 6 sont absentes (y compris les suppléants) et deux n'ont pas répondu<fnref n="9" />. À cette liste s'ajoutent les deux membres de l'Institut, Mayoux et Lorotte, Foundoukidis de l'OIM, ainsi que Charles Henri, secrétaire du Conseil d'Administration. Bref, si l'on fait les comptes, la moyenne n'y est pas. Bien sûr, la situation d'après-guerre n'aide pas, le temps où la SdN pouvait défrayer les billets de transport est révolu. De surcroît, l'état des réseaux de transport<fnref n="10" /> et des communications n'aide clairement pas à l'œuvre de l'Institut. Toutefois, et à travers cette présentation des situations personnelles, il convient de rappeler la précarité dans laquelle ces derniers sont, en témoigne le cas de Gleditsch. De plus, il est vrai qu'entre l'absence de certains, dont des figures importantes stratégiquement comme Murray ou Almeida, cette réunion perd quelque peu en éclat et en prestige. Maintenant, il nous faut revenir sur l'absence de certains. Nous pourrions penser qu'il s'agit pour certains d'une préférence ou d'un choix, nous pouvons penser à Shotwell par exemple, mais il convient de se souvenir de la situation décrite précédemment entre problèmes financiers et état du réseau de transports. De même, l'absence de Murray s'explique car Mary, sa femme, attrapa une pneumonie et il préféra rester en Grande-Bretagne auprès d'elle<fnref n="11" />. Toutefois, le Conseil d'Administration peine à tenir son cadre légal, tant les absents sont légion, mais le plus important, du moins pour ce qu'il reste, est d'avoir pu tenir cet engagement. En dépit de cela, comment ne pas souligner sur les efforts des membres présents, attachés à la coopération de l'Institut, qui malgré des conditions d'une rare précarité, font leur possible pour venir à Paris et participer au Conseil d'Administration.

Cette réunion se décompose en trois temps : la présentation des rapports de Mayoux sur divers points (la situation de l'IICI de 1940 à 1944, les activités de l'Institut depuis sa réouverture et les projets de ce dernier,

<footnote n="1">¹ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">² Réponse de Mayoux à Lester du 20 octobre 1945. Ce choix se comprend tout à fait le fait que le représentant chinois qui présente un suppléant, le docteur Chu Cia-Hua car Wu-Shi-Fee et Yu Ying sont retenus par des affaires plus importantes 7 jours plus tard. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Envoi d'une lettre de la part de Lorotte en passant par Castellane du Quai d'Orsay par valise diplomatique pour annoncer la réunion de l'IICI. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cette demande donne lieu à un échange entre Vigier du Quai d'Orsay et Mayoux qui le somme d'appuyer l'Institut. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Télégramme de ce dernier, 9 octobre. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Télégramme du 12 octobre 1945. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Lettre du Quai d'Orsay, 25 octobre 1945. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Document dressé par l'Institut le 31 octobre 1945. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Le fait que Reynold craigne de ne pouvoir faire le trajet en train est significatif de la situation actuelle et particulièrement de l'état critique des infrastructures de transport.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Ce dernier s'excuse à deux reprises pour son absence. Télégramme du 4 décembre 1945. *Ibid*.</footnote>
la situation de l'Institut) puis l'échange et les discussions sur l'avenir de l'OCI et la mise au clair des reliques de l'Occupation et sur la gestion comptable de ce dernier. Ces points témoignent des aspirations, des projets et des enjeux de l'après-guerre pour l'IICI. Après un discours d'Herriot, Mayoux présente la situation de l'Institut vis-à-vis de ses diverses sections<fnref n="1" />. Comme détaillé plus haut, la CPHEI doit être prolongée, ce qui est adopté à l'unanimité de ses membres. Lors de la proposition de Mayoux dans la section dédiée à l'enseignement et la mise en place d'un sanatorium, Reynold s'y oppose car il en existe déjà un<fnref n="2" />. Pour le centre d'informations scolaire, un dossier sur la bibliographie pédagogique produite en 1939-1945 issue de divers pays est en production ; la reprise de contact avec les grandes associations internationales, dont le Comité d'entente internationale est en marche et approuvé à l'unanimité. Ce fait témoigne de l'attention apportée à l'importance des réseaux associatifs de l'IICI. Après avoir souligné le problème de la publication des livres, Mayoux obtient le soutien d'Herriot et celui du Conseil sur ce problème. Le projet de *Radio-Monde*, dont le but et « d'utiliser l'actualité de la vie de l'esprit », les prestigieuses personnes déjà interviewées<fnref n="3" />, mais aussi comme tribune ouverte aux CNCI dans le but final de permettre « au rapprochement et à la synthèse des cultures nationales » obtient un soutien considérable. Il en va de même pour les projets cinématographiques et scientifiques<fnref n="4" />. Mayoux rend ensuite compte de toute l'activité destinée à revitaliser les liens avec les grandes associations en lien avec les problèmes d'après-guerre via l'envoi de circulaires auprès des ambassades pour connaître l'état des réseaux intellectuels. Pour ce qui est des relations artistiques, le rôle de l'OIM est présenté comme capital pour ce qui est de la reconstruction des patrimoines historiques et artistiques détruits par l'occupation mais aussi dans la future constitution d'une commission internationale chargée de rechercher les œuvres d'art ou documents historiques illicitement exportés et d'en assurer la conservation et le rapatriement<fnref n="5" />. Ainsi, l'ensemble des activités reprises, dont la majorité des membres présents ont connaissance ou y participent, est approuvé sans plus de cérémonie.

Mayoux en profite aussi pour en revenir sur les activités de l'OIM<fnref n="6" />. Foundoukidis souhaite mettre au clair la situation juridique de l'OIM, reliquat des diverses tentatives sous l'Occupation, et souligne l'indépendance totale de l'OIM de l'IICI, qu'elle ne répond qu'à la CICI et que celle-ci devrait avoir son budget. Toutefois, conscient que la situation n'est pas propice aux réformes, il accepte la situation de fait. Derrière cet échange se cache un conflit qui remonte aisément au début de l'Occupation et qui, après-guerre, s'envenime entre les deux instances. Ce dernier mêle des intérêts différents, auxquelles nous pouvons ajouter le souhait de l'OIM de se détacher de l'IICI pendant la guerre. Cet échange est néanmoins révélateur de certaines tensions au sein de l'Institut. Après avoir rappelé les activités de la section juridique et la reprise de certaines publications, le sujet des CNCI s'ouvre<fnref n="7" />. Mayoux présente la situation des CNCI, un accord avec Reynold est fait pour associer la CICI dans ses travaux et les CNCI, point sur lequel Reynold appuie en soulignant que le succès de la CNCI suisse provient du fait qu'elle « n'a pas voulu rester essentiellement académique »<fnref n="8" />. Cette prise de parole est une nouvelle auto-critique des membres de l'OCI, le fait que les CNCI ont eu trop souvent la fâcheuse tendance de concentrer en leur sein des universitaires et non s'ouvrir à d'autres sphères (monde des arts, éducateurs et instituteurs, etc.). Cette première auto-critique, assez limpide, nous permet de voir que pour ces derniers, bien qu'il s'agisse de tirer un bilan de la situation, espère pouvoir corriger ces défauts dans l'avenir de ce modèle coopératif proposé par l'IICI.

Enfin, notons le discours de Julio Dantas assez évocateur de l'état d'esprit de la réunion et des buts à poursuivre. Après avoir rappelé les buts de cette réunion (la clarification de la situation de l'Institut), ce dernier évoque la Conférence de Londres. Dantas prolonge son discours par un hommages aux personnes disparues lors de la guerre (Valéry, Huizinga, Castillejo, Teleki, Titulesco) et la nécessité de la Société des Esprits selon ses mots : « Paix dans le monde, au progrès des sciences et à la spiritualité de l'homme, qu'il

<footnote n="1">¹ Procès-verbal de la 17ème session du Conseil d'Administration AG.01.IICI.C.A.PV.1.</footnote>

<footnote n="2">² *Ibid*.</footnote>

<footnote n="3">³ Les poètes T. S. Eliot (1888-1965) et Stephen Spender (1909-1995), Harnold Callender, Stan Colesta, des syndicalistes comme Louis Saillant (1910-1974) ou Léon Jouhaux (1879-1954). *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Soit la reprise des travaux de la convention pour faciliter la circulation internationale des films à caractère éducatif de 1933 et la publication, dans le service des relations scientifiques, à la publication de deux ouvrages : « les fondements et la méthode des mathématiques » et « L'application du calcul des Probabilités » ainsi que la possible réunion du comité d'experts scientifiques pour 1946. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="6">⁶ En plus des travaux repris, Mayoux annonce le centre international d'études sur l'architecture et l'urbanisme. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Voir *supra*. Pour ce qui est des publications, le fondement de méthode des sciences mathématiques doit paraître à Zurich dans l'année, il en va de même pour l'application du calcul des probabilités cette fois-ci publié à Genève. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Ibid*.</footnote>
faut rendre plus paternel et plus humain »<fnref n="1" />. S'ensuit la présentation politique de ce que doit être, ou continuer d'être, l'OCI : l'universalité ; permanence ; indépendance. Soit les trois crédo (l'universalité par les CNCI, la permanence par l'Acte lui-même, l'indépendance vis-à-vis du politique en se séparant de la SdN) profondément ancrés dans l'Institut depuis l'Acte international qui est d'ailleurs cité quelques lignes plus loin. Après avoir défendu l'OCI face aux projets anglo-saxons<fnref n="2" />, une série d'acclamations, venant d'Herriot et de Reynold se font entendre poussant aux mêmes conclusions. Ainsi, il s'agit pour l'Institut de se présenter dans la continuité de ces actions, de réaffirmer clairement sa position vis-à-vis des projets anglo-saxons tout en s'adossant aux priorités morales animant l'édification de l'UNESCO : la paix dans le monde. Lors de la seconde séance, cinq sujets sont sur la table : l'exposé de la vie de l'Institut de 1940-1944 ; l'activité de l'Institut depuis sa réouverture ; les questions financières avec le rapport du Commissaire aux comptes Mr Tisseau ; les questions administratives et les questions diverses. Le premier exposé tenu par Mayoux, en plus de nous apporter -et d'aborder aux membres présents- des informations crucales sur la vie de l'IICI durant l'Occupation, sert aussi à démentir les « rumeurs » qui se sont fait jour et nuisent gravement au destin de l'Institut<fnref n="3" />. Mayoux insiste lors de son exposé sur plusieurs points comme le flou -justifié par les conditions- de la note de Bonnet, l'intérêt diplomatique et culturel que représentait l'IICI aux yeux du Reich, du manque d'implication de Vichy face aux tentatives de Weiss et Valéry de déménager l'Institut pour la zone libre ou de la préservation des locaux<fnref n="4" />. Surtout, le plus possible d'arguments sont employés par son directeur pour souligner la léthargie de l'Institut et l'absence de responsabilité, « tout ce qui s'est fait à Paris entre ces deux dates [1940-44] ne saurait engager la responsabilité de l'Institut ni celle de son Conseil d'Administration »<fnref n="5" />. En clair, il s'agit de rappeler les faits et de laver le plus possible l'image de l'Institut de possibles tâches compromettantes, mais aussi d'affirmer clairement, et juridiquement, la primauté de ce dernier devant le projet de la Havane<fnref n="6" />.

S'ensuit le deuxième rapport sur l'activité depuis 1945 de l'Institut. Après avoir mis en avant la force de Lorotte, malgré les faibles moyens ainsi que la genèse de Radio-Monde, Mayoux aborde l'état d'esprit qui règne en réalité sur l'Institut. Ce dernier ne peut s'empêcher de comparer la situation qu'il vit à celle de 1924 du fait qu'à deux reprises, le monde est au lendemain d'une guerre même si la dernière fut d'un effroi inégalé. Nous pouvons aussi nommer une autre continuité qui n'est pas clairement précisée dans le texte, mais qui nous paraît évident : l'élan pacifiste qui a animé la création de la SdN et de l'OCI, et qui anime alors l'ONU et la création de l'UNESCO. Mais il y a une différence flagrante pour Mayoux, c'est le rapport à l'espoir et l'idéalisme. L'idéalisme n'est selon lui plus une vertu, elle est devenue une remarque péjorative voire une attaque. Mayoux, dans sa tentative de faire rebattre le cœur de l'IICI, n'a pas « reçu que des encouragements ni même que des compliments sur l'œuvre antérieure »<fnref n="7" />. Surtout, il revient sur ses difficultés auxquelles sa tâche a été confrontée « Il m'a paru impossible de ne pas tout tenter pour le faire revivre, c'est que ce pessimisme même dont nous sommes aujourd'hui entourés et que j'ai retrouvé un peu plus tard lors de la fondation de la Société des Nations Unies, ce pessimisme, joint à la violente nécessité d'une collaboration internationale plus intense, à l'éclatante évidence de la solidarité et de l'interdépendance des Nations, marquait durement la nécessité de notre tâche »<fnref n="8" />. Bien plus qu'un constat, cette présentation nous permet de souligner l'ambiance de travail bien loin des premières réunions de l'OCI et des regards portés sur l'IICI. Des difficultés rencontrées auprès des réseaux de l'IICI, mais aussi en face des projets anglo-saxons qui, contrairement à l'OCI, jouissent d'un soutien indéniable. Dès lors, Mayoux exprime qu'il s'est focalisé pour la reprise des activités sur deux points : préparer l'avenir, soit s'intégrer dans le monde d'après-guerre et les conceptions des Nations Unies, et de l'autre réfléchir et proposer des solutions face aux conditions actuelles de la culture européenne dévastée. Enfin, et avant de présenter les activités reprises que nous avons détaillées précédemment, Mayoux nous propose un deuxième éloge funèbre cette fois-ci plus éloigné de la guerre car il commence d'abord par Henri Bergson, dont la maison « doit d'exister et dont la grandeur d'âme s'est révélée dans le désastre multiple qui l'encerclait égale à sa grandeur d'esprit »<fnref n="9" /> ainsi que Blas Cabrera (1878-1945), scientifique de renom et passionné de coopération scientifique, décédé au 1er août. S'en suit l'éloge envers un « ami norvégien », Arnold Ræstad (1878-1945), diplomate et avocat, mais aussi trois autres historiens

<footnote n="1">¹ Discours de Julio Dantas. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">² Voir *infra*.</footnote>

<footnote n="3">³ Rapport du directeur par intérim de l'IICI au CA sur l'activité de l'Institut (1940-1945). AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Ibid*.</footnote>
Charlety, Focillon et Huizinga. Enfin, il présente ses hommages à deux hommes politiques, Teleki et Titulesco « qui sera à côté de Briand le bon combat pour l'Europe unie et pour un monde sans frontières»<fnref n="1" />. Ce dernier conclut alors cet éloge par ces mots : « Le meilleur hommage que nous puissions rendre à ces morts, c'est de travailler après eux, comme eux. ». En clair, le directeur rend hommage aux générations passées, et souhaite inscrire sa démarche dans celle de ces prédécesseurs.

À nouveau, bien qu'il soit clair que la guerre n'est pas innocente dans la disparation de certains des membres, il nous semble aussi important de renouveler ce fait : nous assistons à un changement de génération. Les hommes et femmes ayant bâti, pensé et entretenu la coopération intellectuelle ne sont plus. Des acteurs comme Bourgeois, Léonardo Torrès-Quevado (importante figure de la CICI), Otlet, Bergson, Valéry, ou Marie Curie ne sont plus depuis le milieu des années 1930. Si nous sortons du cadre de l'OCI, ce changement peut aussi se ressentir au niveau géopolitique. Cette fin de génération, née dans les années 1870-1890, ayant connu de près ou de loin la Grande Guerre et son traumatisme, ceux ayant participé à l'édification de la SdN, des figures comme Briand, Stresemann, ciments d'une certaine approche, ne sont plus. Ainsi, si l'on prend pour l'OCI la perte de Valéry, c'est l'héritage d'un penseur de l'effondrement de la civilisation européenne après la Grande Guerre, de cet Hamlet européen, constamment marqué par le *memento mori* de sa civilisation nécessitant une Société des Esprits pour éviter que l'Europe ne devienne une ruine<fnref n="2" />. De ce traumatisme, une pensée particulière en est sortie, dont certains de ces membres (Valéry ou Siegfried) étaient aussi des membres remarquables des réseaux pacifistes gravitant autant et dans la SdN<fnref n="3" />. Mais pour Mayoux et une partie non négligeable de l'Institut, voire de l'OCI, il faut perpétrer cet ouvrage. Il ne s'agit pas d'avoir un rapport orthodoxe, du moins pas totalement, avec les méthodes de ses pairs, mais de conserver certaines pratiques. Afin de prouver notre dernière allégation, nous pouvons soulever les termes utilisés par Mayoux lorsqu'il parle de *Radio-Monde* et du mot intellectuel, « Mais, de plus, nous avons eu à cœur d'élargir une formule qui ne répond plus au mouvement du monde vers l'avenir. Intellectuel, ce mot français gonflé de sens doit à nos yeux se définir tout ce qui intéresse l'esprit, tout ce qui nourrit l'âme. Culture, éducation, c'est de l'intellectuel et tout ce qui sert la culture et l'éducation, tout ce qui est les portes vers l'avenir, tout ce qui intéresse les masses à leur préservation »<fnref n="4" />. Il profite d'ailleurs de cet exposé pour rappeler l'envergure culturelle de *Radio-Monde*, en faisant intervenir des syndicalistes, des artistes, des scientifiques, et de coller le plus possible aux préoccupations et aux intérêts des populations tout en rapprochant les cultures par leur mutuelle compréhension<fnref n="5" />. De même, Mayoux insiste sur le fait que *Radio-Monde* a la prétention de toucher à un autre domaine, abordé par l'OCI mais de manière moins présente pour éviter en partie de froisser les nationalistes, l'éducation : « Graduellement, il ne leur suffit plus de s'occuper de culture ou d'éducation. Elles cherchent [les émissions de Radio-Monde] à se préoccuper plus précisément des travaux ou des idées de ceux qui s'efforcent à la synthèse des principes de culture ou des systèmes d'éducation, pour forger de tous les hommes, tout en maintenant leur précise variété, une communauté spirituelle »<fnref n="6" />. De surcroît, nous pouvons souligner une autre continuité, celle du « nationalismhe ordinaire », qui comme dans d'autres sections, se prolonge à l'après-guerre, par le fait qu' « on ne fait de bon international en méconnaissant au départ la variété vigoureuse de la vie nationale. »<fnref n="7" />. Ainsi, Mayoux fait valoir la prédominance de l'Institut à se positionner sur ses secteurs (l'éducation et la culture) sur les autres organisations. Impossible dès lors de ne pas penser qu'il s'agit d'affirmer que l'Institut à sa place dans les projets anglo-saxons.

De même, sur la question culturelle, Mayoux présente longuement les enquêtes lancées par l'Institut sur les « institutions culturelles », principalement en Amérique, en Australie, en Nouvelle-Zélande, en Inde et dans une partie de l'Europe. Dans cette mise en avant, notons que plus que jamais, les CNCI doivent être la base de l'OCI, « Les Commissions nationales, représentent les peuples dans leur diversité, diversité de culture, d'esprit, de mœurs, de besoins, d'aspirations. L'organisation internationale représente, elle, la civilisation générale, les constantes de la nature humaine. Harmoniser ces deux points de vue en les reliant l'un à l'autre

<footnote n="1">¹ Ibid.</footnote>

<footnote n="2">² Cette peur de la mort de la civilisation européenne, causée en partie par la modernité, ne se dresse pas uniquement chez Valéry. La base de cette pensée peut être cherchée chez Husserl et *La crise des sciences européennes et la phénoménologie transcendantale*. Parmi les contemporains de Valéry, nous pouvons citer Henri ROUGEMENT, *Le déclin de l'Europe*, Paris, Payot, 1920 ; André SIEGFRIED, *La crise de l'Europe*, Paris, Calmann-Lévy, 1935. Voir Matthieu CRESON, « Paul Valéry et l'Europe : retour sur la Crise de l'Esprit », in *Revue politique et parlementaire*, 2022.</footnote>

<footnote n="3">³ Jean-Michel GUIEU, *Le rameau et le glaive : les militants français pour la Société des Nations...*, op. cit.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Rapport du directeur par intérim de l'IICI au CA sur l'activité de l'Institut (1940-1945). AG.01.IICI.C.A.-2.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Ibid.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ibid.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Ibid.</footnote>
par une ligne de force, c'est en cela que consiste l'université »<fnref n="1" />. Toutefois, l'héritage des CNCI se résume selon Mayoux ainsi qu'une partie de l'OCI à un échec, d'une « universalité » qui n'a pas su, selon les mots de Reynold et repris par Mayoux, prendre racine dans la terre, qui n'a pas pris contact « avec la vie » en restant trop universitaire et peu ouverte sur d'autres pans<fnref n="2" />. Dès lors, pour remédier à cette erreur et parachever ce qui est en gestation depuis le début des années 1930, il faut refonder ce système : la Commission internationale et l'Institut devront, à l'avenir, s'appuyer sur les CNCI aux activités fécondes<fnref n="3" />. Reynold développe même sa critique de la veille en soulignant que « Société d'esprits éminents certes, au plan national, elles sont demeurées au stade de l'académisme sans technicité véritable, livrant à la merci de rencontres trop souvent protocolaires le sort de la Coopération intellectuelle effective »<fnref n="4" />. Mais cette situation n'est pas uniquement due à la conception de la coopération, mais aussi à un manque de moyens venant limiter l'envergure de ces dernières. Ainsi, l'amélioration de leurs conditions permettrait d'atteindre l'objectif d'inverser le fonctionnement de l'OCI et de les établir comme base de cette dernière. Bref, pour quitter « l'académisme au plan du réalisme nécessaire », il faut que les CNCI soient mises en avant, possiblement dans un nouveau projet juridique, lui permettant de meilleures conditions matérielles et un changement de philosophie sur ce que doit être la coopération, au point d'abandonner clairement la mention de l'intellectuel pour quelque chose de plus large : la culture. En bref, l'Institut veut affirmer la prédominance de son réseau, la continuité autant morale qu'institutionnelle de célèbres figures, tout en s'associant aux espoirs pacifistes soutenant l'UNESCO. De surcroît, il soutien une critique assez populaire chez les Anglo-saxons et présente des solutions avec la place des CNCI. Ainsi, l'Institut se positionne autant institutionnellement, que politiquement. Cette stratégie, que l'on peut faire remonter à 1944 et dont le Conseil en est la cime la plus claire (avec le contre-projet), est révélateur des préoccupations de l'OCI, de ses aspirations -participer pleinement et s'intégrer l'UNESCO- tout en conservant certaines méthodes (CICI apolitique et spécialisée, CNCI garants de l'universalité) face aux méthodes anglo-saxonnes. Enfin, elles sont aussi pour certaines, la conclusion de plus d'une décennie de réflexions entamées dès la réforme de 1931.

De plus, quand il s'agit d'aborder la situation financière de l'OCI, il est irrémédiable de souligner qu'en 1945, l'Institut fonctionne à minima avec des ressources extrêmement précaires. En somme, Mayoux sollicite tout ceux pouvant financer l'Institut. Certes, cette habitude est inscrite dans les charges de tous les directeurs de l'IICI, mais il s'agit cette fois-ci d'un contexte au combien plus critique. Dans le budget pour 1946, il est prévu un budget minimum de 12 millions de francs<fnref n="5" />. Cette somme n'est pas issue du hasard, mais du calcul suivant présenté par Mayoux. Pour l'exercice de 1945, le gouvernement français confie 3 millions de francs, mais si l'on revient aux précédentes années, donc celles où le gouvernement français était l'État français, ce dernier n'a versé que 1 473 783 francs, au lieu des 8 millions prévus, cette créance demande alors un recouvrement, ce qui semble avoir été accepté<fnref n="6" />. Compte tenu de la situation de l'Institut, Reynold demande confirmation. Devant l'importance du sujet, Mayoux confirme que « Les affaires étrangères m'ont promis une lettre à ce sujet, je ne l'ai pas encore reçue, mais je vais faire tout lieu de croire que cette promesse sera tenue »<fnref n="7" />. Cet élément, validé par le gouvernement, n'est que la pointe émergée d'un conflit entre l'Institut et le Quai d'Orsay d'avril à novembre. En somme, les responsables de l'Institut ont demandé au total 22 millions -et à minima 12- pour relancer les activités telles qu'en l'état de 1938 s'il veut répondre convenablement à ses ambitions : venir convaincre les Anglo-saxons<fnref n="8" />. La direction de l'Institut avait-il des prétentions trop élevées, ou voulaient-ils demander plus pour recevoir après négociations un plus, « sûrement un peu des deux »<fnref n="9" />. Compte tenu de ces engagements de 1924 et de l'Acte, le gouvernement français est contraint de recouvrir cette dette. D'ailleurs, cette obligation doit aussi être respectée par tous les signataires de l'Acte. Ainsi, tous les programmes lancés et que nous avons détaillés, tous les efforts, ne tiennent que par le faible reliquat de la période de l'Occupation, dans laquelle l'Institut a été amené à vendre son papier, doublé de la subvention française de 3 millions de francs puis du recouvrement de la dette. Cette subvention est certes plus importante que celle prévue par les accords, mais elle correspond à la valeur du franc et d'une somme fixée il y a vingt ans, dont les multiples inflations sans précédent et la Seconde Guerre mondiale n'ont fait que dégrader la valeur de cette dernière. D'ailleurs, cette subvention de 3 millions n'est

<footnote n="1">¹ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="2">² *Ibid.*</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="5">⁵ Budget pour l'année 1946. AG.01.IICI.A.II.2.b.</footnote>

<footnote n="6">⁶ AG.01.IICI.C.A.PV.1.</footnote>

<footnote n="7">⁷ *Ibid.*</footnote>

<footnote n="8">⁸ Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée...*, op. cit., pp.151-178.</footnote>

<footnote n="9">⁹ *Ibid.*</footnote>
officiellement annoncée par le Quai d'Orsay au 16 novembre<fnref n="1" /> après les demandes pressantes de la direction pour qu'elle soit effectuée<fnref n="2" />. De surcroît, pour tout ce qui est de la CPHEI, il n'est plus possible de puiser sur le fonds spécial alimenté par la Rockefeller et la Carnegie, s'élevant tout de même à 49 775.54 $, qui est bloqué depuis la Libération pour d'obscures raisons<fnref n="3" />. De même, et si nous sortons de la question financière pour aller sur le terrain des hommes, les mots de Mayoux adressés au gouvernement français sont une bonne introduction à la situation : « personnel squelettique, médiocre et principalement français »<fnref n="4" />. Derrière ses mots assez acerbes, se cache la réalité d'un personnel clairement en sous nombre et parfois moins qualifié. Comme indiqué, le Conseil d'Administration devait aussi fixer les changements de personnel, dont ceux qui n'ont pas eu les contrats reconduits à la fin de ces derniers<fnref n="5" />. Compte tenu de la situation et mise à part la régularisation de Mayoux, aucun contrat n'est prolongé. Enfin, nous avons la liste des employés, par rang hiérarchique et nationalité pour l'avenir : 12 collaborateurs faisant fonction de chef de service ; 14 adjoints aux chefs de service ; 20 rédacteurs et sténodactylographes ; 1 contrôleur des dépenses engagées et 5 agents<fnref n="6" />. Sur ces 52 postes, les nationalités présentes sont les suivantes : 1 Autrichien, 2 Britanniques, 1 Espagnol, 38 Français (« comprenant surtout le petit personnel »<fnref n="7" />), 1 Hellène, 1 Hongrois, 2 Roumains, 1 Russe, 2 Tchécoslovaques, 2 réfugiés allemands (apatrides) et 1 Hollandais<fnref n="8" />. En plus de la surreprésentation des employés et fonctionnaires français, ce dont les Anglo-saxons ne se prevent pas de rappeler, l'Institut compte au total à peine une cinquantaine d'employés, ce qui, comparé aux ambitions annoncées lors de sa réouverture et de son histoire l'approche plus de la moyenne basse que celle du début des années 1930. Rappelons qu'en 1930, c'était 258 personnes employées<fnref n="9" />. De surcroît, notons que c'est un noyau dur de fonctionnaires, présent déjà dans les années 1930 d'une trentaine d'individus dont certains sont restés en fonction depuis plus d'une dizaine d'années<fnref n="10" />. En clair, l'Institut fonctionne avec quelques anciens extrêmement expérimentés<fnref n="11" />, qui maintiennent l'Institut à flot tout en palliant au mieux aux avaries de ce dernier. Ainsi, malgré toute la bonne volonté, l'Institut peine pour diverses raisons à pleinement relancer tous ses programmes et n'en a actuellement ni les moyens financiers et humains de ses ambitions. Sans même parler du fait que la surreprésentation des influences françaises (autant humain que financier car seule la France finance ce dernier) affaiblit la posture internationale et universelle de ce dernier plaçant ainsi ses défenseurs face à un argument difficile à contrer alors que le cadre onusien, majoritairement construit par les Anglo-saxons, avance à grand pas.

Depuis mars 1945, l'ordre onusien a, clairement accéléré. À partir du 26 avril 1945, plus de 50 pays débattent sur l'ONU, son organisation, son fonctionnement, ses institutions et prérogatives jusqu'au 26 juin 1945, date de la signature de la Charte de l'Organisation des Nations Unies. Parmi les instances, notons l'édification du Conseil Économique et Social (ECOSOC Chapitre X) auquel doivent être reliées les organisations spécialisées comme le projet d'UNECO<fnref n="12" />. Sur les 50 pays invités, plus de 44 ratifient la Charte des Nations Unies. Alors que se structure le monde de demain -soviétisation des pays d'Europe de l'Est, nouvelles frontières-, les Grands s'accordent sur la construction d'un nouvel ordre mondial. Pour notre sujet, il convient de s'arrêter quelques instants sur le Conseil économique et social. Ce dernier doit, selon l'article 62, « faire ou provoquer des études et des rapports sur des questions internationales dans les domaines économique, social, de la culture intellectuelle et de l'éducation, de la santé publique et autres domaines connexes et peut adresser des recommandations sur toutes ces questions à l'Assemblée générale,

<footnote n="1">¹ Lettre du ministère des affaires étrangères le 16 novembre 1945. AG.01.IICI.A.II.2.b.</footnote>

<footnote n="2">² Parmi les nombreux échanges à ce sujet, voir la lettre de Lorotte à Laugier pour que les subventions soient versées à un moment ou le destin de l'Institut est clairement dessiné. AG.01.IICI.A.II.1.1.</footnote>

<footnote n="3">³ Rapport du commissaire aux comptes. AG.01.IICI.C.A.-3.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Bien que le rapport ne soit pas daté avec précision, étant donné que Mayoux aborde sa venue à la conférence de San Francisco, clôturée fin juin 1945, nous pouvons dater ce dernier précède l'été 1945. AG.01.IICI.A.II.1.1.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pour ceux devant se terminer le 30 septembre 1941 : MM Belime ; Braga, Foundoukidis ; Lajti ; Ristorcelli ; Mlle Rothbarth ; M Weiss. Pour celui s'arrêtant le 31 décembre 1944, soit celui de Bonnet et enfin pour ceux au 30 septembre 1945 : MM Establier, Hickel, Secrétan. Pour les deux fonctionnaires démissionnaires : MM Braga à partir du 1er octobre 1940 ; M Establier à partir du 1er mars 1941. Rapport sur la situation administrative de l'Institut. AG.01.IICI.C.A.-5.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Ibid.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Terminologie utilisée dans le rapport. Ibid.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Ibid.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Jean-Jacques RENOLIET, *L'UNESCO oubliée...*, op. cit., pp. 181-200.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Ibid.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Par exemple, nous pouvons penser à Foundoukidis pour l'OIM qui est présent depuis 1925, Marcelle Fournier (1929-1946), Establier (1931-1946), Nathalie Malterre (1931-1946), Massoulier (1926-1946), Vranek (1931-1946).</footnote>

<footnote n="12">¹² Maurice BERTRAND et Antonio DONINI, *L'ONU...*, op. cit., pp. 6-23.</footnote>
aux Membres de l'Organisation et aux institutions spécialisées intéressées ». Il peut aussi provoquer des
accords avec des organisations sous approbation de l'Assemblée générale (article 63) et peut enfin adresser
des recommandations à l'Assemblée et aux Membres des Nations Unies et coordonner ces actions avec des
institutions spécialisés (article 64). Ainsi, les espoirs pacifistes de certains sont accomplies. Là où l'OCI fut
une construction d'abord assez marginale et au soutien politique plus ou moins chancelant, la coopération
culturelle de l'UNESCO entre par la grande porte, elle est portée et affirmée par les Grands et surtout les
Anglo-saxons.

Au cours de la Conférence de San Francisco à laquelle les membres de la CMAE s'étaient préparés depuis
des mois, ceux-ci avaient pris conscience que l'organisation internationale en préparation, maintenant
destinée à la pérennité, devait s'intégrer dans le cadre onusien en construction<fnref n="1" />. Pour cela, le projet avait
quelque peu évolué. D'abord, le projet de fonds d'urgence devant relever les pays dévastés, est abandonné
sous proposition de Kefauver. Au 1er mai, une déclaration de la CMAE avance trois éléments importants :
le souhait d'établir un lien entre l'ONU et son projet ; un préambule de ce dernier qui revient sur le besoin
de soutien au système éducatif et l'aide pour la reconstruction. Il s'agit du document de base pour le projet
d'UNESCO à la conférence de Londres en novembre 1945. Après d'importants débats<fnref n="2" />, le projet porté par
la CMAE est baptisé : il passe de l'Organisation internationale pour l'éducation et la coopération culturelle
(OIECC) dont le bureau de la CMAE n'était que peu satisfait, à l'Organisation Educative et Culturelle des
Nations Unies<fnref n="3" />. À Londres, les membres restés voient l'avancée de San Francisco avec grand intérêt, la voie
ouverte à Dumbarton Oaks, mais aussi l'accord de Chapultepec, suivis par le soutien moral des nations pour
la constitution d'une institution chargée de la culture mais aussi le fait que dans le projet onusien et le Conseil
économique et social aient dans ses prérogatives l'éducation et la culture, souligne l'esprit de soutien envers
la construction d'une Organisation dédiée<fnref n="4" />. À San Francisco, ses représentants font œuvre d'aller plus loin
que la coopération intellectuelle. C'est alors qu'Henri Bonnet, présent comme Mayoux à San Francisco, met
en avant l'Institut comme possible secrétariat de cette Organisation<fnref n="5" />. Néanmoins, ce dernier reçoit comme
réponse à sa proposition la peur de multiplier les organisations. Cette première proposition est suivie le 25
mai par le projet de Roger Seydoux (1908-1985), important diplomate français et alors représentant de la
France, envers le Conseil économique et social, d'une organisation internationale de coopération
intellectuelle au sein de l'ONU. Cette proposition, principalement issue de la main de Bonnet, dont les
inspirations sont la conférence interaméricaine de Chapultepec sans faire référence aux travaux de la CMAE,
précise surtout qu'il s'agirait de tenir une conférence sur le thème<fnref n="6" />. Ce projet<fnref n="7" />, comme celui de la CMAE,
revient sur l'importance et la nécessité de la compréhension mutuelle pour garantir les relations
internationales à venir. Ce projet souhaite faciliter la coopération dans le progrès des lettres, des sciences,
de l'art, de l'enseignement et de la recherche et qu'il faut pour cela coordonner avec les autres institutions
dans la vie de l'esprit. Le tout doit amener au rapprochement dans une organisation universelle dans laquelle
la question de l'éducation sera au centre. Enfin, la proposition de Seydoux pensée par Bonnet vient donner
un avenir à l'IICI : « Incorporer dans le système nouveau les institutions de coopération intellectuelle de la
SDN, après ajustement nécessaire de leurs statuts, institution international de coopération intellectuelle pour
assurer le Secrétariat de l'ensemble de l'organisation, comité directeur des diverses branches de
l'organisation, comité directeur des diverses branches d'activité intellectuelle, commission nationale des
Hautes Etudes Internationales »<fnref n="8" />. En plus d'affirmer la primauté de la proposition d'une conférence à ce
sujet, la diplomatie française -dont les charnières sont Seydoux, Laugier, Bonnet et Mayoux- permet à la
France de se faire réentendre sur un domaine de prédilection dans lequel elle eut une place primordiale et
relace sa diplomatie culturelle. Toutefois, la CMAE étant déjà liée à l'ONU, il est alors proposé, via l'accord
entre cette dernière et Bonnet, de tenir une conférence sur le sujet. Il est précisé dans le dossier contenant
le projet<fnref n="9" /> élaboré en février, soit un mois avant la réouverture de l'Institut, que le soutien français et son
appui sont nécessaires, mais aussi qu'il faut coordonner les actions avec les CNCI et les organisations et

<footnote n="1">¹ Denis MYLONAS, *La genèse de l'UNESCO : la Conférence des Ministres alliés de l'Education...*, op. cit., pp. 277-284.</footnote>

<footnote n="2">² Pèle-mêle, il y a la question de la place des agences privées et surtout la question de l'éducation. Dans le milieu étasunien, il y a une crainte présente à la CMAE, et particulièrement de ses membres américains comme Kefauver, que le sujet soit mal reçu. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid.*, pp. 285-296.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Ibid.*, pp. 297-300.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cf. *supra* et *Ibid*.</footnote>

<footnote n="6">⁶ *Ibid.* et AG.01.IICI.A.I.78.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Projet Français de San Francisco. AG.01.IICI.A.I.64.2.</footnote>

<footnote n="8">⁸ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Le dossier général est envoyé depuis l'ambassade de France à Londres dirigé par René Massigli envoyé auprès de Georges Bidault, ministre des affaires étrangères de la France le 20 février 1945.</footnote>
universités. À ce projet, Vaucher, l'un des membres français de la CMAE, apporte son soutien de principe<fnref n="1" />.
Il n'est pas difficile d'imaginer les opposants à cette proposition. Dès San Francisco, les Anglo-saxons
présentent une crainte liée au passé même de l'OCI : l'opposition catégorique au retour du modèle genevois
avec deux Organisations pour le même domaine. Ainsi, dernière les enjeux de coopération, se cache des
tensions entre les diplomaties culturelles anglo-saxonnes, et de l'autre la diplomatie culturelle française qui
tente de réorienter le cours des évènements pris depuis 1941 voire réancrer possiblement le point
gravitationnel de la coopération autour de l'IICI et de la région parisienne.

D'ici l'échéance de la conférence de Londres, la France et l'Institut s'activent pour préparer une défense. D'abord à San Francisco, Mayoux et Bonnet ont cherché divers soutiens bien qu'ils aient, selon l'appréciation de Mayoux, eut surtout affaire au scepticisme coutumier des Britanniques et la froideur étasunienne. Ainsi, lors de la reprise de contact avec les CNCI, était insidieusement spécifié le soutien auquel les CNCI contactées pouvaient fournir à la France. C'est le cas des représentants chinois avec l'intermédiaire de Li Yu Ying qui a appuyé l'Institut et les propositions françaises sur la coopération intellectuelle<fnref n="2" /> puis Wu-Shi-Fee qui affirma que la CNCI chinoise, n'ayant pas interrompu son travail durant la guerre, est prête à soutenir la France à la conférence qui s'annonce et d'y envoyer des représentants nationaux issus des CNCI<fnref n="3" />. De même, Mayoux sonde, par l'intermédiaire de Callois, directeur français des lettres à San Martin, l'état des contacts en Amérique latine et de connaître l'état d'esprit possiblement y trouver le plus de soutien international<fnref n="4" />. Dans la même veine, au cours d'un échange entre Mayoux et Almeida, ce dernier annonce que le Brésil soutiendra l'Institut à la Conférence de San Francisco<fnref n="5" />. Ainsi, Mayoux recherche d'abord du soutien diplomatique auprès des réseaux là où l'Institut eu un rôle prépondérant et important (en Chine avec la restructuration du système chinois dans les années 1930) ou dans des régions où la politique culturelle française fut importante (comme en Amérique latine). Contrairement à ce que nous pouvons penser, Mayoux réussit à obtenir du soutien de quelques Anglo-saxons, en premier Sir Frederic C. Kenyon, président du Comité britannique qui, annonce sa joie de voir le projet français à San Francisco et a hâte de les supporter<fnref n="6" />. Cet échange nous permet de saisir la vision de Mayoux sur la CMAE et les projets anglo-saxons. Après lui avoir fait part qu'il devait pour l'instant composer avec un personnel uniquement français, il souligne que les projets américains sont intéressants, plus étendus et élargis que ce dont l'Institut put espérer. Mais, les « premiers principes d'une nouvelle culture mondiale, l'examen des grands problèmes qui caractériseront cette période critique dans un esprit non moins libre que méthodique, la concentration des efforts et la systématisation de la recherche sur un plan mondial - tout cela me semble être une question différente que nous pouvons traiter bien mieux que n'importe quelle organisation officielle : notre statut d'autonomie étant bien plus à la hauteur de la nécessaire liberté d'esprit. »<fnref n="7" />. Ce thème de liberté de la forme est l'un des axes du projet français alors en construction. Toutefois, l'on observe que les soutiens de l'IICI sont rares parmi les réseaux anglo-saxons. Parmi ses rares figures, il y a Gilbert Murray, pourtant intégré et membre important des effervescences londniennes. Ce dernier affirme que « pratiquement toutes les organisations internationales existantes, telles que l'Union académique et les différentes organisations scientifiques internationales, exercent de fortes pressions pour pouvoir conserver leur existence séparée et ne pas être englouties par la nouvelle organisation »<fnref n="8" />. De même, dans un article à paraître que Murray fait parvenir à l'Institut, il revient largement sur l'œuvre de la CICI et de l'IICI de manière élogieuse, il souligne l'opposition britannique quasi systémique à participer à cette aventure pour des motifs diplomatiques<fnref n="9" />. Même s'il appelle à ce que l'ONU ait un organe chargé de ces questions<fnref n="10" /> et soutienne les projets anglo-saxons, ce dernier, sûrement par affection du fait de sa longue expérience, souhaite conserver certaines structures passées. Malgré le rejet de la proposition française à San Francisco, Murray espère que le projet

<footnote n="1">¹ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="2">² Lettre de Siao Yu, ambassadeur de France, le 2 août 1945 à Mayoux. AG.01.IICI.A.III.55.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ Échange entre Callois et Mayoux mi-mai 1945. AG.01.IICI.A.III.20.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Lettre de Mayoux vers Almeida puis télégramme de ce dernier vers Mayoux, avril 1945. AG.01.IICI.A.III.14.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Échange d'avril 1945 avec Kenyon. AG.01.IICI.A.III.15.2.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Réponse de Mayoux du 16 avril 1945. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Réponse de Gilbert Murray au 26 octobre 1945. AG.01.IICI.A.I.51.</footnote>

<footnote n="9">⁹ « Le refus britannique de participer en quoi que ce soit à une entreprise qui paraissait correspondre si complètement aux désirs de la nation britannique en matière de politique étrangère et dans laquelle des sujets britanniques jouèrent un rôle important, n'a jamais été expliqué de façon satisfaisante ». AG.01.IICI.A.I.35.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Murray insiste qu'en temps de paix, plusieurs projets avaient été balayés par les nationalistes. Il rappelle que face à l'enjeu de la dénazification, qu'il juge être le plus important, les efforts devront être nettement plus importants car les enjeux le sont d'autant plus et que le nationalisme dans certains pays (Japon, Italie) est sans commune mesure avec l'avant-guerre. *Ibid*.</footnote>
français à venir sera accepté et souligne une différence entre Américains et Européens ; les Européens ont confiance en l'histoire, les Américains sont plus suspicieux<fnref n="1" />. Ce soutien de Murray est remarquable car il s'accorde sur le besoin que la coopération garde une indépendance avec le politique mais aussi que l'ancienne organisation ne soit abordée par la nouvelle organisation. Ce soutien est sûrement motivé par la longue expérience de Murray dans la CICI. Cet homme, ayant animé d'importantes réflexions durant la Grande Guerre, Murray a participé durant toute la vie de la CICI et en été l'un de ces plus éminents membres. En plus de Murray, Mayoux défend l'Institut face aux représentants anglo-saxons les moins favorables à l'Institut comme Zimmern, mais aussi Richardson ou Kefauver à San Francisco<fnref n="2" />. Ce dernier souligne l'esprit de cohésion auquel il a pu participer, mais aussi que la conférence à venir -Londres en l'occurrence- ne vienne pas être terni par les réalités nationales. Surtout, il avance clairement le but de ces démarches en août 1945 : « Nous voudrions voir l'Institut maintenu à sa place, avec toutes les réformes de structures et de remaniements de personnel qu'on puisse imaginer, bien entendu, je ne suis pas bien sûr que toute monde chez vous ni outre-Atlantique, même ces conditions, soit d'accord »<fnref n="3" />. Et pour asseoir son argument, il soulève le fait que le nationalisme opposé à l'internationalisme, plus fort encore qu'en 1919, vient mettre en danger l'édifice en construction, mais aussi que le point auquel Kefauver craint le plus soit le fait que San Francisco n'aille pas plus loin dans ses propositions. Enfin, il en appelle à ne pas considérer le projet français comme un contre-projet, mais comme un projet parallèle et croit en sa sagesse d'ancien genevois<fnref n="4" />. De même, l'argument selon lequel l'Institut serait trop français, permet de mieux saisir pourquoi à plusieurs reprises la direction de ce dernier appuie sur l'internationalité de l'Institut et l'aspect provisoire de cette situation et pourquoi ce fait gène tant Mayoux.

À San Francisco, Mayoux est épaulé par Lorotte pour permettre d'amener les arguments les plus convaincants. En plus de l'argument de liberté de l'Institut comparé à l'intergouvernementalité du projet onusien et la reprise de contact de la CPHEI, Lorotte lui fait parvenir le plan de route qu'il peut possiblement avancer à San Francisco<fnref n="5" />. Primo : les projets d'étude sur la prochaine conférence de paix. Ce travail nécessiterait la reprise de contact avec les centres nationaux de politique étrangère, il vise particulièrement le Comité permanent de Washington, Londres et Moscou. Pour amorcer ce travail, il propose de s'appuyer sur « l'équipe de San Francisco » et particulièrement sur André Siegfried et Paul-Boncour pour préparer la rédaction. De même, Lorotte l'informe que pour l'instant, 15 CNCI se sont montrées favorables et prêtes à appuyer l'Institut. Il souligne qu'il faudrait rapidement prendre contact avec Shotwell mais aussi le Comité international pour la fédération européenne rassemblant de prestigieux noms<fnref n="6" />. Enfin, en lien avec les efforts devant être faits par l'Institut auprès des trois Grands, il appuie sur l'importance de prendre appuis auprès des réseaux anglo-saxons, et particulièrement des figures dont nous avons déjà pu voir leur enracinement : Edward Mead (président du *Committee for international studies*) ; le Canadien Alexander Brady (*Canadien Institut of internationales affaires*) ; Miss Margaret Cleave ; Mr Potter et Malcolm Davis (directeur de *l'European Center of the Carnegie Endowment for international Peace*). En clair, l'OCI vient solliciter clairement ses réseaux philanthropiques étasuniens.

Afin de pouvoir avancer certains arguments auprès des bons interlocuteurs des réseaux étasuniens, Mayoux s'informe auprès de Mr Johnson de la CNCI étasunienne, via l'intermédiaire de Charles A. Page, assistant pour les affaires culturelles à l'ambassade des États-Unis à Paris<fnref n="7" />. Ce dernier lui produit un rapport assez important, dans lequel nous allons soulever certains points. En retraçant les relations entre l'IICI et le gouvernement étasunien, le rapport s'arrête longuement, après avoir fait l'histoire de l'Institut, sur les 45 accords conclus à mettre au crédit de l'Institut. Surtout, il nous présente en détail la réorganisation du système éducatif chinois et particulièrement l'effort fait pour qu'il tende vers un modèle occidental. De même, le rapport revient sur les importantes relations entre l'Institut et certains départements publics<fnref n="8" /> ainsi que sur la production intellectuelle de qualité<fnref n="9" />. Pour appuyer l'importance de son réseau international,

<footnote n="1">¹ Lettre de Gilbert Murray à Mayoux, 17 août 1945. Ibid.</footnote>

<footnote n="2">² Lettre de Mayoux à Zimmern, 25 août 1945. AG.01.IICI.A.I.65.</footnote>

<footnote n="3">³ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="4">⁴ *Ibid*.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Lettre de Lorotte à Mayoux, 15 mai 1945. AG.01.IICI.A.I.76.2.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Vincent Auriol, Frenay, Baumel, Guérin, Mayer, Philip, Salter Layon.</footnote>

<footnote n="7">⁷ Rapport envoyé le 30 novembre 1945. AG.01.IICI.A.I.31.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Nous pouvons retenir les monuments historiques avec le Dr Arno B. Cammerer, Laurence Vail Coleman directeur de l'association des musées américains, le comité d'experts international des musées, le *comité library expert* du Dr. H. Putman (directeur de la bibliothèque du Congrès) et Georges F. Zook, président de *l'American Council on Education*. Ibid.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Particulièrement, ce sont les travaux de la CPHEI et *Peaceful changes* ainsi que les travaux sur la Conférence du Danube et la vie économique de la région. Ibid.</footnote>