# L'habitat lorrain du Néolithique moyen et final de Saint-Julien-lès-Metz en Moselle

Véronique Brunet, Ginette Auxiette, Laura Berrio, Sandrine Bonnardin, Nicolas Cayol, Miriam Cubas, Anthony Denaire, Lamys Hachem, Marie Imbeaux, Denis Maréchal, et al.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

To cite this version:

Véronique Brunet, Ginette Auxiette, Laura Berrio, Sandrine Bonnardin, Nicolas Cayol, et al. L'habitat lorrain du Néolithique moyen et final de Saint-Julien-lès-Metz en Moselle. Gallia Préhistoire – Préhistoire de la France dans son contexte européen, 2024, 64, 10.4000/galliap.4290. hal-04209591

HAL Id: hal-04209591

https://hal.science/hal-04209591v1

Submitted on 4 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# L'habitat lorrain du Néolithique moyen et final de Saint-Julien-lès-Metz en Moselle

Structuration, culture matérielle, ressources animales et végétales

Véronique Brunet, Ginette Auxiette, Laura Berrio, Sandrine Bonnardin, Nicolas Cayol, Miriam Cubas, Anthony Denaire, Lamys Hachem, Marie Imbeaux, Denis Maréchal, Cécile Monchablon, Joël Rolet, Yvan Pailler, Aurélie Salavert et Julian Wiethold

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/galliap/4290

DOI : 10.4000/galliap.4290

ISSN : 2109-9642

## Traduction(s) :

The Middle and Late Neolithic settlement of Saint-Julien-lès-Metz in Moselle, Lorraine (Abridged version) - URL : https://journals.openedition.org/galliap/4572 [en]

## Éditeur

CNRS Éditions

Ce document vous est fourni par Nantes Université

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Nantes
Université

## Référence électronique

Véronique Brunet, Ginette Auxiette, Laura Berrio, Sandrine Bonnardin, Nicolas Cayol, Miriam Cubas, Anthony Denaire, Lamys Hachem, Marie Imbeaux, Denis Maréchal, Cécile Monchablon, Joël Rolet, Yvan Pailler, Aurélie Salavert et Julian Wiethold, « L'habitat lorrain du Néolithique moyen et final de Saint-Julien-lès-Metz en Moselle », *Gallia Préhistoire* [En ligne], 64 | 2024, mis en ligne le 29 avril 2024, consulté le 04 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/galliap/4290 ; DOI : https://doi.org/10.4000/galliap.4290

Ce document a été généré automatiquement le 14 février 2025.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# L'habitat lorrain du Néolithique moyen et final de Saint-Julien-lès-Metz en Moselle

Structuration, culture matérielle, ressources animales et végétales

Véronique Brunet, Ginette Auxiette, Laura Berrio, Sandrine Bonnardin, Nicolas Cayol, Miriam Cubas, Anthony Denaire, Lamys Hachem, Marie Imbeaux, Denis Maréchal, Cécile Monchablon, Joël Rolet, Yvan Pailler, Aurélie Salavert et Julian Wiethold

## Introduction

1. Le site de Saint-Julien-lès-Metz a été découvert en 1997 lors d'un diagnostic archéologique réalisé par l'Association pour les fouilles archéologiques nationales (Afan), préalablement à la création d'un complexe sportif (Gheller 1997), sur une surface de six hectares. En dehors des fosses néolithiques localisées au nord-est du projet, une villae romaine a pu être également repérée à l'ouest et au nord. Les deux zones ont été fouillées concomitamment entre juillet et août 1998 (Schembri 1999, Brunet et al. 2006). Trois occupations plus ou moins bien conservées sont documentées ici, la première attestée remonte à la première partie du Néolithique moyen et relève de la culture du Grossgartach ; la deuxième est datée de la seconde partie du Néolithique moyen, plus précisément du groupe de Bischheim. La dernière renvoie à la fin du IIIe millénaire, soit l'horizon campaniforme (Néolithique final).

2. La campagne de fouille du secteur néolithique a été réalisée par une équipe de fouille composée de huit personnels de l'Afan sur une surface d'environ 6 330 m², l'emprise y dessinant un « L » et dont la hampe mesure 170 m de long et la base 135 m (fig. 3). Cette opération a ainsi révélé deux maisons sur poteaux comme principaux vestiges. Les creusements reconnus sont ceux d'une grande fosse polylobée située dans la partie nord du décapage, située à équidistance entre les deux bâtiments identifiés, à environ une trentaine de mètres. Ces creusements dessinent un « fer à cheval » ouvert à l'est
qui s'inscrit grossièrement dans un rectangle de 27 m × 23 m, couvrant une surface de près de 200 m². Lors de la fouille, ils ont été partitionnés en plusieurs sous-ensembles nommés « complexes » : de grandes fosses s'individualisant les unes des autres et juxtaposées ; 12 ont été distinguées. Elles-mêmes formées de plusieurs lobes, on en dénombre au total 97 au sein des 12 complexes (fig. 5). Sur le terrain, la lecture des limites des lobes s'est avérée très difficile par manque de contraste entre le remplissage et l'encaissant. Dans la majorité des cas, il s'agissait de traces brunes diffuses, peu différenciées du substrat. Plus rarement, elles apparaissaient sous la forme de taches de couleur noire ou brun foncé. Il était donc particulièrement délicat de distinguer les contours et d'individualiser aisément les lobes et ainsi de placer judicieusement la coupe dans leur milieu comme il est usuel de le faire. Afin de parer au mieux cette difficulté et de recueillir dans les meilleures conditions les données dans un enregistrement optimal, nous avons fait le choix d'une fouille par quadrant sans berme. Pour cela, il nous a fallu poser sur l'ensemble de la surface de la fosse un carroyage orienté vers le nord formant un carré de 25 m de côté et subdivisé en carrés de 1 m de côté à l'aide d'un tachéomètre avec des points de référence topographique côtés. Si ce découpage a ainsi permis de numéroter chaque coupe, le dégagement des fosses apparaît, en revanche, « arbitraire », car il suit ce cadre théorique. Il a néanmoins permis de restituer les correspondances entre les carrés afin de proposer une chronologie des creusements. Cette méthode offre la possibilité d'établir les relations de chaque couche par carré avec ses voisines directes et le mobilier qui va avec, permettant la restitution d'un diagramme complet, puis simplifié pour finalement obtenir une interprétation dynamique et de proposer des datations relatives après la mise en phases. Finalement, la fouille en damier offre, à l'intérieur d'une structure, un enregistrement stratigraphique, à la fois vertical et horizontal par le recoupement partiel de lobes de fosses. La fosse a été explorée dans son intégralité en deux temps : la première moitié de chacun des creusements a fait l'objet d'une fouille fine manuelle, par couches et par quart opposés (fig. 5) ; par manque de temps, la seconde partie du lobe a été dégagée au moyen d'une mini-pelle, équipée en rétro d'un mini-godet lisse, par couches successives. Enfin, des prélèvements systématiques de sédiments ont été réalisés en vue d'études paléo-environnementales.

3

L'implantation topographique du site néolithique en rebord de plateau est relativement rare sur le secteur (fig. 1). Plus précisément, il est établi en rebord des côtes de Moselle à 1,50 km de la rivière Moselle, sur le versant droit de la vallée, surplombant celle-ci d'environ 90 m. Il se place à 255 m NGF à l'extrémité d'un bourrelet en situation légèrement dominante. Le gisement est limité vers le nord-ouest et le sud-est par le coteau qui prend naissance à une cinquantaine de mètres des installations néolithiques. Le versant y est déjà très pentu, avec une forte déclivité comprise entre 10 et 15 %. Aujourd'hui, le talus est drainé par le ruisseau de Malroy situé à 200 m au nord de l'occupation (fig. 2).
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 1 – Localisation du gisement, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, V. Brunet, Géoportail/IGN : http://www.geoportail.gouv.fr/accueil

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 2 – Profil de référence et topographie, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO V. Brunet
4 La topographie du plateau est monotone, formée de terrains calcaréo-argileux du Lias moyen et inférieur. Sur le secteur de Saint-Julien-lès-Metz, les sols sont plus riches en dalles de « calcaire à gryphées » du Jurassique inférieur (Lias, Hettangien). Les dalles calcaires sont couvertes par de faibles placages de Lehms et de limons. Ces derniers sont des roches argileuses à grains fins de teinte blanche ou jaunâtre. Ils sont essentiellement des produits de l'altération du soubassement avec une proportion importante d'éléments éoliens (Maubeuge 1978). Une coupe pratiquée sur l'emprise fouillée a montré, sous la terre végétale de moins de 0,30 m d'épaisseur, une succession de limons argileux brun foncé à brun clair d'environ 0,60 m de puissance et un limon argileux brun crème avec inclusions de plaquettes calcaires. Ces limons scellent un dépôt d'argile jaune de 0,30 m d'épaisseur (fig. 2).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 3 – Plan du gisement, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata

5 L'encaissant (les limons argileux) montre des ondulations naturelles, avec une profondeur variable entre 0,40 et 0,80 m. Les néolithiques ont suivi ce niveau en vue de la probable exploitation de l'argile jaune sous-jacente semblant expliquer les différences de hauteur de chacun des lobes. L'étude des rejets détritiques de la fosse (utilisation secondaire) montre une distinction spatiale et temporelle très marquée des dépôts (voir infra). La branche sud-est est attribuée au Grossgartach, celle du nord au Bischheim indiquant un hiatus de l'occupation du site de plus d'un siècle. On observe une « pollution » minime avec un seul tesson Bischheim dans une fosse Grossgartach. On n'explique pas la juxtaposition diachronique des creusements dans l'espace sauf si le prélèvement de matière est pratiqué dans l'une des rares poches d'argile rencontrées sur le site. En effet, la fosse Bischheim jouxte celle du Grossgartach (fig. 3, 5).
6

Ainsi, il apparaît que les conditions de gisement de Saint-Julien-lès-Metz apportent des éléments nouveaux à la compréhension du Néolithique moyen lorrain, notamment sur la culture de Grossgartach qui est la mieux documentée ici. Contrairement aux sites de la vallée de la Moselle où seules les fosses sont conservées, seuls deux sites en Lorraine associent fosses polylobées et plans de maisons : Marly (Maire et al. 2012a) et Saint-Julien-lès-Metz. Ce dernier permet ainsi une analyse partielle de l'occupation en offrant à la fois des données dans le domaine de l'architecture et de la culture matérielle. En outre, Saint-Julien-lès-Metz livre des informations à une échelle régionale sur son intégration dans des réseaux de diffusion et d'échanges au Néolithique moyen. L'occupation se prête également à une réflexion sur la conquête de nouveaux territoires, c'est en effet ce que semble suggérer son installation en rebord de plateau et la dimension symbolique d'un probable dépôt de fondation. Ainsi, la reprise complète de l'analyse du mobilier archéologique nous a permis d'affiner l'attribution culturelle, d'aborder la structuration spatiale de l'occupation, de s'interroger sur la signification des rejets et, au-delà, de replacer le site dans son contexte régional.

7

Depuis le quart de siècle qui nous sépare de la fouille, de nouvelles analyses ont été menées sur des catégories de mobilier qui n'avaient pas été étudiées pour le rapport de fouille. Cette distance temporelle nous a permis de renouveler complètement l'étude du corpus céramique et des éléments de parure, de reprendre les études des restes de faune et de l'industrie lithique. Nous avons également initié de nouvelles analyses. Ainsi, l'étude de l'outillage macrolithique a pu être menée. De nouvelles recherches ont été lancées sur la détermination des provenances des matières premières suivant la nouvelle méthode d'analyse de caractérisation pétrographique des silicites réalisée à la loupe binoculaire selon la méthode descriptive de faciès sédimentaires. Des tests fonctionnels ont été menés sur une sélection d'outils. Un autre test fonctionnel a été réalisé cette fois par chimie analytique sur des résidus organiques provenant d'un tonnelet en céramique, une forme inédite dans le Grossgartach de la vallée mosellane afin de tenter d'identifier sa fonction. Une campagne de tamisage organisée en 2014 par le Service régional de l'archéologie de Lorraine portant sur la totalité des sédiments prélevés lors de la fouille a permis de réaliser l'analyse des macrorestes végétaux et de découvrir un lest de filet et d'ajouter aux éléments de parure une nouvelle perle. Cette campagne a à la fois offert l'opportunité d'enrichir les connaissances sur l'exploitation des ressources végétales pour l'alimentation et sur l'exploitation de l'environnement ligneux pour le combustible et l'environnement végétal en Lorraine au Néolithique moyen et au Néolithique final.

# Le site d'habitat du Grossgartach : un espace domestique organisé

## Structuration de l'habitat

8

Les aménagements attribués à la culture de Grossgartach se composent de deux plans incomplets de bâtiments avec trous de poteau, bordés chacun sur le côté nord d'une fosse de petites dimensions. Les plans des constructions se sont révélés très partiels, l'érosion ayant détruit la plupart des trous de poteau (fig. 5). Ces maisons sont accompagnées de fosses polylobées d'une superficie d'environ 95 m². L'attribution des fosses à la culture de Grossgartach repose sur le mobilier céramique qu'elle conservait.
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 4 – Plan de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata

Les limites de l'habitat n'ont pas été reconnues ; à l'ouest les vestiges néolithiques et, notamment un des deux bâtis, ont été détruits partiellement par l'édification d'une villa gallo-romaine. Il ne semble pas possible que l'occupation néolithique se soit prolongée vers le nord en raison de la pente qui s'accentue à mesure que l'on se dirige vers la rupture de pente au nord-ouest. Au sud, le site est jalonné par la départementale 3 qui empêche toute étude. En revanche à l'est, le terrain est en culture et pourrait faire l'objet de futures investigations.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 5 – Plan phasé des fosses Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

Les structures d'habitation sur poteaux

10 Les structures d'habitat ont déjà fait l'objet d'une première présentation dans le cadre de la publication des actes des IIe rencontres nord-sud de Préhistoire récente de Dijon (Brunet 2018). L'étude architecturale, la présentation générale des structures et leur datation y ont déjà été exposées. Nous nous concentrerons donc ici sur les aspects économiques du gisement et un bref rappel du mode architectural des deux édifices.

11 Deux groupements de trous de poteau dessinent des plans incomplets de maisons d'orientation identique (nord-ouest-sud-est). Éloignées de 80 m, c'est dans cet espace que s'inscrivent les fosses polylobées (fig. 3). La conservation des trous de poteau reste médiocre avec une profondeur moyenne de 0,15 m pour le premier groupe (de 5 cm à 40 cm) et de 0,11 m pour le second (de 4 à 36 cm). La maison 1 est conservée sur une longueur de 15,50 m et 6,50 m de large. La forme de ce bâtiment se rapproche des plans pseudo-rectangulaires selon la classification d'A. Coudart (Coudart 1998). L'orientation correspond à celles des maisons postrubanées, nord-ouest-sud-est avec un axe de 302°. Le plan de la maison 2 est moins bien conservé et, de ce fait, plus difficile à restituer. Elle mesure 10 m de long et 6,70 m de large. L'orientation correspond également à celles des maisons postrubanées avec un axe de 311°.

12 La datation des plans repose sur l'analyse architecturale. Ils affichent un héritage rubané avec le principe de fondation en tierces espacées de 5 m en moyenne bordées de parois non porteuses. Les plans sont partitionnés par une démarcation transversale de deux tierces de poteaux et, enfin, ils présentent une structuration spatiale en longues travées à distribution amorphe, proches des formes pseudo-rectangulaires. Ils sont
marqués par le passage du Rubané au Grossgartach avec une orientation nord-ouest-sud-est correspondant à celles des maisons postrubanées (Coudart 1998) ainsi que la disparition des fosses latérales. Les fosses existantes « résiduelles » n'ont rien en commun avec les fosses latérales du Rubané, elles ont des dimensions maximales ne dépassant pas 1,60 m. Elles présentent un profil en cuvette et des parois évasées. Le mobilier archéologique provenant de leur remplissage est peu abondant, l'une d'elles (bâtiment 2) en particulier a livré de la céramique attribuée aux productions du Grossgartach et près de 0,40 kg de torchis ; la seconde (fosse 90 de la maison 1) de la faune ainsi que 0,80 kg de torchis (tabl. 1). Les quantités de torchis recueillies à proximité des maisons correspondent sans doute aux restes brûlés des parois en terre des bâtiments.

<table><caption>Tabl. 1 – Répartition spatiale du torchis de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Saint-Julien-lès-Metz / torchis</th><th>Poids (kg)</th><th>Nombre</th><th>Fgt. clayonnage (nb)</th><th>Fgt. avec face plane (nb)</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>Complexe I</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 66</td><td>0,168</td><td>17</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td><strong>Complexe II</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 76</td><td>0,400</td><td>15</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td><strong>Complexe IV</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 10</td><td>2,010</td><td>18</td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 12</td><td>6,398</td><td>205</td><td>57</td><td>11</td></tr><tr><td><strong>Total IV</strong></td><td><strong>8,408</strong></td><td><strong>223</strong></td><td><strong>57</strong></td><td><strong>11</strong></td></tr><tr><td><strong>Complexe VI</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 73</td><td>0,197</td><td>10</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td><strong>Complexe VIII</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 4</td><td>3,054</td><td>169</td><td>5</td><td>6</td></tr><tr><td>St. 7</td><td>0,090</td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 13</td><td>0,004</td><td>1</td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 53</td><td>0,025</td><td>2</td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 54</td><td>0,401</td><td>46</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>Total VIII</td><td>3,574</td><td>220</td><td>7</td><td>6</td></tr><tr><td><strong>Total fosse polylobée Grossgartach</strong></td><td><strong>12,747</strong></td><td><strong>485</strong></td><td><strong>68</strong></td><td><strong>21</strong></td></tr><tr><td><strong>Fosses latérales</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 25 (Bât. 2)</td><td>0,400</td><td>31</td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 90 (Bât. 1)</td><td>0,800</td><td>72</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td><strong>Poteau</strong></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>St. 97 (bât. 1)</td><td>0,005</td><td>7</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

V. Brunet

## Les fosses polylobées

Elles forment une succession d'alvéoles circulaires, ou ovales, à fond concave dessinant un chapelet de lobes coalescents qui contient un abondant mobilier détritique daté du Grossgartach (fig. 4, 5 : en bleu). Elles sont composées de huit complexes de fosses faiblement espacées d'une quarantaine de centimètres en moyenne les unes des autres. Elles sont numérotées de I à VIII (la dynamique de comblement est décrite de bas en haut). L'ensemble s'étend sur une longueur de 23,80 m pour une largeur de 8,80 m et couvre une superficie équivalente à 95 m². La plus grande profondeur atteinte est de 0,70 m, ce qui permet d'estimer la quantité de sédiments prélevés à environ 67 m³ (fig. 5, tableau des superficies). Le niveau d'argile jaune apparaît à environ 0,90 m sous la surface et forme le toit du substrat avec des ondulations naturelles, ce qui explique sans doute les différences de profondeur atteinte.
14 On observe une relative diversité des techniques de creusement des fosses : les profils sont asymétriques opposant un bord plus ou moins vertical à un plan incliné, tandis que d'autres présentent la particularité d'avoir un bord vertical parfois aménagé d'une marche formant un palier de creusement d'environ une trentaine de centimètres de haut. Cette marche pourrait bien être le dernier témoin de la technique de creusement par paliers successifs. Plusieurs expériences de creusement de fossés rubanés à profil en « V » avec des outils néolithiques mettent en évidence cette technique (Broes et Bosquet 2007, p. 135, 137, 142). Il semble que cela soit aussi le cas sur les sites néolithiques de Rosheim et de Duntzenheim en Alsace (Michler et al. 2014, Véber et al. 2017). Dans les enceintes, cette technique est décelable sur certaines coupes de fossé, comme à Carvin (Pas-de-Calais) datée du Néolithique moyen II du groupe de Spiere (Monchablon et al. 2014) et à Méry-sur-Marne (Seine-et-Marne) datée du Michelsberg (Brunet et al. 2021).

15 Si la chronologie de la succession du creusement de chacun des complexes n'est pas accessible, car ils ne se recoupent pas, en revanche, la dynamique du comblement est en partie restituable. Compte tenu du nombre de coupes enregistrées et, afin d'établir les relations de chaque couche par carré avec ses voisines directes et le mobilier qu'il contenait, nous avons eu recours à Stratifiant, l'application de traitement de données stratigraphiques (version 0.3.7 [CeCILL-B], http://www.cecill.info/ [Desachy 2018]). Les résultats nous ont permis de restituer la dynamique de comblement. Ainsi, on observe que la fermeture de cette vaste dépression s'est déroulée suivant trois grands processus. Le premier est intervenu juste après l'évidement, il est composé d'un limon jaune « propre » sans mobilier détritique ni charbons de bois et comble partiellement les lobes. L'orientation de ce processus est variable, il vient du nord-est pour les complexes I et IV et du sud-ouest pour le II. Ce phénomène témoigne de fosses restées peu de temps ouvertes à l'air libre. La seconde phase correspond à un épisode de comblement lent où l'on trouve, mêlés aux sédiments, les quantités les plus importantes de charbons de bois associées à du mobilier détritique. Le dernier processus scelle la fosse d'un limon argileux brun-grisâtre contenant la plupart des vestiges mobiliers (fig. 6).

16 Les dimensions moyennes de chacun des complexes pris individuellement sont proches de celles des fosses latérales des maisons du Néolithique ancien, respectivement 4,10 m de long et 3 m de large pour Saint-Julien-lès-Metz contre 5,80 × 2,80 m à Vignely (Seine-et-Marne, Bostyn et al. 2018), Pontpoint (Oise, Bostyn et al. 2012) et Tinqueux (Marne, Hachem et al. 2021). Ces quelques exemples n'ayant bien évidemment pas valeur statistique. Spatialement, on remarque à Saint-Julien-lès-Metz que l'ensemble des fosses semblent avoir été creusées le long d'un axe. De plus, si l'on regarde la distribution du mobilier, les concentrations les plus denses se situent à deux endroits précis : l'extrémité sud du complexe IV et celle située au nord du complexe VIII (fig. 4). Ceci nous rappelle les interruptions de « fossé » dans les enceintes qui sont comme autant d'axes de circulation et de cumul de zones de rejets (Dubouloz et al. 2023). Ceci suggère que, à Saint-Julien-lès-Metz, l'ensemble des fosses étant creusées, les parties nord et sud semblent border des zones de passage, contraignant la circulation entre les deux maisons et finissant par recevoir les plus grandes quantités de rejets.

17 Ainsi, les activités domestiques se sont vraisemblablement déroulées à proximité des fosses avant d'en recueillir les rejets détritiques. La pérennité de l'occupation est soulignée par la présence de maisons, accompagnées d'objets du quotidien : meules et
molettes, céramiques et outils en silex, autant d'indices d'une occupation durable. De plus, la répartition spatiale des vestiges au sein des fosses semble attester d'un tri, les lobes abritant les restes osseux étant exempts de torchis et inversement. Les fosses ne reflètent pas exclusivement les activités économiques et de subsistance, car l'une d'elles abrite un rejet particulier et différent des autres modes de rejets rencontrés dans les autres couches et fosses. Il apparaît probable que les objets ont été mis en scène, suggérant une dimension à forte connotation symbolique.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 6 – Quantités de rejets céramiques, lithiques, faune et torchis par complexe de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

### Descrition des complexes de fosses

18 Le complexe I (structures 66-67) est composé de deux fosses distinctes. Il s'agit de deux creusements ovales avec un profil en cuvette à fond concave et plat, aux parois évasées. Respectivement de 0,64 m et 0,90 m de diamètre, ils sont conservés sur une très faible profondeur (0,20 m). La structure 67 est la plus difficile à lire en plan, son remplissage terminal est de couleur quasi identique au substrat. Le comblement des deux structures est proche, il est constitué de limon argileux jaune et/ou de limon argileux gris homogène. Les vestiges sont essentiellement composés de torchis en position secondaire et de charbons de bois mêlés au remplissage. À l'exception de quelques restes de bœuf provenant de la fosse n° 66, ils n'étaient accompagnés d'aucun mobilier archéologique (fig. 7, coupe 1).
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 7 – Plan et coupes du complexe I, structures 66 et 67, et du complexe II, structure 76, de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André

19 Le complexe II (structure 76) correspond à une structure de plan ovoïde de 2,90 m de long, 2,70 m de large et de 0,25 m de profondeur. Elle présente trois surcreusements avec un profil en cuvette à fond concave et aux parois évasées. La dynamique de comblement laisse apparaître deux phases : un limon argileux jaune hétérogène venant du substrat sans mobilier ni charbons de bois et un limon brun avec quantité de charbons de bois et de torchis (0,40 kg) en position secondaire, il n'était accompagné d'aucun artefact supplémentaire. Un fossé daté de l'époque gallo-romaine recoupe d'est en ouest cette structure (fig. 7, coupes 2-3).

20 Le complexe III (structure 11) est un creusement de 2,45 m de long et de 0,90 m de plan irrégulier, séparé du complexe IV de moins d'une cinquantaine de centimètres, il est constitué de deux alvéoles conservées sur 0,30 m de profondeur. Son profil est en cuvette, le fond est plat, les parois sont évasées et en escalier. Le comblement est stérile de tout vestige archéologique, il est composé de limon argileux jaune « propre ».

21 Le complexe IV (structures 10-12) correspond à deux grandes fosses de plan ovoïde de 3,15 m de long, 2,50 m de large et de 0,30 m de profondeur. On observe une succession de 14 surcreusements, tous avec un profil en cuvette à fond concave, convexe ou plat, aux parois évasées et en escalier, les marches mesurent en général une trentaine de centimètres de haut (fig. 8, coupes 6, 10). Suivant les lobes, le remplissage est constitué d'une à trois couches : la première phase de comblement est matérialisée par un apport de limon jaune hétérogène mêlé de charbons de bois et de torchis, puis colmatée d'un limon argileux jaune brun-noir qui conserve du charbon de bois et du torchis comme précédemment. Les sédiments se sont déposés par apport latéral venant du nord-est ou du sud-est. Un sédiment gris vient emballer le mobilier archéologique (céramique,
lithique, faune et torchis) qui recouvre l'ensemble. La fosse est finalement scellée d'un limon noir dans lequel était piégé du torchis et des charbons de bois (fig. 8, coupes 6-8, 10). C'est au sein de cet ensemble que l'on enregistre la plus grande quantité de torchis en position secondaire avec un total de 8,40 kg et de rares restes osseux.

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 8 – Plan et coupes du complexe IV de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André

22

Le complexe V (structures 49-74) est une fosse distante d'une cinquantaine de centimètres du complexe VI, elle mesure 2,85 m de long et 2,40 m de large. Elle est conservée sur une faible profondeur (0,24 m). Le creusement de plan irrégulier est composé de deux alvéoles avec un profil en cuvette à fond concave, aux parois évasées. Son comblement est constitué d'une couche de limon argileux jaune et brun-grisâtre. Cet ensemble livre des quantités importantes de faune, parmi lesquelles le cerf a pu y être reconnu (fig. 9, coupe 12), et peu de torchis.
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 9 – Plan et coupes du complexe V, structures 49 et 74, et du complexe VII, structure 72, de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André.

23

Le complexe VI (structures 3, 68, 73, 77-78) de 6,85 m de long et de 3,25 m de large est en réalité une succession de lobes aux plans irréguliers comportant 13 surcreusements. Il est conservé sur 0,40 m de profondeur. Les profils sont généralement en cuvette à fond concave et/ou plat ou irrégulier, les parois sont évasées. Les remplissages sont composés d'une à trois couches suivant les lobes. La dynamique de comblement s'effectue en trois phases. La première correspond à un apport massif de limon argileux jaune, la seconde d'un limon argileux homogène brun-grisâtre et la dernière d'un limon gris hétérogène (fig. 10, coupes 15, 17). On y a recueilli de la céramique, du mobilier lithique et macrolithique et des restes de faune, tandis que des restes de torchis y sont exceptionnels.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 10 – Plan et coupes du complexe VI, structures 3, 68, 73, 77-78, de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André

24 Le complexe VII (structure 72) est une fosse de plan ovoïde de 3 m de long et de 1,80 m de large, elle comporte six surcreusements. Elle est conservée sur 0,28 m de profondeur. Son profil est en cuvette, les fonds convexes et les parois évasées. Le comblement est constitué de limon argileux jaune (fig. 9, coupe 18) et de rares tessons de céramique (voir infra).

25 Le complexe VIII (structures 4, 7, 13, 15, 52-54, 71) de 9,70 m de longueur et de 7,25 m de large présente un plan irrégulier comportant 13 surcreusements. Ils sont conservés sur environ 0,70 m de profondeur. Les profils sont généralement en cuvette avec un fond concave ou plat et des parois évasées en escalier, la hauteur moyenne des marches est équivalente à une trentaine de centimètres de haut (fig. 11, coupes 23-24, 27). La dynamique de comblement montre au moins quatre phases. Dans un premier temps, on observe l'apport massif de limon hétérogène jaune, homogène proche de l'encaissant, il comble en grande partie le creusement. Dans un second temps, une couche de limon argileux brun-grisâtre recouvre plus ou moins partiellement l'excavation et, dans un troisième temps, un limon de couleur brun-noir vient sceller l'ensemble (couches 6-7 : ensembles clos). On remarque cependant que la fosse 4 apparaît différente par sa forme de l'ensemble des creusements formant le complexe VIII. Elle est en effet comblée d'une seule couche de limon argileux jaune hétérogène, provenant de l'encaissant, témoignant d'une fermeture rapide. C'est dans cette dernière que se concentrent la plupart des artefacts (fig. 11, coupes 21-24, 27). La composition du mobilier et leur disposition montrent qu'il ne s'agit pas de simples rejets détritiques, mais leur agencement témoigne de gestes intentionnels. Un fossé gallo-romain a faiblement altéré la fosse (fig. 4, 11).

26 La fosse 4 dans le complexe polylobé est originale puisqu'il s'agit d'une alvéole creusée en forme de cloche inversée ou d'une niche assortie d'une banquette, ce qui est unique sur le site. C'est sur cette dernière qu'un mobilier exceptionnel y est déposé, côte à côte : un gobelet et un tonnelet en céramique, ce sont des formes complètes. La
banquette forme une marche d'une trentaine de centimètres de haut dominant l'alvéole. Cette dernière, de plan ovale, présente un diamètre qui va s'amenuisant au fur et à mesure que l'on s'approche du fond. Le mobilier de la niche ne repose pas directement sur le fond, on y a retrouvé :

* Le plus grand nombre de fragments osseux du site avec une conservation différentielle marquée de la faune. Près de 200 ossements ont été exhumés d'un poids total de 0,26 kg. Plusieurs espèces ont été répertoriées : bœuf et/ou aurochs, cerf et porc. Les éléments de squelettes d'animaux se présentent sous la forme d'os frais plus ou moins identifiables, parmi lesquels sont mêlés quelques fragments d'os brûlés et non brûlés indéterminés. Aucun fragment d'os humain n'a été décelé, pas même dans les refus de tamis où des esquilles d'os ont été récupérées, écartant l'hypothèse d'une sépulture en fosse domestique ou d'un dépôt humain à l'instar de ceux connus dans les enceintes (Lasserre et al. 1999). La conservation des os est très différente de celle des autres structures du site, l'assemblage est presque exclusivement composé de restes de grands mammifères, ce qui n'est pas sans poser la question d'une association recherchée de ces divers éléments. Malgré tout, on ne décèle pas d'agencement particulier des différentes parties anatomiques (fig. 12) ;

* Il s'agit sans doute de l'ensemble le plus riche du site en nombre de céramique avec 1 100 kg, soit 254 fragments et 11 NMI parmi lesquels les deux objets complets évoqués plus haut, le gobelet et le tonnelet ;

* Parmi l'industrie lithique, on enregistre 16 pièces d'un poids de 0,568 kg, l'alvéole concentre le plus grand nombre d'outils parmi lesquelles on y a distingué deux percuteurs et des outils fragmentés en roche tenace : une herminette polie et un coin perforé. Parmi les outils sur éclat ou lame, on compte un éclat et une lamelle retouchés, deux armatures perçantes à base concave et un outil double : un grattoir/microdenticulé. L'effectif du mobilier lithique y est également relativement important par rapport au reste de la fosse polylobée ;

* Le complexe VIII conserve aussi 70 pièces macrolithiques d'un poids d'un peu plus de 13 kg ; il concentre le plus grand nombre d'outils avec en particulier une meule et une molette ;

* Un élément de parure a été identifié, il s'agit d'un fragment d'anneau en céramique (voir infra).

* Le torchis est abondant avec un poids total de 3,50 kg. Sept fragments portent des traces de clayonnage et six d'entre eux montrent une face lisse, il est ici en position secondaire ;

* À cela s'ajoutent enfin, quelques fragments d'os brûlés de faune et une noisette carbonisée.

27

Cinq dates radiocarbones ont été réalisées dans le complexe VIII et trois plus particulièrement centrées sur la fosse 4. Les trois dates réalisées sur fragments osseux disponibles de la structure 4 ont donné des résultats aberrants en raison de l'insuffisance en collagène. Une seule renvoie au Grossgartach (Poz-62425) 5740 ± 35 BP, soit calibrée à 2 sigma de probabilité (95,40 % de probabilité : 4691-4464 cal. BC, calibrée avec Oxcal online v.4.4.4, données atmosphériques d'IntCal20 [Reimer et al. 2020] qui offrent une nouvelle approche en utilisant la statistique bayésienne [Heaton et al. 2020]).
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Fig. 11 – Plan et coupes du complexe VIII, structures 4, 7, 13, 52, 53-54, 71, de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Fig. 12 – Complexe VIII, plan de la structure 4, de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André, clichés V. Brunet

La structure 4 : fosse cultuelle, sépulture, dépôt de fondation ?

28 La fosse 4 interroge sur le mode de dépôt unique des objets sur l'ensemble du site : s'agit-il de simples rejets détritiques ou d'un dépôt organisé à vocation funéraire ou domestique ? Il semble qu'à Saint-Julien-lès-Metz, cette fosse ne reflète pas exclusivement les activités économiques et de subsistance. Elle est la seule du gisement à afficher une morphologie très différente, elle dessine une alvéole au plan ovale se rétrécissant fortement à l'approche du fond. Celui-ci est convexe et s'enfonce plus profondément dans le substratum que le reste des creusements. En coupe, elle prend le contour d'une cloche dont l'ouverture est orientée vers le ciel. La forme particulière donnée ici à la fosse semble avoir été déterminante pour la composition d'une mise en scène. Elle se décompose en deux parties : une banquette où sont déposés des vases entiers et une niche en contrebas où se concentrent des vestiges fragmentés. Les premiers relèvent d'un mobilier exceptionnel (gobelet entier et tonnelet en céramique) tandis que les seconds sont constitués d'objets du quotidien, pour la plupart utilisés et non fonctionnels (coin perforé, fragment poli, moulin apparié non fonctionnel) et des restes de grands mammifères. Le dépôt associe donc des objets entiers et brisés, choisis, et de la faune que l'on ne retrouve pas ailleurs sur l'ensemble du gisement. D'une manière générale, les rejets détritiques de l'ensemble des fosses polylobées sont toujours situés dans les dernières phases du comblement. Ici en revanche, les objets brisés apparaissent dans les niveaux les plus profonds, même s'ils ne s'appuient pas directement sur le fond. Tous ces éléments interrogent sur la fonction plus particulière donnée à cette niche. Le geste semble donc séparer clairement celui qui est entier en
haut de celui qui est brisé en bas. On peut également y voir une opposition dans la fonction des objets avec les céramiques qui reçoivent et objets en roches tenaces et moulins appariés qui tranchent ou écrasent.

29

Bien que la signification la plus profonde de ce geste nous échappe, plusieurs hypothèses pour comprendre cet agencement peuvent être envisagées. Il procède d'un aménagement par bien des égards similaires avec ceux que l'on trouve généralement dans les nécropoles Rubané ou Grossgartach d'Alsace (Jeunesse 1995b, Lefranc et al. 2014) ou de la vallée de l'Aisne (Allard et al. 1997, Thévenet 2004). Il ressort également des analogies avec ceux des enceintes chasséennes ou Michelsberg associant la faune à des vases complets comme à Escalles et Carvin (Pas-de-Calais), Passel (Oise), Bazoches-sur-Vesles (Aisne) ou Vignely (Seine-et-Marne) (Dubouloz et al. 1997, Lanchon et al. 2006, Monchablon et al. 2011, Praud 2014, Cayol 2017, Brunet et al. à paraître). Et enfin, sa position stratigraphique permet d'associer cette pratique avec un possible rituel de fondation (Hamon 2008).

30

Ainsi, plusieurs similitudes avec les dépôts funéraires peuvent être développées, ils concernent la morphologie de la fosse, le mobilier et la faune. D'une part, s'agissant de l'aménagement de l'excavation en elle-même, elle n'est pas sans rappeler les fosses sépulcrales à niches et banquette sur laquelle est déposé le mobilier propitiatoire dans les sépultures du rubané récent et final de la vallée de l'Aisne (Allard et al. 1997, Thévenet 2004). D'autre part, le comblement rapide de la fosse de Saint-Julien-lès-Metz fait écho à celui des fosses circulaires de la moyenne vallée du Rhône comblées avec l'encaissant « non anthropisé, et non pollué par d'autres terres » (Beeching et al. 2010), auxquelles une signification particulière est attribuée, celles de fosses sépulcrales, à l'instar du remplissage rapide des inhumations. Elle renvoie également à l'aménagement de certains caveaux bretons « à Lannec er Gadouer la nature des sédiments qui enserrent le caveau [montre une opposition] puisque la part orientale est composée de limons gris-blanc hydromorphes allochtones alors que la moitié occidentale est faite des limons bruns communs, et qu'à cela s'ajoute un saupoudrage d'ocre sous cette zone même, mais en ne couvrant que cette surface là » (Cassen et al. 2000, p. 735). Elle fait également écho à la couleur des matériaux naturels mis en œuvre dans les constructions funéraires néolithiques et les couleurs qui sont selon S. Cassen « l'exemple de récurrence d'une structure d'opposition » (Cassen et al. 2000, p. 724).

31

Concernant le mobilier lui-même, le gobelet caréné est le vase couramment déposé dans les sépultures des nécropoles alsaciennes Grossgartach (Jeunesse et al. 1996, Bakaj et al. 1998, Denaire et Mauvilly 2012, Lefranc et al. 2018). L'association d'une hache polie et d'un objet perforé en roche tenace est récurrente dans les nécropoles du Néolithique ancien de Vendenheim et de Quatzenheim (Jeunesse et al. 2002, Jeunesse 2005), ainsi que dans certains cimetières du Néolithique moyen rhénan comme Trébur (Spatz 1999), notamment dans les tombes les plus riches. En dernier lieu, la fosse de Saint-Julien-lès-Metz concentre aussi des rejets liés à la préparation d'animaux (vertèbres, bas de pattes, éléments de tête, épaule) pouvant faire référence aux dépôts alimentaires des nécropoles Grossgartach « [...] sous la forme de squelettes entiers... de quartiers de viande » (Jeunesse 1995b, p. 1320, Lefranc et al. 2014, p. 45). Concernant la disposition du mobilier en lui-même, l'opposition spatiale du mobilier séparant le haut (entier) et le bas (brisé) rappelle encore le caveau breton de Lannec er Gadouer (Erdeven) qui comprend une dalle de plancher séparant le haut du bas, la partie supérieure où se
trouvait un dépôt de lames de hache polie en fibrolitite intacte et la partie inférieure colmaté où se trouvaient trois lames de hache polie de travail, usagées, également en fibrolitite. S'ajoute, dans la partie supérieure, un plat en terre cuite gravé de signes disposés selon une claire partition entre un « haut » et un « bas » (Cassen et al. 2000, p. 1341). Finalement, à Saint-Julien-lès-Metz, le mobilier, la disposition spatiale, le comblement rapide mis en évidence par « l'encaissant très propre » (Beeching et al. 2010) questionnent sur l'aspect funéraire, voire symbolique du dépôt. Toutefois, aucun ossement humain n'a pu être identifié ou découvert à proximité, l'hypothèse d'une sépulture paraît donc exclue. Enfin, faut-il souligner que les rituels funéraires connus actuellement pour le Grossgartach correspondent à des nécropoles plutôt qu'à des tombes isolées (Perrin et al. 2018).

32

Si l'interprétation funéraire semble écartée, l'aménagement de la fosse 4 de Saint-Julien-lès-Metz trouve, par certains aspects, des similitudes avec les dépôts des enceintes chasséennes ou Michelsberg. Quatre points communs peuvent être développés. Ils sont essentiellement liés à la localisation, aux types d'objets déposés, au traitement donné au creusement de l'excavation et à la séparation des familles de mobilier.

* En premier lieu, dans les enceintes, les dépôts sont régulièrement situés au niveau des interruptions des fossés qui jalonnent des espaces de circulation et sont donc généralement liés aux zones de passage. À Saint-Julien-lès-Metz, les complexes s'alignent sur un axe nord-nord-ouest-sud-sud-est proche de celui donné aux maisons. Les plus grandes concentrations de mobilier dans la fosse sont situées aux deux extrémités. En comparaison, les complexes du centre sont quasi vides de rejets (fig. 3). Les extrémités semblent matérialiser des zones de circulation entre les deux unités d'habitation, le dépôt est localisé dans l'une d'elles.

* En second lieu, les dépôts sont constitués de mobilier sélectionné : ossements, vases entiers, objet en roche tenace, perforé et objet poli brisé. Les vases complets sont fréquents à Bazoches-sur-Vesles, Escalles ou Carvin, etc. (Dubouloz 2004, Praud 2014, Monchablon et al. 2011).

* Troisièmement, la forme de l'alvéole de Saint-Julien-lès-Metz semble choisie, elle est unique pour l'ensemble de la fosse polylobée. Ceci fait écho au soin spécifique apporté aux extrémités des fossés de la plupart des enceintes qui reçoivent les dépôts. Ils ont souvent fait l'objet d'un aménagement particulier avec, par exemple, des parois verticales, un fond nettement plat, un plan rectangulaire, etc. (Cayol 2021).

* Enfin, la répartition spatiale des différentes catégories d'objets dans le dépôt de Saint-Julien-lès-Metz avec la céramique en haut et le lithique en bas fait écho à l'antinomie de familles d'objets décelés dans les dépôts d'enceinte. Il semble en effet exister une distinction entre céramique et mobilier macrolithique, « ces catégories d'objets semblent s'exclure et soulignent une antinomie entre ces familles d'objets » (Monchablon et al. 2014, vol. 1, p. 137-138) comme cela paraît être le cas à Saint-Julien-lès-Metz. Si cette comparaison est intéressante, il faut néanmoins la prendre avec réserve. En effet, en contre point, on connaît un dépôt sur un habitat Grossgartach à Ittenheim (Alsace) qui associe dans un silo un vase et trois meules entières, quasi neuves (Denaire 2014).

* Le coin perforé est un objet fréquemment associé par les auteurs à une fonction « non domestique » (Thirault 2004) ou symbolique, sans toutefois abandonner l'idée d'une utilisation fonctionnelle (Grisse 2006, Mauvilly et Kramer 2021).

33

Ainsi, comme le souligne J. Leclerc, l'organisation d'un site ou, en l'occurrence ici, d'un espace apparaît comme le plus porteur d'une signification (Leclerc 1997). Le mobilier
du dépôt de Saint-Julien-lès-Metz ne correspond pas, à proprement parler, au mobilier que l'on trouve généralement dans les habitats, il en diffère par la qualité des vases et par le mobilier lithique. Le dépôt apparaît ici comme un geste volontaire au sens donné par S. Bonnardin dans un cadre symbolique ou rituel (Bonnardin 2009). La découverte d'objets fragmentés dans les sépultures collectives n'est pas rare comme le signale M. Sohn citant l'exemple des haches polies cassées volontairement avant leur dépôt (Sohn 2008). L'auteure interprète le bris intentionnel d'objet comme l'annihilation de leur « fonction d'usage » en contexte sépulcral. Le bris intentionnel pourrait traduire une rupture avec la tradition (Bonnardin 2009, p. 229) ou la manifestation d'un symbole « [d'] un signe de reconnaissance » (Granjon et al. 2008), un « objet coupé en deux dont deux hôtes conservaient chacun une moitié qu'ils transmettaient à leurs enfants ; on rapprochait les deux parties pour faire la preuve que des relations d'hospitalité avaient été contractées » (Rey 2004) ou pour restaurer d'anciennes alliances et reprendre des échanges profitables à tous (Pétrequin et al. 2002). Des gestes similaires existent dans les objets déposés dans des sépultures de Suisse en contexte Chamblandes. La nécropole de Vidy à Lausanne (Suisse) livre des sépultures avec le dépôt d'objet cassé : un coin perforé associé à un corps ou le dépôt d'objets brisés (probablement volontairement) et non directement associé à un corps (Moinat 1998, Thirault et al. 2007). L'une des hypothèses proposées par E. Thirault pour interpréter ces dépôts reviendrait au statut de ces objets cassés non associés au corps : « objets sacrés qui appartiennent en propre à la communauté, n'est pas incompatible avec leur association, stricte ou plus lointaine dans la tombe, avec des individus » (Thirault et al. 2007, p. 250, Jeunesse 2011).

34

Le dépôt de meules dans les fosses latérales de maisons rubanées est un phénomène fréquent, il pourrait être lié à l'installation ou l'abandon de la maison (Hamon 2008). Par conséquent, celui de Saint-Julien-lès-Metz se révèle comme un geste complexe et élaboré. La composition du mobilier semble en rapport avec les dépôts collectifs des sépultures collectives plutôt qu'avec celui des dépôts individuels qui correspondent essentiellement à l'équipement personnel des individus (Sohn 2002). Ainsi, l'hypothèse d'un dépôt de fondation pour la communauté et destiné sans doute à assurer la pérennité du village apparaît plausible. Sa fonction dans la fosse d'extraction d'argile pour réaliser le torchis des habitations pourrait être liée à l'installation des maisons voire à la fondation du village dans un nouvel environnement lié à la conquête de nouveaux territoires et notamment des plateaux sous l'impulsion de la pression démographique (Bocquet-Appel 2010). L'appariement mis en scène à Saint-Julien-lès-Metz par la différence de sédiments, par les objets entiers du haut et les objets brisés du bas fait écho, comme nous l'avons déjà suggéré ci-dessus, à des mises en scène identifiées dans certains caveaux bretons (Cassen et al. 2000, p. 734-735). Cet appariement est en rapport avec « l'altérité » dont parle S. Cassen. En effet, dans les conceptions des origines du monde, les « mythes cosmogoniques, [...] la création du monde se fait par une opération de séparation de la compacité initiale... les moitiés ainsi séparées restent en contact permanent et c'est la raison même du fonctionnement du monde... Pour de nombreuses sociétés se constituent deux moitiés, le monde des vivants et le monde des morts, l'ensemble formant un système spatial complexe, orienté et polarisé... » (Dragan 1999, Cassen 2012). À la seule différence, qu'à Saint-Julien-lès-Metz, il s'agit plutôt d'un dépôt domestique. Le registre symbolique n'est, néanmoins, pas ou peu différent du dépôt funéraire breton. L'association dans le dépôt de céramiques et de haches renvoie aux dépôts des sépultures collectives dans lesquels la hache semble symboliser la sphère masculine et la céramique la sphère féminine
(Sohn 2008, p. 11). Les fondations du village de Saint-Julien-lès-Metz seraient ancrées à la fois dans le monde des morts symbolisé par les objets brisés, qui tranchent ou écrasent la sphère masculine, et dans le monde des vivants avec les objets entiers, qui reçoivent du haut tournés vers le ciel, la sphère féminine. En revanche, les restes de carcasses de grands mammifères peuvent être interprétés comme des offrandes alimentaires ou comme des restes liés à la cérémonie ou au banquet qui peut avoir accompagné la fondation du village (Sohn 2008, p. 13).

## Fonction des fosses polylobées

35 Outre la fonction symbolique de l'un de lobes, les fosses polylobées semblent surtout avoir servi comme carrières d'extraction, puis comme dépotoirs.

36 La fonction des fosses polylobées est généralement associée à des carrières d'extraction destinée en particulier à la construction de murs en torchis et reconverties en dépotoir (Jeunesse 1993, Crutsch et al. 2008, 2016, Ihuel et Pelegrin 2009, Brkojewitsch et al. 2010, Maire et al. 2012b, Perrin et al. 2014, 2019, Asselin et Le Brun-Ricalens 2017, Véber et al. 2017). En l'occurrence, à Saint-Julien-lès-Metz, il semble que ce soit effectivement le cas, elle est au moins dans un premier temps liée à la recherche de l'argile jaune ou du limon argileux très plastique. Le volume prélevé pourrait atteindre jusqu'à 67 m³ sans tenir compte de l'érosion. Les sédiments argilo-sableux et d'argile jaune, substratum du site, présentent toutes les caractéristiques de plasticité nécessaire et semblent donc tout à fait adaptés pour la mise en œuvre de ce matériau et pour la construction et l'isolation. L'idéal pour pouvoir utiliser les limons de plateau comme liant, c'est qu'ils soient argileux à 30 % avec une charge de sable ou de matière végétale ou organique sans quoi l'argile craquelle au retrait (Pétrequin 1997). La construction des murs en torchis demande des armatures et des structures de renforts internes généralement en bois (noisetier, clématite, voir Pétrequin et al. 1991). À Saint-Julien-lès-Metz, le noisetier est attesté par les analyses anthracologiques (cf. infra) sans que l'on puisse affirmer qu'il ait pu jouer un rôle dans la construction des bâtiments.

37 Dans un second temps, les fosses ont servi de dépotoirs. Les traces d'activités économiques et de subsistance qui se sont déroulées à proximité immédiate des fosses polylobées ont été exceptionnellement conservées. Si le site de Saint-Julien-lès-Metz ne permet pas d'avancer des hypothèses sur la distribution des activités liées aux pratiques alimentaires au sein des maisons durant le Grossgartach, en revanche, les résultats livrés par la fosse polylobée sont caractéristiques de dépôts secondaires et d'activités de brûlage qui se seraient déroulées à proximité de celles-ci (De Hingh 2000, Kreuz et al. 2005, Berrio 2012, Galland et al. 2014, Juhél et al. 2014). De plus, la répartition spatiale des vestiges au sein des fosses semble attester d'un tri, certains lobes abritent des restes osseux et sont exempts de torchis et inversement, ceci permettant d'envisager des activités dans un espace domestique structuré, spécialisé par zones d'activité.
# La culture matérielle

## La céramique Grossgartach

### Prologue

38 Les complexes de fosses I à XII ont livré une belle collection de vases du Néolithique moyen rhénan, rappelant que cette partie de la Moselle est, au Ve millénaire, culturellement rattachée à la séquence Grossgartach-Rössen-Bischheim (rhénan). Elle constitue d'ailleurs la frontière occidentale de l'aire de répartition de ces groupes culturels.

39 Les caractéristiques techniques et typologiques de cette collection permettent aisément de distinguer deux ensembles, ce que confirme leur répartition (fig. 5). Le plus ancien rassemble des productions typiques de la culture de Grossgartach dont la datation, en Basse-Alsace, est aujourd'hui calée entre 4745-4720 et 4680-4640 av. n.è. (avec une probabilité de 68%); le plus récent regroupe des poteries relevant du groupe de Bischheim qui, toujours en Basse-Alsace, prend place dans une fourchette allant de 4495-4430 à 4270-4210 av. n.è. (Denaire et al., 2017, Denaire et Lefranc 2023).

40 Ces ensembles appartiennent donc à deux occupations distinctes, séparées par au moins 150 ans; aucun élément Rössen n'ayant été recueilli sur le site, il faut donc envisager une réoccupation et aucunement une continuité d'occupation.

41 La série Grossgartach compte environ 400 tessons dont peu ou prou la moitié proviennent du complexe VIII. Elle est donc la plus importante aujourd'hui disponible en Moselle. Elle reste toutefois modeste en comparaison des corpus habituellement exhumés dans les complexes de fosses contemporaines d'Allemagne ou d'Alsace qui comptent de milliers de tessons : 14 000 à Oberschaeffolsheim dans le Bas-Rhin (Perrin et al. 2018) et 11 500 sur le site voisin de Kolbsheim (Denaire et al. 2013).

### Quelques remarques sur les aspects techniques

42 Les caractéristiques des vases Grossgartach de Saint-Julien-lès-Metz sont conformes à ceux des productions de cette culture rencontrées dans toute l'Allemagne du Sud-Ouest. A priori, rien ne les en distingue, que ce soit au niveau des techniques de montage, de la finition des surfaces – d'excellentes factures quand celles-ci sont conservées – ou de la cuisson. On retrouve les mêmes surfaces craquelées si fréquentes et caractéristiques de la première moitié du Néolithique moyen rhénan (Denaire 2009, p. 96).

43 La seule originalité que l'on peut noter pour cette collection est la discrétion des vases non décorés réalisés dans une pâte « grossière ». Cette dernière se signale par une homogénéité moindre, des teintes de surfaces brunes à orangé, un cœur gris plus ou moins foncé et un lissage moins poussé que pour les vases décorés. Leur cuisson s'est donc d'abord déroulée en atmosphère réductrice, puis oxydante.

44 L'essentiel de la production correspond à ce qui est habituellement qualifié de céramique fine, mieux travaillée, qui se signale aussi par une finition plus poussée des surfaces, allant jusqu'à un véritable polissage de la surface externe, des teintes plus foncées, allant du gris au noir. Cette coloration concerne aussi bien le cœur que les surfaces internes et externes des parois, quoique ces dernières soient généralement d'un ton plus clair. Certains individus se singularisent toutefois par une surface
externe, brune ou grise. Cette coloration se présente sous la forme d'une fine pellicule
qui n'affecte que la surface externe. Toutes ces caractéristiques témoignent d'une
cuisson réductrice bien maîtrisée.

45 Les inclusions visibles à l'œil nu sont majoritairement sableuses. Quelques tessons se distinguent par la présence de grains de quartz et de calcaire coquillier (fig. 13).

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 13 – Les inclusions, céramique Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

R. Prouteau

Les formes

46 Cette série est très fragmentée et nombre de poteries ne sont représentées que par un ou deux tessons. Les tentatives de remontage n'ont rencontré qu'un succès limité. Les raccords se cantonnent à une même structure ou à un même carré de fouille. Ils n'ont, en tout cas, pas permis de relier différents lobes des complexes I à VIII (fig. 5).

47 Dans ces conditions, il est normal que la diversité des formes rencontrées soit très limitée comparée au vaisselier habituellement retrouvé dans les fosses domestiques Grossgartach. Il manque en effet plusieurs types, tels que les grands vases de stockage ou les bouteilles, et de nombreuses variantes notamment de jattes ; aucune trace de vases quadripodes ou de récipients à pied annulaire creux, pourtant si nombreux ailleurs et surtout facilement reconnaissables ; les bords polylobés – emblématique des productions Grossgartach – manquent aussi à l’appel.

48 Seules de nouvelles découvertes nous diront si ces absences sont dues à la faiblesse numérique de la série de Saint-Julien-lès-Metz ou si elles trahissent des spécificités du répertoire des potiers Grossgartach de Moselle. La rareté des productions en céramique grossière invite à privilégier la première hypothèse.

49 Parmi les formes reconnues, l'inventaire est comme toujours dominé par les vases à panse carénée (fig. 15). D'ailleurs, la totalité des éléments décorés provient probablement de vases de ce type. Un seul est archéologiquement complet (fig. 15, n° 1), un gobelet qui présente une carène mousse ; un autre exemplaire est muni d'une
rare variante de carène « pincée » de manière à former un cordon plastique saillant (fig. 15, n° 10).

50 Un grand tesson de col se signale par son épaisseur nettement plus importante (fig. 15, n° 4). Il provient sans aucun doute d'un pot et non d'un gobelet à panse caréné, compte tenu de ses dimensions nettement plus importantes que les autres exemplaires.

51 La typologie des vases non décorés est plus développée. Parmi les formes représentées, au moins un vase à paroi rentrante a été recueilli (fig. 14, n° 3).

52 Outre une grande jatte à profil en « S » (fig. 14, n° 2), plusieurs écuelles et bols hémisphériques ont également été identifiés (fig. 14, n°s 5-7). Le grand bol de la figure se distingue par sa lèvre ourlée finement encochée (fig. 14, n° 4).

53 La fouille de la structure 12 a permis de mettre au jour les fragments d'un grand vase tronconique à paroi rectiligne non décorée (fig. 14, n° 1). Il est muni de bouton de préhension nettement saillant. Curieusement, son pendant décoré, pourtant si fréquent sur les sites Grossgartach, est ici absent. Un autre fragment provient aussi d'un vase à paroi tronconique ou subverticale (fig. 14, n° 8).

54 Plusieurs tessons proviennent probablement de la partie inférieure d'un pot à panse globulaire muni de boutons ovales à perforation horizontale. Quelques tessons de bord un peu plus épais que les autres doivent probablement être intégrés à cette catégorie.

55 Enfin, la catégorie de petits gobelets à panse globulaire et profil en « S » est présente au travers de quelques tessons de panse munis de petits boutons de préhension non perforés, mais sans certitude.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 14 – Les formes non décorées Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M.-F. André, dessins S. Baccetta, clichés V. Brunet
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 15 – Les formes décorées Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M.-F. André, dessin du vase caréné P. Brunet, dessins S. Bacega, clichés V. Brunet

### Caractéristiques typologiques secondaires

56 Outre la carène pincée déjà signalée, les éléments plastiques se limitent aux préhensions. Les éléments non perforés sont de petits boutons circulaires, exceptionnellement ovales, souvent à peine saillants (fig. 14, n°s 7-8) à l'exception de ceux équipant le vase tronconique de la structure 12 (fig. 14, n° 1).

57 Les éléments de préhension perforés sont des boutons ovales à perforation horizontale. L'une équipe un probable pot à paroi en « S », un autre un vase caréné décoré (fig. 15, n° 4).

58 Signalons également la présence d'une seconde lèvre encochée en sus de celle du bol à bord ourlé. Bien que souvent considéré comme une caractéristique plus tardive au sein des productions du Néolithique moyen rhénan (cf. ci-dessous la partie sur le Bischheim), l'encochage des lèvres est bien attesté en contexte Grossgartach (Denaire 2009, p. 92-93).

### Le petit tonnelet, une forme inédite dans le Grossgartach mosellan

59 L'élément le plus remarquable de l'habitat Grossgartach est sans aucun doute la découverte d'un tonnelet en céramique. Les conditions de mise au jour de cet objet ont montré qu'il était associé à un gobelet caréné décoré (fig. 15, n° 1). Les caractéristiques de sa pâte ne laissent planer aucun doute sur son attribution au Grossgartach.
60 Il s'agit d'un petit récipient grossièrement cylindrique. Il mesure 107 mm de long et 59 mm de haut, l'épaisseur des parois est d'environ 10 mm. Une de ses extrémités est aplatie, l'autre légèrement concave. Le lissage reste sommaire et n'a pas fait disparaître les irrégularités de montage, sa surface apparaissant bosselée à certains endroits (fig. 16).

61 Une bonde ovale de 25 mm de diamètre s'ouvre sur la panse. Les lèvres sont simplement amincies, elles forment un léger renflement. La fouille minutieuse n'a pas révélé la présence d'un bouchon. Quatre éléments de suspension perforés d'à peine 10 mm de haut se dressent sur la même face que le trou par lequel on le remplit. Cet objet était donc suspendu, la plus grande longueur parallèle au sol.

62 Ce type de récipient est des plus rares en contexte Grossgartach. Quatre autres sont signalés en Alsace, sur le site de Bernolsheim (tombe 3027 ; Leprovost 2023, p. 254, fig. 260-262) et en Allemagne (Biermann 2003, p. 88-91), à Reinheim-Überau « Am Langenstein » (Krs. Darmstadt-Dieburg) en Hesse, Bochum-Laer « O Laerfeldstraße » (Stadt Bochum) en Rhénanie-du-Nord-Westphalie et Sargstedt (Stadt Halberstadt, Lkrs. Harz) en Saxe-Anhalt. Les trois premiers sont attribués au Grossgartach, le dernier à la phase Planig-Friedberg (Spatz 1996, vol. 1, p. 465, Denaire 2009, p. 437).

63 L'exemplaire de Sargstedt, complet, se distingue du tonnelet de Saint-Julien-lès-Metz par une panse ventrue et des extrémités plus élaborées, semblables à des pieds annulaires creux de vases Grossgartach ou Rössen. Avec une longueur de plus de 20 cm et une largeur de 15 cm, il est aussi plus grand. Ces extrémités sont percées de manière à en assurer la suspension (Behrens 1973, Abb. 17, n° 1, Lönne 2003, p. 99, Abb. 45).

64 L'exemplaire de Bernolsheim trouvé en contexte funéraire, bien qu'incomplet, est celui qui se rapproche le plus de Saint-Julien-lès-Metz tant par ses dimensions (12,10 cm de long pour 5,60 cm de large) et la présence de petits boutons perforés pour sa suspension (Leprovost 2023, p. 254, fig. 260). Il est décoré de rangées doubles d'impressions doubles. Comme l'exemplaire de Sargstedt, ses extrémités ressemblent à s'y méprendre à des fonds annulaires creux de jattes, laissant entendre que la liste des tonnelets Grossgartach est sans doute plus longue, mais que les exemplaires fragmentaires ne sont tout simplement pas identifiés comme tels.

65 Un bouchon en céramique a également été découvert à Einbeck-Kohnsen 9 (Lkr. Northeim) en Basse-Saxe (Lönne 2003, Taf. 93, n° 5) dans un contexte Grossgartach et/ou Céramique pointillée.

66 En Allemagne, les exemplaires les plus anciens remonteraient au Néolithique ancien rubané, mais ils sont considérés comme douteux, le risque de confusion avec d'autres formes étant élevé (Biermann 2001, p. 90).

67 Quelques exemplaires Rössen sont également signalés en Allemagne du Sud-Ouest (Biermann 2001, p. 90), mais c'est dans le Baden, qui se développe entre 3500 et 2700 av. n.è. dans le bassin des Carpates, l'est de l'Autriche, l'ouest de la Bohême et en Bavière, que l'on trouve le plus d'exemplaires (Lochner 2012, p. 201). Dans cette culture, il existe de grands modèles et d'autres plus petits aux dimensions similaires à notre tonnelet.

68 Cette forme n'est pas spécifique au Néolithique, puisque l'on retrouve les mêmes vases dans le Bronze final et la culture des Champs d'Urne en Autriche par exemple (Lochner 2012) et, de façon plus générale, dans le sud-est de l'Europe et au Proche-Orient dans les cultures nomades jusqu'au XXe s., notamment les Bédouins qui les
utilisaient pour produire du beurre (Sherratt 1981, p. 281, fig. 10). Les tonnelets en céramique sont suspendus à une armature, ce qui permet, grâce à un mouvement de va-et-vient, de séparer le beurre du babeurre. Initialement, ces « barattes » étaient constituées d'une peau de mouton ou de chèvre. La fabrication de yaourts est aussi évoquée (Lochner 2012).

D'autres fonctions sont avancées : fermentation, notamment pour la fabrication de boissons alcooliques, ou encore conservation/transport du sel.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 16 – Le tonnelet, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle), céramique Grossgartach.</figcaption></figure>

Dessin B. Daux, cliché V. Brunet

C'est pour répondre à cette question de la fonction du tonnelet de Saint-Julien-lès-Metz qu'une analyse a été tentée et confiée à M. Cubas (University of York), notamment du dépôt blanchâtre très peu épais qui tapissait les parois internes. Le protocole analytique a été axé sur l'identification des principaux composants moléculaires (acides gras saturés et insaturés, acides gras ramifiés, acides gras dicarboxiliques, alcanes et acides gras isoprénoïdes, acides u - [o-alkylphényl] alcanoïques et phytanique).

Des quantités interprétables de lipides ont été obtenues dans les deux échantillons pour des limites de détection établies supérieures à 5 µg g⁻¹ (Evershed 2008). Des quantités élevées de contaminants (plastifiants) ont été identifiées dans les deux échantillons, limitant l'interprétation des biomolécules. Les lipides retrouvés correspondaient à des matières végétales sans que l'on puisse en préciser davantage la nature en raison de l'absence de biomarqueurs spécifiques aux plantes (tabl. 2, fig. 17).

La fonction de ce tonnelet reste donc inconnue jusqu'à ce jour.
<table><caption>Tabl. 2 – Concentration lipidique et classes de lipides présentes, tonnelet Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Same code</th><th>Concentration de<br>lipides (µg g-1)</th><th>Classe des lipides<br>présents</th></tr></thead><tbody><tr><td>SJML1</td><td>8.9</td><td>FA (C16:0-C28:0), Alk (C26-C31)</td></tr><tr><td>SJML2</td><td>32.7</td><td>FA (C15:0-C28:0), Alk (C23-C31)</td></tr></tbody></table>

M. Cubas

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 17 – Chromatogramme gazeux partiel montrant la distribution des acides gras (FAMES) et des alcanes dans les échantillons SJML-1 et SJML-2, tonnelet Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

P = contamination par le plastifiant.

M. Cubas

## Les décors

73 Le seul vase Grossgartach archéologiquement complet est le gobelet à carène mousse de la structure 4 (fig. 15, n° 1). Son décor s'organise de manière classique, en trois registres horizontaux :

* le registre supérieur, placé à environ 1 cm sous le bord, associe deux rangées d'impressions doubles disposées en quinconce ;

* un registre intermédiaire en dessous, composé de deux rangées d'impressions doubles disposées obliquement ;

* un registre médian combinant une bande à remplissage de chevrons hachurés avec une frise de triangles disposés pointe vers le bas. La bande est élargie vers le haut par une rangée d'impressions ovales assez fines disposées séparées, tantôt verticalement, tantôt légèrement en oblique.
74 Un autre tesson de gobelet caréné de la structure 4 présente cette association entre une bande (ou une guirlande, difficile de le préciser) et une frise de triangles à remplissage de hachures (fig. 15, n° 4).

75 Toujours dans la structure 4, plusieurs tessons proviennent d'un autre vase caréné partiellement conservé (fig. 15, n° 7). Son registre médian à remplissage de hachures irrégulières est élargi vers le bas par une frise de courts segments verticaux composés d'impressions doubles disposés très obliquement si bien que seule une dent est généralement imprimée. Un fragment de la partie supérieure du col doit provenir du même individu ; il présente un registre intermédiaire composé de métopes (?) comptant trois rangées d'impressions sagittales disposées selon la technique du pointillé sillonné. Du registre supérieur ne subsiste plus que l'élargissement inférieur composé d'impressions sagittales disposées verticalement.

76 Un autre tesson, toujours dans la structure 4, présente un décor intermédiaire de métopes composé d'au moins deux rangées d'impressions doubles disposées séparément. Compte tenu de la régularité de la disposition des impressions d'une rangée à l'autre, il n'est pas impossible que le potier ait utilisé un peigne à quatre dents imitant l'empreinte laissée par deux peignes à deux dents. En tout cas, ce type d'outil très particulier est attesté ailleurs (Denaire 2009, p. 290).

77 Un autre tesson de la structure 4 présente un registre intermédiaire composé de métopes, comportant deux ou trois rangées de quatre impressions doubles séparées (fig. 15, n° 8).

78 Toujours dans la structure 4, le fragment d'un probable pot caréné conserve un registre intermédiaire nettement plus développé que les précédents puisqu'il ne combine pas moins de 10 rangées d'impressions doubles disposées en quinconce de manière très régulière (fig. 15, n° 4).

79 Un autre tesson présente un registre intermédiaire un peu moins large avec quatre rangées d'impressions doubles disposées obliquement. Contrairement au tesson précédent qui se signale par la qualité de sa réalisation, celui-ci est nettement plus maladroit, sinon trahit un geste plus rapide du potier.

80 De la structure 12, provient un fragment de panse carénée dont le registre principal ne comporte aucune incision, mais est composé d'impressions doubles disposées obliquement sur au moins quatre rangées. Il est élargi vers le bas par une rangée d'impressions doubles disposées verticalement (fig. 15, n° 7).

81 Le registre médian du tesson du petit gobelet à la carène pincée (structure 54 ; fig. 15, n° 10) semble également composé uniquement d'impressions doubles. Il est toutefois trop mal conservé pour que l'on puisse en comprendre l'organisation. Deux courts segments semblent composer un décor secondaire suspendu à ce registre principal. Ces segments sont composés de petites impressions doubles disposées tantôt en quinconce, tantôt obliquement, trahissant de nouveau la rapidité du geste du potier.

82 Pour terminer cette partie sur les décors, précisons enfin qu'aucune incrustation blanchâtre n'est conservée dans les décors en creux. Cet ajout est systématiquement attesté au sein des séries les mieux conservées (Denaire et al. 2013, fig. 58).
### Un fragment de bracelet en céramique ?

83 La structure 12 a livré un petit tesson présentant six larges incisions qui se signalent par leur régularité (fig. 15, n° 11). Il n'est pas impossible que ce fragment provienne, non pas d'un récipient, mais d'un bracelet en terre cuite rainuré (Jeunesse 1995a). Ce type d'objet est généralement façonné dans la même pâte que les vases décorés Grossgartach.

84 La taille réduite du tesson de Saint-Julien-lès-Metz ne permet toutefois pas de le vérifier.

### Quelle(s) étape(s) du Grossgartach ?

85 Si l'attribution au Grossgartach du lot céramique provenant des complexes I à VIII ne pose aucun problème, celle de sa datation fine est moins évidente, d'autant que ces complexes de fosses ne constituent pas, *a priori*, un ensemble clos. L'absence de remontage entre lobes et entre complexes ne permet en tout cas pas de le démontrer. Sur les sites contemporains alsaciens, ces complexes de fosses ne sont d'ailleurs jamais des ensembles clos, sauf rares exceptions démontrées par le travail de remontage céramique (par exemple Hurtigheim « auf die Musau », Denaire *et al.* 2013, p. 173, Oberschaeffolsheim, structure 310, Perrin *et al.* 2018).

86 Dans le cas du site de la « Ferme de Grimont », la difficulté est accrue par l'absence d'une typochronologie locale, ce qui oblige à recourir aux travaux développés à partir des régions voisines (Spatz 1996 pour le Wurttemberg, Eisenhauer 2002 pour le Wetterau, Denaire 2009 pour l'Alsace). Or, il semble qu'il existe, malgré l'homogénéité stylistique apparente du Grossgartach, des différences entre régions, tant dans la fréquence des décors que la « date » d'apparition ou de disparition de certains motifs qui peut varier sensiblement d'une région à une autre. Ainsi, le motif d'impressions doubles disposées en quinconce non pas horizontalement, mais verticalement apparaît dès le Grossgartach ancien dans le sud de la plaine du Rhin supérieur, seulement au cours du Planig-Friedberg dans la vallée du Neckar où il ne devient fréquent qu'au Rössen, à un moment où ce motif a visiblement disparu d'Alsace (Denaire 2009, Denaire et Mauvilly 2012). Autrement dit, l'utilisation d'une typochronologie développée à partir des matériaux exogènes ne peut qu'imparfaitement s'appliquer à une autre région.

87 Le lecteur ne doit donc pas prendre l'exercice suivant pour autre chose qu'une approximation. Qui plus est, faute de pouvoir démontrer que ces complexes sont des ensembles clos, nous devons adopter un raisonnement tesson par tesson, notablement périlleux, car les typochronologies mentionnées ci-dessus ont été développées à partir d'ensembles et ne sont donc pertinentes qu'appliquées à des ensembles, non à des vases isolés, encore moins fragmentaires.

88 Ces limites et précautions discursives posées, retournons au mobilier. Aucun élément du Grossgartach ancien ou du début de l'étape moyenne A de la chronologie de Spatz/Grossgartach 1 et 2 de celle d'A. Denaire, qui se caractérisent pour la première par la présence de décors de tradition Hinkelstein, pour la seconde par des décors « baroques », n'est présent.

89 Les plus anciens éléments de Saint-Julien-lès-Metz sont donc plus tardifs. Le vase caréné subcomplet de la structure 4 ainsi que le tesson associant bande hachurée et
triangles hachurés renvoient au Grossgartach moyen B de Spatz et au Grossgartach 3 de Denaire, tandis que le tesson de col, avec son registre intermédiaire composé de 10 rangées d'impressions en quinconce, n'apparait pas avant le Grossgartach récent de Spatz/Grossgartach 5 de Denaire, voire au Planig-Friedberg, l'étape stylistique qui correspond en quelque sorte à l'étape finale du Grossgartach (Denaire 2009, p. 351-352). Le gobelet caréné, avec son élargissement inférieur composé d'une frise de courts segments réalisés selon la technique du pointillé-sillonné, renvoie également à la même fourchette récente.

90 Les autres tessons décorés sont trop fragmentés et donc inutiles dans cette réflexion sur la chronologie.

91 D'après ces éléments et en tenant compte des réserves émises plus haut, le mobilier céramique décoré de Saint-Julien-lès-Metz tendrait à aller dans le sens d'une occupation qui courrerait sur au moins deux étapes du Grossgartach, disons un Grossgartach moyen (moyen B de Spatz/Grossgartach 3/4 de Denaire) et un Grossgartach récent, voire final avec la phase Planig-Friedberg. Dans de nombreuses régions, c'est à partir de cette étape moyenne que les porteurs de la culture de Grossgartach s'établissent ou que le nombre de sites explose et que l'aire de répartition de cette culture s'étend à l'ensemble (ou presque) des territoires précédemment occupés par les Rubanés (Denaire 2009, p. 272-283).

## Caractérisation des matériaux siliceux et détermination de leur provenance

### Matériel et méthode

92 La série lithique de Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » comporte 105 matériaux siliceux taillés. La détermination des provenances de ces matériaux a été menée sur un échantillonnage de 98 artefacts, soit 93 % du corpus total du site. Les caractérisations pétrographiques des silicites ont été réalisées à la loupe binoculaire selon la méthode de description de faciès sédimentaires (Affolter 2002, Delvigne et al. 2016, Imbeaux et al. 2018, Affolter et al. 2022). Cette méthode est non destructrice pour les pièces archéologiques et permet d'en définir des provenances précises. Deux référentiels lithiques ont été utilisés lors de cette étude : celui de l'université de Bourgogne au laboratoire ARTEHIS, qui comporte de nombreux matériaux de la moitié est du bassin de Paris, et celui de la lithothèque du laboratoire Ar-Géo-Lab (dir. J. Affolter, Neuchâtel, Suisse), qui documente des matériaux siliceux de toute l'Europe et plus particulièrement des matériaux lorrains récoltés lors des prospections dirigées par C. Guillaume dans le cadre des travaux menés autour de la fouille de la minière de Saint-Mihiel dans la Meuse (Guillaume et al. 1987).

93 Les silex de la série lithique de Saint-Julien-lès-Metz sont assez patinés mais l'ensemble des 98 pièces ont été étudiées à la loupe binoculaire car les matériaux régionaux restent relativement déterminables malgré la patine, contrairement à la plupart des silex du bassin de Paris. Les quelques silex restés totalement indéterminables sont des silex brûlés, patinés par une patine blanche trop opaque ou bien de trop petites dimensions pour présenter des caractères discriminants.
# Résultats

## Les matériaux identifiés

Les matériaux les plus abondants du corpus étudié sont les silicites jurassiques qui concernent 40 artefacts, soit 41 % du corpus étudié (tabl. 3, annexe 1). Les silicites triasiques (17 artefacts, soit 17 % du corpus) et les silex crétacés (16 artefacts, soit 16 % du corpus) sont également bien présents dans la série lithique. Deux silicites tertiaires (2 % du corpus) ont été observées et neuf artefacts ont été réalisés en matériaux divers tels que des grès silicifiés, des quartzites ou des roches métamorphiques. Ces matériaux autres que des silicites n'ont pas fait l'objet d'une étude détaillée de provenance car les référentiels utilisés documentent peu ce genre de matériaux à l'exception du coin perforé déterminé par Y. Pailler (cf. ci-après). Quatorze silicites sont totalement indéterminables à cause de leur patine trop importante et/ou de leurs dimensions trop petites.

Sur l'ensemble du corpus étudié, une très grande diversité de faciès sédimentaires a été déterminée, ce qui témoigne de la grande diversité de matériaux employés sur ce site.

<table><caption>Tabl. 3 – Bilan des différents types de matériaux siliceux déterminés parmi le corpus lithique, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Âges géologiques</th><th colspan="2">Provenances</th><th>N</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Tertiaire</td><td>Haute-Saône</td><td>Mont-lès-Étrelles</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Bassin de Paris</td><td>Indéterminée</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="10">Crétacé supérieur</td><td rowspan="5">Bassin de Paris</td><td>Marne</td><td>Région des marais de Saint-Gond</td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td>Yonne</td><td>Vallée de l'Yonne indéterminé</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Yonne/Aube indéterminé</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Ardennes</td><td>Région de Rethel</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Nord Bassin de Paris indéterminés</td><td></td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminables</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Allemagne</td><td>Région d'Aix-la-Chapelle</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Hollande</td><td>Région de Rijckholt</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td rowspan="3">Jurassique</td><td rowspan="3">Lorraine</td><td>Meuse</td><td>Entre Vacherauville et Dompcevrin</td><td>19</td><td>21</td></tr><tr><td>Indéterminables</td><td></td><td>12</td><td>13</td></tr><tr><td>Meurthe-et-Moselle</td><td>Briey</td><td>9</td><td>10</td></tr><tr><td rowspan="6">Trias Muschelkalk</td><td rowspan="3">Lorraine</td><td>Moselle</td><td>Boucheporn</td><td>Heidenberg</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>Bas-Rhin</td><td>Gresswiller</td><td>Indéterminés</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td></td><td></td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Alsace</td><td>Bas-Rhin</td><td>Gresswiller</td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Indéterminé, faciès lités à pellets fins</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Indéterminé, faciès à pellets et tapis microbiens</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Indéterminables</td><td></td><td></td><td>6</td><td>7</td></tr><tr><td colspan="3">Indéterminables</td><td>14</td><td>16</td></tr><tr><td colspan="3">Total</td><td>89</td><td>100</td></tr></tbody></table>

M. Imbeaux

## Les silicites jurassiques

Ces matériaux sont les plus représentés dans le corpus. Deux faciès ont été déterminés. Le premier concerne 19 artefacts (soit 21 % du corpus) et correspond aux silicites oxfordiennes de la vallée de la Meuse. Elles proviennent d'un secteur compris entre les communes de Dompcevrin et Vacherauville au nord de Saint-Mihiel (Meuse ; fig. 18, tabl. 4). Cette silicite est grise opaque avec des zonations concentriques. Elle comporte de très nombreux foraminifères, majoritairement planctoniques que l'on observe soit
par des moules internes soit par leur couche basale chitinoïde qui est bien préservée (fig. 19a-19b, tabl. 3-4).

97

On observe également de nombreux *incertae sedis* d'assez grandes dimensions. Les fragments de mollusques sont communs et présentent une micritisation importante (altération des éléments figurés calcaires par l'action des algues). On observe également quelques fragments très altérés de plaques ou de piquants d'oursins ainsi que de colonies de bryozoaires et de rares spicules de spongiaires. Les résidus de matière organique sont fins et minéralisés en pyrite ou oxydés par des oxydes de fer. Les clastes peuvent être orientés selon des figures de courants et les bioturbations animales sont fréquentes. Ce faciès correspond à un milieu de plateforme carbonatée de shoreface inférieur distal.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Fig. 18 – Cartographie de l'ensemble des provenances des matériaux identifiés dans le corpus lithique des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M. Imbeaux
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Fig. 19 – Photographies des faciès sédimentaires des matériaux siliceux jurassiques et triasiques observés dans le corpus lithique des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

A. Silicite oxfordienne de la vallée de la Meuse, moule interne de foraminifère (f), *incertae sedis* (ic) ;

B. Silicite oxfordienne de la vallée de la Meuse, foraminifère observable grâce à la préservation de sa couche basale chitinoïde (f) ; C. Silicite bajocienne de Briey, spicule de spongiaire (sp), fragment de mollusque très altéré (m) et *incertae sedis* (ic) ; D. Silicite bajocienne de Briey, spicule de spongiaire (sp) et moule interne de foraminifère (f) ; E. Silicite triasique de Boucheporn « Heidenberg », élément charbonneux (ec) et pellet (p) ; F. Silicite triasique de la région de Boucheporn, nombreux pellets et fragments de mollusques altérés ; G. Silicite triasique d'origine inconnue, faciès à nombreux pellets fins, fragments de mollusques très altérés et lamines à granoclassement positif ; H. Silicite triasique d'origine inconnue, nombreux pellets fins, lamines intercalées de tapis microbiens.

Clichés M. Imbeaux

<table><caption>Tabl. 4 – Bilan des provenances des matériaux déterminés parmi le corpus lithique des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><td>Matériaux</td><td>N</td><td>%</td></tr></thead><tbody><tr><td>Tertiaire</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Crétacé supérieur</td><td>16</td><td>16</td></tr><tr><td>Jurassique</td><td>40</td><td>41</td></tr><tr><td>Trias (Muschelkalk)</td><td>17</td><td>17</td></tr><tr><td>Indéterminables</td><td>14</td><td>14</td></tr><tr><td>Autres matériaux</td><td>9</td><td>9</td></tr><tr><td>Total</td><td>98</td><td>100</td></tr></tbody></table>

M. Imbeaux
<table><caption>Tabl. 5 – Descriptions synthétiques des faciès sédimentaires des matériaux siliceux triasiques et jurassiques identifiés dans le corpus lithique des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Giles</th><th>Boucheporn « Heidenberg »</th><th>Boucheporn</th><th>« Faciès litté à pellets fins »</th><th>« Faciès à pellets et tapis microbiens »</th><th>Briey</th><th>Vallée de la Meuse (entre Dompicevin et Vacheraville)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Époque géologique</td><td>Muschelkalk</td><td>Muschelkalk</td><td>Muschelkalk</td><td>Muschelkalk</td><td>Jurassique moyen</td><td>Jurassique supérieur</td></tr><tr><td>Âge géologique</td><td>remanié</td><td>remanié</td><td>indéterminé</td><td>indéterminé</td><td>Bajocien</td><td>Oxfordien</td></tr><tr><td>Matrice siliceuse</td><td>opaque, plus ou moins zonée</td><td>opaque et zonée</td><td>opaque et zonée</td><td>translucide, zonée</td><td>opaque</td><td>zonée, opaque à semi-opaque</td></tr><tr><td>Quantité</td><td>10 à 30 %</td><td>30 à 40 %</td><td>40 à 80 %</td><td>10 à 40 %</td><td>80 %</td><td>10 à 50 %</td></tr><tr><td>Dimensions</td><td>&lt; 500 µm</td><td>&lt; 200 µm</td><td>de 20 µm à 1 mm</td><td>20 à 500 µm</td><td>de 20 µm à 1 mm</td><td>&lt; 500 µm</td></tr><tr><td>Forme (Pilkey 1967)</td><td>2 à 4</td><td>3 à 4</td><td>3 à 4</td><td>3 et 4</td><td>2 à 4</td><td>1 à 4</td></tr><tr><td>Opacité</td><td>opaque et translucides</td><td>opaques</td><td>opaque</td><td>opaque</td><td>opaques</td><td>opaques</td></tr><tr><td>Fragmentation</td><td>très forte</td><td>très forte</td><td>très importante</td><td>très importante</td><td>moyenne</td><td>très forte</td></tr><tr><td>Tri</td><td>très bon</td><td>très bon</td><td>très bon</td><td>très bon</td><td>moyen</td><td>très bon</td></tr><tr><td>Micritisation</td><td>importante</td><td>importante</td><td>moyenne</td><td>moyenne à forte</td><td>légère</td><td>importante</td></tr><tr><td>Foraminifères</td><td>xx</td><td>x</td><td>x</td><td>-</td><td>xxx</td><td>xxx</td></tr><tr><td>Spicules de spongiaires</td><td>x</td><td>-</td><td>x</td><td>-</td><td>xxx</td><td>x</td></tr><tr><td>Éléments d'oursins</td><td>-</td><td>x</td><td>xx</td><td>-</td><td>-</td><td>x</td></tr><tr><td>Colonies bryozoaires</td><td>x</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>x</td></tr><tr><td>Mollusques</td><td>x</td><td>xx</td><td>xx</td><td>-</td><td>xx</td><td>xx</td></tr><tr><td>Oolithes</td><td>x</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>x</td></tr><tr><td>Pellets et pellicides</td><td>xx</td><td>xxx</td><td>xxx</td><td>xxx</td><td>-</td><td>x</td></tr><tr><td>Matière organique</td><td>xx</td><td>-</td><td>x</td><td>x</td><td>xx</td><td>xx</td></tr><tr><td>État matière organique</td><td>éléments charboneux, minéralisation en pyrite et quelques oxydations</td><td>-</td><td>minéralisation en pyrite</td><td>minéralisation en pyrite</td><td>minéralisée en pyrite et oxydée par des oxydes de fer</td><td>minéralisée en pyrite et oxydée par des oxydes de fer</td></tr><tr><td>Characées</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Autres</td><td>incertae sedis et grains détritiques très fins et émoussés</td><td>grains détritiques fins et émoussés</td><td>quelques incertae sedis</td><td>tapis microbiens</td><td>incertae sedis et basale chitinoïde foraminières</td><td>incertae sedis et basale chitinoïde foraminières</td></tr><tr><td>Structure</td><td>alternances de lits de grains détritiques et de niveaux à pellets</td><td>orientations des clastes selon des figures de courants</td><td>lamines de pellets et de claste très fins qui présentent toute un granoclassement normal</td><td>bioturbations, fentes de dessiccations, figures d'échappement de fluides</td><td>quelques bioturbations animales</td><td>orientation de clastes par des courants et quelques bioturbations animales</td></tr></tbody></table>

M. Imbeaux

98 Le second faciès déterminé correspond aux silicites bajociennes de la région de Briey (Meurthe-et-Moselle) et concerne neuf artefacts du site (soit 10 % du corpus ; fig. 19b-19c). Il s'agit de silicites sombres, opaques, comportant de très nombreux éléments figurés. Ce sont en majorité des spicules de spongiaires blancs opaques et massifs, densément imbriqués les uns dans les autres. On observe également de nombreux foraminifères dont seule la couche basale chitinoïde est préservée. Les fragments de mollusques sont communs et très altérés (fragmentés, émoussés et micritisés). Les résidus de matières organiques sont essentiellement oxydés par des oxydes de fer. Quelques bioturbations sont observables. Ce faciès correspond également à un environnement de plateforme carbonatée de shoreface supérieur à inférieur et plus proximal que celui des silicites oxfordiennes.

99 Le corpus lithique du site comporte également 12 silicites jurassiques (13 % du corpus) dont le faciès précis n'a pu être déterminé car ils présentent une patine trop importante ou sont de trop petites dimensions. Cependant, tous présentent les caractéristiques des silicites du Malm lorrain et correspondent donc à des matériaux régionaux.

## Les silicites triasiques (Muschelkalk)

100 Deux faciès de silicites remaniées que l'on peut observer dans la région de Boucheporn (Moselle) ont été identifiés dans le corpus du site. Le premier correspond au gisement de Boucheporn « Heidenberg » et concerne quatre artefacts (soit 4 % du corpus). Ce sont des silicites sombres, opaques et zonées. Elles comportent de nombreux pellets et des fragments d'échinides, de colonies de bryozoaires et de mollusques très altérés (fig. 19e-19f). Les foraminifères ainsi que quelques *incertae sedis* sont également bien
présents. Des restes charbonneux de matières organiques et des niveaux fins à petits grains détritiques ont été observés. Le faciès Boucheporn « indéterminé » concerne deux artefacts (2 % du corpus). Ce faciès comporte une plus forte densité de pellets et de grains détritiques que celui d'« Heidenberg ».

101 Trois pièces (3 % du corpus) ont un faciès qui correspond aux matériaux triasiques alsaciens. Deux (2 % du corpus) correspondent aux silicites des environs de Gresswiller (Bas-Rhin). La troisième a une origine plus difficile à définir car elle présente trop peu de caractères discriminants.

102 Le corpus comporte également deux matériaux du Muschelkalk dont les origines sont restées indéterminées car aucun équivalent n'était présent dans les référentiels utilisés. Le premier présente un faciès lité à très nombreux pellets très fins et microfragments de bioclastes très émoussés (fig. 19g). Les clastes sont répartis en lamines qui présentent un granoclassement normal (les grains les plus gros sont à la base des lamines et les plus fins au sommet). Ce faciès correspond à un environnement marin agité, peu profond de shoreface supérieur et relativement proximal.

103 Le second présente un faciès qui comporte de nombreux pellets et grains détritiques répartis en lamines sédimentaires plus ou moins riches en claste (fig. 19h). Elles sont régulièrement distinguées par niveaux millimétriques calcaires qui sont la trace de voiles microbiens. Ces derniers sont irréguliers et perturbés par des bioturbations, des fentes de dessiccation et des figures d'échappements de fluides. Il s'agit de faciès d'environnement calme de shoreface supérieur, très peu profond, avec des périodes d'assèchement du milieu. Enfin, six silicites triasiques sont restées indéterminables (7 % du corpus).

## Les silex crétacés

104 L'essentiel des silex crétacés provient du bassin de Paris. Ils concernent 13 artefacts, soit 14 % du corpus. Six pièces (7 % du corpus) proviennent de la région des Marais de Saint-Gond (Marne) dont le faciès de shoreface inférieur distal est essentiellement caractérisé par une faune fossile riche (fig. 20a, tabl. 6), diversifiée et bien préservée (Imbeaux et al. 2018). Trois pièces (3 % du corpus) proviennent de la vallée de l'Yonne. Leur faciès sédimentaire correspond à un milieu de shoreface supérieur à inférieur, relativement proximal et comporte une faune riche et peu diversifiée de spongiaires et de foraminifères (fig. 20b). Une pièce patinée a une origine comprise entre la vallée de l'Yonne et le pays d'Othe (Aube).
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Fig. 20 – Photographies des faciès sédimentaires des matériaux siliceux crétacés et tertiaires observés parmi le corpus lithique des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

A. Silex campanien de la région des Marais de Saint-Gond, spicules de spongiaires (sp) et fragment de piquant d'oursin (po) ; B. Silex coniacien de la vallée de l'Yonne, spicule de spongiaire (sp) et foraminifère (f) ; C. Silex turonien de la région de Rethel, sédiment très fin, fragment de spicule de spongiaire (sp), moules internes de foraminifères (f) ; D. Silicite lacustre tertiaire de la région de Mont-lès-Étrelles, oogones visibles malgré la patine importante, cristallisation de quartz dans leurs intrapores ; E. Silex maastrichtien de la région de Rijckholt, nombreux spicules de spongiaires fragmentés (sp) et grains détritiques (gd) ; F. Silex maastrichtien de la région d'Aix-la-Chapelle, spicules de spongiaires (sp) et nombreux grains détritiques (gd).

Clichés M. Imbeaux
<table><caption>Tabl. 6 – Descriptions synthétiques des faciès sédimentaires des matériaux siliceux crétacés et tertiaires identifiés parmi le corpus lithique des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Gites</th><th>Vallée de l'Yonne</th><th>Marais de Saint-Gond</th><th>Réthel</th><th>Rijckholt</th><th>Aix-la-Chapelle</th><th>Mont-lès-Étrelles</th></tr><tr><th>Époque géologique</th><th>Crétacé supérieur</th><th>Crétacé supérieur</th><th>Crétacé supérieur</th><th>Crétacé supérieur</th><th>Crétacé supérieur</th><th>Oligocène inférieur</th></tr><tr><th>Âge géologique</th><th>Coniacien-Santonien</th><th>Campanien supérieur</th><th>Turonien</th><th>Maastrichtien</th><th>Maastrichtien</th><th>-</th></tr><tr><th>Matrice siliceuse</th><th>translucide</th><th>translucide ou opaque</th><th>translucide</th><th>seim-opaque</th><th>semi-opaque</th><th>translucide à opaque, zonée</th></tr></thead><tbody><tr><td>Quantité</td><td>5%</td><td>5 à 40%</td><td>20%</td><td>50%</td><td>80%</td><td>20%</td></tr><tr><td>Dimensions</td><td>&lt; 500 µm</td><td>entre 20 µm et 2 cm</td><td>entre 20 µm et 500 µm</td><td>entre 20 µm et 500 µm</td><td>entre 20 µm et 1 cm</td><td>&lt; 3 cm</td></tr><tr><td>Forme (Pilkey 1967)</td><td>2 à 3</td><td>2 à 3</td><td>2 à 4</td><td>2 à 4</td><td>2 à 4</td><td>2 à 4</td></tr><tr><td>Opacité</td><td>opales</td><td>translucides et opales</td><td>opales et translucides</td><td>opales</td><td>opaque</td><td>opales</td></tr><tr><td>Fragmentation</td><td>forte</td><td>moyenne à forte</td><td>très forte</td><td>très forte</td><td>forte</td><td>forte</td></tr><tr><td>Tri</td><td>très bon</td><td>moyen à mauvais</td><td>excellent</td><td>très bon</td><td>bon</td><td>bon</td></tr><tr><td>Micritisation</td><td>forte</td><td>moyenne</td><td>moyenne</td><td>moyenne</td><td>très importante</td><td>nulle</td></tr><tr><td>Foraminifères</td><td>xxx</td><td>xxx</td><td>xxx</td><td>xx</td><td>x</td><td>-</td></tr><tr><td>Spongiaires</td><td>xx</td><td>xx</td><td>-</td><td>x</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Spicules de spongiaires</td><td>xx</td><td>xxx</td><td>xx</td><td>xxx</td><td>xxx</td><td>-</td></tr><tr><td>Élémenta d'oursins</td><td>x</td><td>xx</td><td>x</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Colonies bryozoaires</td><td>-</td><td>xx</td><td>x</td><td>x</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Mollusques</td><td>-</td><td>x</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>xx</td></tr><tr><td>Matière organique</td><td>-</td><td>xx</td><td>xx</td><td>xx</td><td>xx</td><td>-</td></tr><tr><td>Etat matérié organique</td><td>-</td><td>minéralisée en pyrite ou oxydée par des oxydes de fer</td><td>minéralisée en pyrite ou oxydée par des oxydes de fer</td><td>minéralisée en pyrite</td><td>minéralisée en pyrite</td><td>-</td></tr><tr><td>Characées</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>xx</td></tr><tr><td>Autres</td><td>-</td><td>-</td><td>nombreux résidus de craie</td><td>très nombreux grains détriques fins et émoussés</td><td>très nombreux grains détriques fins, anguieux à très émoussés</td><td>grains détritiques</td></tr><tr><td>Structure</td><td>-</td><td>niveaux d'acoumulations de clastes, bioturbations</td><td>-</td><td>orientation des clastes par des paléo-courants</td><td>quelques bioturbations fines</td><td>texture microbréchique plus ou moins fine</td></tr></tbody></table>

M. Imbeaux

105 Deux pièces proviennent du nord du bassin de Paris, dont une plus précisément de la région de Rethel (Ardennes) dont le faciès sédimentaire est caractérisé par un sédiment très fin et bien trié (fig. 20c). Les foraminifères planctoniques sont nombreux et bien préservés, contrairement au reste des bioclastes qui sont très fragmentés et altérés. Ce faciès correspond à un environnement marin d'offshore supérieur très distal. Un silex du bassin de Paris est resté indéterminable.

106 Enfin, deux silex proviennent de la craie maastrichtienne de la région de Rijckholt (Pays-Bas) et d'Aix-la-Chapelle (Allemagne). Ces deux silex ont des faciès caractérisés par de nombreux grains détritiques fins et spicules de spongiaires (fig. 20e-20f). Ils correspondent à des environnements très proximaux de la mer de la craie.

### Les silex tertiaires

107 Une silicite lacustre du secteur de Mont-lès-Étrelles (Haute-Saône) a été identifiée dans le corpus et correspond plus particulièrement au faciès C1 (fig. 20d) décrit par J. Affolter (lithothèque Ar-Géo-Lab). Une silicite lacustre du bassin de Paris est également présente, mais sa patine est trop importante pour que sa provenance précise puisse être déterminée.

### Les matériaux siliceux des structures Grossgartach

108 Trente-cinq matériaux siliceux ont été étudiés pour les structures du Grossgartach (tabl. 7, fig. 21). On enregistre, dans les trois complexes de fosses, une large majorité de silicites du Malm lorrain et, plus particulièrement, de la vallée de la Meuse (14 artefacts au total, soit 40 % du corpus ; fig. 22). Seule une silicite du secteur de Briey a été identifiée. On observe une grande diversité de provenance avec des origines occidentales avec six silex du bassin de Paris, dont trois de la région des Marais de Saint-Gond, une de la vallée de l'Yonne et une du secteur Yonne/Aube. D'autres proviennent de régions septentrionales avec le silex du secteur d'Aix-la-Chapelle et
celui du secteur de Rijckholt. Enfin, quelques silicites triasiques trouvent leurs origines vers l'est, dont deux d'Alsace et une de Boucheporn « Heidenberg ».

109 La répartition de ces matériaux est assez homogène d'un complexe à l'autre (fig. 23). Les silicites du Malm lorrain sont toujours majoritaires et concernent entre deux et huit artefacts. Tous les autres matériaux identifiés concernent un artefact taillé à l'exception de trois silex de la région des Marais de Saint-Gond (Marne) qui se répartissent dans les trois complexes de fosses. Il ne semble pas y avoir de concentration particulière de matériaux dans l'un d'eux, à l'exception peut-être du complexe VIII pour lequel on enregistre neuf silicites lorraines alors que les complexes IV et VI en comportent respectivement quatre et deux.

<table><caption>Tabl. 7 - Bilan des provenances des matériaux déterminés parmi le corpus lithique des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Âges géologiques</th><th colspan="2">Provenances</th><th></th><th></th><th>N</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Crétacé supérieur</td><td rowspan="4">Bassin de Paris</td><td>Marne</td><td>Région des marais de Saint-Gond</td><td></td><td>3</td><td>9</td></tr><tr><td>Yonne</td><td>Vallée de l'Yonne indéterminé</td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Yonne/Aube indéterminé</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Indéterminable</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Allemagne</td><td>Région d'Aix-la-Chapelle</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Hollande</td><td>Région de Rijckholt</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="3">Jurassique</td><td rowspan="3">Lorraine</td><td>Meuse</td><td>Entre Vacherauville et Dompcevrin</td><td></td><td>10</td><td>29</td></tr><tr><td></td><td>Indéterminables</td><td></td><td>4</td><td>11</td></tr><tr><td>Meurthe-et-Moselle</td><td>Briey</td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="5">Trias Muschelkalk</td><td rowspan="2">Lorraine</td><td rowspan="2">Moselle</td><td>Boucheporn</td><td>Heidenberg</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td rowspan="2">Alsace</td><td>Bas-Rhin</td><td>Gresswiller</td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Indéterminé</td><td></td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td colspan="4">Indéterminée, faciès à pellets et tapis microbiens</td><td></td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td colspan="4">Indéterminables</td><td></td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td colspan="4">Indéterminables</td><td></td><td>5</td><td>14</td></tr><tr><td colspan="4">Total</td><td></td><td>35</td><td>100</td></tr></tbody></table>

M. Imbeaux
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Fig. 21 – Cartographie des provenances des matériaux siliceux identifiés parmi le corpus lithique des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M. Imbeaux

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Fig. 22 – Proportions des différents matériaux siliceux identifiés dans les structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Fig. 23 – Répartition spatiale des différents matériaux siliceux identifiés parmi les corpus lithiques des structures datées du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, V. Brunet, M. Imbeaux

## Caractérisation des roches tenaces

110 Concernant les roches tenaces, deux origines sont identifiées. La première, une roche verte litée (coin perforé) incluant des cristaux assez grossiers, a été observée à la loupe binoculaire (description J. Rolet et Y. Pailler).
<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Fig. 24 – Analyse du matériau du coin perforé de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

Clichés Y. Pailler, dessin V. Brunet

111 À l'œil nu, la roche est de couleur gris-vert assez clair (fig. 24). En partie interne, sur une surface cassée plus foncée (fig. 24, n°s 1, 4), on observe une roche très riche en amphiboles brunes automorphes (hornblende) enveloppée par des amas vert plus clair (actinote ?). Entre ces cristaux d'amphiboles, les espaces sont comblés par des amas blancs de plagioclases altérés. La roche présente une foliation ainsi qu'une linéation minérale soulignée par les amas d'amphiboles brunes et portée par les plans de foliation. Cette zone, plus sombre que le reste de la roche, est une petite anomalie : il s'agit d'une veine (fracture ouverte) tapissée d'amphiboles lors du métamorphisme. Au niveau de cette cassure, qui montre l'aspect général de la roche, on observe une roche très claire constituée principalement de feldspaths (plagioclases probables). La foliation et la linéation sont marquées par de petits amas allongés en forme d'amande d'amphiboles de type hornblende. Ces « taches » d'amphiboles apparaissent à l'œil nu sur l'ensemble de la roche et correspondent probablement à d'anciens cristaux ferromagnésiens (pyroxènes ?) transformés en amas amphiboliques par le métamorphisme. On note la présence d'amphiboles brunes rétromorphosées en partie en amphibolite verte. Sur cette surface, on observe également la présence de grenats. La roche est une amphibolite riche en plagioclases et à grenats. Il s'agit d'une roche métamorphique peut-être issue d'un ancien gabbro. Étant donné le lieu de découverte, il faudrait probablement chercher une origine du côté des Vosges, à moins que le support ne soit un galet du Rhin.

112 La seconde roche est une phyllade (roche de métamorphisme), elle contient en effet beaucoup de quartz. D'après P. Pétrequin, qui a bien voulu examiner la pièce et que nous remercions ici, il s'agit d'un galet aménagé dont l'origine probable est le massif
Vosgien. L'un des affleurements de schistes de Steige vers le Hohwald dans le Bas-Rhin (source BRGM) répertorié sur la carte géologique de la Lorraine (BRGM) place l'un des affleurements à Andlau dans le département du Bas-Rhin (http://www4.ac-nancy-metz.fr/base-geol/). Il est distant d'environ 120 km de Saint-Julien-lès-Metz.

## L'industrie lithique

113 L'approche du mobilier lithique est essentiellement typo-technologique et liée à la recherche de l'origine des matériaux siliceux. Un test fonctionnel réalisé sur une sélection d'outils en silex a mis en évidence que cette série se prête mal à une étude approfondie. Celle-ci souffre en effet de patines et de lustrés de sol plus ou moins marqués rendant difficile le repérage des traces d'utilisation. De multiples abrasions, d'origine taphonomique, ont également été observées sur les arêtes et bords de nombreuses pièces, oblitérant sans nul doute une partie importante des stigmates éventuels liés à l'utilisation.

114 L'ensemble de la série lithique a été étudié par complexe et par couche en réalisant un tri des matières premières puis un tri technologique. L'attribution chronologique des pièces lithiques issues des complexes II à VIII se fonde sur la présence des vases Grossgartach auxquels sont associées 43 pièces lithiques représentant un poids de 0,714 kg. Au sein des creusements, la distribution n'est pas homogène, elle est, en revanche, identique à celle de la céramique. Ainsi, les plus grandes concentrations se répartissent aux extrémités des excavations dans les complexes IV et VIII. En comparaison, le complexe VI, central, est quasiment vide. Les deux bâtis ne livrent qu'une seule pièce en silex chacun.

<table><caption>Tabl. 8 – Catégories technologiques de la série Grossgartach de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th></th><th>Extrarégional</th><th>Indéterminable</th><th>Indéterminé</th><th>Régional éloigné</th><th>Régional proche</th><th>?</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Blocs bruts et testés</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Haches polies/coin perforé</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Débris</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td>Éclats corticaux</td><td>4</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td><td>7</td></tr><tr><td>Éclats non corticaux</td><td>1</td><td>2</td><td>-</td><td>3</td><td>1</td><td>-</td><td>7</td></tr><tr><td>Éclats de façonnage corticaux</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Éclats de façonnage non corticaux</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Éclats de régularisation</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Ébauches de hache</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Esquilles</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>6</td></tr><tr><td>Lames corticales</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>Lames à dos cortical</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Lames non corticales</td><td>4</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td><td>7</td></tr><tr><td>Lamelles non corticales</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>Nucléus</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Pièces techniques</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td></tr><tr><td>Supports indéterminés</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Total général</td><td>12</td><td>8</td><td>2</td><td>13</td><td>3</td><td>5</td><td>43</td></tr></tbody></table>

V. Brunet

115 Les caractéristiques de la série lithique se définissent par une économie des matières premières (Perlès 1991), à l'importance donnée aux matières premières d'origine lointaine et à la faiblesse de l'effectif, le corpus comptant 43 pièces.
## Les objectifs de taille

116 L'assemblage lithique est caractérisé par une production d'éclats détachés au percuteur de pierre. Dans l'ensemble, les supports sont courts, 23 mm de long et 24 mm de large en moyenne avec un rapport longueur/largeur égal à 0,90, et de faible épaisseur (4 mm). Les talons sont généralement lisses. Un seul nucléus est recensé (27 × 20 × 11 mm, poids : 5 g) et est réalisé aux dépens d'une silicite locale de Boucheporn (fig. 25, n° 1). On ne compte aucun éclat issu de ce nucléus dans la série de Saint-Julien-lès-Metz et, en l'absence d'éclats corollaires, de pièces de mise en forme de nucléus ou encore de pièces d'entretien, tout indique l'absence de débitage sur la parcelle fouillée.

117 Les produits laminaires présentent des morphologies très hétérogènes et la plupart sont fragmentés. Les produits affichent des largeurs variant de 20 à 29 mm détachés par percussion indirecte, les talons sont lisses. Un seul fragment a conservé un talon cortical témoignant d'un détachement par percussion directe au percuteur de pierre aménagé dans une chaille de couleur brun-crème.

## Les outils

118 Le corpus des outils est peu important, on en compte 12 au total dont neuf classes d'outils qui relèvent probablement de « domaines fonctionnels bien différenciés les uns des autres » (Perlès 1991), tout en privilégiant les supports laminaires. Ils se concentrent majoritairement au sein du complexe VIII (fig. 11-12) et sont rares dans les bâtiments, on n'enregistre qu'une lame retouchée provenant du remplissage d'un poteau (structure 26) du bâtiment 2 situé en limite nord-est du décapage (fig. 4).
<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Fig. 25 – Planche lithique de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

1. Nucléus en silex indéterminable ; 2. Pièce à retouche oblique en silex de Vacherauville-Dompcevrin ;
3. Armature perçante à base concave en silex indéterminable ; 4. Fragment mésio-laminaire brûlé à retouche inverse (non examinée) ; 5. Lame à retouche oblique (non examinée) ; 6. Fragment de grattoir en silex crétacé belgo-hollandais/Aix-la-Chapelle, faciès Aachen-Wilkenberg.

Dessins V. Brunet
<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Fig. 26 – Outil en phyllade du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

Dessin V. Brunet

119 Parmi l'outillage, on enregistre trois grattoirs sur éclat, avec au moins deux provenances différentes (sud-est du Bassin parisien, ou Aix-la-Chapelle, faciès Aachen-Wilkenberg et un troisième qui n'est pas déterminé) et tous sont fragmentés. Ils sont généralement épais (7 mm en moyenne) et sont aménagés d'une retouche abrupte et scalariforme (fig. 25, n° 6). Deux pièces esquillées, dont l'une est issue de silex de Hollande (environs de Rijckholt), mesurent entre 21 et 25 mm de long et affichent une épaisseur moyenne de 10 mm. On recense également un éclat à retouches obliques réalisé à partir du silex de Vacherauville-Dompcevrin (24 × 11 × 5 mm), une pièce à retouches marginales en silex crétacé du Bassin parisien (35 × 18 × 4 mm), et une pièce à retouches partielles (fig. 25, n° 2).

120 Concernant l'outillage sur lame, il est réalisé sur des supports de 22 mm de large en moyenne et assez épais (7 mm). Le premier est une lame de plein débitage détachée au percuteur tendre avec un bord « mâchuré », elle est aménagée sur un silex de Vacherauville-Dompcevrin. La seconde (fig. 25, n° 5) est réalisée dans un silex crétacé du bassin de Paris, elle associe une retouche grattoir et une microdenticulation. La troisième est tronquée en partie distale et aménagée d'une retouche inverse (fig. 25, n° 4).

121 On dispose également de deux armatures asymétriques à base concave sur lame. La première est réalisée dans un silex crétacé des Marais de Saint-Gond de la Marne (34 × 23 × 6 mm). Elle est aménagée d'une retouche bifaciale envahissante, subparallèle. Le bord opposé est resté brut. La seconde est réalisée en silex du Muschelkalk (28 × 19 × 4 mm ; fig. 25, n° 3). Les bords convergents sont rectilignes et aménagés d'une retouche scalariforme, bifaciale, peu envahissante.

122 Le coin perforé n'a conservé que sa partie proximale (106 × 5 × 46 mm, 0,34 kg) qui est soigneusement polie (fig. 24). La perforation cylindrique (32 et 34 mm) a été réalisée à
la mèche creuse si l'on se réfère à la définition et à la classification de J.-P. Farruggia (Farruggia 1993). Il est aménagé sur une roche métamorphique dont l'origine est à rechercher vers les Vosges ou le Rhin. Enfin, un fragment d'outil poli en phyllade (fig. 26) pourrait appartenir à une ébauche d'herminette basse (69 × 57 × 23 mm, 0,176 kg). L'origine du matériau se trouve probablement dans le massif vosgien.

## Gestion des matières premières et stratégies d'acquisition

123 Il existe, à Saint-Julien-lès-Metz, une gestion des matières premières avec une préférence donnée aux silex régionaux éloignés issus de chaînes opératoires autonomes avec des lieux de production et des matières premières différents. Ceci implique la circulation à longue distance d'outils et de supports bruts. On peut parler d'une « économie des matières premières » avec « l'utilisation simultanée de matières premières différentes pour des catégories techniques différentes » (Perlès 1991).

124 La série se caractérise par une proportion d'outillage important (30 %) au regard des produits de débitage et des déchets de taille (tabl. 9).

<table><caption>Tabl. 9 – Gestion des matières premières de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Gestion des matières premières</th><th>Régional éloigné</th><th>Extrarégional</th><th>Indéterminable</th><th>Non vu</th><th>Indéterminé</th><th>Régional proche</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nombre de pièces</td><td>13</td><td>12</td><td>8</td><td>5</td><td>2</td><td>3</td><td>43</td></tr><tr><td>% du total</td><td>30</td><td>28</td><td>19</td><td>12</td><td>5</td><td>7</td><td>100</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>Gestion des matières premières</th><th>Régional éloigné</th><th>Extrarégional</th><th>Indéterminable</th><th>Non vu</th><th>Indéterminé</th><th>Régional proche</th><th>Total</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td>Nucléus</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>Supports bruts (éclat, lame, pièce technique)</td><td>7</td><td>4</td><td>4</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td><td>17</td><td>40</td></tr><tr><td>Supports transformés (sur éclat, lame, plaquette, éclat de façonnage, pièce bifaciale, ébauche de hache)</td><td>2</td><td>5</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>-</td><td>12</td><td>28</td></tr><tr><td>Pièces façonnées (ébauche, hache polie, pièce bifaciale, etc.)</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>5</td></tr><tr><td>Déchets (esquilles, débris, fgt. de plaquette, éclat de façonnage)</td><td>4</td><td>1</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>11</td><td>26</td></tr><tr><td>Total</td><td>13</td><td>12</td><td>9</td><td>5</td><td>2</td><td>1</td><td>43</td><td>100</td></tr></tbody></table>

V. Brunet, M. Imbeaux

125 Le nombre de pièces pour lesquelles nous avons pu établir un lien entre détermination des provenances et la typo-technologie atteint un effectif de 31 sur un total de 42 artefacts (constitués de matériaux siliceux, grès et autres roches tenaces). Une majorité de la matière première provient de régions éloignées entre 30 et 50 km (13 individus, 31 %) et même au-delà, avec des silex extrarégionaux dont les distances d'approvisionnement sont équivalentes à 50 km (12 individus, 29 %).

126 La composition de la série lithique montre qu'une gestion des matières premières est appliquée avec un choix privilégié donné aux silex régionaux éloignés, ainsi sont acheminés des supports bruts essentiellement (7 individus) et deux supports retouchés seulement sont enregistrés dont un sur éclat et un sur lame, parallèlement sont associés quatre déchets de taille dont un éclat de façonnage bifacial.

127 Concernant les stratégies d'acquisition des silex extrarégionaux, celles-ci apparaissent « moins » variées d'un point de vue typo-techno que les silex locaux. Il faut souligner que la majorité des outils sont acheminés sous cette forme à Saint-Julien-lès-Metz.
Ainsi, on compte quatre outils sur éclats, deux sur masse et cinq lames, ils sont accompagnés de supports bruts dont huit éclats et trois lames (tabl. 10). Les provenances sont diverses sans privilégier une origine en particulier et des différences minimes sont enregistrées d'un complexe à l'autre avec, pour le complexe IV, les régions du nord et de l'ouest, le nord pour le complexe VI et enfin, l'est et l'ouest pour le complexe VIII. Concernant les matériaux provenant d'un secteur proche (inférieur à 30 km), ils ne sont représentés que par une seule esquille, ce qui apparaît comme très anecdotique. On ne recense dans le corpus aucune réserve de matière première, comme des rognons ou des blocs bruts, aussi bien pour les silex locaux proches ou éloignés. Ainsi, la stratégie d'acquisition est toujours la même quelles que soient les matières premières, elle consiste en l'acheminement de supports bruts ou retouchés. Un seul nucléus est présent sans qu'il ait fait l'objet d'un débitage local laissant supposer que l'activité de taille est très faible, voire inexistante durant le Grossgartach. On note également que les deux armatures asymétriques à bases concaves sont clairement apparentées à celles du Villeneuve-Saint-Germain du Bassin parisien.

Concernant le coin perforé en amphibolite de Saint-Julien-lès-Metz, il est intéressant de noter qu'il se rattache à la famille des amphibolites qui concerne le bassin du Rhin (Farruggia 1992, 1993), par opposition à ceux aménagés en serpentinite que l'on trouve en Suisse (Thirault et al. 2007). Dans ce même ordre d'idée, au sujet des origines orientales des outils sur masse, on remarque que l'herminette basse est aménagée dans une phyllade à rechercher dans le massif vosgien.

<table><caption>Tabl. 10 – Stratégies d'acquisition des matières premières de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Grossgartach/provenances</th><th>Blocs bruts</th><th>Pièces bifaciales ébauchées ou préformées</th><th>Chaine opératoire du façonnage bifacial</th><th>Mise en forme de nucléus</th><th>Éclats d'épannelage et de mise en forme</th><th>Nucléus débités</th><th>Éclats, déchets caractéristiques</th><th>Produits bruts de débitage</th><th>Outils finis</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td>Jurassique Meuse</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>3</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>5</td><td>2</td><td>14</td></tr><tr><td>Crétacé B de Paris</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>Boucheporn</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Non vu</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>3</td><td>5</td></tr><tr><td>Indéterminable</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>1</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>Muschelkalk indéterminé</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Muschelkalk indéterminable</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>Alsace</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Jurassique Moselle</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>1</td></tr><tr><td>Crétacé belgo-hollandais</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Vosges</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>Grès</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Total général</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>3</td><td>1</td><td>1</td><td>9</td><td>13</td><td>14</td><td>43</td></tr></tbody></table>

V. Brunet, M. Imbeaux

## L'industrie macrolithique

L'industrie macrolithique de cette phase est composée de 21 pièces déclinées en :

* cinq pièces brutes, dont trois galets roulés issus de la structure 4 ;

* deux fragments thermiques ;

* cinq débris, dont deux, proviennent probablement d'outils ;
* un éclat de ravivage possiblement issu d'un outil fragmenté (polissoir à plage);

* huit outils qui font l'objet d'une description détaillée.

130 Eu égard à la faiblesse numérique de la série, nous limitons nos descriptions aux pièces les plus significatives : l'outillage. Parmi les huit outils Grossgartach, certains présentent plusieurs surfaces ou zones actives portant ainsi leur nombre à 10. L'outillage est illustré par quatre surfaces actives liées à la mouture : une meule, une molette et deux outils de mouture indéterminés. Aucun de ces outils n'est entier.

131 La meule (fig. 27, n° 1), après recollage de plusieurs fragments, est conservée sur une moitié environ, permettant les mesures de sa largeur (15,50 cm) et de son épaisseur (14 cm). Établie sur un galet de grès fin micacé brun à cohésion moyenne (grès rhétien), elle présente des flancs verticaux, malheureusement trop altérés pour définir leur éventuel façonnage. L'extrémité conservée est modelée par quelques enlèvements larges puis bouchardée. La surface active est classiquement habillée par un piquetage qui accentue le mordant naturel donné par les vacuoles de la roche ; ses profils sont plano-convexes dans les deux sens. D'un point de vue typo-morphologique, il s'agit d'une meule étroite fonctionnant avec une molette débordante (Milleville et Jaccottey 2015, Hamon et al. 2017).

132 La molette (fig. 27, n° 2) est établie sur un grès moyen bien trié brun clair, à ciment quartzitique et inclusions de lithoclastes millimétriques (grès du Trias vosgien, Bundsandstein ?). Ce matériau plus compact que celui de la meule fait écho aux observations de C. Hamon qui décrit un emploi préférentiel des roches compactes pour les outils actifs contre des roches de cohésion moindre pour les pièces actives (Hamon 2006). De cette molette ne reste également que la largeur (13,80 cm) et l'épaisseur (5 cm) mesurables. Les flancs sont rendus convexes par un bouchardage soigné ; l'extrémité est épannelée. La face active a été dressée par un piquetage totalement estompé par le poli d'usure fort. Le profil est concave en longueur et plano-convexe en largeur. Le dos a été régularisé par un bouchardage fin en grande partie lissé par un poli moins brillant que sur la face à moudre. Il s'agit là d'une molette débordante, dont l'association avec la meule précédente nous paraît envisageable : outre leurs caractéristiques compatibles pour en faire un moulin apparié, ces deux pièces proviennent du même creusement (structure 4) à proximité l'une de l'autre (Brunet et al. 2006). Quoi qu'il en soit, ces deux pièces cassées sont en position de rejet et non fonctionnelles (pas d'appariement observé).

133 Enfin, deux fragments sans aucune mesure ni orientation possible correspondent à n'en pas douter à des restes de surface à moudre (piquetage et poli d'usure). Extrapoler leur rôle actif ou passif au sein du moulin va-et-vient seulement à partir de leur matériau support (grès rhétien et grès du Bundsandstein) nous paraît présomptueux.
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Fig. 27 – Outils du Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

1. Meule, structure 4 ; 2. Molette, structure 4 ; 3. Polissoir-abraseur, structure 54.

Dessins C. Monchablon

134 Seconde famille d'activité illustrée pour cette période, le polissage abrasion est représenté par deux pièces pour trois surfaces actives.

135 Un éclat de grès identique à la molette précédente constitue le support choisi pour élaborer un abraseur et on s'interroge sur le possible remontage de ces deux pièces. Pour l'abraseur, aucune mise en forme particulière n'est lue, la face inférieure de l'éclat est utilisée brute dans un geste de frottement appuyé : un poli fort et couvrant vient lisser les grains de quartz.

136 Le second outil d'abrasion est un petit bloc en grès très fin micacé brun à cohésion moyenne (grès rhétien) dont les deux faces opposées sont utilisées pour abraser et polir : les faces présentent d'un côté un poli fort et lustré couvrant toute la face (polissoir), et de l'autre un poli moyen sur le centre de la face seulement (abraseur).

137 Outre les morphologies distinctes, mais jamais normées pour les outils d'abrasion, l'emploi de deux grès différents sous-entend un usage distinct, la matière d'œuvre justifiant très certainement l'emploi de roche de granulométrie et cohésion diverses.

138 Enfin, un galet de quartz a été intégré à la catégorie des outils. Il présente quelques impacts sur deux zones distinctes et correspondrait donc à un percuteur peu utilisé. Toutefois, il est plus probable que ces traces ne soient pas dues à l'utilisation de ce galet, mais à des chocs lors du rejet de l'objet.
## La parure

139 Deux éléments de parure sont présents à Saint-Julien-lès-Metz et proviennent de deux unités stratigraphiques différentes (structures 12 et 54). Pour l'un d'entre eux, il s'agit sans conteste d'objet de parure. Pour le second, il n'est pas possible de le déterminer avec autant d'assurance.

140 Le premier est un fragment d'anneau en céramique issu de la fosse 54 (fig. 28, n° 1, cf. *supra*). Il est cassé à la fois dans l'épaisseur et dans la circonférence. Il se compose d'une pâte essentiellement noire. Sa section n'est pas déterminable. Il ne possède pas, comme le précédent, de perforation de réparation. Ses dimensions sont les suivantes : 31,20 mm de haut, 16,50 mm de large et 18,40 mm d'épaisseur.

141 Le second est un objet travaillé, réalisé sur un fragment de lame de canine de suidé provenant de la fosse 12 (fig. 28, n° 2). L'objet mesure 17,20 mm de longueur, 13,20 mm de largeur sur 2,80 mm d'épaisseur. Les dimensions réduites de cet artefact ne permettent pas de déterminer s'il s'agit d'une canine de sanglier ou de porc. Aucune trace de perforation n'est détectée sur la surface. En revanche, une surface plane couverte de stries d'abrasion obliques sur le bord prouve que l'objet a été travaillé.

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Fig. 28 – Objet de parure et autre objet de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

Clichés S. Bonnardin

## Exploitation des ressources animales et végétales

### Les ressources animales

142 La faune analysée provient de structures Grossgartach et du Bischheim. La quasi-totalité a été recueillie dans une série de fosses polylobées, les autres rejets osseux proviennent d'une fosse associée à un bâtiment Grossgartach (structure 90, maison 1, fig. 3).

143 Les os ont essentiellement été recueillis lors du tamisage des sédiments et se présentent sous la forme de très petits fragments de quelques millimètres de longueur. La plupart
des restes sont brûlés, de couleur blanche à gris clair, à la surface craquelée par l'action du feu. Cette combustion a paradoxalement permis leur conservation, les os non brûlés ayant été sans doute totalement dissous par le sédiment corrosif, comme ce que l'on observe habituellement dans les régions lœssiques (Belgique et Pays-Bas par exemple).

144 La quantité d'ossements s'élève à 114 restes, dont seulement 16 sont déterminés (tabl. 11). Parmi ces derniers, on répertorie deux espèces domestiques, les bovins et les porcs ainsi que deux espèces sauvages, l'aurochs et le cerf.

<table><caption>Tabl. 11 - Liste des espèces, habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Saint-Julien-lès-Metz, Grossgartach, fosses</th><th>NR</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bovin domestique (Bos taurus)</td><td>8</td></tr><tr><td>Caprinés (Ovis aries/Capra hircus)</td><td>0</td></tr><tr><td>Porc (Sus domesticus)</td><td>4</td></tr><tr><td>Cerf (Cervus elaphus)</td><td>2</td></tr><tr><td>Aurochs (Bos primigenius)</td><td>2</td></tr><tr><td>Total déterminés</td><td>16</td></tr><tr><td>Indéterminés</td><td>98</td></tr><tr><td>Total</td><td>114</td></tr><tr><td>Total animaux domestiques</td><td>12</td></tr><tr><td>Total animaux sauvages</td><td>4</td></tr></tbody></table>

L. Hachem
<table><caption>Tabl. 12 - Nombre de restes par espèce et par structure de l'habitat Grossgartach, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th></th><th>Bovins</th><th>Porcs</th><th>Caprinés</th><th>Chiens</th><th>Cerfs</th><th>Aurochs</th><th>Déterminés</th><th>Indéterminés</th><th>Total</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="10"><strong>Complexe IX</strong></td></tr><tr><td>St. 6</td><td>-</td><td>11</td><td>2</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>25</td><td>39</td></tr><tr><td>St. 19</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>St. 47</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>10</td></tr><tr><td>St. 50</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Total IX</td><td>-</td><td>11</td><td>2</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>37</td><td>51</td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Complexe X</strong></td></tr><tr><td>St. 14</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>5</td><td>5</td></tr><tr><td>St. 34</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>3</td><td>4</td></tr><tr><td>St. 37</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>St. 40</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>St. 42</td><td>2</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>10</td><td>13</td></tr><tr><td>St. 43</td><td>1</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>17</td><td>19</td></tr><tr><td>Total X</td><td>4</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>35</td><td>41</td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Complexe XI</strong></td></tr><tr><td>St. 22</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>St. 30</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>Total XII</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>10</td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Complexe XII</strong></td></tr><tr><td>St. 44</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Total XII</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Total Bischheim</td><td>4</td><td>12</td><td>3</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>82</td><td>102</td></tr><tr><td colspan="10"><strong>Fosses isolées</strong></td></tr><tr><td>St. 70</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>2</td></tr></tbody></table>

L. Hachem

La plus grande partie des os viennent de la structure 4, qui est une fosse singulière puisqu'il pourrait s'agir d'un dépôt de fondation (fig. 12). En effet, associé à deux récipients entiers en céramique (dont un tonnelet), un coin perforé en roche verte et divers objets en grès et en calcaire, un assemblage de faune a été découvert. Les éléments de squelettes d'animaux issus de la structure 4 se présentent sous la forme d'os déconnectés, parmi lesquels se sont mêlés quelques fragments d'os brûlés et non brûlés indéterminés. Le mobilier a fait l'objet d'un prélèvement soigné, en motte, mais malgré toutes ces précautions, certains os n'ont pu être déterminés de façon certaine. Bovins, porcs, aurochs et cerf ont été répertoriés (tabl. 12). Les parties anatomiques suivantes ont été identifiées avec certitude :

* pour le bœuf : un maxillaire, une vertèbre thoracique, une vertèbre cervicale (atlas), une scapula, une côte, une phalange I;

* pour l'aurochs : un humérus et un métatarse;

* pour le cerf : une diaphyse de métatarse brûlée;

* pour le porc : un fragment de dent.

Il apparaît sur le relevé de démontage un calcanéum et une mandibule que nous n'avons pas identifiés parmi les prélèvements en mottes de terre.

L'interprétation de l'ensemble faunique issu de la structure 4 est délicate. La conservation des os est très différente de celle des autres structures du site : les os ne sont pas brûlés (sauf en partie le métatarse de cerf et la phalange de bovin), on ne décèle pas d'agencement particulier des différentes parties anatomiques de l'assemblage qui est exclusivement composé de restes de grands mammifères, mais ce n'est pas sans poser la question d'une association recherchée de ces divers éléments.

Les autres alvéoles de la fosse polylobée ne recèlent pas de particularité, excepté la structure 74 (complexe V) où un bois de cerf a été recueilli ; il s'agit d'un bois de chute.
149 Des fosses d'extraction de configuration similaire ont été repérées dans d'autres sites contemporains comme à Lingolsheim (Lasserre 1997). Dans ce dernier site, les vestiges osseux – comme le reste des artefacts – étaient bien représentés dans des fosses assez profondes, à la fonction inconnue. À l'inverse, ils étaient quasiment absents des fosses de prélèvement de læss contenant des témoins très visibles de destruction de structures en torchis (Hachem 1997). Il est possible de faire un parallèle avec le site de Saint-Julien-lès-Metz où le complexe de fosses V compte près de la moitié du poids total des restes osseux et pas de torchis alors que le complexe IV voisin a livré un poids considérable de torchis et de très rares restes d'ossements.

## Les macrorestes végétaux

150 Lors de la fouille, un échantillonnage systématique a été réalisé en vue des analyses archéobotaniques. L'analyse carpologique cherche à appréhender l'évolution des pratiques agricoles lors des différentes périodes d'occupation du site.

## Matériel et méthode

151 Au total, 205 échantillons ont été analysés, ce qui représente un volume brut de plus de 1 427,70 litres de sédiments, issus de 69 structures archéologiques et correspondant à trois périodes chronologiques. Le tableau 13 présente une vue sommaire du corpus de prélèvements et les densités de carporestes/litre par période chronologique et par type de structure.

152 La totalité des échantillons provient de contextes secs où seuls les restes carbonisés ont été conservés. La carbonisation résulte de l'exposition des éléments végétaux au feu ou à une forte chaleur. Lors de la combustion, la matière organique d'origine végétale est transformée en carbone, empêchant ainsi le processus de putréfaction ou de germination de diaspores. Exception faite des incendies, accidentels ou volontaires, ce processus ne concerne que les plantes le plus souvent exposées au feu lors de leur traitement (séchage, préparation culinaire, entre autres). Le spectre des taxons identifiés à partir des restes carbonisés ne représente ainsi qu'une partie des espèces présentes sur le site lors de son occupation, se limitant très souvent à certaines catégories de plantes cultivées et sauvages telles que les céréales, les légumineuses et leurs adventices. De surcroît, les effets de la carbonisation ne sont pas les mêmes en fonction de la nature des carporestes (fragilité, contenu en huile grasse et/ou volatile, entre autres) ainsi que des conditions de la combustion telles que la température et la durée du feu, l'apport en oxygène et le taux d'humidité de la matière végétale d'origine (Théry-Parisot et al. 2009).

153 La totalité du sédiment brut prélevé a été traitée par la méthode de flottation (séparation de la fraction charbonneuse), puis d'aspersion à travers une colonne de tamis de mailles de 1 mm et de 0,315 mm afin de récupérer les carporestes carbonisés et les charbons de bois. Les carporestes ont été triés à la loupe binoculaire avec un grossissement allant de 10× à 63×. Les résultats sont présentés séparément par période chronologique (tabl. 13, 23, 25, 30). La détermination des carporestes a été effectuée à l'aide de sources bibliographiques (Jacomet 2006, Cappers et al. 2012, Neef et al. 2012), ainsi que de la collection de référence du laboratoire d'archéobotanique (équipe Archéologies environnementales de l'UMR 7041 ArScAn), composée de graines
modernes. La nomenclature scientifique et française employée pour les déterminations est celle proposée par J. Lambinon et F. Verloove (Lambinon et Verloove 2012).

154 La détermination des restes des quelques espèces cultivées et sauvages mérite également quelques remarques méthodologiques. En ce qui concerne les blés, pour certains caryopses sous-développés ou fragmentés dont la surface est trop érodée et alvéolée, la détermination se limite au genre blé indéterminé (*Triticum* sp.). Il pourrait s'agir aussi bien du blé nu (*Triticum aestivum* s.l./*durum/turgidum*) que de l'amidonnier (*Triticum dicoccon*), puisque très peu de caryopses d'épeautre (*Triticum spelta*) et d'engrain (*Triticum monococcum*) ont été déterminés avec certitude. Les caryopses de blé nu n'ont pu être attribués avec précision à aucune des trois espèces, soit au blé tendre hexaploïde (*Triticum aestivum* s.l.) ou aux blés nus tétraploïdes : blé dur (*Triticum durum*) ou blé barbu (*Triticum turgidum*), étant donné l'absence des fragments de rachis (Neef et al. 2012). Pour ce qui est de l'orge, quelques caryopses mal conservés ont été identifiés comme de l'orge polystique (*Hordeum vulgare*), sans pouvoir préciser la sous-espèce. Les caryopses fortement érodés et fragmentés, n'ayant pu être déterminés au niveau du genre, ont été rassemblés sous le taxon *Cerealia indeterminata* (céréales indéterminées). Les quelques semences de légumineuses cultivées demeurent indéterminées, car elles sont fragmentées et le hile, élément caractéristique pour la détermination, n'est pas préservé. Ces graines ont été classées sous le taxon des *Leguminosae sativae indeterminatae*. Enfin, les graines d'églantier commun (*Rosa* cf. *canina*) comportent la mention « confer » étant donné la difficulté de détermination précise au niveau de l'espèce. Cependant, il s'agit vraisemblablement du rosier des chiens (*Rosa canina*) puisque, à la différence des autres espèces de roliers indigènes dans la région, celle-ci est la plus répandue et la plus vigoureuse (Lambinon et Verloove 2012). La conservation des carporestes peut être caractérisée de « moyenne » concernant les caryopses et les éléments de la balle des céréales (bases d'épillets, bases de glumes). En revanche, les graines des plantes de cueillette et des plantes sauvages sont bien conservées.

155 Le comptage des restes donne le nombre minimum d'individus (NMI). Nous entendons par NMI, la somme de restes entiers plus les fragments exprimés en restes entiers. Autrement dit, ce chiffre des fragments n'est pas un chiffre brut, mais une estimation de la quantité représentée par ces fragments en termes de restes entiers. Cette estimation est faite en fonction du gabarit d'un reste entier du taxon en question. Ainsi, concernant les nombreux fragments de céréales, notamment ceux de *Cerealia indeterminata*, les chiffres correspondent à des estimations des restes entiers de caryopses.

## Résultats

156 Au total, 1 348 carporestes ont été dénombrés pour 36 taxons identifiés. Les densités des carporestes carbonisés sont très faibles et ne varient pas beaucoup d'une structure à l'autre, oscillant entre 0,10 et 20,30 carporestes/litre. Dans des contextes dits « secs », datant des périodes protohistoriques, les densités inférieures à 2,50 carporestes/litre peuvent être interprétées comme le résultat d'une « pluie accidentelle » de carporestes reflétant un « bruit de fond » des activités domestiques. En revanche, les densités supérieures à 20 carporestes/litre seraient un bon indicateur des activités domestiques (stocks brûlés, déchets issus du traitement post-récolte des plantes cultivées, voire
accidents culinaires). Bien que cette piste d'interprétation soit utile, il faut rester prudent, car ces chiffres restent assez arbitraires.

157 Au total, 115 échantillons issus de 42 structures ont été étudiés pour le Grossgartach. Parmi ces dernières, on trouve des trous de poteaux, des petites fosses bordant les bâtiments et des fosses polylobées, dont la fosse polylobée 4, interprétée comme ayant recueilli un dépôt de fondation. Parmi les 115 échantillons, 95 se sont avérés stériles. Les 20 échantillons restants ont livré des densités allant de 0,10 à 6,30 carporestes/litre. Bien que pour cette période les densités restent très faibles, il semblerait qu'elles soient déterminées par le type de structure. En effet, les densités des trous de poteaux et de petites fosses bordant les bâtiments 1 et 2 ne dépassent pas 0,70 carporestes/litre. En revanche, les densités des fosses polylobées sont légèrement plus importantes, allant jusqu'à 6,30 carporestes/litre dans le cas de la fosse polylobée 4 (tabl. 13).

<table><caption>Tabl. 13 – Vue synthétique des prélèvements (densités de carporestes/litre par période chronologique et par type de structure), Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Grossgartach</th><th colspan="4">Bischheim</th><th colspan="4">Campaniforme</th><th colspan="4">Total site</th></tr><tr><th>Total échantillons</th><th>Échantillons stériles</th><th>Densité minimal</th><th>Densité maximal</th><th>Total échantillons</th><th>Échantillons stériles</th><th>Densité minimal</th><th>Densité maximal</th><th>Total échantillons</th><th>Échantillons stériles</th><th>Densité minimal</th><th>Densité maximal</th><th>Total échantillons</th><th>Échantillons stériles</th><th>Densité minimal</th><th>Densité maximal</th></tr></thead><tbody><tr><td>Fosse polylobée</td><td>52</td><td>43</td><td>0,1</td><td>2,3</td><td>62</td><td>49</td><td>0,1</td><td>3,4</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>114</td><td>92</td><td>0,1</td><td>3,4</td></tr><tr><td>TP bâtiment 1</td><td>28</td><td>25</td><td>0,1</td><td>0,7</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>28</td><td>25</td><td>0,1</td><td>0,7</td></tr><tr><td>TP bâtiment 2</td><td>14</td><td>12</td><td>0,1</td><td>0,2</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>14</td><td>12</td><td>0,1</td><td>0,2</td></tr><tr><td>Fosse latérale, bâtiment 1</td><td>1</td><td>0</td><td>0,1</td><td>0,1</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>0</td><td>0,1</td><td>0,1</td></tr><tr><td>Fosse latérale, bâtiment 2</td><td>2</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Fosse polylobée, sépulture</td><td>18</td><td>13</td><td>0,1</td><td>6,3</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>18</td><td>13</td><td>0,1</td><td>6,3</td></tr><tr><td>Silo</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>16</td><td>0</td><td>0,1</td><td>20,3</td><td>16</td><td>0</td><td>0,1</td><td>20,3</td></tr><tr><td>Structure de combustion</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>0</td><td>0</td><td>-</td><td>-</td><td>9</td><td>1</td><td>0,1</td><td>1,3</td><td>9</td><td>1</td><td>0,1</td><td>1,3</td></tr><tr><td>Total</td><td>115</td><td>95</td><td>0,1</td><td>6,3</td><td>62</td><td>49</td><td>0,1</td><td>3,4</td><td>25</td><td>1</td><td>0,1</td><td>20,3</td><td>202</td><td>145</td><td>0,1</td><td>20,3</td></tr></tbody></table>

Trois structures n'ont pas été prises en compte, car elles n'ont pas d'attribution chronologique.

L. Berrio, J. Wiethold

158 Au total, 87 carporestes attribués au Grossgartach ont été dénombrés et classés dans cinq catégories de plantes principales. Les céréales cultivées constituent 76 % du spectre des plantes, les légumineuses cultivées 2 %, les plantes de cueillette 1 %, les messicoles et l'autre végétation synanthrope 20 % et les arbres 1 % du spectre (tabl. 14, fig. 29).
hexaploïde (2 n = 6× = 42 chromosomes, BBAuAuDD (Ledent 1989, Blatter et al. 2004, Cappers et al. 2012). Plus exigeant que les blés vêtus, il requiert des sols profonds et riches (Cappers et Neef 2012) – sols bruns, løss, de préférence calcaires. Sa particularité est la teneur en gluten bien supérieure aux autres céréales, ce qui rend sa farine panifiable et donc apte pour la préparation de pain. Le blé tendre peut être semé aussi bien à l'automne (blé d'hiver) qu'au printemps (blé d'été). Cependant, le blé d'hiver produit plus de talles et a une plus longue saison de croissance, ce qui expliquerait son rendement plus élevé.

160 Aux côtés du blé nu, l'amidonnier (*Triticum dicoccon*) est présent de manière anecdotique, seulement un caryopse et une base de glume ont été identifiés. Le taxon amidonnier/épeautre (*Triticum dicoccon/spelta*) est également représenté par un caryopse. L'amidonnier est un blé vêtu tétraploïde (2 n = 4× = 28 chromosomes, BBAuAu). Il s'agit d'une céréale adaptée aux conditions de plaine. Puisqu'il est assez résistant à la sécheresse et aux conditions fraîches, il a pu être cultivé en dehors de l'aire de répartition de l'amidonnier sauvage (Cappers et Neef 2012). Bien que son rendement soit assez faible, il reste supérieur à l'engrain (*Triticum monococcum*). Comparé à l'épeautre, l'amidonnier est peu panifiable. Il peut être semé aussi bien à l'automne (blé d'hiver) qu'au printemps (blé d'été).

161 Seulement une base de glume d'engrain (*Triticum monococcum*) a été identifiée. L'engrain est un blé vêtu diploïde (2 n = 2× = 14 chromosomes, AmAm). Il ne présente pas d'exigences élevées concernant la qualité du sol (Cappers et Neef 2012). Cette espèce offre un rendement plus faible que l'amidonnier, mais elle supporte les sols moins fertiles et résiste bien à la verse. Compte tenu de la faible teneur en gluten, l'engrain est panifiable, mais lève peu. Il s'agit, à la base, d'un blé d'hiver, mais il a également été adapté aux cultures d'été.

162 Des fragments de 15 caryopses de blé indéterminé (*Triticum* sp.) ainsi que des fragments de 27 caryopses de céréales indéterminées (*Cerealia indeterminata*) ont été identifiés. Au vu de la prédominance du blé nu au sein du spectre, il est fort probable que ces fragments soient de restes de blé nu qui auraient été endommagés par des questions taphonomiques.

### Les légumineuses

163 Seulement deux fragments de légumineuses cultivées indéterminées (*Leguminoseae sativae indeterminatae*) ont été attestés, soit 2 % du spectre de plantes (tabl. 14, fig. 29).

### Les plantes de cueillette

164 Seulement un fragment de coque de noisette (*Corylus avellana*) a été identifié, soit 1 % du spectre de plantes (tabl. 14, fig. 29). La période de floraison du noisetier est comprise entre février et avril et la cueillette des fruits a lieu à la fin de l'été et en automne. Il pousse dans les bois, les fourrés et les haies, surtout sur des sols riches et fertiles (Lambinon et Verloove 2012).

### Les messicoles et autre végétation synanthrope

165 Le cortège de mauvaises herbes rassemble 10 taxons et représente 20 % du spectre, soit 17 carporestes (tabl. 14, fig. 29). La patience crépue/à feuilles obtuses (*Rumex crispus*/
obtusifolius) est le taxon le mieux représenté avec cinq carporestes. Il s'agit de deux espèces de plantes rudérales poussant dans les friches ou terrains vagues, mais aussi dans les prairies et les lisières des cultures. La période de floraison de la patience crépue est comprise entre juin et août et celle de la patience à feuilles obtuses entre juin et septembre (Lambinon et Verloove 2012). La détermination exacte reste délicate car beaucoup d'espèces de patiences sont interfertiles et les croisements sont fréquents. Ensuite, plantes et akènes montrent une grande diversité morphologique. Le genre des bromes est représenté par les espèces brome seigle (Bromus cf. secalinus) et brome stérile/des toits (Bromus sterilis/tectorum). Le brome seigle est une plante messicole, c'est-à-dire une mauvaise herbe à germination préférentiellement hivernale et poussant dans les champs cultivés. Il est probablement associé à la culture du blé tendre et de l'amidonnier sur le site de Saint-Julien-lès-Metz. Il se développe dans des sols calcarifères, dans des lieux plutôt secs et sa période de floraison s'étend de juin à juillet. En revanche, le brome stérile et le brome des toits sont des plantes rudérales poussant dans des terrains vagues, pelouses rudéralisées et vieux murs. La période de floraison du brome stérile est comprise entre mai et juin, voire septembre, et celle du brome des toits entre avril et juin (Lambinon et Verloove 2012).

166 Les autres plantes présentes sont des espèces aussi bien rudérales que messicoles. En ce qui concerne le chénopode blanc (Chenopodium album), sa période de floraison est comprise entre mai et septembre. Quant au gaillet bâtard (Galium spurium), le pied-de-coq commun (Echinochloa crus-galli) et la vrillée liseron (Fallopia convolvulus), leur période de floraison s'étend de juillet à octobre. La lampsane commune (Lapsana communis) fleurit entre juin et septembre et la renouée des oiseaux (Polygonum aviculare) entre juillet et novembre (Lambinon et Verloove 2012).

### Les arbres

167 Le tilleul à larges feuilles (Tilia platyphyllos) représente 1 % du spectre, soit un carporeste (tabl. 14, fig. 29). Il s'agit d'un arbre thermophile et assez exigeant poussant sur des sols fertiles, souvent sur terrain calcaire et dans les ravins. Sa période de floraison est comprise entre juin et juillet (Lambinon et Verloove 2012).

### Exploitation de l'environnement ligneux pour le combustible et environnement végétal

168 L'analyse vise à appréhender les formations forestières exploitées pour le bois de feu sur le site, à mieux comprendre la taphonomie des structures et la chronologie du site.

169 Les charbons de bois proviennent du remplissage de structures en creux. Des activités de combustion in situ ne sont pas à exclure pour les structures 23 (silo) et 24 (structure de combustion), présentant des parois rubéfiées, en contact avec les couches charbonneuses étudiées et pouvant indiquer des activités de combustion liées, ou non, au fonctionnement primaire des structures. Aucune concentration de carporestes n'a été identifiée dans les échantillons de la structure 23 interprétée comme un silo.

170 Dans les structures 4, 6, 12, 16, 40, 50, 54 et 72 composant la fosse polylobée, les charbons de bois, parfois mélangés à du torchis, des artefacts céramiques et/ou lithiques, pourraient être d'origine détritique et correspondre à plusieurs activités de combustion. Les fosses 12 (complexe IV), 72 (complexe VII), 54 et 4 (complexe VIII) sont datées grâce à la céramique du Grossgartach. Les structures 6, 16, 40 et 50
(complexes IX et X) sont attribuées, à partir de la céramique, au Bischheim. Les structures 23 et 24 ont fait l'objet de datations au radiocarbone, sur des fragments de charbon de bois non identifié au préalable, permettant leur attribution au Campaniforme.

171 Les seaux de sédiments ont été tamisés à l'eau à travers des mailles de tamis de 0,325 et 1 mm. La grande majorité des échantillons prévus pour l'étude anthracologique se sont avérés très pauvres en charbon de bois. Seules les structures 23 et 24 ont livré des échantillons riches en macrorestes carbonisés. Les échantillons étudiés correspondent à un volume de tamisage d'environ 120 litres et à la fraction de tamis de 1 mm.

172 Les fragments de charbon de bois identifiés sont bien conservés. Ils ont été fractionnés à la main selon les trois plans d'observation anatomique (transversal, longitudinal tangential, longitudinal radial). L'identification des fragments a été réalisée sous microscope optique à réflexion (×50 à ×500) avec l'aide de collections de référence et d'un atlas de comparaison (Schweingruber 1990).

173 Dans le tableau de données brutes (tabl. 15), la distinction entre *Prunus* type *avium/ padus* et *Prunus* type *spinosa* est fondée sur l'épaisseur des rayons (3-4 cellules pour le premier, plus de cinq pour le second). En raison de l'incertitude de la détermination à l'espèce, les deux essences sont rassemblées dans le taxon Prunoïdées lors des calculs des fréquences relatives (fig. 54). Ces dernières sont calculées pour chaque taxon par rapport au nombre total de fragments identifiés par période chronologique. Il s'agit de la méthode utilisée classiquement en anthracologie.

<table><caption>Tabl. 15 – Résultats anthracologiques, charbons de bois en nombre de fragments, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th rowspan="3">Complexe<br>Structure</th><th colspan="6">Fosse polylobée</th></tr><tr><th colspan="2">IV</th><th colspan="2">VII</th><th colspan="2">VIII</th></tr><tr><th>12</th><th>12</th><th>72</th><th>4</th><th>54</th><th>54</th></tr></thead><tbody><tr><td>Couche</td><td>2</td><td>2</td><td>1</td><td>1</td><td>6</td><td>2</td></tr><tr><td>Coupe</td><td>3-4</td><td></td><td>5-6 et<br>3-4</td><td>15-16</td><td>3-4</td><td>7-8</td></tr><tr><td>Volume de sédiments<br>tamisés en litres</td><td>1</td><td>10</td><td>10</td><td>10</td><td></td><td>8</td></tr><tr><td>Numéro anthraco</td><td>A17</td><td>A18</td><td>A19-<br>A20</td><td>A16</td><td>2</td><td>A14</td></tr><tr><td>Nombre de<br>fragments identifiés</td><td>1</td><td>5</td><td>3</td><td>5</td><td></td><td>6</td></tr><tr><td>Fraxinus excelsior<br>frêne</td><td>-</td><td>3</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td></tr><tr><td>Maloideae</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Quercus f.c. chêne</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>2</td><td>-</td></tr><tr><td>Acer type campestre</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Corylus avellana</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>2</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Fagus sylvatica</td><td>-</td><td>1cf</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Prunus type avium/<br>padus/mahaleb</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Prunus type spinosa</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Cornus sp.</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>cf. Lonicera/<br>Ligustrum</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Ulmus minor</td><td>1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>4</td></tr><tr><td>Rhamnus</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Non identifiable</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Présence<br>carporestes (X)</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>X</td></tr></tbody></table>

Tamis 1 mm.

A. Salavert
174 Les résultats de l'étude anthracologique pour la période Grossgartach montrent que quatre structures ne livrent que 22 fragments identifiés. La diversité spécifique (n = 6) est cependant équivalente à celle des périodes postérieures (n = 7 et 6). Les périodes du Bischheim et du Campaniforme offrent un corpus comparable (fig. 54). Les quatre taxons principaux sont le chêne, le frêne, l'orme et le noisetier (respectivement 27 %, 23 %, 23 % et 18 %). Un fragment de Maloideae (sous-famille du pommier, poirier, sorbier, aubépine) et un fragment de hêtre sont également identifiés.

# Le site d'habitat Bischheim : les vestiges d'un habitat partiellement exploré

## Structuration de l'habitat

175 L'occupation Bischheim se matérialise par un chapelet de fosses polylobées. Elles ont été creusées dans un milieu humide dominé par le chêne et le frêne. Les rejets détritiques déversés dans la fosse sont le reflet d'activités domestiques et de faibles productions artisanales.

## Les fosses polylobées

176 La succession de fosses polylobées du Bischheim, c'est-à-dire la partie nord-est des alvéoles qui contenait un mobilier abondant, ne sont associées à aucun bâtiment (fig. 5, 30).

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Fig. 30 – Plan de l'habitat Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata
## Observations générales

177 Les fosses Bischheim présentent les mêmes caractéristiques que les fosses Grossgartach, elles sont le résultat du creusement d'une succession d'alvéoles circulaires ou ovales à fond concave formant un chapelet de fosses coalescentes. Elles sont composées de quatre grandes excavations multilobées faiblement espacées de 15 à 50 cm maximum les unes des autres. Elles sont numérotées de IX à XII (la dynamique de comblement est décrite de bas en haut). Les quatre fosses forment un creusement de 21,90 m de long pour une largeur de 14,50 m, la profondeur maximale atteinte étant de 0,80 m. La superficie est équivalente à 100 m² avec une estimation du volume de terre exploitée correspondant à environ 137 m³ (fig. 5, tableau des superficies, fig. 31). Si la chronologie des creusements n'est pas accessible, la dynamique du comblement, en revanche, est restituable et quasi identique à celle observée pour le Grossgartach. La fermeture de cette vaste dépression s'est déroulée en trois phases. Après une courte durée d'ouverture, un limon jaune demeuré « propre », sans inclusion de charbons de bois ni matériel détritique a comblé tout ou partie de chacun des lobes. La seconde phase correspond à un épisode de condamnation lent où l'on trouve les quantités les plus importantes de charbons de bois associées à du mobilier détritique. Le dernier processus comble enfin les ultimes concavités d'un limon argileux brun-grisâtre contenant des vestiges archéologiques.

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Fig. 31 – Quantités de rejets céramiques, lithiques, faune et torchis de l'habitat Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

V. Brunet

178 Les techniques de creusement des fosses sont sensiblement les mêmes qu'au Grossgartach. Les fosses semblent avoir eu deux fonctions essentielles, l'extraction de matériaux et dépotoir.

## Les fosses polylobées

179 Le complexe IX (structures 5-6, 6bis, 19, 47, 50-51) forme un plan irrégulier comportant 16 surcreusements. Il mesure 9,25 m et sa largeur varie de 3,50 à 6,20 m. La profondeur maximale est de 0,80 m. Les profils sont en cuvette avec un fond concave ou plat et des
parois évasées en escalier. Six creusements ont été individualisés : 5-6, 6 bis, 50-51 et 19 (fig. 32, coupes 29-30, 33). La technique de creusement laisse apparaître des profils asymétriques opposant un bord plus ou moins vertical à un plan incliné (structure 6), tandis que d'autres présentent la particularité d'avoir un bord vertical parfois aménagé d'une marche formant un palier d'une trentaine de centimètres environ de haut (structures 19, 51). Cette marche pourrait bien être le dernier témoin de la technique d'évidement par paliers successifs (fig. 32). Le comblement est constitué de trois couches qui conservent plus ou moins de mobilier. Néanmoins, quantitativement c'est le remplissage terminal composé d'un limon brun-noir qui livre une majorité de vestiges. C'est au sein de ce complexe que l'on trouve la plus grande quantité de mobilier céramique du secteur Bischheim (la structure 6 contient les restes d'un anneau brisé en céramique et d'un lest ou poids de filet), ainsi que la plus grande quantité de mobilier macrolithique (voir infra). Enfin, on signale dans le remplissage de la structure 6, des restes d'ocre amalgamés (6 g) que l'on ne trouve nulle part ailleurs sur le site. L'ocre se présente sous la forme de petits blocs solides sans trace d'utilisation, le plus grand mesure 14 mm de long et 10 mm de large. Il faut souligner que le fossé gallo-romain n'apparaît pas dans ce complexe (fig. 30, 32).

180

Une datation réalisée à partir de charbon de bois provenant du comblement terminal de cette fosse renvoie à l'horizon épirössénien (Denaire et al. 2011.) : 5365 ± 35 BP (Poz 62423), soit calibrée à 2 sigma de probabilité (95,40 %) : 4330-4054 cal. BC (calibrée avec OxCal online v.4.4.4, données atmosphériques d'IntCal20 ; Reimer et al. 2020).

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Fig. 32 – Plan et coupes du complexe IX, structures 5-6, 6bis, 19, 47, 50-51, de l'habitat Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André, cliché V. Brunet
181 Le complexe X (structures 14, 16-18, 34-43, 46) est un creusement de plan irrégulier avec un profil en cuvette à fond concave ou plat, aux parois évasées et en escalier. Il est formé d'une quinzaine de surcreusements. L'excavation s'étend jusqu'à 10,50 mètres de long et 9,50 m de large. Elle est conservée sur une profondeur de 0,60 m. La technique de creusement est identique au complexe décrit précédemment. La structure 40 en particulier a livré un abondant mobilier provenant du comblement terminal (fig. 33, coupes 39-40, 47, 49-50, fig. 34, coupes 36, 41-45, 53). Ce complexe est le second après le complexe IX ayant livré les plus grandes quantités de mobilier lithique et macrolithique, le corpus se compose plus précisément de plusieurs outils de type abraseur à cupule. Enfin, on note le rejet massif de torchis (poids total 3,40 kg) dont certains fragments conservent des traces de clayonnage ou des faces lisses. Parmi les vestiges de faune, l'assemblage est dominé par le bœuf et le porc. Enfin, on signale un petit bloc d'hématite dans la structure 42, il se présente sous la forme d'un bloc de 29 mm de long, 25 mm de large et 18 mm d'épaisseur, il porte sur ses côtés des facettes d'usage.

<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Fig. 33 – Plan et coupes du complexe X, structures 14, 16, 18, 34-37, 39-41, 43, 46, de l'habitat Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Fig. 34 – Plan et coupes du complexe X, structures 14, 16, 18, 35, 41, 43, 46, de l'habitat Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.F. André

182 Le complexe XI (structures 22, 30) est constitué de deux alvéoles de forme ovale, les profils sont en cuvette avec des parois évasées. Il mesure 6,45 m de long et 5,50 m de large pour une profondeur moyenne de 0,80 m. Les comblements sont formés de deux ou trois couches suivant les lobes. Il s'agit d'un limon argileux jaune brun surmonté d'un limon brun-grisâtre et d'un limon argileux brun-noir (fig. 35, coupes 59, 61, 63). Ce complexe livre très peu de vestiges, la faune y est également relativement rare.
<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Fig. 35 – Plan et coupes du complexe XI, structures 22, 30, de l'habitat Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André

183 Le complexe XII (structures 21, 28-29, 31-33, 44) se compose de petites fosses « satellites » gravitant autour du complexe XI (fig. 36).

184 La structure 21 a livré un fond de vase en place et d'un départ de panse non décorée de 0,15 m de diamètre. Son contenu était composé d'un limon argileux brun clair et de quelques nodules de terre cuite, sans qu'aucune graine n'ait été recueillie.

185 La structure 28 située au sud du complexe XI est un creusement de plan ovale avec un profil en cuvette à fond concave, aux parois évasées et verticales. Il mesure 1,70 m de long et 1,45 m de large. Conservé sur une profondeur moyenne de 0,30 m. Le comblement est constitué d'un limon argileux jaune brun et d'un limon argileux brun-noir homogène. Le mobilier céramique ou l'industrie lithique sont indigents tout comme la faune et les éléments de mouture.
<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Fig. 36 – Plan et coupes du complexe XII, structures 28-29, 31-33, 44, de l'habitat Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO J. Dolata, M.-F. André

186 La structure 29 se situe à 50 cm à l'est de la structure 28. Il s'agit d'un creusement de plan ovale avec un profil en cuvette à fond légèrement incliné, aux parois évasées. Il mesure 1,60 m de long, 0,65 m de large et est conservé sur une faible profondeur (0,16 m). Son comblement est composé d'une seule couche, un limon argileux jaune ne contenant aucun mobilier archéologique.

187 Les structures 31 à 33, situées à l'ouest du complexe XI, constituent un petit ensemble de trois fosses connexes. Leurs plans sont ovales ou arrondis, elles mesurent 1,50 m de long et sont peu profondes, la mieux conservée est la structure 33 avec 33 cm tandis que les deux autres sont peu creusées avec une moyenne de 15 cm. Les fonds sont légèrement convexes et les parois verticales. Les remplissages sont constitués d'un limon argileux jaune hétérogène ne contenant aucun mobilier archéologique.

188 Enfin, la structure 44 est un creusement situé au nord du complexe XI et à moins de 1 m de la structure 21. Son plan est ovale avec un profil en cuvette à fond concave et aux parois évasées. Elle mesure 1,15 m de long et 0,80 m de large et est conservée sur 0,20 m de profondeur. Son comblement est constitué d'un limon jaune hétérogène de quelques charbons de bois et de nodules de terre cuite.

## Fonction des fosses polylobées

189 En l'absence de bâtiments contemporains découverts sur le site, l'hypothèse que les fosses polylobées Bischheim de Saint-Julien-lès-Metz soient utilisées comme des carrières d'extraction est envisagée avant une reconversion comme dépotoirs (Jeunesse 1993, Crutsch et al. 2008, 2016, Ihuel et Pelegrin 2009, Brkojewitsch
et al. 2010, Maire et al. 2012b, Perrin et al. 2014, 2019, Asselin et Le Brun-Ricalens 2017, Véber et al. 2017).

# La culture matérielle

## La céramique Bischheim

Quelques remarques autour des termes de « Rössen », « Rössen final », « Bischheim rhénan », « Bischheim occidental », « Bischheim occidental du Rhin supérieur », « groupe de Menneville » et surtout « d'Épirössen », ou pour en finir avec « l'Épirössen »

190 Il peut apparaître incongru de commencer cette partie sur la céramique Bischheim par une mise en garde menée contre l'étiquette « Épirössen », mais ce préambule est indispensable pour expliquer pourquoi ce terme ne sera pas employé dans les lignes suivantes.

191 Passons rapidement sur son côté fourre-tout qui conduit à classer un ensemble de réalités fort différentes d'une région à une autre, d'un auteur à un autre. À l'origine, ce terme désignait les productions céramiques postérieures au Rössen, ayant un air de famille avec cette culture, mais il est progressivement devenu un nom de culture ou de groupe culturel à part entière. Et c'est ce passage de l'adjectif épirössen/épirösséenien au nom Épirössen qui pose problème. Parler d'horizon épirössen a du sens, c'est la tranche chronologique qui s'intercale, dans les régions rhénanes et voisines entre le Rössen et le Michelsberg. Évoquer les groupes épirösseniens est également pertinent pour souligner le lien de famille du Bischheim occidental, du Bischheim rhénan et du Bischheim oriental, du Schernau-Golberg et du Bruebach-Oberbergen, du Schwieberdingen et du Borscht-Inzigkofen, etc., en opposition au Lengyel ou au Chasséen de type Chassey.

192 Il est possible de faire la carte de répartition des groupes épirösseniens, pas celle de l'Épirössen.

193 La notion de Rössen, telle qu'elle est définie dans les régions rhénanes (Spatz 1996 ; Denaire 2009), ne pose aucun problème. Il en va différemment de celle de « Rössen tardif ». Chez H. Spatz, il s'agit d'une étape finale du « vrai » Rössen (Spatz 1996), alors que, pour J. Lichardus, c'est du Rössen III (Lichardus 1976), autrement dit, du Bischheim. Ainsi, l'essentiel du mobilier catalogué comme Rössen tardif dans la littérature française devrait être requalifié d'Épirössen puisqu'il s'agit de Bischheim, groupe postérieur au Rössen. Si l'Épirössen désigne les productions Bischheim, comment les distinguer des productions céramiques postérieures à ce dernier ? Comment nommer celles qui, comme le Bruebach-Oberbergen, le BORS, le faciès de Riegel ou encore le Schwieberdingen, succèdent au Bischheim : « l'Épibischheim » ? Quel est l'intérêt ? La question et sa réponse, évidentes, s'appliquent tout autant à l'Épirössen. Enfonçons le clou : est-ce que la notion d'Épi-BVSG est nécessaire pour désigner le Cerny ? De nouveau, non, pourtant plusieurs styles se côtoient dans le Cerny (le Cerny-Videlles et le Cerny-Barbuise que le radiocarbone donne désormais comme contemporains).

194 Dans le cas du Bassin parisien, ce terme est d'autant moins nécessaire que le Rössen n'y est pas attesté, il est donc inutile d'y distinguer un avant et un après-Rössen. Hormis quelques éléments « rhénans » isolés qui, comme le vase Planig-Friedberg de Passy
(Lemercier et Pillot 2017) sont clairement des pièces importées, aucune implantation Grossgartach, ni Rössen n'y a été découverte. Les « vrais » sites d'obédience rhénane connus appartiennent au Bischheim, en l'occurrence à sa variante occidentale (Jeunesse et al. 2003). Ces ensembles sont souvent classés sous le label de « Menneville » qui n'apporte pas grand-chose si ce n'est rajouter de la confusion : est-ce que tout tesson Bischheim occidental est considéré comme du Menneville ? Pas toujours si on suit l'usage rencontré dans la littérature archéologique.

195 Espérons que ce prêche permettra de limiter l'usage de l'étiquette d'Épirössen à une commodité de langage permettant de regrouper les cultures et groupes « rhénans » qui appartiennent à la fourchette chronologique allant du Rössen et Michelsberg. Il faut définir clairement et correctement les groupes et cultures considérés : pour le Bassin parisien, uniquement du Bischheim occidental, en Alsace, du Bischheim, puis du Bruebach-Oberbergen et du BORS (Jeunesse et al. 2003).

196 Revenons à la Moselle qui fait pleinement partie de la séquence culturelle du Néolithique moyen rhénan. La culture de Rössen y est remplacée par le groupe de Bischheim quelque part après 4500 av. n.è. Aujourd'hui, une petite dizaine de sites Bischheim sont connus en moyenne Moselle. Ils ont livré un mobilier céramique relevant du faciès rhénan du Bischheim (Blouet et al. 2007 ; Denaire et Robert 2009).

197 La fin du Néolithique moyen, celle qui prend place entre 4300 et 4000 av. n.è., pour simplifier le discours, est encore plus mal connue en Moselle. Seuls trois ou quatre sites peuvent lui être rattachés. Cet horizon est marqué dans les régions rhénanes par une évolution du Bischheim qui conduit à son morcellement. Ainsi, dans la région du Rhin inférieur, il est remplacé par le faciès occidental du Bischheim, tandis que, dans la région du sud du Rhin supérieur, il évolue vers le groupe de Bruebach-Oberbergen avant d'être là aussi supplanté, cette fois par le Bischheim occidental du Rhin supérieur (le BORS de Jeunesse et al. 2003). Entre les deux, tant dans la région du Rhin moyen qu'en moyenne Moselle, la situation n'est pas très claire, faute d'une documentation suffisante. Pour le nord du Palatinat et la région Rhin-Main, il semble que le faciès rhénan se poursuive sans évolution notable. Il en va différemment pour la Moselle où le scénario semble plus proche de celui observé dans le Rhin inférieur ou en Alsace avec l'arrivée du faciès occidental. Ainsi, certains décors céramiques comme les damiers de triangles des vases du site mosellan de Falck (Blouet et al. 2007, p. 335, pl. 8, n° 6) trouvent de très bonnes affinités avec les productions du faciès occidental.

## Les tessons Bischheim

198 Numériquement et qualitativement, le corpus Bischheim de Saint-Julien-lès-Metz soutient la comparaison avec la série Grossgartach du site et est l'une des plus étoffée actuellement disponible en Moselle avec près de 500 tessons.

199 Mis à part une fragmentation importante, l'état de conservation de ces tessons est bon, comparable à celui des vases Grossgartach. Certaines surfaces ont toutefois perdu leur « épiderme » qui a tendance comme souvent à se desquamer (fig. 41, n° 8).

200 De nouveau, trois types de pâtes peuvent être distingués. Une fine d'excellente facture, très travaillée avec des inclusions peu visibles sur les surfaces. Les pâtes semifines s'en distinguent de manière assez subjective, essentiellement par des inclusions plus visibles. Quant aux pâtes que l'on pourrait qualifier de grossières, elles sont peu
nombreuses; elles sont plus « aérées », moins homogènes que les précédentes. La cuisson semble aussi différer avec des teintes plus claires en surface.

Concernant les inclusions observées, elles sont de cinq types (fig. 37a) : sable, inclusions argilo-sableuses, quartz, calcaire coquillier et inclusions argileuses et des cristaux de quartz. Les inclusions sableuses (G1) sont les plus fréquentes, devant celles associant sable et argile.

De façon générale, la palette de couleurs des surfaces des poteries s'éclaircit au cours du Néolithique moyen rhénan, passant des teintes gris noir et noires à des tons bruns, brun orangé et brun rouge. La série exhumée à la « Ferme de Grimont » ne fait pas exception et s'inscrit dans cette évolution générale. Si les surfaces sont claires, les cœurs sont généralement noirs trahissant une cuisson oxydo-réductrice (fig. 37b). Certains vases présentent une sous-couche rouge sous leur surface brune et un cœur gris foncé ou noir.

Tout comme le travail des pâtes et la cuisson, le montage des vases est soigné, notamment celui des cols qui, malgré leur finesse (souvent moins de 3 mm, avec un record de 2,60 mm d'épaisseur), ont bien résisté au temps. Les finitions sont poussées, allant, dans la plupart des cas, jusqu'au polissage de la surface externe.

Il faut insister sur le soin apporté au montage et à la finition des petits gobelets décorés qui les classent parmi les productions les plus soignées du Néolithique d'Europe occidentale.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Fig. 37 – Les dégraissants et les modes de cuisson, céramique Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

R. Prouteau
205 Comme partout ailleurs, le répertoire de formes se réduit considérablement après le Grossgartach et de nouveau après le Rössen. À Saint-Julien-lès-Metz, cinq catégories sont attestées pour le Bischheim, en plus des plats à cuire.

206 La mieux représentée est celle des gobelets à panse globulaire (le *Kugelbecher* des publications allemandes), munis d'un col haut plus ou moins éversé (fig. 39, n°s 1-3, fig. 40, n° 1, fig. 41, n°s 1-2, 6, 8, 12-16). Leur lèvre peut être légèrement ourlée. Environ 12 % d'entre elles sont encochées.

207 L'épalement est bien marqué. C'est généralement à ce niveau ou juste au-dessous que le décor est placé.

208 Un gobelet de la structure 47 se distingue par son col haut rentrant et sa panse carénée (fig. 40, n° 5). Il rappelle que la carène ne disparaît pas avec le Grossgartach, mais perdure au moins jusqu'au Bischheim dans les contextes rhénans (Denaire 2009, p. 319).

209 Sauf exception (fig. 39, n° 1), ces gobelets sont décorés.

210 Une catégorie « pots à panse globulaire » doit être distinguée de la précédente, non seulement par ses dimensions plus importantes – le seul pot archéologiquement complet a un diamètre de 24 cm (fig. 39, n° 4) –, mais aussi par l’absence de décor imprimé et par les caractéristiques de leur pâte. En effet, ils sont montés dans une pâte semifine qui se distingue aisément des précédentes. L’épaisseur des parois est également plus importante.

211 Comme les gobelets, les cols sont hauts et éversés. En revanche, les épalements sont nettement moins marqués donnant aux profils un tracé en « S » plus délié (fig. 39, n° 4). Les préhensions sont disposées juste au-dessus du diamètre maximal de la panse.

212 Un grand fragment de col découvert dans la structure 47 se distingue par un rétrécissement marqué de sa base. Il provient probablement d'une bouteille (non dessinée).

213 La structure 6 a livré un petit tesson présentant un départ d'anse en boudin (non dessinée). Une telle préhension reste rare dans les productions du Néolithique moyen rhénan en général, celles du Bischheim rhénan en particulier.

214 Aucun gobelet ni pot à panse globulaire connu n'étant muni de telles préhensions, gageons que cette anse renvoie à une autre catégorie. Pourquoi pas celles des tasses dont au moins un exemplaire est connu en contexte Bischheim, sur le site de Schwalheim en Hesse (Jeunesse et al. 2003, p. 95, fig. 75, n° 2) ?

215 La dernière catégorie attestée est celle des grands vases de stockage présents au travers de quelques tessons en céramique grossière dont l'un atteint 16 mm d'épaisseur (structure 25).
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Fig. 38 – Les formes ouvertes Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M.-F. André, dessins S. Baccega, clichés V. Brunet

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Fig. 39 – Les formes fermées Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M.-F. André, dessins S. Baccega, clichés V. Brunet
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Fig. 40 – Les formes fermées Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M.-F. André, dessins S. Baccega, cliché V. Brunet

216 Outre le départ d'anse évoqué plus haut, les éléments plastiques comprennent des :

• pastilles appliquées, disposées isolées sous le bord (fig. 39, n° 2) ou placées sur l'épaulement des poteries ou la base des cols, isolés (fig. 40, n° 1 et fig. 41, n° 6) ou en rangées (fig. 41, n°s 10-11);

• de petits mamelons ronds pas toujours évidents à distinguer du type précédent;

• des boutons ovales à perforation horizontale (fig. 39, n° 4) placée juste au-dessus du diamètre maximal des pots. Au moins l'un d'entre eux présente un ensellement médian marqué (structure 6, non dessinée).

217 Les vases sont trop incomplets pour savoir si la présence d'éléments de préhension est systématique. Les décors, même réduits, s'articulent généralement sur les pastilles et les boutons de préhension (fig. 41, n° 12), comme c'est la norme en contexte Bischheim.

218 Bien entendu, la compréhension des décors souffre grandement de la fragmentation de cette série. La plupart des gobelets décorés ne sont ainsi représentés que par un ou deux tessons.

219 Outre ces quelques éléments plastiques qui viennent d'être évoqués, l'essentiel des décors Bischheim est composé, comme au Grossgartach, d'impressions et d'incisions. Toutefois, la technique de l'incision est très discrète et se limite aux lignes séparant les registres du damier de triangle de la structure 47 (fig. 41, n° 5). La technique de l'impression est donc archidominante au sein de cette série, que ces impressions soient disposées séparément ou selon la technique du pointillé-sillonné.
220 Les outils employés sont majoritairement des poinçons qui laissent dans la pâte des impressions sagittales, ovales ou quadrangulaires. Les plus larges peuvent être qualifiés de spatules (fig. 41, n° 8).

221 Un tesson provenant de la structure 6 a conservé, au creux de ses impressions, le négatif de ce qui semble être des fibres végétales. Cette observation renvoie à ce qui a déjà été noté dans le Néolithique moyen rhénan : si l'utilisation de fines pointes de silex et de pointes en os est probable, la plupart des outils semblent avoir été façonnés en bois ou taillés dans des tiges creuses (Denaire 2009, p. 104).

222 La majorité des décors sont réduits à une simple rangée d'impressions articulées sur les pastilles appliquées. La technique du pointillé-sillonné est de loin la plus utilisée.

223 Au moins deux gobelets de la structure 6 voient le décor réduit composé d'une rangée de pastilles appliquées. Certaines ne sont d'ailleurs plus en place, elles ont « sautées » (fig. 41, n°s 10-11).

224 Dans au moins un cas, un segment vertical composé d'impressions disposées selon la technique du pointillé-sillonné est suspendu à l'élément plastique sur laquelle la rangée d'impressions s'appuie (fig. 41, n° 16). Il est possible que certains tessons de panse ornée d'une, deux ou trois rangées d'impressions renvoient à de tels segments verticaux, probables décors secondaires suspendus. L'un d'eux présente deux segments verticaux élargis par de courts segments obliques formant des motifs de « demi-épis » (fig. 41, n° 7). Segments verticaux et obliques ont été réalisés à l'aide d'un poinçon laissant une impression sagittale utilisée de nouveau selon la technique du pointillé-sillonné (fig. 41, n° 9).

225 À côté de ces décors réduits, une poignée de gobelets présentent des décors plus élaborés. Ainsi, un fragment de la structure 6 possède un décor composé de deux registres, l'un se développant sur la panse, l'autre au-dessus (fig. 39, n° 2). La première combine des motifs en échelle, composés de barreaux réalisés à l'aide d'impressions sagittales fines disposées horizontalement et de montant obtenu à l'aide du même instrument, mais cette fois utilisé selon la technique du pointillé-sillonné. Le registre supérieur est très similaire au décor en échelle, mais disposé horizontalement. Les barreaux sont, en outre, plus longs, obtenus grâce à la technique du pointillé sillonné et apparemment groupés en métopes. Une petite pastille appliquée ou modelée dans la masse est visible sous certains barreaux.

226 Ajoutons qu'il s'agit d'un des rares vases Bischheim avec une teinte grise en surface.

227 De la structure 19 provient un petit gobelet présentant un décor à la thématique très proche du vase précédent (fig. 39, n° 1). Ses deux registres ne sont toutefois pas accolés, mais séparés d'un bon centimètre. Le registre inférieur a été placé au niveau du diamètre maximal de la panse : une frise d'échelles disposées verticalement est suspendue à une ligne. Le potier a utilisé son outil tantôt selon la technique du pointillé-sillonné, tantôt selon celle de l'impression séparée.

228 Le registre supérieur est, quant à lui, composé d'une rangée horizontale d'impressions sagittales disposées selon la technique du pointillé-sillonné, surmontée d'impressions sagittales séparées et verticales.

229 Un gobelet à l'épaulement marqué découvert dans la structure 40 présente un décor combinant une rangée horizontale d'impressions larges disposée selon la technique du
pointillé-sillonné surmontant une frise de zigzags à quatre branches ou plus (fig. 41, n° 8).

230 Le gobelet à panse caréné de la structure 47 se distingue également par son décor qui se développe sur son col et qui se compose d'un damier de cinq rangées de petits triangles disposés pointe vers le bas (fig. 41, n° 5). Les lignes horizontales qui séparent les registres sont incisées, les hachures qui délimitent et remplissent les triangles ont été réalisées à l'aide de la technique du pointillé-sillonné.

231 Plusieurs tessons provenant de la structure 6 semblent provenir du même gobelet. Toutefois, le fait que le damier monte plus haut sur le col et descend plus bas, au-dessous de la carène est un argument pour en faire des fragments d'un second récipient ; argument qui peut toutefois être balayé en évoquant les irrégularités qui existent au Néolithique moyen dans la mise en place de décors aussi développés.

232 Pour terminer, signalons la présence d'un décor assez original composé de quatre impressions ovales disposées de manière originale en carré (structure 42).

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Fig. 41 – Les vases décorés, céramique Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M.-F. André, dessins S. Baccetta, clichés V. Brunet

Autres éléments en céramique

233 Deux fragments de plat à cuire ont été recueillis dans la structure 6 (fig. 38, n°s 2-3), un autre dans la structure 5 (fig. 38, n° 1). Ce dernier a un diamètre de 17,50 cm. Tous ont été façonnés dans une pâte moins travaillée que les vases avec des inclusions plus abondantes.
Du Bischheim, mais quel Bischheim ?

234 Avant de discuter plus en détail de l'attribution culturelle de cette série céramique, il faut rappeler que les limites évoquées pour la collection Grossgartach s'appliquent à celle-ci. Compte tenu du volume des structures considérées, du nombre de lobes d'où proviennent ces tessons (fig. 5) et surtout de l'absence de remontage entre ensembles de fosse, lobes et/ou carrés de fouille, on ne peut considérer *a priori* ces tessons comme relevant d'un assemblage unique. Toutefois, l'examen des pâtes, des formes et des décors donne l'impression contraire, celle d'une série relativement homogène, à l'exception de rares tessons sur lesquels nous reviendrons.

235 Il est donc difficile de savoir si cette impression d'homogénéité reflète une réalité passée, celle d'un lot de tessons rejetés dans un laps de temps très court, ou si, au contraire, elle est trompeuse, amalgamant des fragments de poteries produites sur plusieurs décennies, voire générations. En effet, il n'existe, en Moselle, comme d'ailleurs dans les autres régions du Bischheim rhénan, aucune typochronologie fine des productions céramiques de ce groupe. Or, le Bischheim rhénan dure plusieurs générations entre 4495-4430 et 4400-4355 av. n.è. (datations avancées pour la Basse-Alsace), donc une durée potentiellement supérieure à celle de la culture de Grossgartach dans son ensemble (Denaire et al. 2017). Les formes et les décors Bischheim rhénan doivent sans doute connaître une évolution stylistique, mais cette dernière nous échappe complètement pour le moment. Il existe bien des tentatives pour subdiviser le Bischheim rhénan en deux phases (Friedrich 2011), la première avec des décors encore très inspirés du répertoire Rössen (triangles suspendus, zigzags notamment) et une seconde où seuls les décors réduits subsistent, mais rien ne les justifie : aucune stratigraphie ne vient les appuyer et les assemblages considérés ne proviennent pas d'ensembles clos ou alors d'ensembles très réduits, ce qui rend ces essais de chronologie douteux. Par ailleurs, l'évolution du répertoire décoratif entre le Bischheim rhénan et les groupes qui lui succèdent ne va jamais vers une simplification des décors. Bien au contraire, Bruebach-Oberbergen, faciès de Riegel, Schwieberdingen, etc. présentent tous des décors complexes, certains pouvant être qualifiés de « baroques » en comparaison des « sages » décors Bischheim (Seidel 2022). Connaissant cette évolution globale, il est donc, dans l'état actuel des connaissances, infondé de vouloir placer une étape « décors réduits » après une étape comprenant des décors de « tradition Rössen », d'autant que, lors de cette « première étape », ces décors réduits sont déjà présents.

236 Ce long préambule posé, revenons au mobilier de Saint-Julien-lès-Metz. L'essentiel des caractéristiques de cette série rentre parfaitement dans la variabilité connue des productions du Bischheim rhénan (Jeunesse et al. 2003, p. 65-103). Les traits les plus saillants sont :

* un vaisselier réduit peu ou prou aux gobelets et pots à panse globulaire à col haut éversé ;
* l'omniprésence de la technique de l'impression et plus précisément du pointillé-sillonné, notamment avec des poinçons à pointe fine imitant des lignes incisées ;
* les nombreux « décors réduits », articulés sur les éléments de préhension ou de petites pastilles appliquées ;
* les motifs en échelle, les segments verticaux frangés d'impressions obliques ou encore les zigzags.
237 L'absence de frises de triangles suspendus peut surprendre. Toutefois, ce motif, souvent mis en avant dans les publications sur le Bischheim rhénan, ne se retrouve pas sur tous les sites de ce groupe, loin de là (Jeunesse et al. 2003, p. 76, fig. 54).

238 En résumé, presque tous les tessons mis au jour dans les complexes IX à XII relèvent du Bischheim rhénan. Les exceptions sont rares : un tesson Grossgartach en position secondaire (structure 17) et les tessons au décor de damiers de triangles (structure 6 et 47). S'il existe bien de rares vases Bischheim rhénan comportant deux registres de triangles superposés (Jeunesse et al. 2003, p. 92, fig. 72, n° 6, p. 101, fig. 81, n° 1), aucun à notre connaissance ne présente de véritables damiers de triangles. Ce cas de figure est, en revanche, attesté en contexte Bischheim occidental (Jeunesse et al. 2003, p. 151, fig. 120, n° 5) et la fréquence des triangles disposés sur au moins deux registres y est beaucoup plus élevée compte tenu de la taille du corpus accessible, nettement plus restreint (Jeunesse et al. 2003, p. 147, fig. 116, n° 9, p. 153, fig. 122, n°s 2, 5, 7, 9, p. 156, fig. 125, n°s 1-6).

239 Pour être complet, il faut ajouter que les décors réduits à une rangée de pastilles sont également extrêmement rares dans le Bischheim rhénan (Jeunesse et al. 2003, p. 71, fig. 71, n° 16), mais constituent un trait caractéristique des productions du Bischheim occidental (Jeunesse et al. 2003, p. 148, fig. 117, n° 2, p. 154, fig. 123, n°s 1, 5-6, 9-10, p. 155, fig. 124, n°s 1, 3). La présence d'une pastille placée sous la lèvre d'un des gobelets est aussi inhabituelle pour le faciès rhénan, nettement moins pour le faciès occidental (fig. 39, n° 2).

240 Doit-on faire de ces éléments, rangée de pastilles et damier de triangles, des importations en provenance du Bischheim occidental en contexte Bischheim rhénan ou correspondent-ils à une production locale ? La question a son importance, surtout si on brosse un parallèle avec la situation rencontrée en Basse-Alsace. Sur le site de Rosheim « Rittergass », plusieurs vases Bischheim occidental ont ainsi été mis au jour dans une fosse Bruebach-Oberbergen (Lefranc et al. 2012), donc avant que le groupe de BORS, le Bischheim occidental du Rhin supérieur, ne se développe, remplaçant le Bruebach-Oberbergen, l'évolution locale du Bischheim rhénan.

241 Fort de cet exemple, nous pouvons donc émettre deux scénarios. Le premier assigne à ces tessons le statut d'importations en provenance du Bassin parisien. Compte tenu du décalage chronologique mal maîtrisé, mais très probable entre les débuts du Bischheim rhénan et ceux du Bischheim occidental, on peut proposer que cette importation intervienne dans une étape « évoluée » du Bischheim rhénan local, même si, de nouveau, cela reste une impression et impossible à chiffrer précisément. Quelque part dans le 44e ou la première partie du 43e s. av. n.è. ? Du moins si on se cale sur la chronologie alsacienne avec tous les risques de décalage que ce référentiel induit.

242 Le second scénario fait de ces tessons une production locale, postérieure aux vases Bischheim rhénan qui composent le gros de la série exhumée à Saint-Julien-lès-Metz. Selon cette hypothèse, cette production serait opérée sous l'influence du Bischheim occidental. Avec le site de Falck évoqué plus haut, nous aurions ici un des rares exemples de vases postérieurs à 4250-4200 av. n.è. qui, comme en Basse-Alsace avec le BORS, devraient donc plus aux influences du Bischheim occidental qu'à la tradition décorative du Bischheim rhénan ; une sorte de BOM, Bischheim occidental de Moselle, qui interromrait la tradition Bischheim locale pour incorporer un répertoire issu du Bischheim occidental.
243 Il est vain de vouloir trancher en l'état, seules de futures découvertes, venant d'ensembles clos, permettront d'écarter l'une ou de privilégier l'autre de ces propositions, tout aussi probables dans l'état actuel des connaissances.

Les matériaux siliceux des structures Bischheim

244 Cinquante-trois silex ont été étudiés pour les trois complexes de fosses datées du Bischheim (tabl. 16, fig. 42). Comme pour les structures Grossgartach, on observe une majorité de silicites jurassiques de la Meuse (n = 17 soit 32 % du corpus ; fig. 43), dont neuf de la vallée de la Meuse (17 % du corpus), et huit indéterminables plus précisément (15 % du corpus). Huit proviennent de la région de Briey (15 % du corpus).

<table><caption>Tabl. 16 – Bilan des provenances des matériaux déterminés parmi le corpus lithique des structures datées du Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</caption><thead><tr><th>Âges géologiques</th><th colspan="2">Provenances</th><th>N</th><th>%</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Tertiaire</td><td>Haute-Saône</td><td>Mont-lès-Etrelles</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>Bassin de Paris</td><td>Indéterminée</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td rowspan="5">Crétacé supérieur</td><td rowspan="5">Bassin de Paris</td><td>Marne</td><td>région des marais de Saint-Gond</td><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>Yonne</td><td>vallée de l'Yonne indéterminé</td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>Ardennes</td><td>région de Rethel</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>Nord Bassin de Paris indéterminé</td><td></td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td>Meuse</td><td>entre Vacherauville et Dompcevrin</td><td>9</td><td>17</td></tr><tr><td rowspan="2">Jurassique</td><td rowspan="2">Lorraine</td><td>Indéterminables</td><td></td><td>15</td></tr><tr><td>Meurthe-et-Moselle</td><td>Briey</td><td>8</td><td>15</td></tr><tr><td rowspan="4">Trias (Muschelkalk)</td><td>Lorraine</td><td>Moselle</td><td>Boucheporn</td><td>Heidenberg</td><td>6</td></tr><tr><td>Alsace</td><td>Bas-Rhin</td><td>Gresswiller</td><td>Indéterminé</td><td>4</td></tr><tr><td>Indéterminée, faciès lités à pellets fins</td><td></td><td></td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>Indéterminables</td><td></td><td></td><td>2</td><td>4</td></tr><tr><td colspan="3">Indéterminables</td><td></td><td>17</td></tr><tr><td colspan="3">Total</td><td>53</td><td>100</td></tr></tbody></table>

M. Imbeaux
<figure><img src="image_46.png" /><figcaption>Fig. 42 – Cartographie des provenances des matériaux siliceux identifiés parmi le corpus lithique des structures datées du Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

DAO M. Imbeaux

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>Fig. 43 – Proportions des différents matériaux siliceux identifiés dans les structures datées du Bischheim, Saint-Julien-lès-Metz « Ferme de Grimont » (Moselle).</figcaption></figure>

245

Les matériaux du bassin de Paris sont bien représentés, ils concernent neuf artefacts (16 % du corpus) dont trois silex de la région des Marais de Saint-Gond, deux de la vallée de l'Yonne, un de la région de Rethel et deux du nord du bassin de Paris et indéterminables plus précisément ainsi qu'une silicite tertiaire du centre du bassin de Paris. Les silicites du Muschelkalk sont plus présentes que pour le Grossgartach. On en compte cinq de la région de Boucheporn, dont trois du faciès « Heidenberg », une d'Alsace du faciès « Gresswiller », une d'origine indéterminée et deux indéterminables. Enfin, une silicite tertiaire provient de la région de Mont-lès-Étrelles. Neuf matériaux sont totalement indéterminables.