En consultant les archives laissées par Jean-Pierre Jeancolas à propos de l’AFRHC, on est émerveillé par la méticulosité des dossiers et le sens de l’ordre qui caractérisaient ce chercheur. Il avait même un tampon « documentation jeancolas » pour authentifier les documents qu’il conservait. Aussi bien les textes que les correspondances ou les intervention diverses témoignent de ce souci constant de la précision. Pour prendre un exemple, dans mon article sur la disparition de Jean-Pierre dans le dernier numéro de 1895 (no 83, hiver 2017), j’évoquais la naissance de l’association à l’été 1984. J’ai retrouvé un texterédigé en 1991 (je pense que ce document était à usage interne et qu’il n’a jamais été publié) qui propose une sorte de bilan de l’activité de l’association depuis sa fondation. On peut y lire en ouverture :

> Puisqu’il s’agit d’histoire, soyons rigoureux dans la chronologie. Jeudi 17 mai 1984, à une terrasse de la Place du Trocadéro, après une projection à la Cinémathèque française, une conversation avec Jean A. Gili. On parle de la misère de l’histoire du cinéma en France, de la difficulté d’accéder aux sources (aux films), de l’isolement des chercheurs. De ces étudiants qui, dans trois universités de l’Hexagone, travaillent sur le même sujet en toute ignorance de leur parallélisme. Gili fait une comparaison avec cette situation et ce qui se passe en Italie où existe depuis longtemps uneAssociazioneItaliana per le Ricerche di Storiadel Cinéma [on peut noter la similitude du titre français directement inspiré du modèle italien]. L’idée germe : pourquoi ne pas créer une association française, type loi de 1901, qui rassemblerait les historiens du cinéma et pourrait être à la fois un lieu d’échanges et un groupe de pressions pour faire reconnaître la spécificité des chercheurs auprès de diverses instances, la Cinémathèque Française, le Service des Archives du Film, le Centre National de la Cinématographie...

En conclusion de mon article du numéro 83 de 1895, je reviens sur un colloque où nous nous étions rendus à Reggio Emilia, sans précision de date ou d’intitulé. Grâce à Jeancolas, l’imprécision est levée : « C’est lors d’un colloque organisé par nos amis italiens à Reggio Emilia, en novembre 1984, sous l’intitulé Cinema e storiografia in Europa, que l’association s’est vraiment senti exister ».Jeancolas s’est fait d’emblée le mémorialiste de l’association. Dans son étude, il revient sur le colloque fondateur de Cerisy-la-Salle et précise que l’association y a proposé trois directions de recherche :

- Mettre à jour les éléments d’une histoire institutionnelle du cinéma français, l’histoire du rapport entre le cinéma et le pouvoir.

- Amorcer une histoire économique du cinéma français. Il insiste sur la nécessité de trouver les documents et de les faire parler, en collaborant si nécessaire avec des juristes et des économistes (Jeancolas a laissé un texte, daté du 25 janvier 1992, intitulé « Propositions pour une histoire économique du cinéma français » qui fixe un échéancier rigoureux pour l’avancement des travaux).

- Mettre en œuvre une histoire des publics (l’historien qui veut comprendre le rapport d’un film avec le public, devrait être capable de reconstituer une image aussi exacte que possible du premier public d’un film).

Jeancolas revient aussi sur la création desJournées du cinéma muet(on pensait, comme la grenouille se prenant pour un bœuf, faire naître en France l’équivalent des Giornatedelcinemamuto de Pordenone) organisées au CNC en décembre 1986, « le Cinéma comique de la Belle Époque », puis en décembre 1987, « le Passage au parlant dans le cinéma français ». Face à de nombreuses difficultés – notamment l’accès aux copies et surtout l’absence de moyens –, la formule est abandonnée. Désormais l’association devient prestataire de service, par exemple du Musée d’Orsay qui organise en juin 1990 dans son auditorium une rétrospective Antoine accompagnée d’un numéro monographique de 1895(no 8-9) coordonné par Emmanuelle Toulet et Éric Le Roy, « Antoine cinéaste » ; ou encore de l’Association des cinémathèques et archives de films de France (divers numéros monographiques de 1895, sur Jean Grémillon, Jacques Feyder, Christian-Jaque).

En 1991, sans être triomphaliste, Jeancolas termine son bilan de manière satisfaite : le CNC sollicite l’association pour participer à la réflexion et pour intervenir dans la préparation et la célébration du Centenaire du cinéma annoncé pour 1995. Il fait part d’un projet qui n’aboutira que partiellement :

> Un tour de France du « Cinéma des origines », une chaîne d’articles, coordonnée par Jean A. Gili, décrivant à partir des journaux locaux l’apparition du cinéma dans les villes de province, et destinés à être regroupés dans un ouvrage de synthèse, qui définira une géographie du cinéma français autour de 1900.

De nombreuses études, articles (publiés dans 1895 et ailleurs, par exemple dans les Cahiers de la cinémathèque de Perpignan) et livres – dont certains édités par l’AFRHC – verront le jour, mais l’ouvrage de synthèse demeurera lettre morte.

Outre de nombreuses correspondances, notamment avec le CNC, on trouve dans les archives l’article de Claire Devarrieux publié dans le Monde du 15 août 1985 sous le titre « Historiens du cinéma. Comme l’Italie, la France a son association » et en sous-titre : « Sous la présidence de Jean Mitry, l’Association française de recherche sur l’histoire du cinéma est née. Le baptême du feu a lieu lors d’un colloque à Cerisy, du 17 au 25 août ». Pour la journaliste, l’article est l’occasion de faire le point sur les problèmes que pose l’écriture de l’histoire du cinéma, notamment l’accès difficile aux copies des films.

À titre anecdotique, parmi les correspondances, on trouve, en date du 6 septembre 1989, la réponse de Patrick Balkany, député des Hauts-de-Seine et maire de Levallois-Perret, à une lettre de Jeancolas demandant qu’une rue ou une place de la ville soit attribuée à Jean Mitry qui résidait dans cette commune et qui y était décédé : « Nous n’avons pas, pour l’instant, l’intention de modifier la dénomination de nos rues. Quant au cinéma Sadoul, le Conseil ne désire pas changer son appellation ». Toujours dans les archives de Jeancolas figure la série des lettres de liaison publiées par l’association, 1895, la lettre. Dans la première, datée de 1997, sans autre précision, JacquesKermabon écrit dans la présentation :

> Il n’est pas une assemblée générale où ne soit reproché que l’activité de l’association se borne à l’édition d’une revue semestrielle, soulignant en cela le peu d’occasions d’échanges entre membres de l’AFRHC. La lettre que vous tenez entre les mains et ce qu’elle annonce constituent un premier pas pour améliorer cet état des choses. Nous allons essayer de publier cette lettre deux fois par an. Celle de février-mars reprendra les rapports de l’assemblée générale de l’année. Une autre, en automne, actualisera un certain nombre d’informations. Nous espérons que celles-ci seront en outre l’occasion d’échanges plus légers, d’annonces liées à l’actualité, éléments que les délais de réalisation de la revue ne permettent pas.

Dans les archives de Jeancolas, la dernière lettre, no 7, est datée d’avril 2003. C’est apparemment la dernière. Elle présente sur huit pages (les précédentes n’en faisaient que quatre) un bilan d’activité impressionnant, publications, colloques, interventions diverses. Jean-Pierre Jeancolas n’est pas pour rien dans ces résultats, même si, après la fin de son mandat de président en 1996, il s’est davantage consacré à ses travaux personnels.

Dans un long entretien avec Valérie Vignaux, publié dans l’Armateur. Revue critique de cinéma (no 7, mai-juin 1993), Jeancolas déclarait à propos d’une histoire du cinéma plus large, une histoire de la culture :

> C’est une tentative intéressante, qui considère le fait cinématographique (culturel et économique) comme un « morceau » d’une vie culturelle où on intègre le théâtre et la peinture... [...] Mais l’ampleur des recherches nécessite le travail en équipe. Le temps des historiens universalistes est révolu. Jean Mitry ou Georges Sadoul ont laissé des œuvres inachevées et inachevables.

Il y a là, sans doute, l’héritage le plus important laissé par l’historien, la nécessité du travail en équipe.