A ces hypothèses, EHRENFELS ajoute que « ce n'est pas parce qu'on a utilisé beaucoup de travail pour la fabrication d'un bien que celui-ci aura de la valeur. Au contraire, on va consacrer beaucoup de travail à la fabrication d'un bien parce que l'on attend de lui une certaine utilité marginale »<fnref n="13" />. Cette vision des choses rejoint celle de Carl MENGER :

« Si les biens d'ordre supérieur sont utilisés pour produire des biens d'ordre inférieur, alors la valeur des biens d'ordre supérieur doit être calculée par rapport à la valeur attendue du bien d'ordre inférieur qu'ils servent à produire. »<fnref n="14" />

Ayant maintenant exposé les hypothèses de la théorie d'EHRENFELS ainsi que son point de départ, notre prochain point concernera les développements à proprement parler du philosophe. Pour cela, il va dans un premier définir ou redéfinir la valeur en tant que relation entre un sujet valorisant et un objet valorisé, ainsi que les différentes catégories de valeur et les notions qui lui sont associées.

## 1.2 – Les origines de la valeur : la relation sujet-objet

La valeur, comme nous l'avons déjà évoqué, n'est pas une propriété d'un objet, elle n'est pas contenue par l'objet mais provient de la relation établie entre l'individu et l'objet (p.218-219). Cette relation est de nature psychologique et suppose donc un lien émotionnel entre l'individu et l'objet : le fait de considérer un objet éveille chez l'individu un sentiment que l'on qualifiera de désir. Les différentes écoles de pensée en économie partent en général de l'hypothèse que le désir est dicté par la satisfaction des besoins. Autrement dit, nous désirons parce que nous avons des besoins à satisfaire. Cette hypothèse, selon EHRENFELS, est insuffisante pour expliquer réellement l'origine du désir (p.219-220).

Dans un premier temps, nous allons nous intéresser au désir et à la relation de désir chez EHRENFELS, puis à la relation entre l'individu et l'objet. Nous verrons comment il détermine les origines du désir et les facteurs qui favorisent l'apparition d'un désir chez l'individu. Enfin, nous étudierons les limites de l'hypothèse de satisfaction des besoins comme cause du désir

<footnote n="13">¹³ « Nicht deswegen ist ein Gut wertvoll, weil wir auf dessen Erzeugung Arbeit verwendet haben – sondern umgekehrt : nur deswegen verwenden wir Arbeit auf die Erzeugung eines Gegenstandes, weil wir von ihm « Grenznutzen » erwarten, d.h. weil wir ihm einen präsumtiven Wert zusprechen », in EHRENFELS, 1982, p.27 (note en bas de page).</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ « If goods of higher order are used to produce goods of lower order, then the value of the goods of higher order has to be imputed from the expected value of the good of lower order they are used to produce », in ALTER Max, 1990, p.167, citation reprise de MENGER Carl, 1871, p.123-126.</footnote>
Les sentiments déclenchés par la relation individu-objet décrivent tous les états psychiques qui portent en eux la caractéristique de l'envie ou de la désolation, peu importe leurs qualificatifs :

« Unter Gefühlen verstehen wir alle psychischen Zustände, welche das Merkmal des Lust- oder Leidvollen in sich tragen, gleichgültig, ob sie des näheren als Freude, Annehmlichkeit, Wohlbehagen, Lust, oder als Schmerz, Qual, Pein, Unbehagen, Unlust bezeichnet werden. »<fnref n="15" />

Tous les sentiments qui se situent au dessus du point d'indifférence de l'individu (point pour lequel l'individu n'éprouve ni joie, ni peine) entrent dans la catégorie « envie » ou « Lust ». Ceux qui par contre se situent en dessous de ce point d'indifférence entrent dans la catégorie « non-envie » ou « Unlust ». Les intensités des différents sentiments de part et d'autre du point d'indifférence peuvent être comparées dans la mesure où les grandeurs des sentiments d'envie sont positives et celles des sentiments de non envie sont négatives. Les grandeurs évoquées ici ne sont bien sûr pas exactes étant donné le caractère subjectif et relatif des choses auquel on est confronté dans le domaine psychologique, d'autant qu'EHRENFELS n'évoque aucune unité de mesure. Mais on peut, encore une fois, les comparer en ce sens où on peut affirmer d'un sentiment d'envie qu'il est supérieur à un sentiment de non envie<fnref n="16" />.

Par désir, EHRENFELS entend « le fait de souhaiter, de vouloir, d'aspirer, etc... tous les actes psychiques donc qui ont comme point commun d'être dirigés sur un but, un dessein précis, celui de l'existence ou de l'apparition d'un objet, celui de la justification d'une manière d'agir (processus), celui de la non-existence ou de l'élimination d'un objet, ou encore celui de l'abandon d'une manière d'agir »<fnref n="17" />. EHRENFELS distingue par ailleurs le désir positif – ou désir tout simplement – du désir négatif ou rejet.

Une discussion a eu lieu entre EHRENFELS et MEINONG à la fin du XIXᵉme concernant le fait que l'individu puisse désirer aussi des objets qui n'existent pas<fnref n="18" />. Pour MEINONG, nous désirons les objets qui n'existent pas ou dont on

<footnote n="15">¹⁵ EHRENFELS, 1982, p.220-221.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Cette classification ordinale est fidèle dans son principe à celle, de la nature des préférences chez Menger.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ « Unter dem gemeinsamen Begriffe des Begehrens umfassen wir alles Wünschen, Streben und Wollen, - psychische Akte also, welchen es gemeinsam ist, auf ein bestimmtes Ziel oder einen Zweck gerichtet zu sein, nämlich entweder auf die Existenz oder die Entstehung eines Dinges, das Eintreten oder Zutreffen eines Vorganges, oder aber auf die Nichtexistenz oder Vernichtung eines Dinges, das Hintanbleiben oder Aufhören eines Vorganges » in EHRENFELS, 1982, p.221.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Voir article d'EHRENFELS « Vom Wertdefinition zum Motivationsgesetz » paru en 1896 (in EHRENFELS, 1982, p.167-179) en réponse à celui de MEINONG, « Über Werthaltung und</footnote>
doute de l'existence. EHRENFELS acquiesce le point de vue de MEINONG et affirme en outre qu'un objet, dont on est convaincu de l'existence, ne peut éveiller notre désir. Cette vision est néanmoins perfectible, en particulier dans le domaine des biens économiques : les individus désirent non seulement les biens qui n'existent pas encore (mais dont ils savent que ces biens vont un jour exister), mais également les biens qui existent. Lorsque nous nous trouvons face à un objet réel et que nous le considérons, un sentiment d'envie peut apparaître. Cette affirmation suppose-t-elle que nous ne possédions pas l'objet en question ? Par expérience, on sait que les individus valorisent tout autant ce qu'ils possèdent que ce qu'ils ne possèdent pas. Par contre, ils désirent ce qu'ils ne possèdent pas. Pour cette raison, nous nous permettrons de modifier l'affirmation d'EHRENFELS de la manière suivante : l'individu désire les objets qui n'existent pas ou n'existent plus, mais dont il est convaincu de l'existence future ou passée, ainsi que les objets qui existent mais qu'il ne possède pas.

Lorsque l'individu perçoit un objet (peu importe que cet objet soit imaginé ou existe réellement), la relation qui s'établit alors découle des effets de l'objet sur l'état psychologique, et plus exactement, sur l'état émotionnel de l'individu. Un sentiment de désir ou d'envie peut naître à l'égard de cet objet. La question que se pose alors EHRENFELS est celle de l'apparition du désir : quels sont les facteurs qui provoquent l'apparition du désir ?

Il y répond de la manière suivante : nous allons attribuer de la valeur à un objet réel ou imaginé, selon que la probabilité de sa réalisation – ou de sa possession – renforce ou diminue son sentiment de bien être par rapport à la situation où cela ne se produirait pas<fnref n="19" />. Autrement dit, la perception de l'objet doit déclencher le sentiment d'un bien être supérieur (respectivement inférieur) chez l'individu pour qu'il ait envie (ou pas) de cet objet, c'est-à-dire qu'il le désire (ou pas).

Les éléments déclencheurs du désir sont les conceptualisations de l'objet, dont la précision est déterminante dans l'attribution de la valeur. Pour EHRENFELS, la valeur attribuée variera en grandeur selon les capacités de l'individu à s'imaginer l'objet existant et à en avoir une idée précise et concrète. Ce processus psychologique peut survenir alors même que l'objet n'existe pas : l'individu peut simuler l'existence de l'objet et comparer ses états émotionnels dans le cas où l'objet

<footnote>Wert » paru en 1895. L'idée de ne désirer que des objets qui n'existent pas est reprise de Franz BRENTANO.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ « Wert (oder Unwert) werden wir hiernach einem wirklichen oder bloß gedachten Gegenstand insofern zuschreiben, als bei einem bestimmten Subjekte die nach Tünlichkeit anschauliche und lebhafte Vorstellung seiner Verwirklichung gegenüber derjenigen seiner Nichtverwirklichung Glücksförderung (oder Glücksminderung) zu bewirken vermag », in EHRENFELS, 1982, p.176.</footnote>
existerait et dans le cas où il n'existerait pas. Le jugement de valeur sur un objet provoque chez l'individu la conceptualisation de celui-ci.

De manière schématique, on peut résumer le processus de la valorisation de la façon suivante :

Perception de l'objet -> conceptualisation dans la conscience (plus ou moins précise) -> déclenchement ou non d'un sentiment d'envie ou de non envie lié à une augmentation ou à une diminution du bien être -> désir -> jugement de valeur -> attribution de la valeur.

Dans ce processus de détermination de la valeur la notion de satisfaction des besoins n'apparaît pas, et c'est là un des intérêts de cette théorie : elle permet d'expliquer le fait qu'un individu accorde de la valeur à un objet dans toutes les situations possibles. La satisfaction des besoins est traitée comme un cas particulier dans lequel l'individu désire un objet auquel il accorde une valeur. De plus, sa référence constante à la psychologie et à l'état d'esprit de l'individu la rapproche encore plus de la réalité.

Ce processus psychologique est conditionné par certaines émotions (les sentiments d'envie ou de non envie) éprouvées envers l'objet considéré. Or la philosophie du XIXᵉ siècle, fortement influencée par les apports d'Immanuel KANT, reconnaît en la raison (« die Vernunft ») une instance supérieure qui aurait le dernier mot en matière de décision de l'individu. Autrement dit, le désir est certes déterminé par les sentiments de l'individu mais sa raison serait plus forte et déciderait en fin de compte de la décision à prendre ou du comportement à adopter selon les situations. EHRENFELS critique cette position : il est impossible que la raison influence la volonté sans l'intermédiaire des émotions. Celui qui ne ressent rien ne peut désirer, le désir implique des émotions et la raison intervient a posteriori. EHRENFELS pense que KANT se trompe lorsqu'il affirme que la raison est l'origine de toute action, de tout agissement. Pour le philosophe autrichien, les sentiments interviennent antérieurement à la raison et peuvent garder le dessus par rapport à cette dernière. Par exemple, la mort provoque en nous un sentiment de non envie, de rejet et c'est ce sentiment de non envie, lié à la raison, qui va nous inciter à agir dans sens de la survie. La raison accompagne donc les dispositions émotionnelles de l'individu.

La raison reste aujourd'hui encore opposée aux émotions et aux sentiments<fnref n="20" />, en particulier dans les sciences économiques. Les sentiments sont associés aux passions et supposent une réaction spontanée, non raisonnée. La raison est, elle,

<footnote n="20">²⁰ SOLOMON Robert C., « Emotions, Thoughts and Feelings: What is a Cognitive Theory of the Emotions and Does it Neglect Affectivity? », in Anthony Hatzimoysis (éd.), 2003, p.1 et 3-4.</footnote>
l'ingrédient essentiel du comportement rationnel. L'individu raisonnable est une des hypothèses fondamentales du comportement des agents économiques. La raison semble donc l'emporter sur l'émotion dans le discours moderne ; elle l'a même évincée dans les modèles économiques. Cependant, cette vision des choses est critiquée, voire de plus en plus rejetée<fnref n="21" /> : l'importance des émotions dans la prise de décision ne peut être négligée<fnref n="22" />, de même que les émotions ne conduisent pas toujours l'individu à se conduire de manière irrationnelle. Pour Aaron BEN-ZE'EV, les émotions sont rationnelles si on considère qu'elles ont un mode de fonctionnement différent de celui du raisonnement intellectuel<fnref n="23" />. Pour cela, raison et rationalité doivent voir leur sens évoluer.

La raison et les émotions sont tous deux déterminants dans la réaction d'un individu dans une situation donnée, mais la raison n'a pas toujours le dernier mot, nous dit Patricia GREENSPAN, par exemple dans le cas où une réaction rapide est requise<fnref n="24" />. La peur peut ainsi conduire l'individu à avoir une réaction lui évitant des conséquences négatives. L'argument d'EHRENFELS s'en trouve ainsi conforté.

Du côté des économistes classiques et néoclassiques, la raison se manifeste également a posteriori chez l'agent économique rationnel ou homo oeconomicus. Si cela était effectivement le cas alors la théorie ne pourrait pas expliquer les achats dits « coup de cœur » durant lesquels les individus éprouvent un désir si intense qu'ils ne tiennent compte ni de ses critères financiers, ni de l'utilité réelle de l'objet dans son achat. Les sentiments peuvent donc être plus forts que la raison et conduire en ce sens à une certaine irrationalité de l'individu. Les sentiments ou « die Gefühle » dont parle EHRENFELS pourraient être comparés aux préférences des agents économiques en ce sens où leurs sentiments sont reflétés à travers leurs préférences. Cependant là encore, il convient de différencier les deux notions : les sentiments peuvent dans certaines situations contredire les préférences d'un individu. Par exemple, une personne peut préférer rester à la maison durant le week-end mais par amour pour son ou sa conjoint(e), cette personne l'accompagnera au cinéma.

<footnote n="21">²¹ GREENSPAN Patricia, « Emotions, Rationality, and Mind/Body », in HATZIMOYSIS Anthony (éd.), 2003, p.113.</footnote>

<footnote n="22">²² HARTMANN Martin, 2005, p.19.</footnote>

<footnote n="23">²³ BEN-ZE'EV Aaron, « The Logic of Emotions », in Anthony Hatzimoysis (éd.), 2003, p.147-154.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ GREENSPAN Patricia, in Anthony Hatzimoysis (éd.), 2003, p.118-119 et voir également BEN-ZE'EV Aaron, in Anthony Hatzimoysis (éd.), 2003, p.151, NUSSBAUM Martha, « Upheavals of Thought », 2001 et LeDOUX Jospeh, « Das Netz der Gefühle. Wie Emotionen entstehen », 1998.</footnote>
Deux points doivent encore être explicités : premièrement, dans le cas où l'individu devrait choisir entre deux objets, comment expliquer que le désir pour l'un des deux soit plus fort et domine ? Deuxièmement, à quel moment apparaît le désir chez l'individu ?

A la première question, EHRENFELS répond en s'inspirant, ou plus exactement, en modifiant la loi de motivation de MEINONG<fnref n="25" />. Supposons que l'individu ait à choisir entre deux objets O1 et O2.

Soit,

z1 : la situation dans laquelle l'individu s'imagine la matérialisation de O1 et pas celle de O2.

z2 : la situation où il s'imagine la matérialisation de O2 et pas celle de O1.

g : représente l'existence d'un objet (g1 pour l'objet O1 et g2 pour l'objet O2)

g' : représente la non-existence d'un objet (g'1 pour l'objet O1 et g'2 pour l'objet O2)

On a alors :

$$z1 = g1 + g'2$$

$$z2 = g2 + g'1$$

Si B 1 représente le désir pour l'objet 1 et B 2 le désir pour l'objet 2, on peut en déduire :

$$B1 = z1 - z2 = g1 + g'2 - g2 - g'1 = (g1-g'1) - (g2 - g'2)$$

$$B2 = z2 - z1 = -B1 = (g2 - g'2) - (g1 - g'1)$$

B 1 > 0 quand le désir pour l'objet O1 est supérieur à celui pour l'objet O2, ou plus exactement, quand la différence entre l'envie que l'objet O1 existe et celle qu'il n'existe pas est plus grande que celle entre l'envie que l'objet O2 existe et l'envie que O2 n'existe pas. Dans ce cas, plus la différence est grande et positive entre (g1 - g'1) et (g2 - g'2) et plus le désir pour l'objet O1 est grand. La comparaison entre deux objets permet à l'individu d'une part, de se décider pour l'un ou l'autre objet, et deuxièmement de déterminer la grandeur de son désir pour l'objet préféré. La valeur d'un objet est alors proportionnelle à la somme des intensités des sentiments d'envie et de non envie, EHRENFELS citant ainsi MEINONG. Cependant cette définition n'est pas tout à fait exacte pour lui et nécessite quelques précisions.

D'abord, au lieu de la somme des intensités des sentiments d'envie et de non envie, il convient plutôt d'effectuer la différence entre ces deux mêmes éléments. Ensuite pour la grandeur de la valeur, le sentiment d'existence lié à une conceptualisation la plus concrète et la plus vivante possible de l'objet en

<footnote n="25">²⁵ MEINONG Alexius, « Über Werthaltung und Wert », 1895, in « Gesamtausgabe », Band III 1968, p.247-266.</footnote>
question, est déterminant. Enfin la référence implicite faite au jugement de valeur est éliminée par EHRENFELS. Sous le terme « sentiment d'existence », il faut comprendre un sentiment qui s'adapte selon le caractère concret et vivant de la conceptualisation de l'existence ou de la non existence de l'objet. En fait, l'existence de l'objet n'est pas jugée mais imaginée.

La théorie de Christian von EHRENFELS permet donc de déterminer le schéma d'apparition du désir et sa grandeur, mais elle ne fournit pas d'explication quant au moment de l'apparition du désir et à celui de la prise de décision au moment du choix entre deux objets. Et pour cause, selon le philosophe autrichien, « l'expérience montre la plus grande diversité selon les individus »<fnref n="26" />. Il est donc possible d'expliquer le procédé d'apparition du désir et celui de la prise de décision, mais étant donné le caractère émotionnel et compliqué de la psyché humaine, il est difficile d'établir une loi concernant le moment du désir et de la prise de décision, même si les réflexions suivantes du philosophe permettront de mieux comprendre ce phénomène. De plus, ce moment ne peut être théorisé car le désir en lui-même n'est qu'une partie du processus de pensée lié à l'état de bien-être. En fait, le désir n'est pas une qualité psychique, elle n'en est qu'une composante.

La puissance ou la force du désir n'est pas l'intensité de celui-ci, tel que cela est le cas pour une qualité psychologique comme l'envie ou la non envie, mais la grandeur de la résistance qui provoque sa domination par rapport à d'autres désirs dans la conscience de l'individu. La réflexion dans le cas d'une alternative entre deux ou plusieurs objets, et qui intervient avant l'acte d'envie, n'est pas une pré-condition mais plutôt le « comportement » normal du processus du désir qui se déroule, selon les cas, plus ou moins rapidement :

« Die Kraft oder Stärke des Begehrens ist daher nicht die Intensität einer bestimmten psychischen Qualität, wie etwas der Lust oder Unlust, sondern das Maß des Widerstandes, welchen der [...] Vorstellungslauf seiner Verdrängung aus der Enge des Bewusstseins durch andere Begehrungen oder überhaupt psychische Kräfte entgegenzusetzen vermag; und das « Erwägen » der Alternativen eines Konfliktsfalles vor dem Zustandekommen des Strebens- oder Willensaktes ist nicht die Vorbindung, sondern der Gebärungszustand des Begehrens, welcher sich je nach dem Walten der [...] Tendenzen (äußere Einwirkung, Assoziation, Ermüdung) rascher oder langsamer, einfacher der wechselvoller abspielt. »<fnref n="27" />

<footnote n="26">²⁶ « Die Erfahrung zeigt hier die größte Mannigfaltigkeit », in EHRENFELS, 1982, p.179.</footnote>

<footnote n="27">²⁷ EHRENFELS, 1982, p.180.</footnote>
Après cette analyse de la relation entre l'individu et l'objet désiré, et une première analyse des sentiments qui accompagnent cette relation, il s'agit maintenant de considérer un des sentiments déterminants dans cette relation : la satisfaction des besoins. La satisfaction des besoins est pour bon nombre d'écoles de pensée en économie le but ultime de tout désir. Elle est un concept fondamental chez les économistes autrichiens également, et chez Carl MENGER en particulier :

« Sie [die Nationalökonomen] gehen nämlich von der mehr oder minder deutlich ausgesprochenen Voraussetzung aus, daß alles menschliche Begehren seinem Wesen nach überhaupt auf keine anderen Zwecke als auf Bedürfnisbefriedigung gerichtet sein könne. »<fnref n="28" />

L'hypothèse de départ des économistes de l'Ecole Autrichienne est que la raison d'être du désir humain trouve sa justification à travers sa projection sur la satisfaction des besoins. Il est alors essentiel pour EHRENFELS de pouvoir donner une définition du « besoin » ou « Bedürfnis », une définition qui est en fait double :

En premier lieu, le besoin peut être défini comme le désir projeté sur une chose qui est l'objet de ce désir. Ou encore, le besoin pour un objet est éveillé par un état de non-satisfaction qui peut cesser grâce à l'acquisition de l'objet désiré (p.28). EHRENFELS souligne par ailleurs que ces deux définitions correspondent à celles que l'on retrouve dans le langage parlé et sont donc empreintes d'un certain empirisme.

La seconde définition du mot « besoin » est celle qui se rapproche le plus de celle des économistes de l'Ecole Autrichienne qui ont focalisé leur attention sur l'aspect pratique de la notion, c'est-à-dire sur son attachement et sa relation avec les théories économiques, et non sur son aspect psychologique. C'est ce manque que le philosophe va essayer de combler à travers sa théorie. Cette seconde définition est selon lui non satisfaisante dans la mesure où elle contient un non-sens : si on admet que le désir est équivalent au besoin alors, d'après cette même définition, le désir n'a pour autre but que la satisfaction du désir.

Mais peut-on assimiler aussi facilement besoin et désir ? Dans la dernière définition mentionnée de la satisfaction des besoins, les notions de « désir » et de « besoin » apparaissent comme étant condition l'une pour l'autre : un désir induit automatiquement un besoin et un besoin naît d'un désir. Selon EHRENFELS, le langage courant autorise cette assimilation mais il est nécessaire de redéfinir ces notions et de les préciser pour mieux comprendre le phénomène de la valeur<fnref n="29" />.

<footnote n="28">²⁸ EHRENFELS, 1982, p.28.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ « Diese [Definition] ist jedoch in der dargelegten, durch den Sprachgebrauch bedingten Fassung noch zu eng für die Identifizierung von Nutzen mit Fähigkeit zur Bedürfnisbefriedigung. », in EHRENFELS, 1982, p.28.</footnote>
D'abord, nous n'attribuons pas de l'utilité seulement aux objets qui suppriment notre frustration mais également à ceux qui éveillent l'envie. En effet nos besoins peuvent être satisfaits par des objets qui suppriment la frustration due à leur non-possession et/ou par les objets éveillant le sentiment d'envie chez l'individu. L'envie de posséder ou d'acquérir un objet n'est donc pas forcément lié au sentiment de frustration : l'individu peut désirer une chose sans pour autant que la non-possession de cette chose soit pour lui source de frustration. Par exemple un tour de manège éveille certes l'envie, mais ne pas avoir droit à son tour n'est pas automatiquement frustrant. A partir de ces hypothèses, EHRENFELS peut nous livrer sa définition du besoin : le besoin pour un objet désigne chaque état d'un individu qui chasse la frustration ou suggère l'envie, plus généralement, qui est capable d'élever son état de bien être<fnref n="30" />.

Le besoin pour un objet s'apparente donc à un état de bien être ou plus exactement à un état émotionnel de l'individu. L'origine du besoin est donc à chercher ou à rechercher dans l'état émotionnel de l'individu, c'est à dire qu'elle est psychologique, de même que le sentiment de satisfaction ou « Gluckszustand ». EHRENFELS insiste sur l'importance de l'état émotionnel de l'individu et donc de l'implication de la psychologie.

La valeur est donc, pour EHRENFELS, un phénomène qui apparaît dans le cadre d'une relation entre un invidu et un objet. Cette relation est de nature subjective, c'est-à-dire qu'elle implique un jugement de la part d'un individu qui se construit non pas à partir de critères prédéfinis, mais sur la base des émotions ressenties à la vue de l'objet en question. Celui-ci doit éveiller en l'individu un certain intérêt par le fait que sa réalisation ou sa possession conduirait à une amélioration de son bien être. Nous pouvons à présent livrer la définition de la valeur du philosophe autrichien.

## 1.3 – Définition générale de la valeur

Après avoir évoqué les hypothèses de départ d'EHRENFELS dans son travail sur la valeur, et après avoir présenté la valeur comme étant le résultat d'une relation entre un individu et un objet, relation durant laquelle le désir de l'individu est éveillé, et qui le conduit à attribuer une valeur à l'objet ou aux objets qu'il considère, nous pouvons maintenant présenter la définition générale de la valeur de Christian von EHRENFELS.

<footnote n="30">³⁰ « Wir verstehen somit theoretisch unter Bedürfnis nach einem Gegenstande jede derartige Beschaffenheit eines Individuums, dass jener Gegenstand ihm Unlust zu vertreiben oder Lust zu betreiben – allgemein seinen Glückszustand zu heben oder zu fördern vermöchte », in EHRENFELS; 1982, p.29.</footnote>
Avant d'arriver à sa propre définition de la valeur, le philosophe autrichien reconnaît l'existence de bon nombre de définitions de cette même notion, mais il ajoute également que ces définitions ne lui semblent pas satisfaisantes.

Sa définition doit inclure les hypothèses déjà posées :

- la valeur a un caractère subjectif,

- elle est le résultat d'une relation établie entre un individu et un objet,

- l'individu attribue de la valeur à un objet dont il est persuadé de la non-existence ou dont il doute de l'existence – ainsi qu'à un objet qui existe mais qu'il ne possède pas,

- et la considération de l'objet doit éveiller chez l'individu un désir positif ou négatif selon l'objet.

La définition de la valeur devra donc tenir compte du désir de l'individu. En fait, la valeur d'un objet est assimilée à sa désirabilité<fnref n="31" />, une thèse reprise plus tard par des auteurs contemporains d'horizons différents<fnref n="32" />. De même, la grandeur de la valeur est déterminée par sa désirabilité, c'est-à-dire que la valeur d'un objet est proportionnelle au désir qui lui est adressé.

Cependant le désir pour un objet n'est pas directement projeté sur l'objet lui-même, mais sur son « être ou ne pas être » ou « auf ihr Sein oder Nichtsein ». Désirer un objet équivaut à désirer son existence – ou sa possession – c'est-à-dire en fin de compte, désirer le fait qu'il soit – ou qu'il soit propriété.

On ne désire pas l'objet lui-même mais le fait de pouvoir en disposer et, en même temps, la non existence de tout obstacle qui empêcherait de pouvoir en disposer :

« Ein Ding begehren heißt entweder die Existenz des Dinges begehren, oder seinen Besitz, in welch letzterem Falle das Begehren auch auf ein Sein, jedoch nicht des Dinges selbst, sondern der Verfügungsmöglichkeit über dasselbe, und zugleich auf ein Nichtsein, die Abwesenheit alle jener Verfügungsgewalt behindernden Störungen, gerichtet ist. »<fnref n="33" />

Chaque désir projeté sur l'existence ou le „Sein“ d'un objet établit une valeur positive ; tout désir de « Nichtsein » ou non existence établit une valeur négative ou non-valeur. Cependant, d'autres combinaisons sont possibles, par exemple la persistance d'une douleur peut avoir autant de valeur que son apparition peut

<footnote n="31">³¹ « Der Wert eines Dinges ist seine Begehrbarkeit », in EHRENFELS, 1982, p.253.</footnote>

<footnote n="32">³² Les valeurs en tant que conception de la désirabilité d'un objet, ont été évoquées par les anthropologues KLUCKHOHN Klyde dans « Values and Value-orientations in the Theory of Action : an Exploration in Definition and Classification », 1951, p.395 ; et GRAEBER David, « Toward an Anthropological Theory of Value. The False Coin of our Own Dreams », 2001, p.3.</footnote>

<footnote n="33">³³ EHRENFELS, 1982, p.254.</footnote>
représenter de non-valeur ; de même, la persistance d'une envie peut avoir aussi peu de non-valeur que son apparition aurait de valeur. En outre, on sait que le désir lui-même est déterminé par l'état émotionnel de l'individu. Il faut également en tenir compte dans la définition de la valeur.

### EHRENFELS définit la valeur de la manière suivante :

La valeur est une relation entre un sujet et un objet qui exprime soit le désir effectif du sujet pour l'objet, soit son désir éventuel dans le cas où le sujet serait convaincu de la non existence (ou de la non-possession) de l'objet. Autrement dit, le sujet va désirer l'objet lorsque le fait d'imaginer l'existence de l'objet, de manière plus ou moins concrète et vivante, provoque une augmentation du sentiment de son bien être supérieure à celle qui serait provoquée dans le cas où le sujet imaginerait la non existence de l'objet. La grandeur de la valeur est proportionnelle à l'intensité du désir, ce qui correspond à la différence entre les sentiments d'envie et de non envie d'existence de l'objet.

Autrement dit :

> « Wert ist eine Beziehung zwischen einem Objekte und einem Subjekte, welche ausdrückt, daß das Subjekt das Objekt entweder tatsächlich begehrt oder doch begehren würde, falls es von dessen Existenz nicht [sic!] überzeugt wäre – oder daß durch die möglichst anschauliche, lebhafte und vollständige Vorstellung von dem Sein des betreffenden Objektes bei dem Subjekt ein auf der Gefühlsskala Unlust-Lust höher gelegener Zustand bedingt wird, als durch die ebenso beschaffene Vorstellung von dem Tatbestand beim Nichtsein des Objektes. Die Größe des Wertes ist proportional der Stärke des Begehrens, sowie dem Abstand zwischen den beiden charakterisierten Gefühlen. »<fnref n="34" />

Le fait de définir ainsi la valeur ne semble pas apporter un élément nouveau ou une perspective nouvelle. Il s'agit d'une définition générale mais qui cerne bien le phénomène dans sa totalité. L'intérêt de sa théorie ne se situe pas tant dans cette définition que dans ce qui suit, c'est-à-dire la classification des types de valeurs ainsi que leurs évolutions. Dans cette deuxième partie, le philosophe sera plus innovant et plus intéressant.

<footnote n="34">³⁴ EHRENFELS, 1982, p.261.</footnote>
## II – Catégorisation du phénomène de la valeur et notions adjacentes

La valeur est une notion subjective qui revêt divers aspects, qui ont conduit EHRENFELS à distinguer les différents types de valeur. Les deux premiers types de valeur, et sans aucun doute les plus connus et utilisés en économie, sont les valeurs d'usage et les valeurs d'échange. Elles sont déterminées par l'utilité d'une part et l' « échangeabilité » de l'objet d'autre part. Si on rencontre ces types de valeur assez souvent, et si leur définition nous permet de mieux comprendre l'apparition de certaines valeurs, elles ne suffisent en aucun cas à cerner le phénomène de la valeur en général, ni même celui de la valeur en économie en particulier. Pour pallier à ce manque, EHRENFELS procède à des catégorisations supplémentaires : il distingue dans un premier temps les valeurs intrinsèques et les valeurs d'effet. Cette distinction n'est pas nouvelle, du moins en philosophie puisqu'il est possible de la retrouver chez Franz BRENTANO par exemple<fnref n="35" />. Néanmoins, les valeurs intrinsèques et les valeurs d'effet recouvrent un plus grand nombre d'évaluations que les valeurs d'échange et les valeurs d'usage, et nous allons voir plus loin dans ce travail, qu'il est tout à fait envisageable de les utiliser en économie. Une distinction plus générale est possible grâce aux valeurs intermédiaires et aux valeurs non-intermédiaires. Enfin, d'autres catégories de valeurs vont être énoncées, des catégories qui, même si elles sont moins importantes, ne doivent pourtant pas être négligées.

### 2.1 – La valeur d'usage et la valeur d'échange

Les notions de valeur d'échange et de valeur d'usage sont celles qui ont le plus souvent été utilisées par les économistes pour définir et expliquer le concept de la valeur. La valeur d'échange fait référence à la valeur qu'un objet peut se voir attribuer au cours d'un échange entre deux individus. La valeur d'usage est liée à l'utilité de l'objet : un objet de grande utilité aura une grande valeur d'usage et vice versa. Autrement dit, la valeur d'usage est proportionnelle à l'utilité d'un objet. EHRENFELS est proche de cette perspective mais il ajoute également une certaine critique quant à la détermination de la valeur d'échange.

Il définit en premier lieu l'échange comme l'acte durant lequel les individus échangent la propriété ou la possession d'un objet pour un autre (p.39). L'échange est possible si l'individu confère plus de valeur à un objet qu'il ne possède pas qu'à l'objet qu'il possède, ou encore, il confère plus de valeur à la possession d'un

<footnote n="35">³⁵ Voir p.46 de ce travail.</footnote>
objet qu'il ne possède pas qu'à celle d'un objet qu'il possède déjà. L'échange intervient donc s'il y a un gain pour l'individu. Par ailleurs, l'échange influence notre processus d'attribution de la valeur : si l'échange n'était pas possible, un individu qui a faim accorderait plus de valeur à une livre de pain qu'à une once d'or.

EHRENFELS définit la valeur d'usage comme celle qui est accordée par un individu à la possession d'un objet, abstraction faite de la possibilité de l'échanger. La valeur d'échange est celle qui est attribuée par l'individu à la possession d'un objet en considérant sa potentialité à l'échange. Lorsque la valeur d'échange est supérieure à la valeur d'usage, l'échange s'effectue. De l'acte d'échange se construit le prix d'un bien économique. Le prix est la relation exprimée en argent d'un bien économique dans l'échange. Celui-ci sera déterminé par les individus qualifiés de « Kauflustig » ou « Verkauflustig », c'est-à-dire des individus qui ont envie de vendre ou d'acheter, en considération de leurs valeurs d'usage et d'échange et donc de leurs gains suivant l'acte de l'échange. Sur ce point, l'analyse d'EHRENFELS est très proche de celle de l'économiste autrichien Friedrich von WIESER<fnref n="36" />, notamment par le fait qu'il reprenne les expressions « Kauflustig » et « Verkauflustig ».

Se référant à l'analyse de la formation des prix de BÖHM-BAWERK, EHRENFELS affirme que le prix n'est en fait pas déterminé en fonction des évaluations de la majorité<fnref n="37" /> mais de celles des personnes à fort pouvoir d'achat. Autrement dit, les prix seraient fixés par les personnes ayant des revenus élevés, c'est-à-dire, en cette fin de XIXᵉ siècle, par celles qui possédaient le capital et les moyens de production. Les prix seront donc déterminés en fonction de la valeur d'usage qui sera attribuée par ces individus aux objets qu'ils vendront.
Une certaine influence socialiste se fait ici sentir dans le discours d'EHRENFELS. Il semble critiquer ouvertement le système économique dans lequel il vit. Il dénonce même le fait que la valeur attribuée par les personnes à fort pouvoir d'achat soit supérieure à celle qui serait attribuée par les personnes ayant un pouvoir d'achat moins élevé. Il dénonce enfin le fait que cette différence augmente au fur et à mesure que le fossé se creuse entre les classes de revenus et que la richesse soit inégalement répartie (p.40).

<footnote n="36">³⁶ WIESER Friedrich von, « Der natürliche Werth », 1889, p.48-52.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ « Es ist nämlich sofort klar, daß auf die Lage der Grenzpaares einerseits die Zahl, und anderseits die Höhe der Begehrungen bzw. Wertschätzungen, die bei beiden Parteien vorkommen, den entscheidenden Einfluß [auf den Marktpreis] nehmen muss », in BÖHM BAWERK Eugen von, « Grundzüge der Theorie des wirtschaftlichen Güterwerts », 1886, p.509.</footnote>
Le fait d'avoir un tel discours n'est sans doute pas étranger à ses nombreux voyages en Allemagne où les courants socialistes étaient de plus en plus forts, et où les réformes sociales étaient de plus en plus nombreuses en cette fin de XIXᵉ siècle. On sait que le philosophe autrichien était sensible aux influences socialistes et sa réflexion sur la formation des prix montre la mesure de cette influence.

Si EHRENFELS reconnaît l'existence des valeurs d'échange et des valeurs d'usage, il semble par contre penser qu'elles ne sont pas les seules catégories de valeur existantes. L'utilisation de telles notions semble être associée aux prix du marché : les valeurs d'échange et les valeurs d'usage peuvent découler de la relation entre un individu et un objet, mais elles sont déterminées en fin de compte par le marché sous la forme d'un prix exprimé en unités monétaires. En effet, la notion de valeur d'échange se confond le plus souvent avec le prix de l'objet puisqu'elle apparaît sur le marché au moment de l'échange. La valeur d'usage, comme l'affirme EHRENFELS, n'est qu'un type particulier de valeur qui est fonction de l'utilité d'un objet. Autrement dit, elle n'intervient que dans les situations où les individus désirent l'objet pour son utilité. Ceci n'est pas toujours le cas, y compris en économie. Pour pallier à ce manque EHRENFELS tente une approche différente en considérant la valeur comme l'importance qu'un individu accorde à un objet, les notions sus mentionnées étant par ailleurs insuffisantes dans le cadre d'une théorie générale. C'est pourquoi il présente d'autres catégories, dont la plus importante est celle des valeurs intrinsèques et des valeurs d'effet.

## 2.2 – La valeur intrinsèque et la valeur d'effet

Dans ses premiers articles sur la valeur en 1893/1894, EHRENFELS ne parle que des valeurs intrinsèques et des valeurs d'effet, alors que quelques années plus tard, dans son livre « System der Werttheorie », il subordonne ces deux catégories à deux autres encore plus générales : celle des valeurs intermédiaires ou « vermittelte Werte », et celles des valeurs non-intermédiaires ou « unvermittelte Werte » (p.268-270).

Les valeurs non-intermédiaires désignent les valeurs qui sont accordées aux objets qui sont désirés pour eux-mêmes. Les valeurs intermédiaires décrivent un type de valeur qui est accordé à un élément inhérent à l'existence de l'objet. Parmi les valeurs intermédiaires, il faut distinguer trois sous-catégories :

1) Les valeurs intermédiaires dites purement constitutives, qui sont attribuées lorsque l'individu valorise un élément constitutif de l'objet désiré. Par exemple, un minerai qui serait valorisé pour son contenu en fer.
2) Les valeurs intermédiaires dites purement causales, qui sont attribuées lorsque l'individu valorise l'objet en tant que cause provoquant un effet attendu. Par exemple, le cachet d'aspirine qui sera désiré pour ses effets.

3) Les valeurs intermédiaires causales et constitutives, attribuées à un objet à la fois pour un de ses éléments constitutifs, mais aussi pour ses effets attendus. Par exemple, le minerai qui sera valorisé pour son contenu en fer, mais aussi pour l'utilisation possible de ce fer.

En fait, dans le cas des valeurs non-intermédiaires et des valeurs intermédiaires constitutives, l'objet sera désiré pour lui-même ou pour une partie de lui-même. Dans les autres cas, il le sera pour les effets qu'il provoque.

Dans le cas où on désire une chose pour elle-même, EHRENFELS parle également de « Eigenwert » ou **valeur intrinsèque**. Dans le cas où la chose est considérée comme un moyen d'atteindre un but ou plus exactement, lorsque l'individu désire un objet pour les effets directs ou indirects induits par l'existence ou la possession de celui-ci, EHRENFELS parle de « Wirkungswert » ou **valeur d'effet**. Les qualificatifs utilisés par le philosophe lui sont propres, mais leurs définitions laissent supposer qu'elles lui ont été inspirées par son ancien professeur Franz BRENTANO<fnref n="38" /> : ses notions de biens primaires et secondaires correspondent à celles de valeur intrinsèque et valeur d'effet chez EHRENFELS. Il est possible de trouver d'autres sources d'inspiration ainsi que d'autres correspondances chez d'autres philosophes et économistes, mais nous nous intéressons pour l'instant plus précisément aux notions elles-mêmes. Précisons enfin qu'il est possible de trouver une autre traduction de « Wirkungswert » dans la littérature française : le philosophe Pierre LIVET traduit « Wirkungswert » par valeur fonctionnelle<fnref n="39" />. Bien que les deux termes soient synonymes et puissent être utilisés comme tels, nous lui préférons notre traduction plus explicite quant à la signification de la « Wirkungswert ». En effet, le mot allemand « Wirkung » se traduit en français par « effet, influence, résultat ». Par conséquent, en utilisant le mot « effet », nous restons le plus proche possible du sens original. En outre la nuance de sens entre « effet » et « fonction » d'un objet peut être clarifiée à l'aide d'un exemple. Si l'on considère le cachet d'aspirine, il a pour fonction d'atténuer ou de soulager du mal de tête. Mais ce que l'on va en fait désirer en lui, ce n'est pas tant sa fonction que son effet. En ce sens l'effet est le résultat de l'action de l'aspirine, c'est-à-dire les effets de sa fonction.

<footnote n="38">³⁸ PARK Chan-Young, 1991, p.66-67.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ LIVET Pierre, « Emotions et valeurs chez Meinong et Ehrenfels », 2001.</footnote>
Pour illustrer maintenant les deux notions de valeur intrinsèque et d'effet, prenons l'exemple d'une pomme : celle-ci sera désirée par un individu ayant faim et dont le but sera, à travers la consommation de cette pomme, d'apaiser sa faim. Le but ultime, l'apaisement de la faim se verra attribuer une valeur intrinsèque, laquelle sera plus ou moins grande selon l'urgence du besoin. La pomme, elle, est le moyen de satisfaire ce besoin, ou plus exactement, l'effet de la pomme se concrétisera sous la forme d'une diminution de la faim. La valeur d'effet ici attribuée sera plus ou moins élevée selon la capacité de la pomme à apaiser la faim.

La question qui se pose à la suite de ces définitions est la suivante : est-ce qu'un bien économique, c'est-à-dire un bien issu de la production industrielle et qui se vend sur un marché, peut se voir attribuer de la valeur intrinsèque ?

Pour les économistes de l'Ecole Autrichienne, l'individu va désirer et attribuer de la valeur à un objet qu'il veut posséder, et il veut le posséder avec l'intention de satisfaire ses besoins. Le bien en question n'est donc qu'un moyen pour atteindre un but final et de ce fait, et même s'ils ne le précisent pas, ils sous-entendent au sens d'EHRENFELS, que les biens économiques ne se voient attribuer qu'une valeur d'effet. EHRENFELS ne semble pas contredire les économistes en question et laisse également entendre que les biens économiques n'ont qu'une valeur d'effet et ne sont en fait que des instruments servant d'autres desseins. Il convient de noter par ailleurs que pour les économistes autrichiens, l'objet qui se voit attribuer de la valeur est un objet réel, concret. Il doit exister pour être l'objet d'une évaluation par l'individu. Pour EHRENFELS, il suffit que l'individu l'imagine pour éveiller son désir pour l'objet et donc pour lui attribuer une valeur.

Le processus d'attribution de la valeur est pour EHRENFELS un processus individuel, dans la mesure où il considère la valeur comme étant subjective et donc relative à chaque individu. Il s'accorde de la sorte avec la perspective de l'individualisme méthodologique développée par MENGER et adoptée par l'Ecole Autrichienne.

La mesure de la valeur d'effet s'inspire cependant des enseignements de la valeur des économistes autrichiens, de l'aveu même d'EHRENFELS (p.270). Pour arriver à mesurer une valeur d'effet, il faut tout d'abord tenir compte du contexte ou de la situation dans laquelle elle a été attribuée, puis il convient de définir le type de valeur d'effet dont il s'agit.

Prenons l'exemple d'un bateau en pleine mer. La réserve en eau douce à son bord a une grande valeur, qui est en fait égale à celle de la vie de l'équipage, puisque celui-ci ne pourrait pas survivre sans eau douce. Par contre lorsque le bateau est à quai, la valeur de la même réserve n'est plus aussi grande, puisqu'en cas de
pénurie il suffira d'aller se ravitailleurer sur la terre ferme. Il faut dans cet exemple distinguer les différents types de valeur en présence : d'abord la vie de l'équipage a une valeur intrinsèque dont l'existence dépend de celle de la réserve d'eau douce à bord lorsque le bateau est en haute mer. Autrement dit, l'eau a une valeur d'effet. La survie ou plus exactement le bon état de santé de l'équipage a aussi une valeur d'effet qu'EHRENFELS dénomme « valeur d'origine » ou « Stammwert ». La valeur d'effet de l'eau est aussi élevée que la valeur d'origine qui est attribuée à la survie de l'équipage dans le cas où le bateau est en haute mer. En revanche, lorsque le navire reste à quai, la valeur d'effet de l'eau est plus faible, en fait beaucoup plus faible que celle de la survie de l'équipage. Cette différence est due, selon EHRENFELS, à la substituabilité ou non de l'eau. Lorsqu'il est dans le port, l'eau à bord du bateau peut être remplacée sans difficulté, de telle manière que la vie des marins n'est jamais en danger :

> « Unersetzbare Wirkungswerte (d.h. also die Wirkungswerte unersetzbarer Objekte) sind [...] schlechthin ihren Stammwerten gleich; ersetzbare Wirkungswerte können an Größe ihre Stammwerte niemals übertreffen, wohl aber erheblich hinter ihnen zurückbleiben. »<fnref n="40" />

On peut donc affirmer que la grandeur d'une valeur d'effet ne peut en aucun cas dépasser celle de la valeur d'origine qui en dépend. Elle lui est égale lorsque l'objet est irremplaçable, et elle lui est inférieure lorsque l'objet est remplaçable.

Considérons l'exemple d'un bateau en haute mer transportant 40 sacs de biscottes rangés par ensembles de 10 sacs. Des 10 derniers sacs dépend la vie de l'équipage ; des 10 avant-derniers dépend leur bonne santé ; des 10 suivants dépend le bien-être du propriétaire des sacs et des 10 premiers dépend le bien-être des animaux de compagnie de celui-ci. Dans ce cas, les dix premiers sacs vaudront 100 unités monétaires, les 10 suivants 2000, les 10 avant-derniers 300 000 et les dix derniers sont irremplaçables. Notons que l'exemple des sacs de biscottes disponibles à bord d'un bateau en haute mer s'inspire fortement d'un exemple donné par Carl MENGER dans son explication de la détermination de la valeur d'un bien, une explication menant directement au concept de valeur marginale<fnref n="41" />. Les conclusions que l'un et l'autre en tirent ne sont donc pas si éloignées que cela. Pour EHRENFELS cet exemple montre que la valeur d'effet d'une quantité quelconque d'objets substituables est déterminée par son utilité marginale. La différence entre valeur d'effet et valeur d'échange est que la première peut être attribuée à un bien non économique et/ou à un bien non substituable.

<footnote n="40">⁴⁰ EHRENFELS, 1982, p.271.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ MENGER Carl, « Grundsätze der Volkswirtschaftslehre », 1871, extraits dans LEUBE Kurt, 1995, p.63.</footnote>
Dans ce paragraphe nous avons évoqué les quatre grands types de valeurs. Les deux premiers, les valeurs intermédiaires et non intermédiaires, ont été rajoutés plus tard par le philosophe. Mais on pourrait se demander quel est l'intérêt d'une telle catégorisation de la part d'EHRENFELS. Elles sont théoriquement correctes en ce sens où il est possible d'opérer une telle distinction et elles apportent une précision supplémentaire, même si les deux autres catégories, celles des valeurs intermédiaires et des valeurs d'effet, semblent présenter un plus grand intérêt. On sait qu'EHRENFELS tient à être le plus précis et le plus complet possible et c'est pour cela qu'il a développé autant de types différents de valeurs.
Voyons à présent comment il envisage la notion d'utilité.

## 2.3 – La relation valeur-utilité et valeur-avantage

Après avoir précisé la notion de valeur et développé celles de la valeur intrinsèque et de la valeur d'effet, nous allons nous intéresser aux relations entre la valeur et l'utilité. Pour ce faire, nous allons commencer par considérer de plus près le lien entre le désir et la valeur, avant de s'intéresser à la relation qui lie la valeur à l'utilité.

Concernant la valeur intrinsèque ou « Eigenwert », chaque objet dont la représentation dans l'imagination entraîne une intensification relative du sentiment de bien-être, sera désiré et possède ainsi pour l'individu une valeur intrinsèque (p.34). On parlera d'ailleurs dans ce cas de valorisation de l'objet, en ce sens où l'individu lui donne de la valeur. Tout ce qui peut être imaginé ou plus précisément, tout ce qui peut se concrétiser dans l'imagination, peut se voir attribuer de la valeur intrinsèque, y compris certains sentiments tels que la douleur par exemple. Même s'il ne les mentionne pas explicitement, EHRENFELS n'exclut pas les comportements dans lesquels les individus éprouvent du désir lorsqu'ils s'imaginent la douleur créée par un acte. Il s'agit bien évidemment de comportements sadomasochistes, durant lesquels la douleur est le but ultime que désire atteindre l'individu. Elle se voit donc attribuer une certaine valeur intrinsèque par les mêmes individus. La grandeur de la valeur intrinsèque dépend de l'intensité du désir correspondant, lequel est déterminé par l'importance de l'augmentation du bien-être relatif.

En ce qui concerne la valeur d'effet, EHRENFELS trouve son origine grâce à une extension de la théorie sur l'utilité marginale. Dans cette théorie, l'augmentation du bien-être est le but ultime qui est visé par chaque individu et les biens acquis sont les moyens qui permettent d'atteindre ce but.
On attribue au bien être une valeur intrinsèque, alors que les biens acquis ont une valeur d'effet. L'effet attendu de ces biens est l'augmentation du bien-être et de cette augmentation dépend la grandeur de la valeur d'effet.

Dans les deux cas, la valeur d'un objet sera proportionnelle à l'augmentation du bien-être engendrée par la possession de l'objet en question. Dans le premier cas, l'augmentation du bien-être est liée à l'objet lui-même et dans le second cas, elle est liée aux effets attendus de l'objet.

La relation liant l'objet et la valeur comprend un autre élément qui est souvent évoqué dans les théories de la valeur : l'utilité. L'utilité d'un objet se comprend, d'une manière générale, par l'usage qu'un individu retire d'un objet. L'usage de l'objet en question permet à l'individu de satisfaire un besoin.

En économie, l'utilité joue un rôle important dans la détermination de la valeur : pour les économistes autrichiens, et en particulier pour Carl MENGER, la valeur d'un objet dépend de son utilité et avant tout de son utilité marginale. Mais avant d'aller plus loin sur la relation utilité-valeur, il nous faut d'abord mentionner la définition d'EHRENFELS. Il définit l'utilité d'un objet comme « sa capacité à provoquer une accélération, une augmentation de la joie ou du bonheur d'un individu »<fnref n="42" />.

L'utilité est analysée ensuite plus finement par le philosophe autrichien qui différencie celle qui est en cause dans la détermination de la valeur d'effet, de celle qui est en cause dans la valeur intrinsèque. Cette distinction impose le choix d'un mot supplémentaire et pour cela, le philosophe autrichien va utiliser un ancien mot allemand qui a aujourd'hui disparu des dictionnaires : « Das Frommen ». Le choix de ce mot trouve son origine dans la vieille expression populaire : « Es gereicht mir zu Nutz und Frommen ». Dans cette expression, les deux mots sont synonymes et peuvent se traduire par utilité. Néanmoins, une traduction plus précise de « Frommen » nous permet d'apprécier la nuance de sens existante : cet ancien mot allemand signifie plus exactement « au profit de, à l'avantage de »<fnref n="43" />. Le « Frommen » est donc l'avantage ou le profit apporté par un objet ou une chose :

« Wir [...] nennen das « Frommen » der Objekte ihre Mitwirkung bei der Hervorbringung von Eigenwerten im allgemein, ebenso wie der « Nutzen » der Gegenstände uns ihre Mitwirkung bei der Hervorbringung speziell der Glücksförderung bedeutet. »<fnref n="44" />

<footnote n="42">⁴² « Einfacher jedoch [...] ist die Definition der Nützlichkeit eines Gegenstandes als seiner Fähigkeit, Glücksförderung zu bewirken », in EHRENFELS, 1982, p.29.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Enzyklopädisches Wörterbuch, Langenscheidt, 1933.</footnote>

<footnote n="44">⁴⁴ EHRENFELS, 1982, p.36.</footnote>
Le « Frommen » ou avantage d'un objet désigne sa contribution à la production de valeur intrinsèque en général ; l'utilité d'un objet est sa capacité à contribuer à l'amélioration du bien être en particulier (p.36). Autrement dit, dans les cas où l'individu vise une amélioration de son bien être comme but ultime, les objets pouvant y contribuer auront une utilité. Dans les cas où l'individu vise un but, autre qu'une amélioration du bien être, ayant une valeur intrinsèque, on parlera de l'avantage des objets qui peuvent y contribuer. Les biens ayant une valeur d'effet peuvent présenter une utilité ou un avantage, selon le but de l'individu. Dans le domaine économique le but des individus, selon les enseignements de l'Ecole Autrichienne, est de satisfaire ses besoins (ce qui provoque une amélioration de son bien être) au moyen des biens économiques. Ces biens auront une utilité et se verront attribuer une valeur d'effet selon EHRENFELS.

Le but de cette catégorisation, selon Wolfgang GRASSL, serait de rendre sa théorie de la valeur utilisable pour les biens n'étant pas des biens économiques au sens propre, mais dont le désir n'est pas non plus explicable d'un point de vue hédoniste<fnref n="45" />. EHRENFELS suppose donc qu'il existe des biens désirés par les individus non pas pour leur utilité dans la perspective de satisfaire leurs besoins, mais pour leur avantage qui est lié à un but autre que l'augmentation du bien être individuel. Concrètement, des parents peuvent vouloir envoyer leurs enfants dans une école particulière dans le but de leur offrir la meilleure éducation possible. L'école en question éveille leur désir par rapport à l'avantage qu'elle procure pour atteindre leur but. Les stylos qu'ils vont acheter à leurs enfants auront eux, une utilité et se verront attribuer une valeur d'effet (ils sont un moyen).

La grandeur de l'utilité d'un objet est déterminée par celle de l'amélioration du bien être qu'il provoque. De la même manière, la grandeur de l'avantage d'un objet définit celle de la valeur intrinsèque qui lui est accordée.

Enfin, de la même manière qu'il existe une utilité marginale, il existe également un avantage marginal. Le principe de marginalité est commun aux deux notions : l'utilité marginale est le bien-être crée par l'acquisition d'une unité supplémentaire d'objet donné ; l'avantage marginal ou « Grenzfrommen » est l'effet causé par l'acquisition ou la possession d'une unité supplémentaire d'un objet. La grandeur de la valeur d'effet d'un objet est proportionnelle à l'avantage marginal qui lui est attribué. Si le but de l'individu est la satisfaction de ses besoins, alors la grandeur de la valeur d'effet dépendra de son utilité marginale<fnref n="46" />.

<footnote n="45">⁴⁵ GRASSL Wolfgang, Avant-Propos in EHRENFELS, 1982, p.8.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ « Wir gewinnen [...] den allgemeinen Satz, daß die Größe des Wirkungswertes des Objektes proportional ist dem ihnen zugeschriebenen Grenzfrommen », in EHRENFELS, 1982, p.37.</footnote>
Maintenant que la relation valeur-utilité et valeur-avantage a été précisée, EHRENFELS va analyser les différents aspects de la notion de valeur elle-même en commençant par ceux de la valeur véritable et de la valeur imaginée.

## 2.4 – Autres types de valeurs

Si on peut considérer que les valeurs intrinsèques et les valeurs d'effet sont les deux grands types de valeurs, il est nécessaire de préciser que ce ne sont pas les seuls. EHRENFELS effectue un classement secondaire des valeurs, c'est-à-dire qu'une fois qu'elles ont été rentrées dans une des deux premières grandes catégories, il affine leur classement en développant d'autres catégories. Ceci nous permet de caractériser de manière plus précise chaque valeur mais aussi de mieux en comprendre leur apparition et leur évolution. Parmi les types secondaires de valeurs, on retrouve les valeurs véritables qu'il convient de distinguer des valeurs imaginées ou encore des valeurs supposées. Ensuite on évoquera les valeurs temporaires, normales et normatives avant d'aborder la distinction entre les valeurs générales et les valeurs individuelles<fnref n="47" />.

Selon EHRENFELS, on entend souvent parler de **valeurs véritables** ou « wahre Werte», de même que de **valeurs imaginées** ou «eingebildete Werte». Notons que cette distinction est également proposée par CARL MENGER<fnref n="48" />. Les valeurs véritables se réfèrent, dans son discours qui se veut en accord avec la réalité du langage, aux valeurs qui sont considérées comme étant objectivement vraies. Les valeurs imaginées sont celles qui découlent d'un jugement de valeur erroné. Autrement dit, l'individu va attribuer de la valeur à un objet qui, en fait, n'en a pas. Or, selon EHRENFELS, la valeur n'est pas une propriété intrinsèque de l'objet, elle est attribuée par les individus le désirant, c'est à dire que la valeur est subjective. Il n'existe pas de critères qui permettent d'affirmer qu'une valeur est véritable ou pas. De plus, un jugement de valeur se rapporte souvent à une valeur d'effet, car celui-ci se destine à évaluer l'objet c'est-à-dire à lui attribuer une valeur, ce qui dans la majorité des cas se fait pour l'effet causé par l'objet, selon le philosophe autrichien. La distinction entre valeur véritable et valeur imaginée n'intervient que rarement dans le domaine des valeurs intrinsèques. Et dans les rares cas où cette distinction se produit, l'individu s'imagine accorder de la valeur à un objet pour lui-même alors qu'en réalité ce sont les avantages procurés par cet objet qui sont au centre de son désir. Autrement dit, l'individu se trompe en accordant à un objet de la valeur intrinsèque qui est en fait une valeur d'effet.

<footnote n="47">⁴⁷ Pour les valeurs réelles et imaginées, voir EHRENFELS, 1982, p.38-39 ; pour les autres types de valeurs voir EHRENFELS, 1982, p.263-264.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ MENGER Carl, «Grundsätze», extraits parus dans LEUBE Kurt, 1995, p.49.</footnote>
Ceci se produit dans trois cas :

1) Lorsque l'objet désiré est une partie d'un tout. Par exemple, on dit aimer et désirer son séjour dans une ville pour la ville elle-même alors qu'en réalité ce sont les souvenirs d'enfance associés à la ville que l'on apprécie.

2) Lorsque l'on croit désirer une chose pour elle-même alors qu'elle n'est en fait que le moyen d'atteindre un but final dont on n'a pas conscience.

3) Lorsque l'on croit désirer quelque chose comme moyen d'atteindre un but alors qu'en fait le moyen lui-même est plus désirable à nos yeux. C'est le cas de l'alpiniste qui va gravir la montagne avec pour but avoué le point de vue au sommet de celle-ci. Cependant il éprouvera un plus grand intérêt pour l'ascension de la montagne, son plaisir et son désir ne seront pas tant dirigés sur la vue au sommet que sur l'effort fourni pour y arriver.

En fin de compte, nous différencions la valeur intrinsèque véritable de celle qui est imaginée selon que celle-ci soit effectivement désirée ou pas.

EHRENFELS parle également de l'existence des **valeurs supposées**. Les valeurs supposées sont des valeurs d'effet, et elles se réfèrent à l'effet ou aux effets d'un objet qu'un individu désire, mais qu'il n'est pas en mesure d'apprécier réellement. Dans le cas d'un médicament par exemple, l'individu désire l'objet pour son effet mais il ne peut pas apprécier réellement a priori l'effet réel qu'aura ce médicament, il ne peut que le supposer. La valeur supposée s'oppose donc à la valeur réelle, celle qui sera attribuée en connaissance de cause. On peut néanmoins affirmer que l'individu, dans un très grand nombre de cas – ceux où il n'est pas a priori en mesure d'évaluer les effets de l'objet – ne pourra attribuer que des valeurs supposées.

Outre les valeurs supposées, réelles ou imaginées, EHRENFELS affirme l'existence des **valeurs temporaires, normales et normatives**. La valorisation d'un individu, qui dépend directement de son état émotionnel, varie, comme ce dernier, avec le temps et selon les circonstances. Par exemple, l'enfant qui aime les sucreries va leur accorder une grande valeur d'une manière générale. Par contre, lorsqu'il en aura mangé jusqu'à ne plus en pouvoir, la valeur qu'il leur accordera sera plus petite (comme on l'a déjà vu, plus le besoin est satisfait et plus le désir pour un objet et donc sa valeur temporaire, auront tendance à diminuer). Cependant, cette valeur, accordée dans un état de saturation certain, ne sera donc en ce sens qu'une valeur temporaire, alors que la valeur accordée « en moyenne » aux sucreries, dans l'exemple précédent, aura une valeur dite normale. On peut également citer le cas où l'individu valorise un objet qu'il sait pourtant ne pas être bon pour lui. Par exemple, lorsqu'il fait chaud, on aime prendre un bain froid, sachant que cela n'est pas toujours bon pour notre organisme.
On valorise bien sûr sa propre santé plutôt que le contraire, sauf dans certaines situations, comme celle que l'on vient d'énoncer. Dans ce cas, EHRENFELS parle de valeur normative, encore une fois à différencier des valeurs normales, et qui désignent les valeurs accordées selon certaines normes.

Enfin, avant de clore ce paragraphe, évoquons encore les **valeurs générales** et les **valeurs individuelles**. La valeur générale désigne une valeur commune, qui est accordée par un ensemble d'individu à un objet donné. Un ensemble d'individus peut signifier un groupe de personnes, une classe sociale, un groupe social, une classe d'âge, un genre ou encore une nation. Les valeurs individuelles sont les valeurs accordées spécifiquement par un individu et qui, la plupart du temps, lui sont propres.

Tous les différents types de valeurs que nous venons d'évoquer sont ceux que l'on est amené à rencontrer le plus souvent dans la vie de tous les jours. On pourrait évoquer et développer bien d'autres catégories de valeurs. Intéressons nous à présent à une catégorie qui n'a pas été traitée par les économistes, mais dont l'importance n'est pas à négliger : celle des valeurs négatives ou de la non-valeur.

## 2.5 – La notion de la non-valeur

S'il existe des objets que l'individu désire, il y en a d'autres pour lesquels il éprouvera un désir négatif, c'est-à-dire qu'il désirera leur non-existence. Les objets désirés se voient attribuer une certaine valeur qualifiée de valeur positive ; ceux dont on désire par contre la non-existence se verront également attribuer une valeur, mais on parlera dans ce cas d'une valeur négative ou d'une non-valeur (« der Unwert »). Le problème de la non-valeur a été traité par la philosophie en général et par certains philosophes en particulier comme Franz BRENTANO<fnref n="49" />. EHRENFELS, en tant que philosophe, ne peut passer sous silence cet aspect du problème. Le fait de reprendre sa réflexion sur la non-valeur dans un travail qui se veut avant tout économique se justifie par le fait que cette notion n'est pas seulement théorique et que des études empiriques ont montré son existence et ont explicité son principe<fnref n="50" />.

<footnote n="49">⁴⁹ Voir p.39 de ce travail.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ Le phénomène de la non-valeur a été traité dans des études empiriques et anthropologiques contemporaines comme celles de Nancy MUNN (« The Frame of Gawa : A Symbolic Study of Value Transformation in a Massim Society », 1986), Maurice BLOCH (« Death, Women and Power », 1982, p.211-230, David GRAEBER (« Dancing with Corpses Reconsidered : an Interpretation of Famadihana », in American Ethnologist nr 22, 1995, p.258-278). A noter que ces études se réfèrent certes à des sociétés non-industrielles, mais que la notion de non-valeur, dans son principe, peut également être appliquée à des sociétés industrielles.</footnote>
L'individu attribue donc de la non-valeur à un objet ou à une chose dont il désire la non-existence, la disparition ou l'élimination. De la même manière que pour la valeur, c'est l'intensité du désir, ici d'un désir négatif (« negatives Begehren ») ou plus exactement d'un rejet (« Verabscheuen »), qui détermine la grandeur de la non-valeur. De même qu'il différencie la valeur intrinsèque de la valeur d'effet, EHRENFELS distingue de manière similaire la non-valeur intrinsèque de la non-valeur d'effet. Dans le premier cas, l'objet ou la chose est rejeté ou détesté pour lui-même. Dans le cas de la non-valeur d'effet, on désire l'élimination de l'effet de l'objet qui est ici un effet négatif.

Un objet qui présente un avantage et qui est désiré par un individu se verra attribuer une valeur d'effet ; et s'il présente une utilité, il se verra attribuer une valeur intrinsèque. De la même manière, la valeur négative sera attribuée à un objet qui présente soit une utilité négative, soit un avantage négatif. Afin de caractériser plus précisément les notions d'utilité négative, EHRENFELS aura recours aux notions de « Schaden » et de « Schädlichkeit » qui peuvent se traduire par dommage et nuisance (p.40). En effet, pour exprimer le contraire de « Nutzen » ou utilité, on choisit généralement le mot « Schaden » ou dommage. Mais pour distinguer le dommage, ou « Schaden », du dommage correspondant à un avantage négatif, EHRENFELS utilise pour sa part le mot « Schädlichkeit », lequel peut se traduire en français par le terme « nuisance ». La nuance de sens entre « dommage » et « nuisance » est certes plus importante que celle qui existe entre « Schaden » et « Schädlichkeit » dans le contexte posé par EHRENFELS, mais les deux mots restent synonymes et sont facilement compréhensibles dans le problème qui nous préoccupe.

Définir un objet comme nuisible signifie qu'il a une certaine tendance à produire de la non-valeur intrinsèque. Par dommage, EHRENFELS entend la mesure de la non-valeur intrinsèque que l'objet produit effectivement. Pour illustrer ces notions, il prend l'exemple d'un domaine viticole menacé par une invasion de sauterelles (p.42-43). Si les sauterelles arrivent jusqu'aux vignes, elles vont les détruire et la perte sera grande pour le viticulteur. Cependant, celui-ci refusera, selon EHRENFELS, de payer pour leur élimination car, si l'essaim est important, elle ne pourra être que partielle et la perte d'une partie du vignoble ne pourra être évitée. Il affirme en outre que « la nuisance tout comme le dommage réel présumé sont très grands, par contre le dommage dépendant de l'existence de l'objet [les sauterelles] — qui sert à établir la non-valeur d'effet — sera égale à zéro »<fnref n="51" />.

EHRENFELS veut créer un parallèle avec la valeur quasi-nulle de l'eau et de l'air : étant donné que ces éléments sont présents en grande quantité dans notre

<footnote n="51">⁵¹ « Hier ist also die Schädlichkeit sowie der präsumtive tatsächliche Schaden sehr groß, der « von der Existenz des Objektes [...] als abhängig erachtete Schaden » aber — die Größe, nach welcher der Wirkungsunwert bestimmt wird — gleich Null », in EHRENFELS, 1982, p.43.</footnote>
environnement (du moins dans certaines régions du monde, pourrait-on ajouter), une unité supplémentaire ou une unité de moins de ces éléments n'affecterait pas notre bien être de manière significative. Dans l'exemple ci-dessus, la quantité de sauterelles est telle qu'une élimination partielle de celles-ci ne réduirait pas le dommage réel dû à leur existence d'où la non-valeur d'effet nulle. Il faut admettre que la formulation de ses idées dans ce passage est quelque peu confuse.

Il est difficile de s'imaginer un viticulteur n'accordant qu'une non-valeur d'effet insignifiante à un essaim de sauterelles menaçant ses vignes. Encore une fois, la non-valeur d'effet est établie par rapport au dommage dépendant de l'existence de l'objet et le dommage est à la valeur négative ce que l'utilité est à la valeur positive. L'utilité est liée à la notion de bien être, on peut alors en déduire que le dommage est lié à la notion de non bien être ou mal être. Dans l'exemple d'EHRENFELS, le mal être du viticulteur ne diminuerait pas même s'il arriverait à éliminer une partie des sauterelles car leur nombre fait qu'il en restera suffisamment pour détruire en partie son domaine. En ce sens, le dommage lié à l'existence des sauterelles par rapport auquel la non valeur d'effet s'établit, serait quasi-nul.

Autant les notions de non valeur intrinsèque et de non valeur d'effet sont relativement faciles à comprendre et à utiliser, autant celles de dommage et de nuisance sont plus difficiles à saisir selon la définition d'EHRENFELS.

La notion de non-valeur n'est donc pas négligée par EHRENFELS, au contraire elle trouve ici une place dans sa théorie générale de la valeur. La non-valeur est le pendant naturel de la valeur ou valeur positive. On a vu également que ce type de valeur fut surtout étudié en philosophie, beaucoup plus qu'en économie. Néanmoins, il serait tout à fait possible d'en trouver quelque usage dans le quotidien, également dans le quotidien économique. Par exemple dans le cas d'une personne ayant pour objectif ou but ultime d'atteindre un poids qu'elle considère comme idéal. Les aliments contenant du sucre se verront accorder une non valeur d'effet par cette personne : leur existence crée un dommage affectant de manière négative son bien être et l'éloigne de son objectif. Au contraire, cette même personne va accorder une grande valeur d'effet à des aliments lui permettant d'atteindre son objectif. Ainsi peut-on comprendre que cet objectif poursuivi par un nombre de personnes de plus en plus grand, a conduit l'industrie à produire de plus en plus de ces produits.

Les différents types de valeur présentés par EHRENFELS nous permettent en fait d'expliquer quasiment toutes les situations quotidiennes dans lesquelles on trouve des évaluations. Et même si les notions de valeur intrinsèque, d'effet ou encore de non valeur, ne sont pas véritablement nouvelles, leur définition par le philosophe autrichien les rend par contre utilisables dans beaucoup de contextes, notamment
dans le contexte économique. C'est là que se situe l'intérêt principal de cette
théorie. Ceci sous-entend de notre part que les explications des sciences
économiques en la matière sont insuffisantes et nous verrons dans notre troisième
partie comment, à l'aide de la présente théorie, nous pourrions les compléter. Mais
avant cela, étudions un autre aspect innovateur de la théorie d'EHRENFELS, celui
du mouvement des valeurs.
### III – Les mouvements de valeur et leurs déterminants

Christian von EHRENFELS considère la valeur comme étant un phénomène non statique. Par « mouvement de valeur », qui est la traduction de « Wertbewegung », nous voulons désigner en fait les changements que subissent les valeurs dans le temps. Un changement de la valeur attribuée est la conséquence logique d'un changement dans la valorisation effectuée par l'individu, c'est-à-dire que ce dernier aura révisé son jugement sur l'objet désiré. Cette modification intervient, rappelons-le, dans le cadre de la relation qui s'est établie entre un individu désirant et un objet désiré. Autre hypothèse établie, cette relation est de nature subjective, elle est donc soumise aux variations de l'état émotionnel de l'individu ou plus exactement à celles de ses dispositions émotionnelles. Après avoir défini plus précisément cette notion, nous allons nous intéresser aux facteurs qui peuvent influencer ces dispositions et qui sont donc à l'origine d'un changement de la valeur attribuée. Outre les dispositions émotionnelles, un autre élément peut entraîner un mouvement de valeur : le but poursuivi par l'individu. En effet, lorsqu'un individu désire un objet, il va agir dans le but de le posséder. L'action qu'il va mettre en œuvre aura des conséquences sur sa valorisation de l'objet. En nous intéressant plus en détail à cette action, nous mettrons en valeur les facteurs susceptibles d'induire une modification du but poursuivi et donc de la valeur accordée.

#### 3.1 – Les dispositions émotionnelles

A la question, existe-t-il des valeurs qui ne changent pas, EHRENFELS répond logiquement par la négative. La valeur est accordée à un objet en fonction du désir projeté sur cet objet. Le désir est un sentiment, un état d'esprit durant lequel l'individu est capable de désirer. Il s'agit plus exactement d'une disposition d'esprit de l'individu, laquelle est dominée par des émotions comme l'envie. Ainsi, le désir est déterminé par les dispositions émotionnelles de l'individu. Cette affirmation en implique deux autres : d'abord que le processus d'attribution de la valeur est un processus individuel. Ensuite que les dispositions émotionnelles ont un caractère relatif au temps et à l'environnement de l'individu. Par définition, une disposition désigne le moment durant lequel un certain état d'être, au sens d'état psychologique de l'individu, apparaît, ce qui se répercute par la suite sur le comportement de l'individu. Cet état d'être peut être inné ou acquis et dépend dans tous les cas de l'environnement de l'individu<fnref n="52" />.

<footnote n="52">⁵² ARNOLD Wilhelm, EYSENCK Hans Jürgen et MEILI Richard (eds), « Lexikon der Psychologie », 1996, p.381.</footnote>
Par ailleurs, le désir, en tant que désir pour une chose, peut se référer à une chose ou à un objet existant comme à une chose ou à un objet qui n'existe pas dans les faits mais qui est imaginé ou pensé par l'individu. Par exemple, j'accorde de la valeur à mon bonheur futur dans ma vie, sans pour autant y penser dans le présent. Désirer son propre bonheur dans sa vie future est du domaine du possible, mais ce désir se concrétise dès que son objet est évoqué : EHRENFELS parle de dispositions du désir ou plus exactement de « Begehrensdisposition ». Les « Begehrensdispositionen » désignent les dispositions ou l'état psychique dans lequel se trouve l'individu qui désire quelque chose.

Encore une fois, le processus d'attribution de la valeur contient des composantes psychologiques qui vont influencer la valeur elle-même. Plus précisément, ces composantes psychologiques sont des sentiments, des émotions qu'EHRENFELS regroupe sous le terme générique de « Gefühlsdispositionen » ou dispositions émotionnelles. Les dispositions émotionnelles ou « Gefühlsdispositionen » se définissent d'une manière générale par « l'art et la manière de réagir à des représentations [d'objets ou de choses au sens large du terme] et des jugements avec envie ou non »<fnref n="53" />. La notion de « Gefühlsdispositionen » peut se traduire en français par le mot « disposition », dans le sens « état d'esprit à un moment donné »<fnref n="54" />, auquel on peut ajouter l'adjectif « émotionnelle » pour insister sur le caractère possiblement variable de cette disposition ainsi que sur le fait qu'elle soit liée à un sentiment. Ce sentiment peut être le désir pour un objet ou une chose et EHRENFELS redéfinit les dispositions émotionnelles en fonction du désir de la manière suivante : elles représentent les capacités de lier certains sentiments d'envie et de non-envie avec certains phénomènes psychiques<fnref n="55" />. Nous allons nous intéresser dans un deuxième temps aux phénomènes psychiques qui sont liés au sentiment d'envie ou de non-envie. Pour l'instant, voyons plus précisément la relation entre l'envie, les dispositions émotionnelles et les valeurs, et essayons de répondre à la question de la détermination des dispositions émotionnelles.

Les dispositions émotionnelles sont associées à des circonstances, à des événements. Quel genre d'événement ou de circonstance favorise les dispositions du désir ? Etant donné encore une fois l'hypothèse de la subjectivité de l'individu, il n'est malheureusement pas possible d'établir de loi concernant les émotions selon EHRENFELS. Mais il est par contre possible d'affirmer que d'une manière générale, les événements qui sont liés directement ou indirectement à la survie de

<footnote n="53">⁵³ « [...] die Art und Weise, wie er auf Vorstellungen und Urteile mit Lust oder Unlust reagiert », in EHRENFELS, 1982, p.45.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Dictionnaire Le Petit Larousse Compact 2004.</footnote>

<footnote n="55">⁵⁵ « Als Gefühlsdisposition bezeichen wir die Fähigkeiten, mit bestimmten psychischen Phänomenen bestimmte Gefühle der Lust und der Unlust zu verbinden », in EHRENFELS, 1982, p.51.</footnote>
l'individu (« Selbsterhaltung ») et de l'espèce (« Arterhaltung ») favorisent une disposition émotionnelle qui provoque un sentiment d'envie. De plus, l'individu va généralement rechercher ce qui est agréable (« das Lustvolle ») et éviter ce qui est douloureux (« das Unlustvolle »). Tout ce qui est utile à notre survie va provoquer un sentiment d'envie, et on va par conséquent accorder de la valeur intrinsèque à la chose qui a éveillé cette envie, et modifié par la même nos dispositions émotionnelles en ce sens. Par exemple, le fait de désirer des enfants est lié à la survie de l'espèce. Celui de vouloir une alimentation équilibrée est lié à notre propre survie. L'instinct de survie crée donc une disposition d'esprit qui nous met dans une position d'être désirant ou ayant des envies pour des objets ou des choses et nous permet d'atteindre un but ultime en rapport à notre propre survie.

Cependant, cette règle comporte quelques exceptions : certains individus accordent de la valeur à ce qui est mauvais ou néfaste à leur survie. Par exemple, les alcooliques, les drogués ou encore les amateurs de sports extrêmes. Ces personnes éprouvent du désir vis-à-vis d'objets qui semblent entrer en contradiction avec l'instinct de survie.

Enfin, étant donné que la valeur est subjective et que sa détermination se fait par l'individu désirant, on pourrait être amené à penser qu'elle est relativement instable. EHRENFELS ne nie pas une certaine instabilité de la valeur d'effet, mais il affirme également que la valeur intrinsèque est relativement stable (p.50). Ainsi, l'effet provoqué par la possession d'un objet varie en fonction des circonstances dans lesquelles se trouve ou agit l'être possédant : l'effet de la consommation d'un morceau de pain peut être plus important lorsque la faim est présente que lorsqu'elle ne l'est pas<fnref n="56" />. Par contre, la valeur de l'objet elle-même, sa valeur intrinsèque, ne varie que peu ou pas selon les circonstances : la valeur d'un objet que l'on désire pour lui-même est peu influencée par le contexte. Par exemple, la valeur accordée à la dégustation d'un bon vin reste la même, peu importe le temps, l'âge de la personne ou son état de santé. Selon EHRENFELS, on ne va parler d'un changement de la valeur intrinsèque que dans le cas d'un changement durable des dispositions émotionnelles.

Avant de s'intéresser aux facteurs pouvant causer une modification des dispositions émotionnelles, signalons que les théories modernes concernant les dispositions de l'individu en psychologie, voient en elles des « traits de caractère dans lesquelles se reflètent des tendances du comportement innées ou acquises »<fnref n="57" />. Un type de théorie du nom de « Wechselwirkungstheorien » ou

<footnote n="56">⁵⁶ Voir à ce propos les notions de valeurs temporaires et de valeurs normales.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ FRÖHLICH Werner D. (éd.), « Wörterbuch der Psychologie », 1998 et ALLPORT Gordon W., « Persönlichkeit », 1960.</footnote>
théories des interactions, suit un chemin cognitif et décrit la personnalité de l'individu comme un système d'espérances par rapport aux conséquences de ses agissements et qui lui permettent de planifier une action<fnref n="58" />. Cette voie, qui fut développée par FREUD, fut également employée par EHRENFELS. La perspective de ce dernier se trouve donc confortée par ses contemporains en psychologie et par le fait que les dispositions émotionnelles sont influencées autant par des facteurs internes que par des facteurs externes.

## 3.2 – Les facteurs influençant les dispositions émotionnelles

Comme facteurs d'influence des dispositions émotionnelles, le philosophe autrichien distingue ceux qui sont d'ordre psychologique de ceux qui sont d'ordre physiologique. Pour chacun de ces deux types de facteurs, il y en a qui sont connus et d'autres qui sont moins ou pas du tout. EHRENFELS classe les facteurs influençant les dispositions émotionnelles en deux catégories :

- la catégorie des causes psychologiques connues,

- la catégorie des causes psychologiques inconnues qui comprend également les causes physiologiques connues et inconnues.

Enfin, il énonce les facteurs extérieurs d'influence, c'est-à-dire les situations dans lesquelles un individu, de par son comportement, va influencer un autre individu et modifier par la même ses dispositions émotionnelles.

### 3.2.1 – Les facteurs psychologiques inconnus influençant les dispositions émotionnelles

Parmi les facteurs psychologiques inconnus qui influencent les dispositions émotionnelles, on peut distinguer trois sous-catégories :

- Les dispositions émotionnelles provoquées par des dispositions innées, autrement dit les causes innées des dispositions émotionnelles. Certaines dispositions peuvent en effet être héritées des parents, sous la forme de prédisposition dans le cas par exemple de « la dégustation d'alcool, l'amour de la musique, du sexe,... » (p.52). Ces prédispositions n'apparaissent pas forcément dès la naissance mais se manifestent dans la plupart des cas avec le temps.

- Le développement organique ou « Ursachen des organischen Entwicklungsganges ». Au cours des différents âges de la vie apparaissent ou

<footnote n="58">⁵⁸ HERMANN et LANTERMANN (eds), « Persönlichkeitspsychologie : Ein Handbuch in Schlüsselbegriffen », 1985.</footnote>
disparaissent certaines dispositions émotionnelles pendant que d'autres sont modifiées. EHRENFELS donne l'exemple du désir sexuel qui est une disposition émotionnelle qui apparaît à l'adolescence.

- Les causes totalement obscures ou « vollkommen dunkle Veränderungs-ursache » qui sont les causes qui ne sont ni héritées, ni liées à l'âge de la personne. Autrement dit, ce sont les causes spontanées, celles qui, on ne sait pourquoi, provoquent une disposition émotionnelle donnée (elle peut être une manifestation de l'inconscient de l'individu).

Ces causes peu connues, du moins par EHRENFELS, de l'apparition, de l'épanouissement, du développement, du rajeunissement, de la disparition des dispositions émotionnelles, constituent néanmoins les forces fondamentales du changement. Le développement organique conduit, chacun peut le constater, à des changements des dispositions individuelles vis-à-vis d'objets particuliers. Les causes de ces changements peuvent s'expliquer aujourd'hui. Par exemple dans le cas du désir sexuel, on sait que les hormones jouent un rôle incontournable. Certaines représentations de la conscience et la mémoire sont par ailleurs des facteurs que l'on peut qualifier d'innés et qui influencent les dispositions émotionnelles, dans la mesure où les individus sont dotés dès leur naissance de la capacité de représentation comme de celle de la mémoire<fnref n="59" />. Quant aux causes totalement obscures, il nous est difficile de les commenter car cela demanderait une connaissance approfondie des mécanismes de l'inconscience, un domaine qui se situe en dehors de nos compétences.

A côté de celles-ci, ils existent également des facteurs psychologiques explicables et descriptibles.

### 3.2.2 – Les facteurs psychologiques connus influençant les dispositions émotionnelles

Outre les causes psychologiques inconnues, les dispositions émotionnelles peuvent être également influencées par des causes qu'il est possible de préciser. Parmi celles-ci, on trouve l'habitude, la « déshabitude »<fnref n="60" />, l'association, le transfert émotionnel, l'illusion et le désir.

Le premier facteur identifiable est l'**habitude**. Elle apparaît à travers la répétition d'une action. Cette habitude peut provoquer un désir croissant ou décroissant. Par exemple, le désir décroît dans le cas du repas : on a l'habitude de manger à un certain moment de la journée et l'heure du repas déclenche l'envie de manger à

<footnote n="59">⁵⁹ ZIMBARDO Philip G., « Psychologie », 1995, p.444.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ Nous nous permettons ce néologisme afin de retranscrire au mieux le mot allemand original « Entwöhnung ».</footnote>
travers le phénomène de l'habitude. Cependant cette envie décroît à mesure que le besoin est satisfait. Dans le cas du fumeur, l'habitude provoque un désir croissant de fumer : l'envie de fumer ne disparaît pas après une cigarette, elle est au contraire entretenu par le fait de fumer. Dans ce cas, comme dans celui de l'alcool par exemple, l'habitude crée une disposition favorable à leur consommation, c'est à dire un désir de consommer ces deux produits. En définitive, l'habitude finit dans ce genre de cas par créer un besoin. Dans la psychologie moderne, l'habitude est considérée chez Clark HULL (1884-1952) par exemple, comme une réaction répétée à un stimulus identique. L'individu apprend à agir de manière identique lorsqu'il rencontre une situation qu'il connaît<fnref n="61" />.

Après l'habitude, une autre cause identifiable est celle de la « déshabitude » ou la perte d'habitude : un besoin qui reste longtemps insatisfait renforce dans un premier temps l'envie, le désir éprouvé envers l'objet permettant de satisfaire ce besoin. Cependant, après un lapse de temps relativement long, selon les individus, cette envie ou ce désir disparait à travers une certaine lassitude. Une personne qui désire longtemps un objet sans jamais pouvoir se le procurer va finir par abandonner l'idée de vouloir se l'approprier.

L'association est la troisième cause identifiable qui induit un changement dans les dispositions émotionnelles. Lorsqu'on associe un sentiment à un souvenir, ce dernier va influencer le sentiment au point de pouvoir provoquer une envie ou, son contraire, le rejet d'un objet. Par exemple, son envie d'aller dans la ville où l'on a fait ses études est liée souvent au sentiment de bien être éprouvé lors du temps des études et ce sentiment est associé à cette ville. Il faut cependant faire attention aux risques de confusion entre l'association et l'habitude. L'habitude peut provoquer un désir, par exemple l'habitude de manger un certain plat peut finir par en provoquer le désir, alors que l'association ne crée pas de désir, celui-ci est déjà présent. L'association est un concept qui est également présent chez Sigmund FREUD sous la dénomination « libre association » et qui désigne une méthode d'analyse du patient par le psychanalyste<fnref n="62" />. Dans cette méthode, le psychanalyste demande à son patient de lui révéler ce qu'il associe à des mots ou des objets précis.

Un changement des dispositions d'un individu peut en outre être provoqué par un transfert émotionnel. Par transfert émotionnel, EHRENFELS entend le transfert du sentiment d'envie ou de non-envie de la conséquence d'une action à sa cause, c'est-à-dire qu'au lieu de valoriser le but de l'action, notre attention va plutôt se

<footnote n="61">⁶¹ Voir à ce propos HULL Clark L., « Principles of Behaviour », 1966.</footnote>

<footnote n="62">⁶² Voir à ce propos FREUD Sigmund, « Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse », volume 1, 2000, p.454-457.</footnote>
porter sur le moyen utilisé pour arriver au but. Dans ce cas, c'est donc le moyen de l'action, et non sa conséquence, qui va induire un changement de nos dispositions émotionnelles. La notion de transfert émotionnel est également utilisée par Sigmund FREUD, cependant dans un sens différent. FREUD définit le transfert émotionnel<fnref n="63" /> comme les souhaits inconscients de l'enfance du patient qui refont surface et qui sont projetés sur le thérapeute. Les modèles infantiles sont donc répétés et vécus comme étant actuels.

L'**illusion** ou « Einbildung » est également évoquée comme facteur d'influence. L'illusion est le fait d'être convaincu de pouvoir simuler des capacités psychiques que l'on possèderait. Concrètement, l'individu s' imagine pouvoir résister au désir pour un objet ou encore, simule le dégoût vis-à-vis d'un objet, ce qui change en fait sa relation avec celui-ci et donc son évaluation de l'objet. La définition donnée par EHRENFELS se rapproche de la définition générale de cette notion en psychologie où l'illusion désigne un élément imaginé qui ne correspond pas à la réalité. Cette capacité à imaginer les choses est également vue comme la source d'une certaine créativité de l'esprit<fnref n="64" />.

Enfin le **désir** lui-même est une des raisons du changement des dispositions émotionnelles. Le désir pour un état émotionnel peut provoquer un changement des dispositions émotionnelles. Par exemple, la narration d'un conte de fées peut provoquer chez l'individu qui écoute l'envie d'être le héros et influencer de cette manière son comportement et donc ses dispositions émotionnelles. La pratique d'une religion peut vouloir signifier pour la personne croyante un désir d'atteindre un comportement déterminé, notamment un comportement émotionnel déterminé, ce qui va influencer ses dispositions émotionnelles.

Ainsi a-t-on décrit les causes des changements des dispositions émotionnels et donc des changements des valeurs et non-valeurs intrinsèques. Dans la vie quotidienne, les facteurs évoqués ne se manifestent pas de manière isolée mais plutôt sous forme de combinaison de plusieurs d'entre elles et les possibilités de combinaison sont nombreuses.

<footnote n="63">⁶³ SCHUSTER Peter et SPRINGER-KREMSER Marianne, « Anwendungen der Psychoanalyse », 1998, p.128; FREUD Sigmund, « Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse », volume 1, 2000, p.415-430 et « Schriften zur Behandlungstechnik », 2000, p.159-168.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ ARNOLD Wilhelm, EYSENCK Hans Jürgen et MEILI Richard (eds), 1996, p.428-429.</footnote>
### 3.2.3 – Les influences extérieures

Outre les changements des dispositions émotionnelles intervenant au niveau de l'individu lui-même, il existe des formes d'influence extérieure, c'est-à-dire des formes d'influence d'un individu sur autrui ou vice-versa, qui vont provoquer une modification des dispositions émotionnelles de l'individu sous influence. Autrement dit, le comportement d'autrui peut influencer ses propres dispositions et donc ses désirs personnels. Cette influence peut prendre la forme de la contrainte, de l'effet à travers l'exemple, de la suggestion ou de l'influence à travers l'ordre.

Une **contrainte** régulière influe l'état des dispositions émotionnelles d'autrui à travers l'habitude et la « déshabitude ». Par exemple le fait d'aller à l'école est une contrainte régulière qui prend la forme d'une habitude avec le temps. La contrainte peut également être associée à un transfert émotionnel. Dans ce cas, EHRENFELS différencie l'influence de ce phénomène sur les individus dotés d'une capacité intellectuelle supérieure aux autres<fnref n="65" />: les moins bien dotés vont, selon lui, transférer leur sentiment de non-envie de la punition sur la cause de cette punition c'est à dire sur l'acte appelant la punition. Pour les personnes mieux dotées, la non-envie se transfert sur le punissant lui-même, le « Strafende », c'est à dire sur le fait d'être puni. La contrainte s'applique comme on l'a vu, en relation avec une punition, mais également avec une récompense. Par exemple, la contrainte d'étude pour un examen peut se solder par la récompense de se voir reçu à ce même examen. La contrainte enfin, possède l'effet le plus visible et le plus efficace sur l'individu. La contrainte comprend en psychologie deux aspects distincts : elle peut être externe, comme dans la définition d'EHRENFELS, ou interne. Les contraintes internes ou névroses ont fait l'objet d'une analyse approfondie par Sigmund FREUD<fnref n="66" /> et continuent d'intéresser la psychologie<fnref n="67" />.

L'influence d'autrui sur nos dispositions émotionnelles peut aussi se faire à travers l'**effet de l'exemple**. L'influence, dans ce cas précis, s'effectue autant sur les jeunes que sur les adultes et se manifeste sous la forme d'une imitation ou d'une identification. Lorsque la personne admirée ou considérée comme digne d'admiration effectue un geste de dégoût devant une situation donnée, l'enfant par

<footnote n="65">⁶⁵ « Versuche, mittelst Zwanges nach dem Gesetz der Gefühlsübertragung zu wirken, sind meist nur bei tiefstehenden Intellekten von Erfolg begleitet. [...] Bei etwas ausgebildeteren Intellekten jedoch und wo nicht große Liebe und Hingebung für den Strafenden vorhanden, überträgt sich der Unwille statt auf die gestrafte Tat vielmehr auf den anderen Teil der Ursache – den Strafenden selbst, welcher statt der Tat nun um der Strafe willen verhaßt wird » in EHRENFELS, 1982, p.55.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ FREUD Sigmund, « Vorlesungen zur Einführung in die Psychoanalyse », 2000, p.245-447.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ Voir par exemple TOMAN Walter, « An Introduction to Psychoanalytic Theory of Motivation », 1960 ; FENICHEL Otto, « Psychoanalytische Neurosenlehre », Volume 3, 1977.</footnote>
exemple aura tendance à imiter ce geste dans les mêmes circonstances. L'enfant va donc associer une situation à un geste, un sentiment qu'il aura imité. Chez les adultes, le cas se produit lorsqu'une personne au caractère affirmé influence celle à la personnalité plus faible<fnref n="68" />. D'une manière générale dans le monde contemporain, les individus cherchent à imiter les personnalités médiatiques, en particulier les célébrités du monde du spectacle et du sport. L'imitation peut se faire de manière consciente ou de manière inconsciente, en particulier chez les enfants.

La **suggestion** est le troisième type d'influence qu'il convient maintenant d'évoquer. La suggestion est l'acte par lequel un individu arrive à convaincre un autre individu que ce dernier possèderait des capacités physiques ou morales déterminées. Un exemple donné par EHRENFELS est celui de l'hypnose ou encore celui des personnes se laissant convaincre par une autre à la forte personnalité. La suggestion est utilisée en psychothérapie pour traiter les patients. Cette méthode consiste à transmettre au patient une idée positive qui induit un changement de son état de santé<fnref n="69" />. La suggestion influence donc les dispositions émotionnelles de l'individu et par conséquent sa valorisation d'objets déterminés.

Enfin, le dernier type d'influence est celui de l'influence à travers l'ordre. L'ordre s'exprime le plus souvent sous la forme d'une menace explicite, d'une contrainte : « Fais-le sinon... », ou « si tu ne le fais pas alors... »
Il éveille chez l'individu qui le reçoit la disposition émotionnelle appropriée, c'est à dire qu'il va se soumettre à l'ordre en question. Si un ordre est donné souvent ou régulièrement, il va créer une disposition émotionnelle durable (par exemple dans le cas du conditionnement militaire). L'ordre peut également prendre la forme d'une suggestion et fonctionne alors à la manière de l'exemple par l'association. A travers l'exemple, on suggère un comportement, une manière d'être qui peut être en réalité un ordre. Il ne faut cependant pas confondre l'influence de l'ordre par l'exemple et l'influence de la suggestion : dans le cas de la suggestion, celui qui veut influencer autrui n'est pas sûr du résultat. Dans le cas de l'ordre, autrui aura plutôt tendance à obéir, c'est-à-dire que l'influence y sera plus certaine et plus explicite.

Nous avons ainsi évoqué à travers cette liste de facteurs les différents types d'influences extérieures que peuvent subir les dispositions émotionnelles. Celles-ci vont alors varier en fonction de leur environnement et engendrer en conséquence un changement dans les valorisations effectuées par l'individu.

<footnote n="68">⁶⁸ Voir également BANDURA Albert, « Lernen am Modell », 1976 et ZUMKLEY-MÜNKEL Cordula, « Imitationslernen. Theorien und empirische Befunde », 1976.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ Voir KATZENSTEIN Alfred, « Suggestion und Hypnose in der psychotherapeutischen Praxis », 1978.</footnote>
Ce paragraphe concernant les facteurs d'influence des dispositions du désir se révèle intéressant pour plusieurs raisons. D'abord, il montre que le fait de désirer n'est en aucun cas lié exclusivement à la satisfaction des besoins. Les éléments qui font que l'individu est en mesure de désirer ou pas sont, par ailleurs, de deux natures : psychologiques et physiologiques. Une partie de ces facteurs est identifiée ici par EHRENFELS et cela nous permet de mieux comprendre le phénomène de la valeur dans son ensemble. Il attire enfin notre attention sur le fait que le processus de valorisation de l'individu peut être le résultat de l'influence d'autrui, une information négligée dans les théories de la valeur en économie. Le troisième groupe de facteurs susceptibles d'influencer les dispositions du désir de l'individu est celui qui est lié au dessein de l'individu.

### 3.3 – Les mouvements de valeur en fonction du dessein de l'individu

Après avoir présenté les mouvements de valeurs en fonction des influences psychologiques, nous allons nous intéresser à une seconde catégorie de mouvements de valeur définie par EHRENFELS comme celle des mouvements en fonction des buts poursuivis ou « Wertbewegung in der Zielfolge » (p.60-62).

A chaque fois que nous agissons, nous avons un but en tête. Le but de notre action va être un facteur déterminant dans l'établissement des valeurs. Chaque élément d'une action (cause, moyen, but ou effets directs) peut être valorisé selon la nature de l'action et son but. Ainsi le moyen sera valorisé comme élément permettant d'atteindre le but ; le but lui-même sera valorisé en tant que tel ; enfin les effets directs de l'action seront valorisés comme éléments dérivant de l'action quand son but a été atteint.

Le processus d'attribution de la valeur lui-même peut aussi faire l'objet d'une estimation. Autrement dit, je peux donner de la valeur au fait d'accorder de la valeur à un objet donné. Et dans ce cas, toutes les combinaisons sont possibles entre les types de valeurs accordées à la valorisation elle-même et à l'objet valorisé. Par exemple, l'alcoolique qui accorde de la valeur propre à la consommation d'alcool, peut en revanche ne pas supporter le fait qu'il accorde de la valeur à la consommation d'alcool. C'est-à-dire, le fait d'accorder de la valeur ou d'estimer la consommation d'alcool a pour lui une non-valeur intrinsèque alors que l'alcool lui-même a une valeur intrinsèque, voire dans certains cas, une valeur d'effet (pour celui qui cherche à oublier ses problèmes par exemple). L'alcoolisme est considéré de nos jours comme une maladie où le patient est dans une relation de dépendance par rapport à l'alcool. Il aime l'alcool pour ses effets,
c'est-à-dire pour le fait qu'il l'aide à oublier les raisons de son mal être<sup>70</sup>. Cependant, le patient n'aime pas forcément l'état dans lequel il se trouve.

En considérant le ou les buts d'une action dans la détermination de la valeur, on peut mieux comprendre les mouvements de valeur en fonction du dessein de l'individu. Lorsque le but d'une action change, c'est-à-dire lorsqu'il y a un mouvement du but d'une action, la valeur accordée à cette action ou à l'un de ses éléments va également changer. Prenons notre exemple de la cuisine : si le but de l'action (cuisiner) est de se nourrir ou si le but de cette action est de nourrir une certaine clientèle dans le cadre d'un restaurant, l'action ne se verra pas accorder la même valeur par l'individu. L'action est la même dans les deux cas, mais son but est différent et sa valeur va par conséquent elle aussi changer : si l'individu aime plus cuisiner pour les autres que pour lui-même, il va accorder deux valeurs différentes aux deux actions. On peut considérer le problème de manière différente : selon que l'individu cuisine des plats dans le but de flatter le palet des personnes qui vont les déguster ou qu'il cuisine dans le but de faire une cuisine qui plait au plus grand nombre, la valeur du premier sera plus élevée que celle du second. Dans l'exemple énoncé ci-dessus, l'action (cuisiner) est le moyen similaire d'atteindre des buts différents aux valeurs différentes.

Des mouvements de valeur peuvent se produire lorsque le but de l'action change mais également lorsque le but de l'action n'est plus l'élément qui est valorisé. Lorsque l'objet de valorisation n'est plus le but mais le moyen, EHRENFELS parle de « mouvement de valeur vers le bas » ; lorsque ce n'est plus le but mais les effets produits par les conséquences de l'action, EHRENFELS parle de « mouvement de valeur vers le haut » ; les mouvements de valeurs peuvent aussi se produire vers le côté ou vers l'intérieur. Nous allons reprendre chacun de ces cas en détail.

Ce qui au départ vaut comme moyen d'atteindre un but, peut lui-même devenir le but de l'action. Par exemple celui qui travaille, le fait dans un premier temps dans le but de pouvoir se nourrir avec le produit de son travail (soit en cultivant son jardin, soit en achetant du pain comme nous le dit EHRENFELS), mais dans un deuxième temps ce travail peut prévaloir sur le fait de pouvoir se nourrir avec le salaire perçu. Autrement dit, le travail lui-même et son produit, le salaire perçu, se voient attribuer une valeur intrinsèque. La preuve en est faite au moment de la retraite où l'absence de travail se fait sentir : la perte est alors grande pour l'individu. La valeur créée par le processus de mouvement vers le bas est appelée « valeur dérivée » ou « abgeleiteter Wert » (p.63), car elle dérive d'une valeur

<footnote n="70"><sup>70</sup> GERGER Silvia, « Chronischer Alkoholismus – ein Beitrag zur Geschichte der Pflege », 2004, p.60-61. Voir également DICKHAUT Hans, « Der Alkoholkranke Patient », 1992.</footnote>
intrinsèque première. La valeur dérivée apparaît progressivement, elle est une valeur propre de l'objet qui garde cependant une valeur d'effet (le fait de travailler permet de se nourrir) qui reste supérieure à la valeur intrinsèque (celle accordée au travail dans notre exemple). La valeur dérivée peut être induite par d'autres individus à travers la suggestion, la contrainte ou encore l'exemple. Elle peut également se transmettre de génération en génération, à l'image des traditions. EHRENFELS parle alors de « valeurs dérivées transmises » ou « sukzessorisch abgeleitete Werte », à la différence des « valeurs dérivée individuelles » ou « individuell abgeleitete Werte » qui désignent donc les valeurs dérivées produites au niveau individuel comme dans l'exemple mentionné plus haut. La valeur dérivée ne peut par contre en aucun cas devenir une valeur intrinsèque, elle reste avant tout une valeur d'effet<sup>71</sup>.

La valeur dérivée aurait selon EHRENFELS une certaine importance en matière économique et cette importance serait décrite par Friedrich von WIESER dans ses publications. En effet, ce dernier affirme que les biens économiques sont évalués par rapport à leur utilité, et plus précisément par rapport à l'utilité de leurs effets<sup>72</sup>. Dans un exemple, il précise que celui qui se retrouve dans le désert va désirer l'eau et lui attribuer une très grande valeur d'effet dans la mesure où l'effet en question est le maintien en vie de l'individu (qui possède lui, une valeur intrinsèque)<sup>73</sup>.

Les mouvements de valeur vers le haut désignent un changement de la valeur intrinsèque qui se dirige non plus sur le but de l'action mais sur les effets consécutifs à cette action. L'instinct de survie constitue un des facteurs qui provoque ce changement de valeur. Par exemple, le bébé accorde de la valeur à la faim et va agir en ce sens, alors que, selon EHRENFELS, l'adulte, lui, va accorder de la valeur à ce qui apaise sa faim c'est-à-dire à la nourriture. Pour le bébé ou l'enfant, le but de son action sera d'apaiser sa faim et manger aura par conséquent une grande valeur intrinsèque. Il n'accordera par contre pas d'importance à la qualité de ce qu'il va manger, alors que l'adulte saura différencier ce qui est bon pour lui de ce qui ne l'est pas. Il attribuera de la valeur à la nourriture qui servira à apaiser sa faim, mais qui lui permettra aussi de mieux vivre. Le but de l'action (ici, manger) est certes d'apaiser sa faim, mais l'individu va en fait, à travers cette action, valoriser sa survie puisque l'effet attendu du but de cette action est justement le maintien en vie de la personne qui a mangé. On parlera donc dans ce cas d'un mouvement de valeur vers le haut et les valeurs nées de ce mouvement seront nommées « valeurs supérieures » ou « übergeordnete Werte » (p.67).

<footnote n="71">71 EHRENFELS, 1982, p.64, note 19.</footnote>

<footnote n="72">72 WIESER, Friedrich von, « Über den Ursprung und die Hauptgesetze des wirtschaftlichen Werthes », 1884, p.79.</footnote>

<footnote n="73">73 Idem, p.81.</footnote>
Ce processus peut également, à l'image des valeurs dérivées, se produire au niveau de l'individu ou alors se transmettre entre les générations. Ceci nous amène à parler de « valeurs supérieures individuelles » et de « valeurs supérieures transmises ».

EHRENFELS évoque également le cas des valeurs supérieures qui sont transmises par des individus à forte personnalité, à travers l'exemple et la suggestion. Il parle alors d'une « valorisation hyperindividuelle » ou « überindividuelle Wertung » (p.67) qui se produit lorsque les individus en présence attendent de la personne qui les leur transmet une telle valorisation. On pense par exemple aux professeurs des écoles pour lesquels la transmission de valeurs faisant référence à un certain comportement en conformité avec la morale, et considérées ainsi comme supérieures, fait partie de la formation qu'ils doivent apporter à leurs élèves. Autrement dit, la transmission de ce genre de valeurs est partie intégrante de leur profession.

Les mouvements de valeurs vers le haut, c'est-à-dire le déplacement de l'objet de la valorisation du but de l'action aux suites attendues de celle-ci, peuvent être assimilés aux mouvements de valeur vers l'extérieur ou « Wertbewegung nach seitwärts ». Mais il s'agit cette fois-ci d'effets indirects, c'est-à-dire d'effets attendus et désirés mais non supérieurs au but de l'action, en ce sens où il ne concerne pas des valeurs telles que la survie de l'individu ou de l'espèce, qui sont pour EHRENFELS des valeurs supérieures. Ainsi on peut affirmer que les mouvements de valeurs vers haut ne sont qu'un cas particulier des mouvements décalés, lesquels créent des « valeurs adjacentes » ou « nebengeordnete Werte » (p.69).

Lorsque le but de l'action produit des effets abstraits, d'ordre émotionnel, sur l'individu, EHRENFELS parle de mouvement de valeur vers l'intérieur. Ces mouvements sont liés aux émotions ressenties par la personne agissant. Celles-ci ont un caractère abstrait et sont propres à chaque individu, de telle sorte que lorsqu'il agit et que son action atteint son but, les effets ressentis seront d'ordre émotionnel. Ces émotions auront une valeur dite « intrasèque » ou « eingeordneter Wert » (p.69).

Un changement dans la manière d'agir, ou plus précisément dans le but de l'action, peut entraîner un changement dans le processus de valorisation. Ce changement est décrit de manière précise par EHRENFELS qui envisage quasiment tous les cas de figure pour lesquels il trouve à chaque fois une nouvelle dénomination de la valeur.
Ceci conduit à une certaine complexité de sa théorie que nous essaierons de pallier en partie grâce au tableau suivant :

<table><thead><tr><th>Changement dans le processus d'action</th><th>Type de valeur crée</th><th>Valeur globale</th><th>Valeur individuelle</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cas général : changement dans le processus de valorisation de l'action</td><td>Valeur dérivée</td><td>Valeur dérivée transmise</td><td>Valeur dérivée individuelle</td></tr><tr><td>Mouvement de valeur vers haut : valeur intrinsèque accordée non plus au but mais aux effets consécutifs à l'action</td><td>Valeur supérieure</td><td>Valeur supérieure transmise</td><td>Valeur supérieure individuelle</td></tr><tr><td>Mouvement de valeur vers le haut sous l'influence d'autrui</td><td>Valeur hyperindividuelle</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>Mouvement de valeur du but aux effets secondaires ou adjacents à l'action</td><td>Valeur adjacente</td><td>—</td><td>—</td></tr><tr><td>Mouvement de valeur vers l'intérieur : valorisation des émotions produites par le but de l'action</td><td>Valeur intrasèque</td><td>—</td><td>—</td></tr></tbody></table>

D'une manière générale, lorsqu'un changement intervient dans le processus de valorisation, c'est-à-dire qu'un autre élément de l'action attire plus particulièrement l'attention de l'individu, un nouveau type de valeur sera accordé : celui de la valeur dérivée qui peut soit être transmise entre les individus, soit être propre à l'individu.

Une valeur peut en remplacer une autre dans ce processus de changement et EHRENFELS va même plus loin en affirmant qu'il existe un « combat pour l'existence entre les différents types de valeur »<fnref n="74" />. Il ajoute que chaque combat pour l'existence est en fait un combat pour les conditions d'existence. On devine dans ces affirmations une référence explicite au Darwinisme, cette référence devenant évidente lorsqu'EHRENFELS écrit que « toutes les écoles de physiologie s'accordent sur le fait que l'existence des êtres vivants peut être

<footnote n="74">⁷⁴ « [Es] soll nun dem bereits vorausgesetzten Tatbestand eines Kampfes ums Dasein zwischen den einzelnen Wertungen ein näheres Augenmerk zugewandt werden », in EHRENFELS, 1982, p.70.</footnote>
assimilée à un processus d'adaptation et que dans cette perspective tout organisme se voit attribuer une capacité d'adaptation »<fnref n="75" />. Comme les espèces vivantes, les valeurs doivent s'adapter et se battre pour survivre.

EHRENFELS effectue de manière originale un parallèle entre le combat pour la survie des espèces et celui des valeurs, également dans l'optique de leur propre survie. De même que la force de survie ou « Lebenskraft » est limitée, celle qui est dévolue à l'attribution des valeurs n'est pas infinie. Le fait de donner une valeur à un objet consomme une partie de l'énergie de l'individu, énergie qui encore une fois n'est présente qu'en quantité limitée. Le fait de procéder à une valorisation limite les possibilités d'une seconde valorisation simultanée et donc constitue un obstacle à l'apparition d'autres valeurs. En conséquence, chaque processus de valorisation possèderait selon EHRENFELS une propension à se transmettre à travers l'exemple, c'est-à-dire à se reproduire chez autrui et ainsi à survivre. Néanmoins ce combat entre différents types de valeur n'empêche pas de manière définitive l'apparition de plusieurs valeurs. Certaines valeurs étant interdépendantes, l'existence de l'une conditionnant celle de l'autre. Par exemple, l'individu ne peut valoriser la connaissance et l'envie d'apprendre que s'il valorise d'abord son existence (le premier n'est évidemment pas possible sans le second).

Par ailleurs, il convient de différencier le processus de dérivation de la valeur de celui de la dévalorisation. Dans le premier cas une valeur sera dérivée d'une autre qui l'aura précédée, ce qui se produit par exemple lors de grands bouleversements dans une société. Dans le second cas, la valeur disparaît au fur et à mesure, par exemple dans le cas d'un changement radical, et sur le long terme, dans l'environnement de l'individu. Pour EHRENFELS, les changements dans le mode d'alimentation des hommes ont provoqué la disparition de certaines valeurs liées aux modes plus anciens tels que la chasse par exemple, qui a disparu au profit de l'élevage. Pour chaque type des valeurs évoqués ci-dessus, le philosophe autrichien propose un terme précis afin de les qualifier : lorsque l'existence d'une valeur intrinsèque dépend de son existence concomitante comme valeur d'effet, il parle de « valeur intrinsèque dépendante » ou « abhängiger Eigenwert » ; lorsque au contraire les valeurs intrinsèques perdent leur propriété comme valeur d'effet, il parle de « perte d'avantage » ou « Entfrommung » (p.75).

Le processus de perte d'avantage ne se produit pas toujours au niveau d'un individu, il peut se dérouler sur plusieurs générations. On parlera de valeur individuelle dépendante lorsque sa perte d'avantage intervient au niveau d'un seul individu et de valeur dépendante transmise lorsque sa perte d'avantage se fait au

<footnote n="75">⁷⁵ « Darüber sind nämlich alle physiologischen Schulen einig, dass der organische Lebensprozess wesentlich als ein Assimilationsprozess aufzufassen sei, und dass mithin dem Organismus Fähigkeit zur Assimilation zukommen müsse », in EHRENFELS, 1982, p.70.</footnote>
fil des générations. De plus, il convient de souligner que les valeurs dérivées sont
dans leur grande majorité des valeurs dépendantes dans la mesure où leur
existence en tant que valeur intrinsèque (le moyen devient l'objet de la
valorisation) dépend de la leur en tant que valeur d'effet (le but de l'action
possède une valeur d'effet, sans laquelle le but ultime, le moyen, ne pourrait
exister).

Par opposition aux valeurs dépendantes, les valeurs indépendantes ne sont que des valeurs intrinsèques dont l'existence n'est conditionnée par aucune autre valeur. Les valeurs indépendantes ont une existence qui ne peut être menacée, ni par un individu seul, ni par un ensemble d'individus sur plusieurs générations. C'est le cas des valeurs telles que la survie de l'individu ou celle de l'espèce qui ne peuvent être remises en question, et qui constituent à ce titre des valeurs indépendantes.

Dans les paragraphes précédents, les changements de valeurs concernaient avant
tout ceux des valeurs intrinsèques, auxquels Christian von EHRENFELS accorde
la primeur de sa présentation. Mais il n'oublie pas pour autant les valeurs d'effet.
Des changements affectent également les valeurs d'effet à travers des processus
parallèles à ceux des valeurs intrinsèques. Néanmoins les causes de ces
changements sont quelque peu différentes : « des modifications surviennent à
cause des changements de conviction de l'individu, de nouvelles capacités
acquises, mais aussi à cause de ses relations différentes avec son
environnement »<fnref n="76" />. Des précisions ne sont cependant pas apportées par
EHRENFELS qui reconnaît par la même un manque dans sa théorie (p.83). Un
changement de la valeur se produit également de manière plus fréquente et les
changements de l'environnement sont beaucoup trop nombreux et complexes pour
être synthétisés dans une seule théorie de la valeur. Néanmoins, il est facile de
s'imaginer des situations dans lesquelles les valeurs d'effet ne sont plus attribuées
au but de l'action proprement dit, mais au but de l'action en tant que moyen ou
encore aux suites de cette action. Prenons l'exemple de l'achat d'une voiture de
sport : l'individu qui s'offre une telle automobile le fait dans un premier temps
dans le but d'affirmer son statut social. Le but de l'achat est donc de montrer sa
réussite, qui se voit donc attribuer une valeur d'effet puisque la réussite sociale se
mesure par rapport aux regards d'autrui et par comparaison à la position d'autrui.
Dans un deuxième temps, la valorisation peut se focaliser non plus sur le but de
l'action en tant que tel mais en tant que moyen, c'est-à-dire la réussite en tant que
moyen de se faire accepter par une certaine catégorie de personnes par exemple.

<footnote n="76">⁷⁶ « [...] Modifikationen [treten] durch den Wandel menschlicher Überzeugungen und Kunstfertigkeiten, sowie durch die Veränderung der Verhältnisse in der Außenwelt », in EHRENFELS, 1982, p.83.</footnote>
Ce changement de valeur peut également s'effectuer de la manière suivante : l'individu va valoriser les effets consécutifs à son action, lorsque son but a été atteint. C'est le cas quand sa réussite entraîne, par exemple, la reconnaissance de ses pairs. Cette reconnaissance peut elle aussi avoir une valeur d'effet.

Dans ce paragraphe, les causes et les conditions de changements des valeurs ont été éclaircies à travers la théorie d'EHRENFELS. L'attribution d'une valeur est liée au désir qui est projeté sur un objet déterminé. Ce désir est lui-même lié aux dispositions émotionnelles de l'individu, c'est-à-dire son état psychique à un moment donné. Ses dispositions émotionnelles permettent à l'individu d'éprouver du désir pour une chose ou un objet. Les mouvements de valeurs sont entraînés par une variation des dispositions émotionnelles qui modifient à leur tour le désir pour l'objet ou plus exactement, le type de désir projeté sur l'objet. La question des mouvements de valeur est par conséquent celle des causes de la variation des dispositions émotionnelles. Ces causes sont multiples et peuvent être psychologiques comme physiologiques. Parmi les influences psychologiques connues, EHRENFELS énumère l'habitude, la « deshabitude », l'association, le transfert émotionnel, l'illusion et le désir. Une disposition émotionnelle peut également être adoptée par un individu sous l'influence d'autrui, à travers les phénomènes de contrainte, de l'effet par l'exemple, de la suggestion et de l'ordre. La variation d'une valeur peut enfin être le résultat du changement de but dans une action. Le but d'une action est aussi l'objectif établi par l'individu qui désire et qui a les dispositions émotionnelles correspondantes. Un changement des dispositions émotionnelles peut entraîner un changement de l'objectif d'une action ainsi que de la valeur qui sera attribuée à travers cette action. Enfin EHRENFELS énonce les différentes possibilités de changements dans le processus de valorisation. Ces changements entraînent l'apparition de nouveaux types de valeurs lesquels contribuent à la grande précision de cette théorie.

Les deux aspects qu'il convient de souligner dans ce paragraphe sont les suivants : d'abord, la théorie d'EHRENFELS montre que les valeurs, quelque soit le domaine considéré, ne sont pas fixes. Au contraire, elles évoluent dans le temps. Ensuite, l'évolution des valeurs a des causes aussi bien internes (à l'individu) qu'externes (influence d'autrui). Cette vision des choses achève d'ancrer sa théorie dans la réalité. Notre paragraphe suivant concernera un autre élément important dans le phénomène de la valeur, celui du désir.
IV – Analyse du désir

Dans l'attribution de la valeur, un élément déterminant est le désir.
Concernant la notion de désir, remarquons que le philosophe autrichien utilise le
mot « das Begehren » qui est, aujourd'hui, très peu utilisé et remplacé par
« motif » ou « but de l'action »<sup>77</sup>. Le désir peut être assimilé à une émotion
accompagnant la considération de l'objet. La valorisation de l'objet est fonction
de l'importance du sentiment d'envie que l'individu éprouve à son égard. Ce
sentiment étant lui-même lié au désir de l'individu, la valorisation dépend donc
indirectement du désir. Il est aussi vrai que l'analyse du désir en tant que telle
appartiendrait plutôt au domaine de la psychologie et c'est d'ailleurs une analyse
de cette nature que nous propose EHRENFELS. La question que l'on pourrait se
poser est celle de la pertinence d'une telle analyse en économie. Comme nous
l'avons dit, le désir est avant tout une émotion et, en tant que telle, il revêt un
aspect psychologique indéniable. Dans le courant néoclassique dominant
actuellement les sciences économiques, le désir de l'agent économique s'exprime
à travers ses préférences qui sont fonction de la satisfaction de ses besoins. Nous
verrons dans notre troisième chapitre que ces axiomes sont très perfectibles, et
qu'il serait plus réaliste de remplacer ceux-ci par une approche totalement
différente, à l'image de ce que propose Amartya SEN, incluant le fait que
l'individu ne désire pas seulement ce qui lui est utile ou encore ce que peut
satisfaire ses besoins<sup>78</sup>. Le désir est un phénomène complexe, qui est avant tout de
nature psychologique, d'où l'angle d'approche de Christian von EHRENFELS.
Son analyse permet d'une part de comprendre comment le désir se rattaché à
l'imagination de l'individu, et d'autre part, de voir qu'il s'agit non pas d'une
simple émotion, mais d'un phénomène rassemblant et déclenchant toute une série
de réactions et d'émotions psychologiques. En d'autres termes, le désir serait
plutôt un état psychologique dans lequel serait un individu qui, en présence d'un
objet, éprouverait un sentiment d'envie ou de non envie à l'égard de ce dernier.
Le désir est le résultat d'un processus que nous allons reprendre, en commençant
par la relation entre l'individu et l'objet menant à une représentation de ce dernier
dans sa conscience ; puis nous réitérons l'exemple d'EHRENFELS qui décrit les
différents moments psychologiques du désir. A chaque fois, nous essaierons de
comparer les propos du philosophe autrichien avec ceux de la psychologie
contemporaine afin de vérifier s'ils sont encore valables.

<footnote n="77">77 « Heute nur noch selten gebrauchte Bezeichnung für einen Wunsch, der sich auf ein klar bewußtes bzw. erkennbares Objekt bezieht. Synonym: Motiv, Handlungsziel » in FRÖHLICH Werner D. (éd.), 1998, p.86.</footnote>

<footnote n="78">⁷⁸ SEN Amartya, « On Ethics and Economics », 1987, p.15-22 et p.55.</footnote>
## 4.1 – Le fonctionnement des mécanismes de représentation de la conscience

L'individu qui est en présence d'un objet va établir avec celui-ci une relation, d'où peut émaner un sentiment d'envie ou de non-envie à l'égard de ce même objet. Le sentiment d'envie ou de non-envie est lui-même la résultante de plusieurs mécanismes psychologiques, en particulier ceux de la représentation. Lorsqu'un individu considère un objet, il va le faire à travers ses sens. Autrement dit, la perception d'un objet, quelque soit sa nature, se fera à travers les sens de l'individu. Cette perception sera renvoyée sous forme d'interprétation imagée au cerveau, ou plus exactement à la conscience, laquelle se chargera d'offrir à l'individu une représentation de l'objet en question.

Sur ce point, et certainement sans le savoir, EHRENFELS décrit un schéma qui a été expliqué plus tard par la psychobiologie, à savoir la relation entre le cerveau et le comportement d'un point de vue biologique<sup>79</sup>. Le cerveau humain réagit à un événement extérieur par l'intermédiaire de ses sens qui apportent les informations collectées au cerveau. C'est à partir de ces informations qu'il construit une représentation de la réalité. Ce passage de la réalité physique à la dimension psychologique est décrit par la partie de la psychologie dite psychologie de la perception<sup>80</sup>.

La relation entre le cerveau et le comportement a été également analysée par le philosophe Karl POPPER (1902-1994) et le physiologue australien John Carew ECCLES (1903-1997) dans leur livre « The Self and Its Brain – An Argument for Interactionism » paru en 1977. Ils décrivent l'interaction de l'individu avec son environnement à travers la théorie dite des trois mondes. Le premier monde est le monde physique, celui des objets matériels ; le deuxième monde est celui des états psychiques qui comprend les états de la conscience, les dispositions psychiques et les états insconscients ; le troisième monde inclut le contenu de la pensée et les produits de l'esprit humain<sup>81</sup>. Les théories scientifiques se retrouvent dans le troisième monde. Il existe une interaction entre le premier et le deuxième monde, également entre le deuxième et le troisième monde par l'intermédiaire du premier<sup>82</sup>. Entre la valeur, produit de l'esprit humain nous dit EHRENFELS, et les dispositions psychiques de l'individu, il y aurait une interaction par l'intermédiaire de la perception de l'objet matériel, d'après la théorie de POPPER et ECCLES. En outre, une des thèses principales de ces derniers est celle que les objets immatériels, produits par l'esprit humain et appartenant donc au troisième monde, peuvent être réels, indépendamment de leur possible matérialisation dans

<footnote n="79"><sup>79</sup> BIRBAUMER Niels et SCHMIDT Robert F. (eds), « Biologische Psychologie », 2003, p.3.</footnote>

<footnote n="80"><sup>80</sup> BENESCH Hellmuth (éd.), « dtv-Atlas zur Psychologie. Tafeln und Texte », 1994, p.90 à 123.</footnote>

<footnote n="81"><sup>81</sup> POPPER Karl et ECCLES John, « Das Ich und sein Gehirn », 1997, p.63.</footnote>

<footnote n="82"><sup>82</sup> Idem, p.433.</footnote>
le premier monde<sup>83</sup>. Nous pouvons établir un parallèle avec la théorie d'EHRENFELS qui définit la valeur comme le produit de la relation entre un individu et un objet, y compris dans le cas où l'individu est convaincu de la non existence de cet objet. Autrement dit, l'individu peut désirer un objet qui n'est réel que dans sa conscience et dont la matérialisation peut être la conséquence de son agissement en ce sens. On peut affirmer que les développements contemporains de la psychologie ont confirmé, du moins dans le domaine de la perception et de la conceptualisation, les propos d'EHRENFELS.

La représentation de la réalité est une image fabriquée par la conscience de l'individu nous dit ensuite EHRENFELS. Leur diversité et leur nombre ne sont pas quantifiables, mais leur nombre à un instant donné est lui par contre limité (p.338-341). Une représentation peut être le résultat d'une perception concrète ou empirique, mais elle peut également être le simple fait de l'imagination de l'individu, qui par exemple, conceptualise un objet dans le but de déterminer si le supplément de bien être apporté par cet objet serait positif ou négatif. Une représentation n'est donc pas uniquement associée à des perceptions physiologiques. Cependant, précise EHRENFELS, il n'est pas possible de s'imaginer tous les objets : ce procédé ne fonctionnerait pas dans le cas des couleurs ou des notes de musique par exemple. On peut douter de cette affirmation dans la mesure où pour beaucoup d'individus travaillant dans les domaines de la musique ou de l'art, l'habitude de manipuler les notes ou les couleurs peut développer en eux la capacité d'imaginer une note supplémentaire par exemple ou une nuance de couleur plus foncée. Les compositeurs doivent pouvoir se représenter une mélodie avant même qu'elle ne soit écrite, comme un écrivain se représente l'histoire qu'il va conter.

Les représentations sont en effet des conceptualisations qui sont produites par un processus d'association (une sensation -> une image) qui peut être simple ou complexe avec une réaction en chaîne (sensation -> première image qui en appelle une seconde, elle-même appelant une troisième et ainsi de suite). Le processus d'association est lié aux habitudes de l'individu : le fait de percevoir un objet qui nous est familier va conduire l'individu à en avoir une représentation associée à d'autres images, par habitude<sup>84</sup>. Néanmoins chaque reproduction de l'image d'un objet dans la conscience de l'individu ne se fait pas toujours à l'identique : en répétant une chanson par exemple, une personne peut, avec le temps, en oublier un mot ou une strophe.

<footnote n="83"><sup>83</sup> Idem, p.64.</footnote>

<footnote n="84"><sup>84</sup> Les refléxions d'Ehrenfels sur l'habitude lui sont été inspirées par les travaux de Franz BRENTANO sur le sujet. Pour plus de précisions, voir BRENTANO Franz, « Grundzüge der Ästhetik », 1959, p.88-119.</footnote>
D'autres représentations seront reproduites de manière plus ou moins identique et leur maintien dans la conscience de l'individu, ainsi que le réalisme et la vivacité de cette représentation, seront également liés à l'habitude. Mais pas seulement. La lassitude ou « Ermüdung » joue également un rôle non négligeable dans le maintien avec le temps d'une représentation dans la conscience : lorsque je regarde une peinture par exemple, je serai las de cette contemplation au bout d'un moment et détournerai alors mon attention de cet objet. De la même manière, au bout d'un certain temps, la conscience se débarrassera d'une représentation, par lassitude. Il n'est pas possible d'établir une grandeur concernant ce lapse de temps car il varie d'une personne à l'autre et, pour une même personne, il varie dans le temps (p.345-346)

Enfin, dernier facteur qui influencera la durée et le degré de vivacité de la représentation d'un objet dans la conscience : les sentiments qui accompagnent cette représentation. Chaque image est accompagnée d'un sentiment qui, selon sa nature (favorable ou défavorable) fera que l'objet imaginé restera, ou pas, dans sa conscience. De plus, ce sentiment aura quelque chose à voir avec le bien être de l'individu : si une représentation est accompagnée d'un sentiment favorable, c'est que l'objet en question est susceptible d'augmenter le bien être de l'individu. Etant donnée cette relation, EHRENFELS nommera « loi de soutien relative au bien être » ou « Gesetz der relativen Glücksförderung » le processus d'influence des sentiments sur les représentations dans la conscience.

Le point d'analyse suivant concerne l'origine physiologique du bien-être. Autrement dit, quel genre d'expérience sensorielle sera accompagné par une émotion positive ?

La loi du soutien relatif au bien être détermine le maintien de l'image et sa durée dans la conscience de l'individu. Elle ne détermine par contre pas son apparition, sauf dans les cas de répétition où l'imagination d'un objet, lorsqu'elle est accompagnée d'une émotion positive, déclenchera un bien-être, lequel à son tour favorisera la réapparition de l'objet dans la conscience. La raison de ce processus est simple : l'individu recherche, dans la plupart des cas, tout ce qui lui est agréable et qui lui procure donc un certain bien-être.

Tous les objets provoquant un bien être supplémentaire chez l'individu, resteront plus longtemps dans sa conscience. Par la suite, à chaque fois que l'individu se retrouvera en face du même objet ou d'un objet du même genre, la même image apparaîtra dans sa conscience, par habitude ou par association. Ou encore, parce qu'un objet déterminé provoque un sentiment positif chez l'individu, il va s'imaginer cet objet de manière répétée, recherchant le bien être lié à cette image.
La loi du soutien relatif au bien être détermine donc l'apparition des images dans la conscience dans le cadre des répétitions ou habitudes liées à un sentiment de bien être.

Dans les autres cas, l'apparition de représentations est liée à des expériences sensorielles : lorsqu'un des sens de l'individu est stimulé, un message, qui est transmis par le système nerveux, arrive dans la conscience et celle-ci se concrétise par une représentation accompagnée d'un sentiment ou émotion, positive ou négative (p.350). Ce processus est appelé processus de dissimilation par EHRENFELS. Le mot est, de nos jours, utilisé dans un autre sens, et désigne la suppression des liens qui ont été établis lors du processus d'assimilation. Autrement dit, il s'agit du contraire de l'assimilation. L'assimilation est le processus d'intériorisation des différents aspects de l'environnement de l'individu et peut également décrire l'intériorisation des aspects culturels d'un environnement<sup>85</sup>. Ce qu'EHRENFELS décrit dans ses propos se rapproche donc plus du processus d'assimilation, au sens contemporain du terme.

Ses remarques sur la relation entre les expériences sensorielles et le bien être de l'individu s'inspirent des travaux d'Alfred LEHMANN (1858-1921)<sup>86</sup>. La principale thèse de LEHMANN sur le sujet est que l'envie est le sentiment déclenché par un organe durant son temps de travail lorsqu'il consomme moins d'énergie qu'un repas ne peut lui fournir. Au contraire, lorsque l'organe consomme plus d'énergie qu'il ne lui est fourni au cours d'un repas, l'individu va éprouver un sentiment de non-envie ou de rejet ; de même, lorsque la quantité d'énergie fournie est de loin supérieure à l'énergie dépensée pour cause de non travail de l'organe. A noter qu'EHRENFELS laisse à ses lecteurs l'appréciation de cette théorie (p.352). Pour sa part, il conclut que la réalité, tout comme la déduction, nous montrent que l'agréable serait, dans la règle, ce qui est supportable, et le désagréable serait ce qui est insupportable. Mais il ajoute que personne ne nous dit que cette règle est sans exception. En effet, si on considère, pour reprendre un précédent exemple, les personnes qui éprouvent du plaisir quand on leur inflige une douleur, elles constituent une exception à la règle que nous venons d'évoquer.

<footnote n="85"><sup>85</sup> ARNOLD Wilhelm, EYSENCK Hans Jürgen et MEILI Richard (eds), « Lexikon der Psychologie », 1996, p.155 et p.382.</footnote>

<footnote n="86"><sup>86</sup> Alfred LEHMANN est connu pour avoir été un des plus célèbres élèves du philosophe Wilhelm WUNDT (1832-1920), fondateur du « Institut für experimentelle Psychologie » en 1879 à l'Université de Leipzig. Son principal ouvrage, sur lequel EHRENFELS se base s'intitule : « die Hauptgesetze des menschlichen Gefühlens », 1892, p.155.</footnote>
Un autre élément intervenant dans le processus du désir est le jugement existentiel ou « Existenzialurteil » qui peut être défini comme le jugement d'un individu sur l'existence ou l'absence d'un objet. Selon la définition d'EHRENFELS de la valeur, un individu va désirer quelque chose dont il est persuadé de la non-existence ou dont il doute de l'existence. Le jugement existentiel est donc important dans le processus de désir de l'individu. Or, EHRENFELS semble ici se contredire quelque peu dans ses propos, puisqu'après nous avoir dit que l'individu ne peut désirer que ce qui n'existe pas ou les objets dont il doute de l'existence, il affirme ici que ce que nous croyons être vrai et exister va obtenir une place privilégiée dans notre conscience (p.354). Par exemple, les personnes qui ont une grande imagination et qui créent un autre monde par besoin, comme les écrivains. Cette nouvelle vision des choses est plus proche de la réalité et corrobore tout à fait notre remarque sur le fait qu'un individu va désirer avant tout les objets qu'il ne possède pas mais qui existent ou peuvent aussi ne pas exister dans le temps présent<fnref n="87" />.

L'important pour l'individu est donc de savoir si l'objet qu'il considère existe ou non, ou plus exactement, il est important qu'il perçoive l'objet comme existant pour pouvoir le désirer. La question est alors, comment différencier quelque chose qui existe vraiment de quelque chose que l'on croit exister ?

Il y a deux façons de se représenter un objet, selon EHRENFELS : soit en le considérant comme existant, soit en le considérant comme non existant. Il y a également la possibilité de ne pas penser à la question de l'existence de l'objet, ce que la plupart des personnes font probablement. Considérer qu'un objet existe, c'est avouer l'existence de la relation causale (« kausale Verbindung ») qui relie l'individu à cet objet. Une relation de nature causale, car si l'individu accepte l'existence d'un objet, donc d'un élément extérieur à lui-même, alors il accepte par la même sa propre existence ou ce qu'EHRENFELS appelle son « je présent » ou « gegenwärtiges Ich ». Le « je présent » est défini comme la somme de toutes les perceptions intérieures d'un l'individu, tout comme la représentation de son corps en tant qu'élément dans une relation causale liant deux objets<fnref n="88" />, objet au sens large du terme. L'individu reconnaît donc l'existence de l'objet à travers la sienne, et donc pour qu'un objet existe à ses yeux, il faut donc qu'il le considère comme tel.

<footnote n="87">⁸⁷ Voir paragraphe 1.2 du premier chapitre de ce travail.</footnote>

<footnote n="88">⁸⁸ « Unter dem gegenwärtigen Ich verstehen wir die Summe aller gegenwärtigen inneren Wahrnehmungen des betreffenden Individuums, sowie auch die Vorstellung seines eigenen Leibes; unter kausaler Verbindung aber in diesem speziellen Fall ein derartiges Verhältnis zweier Objekte (gleichgültig ob Dinge, Vorgänge oder Zustände), vermöge welches sie als gemeinsame Wirkungen einer vorhergegangenen Ursache, oder als mögliche gemeinsame Ursachen einer künftigen Wirkung gedacht werden », in EHRENFELS, 1982, p.356.</footnote>
On remarque, en outre, que l'habitude encore une fois joue un rôle dans la relation
sujet-objet : la répétition dans le temps d'une relation entre un objet et un sujet va
conduire l'individu à lui accorder une place particulière dans sa conscience.

Schématiquement : le sujet perçoit une pomme qu'il considère comme vraie. Cette perception se répétant, elle finit par obtenir la première place dans sa conscience et la représentation de celle-ci sera alors accompagnée par un sentiment favorable ou défavorable, lequel poussera l'individu à désirer la pomme ou pas, selon que celle-ci lui procure un sentiment de bien être ou pas.

La situation dans laquelle le sujet et l'objet ont une relation causale est dénommée « réalité subjective » par EHRENFELS : l'individu perçoit l'objet à travers une représentation subjective de celui-ci. Subjective car elle est également accompagnée d'émotions.

A noter que l'acte de jugement n'aurait pas d'influence sur la durée, la vivacité et la précision des représentations. Selon EHRENFELS, l'acte de jugement jouerait plutôt un rôle dans le fait que l'entrée dans la réalité subjective se fasse sans difficultés. Autrement dit, l'acte de jugement accompagnerait, ou plus exactement, introduirait l'individu, son « je présent », dans la relation sujet-objet décrivant la dite réalité subjective.

En résumé, l'individu qui perçoit un objet, va le faire à travers une expérience sensorielle qui va elle-même conduire à une représentation de l'objet dans la conscience de l'individu. Cette représentation persistera ou non, selon qu'elle soit accompagnée d'une émotion favorable ou défavorable, ou encore qu'elle relève de l'habitude, ou qu'elle appelle une certaine lassitude au bout d'un certain temps, une lassitude variable selon les individus. La relation entre le sujet et l'objet sera dénommée « réalité subjective », car cette relation sera une interprétation abstraite de l'objet par l'individu. L'élément le plus déterminant dans le processus de représentation est le supplément de bien être que l'objet est susceptible d'apporter à l'individu, ce qui va conditionner son évaluation et son désir vis-à-vis de cet objet.

## 4.2 – Le phénomène du désir

Le fonctionnement du processus de représentation étant présenté, il convient de s'intéresser au désir proprement dit. Les questions que se pose EHRENFELS, concernent le moment de l'apparition du désir, son évolution dans la conscience et, dans quelle mesure celui-ci influence le processus de valorisation.
Avant de présenter les réflexions d'EHRENFELS sur le désir, nous allons reprendre l'exemple qu'il a lui-même donné et dont il se sert comme point de départ et de référence au fur et à mesure de ses propos (p.363-365). Cet exemple est celui d'un étudiant en droit, qui, par une belle après-midi d'été, est assis chez lui à son bureau pour réviser en prévision d'un examen proche. La chaleur l'accable et sa concentration est perturbée par les bruits extérieurs ainsi que par l'idée d'aller se promener en montagne. Réflexion faite sur les inconvénients d'une telle sortie – perte de temps pour les révisions, prix du billet de train, etc... – l'étudiant se remet dans un premier temps au travail. Mais rien n'y fait, la pensée d'une sortie en montagne pour prendre l'air frais le gagne encore une fois, et il finit par céder.

Pour EHRENFELS, cet exemple est riche des enseignements suivants :
d'abord, l'idée de partir pour la montagne apparaît dans un premier temps dans la conscience de l'étudiant, mais elle est évincée rapidement par celle de l'examen proche et du prix du billet de train. Cette idée revient une seconde fois et finit par se transformer en désir que l'étudiant voudra réaliser. L'idée d'une promenade est accompagnée d'un sentiment favorable, qui fait miroiter un accroissement du bien être, un accroissement qui finit par être supérieur à celui procuré par le fait d'avoir révisé. Ceci entraîne une modification des dispositions émotionnelles qui vont induire un désir de l'individu pour cet objet, la promenade en montagne, et l'inciter à agir en ce sens.

Ensuite, l'objet du désir sera imaginé comme possiblement réalisable et réel. Il sera inscrit dans une relation causale avec l'individu, c'est-à-dire dans le cadre d'une réalité subjective. Autrement dit, le fait de considérer l'objet « aller faire une promenade en montagne », et sa représentation dans la conscience de l'individu, vont établir une relation entre le sujet et l'objet, laquelle sera inscrite dans la dite réalité.

Lorsque la représentation de l'objet s'accompagne d'une émotion positive (envie) et que ceux-ci amènent l'individu à désirer, alors l'objet restera longtemps ancré dans sa conscience. Au contraire, les images désagréables ou accompagnées d'un sentiment défavorable (non-envie), comme par exemple aller chez le dentiste pour certaines personnes, seront remplacées au plus vite par d'autres représentations dans la conscience de l'individu. Ce fonctionnement décrit en fait le processus d'entrée, respectivement de sortie, dans et de la réalité subjective.
Dans l'exemple énoncé par EHRENFELS, le souhait d'aller faire une promenade en montagne s'est ensuite transformé, après réflexion, en aspiration ou « Streben » puis en volonté. On se doit donc de distinguer plusieurs étapes dans le désir<fnref n="89" /> : d'abord le moment du souhait de l'individu de voir l'objet avec lequel il est en relation, se réaliser ; ensuite le moment de l'aspiration ou du « Streben », qui décrit l'état psychologique dans lequel se trouve l'étudiant qui, cédant à son souhait, va agir en ce sens ; enfin, le moment de la volonté, qui décrit l'état psychologique dans lequel se trouve l'étudiant qui bannit les derniers doutes et les dernières objections de sa conscience, et qui finalise son action. Dans ce cas, aucun désir ne peut s'opposer à celui qui domine la conscience de l'individu à un moment donné.

Les moments de la volonté et de l'aspiration se distinguent de celui du souhait par le fait que ce dernier n'est qu'une image abstraite dans la conscience de l'individu, alors que les deux autres sont accompagnés d'actes concrets. Le moment du « Streben » s'accompagne d'une mise en action physique (l'étudiant se lève) et le moment de la volonté est en fait un certain jugement ou, on pourrait dire, un dernier mot de la conscience concernant le fait d'accomplir l'acte visant à satisfaire son désir. De plus, la volonté suppose que l'individu est conscient de son désir et qu'il est déterminé à le réaliser. Ainsi le moment de volonté, tout comme celui de l'aspiration, sont orientés vers le futur proche de l'individu, alors que celui du souhait concerne le moment présent ou le passé. C'est d'ailleurs pour cette raison que nous parlons de « moment du souhait » et non de souhait seulement : le moment où l'on émet un souhait est un moment présent ou passé, mais il est difficile de parler de moment de souhait dans le futur.

Enfin, ces trois moments du désir n'évoluent pas indépendamment les uns des autres, mais ils sont souvent associés.

La remarque suivante concerne plus particulièrement le moment du « Streben » : celui-ci n'est pas continuellement présent à l'esprit de l'individu. Rappelons que le moment de l'aspiration est la partie du désir qui va inciter l'individu à agir pour atteindre le but désiré. Or, lorsque l'individu agit, l'action mise en œuvre peut s'étaler dans le temps et ce moment n'est alors pas présent constamment à l'esprit de l'individu. De plus, il faut distinguer le « Streben intérieur », du « Streben extérieur » : le premier est dirigé vers le but de l'action (dans notre exemple, arriver à la montagne) ; le second est plutôt dirigé vers le moyen (en général, physique) mis en œuvre pour atteindre le but (ici, marcher, puis prendre le train, puis marcher de nouveau).

<footnote n="89">⁸⁹ EHRENFELS s'appuie pour ce point sur les écrits de Johann Friedrich HERBART, dans « Sämtliche Werke », Band VI, 1850, p.361.</footnote>
Concernant les moyens d'atteindre son but, ceux qui éveilleront un sentiment neutre ou positif chez l'individu, seront qualifiés de « bon » ou « bien » et valorisés comme tels. L'individu désirera également ces objets comme moyen d'atteindre son but et rejettera tout moyen lui procurant un sentiment négatif. Dans notre exemple, le train et la marche sont de « bons » moyens d'atteindre le but que l'individu s'est fixé : aller se promener à la montagne. En outre, l'objet, d'abord désiré comme moyen d'atteindre un but, peut par la suite devenir but et être désiré comme tel par l'individu (il s'agit, comme on l'a vu, d'un mouvement de valeur vers le bas, c'est-à-dire ici que le fait de sortir de la ville peut devenir le but). En définitive, le moyen et le but de l'action sont inséparables.

Voyons maintenant la distinction qu'EHRENFELS effectue entre désir extérieur et désir intérieur : le désir intérieur est le désir pour un objet de nature psychologique, par exemple, la détente dans le cas de notre étudiant. Le désir extérieur est le désir pour un objet de nature physique, par exemple la promenade en montagne. A noter qu'un désir peut être également intérieur et extérieur à la fois.

Le nombre de représentations dans la conscience de l'individu est limité : il ne peut se représenter une infinité d'objets à la fois, dans la mesure où les sens ne peuvent lui transmettre autant de messages à un même moment. De plus, et d'après la loi du soutien relatif au bien être, une représentation qui s'accompagne d'un sentiment favorable et qui est susceptible d'augmenter le bien être de l'individu aura tendance à rester un certain temps dans la conscience de celui-ci. Si cette image venait à disparaître, elle serait, du fait de la motivation de l'individu, relayée par une image semblable par procédé d'association. Mais d'une manière générale EHRENFELS affirme qu'il est possible de parler d'une compétition ou d'un combat entre les désirs qui demandent à se réaliser. Derrière cette compétition se cache la motivation de chaque souhait. Plus cette motivation est grande et plus le souhait a des chances de se voir réaliser. La représentation des mouvements nécessaires à la réalisation du désir, c'est-à-dire le moyen de l'action et l'action d'une manière générale, me procure le plus souvent un certain bien être et renforce par la même occasion ma motivation. Lorsque la représentation du moyen de l'action provoque un sentiment de bien être (lui-même résultat d'une comparaison entre soutien au bien être ou « Glücksförderung » et dommage au bien être ou « Glücksschädigung »), le désir de l'individu sera renforcé par une motivation supplémentaire et conduira alors à la réalisation de celui-ci (moments du Streben et de la volonté). Dans le cas contraire, lorsque l'imagination du moyen de l'action est accompagnée d'un sentiment défavorable, alors le désir ne sera pas renforcé par une motivation supplémentaire et la représentation disparaîtra de la conscience de l'individu.
L'arbitrage entre soutien au bien être et nuisance au bien être sera déterminé dans
le processus du désir: si le moyen d'arriver à ses fins ne suscite aucune
motivation, alors le souhait ne sera pas réalisé.

La motivation, la combativité sont des phénomènes psychiques qui n'apparaissent pas seulement dans le cadre du désir mais aussi en dehors. En effet, il y a des motivations qui restent en tête sans pour autant que la motivation de les réaliser n'incite à agir. Il faut impérativement que la composante « augmentation du bien être » soit présente pour pousser l'individu à agir. Le désir est donc une conséquence directe du soutien relatif au bien être.

La motivation, elle, agit par rapport à des paramètres physiques et psychiques.
Voici ses principales formes :

1) L'action sous contrainte ou « Zwanghandlung » : il existe des cas où l'individu va effectuer des gestes qu'il n'a pas désiré ou qu'il sait ne pas être désirables. Par exemple, celui qui va commettre un acte répréhensible est conscient de faire quelque chose de mal et les raisons qui le poussent à agir ainsi sont nombreuses. EHRENFELS lui-même ne s'intéresse pas vraiment à la question, mais des réponses seront apportées par la psychologie criminelle initiée notamment par FREUD en 1915, lorsqu'il s'intéresse aux caractères exceptionnels c'est-à-dire qui montrent une certaine agressivité envers la vie et autrui<fnref n="90" />. Ce dernier considère qu'une des causes des comportements criminelles provient d'un sentiment de frustration et donc de mal être, qui pousse l'individu à agir ainsi. Un cas particulier est l'hypnose.

2) Les actions mécaniques ou « mechanische Handlungen » : il s'agit de gestes habituels, dont la répétition maintes fois (favorisée par l'aspiration et la volonté) conduit à une certaine habitude.

3) La détermination ou « Entschluß » : il s'agit d'un acte de volonté qui débouche directement sur une action, malgré la conscience d'obstacles présents lors de l'action. Par exemple, lorsque je suis déterminé à gravir une montagne, malgré les dangers existants (chute, avalanche ou glissement de terrain). La détermination apparaît dans la plupart des cas comme un court moment avant la prise de décision finale. Dans le cas d'actions quotidiennes motivées par une détermination de l'individu, il n'y a pas réellement de combat, ni de « Streben » ou encore de moment de volonté. Ces éléments n'apparaissent que dans le cas où l'individu est conscient de prendre une décision.

<footnote n="90">⁹⁰ Sur la psychologie criminelle et les causes identifiées des actes de cette nature, voir RATTNER Josef, « Basiswissen Tiefenpsychologie. Die wichtigsten Neurosenarten », 1999, p.327-373.</footnote>
Pour la suite de notre propos, il serait intéressant d'analyser plus précisément le terme de motif ou « Motiv » en allemand. Il est, selon EHRENFELS, employé dans des sens différents en philosophie (p.383-384) : il peut désigner premièrement, le dessein d'un individu, l'intention finale de son désir. Par exemple, une personne qui agirait pour l'argent, son motif serait dans ce cas celui de gagner le plus d'argent possible. Le motif, deuxièmement, peut désigner un acte de volonté dont les prérequis sont déjà présents : j'ai envie de me promener, par exemple, mais il ne fait pas beau. L'apparition du soleil sera donc ici un motif pour aller faire ma promenade. Troisièmement, le terme motif est la plupart du temps employé pour désigner la disposition émotionnelle qui est déterminante dans la concrétisation d'un acte du désir. Le philosophe choisit, pour la suite de ses propos, d'utiliser le mot « Motivenkampf » ou combat des motifs pour décrire ce qui se passe dans la conscience de l'individu, à savoir, un combat des différents motifs incitant l'individu à agir dans un sens ou dans l'autre. Dans le langage psychologique actuel, le motif ou « Motiv » désigne le facteur qui incite l'individu à agir dans un sens déterminé. Par facteur, on entend en fait un stimulus, qu'il soit extérieur (par exemple la perception d'un objet particulier) ou intérieur (par exemple la faim). Pour plus de précision, ajoutons que la motivation décrit l'état de l'individu qui adopte un comportement dans un but précis et dont on peut mesurer l'intensité, la durée et le sens<fnref n="91" />. La dernière définition donnée par EHRENFELS, et qui selon lui fut la plus souvent utilisée, garde donc toute sa validité de nos jours.

La motivation est pour le philosophe autrichien, ce qui permet à un souhait de se réaliser, ce qui se traduit aussi par le passage aux moments du « Streben » et de la volonté. Cependant, il convient de noter l'existence de situations dans lesquelles l'individu n'éprouve aucun désir, mais où il a une aspiration et une volonté qui déclenchent un geste. Par exemple, lorsque je manque d'air parce que je fais du sport, je vais devoir respirer plus vite. Pour autant le fait de vouloir respirer plus vite n'appelle pas un souhait de la part de l'individu, le geste est effectué automatiquement lorsque les moments énoncés ci-dessus se produisent. Et ce geste va provoquer une augmentation incontestable du bien être de l'individu. Ces gestes, associés directement ou indirectement à la survie de l'individu, sont des gestes dits instinctifs. Les mouvements instinctifs n'impliquent pas un désir a priori, mais ils sont favorables à la survie de l'individu et donc à son bien être<fnref n="92" />. Ceci nous amène également à souligner le fait que l'augmentation du bien être n'est pas forcément liée à un désir non plus.

<footnote n="91">⁹¹ ARNOLD Wilhelm, EYSENCK Hans Jürgen et MEILI Richard (eds), 1996, Tome 2, p.1399.</footnote>

<footnote n="92">⁹² Voir HÖFLER Alois, « Grundlehren der Psychologie. Lehrtext und Übungen für den Unterricht an Gymnasien », 1897, sur lequel EHRENFELS s'appuie concernant les gestes instinctifs.</footnote>
Le phénomène de la motivation fut également l’objet de nombreuses études dans la psychologie contemporaine<fnref n="93" />. D’une manière générale, on constate que ses origines sont biologiques : l’individu perçoit – à l’aide de ses sens – des éléments dans son environnement qui le poussent à réagir. Ces éléments sont appelés stimuli et déclenchent une réaction au niveau du cerveau de l’individu, ce qui entraînera tout un processus émotionnel qui peut comprendre la motivation de réagir par rapport à la perception<fnref n="94" />. A noter que les individus recherchent toujours dans leur environnement les situations qui pourraient améliorer leur bilan affectif et ils évitent celles qui pourraient l’influencer négativement.

La réaction ou la manière de réagir d'un individu par rapport à un stimulus, est le fruit à la fois de ses dispositions génétiques et des expériences plus ou moins nombreuses qu'il aura pu faire au cours de son existence. Les dispositions génétiques sont elles mêmes le résultat du processus d'évolution de l'humanité. Les motifs, les raisons pour lesquelles on agit, sont de ce fait des propositions de résolution des problèmes et des tâches, accumulées au fil du temps. La survie de l'espèce par exemple, fait partie des buts établis par des motifs bio-génétiques.
La faim, la soif, la sexualité, les relations à autrui et le pouvoir sont les thèmes qui jouent un rôle plus ou moins important dans la vie des individus, en fonction de leur personnalité. On part du principe que l'intensité du motif sera déterminée par les expériences vécues. Par exemple, ceux qui ont des contacts satisfaisants avec autrui, auront une raison d'entretenir une certaine intimité avec ceux-ci, alors que les personnes qui ont des contacts froids, voire conflictuels avec autrui n'auront pas de telle raison<fnref n="95" />. Cet aspect du désir n'est pas évoqué explicitement et de cette manière par EHRENFELS, qui semble s'en tenir aux causes psychologiques. Cependant, on verra dans le paragraphe suivant qu'il assimile le désir à une disposition émotionnelle et, dans les sous-parties précédentes, nous avons vu les différents déterminants des dispositions émotionnelles, parmi lesquels certains étaient de nature physique. Ceci nous amène à penser que le philosophe avait identifié les stimuli de l'environnement comme un élément pouvant influencer l'individu. De plus, dans l'exemple qu'il donne, la chaleur qui accable l'étudiant en droit est un composant qui influence son désir de vouloir partir en montagne.

Autant les dispositions biologiques donc que les leçons quotidiennes construisent et influencent les réactions des individus et les motifs qui les poussent à agir.

<footnote n="93">⁹³ Pour une perspective générale, voir MÜSSELER Jochen et PRINZ Wolfgang (eds), « Allgemeine Psychologie », 2002.</footnote>

<footnote n="94">⁹⁴ DAVIDSON Richard J., « The functional neuroanatomy of affective style », 2000, p.371-388.</footnote>

<footnote n="95">⁹⁵ McCLELLAND David C., « Human Motivation », 1985 ; MCADAMS Dan P., « Intimacy: the need to be closed », 1989.</footnote>
Les individus aspirent en outre à la réalisation de buts dont ils sont, selon BRUNSTEIN, conscients et qu'ils peuvent communiquer. BRUNSTEIN et MAIER voient dans l'établissement d'un but, une anticipation selon laquelle le comportement s'organise et les actions qui s'en suivent se retrouvent alors justifiées<fnref n="96" />. Cette perspective contemporaine fut également celle qui marqua le discours d'EHRENFELS en la matière. En effet, nous avons vu que pour lui, le fait pour l'individu de considérer un objet le place dans une relation avec ce dernier qui entraine une conceptualisation du but de son action dans sa conscience. Dans l'exemple que le philosophe donne, en réaction à la chaleur accablante, l'étudiant conceptualise dans sa conscience le fait de faire une escapade à la montagne. Son but est de se rafraîchir et de se changer les idées. L'anticipation du but permet d'ajuster son comportement afin de le réaliser.

L'importance accordée à la poursuite d'un but en fonction notamment de sa difficulté, est appelée « commitment » dans le langage psychologique moderne. A ce propos, BRUNSTEIN affirme que le commitment, ou engagement, se distingue par la relation entre un but et le « je » de l'individu<fnref n="97" />. Cette relation est également identifiée par EHRENFELS, mais en des termes différents, puisqu'il parle de la relation entre l'objet et le « je présent » de l'individu. Par exemple, pour ceux qui aspirent à des carrières de dirigeants, poursuit BRUNSTEIN, ils ne le font pas que pour l'argent ou pour une autre récompense matérielle, mais aussi à cause de l'identité acquise une fois que le but sera atteint. Pour reprendre EHRENFELS, dans cet exemple, l'individu pose comme but de sa vie professionnelle le fait de devenir dirigeant, et le fait de visualiser dans sa conscience cette perspective conduit au déclenchement d'une certaine motivation ainsi qu'à la réflexion sur les différents moyens pour y parvenir. Le but en lui-même se voit conférer une valeur intrinsèque d'autant plus grande que le désir de le réaliser – à savoir la motivation, l'aspiration et la volonté de le réaliser – sera grand. Les moyens mis en œuvre se verront eux attribuer une valeur d'effet.

<footnote n="96">⁹⁶ BRUNSTEIN Joachim et MAIER Günther, « Persönliche Ziele: ein Überblick zum Stand der Forschung », 1996, p.146-160.</footnote>

<footnote n="97">⁹⁷ BRUNSTEIN J.C., LAUTENSCHLAGER U., NAWROTH B., PÖHLMANN K. et SCHULTHEISS O., « Persönliche Anliegen, soziale Motive und emotionales Wohlbefinden », 1995, p.1-10.</footnote>
La théorie de l'établissement des buts (ou « Zielsetzungstheorie ») de LOCKE et LATHAM<sup>98</sup> montre qu'en dehors du « commitment » ou engagement, il existe d'autres critères qui déclenchent la motivation chez l'individu, à savoir la difficulté et la spécificité du but posé. Ces critères sont bien sûr variables selon les individus. Ainsi, certaines personnes seront d'autant plus motivées que le parcours pour atteindre le but est difficile ou encore, lorsque celui-ci est spécifié, dans le sens identifié, l'individu saura d'autant mieux dans quelle direction ou de quelle manière il devra agir, ce qui contribuera à sa motivation.

Nous pouvons également citer BANDURA qui montre, entre autre, que les buts influencent la motivation et les actions des individus non pas directement, mais par l'intermédiaire des processus de « Selbstbewertung » ou d'auto-évaluation<sup>99</sup>. Quand l'individu se fixe un but, il y aura une divergence entre l'état présent (ce qui est) et l'état qui est visé (ce qui devra être). La motivation sera le résultat de la volonté de réduire cette divergence en question. L'individu devra évaluer les actions à mettre en œuvre afin d'atteindre le but fixé. A cela, il faut ajouter qu'un but peut être fixé par l'individu lui-même ou par autrui (sous la forme d'un ordre ou d'une suggestion par exemple). Cependant, la poursuite d'un but fixé par autrui ne soulève aucune émotion chez l'individu, tandis que la réalisation de ses propres buts va l'affecter positivement<sup>100</sup>. On pense alors aux employés, soucieux d'exécuter les directives du chef, sans pour autant se sentir émotionnellement impliqués. Cette situation sert également à illustrer les propos d'EHRENFELS concernant l'action sous contrainte ou « Zwangshandlung ». D'une manière générale, la poursuite d'un but sera d'autant plus fructueuse qu'une série de processus appuyant la poursuite en question, aura été déclenchée<sup>101</sup>. Si cet appui manque, alors on retombera dans le schéma mentionné ci-dessus.

De ce bref exposé sur quelques résultats des recherches contemporaines sur la motivation, il en ressort que sur ce point, ainsi que concernant le désir dans son ensemble, la théorie du philosophe autrichien offre une perspective qui reste encore valable, et qui se voit même corroborée par les avancées récentes.

<footnote n="98"><sup>98</sup> LOCKE Edwin A. et LATHAM Gary P., « A Theory of Goal setting and Task performance », 1990.</footnote>

<footnote n="99"><sup>99</sup> BANDURA Albert, « Self-regulation of Motivation and action through internal standards and goal systems », 1989, p.19-85.</footnote>

<footnote n="100"><sup>100</sup> SHELDON Ken M. et ELLIOT Alison J., « Goal Striving need satisfaction, and longitudinal well-being. The self-concordance model », 1999, p.482-497 et SHELDON Ken M. et KASSER Tim, « Pursuing personal goals: Skills enable progress, but not all progress is beneficial », 1998, p.1319-1331.</footnote>

<footnote n="101"><sup>101</sup> SOKOLOWSKI Kurt, « Wille und Bewußtheit », 1996, p.485-530.</footnote>
De plus, les origines biologiques de la motivation sont reconnues par l'économiste Robert ROWTHORN, même s'il ajoute qu'elles sont d'importance secondaire dans les sciences économiques<fnref n="102" />.

Pour finir, EHRENFELS arrive à la conclusion que le désir n'est pas un élément psychique fondamental. Ce que nous nommons désir n'est en fait que la représentation d'une relation subjective entre un sujet, en particulier son « je présent », et un objet, une relation qui favoriserait une augmentation du bien être :

> « Ein besonderes psychisches Grundelement « Begehren » (Wünschen, Streben oder Wollen) gibt es nicht. Was wir Begehren nennen, ist nichts anderen, als die – eine relative Glücksförderung begründende – Vorstellung von der Ein- oder Ausschaltung irgendeines Objektes in das oder aus dem Kausalgewebe [die subjektive Realität] um das Zentrum der gegenwärtigen konkreten Ichvorstellung. »<fnref n="103" />

Le désir n'est donc pas une émotion, c'est un état psychologique ou une disposition émotionnelle dans laquelle se trouve l'individu au moment où il souhaite voir l'objet avec lequel il est en relation, se réaliser. Cet état s'accompagne d'émotions particulières (les moments du souhait, du Streben et de la volonté) qui sont favorables à la réalisation de l'objet et qui, dans cette perspective, supposent une augmentation du bien être. EHRENFELS voit donc le désir comme la conséquence d'une relation entre un sujet et en objet. Il s'agit d'un processus dans la conscience de l'individu qui peut mener à la réalisation de son désir par une action précise. Cette action présente elle aussi des composantes appelant le désir : le moyen comme le résultat de l'action doit être souhaité par l'individu. L'accomplissement de l'action lui procure alors un certain bien être. Cependant, pour EHRENFELS, le bien être n'est pas ce pour quoi nous désirons forcément : un individu peut aussi éprouver du bien être à la suite d'une action qu'il n'aura pas désiré (c'est le cas des actions instinctives).

EHRENFELS considère donc que le désir est un phénomène psychologique qui est lié à l'imagination de l'individu, et que l'on peut d'autre part décomposer en trois moments (ceux de la motivation, de l'aspiration et de la volonté). Lorsque l'individu considère un objet dans son environnement, il le fait à travers ses sens. A partir de ce moment s'installe une relation entre les deux, et l'individu est plongé dans ce que le philosophe appelle la réalité subjective. Celle-ci décrit l'état de celui qui, en considérant un objet, le conceptualise dans son imagination et enclenche ainsi tout un processus émotionnel. L'individu se retrouve alors dans une disposition émotionnelle particulière qui est celle du désir. Il se fixe un but

<footnote n="102">¹⁰² ROWTHORN Robert, « Ethics and Economics: an Economist's View », in GROENEWEGEN Peter (éd.), 1996, p.17.</footnote>

<footnote n="103">¹⁰³ EHRENFELS, 1982, p.386.</footnote>
par rapport à un objet, et réfléchit aux moyens de l'atteindre. L'objet se voit conférer une valeur intrinsèque, alors que les moyens de l'atteindre obtiennent une valeur intrinsèque.

Les différents moments composant le désir et décrits par EHRENFELS sont la motivation, l'aspiration et la volonté. Ces moments peuvent se succéder les uns après les autres, selon l'intensité du désir de l'individu d'atteindre le but. Nous avons également vu que les théories actuelles de la motivation en psychologie n'entrent pas en contradiction avec les affirmations d'EHRENFELS, bien au contraire, elles tendraient plutôt à les confirmer. Même s'il est discutable que le désir puisse être décomposé en plusieurs moments, il est important de souligner encore une fois les apports du philosophe autrichien en la matière. D'abord, le désir est un phénomène qui n'est pas exclusivement dirigé par les préférences de l'individu. Deuxièmement, l'individu ne désire pas uniquement la satisfaction de ses besoins ou, en d'autres termes, lorsqu'il agit, il ne le fait pas uniquement dans le but de satisfaire un besoin. Enfin, le rôle de l'environnement est particulièrement important dans la fixation et la poursuite d'un but.

Dans la dernière partie de notre chapitre, nous allons nous intéresser à un aspect important de la théorie d'EHRENFELS, celui concernant les valeurs éthiques et de leur place dans la théorie de la valeur. Il s'agit là encore d'un point qui garde toute sa validité dans le discours actuel, même si les discussions à ce propos sont nombreuses.
# V – Valeurs et éthique : étude psychologique des valorisations conformes aux bonnes mœurs.

La question de l'éthique et de son rôle dans le processus de valorisation occupe une place importante dans l'analyse d'EHRENFELS : une bonne partie de son étude porte sur l'étude de l'origine des valeurs éthiques et du comportement humain, en particulier du désir, qui est associé à ce processus. Cette importance s'explique entre autre par la perception de l'éthique par EHRENFELS, mais aussi par son appartenance idéologique, dont nous avons déjà parlé en introduction de ce chapitre<fnref n="104" />. Nous nous proposons de reprendre le chemin emprunté par EHRENFELS dans ses réflexions : d'abord, il commence par analyser l'éthique en tant que discipline traitant entre autre le problème de la valeur et les différentes possibilités ou méthodes d'analyse des faits éthiques, parmi lesquelles l'analyse réelle qui sera celle choisie par EHRENFELS. Cette dernière le mènera à considérer les origines de la valorisation éthique ainsi que leur nature et le désir qui est lié. Il s'agira par ailleurs de se familiariser avec la notion de « Wohl der Gesamtheit » ou bien être de tous.

Dans un second point, nous évoquerons le fait que les valeurs éthiques et les valeurs morales, tout comme les autres types de valeurs, subissent une évolution dont nous identifierons également les causes. Les valeurs éthiques et l'éthique sont liées par ailleurs au droit, à la coutume et aux maximes qui sont décrits comme des régulateurs du comportement. L'individu vit dans une collectivité ou dans une société qui établit des valeurs et qui vont donc l'influencer dans ses actions. D'autres instances régulatrices telles que la conscience morale et la sanction éthique sont aussi identifiées par EHRENFELS. Enfin, nous aborderons le problème, souvent posé, de l'existence des valeurs absolues.

## 5.1 – L'éthique en tant que science

EHRENFELS affirme qu'il existe deux courants dominants dans l'éthique : le premier qui voit l'éthique comme une discipline pratique, dont la tâche principale est d'éditer des impératifs catégoriques, ce qu'il assimile à un « tu dois » absolu. Cependant, il ajoute en note de bas de page (p.413) que les impératifs catégoriques ne se réfèrent pas exclusivement à la conception kantienne

<footnote n="104">¹⁰⁴ Appartenant au courant philosophique autrichien de la fin du XIXᵉ siècle, ses réflexions se caractérisent notamment par leur opposition aux thèses de Kant. Par ailleurs, le fait de vouloir développer une théorie de la valeur pour un philosophe implique son attachement à évoquer le problème des valeurs éthiques, une approche qui se différencie de celle des économistes qui s'attachent exclusivement à expliquer les valeurs des biens marchands.</footnote>
de cette notion. L'éthique, toujours selon ce courant, se doit de désigner les objets qui se distinguent par le fait que leur appropriation constitue en soi un acte louable et estimable (p.414). Le second courant évoqué par EHRENFELS est qualifié de historico-relativiste et perçoit l'éthique comme étant une discipline normative et dont la tâche principale est de décrire les faits éthiques et leurs histoires dans les différentes cultures. Enfin, EHRENFELS évoque la conception kantienne de l'éthique (p.415) qu'il interprète comme étant celle qui posa l'impératif catégorique en postulat de la raison pure (« reine Vernunft ») et qui, par conséquent, reconnaît les actes découlant de cette raison comme les seuls pouvant être appréciables. Pour le philosophe autrichien, ce postulat intervient sans considération pour les penchants émotionnels. Il critique ainsi indirectement la vision kantienne et propose une perspective alternative à travers son analyse psychologique des faits ou des actes éthiques.

La conception kantienne de l'éthique est liée à celle de la liberté et de la société<fnref n="105" /> : s'inspirant de HOBBES et de ROUSSEAU, il reprend l'idée de contrat qui lie les institutions aux individus qui composent la société. Les institutions créent le droit qui, à la fois, garantit aux individus leur liberté et constitue une limite à cette liberté. Cette limite est en fait la liberté d'autrui. La question est de savoir comment l'individu peut se soumettre à la volonté de la majorité et en même temps garder sa liberté d'agir et de penser. Pour KANT, c'est la raison pratique<fnref n="106" /> qui fait en sorte que l'individu crée sa propre liberté en s'imposant une règle de conduite susceptible d'avoir une validité universelle, c'est-à-dire d'être reconnue et acceptée en tant que telle par tous. La raison pratique influence la volonté qui est un élément essentiel en éthique pour le philosophe allemand. Un manque de volonté ou son contraire, un excès de volonté ne peuvent conduire à un comportement éthiquement acceptable. La volonté comprend la volonté d'agir selon un but prédéfini et celle de suivre une règle pour atteindre ce but. La raison nous conduit à fixer une règle de conduite qui devient un devoir que nous nous donnons volontairement. Le contraire d'agir par devoir est d'agir par envie ou selon ses penchants. Un exemple d'action par devoir serait pour KANT, un individu qui aiderait un autre, non pas par compassion pour autrui et pour sa souffrance, mais parce qu'il s'est donnée comme devoir d'agir de la sorte (aider les gens en difficulté).

<footnote n="105">¹⁰⁵ ANDERSEN Svend, « Einführung in die Ethik », 2000, p.143-144.</footnote>

<footnote n="106">¹⁰⁶ Kant distingue la raison pratique de la raison théorique (une différenciation qu'il a repris d'Aristote). La raison théorique est celle qui produit les idées ; lorsque la raison donne des directives à la volonté alors elle devient pratique.</footnote>
Le devoir a alors un caractère d'impératif dont KANT distingue plusieurs types<fnref n="107" /> :

- L'impératif hypothétique : l'individu agit selon la formule « si...alors... ». Par exemple, « si tu veux atteindre ton but, alors il faudra agir de la sorte ».

- L'impératif pragmatique : agir avec précaution, sachant que tous les individus aspirent au bonheur (dans le sens de la satisfaction des besoins).

- L'impératif catégorique : agir en fonction de la maxime que la raison a défini comme étant susceptible de devenir une loi universelle.

C'est grâce à la notion d'impératif catégorique que KANT définit la manière de se comporter de manière éthique. Il ajoute que l'individu ne peut agir de manière éthique que s'il est libre de le faire, c'est-à-dire si la raison est libre d'influencer la volonté d'agir<fnref n="108" />.

EHRENFELS critique le fait de considérer la raison comme le seul élément qui pousse l'individu à agir de manière éthique. Son analyse évoque le rôle joué par les dispositions émotionnelles et la religion. Le fait de ne pas négliger le rôle des émotions dans le processus de décision des individus – notamment en ce qui concerne le caractère éthique de leur comportement – est un argument repris et développé par la philosophe et psychologue Carola MEIER-SEETHALER dans son ouvrage « Gefühl und Urteilskraft ». Elle argumente en faveur de la prise en compte des émotions comme élément complémentaire à la raison dans le processus de prise de décision et de valorisation de l'individu<fnref n="109" />.

Le philosophe autrichien conçoit l'éthique comme une science. Pour EHRENFELS, les sciences sont partagées entre les disciplines théoriques et les disciplines pratiques (p.584). Il précise que ces catégories ne doivent pas être isolées l'une de l'autre. Cette catégorisation ne s'est pas effectuée selon la manière d'arriver à la connaissance, ni selon la nature de la valeur de la connaissance (valeur théorique ou pratique). Les connaissances elles-mêmes ne sont ni théoriques, ni pratiques, mais elles peuvent être partagées ou rassemblées selon la nature du besoin. La classification peut donc se faire selon l'utilisation ou l'utilité de la connaissance. Par exemple, les connaissances permettant de fonder les impératifs éthiques par exemple ont une utilité pratique. Il existe également des connaissances dont l'utilisation peut être à la fois pratique et théorique. Cette classification que nous propose EHRENFELS est en fait reprise d'Alexius MEINONG (p.584) et sert à fonder la nature de l'éthique en tant que discipline.

<footnote n="107">¹⁰⁷ ANDERSEN Svend, 2000, p. 147-148.</footnote>

<footnote n="108">¹⁰⁸ Idem, p.148.</footnote>

<footnote n="109">¹⁰⁹ MEIER-SEETHALER Carola, « Gefühl und Urteilskraft », 1998, p.249-251.</footnote>
Tous les désirs supérieurs décrits par les impératifs éthiques et qui suivent des buts pratiques, s'appuient sur des connaissances des deux types. Aussi la psychologie des valeurs éthiques réelles est une discipline théorique et pratique. Une sous-discipline, théorique celle-ci, est celle de l'éthique générale qui traite des problèmes généraux et théoriques.

EHRENFELS énonce également d'autres catégories spécialisées de l'éthique (p.586-588) :

- L'éthique théorique, qui dans sa partie descriptive raconte l'histoire des faits éthiques depuis ses débuts jusqu'à nos jours; dans sa partie génétique (« genetischer Teil »), elle traite plutôt de l'histoire philosophique des faits éthiques, c'est-à-dire des lois régissant leur évolution. Enfin, l'éthique théorique se préoccupe également de la vitesse de développement de l'éthique dans le futur et ce faisant, empiète sur le domaine de l'éthique pratique.

- La tâche de l'éthique pratique est en fait l'étude des facteurs de régulation des comportements et de leur contribution dans la réalisation du but initial ou « Zielmäßigkeit », ainsi que de la conception de nouveaux facteurs à la place des facteurs survivants ou contraires à l'évolution de l'éthique même. Pour EHRENFELS, la conception de ces nouveaux facteurs de régulation est une tâche immense et qui concerne tous les domaines de la vie. Elle peut se réaliser avant tout à travers des essais et moins à travers des connaissances anticipées ou théoriques, et c'est pour cela que les hommes d'Etat et les poètes ont des concepts aux effets plus grands que les scientifiques. Tout ceci constitue simplement le fondement d'un système éthique, un apport à la discipline.

L'objet d'analyse de l'éthique pratique est la contribution dans la réalisation du but des valorisations éthiques et des maximes morales. Les deux éléments sont cependant liés au droit et aux coutumes et il est nécessaire de considérer l'ensemble afin de se construire un avis. Ainsi, l'éthique pratique s'applique à la politique, à l'économie nationale et sociale. Cependant les domaines cités ne sont en aucun cas des branches spéciales de l'éthique pratique. En politique par exemple, le désir du législateur de tenir compte de la morale ou des maximes morales est le fait de sa volonté ou de ses dispositions émotionnelles. En fait, on peut distinguer deux catégories de disciplines pratiques : celles, comme l'économie ou la politique, où il s'agit de lister les buts et les moyens de les atteindre (l'éthique devra approuver ou non ces moyens et ces buts) et celles où les moyens et les buts sont éthiquement neutres et n'appellent donc pas de jugement.
BIRNBACHER définit l'éthique en tant que discipline comme étant la théorie
philosophique de la morale<fnref n="110" />. L'éthique revêt par conséquent un aspect théorique
alors que la morale (définie comme le système complexe des règles, des normes et
des échelles de valeur qui constitue l'objet d'analyse de l'éthique<fnref n="111" />) analyse
plutôt les situations pratiques du comportement et de la décision. En ce sens, les
disciplines telles que la psychologie, la sociologie, l'ethnologie ou encore l'his-
toire qui s'attachent à comprendre la morale, le font d'un point de vue empirique,
ce qui n'est pas le cas de l'éthique. L'éthique se préoccupe de l'analyse théorique
de la morale, c'est-à-dire des phénomènes moraux, du contenu de la morale et de
son évolution, de la construction et de l'évolution des normes ainsi que de la
connaissance de la morale<fnref n="112" />.

A titre comparatif nous allons énoncer l'approche de l'économiste Rick SZOSTAK en la matière<fnref n="113" />. Reprenant HALDANE, SZOSTAK décrit trois niveaux d'analyse de l'éthique<fnref n="114" /> :

- D'abord celui des règles de conduite, comme par exemple l'honnêteté. Ces règles de conduite peuvent être combinées ou pas, avec des systèmes éthiques tels que l'éthique chrétienne.

- Ensuite celui des grands principes tels que la règle d'or, par exemple, qui dérive de la morale chrétienne et qui dit : traite les autres comme tu voudrais qu'ils te traitent. Les grands principes justifient un certain nombre de règles, sachant qu'un même principe peut justifier plusieurs règles à la fois.

- Le troisième niveau d'analyse est celui de la méta-éthique, c'est-à-dire l'étude de la signification des termes moraux, de la relation logique entre les jugements moraux et d'autres formes de jugements, du statut épistémologique des jugements moraux, de leur justification et du statut métaphysique des propriétés morales, abstraction faite de toute conception éthique particulière<fnref n="115" />.

L'approche de SZOSTAK se situera plutôt au premier niveau, nous le dit-il lui même<fnref n="116" />, sans pour autant te faire de manière isolée par rapport aux autres niveaux. Ceci nous amène à faire une première remarque sur le fait que Christian von EHRENFELS également n'eut pas une approche isolationniste, bien au

<footnote n="110">¹¹⁰ BIRNBACHER Dieter, « Analytische Einführung in die Ethik », 2003, p.2.</footnote>

<footnote n="111">¹¹¹ Idem.</footnote>

<footnote n="112">¹¹² Idem, p.58-59.</footnote>

<footnote n="113">¹¹³ Cette approche est contenue dans un ouvrage intitulé « Unifying Human Ethics », qui est paru au mois d'octobre 2005 mais dont nous avons obtenue une copie du manuscrit datant de 2002. Les références que nous donnons sont celles des pages de ce manuscrit, le livre n'étant pas encore disponible au moment de l'écriture de ce travail.</footnote>

<footnote n="114">¹¹⁴ SZOSTAK Rick, « Unifying Ethics », 2002, p.26.</footnote>

<footnote n="115">¹¹⁵ Définition du Dictionnaire d'éthique et de Philosophie morale, p.960.</footnote>

<footnote n="116">¹¹⁶ SZOSTAK Rick, 2002, p.29.</footnote>
contraire. Il s'intéressa aussi bien aux règles elles-mêmes, et à leur valeur pour les
individus, qu'aux grands principes ayant pour lui une valeur intrinsèque.

Une autre distinction effectuée par SZOSTAK, et qui est le résultat de ses
nombreuses lectures, est la distinction de cinq grands types de théories ou
courants éthiques. Il évoque en premier lieu trois types de théories dites
« formelles » (ou « formal ethical theory ») :

1) Celui qui juge l'action en fonction de ses conséquences (si elles sont désirables ou pas). C'est le type de théorie prônée par les utilitaristes, pour qui les conséquences s'assimilent à la joie retirée de l'action.

2) Les théories qui se concentrent sur les vertus humaines : certaines qualités telles que l'honnêteté ou le courage sont bonnes en soi, peu importe leurs conséquences.

3) Le troisième type de théorie est celui qui s’intéresse aux règles éthiques guidant notre comportement comme les lois par exemple. L’action de l’individu sera jugée en fonction de ses conséquences sur autrui.

Ces trois premiers types de théorie sont basés sur la raison.

Viennent ensuite les théories basées sur l'intuition et l'existence de Dieu. Ce dernier aurait crée les individus de manière à ce que ceux-ci agissent instinctivement en fonction des règles éthiques.

Enfin, il y a les théories se basant sur les traditions. Beaucoup d'individus obéissent à des règles sociales en pensant qu'elles sont bonnes parce qu'elles existent depuis longtemps. Néanmoins, les sciences et les philosophes s'accordent à dire, selon SZOSTAK, que les traditions évoluent avec le temps.

Pour l'économiste canadien, ces cinq approches sont complémentaires et les
individus les utilisent simultanément ou indépendamment lors de leur prise de
décision<fnref n="117" />. Il ajoute que dans le passé, de nombreux philosophes ont eu une
approche incluant ces cinq possibilités. C'est d'ailleurs le cas chez EHRENFELS,
pour qui les conséquences des actions, les règles, l'intuition, les vertus ou encore
les traditions offrent une série de repères éthiques guidant les individus dans leur
comportement. Cette approche a l'avantage d'être exhaustive, ou en tout cas, de
l'être plus que l'approche utilisée en économie. Pour ce qui est du phénomène de
la valeur, EHRENFELS explique sa détermination pour un objet en fonction des
cinq paramètres évoqués. Tous jouent un rôle incontestable dans la plupart des
situations quotidiennes.

<footnote n="117">¹¹⁷ Idem, p.33.</footnote>
## 5.2 – Analyse empirique et place de la valeur dans l'éthique

Avant de commencer à parler des valorisations éthiques, EHRENFELS s'intéresse d'abord aux notions associées à l'éthique en tant que discipline. Il justifie ce procédé par sa conception personnelle des méthodes d'analyse scientifique : les notions et leurs définitions sont des outils essentiels de la recherche car sans une formulation verbale, donc avec des mots, les nouvelles connaissances ainsi acquises ne sont pas transmissibles. Cependant la formulation d'une définition peut mener à une certaine confusion puisqu'un objet réel peut être caractérisé de trois manières différentes : la première est celle qui est établie par rapport au contenu de l'objet ; la seconde est établie par rapport à l'environnement de l'objet ; la troisième manière de définir un objet est le sens qui lui est attribué, la définition qui est considérée comme la bonne de l'objet réel en question<fnref n="118" />. C'est pour éviter cette confusion dans son analyse qu'EHRENFELS décide de reprendre les notions importantes de l'éthique. Il lui faut un point de départ qui sera ici le point commun, s'il existe, entre les faits qualifiés de conformes à la morale et ceux qui ne le sont pas (p.420). Il s'agit, précise t-il, d'une analyse psychologique et empirique. Empirique car il veut rester ancré à la réalité en considérant les réflexions populaires sur l'éthique ou encore les jugements quotidiens dans ce même domaine ; psychologique car le philosophe s'intéresse aux réflexions qui se cachent derrière un jugement éthique : quelles composantes de la conscience entrent en jeu au moment du processus de valorisation et quels facteurs influencent ce processus ?

Il qualifie cette façon de faire de « Realanalyse », une méthodologie inspirée, de son propre aveu, de celle de David HUME et, dans une moindre mesure, de celle d'Alexius MEINONG (p.421, note en bas de page).

Certaines notions associées à l'éthique sont ensuite redéfinies par EHRENFELS. En premier lieu, les faits éthiques sociaux ou « sozial-ethische Tatbestände » décrivent des événements de la société qui émanent de l'action des hommes. Ces événements ou faits seront qualifiés d'éthiques lorsqu'ils sont conformes aux règles éthiques en vigueur dans une société donnée. Lorsque l'action conforme à l'éthique est le fait d'un individu en particulier, cette action sera qualifiée de fait éthique individuel ou « individuell-ethischer Tatbestand » (p.87).

<footnote n="118">¹¹⁸ « In Bezug auf jeden [...] Begriff für reale Objekte kann zunächst zweierlei unterschieden werden: die Bedeutung mit dem zugehörigen Inhalt des Begriffes einer-, und der Kreis jener realen Objekte andererseits, auf welche der Begriff von den ihn Gebrauchenden richtig oder vielleicht auch fälschlich angewandt wird. Außer diesen beiden Bezeichnungsstücken aber zeigt sich oft noch ein drittes; neben der tatsächlichen nämlich auch oft noch eine dafürgehaltene, resp. vermeintliche Bedeutung des Begriffes » In EHRENFELS, p.419.</footnote>
Les notions d'approbation et de désapprobation sont associées aux actes qu'elles sont censées qualifier. Approuver un acte est la conséquence d'un jugement éthique, découlant lui-même d'une valorisation éthique préalable. La valorisation éthique désigne l'acte par lequel l'individu confère de la valeur à un attribut d'un objet, par rapport à la morale en vigueur dans une société. L'attribut est une partie, un caractère ou une propriété de l'objet en question et il constitue à lui seul l'objet de la valorisation éthique :

« Wir verlangen von der ethischen Wertung, daß sie ein beliebiges Attribut eines als beseelt gedachten Wesens zum Objekt habe, welches Attribut eine ursächliche Beziehung zu irgendwelchen Handlungen involviert. »<fnref n="119" />

Jusqu'à présent les objets pouvaient être désirés pour eux-mêmes ou pour leur effet et se voyaient attribuer en conséquence une valeur intrinsèque dans le premier cas ou une valeur d'effet dans le second. Dans le cadre des valeurs éthiques, l'individu va désirer l'objet pour son attribut et va lui conférer une valeur éthique qui sera en fait une valeur éthique intrinsèque ou en fait une valeur constitutive, puisque l'attribut est une partie de l'objet. Par ailleurs, le même objet peut également se voir attribuer une valeur d'effet. La compréhension de la valorisation éthique comme telle, nous donne des éclaircissements aussi bien sur l'objet de la valorisation que sur le sujet valorisant, les sujets observant et les références des individus (par rapport à leur manière habituelle de qualifier un objet de « bon » ou de « mauvais ») (p.422).

La caractéristique commune des valorisations éthiques est le fait de conduire les individus à approuver ou à désapprouver un comportement. Il convient cependant de poser une première limite, celle de la culture de la personne. Ainsi, pour reprendre l'exemple d'EHRENFELS, la notion de patrie est associée à la France pour un Français ou à l'Allemagne pour un Allemand. Un même objet peut donc apparaître de manière différente selon le point de vue adopté. C'est pour cette raison que le philosophe autrichien va, là encore, limiter ses investigations aux objets des valorisations éthiques de sa société à l'époque à laquelle il vivait. Que ce soit à l'époque d'EHRENFELS que de nos jours, il existe des formes d'éthique différentes selon les sociétés ou les cultures<fnref n="120" />. Pour comprendre une valorisation éthique, il convient de tenir compte du monde culturel dans lequel vit la personne qui émet ce jugement ainsi que son environnement social, c'est-à-dire l'appartenance à un certain groupe social ou une certaine classe sociale à travers son métier, ses activités, tout comme son sexe ou son appartenance ethnique. BIRNBACHER définit la morale de groupe comme étant celle qui est reconnue par un ensemble de personnes dont les valorisations des comportements

<footnote n="119">¹¹⁹ EHRENFELS, 1982, p.88.</footnote>

<footnote n="120">¹²⁰ BIRNBACHER Dieter, 2003, p.36.</footnote>
dépendent de l'appartenance de l'individu au groupe ou pas<sup>121</sup>. En fin de compte, il faut situer la personne dans son contexte afin de mieux comprendre leurs dispositions émotionnelles et celles du désir :

« Angesichts der letzterwähnten Beziehung ist es notwendig, sich eines Unterschiedes mit Bestimmtheit bewusst zu werden: Wir können von Geschlechts-, Standes- oder Berufstugenden und -untugenden in zweierlei Sinne sprechen, zunächst in dem eben dargelegten, nach welchem hierunter diejenigen Gefühldispositionen zu verstehen sind, welche von allen oder doch nahezu allen ethisch wertenden Angehörigen eines Kulturgebietes an den Angehörigen eines bestimmten Geschlechtes, Standes oder Berufes positiv resp. negativ gewertet werden. » (p.451)

L'objet par excellence de la valorisation éthique qui appelle une approbation ou une désapprobation éthique est l'acte humain (p.92). L'acte humain découle de l'aspiration ou de la volonté de l'individu, et induit des conséquences intentionnelles ou recherchées<sup>122</sup>. Dans le processus qui conduit à l'action, il faut distinguer l'intention de l'individu (« die Absicht ») de son but (« der Zweck ») et des conséquences attendues de son acte (« die erwarteten Wirkungen »). Il s'agit de trouver parmi les composantes de l'action, depuis le désir jusqu'aux conséquences attendues, celle qui est pertinente pour le jugement éthique. EHRENFELS arrive à la conclusion que ce dernier ne concerne pas une de ces composantes en particulier, mais que chacune d'entre-elle donne des indications sur un autre élément important dans le processus de valorisation éthique : les dispositions du désir. Toujours selon le philosophe, on peut constater à travers notre expérience que l'approbation d'un acte ou son contraire se fait par rapport au désir intentionnel de la personne qui agit (p.92 et p.426). Il nomme l'intention originelle de l'action, « die Urheberschaft der Handlung » ou origine de l'acte. L'intention est donc déterminante dans l'engagement de l'action et le but, les moyens et les conséquences attendues en sont le reflet. L'intention et le désir sont liés puisque le second déclenche le premier. Par désir, EHRENFELS entend en fait les dispositions du désir qui sont en définitive l'élément qui sera éthiquement approuvé ou désapprouvé.

« [Es kann] nicht nur das Vorhandensein von Begehrensdispositionen bestimmter Art, sondern auch deren Mangel ethisch - und zwar abfällig - gewertet werden [...] » (p.95)

« Man sieht: überall gelten Zweck, Mittel und vorausgesehene Folgewirkungen nur als Anzeichen für das Vorhandensein von Begehrensdispositionen, oder für deren Mangel in der nötigen Intensität. » (p.96)

<footnote n="121"><sup>121</sup> Idem, p.36.37.</footnote>

<footnote n="122"><sup>122</sup> « Die menschliche Handlung ist ein Akt des Strebens oder Wollens, durch welchen beabsichtigte Wirkungen hervorgerufen werden. » in EHRENFELS, 1982, p.423.</footnote>
Concrètement l'individu qui n'est pas poli ou qui est peu disposé à l'être (absence ou manque de dispositions éthiques) sera désapprouvé par son environnement. Enfin, les dispositions du désir étant déterminées à travers les dispositions émotionnelles, alors le jugement éthique de l'acte individuel ou collectif s'effectuera en fin de compte par rapport à ses dispositions émotionnelles ou par rapport à leur manque (p.427).

L'acte humain n'est pas le seul objet des valorisations éthiques où on considère les dispositions émotionnelles. Il en est de même pour la retenue d'une personne ou le fait de ne pas agir (« Unterlassung ») : là aussi, l'approbation ou la désapprobation découlera d'un jugement éthique des dispositions émotionnelles ou de leur absence.

Maintenant que les notions d'approbation ou de désapprobation éthiques sont clarifiées et que les notions adjacentes ont été soulignées, il convient dans un second temps de trouver leur point commun. Pour ce faire, EHRENFELS va tout d'abord énoncer dans l'ordre décroissant les dispositions émotionnelles c'est-à-dire celles du désir qui sont les mieux évaluées éthiquement et ensuite, celles qui sont les plus désapprouvées. Il précise encore une fois que cette liste est valable dans son monde culturel (p.428).

La disposition émotionnelle considérée comme la plus noble et la mieux évaluée est celle qui est énoncée par la morale chrétienne : « Aime Dieu plus que tout et ton prochain comme toi-même ». Il ajoute cependant que l'amour de Dieu est en recul dans la société dans laquelle il vit, et on peut sans problème affirmer que ce phénomène n'a fait que s'accentuer depuis. Dans notre société contemporaine, les sentiments religieux affichent un net recul tout comme ceux liés à autrui. Les sociétés occidentales individualistes valorisent avant tout l'individu tandis que les relations avec autrui sont passées au second plan. Pour certains intellectuels, ce phénomène est lié à l'assimilation des valeurs économiques et des préceptes inhérents, notamment celui de l'individualisme méthodologique.<fnref n="123" />

Svend ANDERSEN distingue deux caractéristiques principales des sociétés occidentales actuelles<fnref n="124" /> :

- Elles sont sécularisées : le Christianisme et la religion n'y ont plus la même place que durant les siècles passés, de même que leur conception de la vie qui déterminait l'attitude à adopter face aux questions éthiques.

<footnote n="123">¹²³ PETERSON V. Spike, « A Critical Rewriting of Global Political Economy. Integrating reproductive, productive and virtual Economies », 2003, p.150-151.</footnote>

<footnote n="124">¹²⁴ ANDERSEN Svend, 2000, p.4.</footnote>
- Elles sont pluralistes : le Christianisme est remplacé par un certain nombre de conceptions différentes de la vie, comme par exemple l'athéisme. Ce phénomène conduit à avoir plusieurs opinions de ce qui est « bien » et de ce qui est « mal » dans une même collectivité et à d'éventuels conflits.

Pour EHRENFELS, l'amour du prochain reste une des dispositions émotionnelles les mieux valorisées d'un point de vue éthique. Cette notion appelle néanmoins quelques éclairissements car elle est très générale et peut être utilisée dans des cas très différents. Le prochain sous-entend certes autrui mais aussi les autres êtres vivants de la planète autre que les humains, autres que ceux de l'espèce humaine, c'est-à-dire les animaux, nous dit EHRENFELS (p.428).

Une disposition émotionnelle sera déterminée par un certain nombre de facteurs psychologiques, dont l'apparition déclenchera un sentiment d'envie ou de non envie chez l'individu. En ce sens, la compassion ou « Mitleid », c'est-à-dire le fait d'être affecté soi-même par la souffrance d'autrui, peut aussi compter parmi les situations où l'on parle d'amour du prochain. L'amour de son prochain est défini par EHRENFELS comme le partage des joies et des souffrances d'autrui :

> « [...] daß doch mit demselben Recht wie das Mitleid auch die Mitfreunde als Bekundung der Menschenliebe angesehen werden müsse. »<fnref n="125" />

Mais comment apparaît et comment se développe ce sentiment de compassion pour autrui ?

Selon EHRENFELS, la prise de conscience du malheur ou du bonheur d'autrui affecte nos dispositions émotionnelles ainsi que la capacité de l'imagination à construire des représentations de cette joie ou de ce bonheur. Les dispositions émotionnelles sont certes un facteur important mais elles ne sont pas le seul facteur considéré dans le jugement éthique. Il y a aussi l'imagination. Le fait d'imaginer un individu qui rie ou qui pleure peut également influencer nos dispositions émotionnelles. De nos jours, l'imagination a tendance à être remplacée par la force des images, en particulier celle des images télévisuelles. Celles-ci suggèrent à l'individu une joie ou une peine qui va affecter ses dispositions émotionnelles.

Pour Lawrence BLUM, la compassion n'est pas un sentiment impulsif et par conséquent, il est tout à fait fiable dans des situations qui exigent une attitude morale. Ainsi, celui qui agit par compassion, le fait en mettant de côté ses propres

<footnote n="125">¹²⁵ EHRENFELS, 1982, p.100.</footnote>