la grotte des ours

A. Debruge

► To cite this version:

A. Debruge. la grotte des ours: GHAR-ZAHAR (grotte qui gronde ainsi appelée par les Arabes à Constantine (Algérie). Recueil des Notices et Mémoires de la Société archéologique de Constantine, 1908, XLII, pp.43. hal-03523017

HAL Id: hal-03523017

https://hal.science/hal-03523017

Submitted on 12 Jan 2022

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

LA

GROTTE DES OURS

GHAR-ZAHAR (grotte qui gronde)
ainsi appelée par les Arabes à Constantine (Algérie)

PAR

A. DEBRUGE,

Correspondant du Ministère de l'Instruction publique,
Membre de l'Association française pour l'acancement des sciences,
Membre de la Société archéologique de Constantine,
Correspondant de la Société archéologique de Sousse.

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Extrait du Recueil des Notices et Mémoires de la Société archéologique de Constantine. — Vol. XLI. — Année 1908

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

CONSTANTINE
D. BRAHAM, IMPRIMEUR-LIBRAIRE-EDITEUR
2 et 4, Rue du Palais

1909

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

P. 166.
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

LA
GROTTE DES OURS

GHAR-ZAHAR (grotte qui gronde)
ainsi appelée par les Arabes à Constantine (Algérie)

Géologie

Le puissant massif sur lequel repose Constantine et les monstrueux rochers voisins appartiennent à l'étage turonien. Aux découpures bizarres et fantasques, parfois ils affectent des crètes ruiniformes du plus pittoresque effet; tantôt, c'est une dentelle étrangement dessinée et tantôt aussi les interminables et épaisses bandes qui constituent cette division du crétacé, lui donnent un aspect d'une régularité étrange. Les murailles véritables, d'une hauteur prodigieuse, interminables et superposées comme des constructions cyclopéennes, font de ce site un des coins les plus merveilleux du monde. Partout, le phénomène de l'érosion a laissé des traces et la grande quantité d'eau tombant principalement sur quatre mois de l'année, fait que le ruissellement a, sur ces rochers, une influence immédiate.

Constellé de déchirures, de failles, de trous et de grottes apparentes ou non, notre puissant massif abrite bien des secrets des civilisations passées, des premières civilisations dirons-nous même et ce sont ces secrets que nous nous proposons de percer.

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

8

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>
## Situation

Ainsi que nous l'avons vu, d'après la formation géologique du sol, le crétacé particulier sur lequel est construite la ville de Constantine, ménage une assez grande quantité de grottes et d'abris sous roche, souvent n'offrant que le roc comme sol, mais parfois aussi un apport et un remplissage de terre épais dans lequel on peut rencontrer des traces d'habitat à différentes époques.

La gigantesque crête parfois ruiniforme qui se dirige vers le nord, oblique ensuite assez franchement à l'est lorsqu'on arrive à la hauteur du second tunnel de la voie ferrée allant à Philippeville. Presque au sommet de l'angle formé par cette nouvelle direction, on trouve une grotte vaste et spacieuse, de plain-pied, ne mesurant pas moins de 60 mètres de longueur, 6 mètres de largeur moyenne avec une hauteur parfois assez considérable.

L'ouverture principale est au nord, elle affecte la forme ogivale presque régulière et en raison de ses grandes proportions elle a un certain caractère majestueux.

A l'ouest, existe une seconde ouverture un peu en orifice de four, également de grandes dimensions, mais inaccessible, à pic qu'elle est à une respectable hauteur au-dessus de la voie ferrée. De cet endroit, on commande un horizon merveilleux sur la vaste vallée du Rhumel, couronnée au loin par les hautes chaînes en amphithéâtre, et les primitifs habitants de cette grotte, se trouvaient au moins de ce côté en absolue sécurité.

Cette ouverture se continue en s'élargissant de chaque côté pour former une vaste salle en rotonde, et rejoindre ensuite le long et large couloir de la grotte principale (Plan fig. 1).

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>(Fig. 1). Plan de la grotte à l'échelle de 0=003 par mètre.
A B C D fouille de reconnaissance
E F G point ou s'arrête la fouille.</figcaption></figure>
## Origine

Au cours de nos recherches dans cette partie du massif, hiver (1907-1908), nous avions exploré une première fois cette grotte et de suite il nous avait été donné d'y recueillir quelques preuves de son habitat à l'époque qui nous intéresse. En effet, sur le plateau voisin et aux abords, nous avions trouvé quelques silex, des ossements assez anciens et certains débris de poterie d'un caractère franchement néolithique. Toutefois, les débris seraient certainement plus nombreux dans le sous-sol, car, le vaste cône de déjections naturel descendant des hauteurs supérieures s'amoncelle de plus en plus, et a pu recouvrir considérablement l'horizontalité correspondante à l'occupation, et sur laquelle les recherches seraient, pensons-nous, plus fructueuses.

D'autre part, parmi les nombreux éboulis de rochers et les déchets de carrières d'exploitation, on distingue sur ce plateau des restes de murs berbères, des alignements particuliers ayant tout l'air de ruines d'enceintes préhistoriques, et enfin, nous avons pu relever quelques dolmens en fort mauvais état, effondrés qu'ils sont actuellement.

Du plateau, la vue se porte tout naturellement sur la vaste ouverture donnant accès dans la grotte qui va faire l'objet de notre travail. Les indigènes, perpétuant une ancienne tradition, lui ont conservé le nom de « grotte qui gronde » Ghar-Zahar, vraisemblablement en raison de l'écho qui s'y observe, comme du reste dans toutes les grottes surtout profondes.

Nous lui donnons un nom plus en rapport avec les circonstances « grotte des ours », car nous en avons recueilli des restes nombreux.
## Fouille

A l'aide d'une subvention de la Société archéologique de Constantine, le 1er avril, nous entreprenions la fouille de cette curieuse grotte.

A cet effet — fort pris que nous étions par notre service administratif — afin de mieux conduire le travail, nous faisions venir de Bougie un ouvrier, que nous avions occupé là-bas pendant cinq ans, celui-ci était très au courant de nos sortes de recherches et pouvait nous rendre les plus grands services.

Tout d'abord, il nous fallait une autorisation régulière, et nous avons dû lutter longuement avant de l'obtenir, car le terrain et la grotte même se trouvent appartenir à une riche indigène; c'est un bien habous. Nous devons, en cette circonstance, remercier tout particulièrement M. Misellati, fondé de pouvoirs de cette dame, il a été pour nous un précieux auxiliaire.

L'autorisation accordée, retirée, rendue, il nous fallait nous soumettre à une condition formellement imposée; depuis une quinzaine d'années, la grotte servait d'écurie pour les troupeaux d'un locataire — un mur avec porte, en ferme même l'entrée — et il était dit que nous devions la laisser absolument en état en vue de cette servitude.

D'ores et déjà, nous devons donc prévenir, que pour un œil peu exercé, on ne se douterait guère qu'un travail considérable a été fait en ce lieu et que plus de 400 mètres cubes de terre ont été remaniés. Sous peu de temps même, quand la surface aura de nouveau été battue par les troupeaux, il ne subsistera aucune trace.

Quoiqu'il en soit, nous y avons recueilli un mobi-

lier archéologique considérable, documents qui resteront comme souvenirs probants et comme preuves de l'occupation de cette grotte à différentes époques.

Sur la paroi verticale de droite en entrant et à 5 mètres environ du sol actuel, on remarque diverses

entailles régulières et assez profondes, dans lesquelles pouvaient s'emboiter des pourelles qui devaient aller s'appuyer sur un ressaut saillant de la paroi de face. Nous présumons qu'à l'époque romaine, l'ouverture principale du nord pouvait se condamner à volonté, au moyen d'une forte tenture, de façon à éviter le violent et parfois gênant courant d'air qui existe à cet endroit.

Vers le milieu du long couloir de 60"00, presque sur l'horizontalité actuelle et sur toute la largeur le rocher est apparent et monte insensiblement vers le sud pour former tout au fond une chambre un peu en rotonde et assez spacieuse. Nous donnons (Figure 2) une

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>(Fig. 2). Coupe longitudinale, non à l'échelle, de la grotte</figcaption></figure>
coupe longitudinale de la grotte pour la compréhension du phénomène de sa formation.

A une époque reculée, les eaux ont dû jouer là un rôle très important, on le constate un peu partout. Les suintements stalagmitiques, lents à présent, et ne se faisant sentir qu’à la saison des pluies, portent tout spécialement entre la partie A et B, beaucoup plus accentués en se rapprochant du point B. Là, il existe un tablier naturel sans doute, mais fortement alimenté et exhaussé par les dépôts. En C, est une chambre sèche que nous avons fouillée en dernier lieu, et dont nous allons parler plus loin. La déclivité naturelle du rocher amène en B les eaux d’infiltration et au début de nos fouilles (1er avril) nous nous sommes trouvé aux prises avec de sérieuses difficultés, car c’est un peu dans un véritable mortier qu’il fallait diriger nos recherches.

Il ne nous a pas été possible de reconnaître le fond rocheux de la grotte, nos recherches s’arrêtant à la couche qui ne renferme plus de matières organiques, mais il est à présumer que, soit par la pente naturelle, soit même par les profondeurs insondables, les eaux s’écoulaient ensuite dans la direction D, vers l’extérieur. L’opinion que nous émettons est aussi celle de M. Joleau, géologue, lequel a eu l’occasion de nous accompagner à différentes reprises aux cours de nos travaux.

Les plans ayant été faits à la boussole et à l’échelle par nos soins, avec le gracieux concours d’un de nos amis, M. Buhler, du service des Ponts et Chaussées, lequel nous tenons à remercier, nous ne donnerons aucune dimension au cours de notre compte rendu. Ainsi qu’il est facile de le constater par la coupe

(Fig. 2), la chambre C se trouve très protégée contre les suintements, du moins actuels, elle est relative-ment sèche et les terres ont pu être retournées avec beaucoup de facilité. La fouille a porté jusqu’au sol rocheux rencontré à 1 mètre et 1m50, selon les sinuosités. La terre est noirâtre, cendreuse, avec de rares ossements d’actualité et quelques charbons. Nous n’avons recueilli là, essentiellement, que des preuves d’occupation à l’époque romaine et nous avons eu tout lieu d’en être surpris. En raison des industries préhistoriques trouvées en contre-bas, il est à pré-sumer que pour des besoins particuliers, les Romains avaient opéré le nettoyage de cette chambre.

A l’emplacement désigné au plan, existait un squelette complet, de l’époque correspondante vraisemblablement ; placé dans un sens longitudinal à la paroi, il n’était accompagné d’aucun mobilier particulier et nous n’avons aucune remarque à en faire. Il a été réenfoui, du reste, par nos soins, après exa-men, dans un autre endroit de la grotte. Au cours de cette fouille, nous avons rencontré beaucoup de débris de tuiles ordinaires, tuiles plates à rebords, vases, et retenu une petite lampe presque complète, ainsi que deux couvercles de vases curieux.

Nous noterons en passant, que le jour donné par l’ouverture de face, sauf pour ce réduit, a été suffisant pour nous permettre de nous dispenser de lumière.

La fouille, véritablement intéressante, porte en réalité du ressaut B jusqu’à l’ouverture du nord D.

En raison des conditions restrictives imposées, il nous fallait évidemment prendre des dispositions particulières de fouille, et c’est ainsi que pour la
plus grande commodité et pour profiter le plus possible de la lumière naturelle, nous commencions par le haut en tranchées larges, puis nous recomblions au fur et à mesure toujours en descendant méthodiquement et graduellement vers l'ouverture.

Remaniées et mêlées jusqu'à une certaine profondeur — tant pour les besoins actuels de servitude que sans doute aussi à l'époque romaine — ce n'est guère que sur la moitié de la surface que les couches

sont en place Toutefois, une constatation s'impose; la couche la plus ancienne avec industrie paléolithique est nette, parfaitement caractérisée, sans remaniement, et en contact avec une faune particulière fort intéressante dont il sera parlé plus loin.

Nous n'avons pas l'intention de faire assister nos collègues à toutes les péripéties d'une fouille longue et méticuleuse, nous allons avec quelques détails, essaisser simplement une coupe et en décomposer les couches (Fig. 3).

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>(Fig. 3). Coupe des couches</figcaption></figure>

Sur toute la surface, on trouve une 1re couche de fumier, surtout de moutons et de bœufs, très compacte, avec empâtements de débris d'actualité, romains, et même quelques silex à la base L'épaisseur varie de 0m15 à 0m20.

Puis, sur une moyenne de 0m30 à 0m40, on rencontre, couche (2), une terre très noire, cendreuse, avec de nombreux charbons, se poursuivant en mélange, couche (3), par un puissant cailloutis de 0m30 à 0m40 d'épaisseur.

Ces deux couches, nous ont procuré une industrie néolithique, antérieure au cuivre, dont il n'a pas été rencontré la moindre trace : pierre polie, os poli, silex et poterie.

La terre devient ensuite jaunâtre, compacte et argileuse sur une épaisseur moyenne de 0m90. Nulle industrie et très rares ossements, couche (4).

A cette profondeur, près de 2 mètres, existe, couche (5), une faible bande très noire et charbonneuse de 0m10 environ d'épaisseur. Au voisinage de cette bande, par dessus, et jusque 0m30 à 0m50 plus bas, la terre est toujours argileuse et nous avons pu recueillir une industrie franchement paléolitique, avec de rares silex de taille moustiérienne et de nombreux quartzites.

La faune très ancienne en contact avec cette industrie méritait seule d'être retenue, elle n'a aucune parenté avec celle de la surface et nous lui consacrerons un chapitre spécial.

A partir de la profondeur où cesse l'industrie, le sol devient argilo-sablonneux en mélange avec un gravier non roulé et très fin et, par places, des argiles à poterie, fines, d'une teinte jaunâtre, blanchâtre et
verdâtre. La fouille s'est arrêtée à cette profondeur moyenne de 3 mètres, là où il n'existe plus traces de matières organiques.

La vaste salle en rotonde venant se ramifier sur le long couloir formant la grotte principale et ayant son ouverture à l'ouest, par sa disposition particulière, pouvait nous ménager d'heureuses surprises.

La fouille se poursuivit donc de ce côté, mais le caractère changeant du sol nous obligeait à pratiquer différemment.

Au-dessous de la couche de déjections d'actualité, on rencontrait toujours une couche épaisse de terre noirâtre et cendreuse, mais tellement remaniée qu'il fallait bien admettre une cause récente et particulière. Plus trace de préhistorique; des débris romains en contact avec des débris tout récents (ferrures diverses, outils de mineurs, bouteilles brisées, pipe Gambier, plâtres avec lettres estampillées, etc).

Une fouille de reconnaissance du terrain était entreprise plus loin vers la gauche et là nous pouvions acquérir la preuve que toute cette partie de la grotte était beaucoup plus artificielle que naturelle, et qu'une véritable carrière d'exploitation y avait été ouverte.

Une autre remarque curieuse est également à signaler.

Nous avons vu que partout sur la surface existait une épaisseur assez considérable de fumier et, d'autre part, nous avons dit que, dans cette partie de la grotte, existait un courant d'air pour ainsi dire continu. Le fumier pouvait donc sécher facilement, car il a été constaté que sur toute l'épaisseur jusqu'auROC reconnu, à 1m50 environ, la terre était

dépourvue d'humidité. Il y a quelques années un incendie a consumé toute la surface et on trouve sur 0m10 à 0m20 d'épaisseur une cendre pure et légère, formant une bande curieuse blanche ou rougeâtre.

Nous jugions donc inutile de poursuivre nos recherches plus loin de ce côté.

En dehors du mur élevé jusqu'à 1 mètre du sol, en vue d'éviter les accidents — l'ouverture, on a pu le voir, étant presque à pic au-dessus de la voie ferrée — il existait un petit réduit ayant la forme d'un sarcophage. Nous l'avons dégagé, pensant qu'il avait été utilisé à l'époque romaine, mais sans succès.

La fouille se termine là et nous allons passer aux industries reconnues.

## Epoque romaine

Nous avons déjà pu voir que le passage des Romains dans cette grotte était suffisamment indiqué, les débris de céramique sont nombreux et nous allons nous contenter de citer les quelques objets à peu près complets recueillis.

Petite lampe en terre rouge à encadrement linéaire et circulaire de la surface. Un sujet paraît avoir existé sur la périphérie du trou central, mais il n'est plus possible de le déterminer; pas de marque de potier.

Les deux tiers environ d'un vase très plat de 0m13 de diamètre, 0m06 de hauteur en terre rouge et fine. La bordure est rentrante; vers le milieu une seconde bordure saillante devait supporter deux anses larges et plates, une seule subsiste. Le fond est conique et repose sur un large bouton également saillant de
0m045 de diamètre. Le tout devait constituer un genre de casserole originale.

Deux épingles en os, l'une à tête en forme d'olive aplatie, la seconde à tête à quatre pans en losange.

Un petit bronze de Constantin, très fruste, ainsi qu'un autre grand bronze sur lequel il n'est plus possible de rien reconnaitre.

Un petit camée de 0m008 de diamètre — sans doute un chaton de bague — à tête couronnée re-gardant à droite, très fine et fort saillante, en test de coquille, d'après M. Hinglais, et à transparence cal-cédonieuse. Cette tête aurait, selon M. G. Mercier, beaucoup d'analogie avec la tête de nos monnaies et médailles de 1848, on sait du reste combien ces effigies et même celles actuelles sont copiées de l'antique.

S'il avait été possible d'utiliser le tamis, nous ne doutons pas qu'en ce qui touche à l'époque romaine, nombre de petits objets auraient pu être recueillis.

## Epoque néolithique

Céramique. — A l'époque qui nous intéresse et d'après l'examen de tous les débris recueillis, l'usage du tour pour la fabrication de la poterie ne paraît pas encore être connu. On remarque toujours un lissage particulier produit par l'emploi de la batte ou du bouchon de paille. Les aspérités et bavures dis-gracieuses sont enlevées avec un outil tranchant dont on relève les traces sur la plupart des fragments en notre possession.

Sur divers débris de fonds de vases, on trouve des empreintes très caractéristiques et il semblerait que l'on soit en présence du décalque d'une toile

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 4 — Poterie</figcaption></figure>

<figure><img src="image_15.png" /></figure>
aux larges et assez régulières mailles. Il est à pré-
sumer qu'avant complet séchage, certains vases
paraissant les plus larges, étaient exposés sur des
espèces de tamis simplement posés à terre. Soit
pression intentionnelle, soit même à la suite de la
lourdeur naturelle des récipients, on peut constater
à différents endroits des inégalités qui ne peuvent
être produites que par les aspérités du sol, voire par
les petites mottes de terre ou cailloux reposant sur
la surface. En tous cas, les empreintes laissées sont
nettes et donnent l'impression du contact d'une
étoffe grossière. C'est la première fois qu'il nous a
été permis, dans nos diverses fouilles, de faire
pareille constatation et bien que n'ayant rencontré
nulle trace de cuivre, en présence des industries
que nous passerons en revue, il est permis de sup-
poser une époque bien voisine du néolithique récent
et correspondante à la belle période lacustre.

Nous donnons (fig. 4) une reproduction d'un de ces
curieux fragments.

L'argile employée conserve toujours beaucoup d'im-
puretés, peu malaxée, le travail en est fort primitif.

Pour la préhension et la suspension, nous avons
pu relever trois modes divers : les trous coniques,
les bourrelets en forme de tétons ou de boutons
larges et aplatis, puis enfin des anses véritables
quoique grossières. De nombreux fragments com-
portent dans leur pâte une grande quantité de pail-
lettes mycacées, argentées ou dorées du plus curieux
effet. La forme en calotte si commune aux époques
néolithiques est excessivement rare, et, presque tous
les débris en notre possession, ont appartenu à des
récipients larges et évasés.
Sur quelques-uns de ces débris, on relève une
teinte carminée, que nous avons déjà signalée à
Bougie et que nous ne nous expliquons pas. La cuis-
son est généralement très imparfaite, cependant il
est à remarquer qu'elle est plus accentuée et plus
régulière quand l'argile comporte une certaine quan-
tité de paillettes mycacées dont il a été parlé. Y au-
rait-il là une influence particulière ? Peut-être.

A côté de cette poterie ordinaire, nous avons re-
cueilli ce que nous désignerons comme poterie de
luxe à dessins véritables, tout primitifs qu'ils sont;
nous allons les passer en revue.

*Poterie ornementée. — (Fig. 5).* Fragment de bor-
dure de vase, terre grisâtre, mal cuite et renfermant
de nombreux petits grains de quartz.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>(Fig. 5)</figcaption></figure>

Le dessin obtenu parait avoir été fait avec un
simple éclat de bois dont les aspérités n'auraient
même pas été enlevées. Epaisseur 0m007.

(Fig. 6). Morceau de bordure sail-
lante en dehors,
en terre rougeâtre,
mal cuite et renfer-
mant de nombreu-
ses impuretés.

Le dessin régul-
lier paraît avoir été
obtenu avec un
poinçon de bois
préalablement pré-
paré. Epaisseur :
0"01.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>(Fig. 6)</figcaption></figure>

(Fig. 7). Fragment de bordure de vase, arrondie,
terre grisâtre et grossière bien que plus cuite. Ren-
ferme également beaucoup d'impuretés.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>(Fig. 7)</figcaption></figure>

Le dessin, analogue au précédent, a été obtenu en
juxtaposant le poinçon d'une façon assez irrégulière.
Epaisseur : 0"006.
(Fig. 8). Morceau de vase d'assez forte dimension d'après la courbe interne, en terre plus fine, mieux épurée et plus cuite; de couleur mi-rougeâtre, mi-grisâtre.

<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>(Fig. 8)</figcaption></figure>

Le dessin, toujours obtenu par le même procédé, est original mais peu régulier. Défaut d'application sans doute, car le nombre des points varie souvent dans la composition de chaque empreinte. Epaisseur : 0"006.

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

(Fig. 9). Bourrelet de suspension d'un vase de même facture et de même dessin que sur un autre fragment dont nous jugeons la reproduction inutile. Terre rougeâtre, mal cuite, avec toujours beaucoup d'impuretés. Le poinçon a été appliqué

sur tout le bourrelet dans un sens transversal ainsi qu'en cercle à la base.

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>(Fig. 10)</figcaption></figure>

(Fig. 10). Fragment de vase en terre noire et fort cuite. La pâte comporte en suspension une grande quantité de paillettes argentées du plus curieux effet.

Dessin au seul petit poinçon reporté plusieurs fois sur la périphérie assez irrégulièrement. Epaisseur : 0"008.

(Fig. 11). Morceau de poterie de même composition que le précédent, avec également une grande quantité de paillettes argentées. Sans le dessin qui diffère, on pourrait admettre que les deux fragments proviennent du même vase.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>(Fig. 11)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>(Fig. 12)</figcaption></figure>

(Fig. 12). Fragment de vase en terre grisâtre et grossière, renfermant beaucoup d'impuretés. Cuisson bonne. Deux poinçons distincts ont servi à l'ornementation, ainsi qu'il est facile de s'en rendre compte. Épaisseur : 0m005.

(Fig 13). Morceau de vase de faible dimension, quoique assez épais, 0"011. Terre rougeâtre et à cuisson interne. Quelques paillettes de cristaux de quartz.

Dessin au simple poinçon de bois ou pointe d'un silex, profondément marqué.

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>(Fig. 13)</figcaption></figure>

(Fig. 14). Bordure de vase assez saillante et irrégulière, forme calice, terre grisâtre. Le dessin reproduit est analogue à un de ceux précédemment signalé. Épaisseur : 0"008.

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>(Fig. 14)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>(Fig. 15)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Trois débris de bordures de vases, dont deux à rebords saillants et irréguliers. Terre toujours assez grossière et mal cuite, de couleur terne (Fig. 15).

L'un des dessins obtenus paraît avoir simplement été fait avec l'ongle. Ces trois fragments proviennent de récipients de faibles dimensions.

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>(Fig. 16)</figcaption></figure>

(Fig. 16). Fragment de vase en terre très grossière, noirâtre et mal cuite, renfermant beaucoup d'impuretés.

Le dessin, reporté sur la périphérie, a été obtenu en provenant un petit peigne en bois, dont les deux bords sont entaillés un peu plus profondément.

Les diverses remarques faites pour la poterie ordinaire s'observent également pour cette seconde variété et, en général, la cuisson est défectueuse.

Pierre polie. — Bien que les haches polies recueillie
ies au cours de notre fouille ne soient pas très nombreuses, elles ont au moins l'avantage d'avoir le sérieux intérêt, qu'elles diffèrent presque toutes, quant à la forme et aux dimensions. L'homme paraît surtout s'être attaché à leur donner la forme d'un coin, se rapprochant beaucoup du type marteau.

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>(Fig. 17)</figcaption></figure>

La (Fig. 17) nous montre une hachette-marteau très caractéristique; elle est de la forme dite en boudin et paraît avoir longuement servi aussi bien du côté de la tête que du côté du tranchant.

Elle est en ophite (1).

La (Fig. 18) nous fait voir également une petite hachette-marteau, mais d'un type différent.

<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>(Fig. 18)</figcaption></figure>

Mieux polie que la précédente le tranchant surtout a longuement servi.

Représentée de profil, elle a beaucoup d'analogie avec une masette de cantonnier. Roche ophitique.

Nous n'avons pu recueillir complète la belle hache en boudin, toutefois cette taille particulière existait aussi, car nous en possédons différents trançons, dont les deux (Fig. 19) qui paraissent provenir du même sujet.

Le sommet forme la pointe arrondie et le tranchant est superbe. Ces deux fragments — ainsi que tous les autres recueillis — sont en ophite et, bout à bout, ils mesurent déjà 0m16 de longueur et 0m05 de diamètre.

Le type de la (Fig. 20) nous montre une forme bien particulière, que nous ne nous souvenons pas avoir déjà vu signaler en Algérie.

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Profil</figcaption></figure>

(Fig. 19)

Sur toute la périphérie et vers le milieu, elle offre une dépres-sion nettement concave, certai-nement intentionnelle et pour l'emmanchement. La partie tête est cassée et le tranchant est très usagé.

<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Face</figcaption></figure>

Toujours en ophite; cette roche devait avoir les faveurs des anciens troglodytes de l'époque, sans doute en raison de sa plus grande résistance, comparati-vement aux roches locales.

Dans toutes nos précédentes fouilles, jamais nous n'avions

<caption>(Fig. 20)</caption>

<footnote>(1) D'après M. Joleau, géologue, les gisements ophitiques les plus proches seraient dans la région de Djidjelli.</footnote>
rencontré la hachette plate. Nous avons été plus heureux dans cette grotte puisque nous avons pu en trouver deux. La (Figure 20) nous en donne une reproduite demi-grandeur de face et de profil. Les

tranchants sont surtout parfaite-
ment polis et
toutes deux sont
en schiste dur,
l'une noirâtre
tirant sur le vert
et l'autre bico-
lore et comme
veinée de gris
et de marron.

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Face</figcaption></figure>

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Profil</figcaption></figure>

(Fig. 20)

A côté des haches polies, nous signalerons une
certaine quantité de polissoirs et de broyeurs. La
(Figure 21) représente, à gauche, un fort fragment de
hache polie en ophite, côté de la tête. La base atteste
un long usage et se trouve soigneusement polie.

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

(Fig 21)

<figure><img src="image_38.png" /></figure>

Le dessin du centre montre aussi une autre
varieté de polissoir également en ophite. Toutes les
faces arrondies sont fortement usées, tandis que la
base est polie par l'usage.

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Figure 22 - Industrie de l'Os.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 23 - Industrie de l'Os.</figcaption></figure>
A droite, n° 3, c'est un curieux rognon ferrugineux, bien en main, lequel a dû servir de broyeur.

Nous possédons de notre fouille quelques grès tendres, dont plusieurs faces sont nettement usées et polies par la servitude.

*Os poli.* — L'industrie de l'os poli occupe, dans notre fouille, une place considérable et si une grande quantité des objets recueillis sont incomplets, soit qu'ils aient été déjà cassés à l'époque même d'occupation, soit dans le tassement des terres, soit enfin au dégagement parfois fort difficile, les spécimens complets sont encore nombreux et les quatre planches que nous en donnons sont significatives.

(Fig. 22), de gauche à droite :

1° Lissoir à bout arrondi et épais ;

2° Lissoir à bout carré et en ciseau ;

3° Lissoir à bout épais et anguleux ;

4° Forte pointe, taillée et polie, provenant d'un os épais ;

5° Outil tranchant des deux côtés ;

6°, 7° Deux forts éclats, taillés longitudinalement et dont les pointes sont soigneusement polies et amaincies ;

8° Os long, finement poli, lequel, quoique ébréché, ne laisse aucun doute sur son affectation et il semble bien que nous nous trouvions là en présence d'une véritable cuillère.

(Fig. 23), de gauche à droite :

1° Long stylet, grossièrement poli sur une bonne partie de la longueur, puis franchement effilé et poli à la pointe.
2° Longue aiguille recourbée avec soin, finement polie, dont le côté tête a disparu ;

3°, 4°, 5° Trois superbes poinçons ou perçoirs ;

6° Forte aiguille avec châs ;

7° Os creux, aux bords 'arrondis et la pointe un peu élargie.

Cet outil, d'un poli brillant, atteste un long usage ;

8° à 14° Sept éclats d'os divers, dont les pointes seules sont polies.

(Fig. 24), de gauche à droite :

1°, 2°, 3° Objets taillés dans des défenses de sanglier; les stries laissées par l'outil en silex qui a servi à les façonner sont très apparentes ;

4° Fragment de carapace de tortue de Mauritanie, perforé pour être porté en amulette (1);

5° Petit os taillé à deux pointes, en forme de losange allongé ;

6°, 7° Deux pointes arrondies pour lisser ;

8° Curieux os creux, sans doute d'oiseau, les deux extrémités polies et arrondies, on ne s'explique pas trop pourquoi ? si nous considérons cet os comme un simple manche préparé pour recevoir un silex.

(Fig. 25). Dix-sept poinçons, aiguilles très finement effilés et polis.

Un curieux outil est celui que nous représente la (Fig. 26), il était en deux morceaux trouvés assez loin l'un de l'autre, la teinte même diffère un peu, par suite de la nature du sol, et ce n'est qu'au rapprochement que nous avons pu nous apercevoir qu'il s'agissait du même objet.

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Figure 24 — Industrie de l'Os.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 25 — Industrie de l'Os.</figcaption></figure>

<footnote>(1) Notre collègue, M. Robert, administrateur, au cours de la fouille de la grotte de Bou-Zabaouie, à Aïn-M'lila, a recueili quelque chose d'analogue.</footnote>
Il mesure 0"18 de longueur, 0"008 dans le bout le plus étroit et 0"02 dans sa plus grande largeur. L'extrémité porte un trou de suspension conique des deux côtés et sa plus grande épaisseur n'est guère que de 0"002.

Soigneusement raclé et poli sur les deux surfaces, tout le pourtour se trouve amainci et la partie la plus tranchante se tient à partir du milieu, formant échancrure jusqu'à l'extrémité la plus étroite.

La taille particulière de cet objet lui donne une vague ressemblance et imitation à une jambe d'animal.

A quoi a-t-il pu servir ? Comme couteau, il n'était pas assez tranchant ; comme écorchoir, la pointe est arrondie ; nous ne pouvons guère former que des conjectures.

Sur un morceau de côte très plate, que nous avons fait reproduire grandeur naturelle, scié par le milieu, les côtés soigneusement amaincis et polis, on relève des lignes nombreuses se ramifiant sur une ligne plus accentuée beaucoup plus nette et assez profonde.

Malheureusement brisé de longue date et un peu rongé vers la partie la plus intéressante, ce frag-

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>(Fig. 26)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_46.png" /></figure>
ment mérite cependant une mention toute particu-
lière, car nous voyons là un dessin, lequel, bien que
grossier et ne représentant pas grand chose, mérite
d'être signalé (Fig. 27).

<figure><img src="image_47.png" /><figcaption>(Fig. 27).</figcaption></figure>

Un autre fragment de côte, long et arrondi com-
porte de nombreuses traces de raclage. L'une des
extrémités a été grossièrement équarrie et de ce côté
vers le tiers de la longueur, on relève un sillon pro-
fond et sur une seule face, comme si un lien toujours
placé au même endroit avait longtemps assujetti
notre objet.

Tout à l'entrée de la grotte et à gauche, la paroi
du rocher forme une poche assez profonde que nous
avons eu beaucoup de mal, en raison du peu d'es-
pace pour se mouvoir, à faire dégager. A la profon-
deur de 1er50, en contact avec l'industrie des rares
silex et des quartzites plus nombreux, nous avons
été surpris de recueillir au milieu des restes de la
faune ancienne, trois poinçons grossiers et deux
pointes brisées de même facture, travaillés d'une
façon indiscutable. Nous en donnons (Fig. 28) une
reproduction photographique.

On ne peut pas dire que ce soit le polissage véri-
table et parfait, mais un grattage particulier fait de

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figure 28 — Poinçons grossièrement polis de la couche ancienne.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>Figure 29 — Silex Neolithique.</figcaption></figure>
ces os résistants des outils très primitifs et nous
nous trouvons là à l'aurore d'une industrie de début
qu'il ne nous est guère possible de classifier. A au-
cun autre endroit de notre importante fouille, nous
n'avons rencontré des objets analogues et ils se trou-
vaient comme réunis au même endroit, vers le fond
de la poche signalée. Est-ce une cachette simple et
doit-on admettre qu'en pleine époque moustiérienne,
l'homme façonnait déjà l'os pour son usage et en
confectionnait des outils ?

Si nous avions rencontré une industrie solutréen-
ne, nous pourrions être à peu près fixé, mais les
deux seules industries franchement reconnues, nous
en éloignent absolument.

Totalement fossilisés et d'une lourdeur extrême,
ces curieux poinçons sont tout au moins remar-
quables et énigmatiques pour être particulièrement
décrits.

Silex (Epoque néolithique).

L'industrie du silex occupe aussi dans notre fouille
une large place, toutefois on reconnaît, comme du
reste la chose a maintes fois été signalée, une ten-
dance à abandonner les fines retouches qui ont pu
faire à certaines périodes du néolithique notre admi-
ration véritable.

La plupart sont des éclats intentionnellement pré-
parés et directement utilisés pour couper et trancher.
Ils sont trop nombreux pour que nous puissions
nous y arrêter et nous nous bornerons à présenter
une planche type (Fig. 29) de la catégorie des silex
avec retouches.
De gauche à droite :

1.° Superbe grattoir en silex pyromaque avec arête dorsale vers le milieu longitudinal, le séparant pour ainsi dire en deux parties égales par deux éclats nettement enlevés;

2.° Scie en silex grisâtre dont la croûte rogneuse subsiste sur l'une des faces. Les dents encore très apparentes d'un côté ont disparu de l'autre;

3.° Grattoir à emmanchure, en silex jaunâtre translucide. C'est la première fois que nous rencontrons ce type bien caractérisé. Retouché sur toute la périphérie, un éclat a été enlevé sur un tiers de la longueur du côté de la base et il se trouve finement retouché intérieurement pour pouvoir être emmanché;

4.° Autre grattoir allongé en silex blanchâtre et opaque, du même type que le premier signalé, avec une arête longitudinale le séparant en deux vers le milieu. Retouché d'une façon particulière il a dû servir en second lieu d'éclateur;

5.° Scie grattoir en joli silex jaune translucide. A droite, la croûte est intacte; à gauche, les dents sont encore bien indiquées. L'une des extrémités est arrondie et retouchée en grattoir très fin, tandis que l'autre un peu échancrée se trouve retouchée à l'opposé comme pour l'emmanchement;

6.° Grattoir circulaire en silex noirâtre;

7.° Grattoir lame en silex jaunâtre et translucide, à arête dorsale vers le milieu. Très finement retouché des deux côtés, une extrémité est arrondie en quart

de cercle pour servir de fin grattoir, la base est cassée;

8.° Grattoir long et double en silex noir et brillant. Arête de milieu et très finement retouché sur toute la périphérie;

9.° Grattoir circulaire en silex noirâtre très bien retouché sauf à la base conchoïdale; surface à éclats multiples;

10.° Jolie pointe en silex jaunâtre et translucide;

11.° Lame en silex marron légèrement translucide, finement retouchée des deux cotés;

12.° Pointe de forte lame cassée, en bec de perroquet, silex jaunâtre translucide sur les parties les moins épaisses, finement retouchée sur la partie dorsale ainsi que sur la partie tranchante;

13.° Curieuse flèche de côté en silex noir assez brillant, retouchée d'un seul côté. La pointe pour l'emmanchement est un peu cassée et comme flèche bien caractérisée c'est la seule que nous ayons rencontrée;

14.° Pointe épaisse et assez grossière en silex noir et brillant. Retouchée sur toutes les faces, elle rappelle la taille de l'époque solutréeenne.

## Industrie paléolithique

Silex et quartzites. — Nous avons vu qu'au dessous d'une épaisse couche argileuse et à 0m90 en moyenne plus bas que les premières couches à silex, nous avions rencontré une bande charbonneuse au contact de laquelle nous avions recueilli une assez grande quantité de quartzites et de rares silex. Il faut reconnaître là une industrie qui a beaucoup d'analogie
avec le moustiérien, mais qui pourrait bien lui être
antérieure.

En effet, si quelques types rappellent la belle taille
particulière à cette époque, il faut convenir que c'est
l'exception et la généralité des spécimens recueillis
sont plutôt grossiers (Fig. 30 et 31).

Ici, comme à Bougie, ainsi que nous avons eu
l'occasion de le signaler (1), on trouve encore une
persistance de la taille chélléenne, et, il y a lieu de
considérer aussi que la faune, à cette profondeur,
est absolument typique.

Nous serions donc, pensons-nous, à une période
de transition entre le chelléen et le moustiérien, ce
que d'aucuns ont appelé le chelléo-moustiérien.

La quantité des quartzites retenus est trop consi-
dérable pour que nous puissions les décrire tous,
nous nous sommes borné, comme pour les silex
néolithiques, à en faire tirer deux planches qui don-
neront suffisamment un aperçu de cette curieuse
industrie.

C'est, du reste, une industrie que nous avons déjà
décrite et analogue à celle que nous avons rencon-
trée dans notre fouille de la station quaternaire « Ali-
Bacha », à Bougie; nous ne nous y arrêterons donc
pas.

Ornement

Si l'ornement n'occupe qu'une très faible place
dans le produit de notre importante fouille, cela ne
peut provenir que des difficultés que nous avons ren-
contrées, car ainsi que nous le disions précédem-

<figure><img src="image_51.png" /></figure>

<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 30 — Industrie Paléolithique.</figcaption></figure>

1er rangée : Silex et calcaires siliceux — 2e rangée : Quartzites, 1/2 grandeur.

<figure><img src="image_53.png" /><figcaption>Figure 31 — Quartzites et calcaires. 1/2 grandeur.</figcaption></figure>

<footnote>(1) La station quaternaire Ali-Bacha à Bougie (Bulletin de la Société archéologique de Constantine, vol. xxxx, année 1906).</footnote>
<figure><img src="image_54.png" /><figcaption>Fig. 32 - La Grotte, vue de près</figcaption></figure>

<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figure 33 - La Grotte, vue à 150 mètres.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_56.png" /></figure>
ment, il nous a été impossible de tamiser en raison de l'humidité, de la diversité et de la consistance des terres rencontrées. Cependant, le goût de l'or-nement devait être très répandu à l'époque qui nous intéresse, s'il faut s'en rapporter aux rares objets recueillis.

Rappelons pour mémoire la pendeloque-amulette faite avec un fragment de carapace de tortue; puis nous citerons : plusieurs valves de *pectunculus violacescens*, toutes perforées au sommet par usure et du côté de la charnière; quelques disques en co-quille d'œuf d'autruche; une perle en cornaline vei-née du plus curieux effet et, enfin, une petite coquille marine, *columbella rustica*, dont les dernières spires ont été enlevées. Polie sur l'ouverture obtenue, on a dû l'abandonner ensuite quand on s'est aperçu que par cette perforation on ne pourrait rejoindre l'ou-verture de la bouche.

Nous donnons, d'autre part, deux vues photogra-phiques de la Grotte des Ours, l'une prise d'assez loin donne une idée de la puissance du massif cré-tacé à cet endroit; l'autre montre le chemin d'accès que nous avons dû établir pour nos travaux.

## Faune

Nous avons confié l'étude des divers ossements recueillis, à notre excellent ami M. Pallary, il nous adresse la note très documentée ci-jointe, que nous reproduisons en entier. Tout en le remerciant de sa précieuse collaboration, nous croyons devoir ajouter pour terminer, que nous ne partageons pas tout-à-fait sa manière de voir en ce qui touche la période plus ou moins longue d'occupation à l'époque qua-
ternaire. Cette période pourrait bien avoir été beaucoup plus longue qu'il ne le pense, il suffit de se rapporter à notre coupe de terrain et à la quantité relativement considérable des quartzites et silex recueillis.

D'autre part, nous ne pouvions évidemment pas lui adresser tous les ossements rencontrés, beaucoup ont été abandonnés, d'autres faisaient double emploi. Dans le nombre, il en existait de fendus dans le sens longitudinal, ainsi qu'on l'a pour ainsi dire toujours constaté dans les fouilles de ce genre.

Doit-on en conclure que l'homme faisait sa nourriture de l'ours, dont nous avons trouvé tant de restes ? La chose parait assez probable, car il ne serait guère admissible de rencontrer, au-dessus de notre bande charbonneuse aussi bien qu'en dessous, l'industrie toujours en contact avec les restes de ce peu sociable voisin.

De nouvelles fouilles et d'autres documents nous permettront, sans doute, un jour, d'élucider cette question. Quoiqu'il en soit, nous dirons avec M. Pal-lary, cette faune qu'il a si bien décrite, est du plus haut intérêt.

---

## NOTE

### SUR

## LES VERTÉBRÉS FOSSILES

trouvés par M. DEBRUGE

M. Debruge m'a communiqué un lot d'ossements, trouvés au cours de ses fouilles, sur lesquels j'ai fait quelques observations intéressantes.

Ce qui frappe, tout d'abord, dans l'examen des ossements, c'est leur cachet d'ancienneté : ils sont tous, en effet, fortement fossilisés; leur teneur en phosphate est telle que le poids d'un canon d'équidé a plus que doublé. J'en conclus que l'analyse des terres qui ont été extraites ferait découvrir une notable proportion d'acide phosphorique, qui serait probablement suffisante pour permettre l'emploi de ces terres comme engrais.

En second lieu, l'association des espèces ressemblent tellement à celle que Bourguignat a signalée dans la grande grotte du Djebel-Taya, ainsi qu'on le verra à la fin de cette note, qu'on est conduit à la même conclusion, à savoir que l'abri exploré par M. Debruge a été un repaire d'ours.

Ce qui confirme encore cette observation, c'est que tous les ossements de ruminants que j'ai eus en mains sont fracturés tandis que les os d'ours sont, pour la plupart entiers.
Enfin, cette faune est bien celle du pléistocène algérien : on y trouve le rhinocéros, le zèbre, le sanglier, le cerf, des gazelles, le gnou, l'alcéphale, le mouflon, deux bœufs, la panthère, la hyène, le chacal et l'ours.

Quelques-unes de ces espèces se sont bien maintenues durant le néolithique ancien, mais en très petit nombre (Gazelles, gnou, alcéphale, le grand bœuf), tandis que les autres avaient déjà émigré plus au sud (les grands pachydermes 'entre autres). Puis, les autres ont suivi le mouvement à l'exception d'un très petit nombre d'espèces qui se sont éteintes sur place (le bœuf opisthonome, l'ours), ou qui sont restées définitivement dans le pays (Sanglier, cerf, alcéphale, mouflon, panthère et chacal).

Ainsi que l'a fait très justement remarquer M. Boule (1), la faune pleistocène de l'Algérie est identique à celle qui vit actuellement au Zambèze. Cette remarque essentielle, qui facilite tant l'étude de notre faune ancienne, avait échappée à feu Pomel. L'énumération que nous allons donner ne fera que confirmer la justesse de cette observation.

## Pachydermes imparidigités

**Rhinocéros.** — Un fait digne de remarque est la fréquence relative du rhinocéros dans les stations anciennes de l'âge de la pierre. A Constantine, M. Debruge a trouvé une grosse molaire supérieure; dans les abris de la Mouïlah, j'ai également mis à jour plusieurs molaires; je le connais encore de deux abris d'Oran tandis qu'on n'a trouvé des restes de

son compagnon, l'hippopotame, qu'à Ternifine (ou Palikao) et à Kârar.

La molaire de Constantine est de forte taille, mais elle se rapporte parfaitement au *Rh. simus* Burchell, actuel, dont les individus pleistocènes ont servi à Pomel à nommer son *Rh. mauretanicus*.

Cette molaire est la seule pièce de rhinocéros dé couverte par M. Debruge.

## Solipèdes

**Zèbre.** — Pendant longtemps nous avons rapporté au vulgaire cheval (*Equus caballus*) les ossements trouvés au cours de nos fouilles jusqu'au jour où M. Boule, d'après les matériaux mis à sa disposition par MM. Thomas et Gentil, a pu prouver que ces équidés étaient des Dauw (1) (*Hippotigris Burchelli*). En comparant les molaires trouvées à Palikao, à la Mouïlah et à Constantine j'ai pu me convaincre que ces chevaux étaient également des zèbres. On doit donc très probablement trouver dans notre pleistocène la même faune d'équidés que dans le sud de l'Afrique, c'est-à-dire des : Dauw, Couagga et zèbres.

Jusqu'à maintenant aucune étude ostéologique de détail de ces espèces n'ayant été faite, il est impossible de préciser la part qui revient à chacune dans les ossements que nous avons examinés. Nous nous bornerons donc à les mentionner sous le nom un peu impersonnel de zèbres.

Les pièces que nous avons vues sont des molaires très fossilées, une phalange et le noyau osseux d'un sabot (phalange unguéale).

<footnote>(1) *L'Anthropologie*, t. x, p. 571.</footnote>

<footnote>(1) *Observations sur quelques équidés fossiles* (Bull. Soc. Géolog. France, 1899, p. 532.)</footnote>
Le zèbre, si commun dans le pléistocène, paraît manquer dans le néolithique, d'après nos fouilles dans les cavernes oranaises.

## Pachydermes paridigités

*Sanglier.* — Le sanglier n’est représenté que par de rares pièces : une défense de grande taille, une molaire supérieure et un métacarpien.

La défense, qui est fortement fossilisée, indique un solitaire de taille robuste. Les molaires sont également un peu plus grosses que celles d'un fort sanglier moderne.

C'est à tort que Tissot (1) affirme que Pline a écrit que le sanglier ne vivait pas en Numidie. Ce naturaliste ne parle que de l'Arabie : « *At in Arabia suillum genus non vivit.* »

Pline a assez d'inexactitudes sur son compte sans surenchérir encore !

Le sanglier, au contraire, est un ancien habitant du nord-ouest de l'Afrique où il s'est si bien trouvé, qu'il a refusé de suivre ses autres compagnons du pléistocène et du néolithique ancien dans le sud de l'Afrique. On trouve, en effet, le sanglier dans toutes les stations depuis Ternifine jusqu'au néolithique récent et dans les sépultures berbères. Aujourd'hui, encore, ce suillien n'est pas rare dans nos forêts où même les indigènes se livrent à sa chasse. On peut donc affirmer que, de tout temps, cet animal n'a cessé d'habiter la Berbérie.

## Ruminants

*Cerf.* — Je rapporte au cerf, mais sans pouvoir préciser l'espèce, faute de matériaux de comparaison, quelques molaires provenant du gisement. Si un membre de la Société pouvait me procurer une tête osseuse du cerf qui vit dans le département de Constantine, il m'obligerait grandement.

*Gazelles.* — *Gazella subkevella* (Pomel). Une corne d'antilope se rapproche beaucoup du *G. subkevella*, dont elle ne diffère seulement que parce que le sillon médian n'arrive pas jusqu'à la naissance de la corne comme cela a été figuré par Pomel.

*Gazella atlantica* (Bourguignat). Cette jolie gazelle, trouvée pour la première fois dans la caverne du Djebel-Taya et qui était inconnue à Pomel, a été retrouvée par M. Debruge. Les pièces que j'ai pu voir ne sont pas douteuses : tout d'abord, un noyau osseux de corne conforme à la figuration de l'auteur (pl. 10, fig. 11-15) avec cette seule différence que cette corne est du côté droit au lieu que celle figurée est de gauche.

Un humérus est également semblable à celui désiné mais il est plus complet. Enfin, d'après la coloration des os, leur degré de fossilisation et leur rapprochement anatomique, je rapporte à cette espèce une portion de mâchoire inférieure gauche avec les trois dernières molaires, dont il serait désirable d'obtenir la figuration.

La gazelle atlantique est bien caractérisée par ses cornes très courbées, mais grosses et courtes.

*Gnou.* — Je n'ai pu inscrire cet étrange bosélaphe que d'après une seule arrière molaire. Le gnou a été

<footnote>(1) *Géographie de la province d'Afrique*, I, p. 316, cité par Gsell, n Bull. archéol., 1899, p. 439.</footnote>
déjà signalé dans bon nombre de stations paléoli-
thiques (Ternifine, Kârar, Aboukir, La Mouïlah).

*Alcélaphe.* — L’alcélaphe de Constantine me paraît être beaucoup plus voisin de l’espèce nommée par Pomel *Alcelaphus saldensis* que de l’A. probubalis qui est si abondant dans les dépôts de l’Oranie. Je n’ai vu de cet animal que des débris de mâchoires inférieures, un noyau osseux de corne et un humérus complet. Ces rares pièces, ajoutées à celles qui ont été figurées par Pomel, permettront de mieux connaître l’alcélaphe de Bougie, qui n’a été décrit que d’après un très petit nombre d’ossements.

*Mouflon.* — Quoique je rapporte ce mouflon au *paleotragus*, je dois dire, tout d’abord, qu’il en diffère au point de vue de la taille car les ossements que j’ai examinés sont tous plus grands que les pièces correspondantes de l’espèce décrite par Pomel. Quoique cela puisse provenir simplement d’une question de sexe ou d’individu, je crois utile de signaler cette différence dans le cas où ce caractère de taille serait constant.

Les débris de mouflon exhumés consistent en des métacarpiens et des métatarsiens, un humérus et des fragments de noyau osseux de cornes.

*Bœufs.* — *Bos opisthonomus* (Pomel). J’ai reconnu deux espèces de bœufs parmi les ossements extraits de l’abri : les plus nombreux se rapportent au grand bœuf ou bœuf opisthonome d’Hérodote, les autres, peu nombreux, appartiennent à un bœuf beaucoup plus petit, très probablement le *Bos curvidens*, de Pomel.

Du grand bœuf, nous avons vu : une tête d’hu-

mérus, deux calcaneums, des astragales et des molaires.

Cet énorme bovidé est très commun dans toutes les stations de l’âge de la pierre; aussi, c’est un des animaux de la faune mammalogique ancienne de l’Algérie les mieux connus. Pomel l’a longuement décrit dans sa *Monographie des Bœufs-taureaux*. Tou-tefois, ainsi que l’a fait remarquer M. Boule (1), il est très vraisemblable que ce bœuf opisthonome est le même que celui qui a été déjà signalé (2) par notre excellent et distingué ami, M. Philippe Thomas, sous le nom de *Bos primi genius mauretanicus*.

*Bos curvidens* (Pomel). Le second bœuf, dont nous n’avons que de faibles restes : une astragale et deux molaires, est de taille moindre (un tiers au moins à en juger par l’astragale). Nous le rapprochons, à cause de la courbure des dents, du *Bos curvidens*, de Pomel.

## Carnassiers

*Panthère.* — Ce félin n’a offert que de rares débris mais très caractéristiques : une demi-mâchoire inférieure avec toutes ses dents et une canine isolée. Ces débris n’offrent absolument aucune différence avec les parties correspondantes d’une panthère adulte moderne.

*Hyène.* — Ce carnassier a laissé comme restes des portions de mâchoires supérieure et inférieure se rapportant à plusieurs individus car les uns pré-

<footnote>(1) In « L’Anthropologie », t. xi, p. 13. — Les molaires figurées (12 et 13) sur cette page sont bien du grand bœuf plutôt que du buffle antique.</footnote>

<footnote>(2) Recherches sur les Bovidés fossiles de l’Algérie, in *Bull. Soc. Zool. Fr.*, 1881.</footnote>
sentent la dentition de lait tandis que d'autres ont les molaires déjà usées.

J'ai découvert, pour la première fois, cette espèce à Palikao, bien que Pomel (qui cependant a publié la mâchoire trouvée par moi) ait négligé de me citer à ce propos.

La dernière molaire est très caractéristique ; elle est en tous points conforme à la description et à la figuration que Cuvier donne de la *Hyaena spelaea* Goldf.

La hyène des cavernes devait être de plus grande taille que la hyène vulgaire actuelle (*Hy. crocuta* ou *vulgaris*).

Dans son mémoire sur les *Ossements de la caverne du Djebel-Thaya*, Bourguignat (p. 66) fait remarquer qu'il n'a pas trouvé un seul ossement de hyène et il en conclut que cet animal n'a jamais fréquenté cette caverne.

Cette conclusion peut être prématurée car la caverne est loin d'avoir été fouillée en entier. Il y a, au contraire, de grandes présomptions pour croire que l'on trouvera au Djebel-Thaya les restes d'un animal aussi commun que la hyène.

*Chacal*. — Ce canidé est représenté par un crâne dépourvu de ses dents et par des molaires et canines isolées.

La forme allongée du crâne indique bien un chacal ne différant que de très peu du chacal moderne (*Canis aureus* L.), si répandu en Afrique.

La présence de cet animal dans un repaire de carnassiers n'a rien de surprenant ; il y a lieu, au contraire, de s'étonner du petit nombre de ses restes dans le gisement.

*Ours*. — Dans sa monographie : *Histoire du Djebel-Thaya et des ossements fossiles recueillis dans la grande caverne de la Mosquée*, 1870, pp. 39 à 77, Bourguignat a traité la question des ours fossiles de l'Algérie (1) : depuis lors, il n'y a guère à ajouter que quelques pages de Pomel dans son mémoire paléontologique : *Les Carnassiers*, 1897 (pp. 18 à 27) qui, non content des quatre espèces créées par Bourguignat, en a encore nommé une autre : *Un libycus*, tant il est vrai qu'abondance de biens ne nuit pas ! (2)

A part donc le gisement d'Oran et ceux de la Pointe-Pescade et du Djebel-Thaya, on n'avait plus retrouvé de débris d'ours. M. Debruge en a exhumé bon nombre de débris très caractéristiques entre autres : deux crânes dépourvus de leur dentition, des mâchoires inférieures, des molaires isolées, un humérus, un cubitus, un fémur, un tibia, un coccys.

Ces restes indiquent un ours de grande taille, très apparenté à l'Ursus spelaeus que Bourguignat a décrit et figuré sous le nom d'Ursus Laiertianus.

Ainsi que le fait remarquer Pomel (loc cit., p. 26-27), je ne crois pas qu'il soit possible de séparer les Ursus Laterti et *letourneuxi*. En effet, le caractère différentiel de ces deux espèces repose sur la perforation ou l'imperforation de la cavité olécranienne de l'humérus. Or, normalement, les ours ont l'oléocrane habituellement perforé, mais dans les vieux sujets cette per-

<footnote>(1) Toutefois, Bouguignat était convaincu qu'à cette époque l'Ursus Rouvieri ou *Faidherbei* vivait encore (p. 66-67).</footnote>

<footnote>(2) Ceux qui se reporteront au texte de Pomel auront à corriger une erreur d'impression. Le texte porte, en effet, des guillemets qui n'auraient dû encadrer que la citation de Pline, mais qui n'ont été fermés que plus loin. Nous engageons également ces lecteurs à méditer les dernières lignes de la page 26. Le reproche adressé à Bourguignat, de multiplier les espèces, est quelque peu ironique sous la plume de Pomel.</footnote>
formation s'oblitère de sorte qu'on ne peut en faire état au point de vue spécifique.

Les os qui ont été soumis à mon examen étaient complets pour la plupart; je veux dire que les os longs n'étaient pas brisés et étaient munis de leurs diaphyses. Cette remarque prouve à elle seule que l'Homme n'a pas utilisé cet animal pour sa consommation, car dans toutes les stations humaines, les os longs sont toujours fracturés. Il est peu admissible, d'autre part, que l'Homme ait pu coexister avec un voisin aussi insociable que devait être un ours de la taille d'un cheval ! Il faut donc conclure que l'Homme n'a pu habiter que temporairement cet abri qui a dû servir alternativement de repaire à l'ours des cavernes et de demeure à l'Homme. A moins encore (car il faut envisager toutes les hypothèses) que l'occupation de la caverne par l'ours soit antérieure à celle de l'Homme. Toutefois, la coexistence d'autres espèces animales de la faune pleistocène que l'on trouve également dans d'autres stations humaines (Ternifine, Aboukir, Lac Kârar, La Mouïlah...) donne peu de vraisemblance à cette dernière supposition.

Malgré les fouilles, déjà nombreuses exécutées dans l'ouest de l'Algérie, la présence de l'ours dans les grottes préhistoriques n'a pas encore été constatée jusqu'à ce jour.

Enfin, je rapporte avec beaucoup de doute au porc-épic, une seule incisive trop mutilée pour affirmer la similitude.

En plus de ces vertébrés, M. Debruge a encore recueilli des plaques osseuses de tortue d'eau.

On ne manquera pas d'être surpris de l'absence de l'autruche, de l'Homme, comme aussi de coquilles

terrestres et marines, qui accompagnent d'ordinaire les restes de l'industrie préhistorique.

Le séjour de l'Homme a dû donc être très court puisque sa présence n'a pu être constatée que par quelques pierres taillées.

Si, maintenant, nous comparons la faune de cette caverne à celle du Djebel-Thaya, nous constaterons la présence d'un grand nombre d'espèces communes comme le prouvent ces deux listes :

### DJEBEL-THAYA

Hippotigris...

Suscrofta.

Hystrix cristata.

Antilope Faidherbi.

— Rouvieri.

— atlantica.

Ovis tragelaphus.

Bos sp ?

Felis leo.

Felis pardus.

Ursus Laterti.

Canis aureus.

Macacus inuus.

### CONSTANTINE

Rhinoceros simus.

Hippotigris Burchelli.

Sus scrofa.

Hystrix cristata ?

Antilope subkevella.

Antilope atlantica.

Connochœtes gnu.

Boselaphus saldensis.

Ovis palacotragus.

Bos ophistonomus.

Bos curvidens.

Felis pardus.

Hyaena spelaea.

Ursus Laterti.

Canis aureus.

On voit donc que ces deux faunes sont aussi semblables que possible : je ne doute pas que de nouvelles recherches, tant au Djebel-Thaya que dans d'autres repaires, apporteraient encore plus d'unité à cette si intéressante faune paléolithique.

PAUL PALLARY.

<figure><img src="image_57.png" /></figure>