Nous avons réservé pour la présente section deux articles on ne peut plus éloignés par leurs objets, mais que nous semble rapprocher la question de la constitution et de la construction dans le travail premier de l’histoire comme dans sa reprise historiographique. On retrouvera d’ailleurs de semblables attentions et préoccupations dans la plupart des articles du présent recueil.

Charlotte Baratin se penche sur l’histoire passionnante de la constitution de l’histoire ancienne en discipline souveraine (Momigliano), et de son évolution, au contact du développement des « sciences de l’antiquité » et de leurs revendications d’autonomie, contre la prétention architectonique de l’historien pur (Marrou), jusqu’à la situation présente d’une « histoire en miette » , à partir de laquelle l’auteure s’efforce de penser la possibilité d’une nouvelle cohérence des travaux historiques sur l’antiquité.

Aurore Chery, quant à elle, opère l’invention d’un nouvel objet historiographique, celui de la figure de Louis XVI, dont elle suit le destin et les péripéties, depuis le double portrait du roi débonnaire, réincarnation de Henri IV, et du roi faible et lâche incapable de faire face et de prendre la mesure de l’époque, jusqu’au renouveau contemporain d’attention de l’histoire anglo-saxonne, en passant par les dévoiements de cette image du monarque décapité dans les discours des extrêmes droites au début du xxe siècle. Mais surtout, Aurore Chery insiste sur le statut même de « non objet » ; le fait précisément, en lui-même digne de réflexion, que cette figure fameuse entre toutes, qui appartient récit historique commun, de part ses caractéristiques mêmes, ne fut jamais vraiment jugée digne de l’attention historiographique qu’elle mérite indiscutablement.

Rédaction de l’Atelier du CRH