# Surveillance Ecologique et Gouvernance Adaptative des Aires Protégées : Enjeux, Défis et Strategies d'Intervention dans le Sahel Camerounais

Alexis Dzokom

► To cite this version:

Alexis Dzokom. Surveillance Ecologique et Gouvernance Adaptative des Aires Protégées: Enjeux, Défis et Strategies d'Intervention dans le Sahel Camerounais. ACM/SIGAPP Symposium on Applied Computing, A paraître, Surveillance Ecologique et Gouvernance Adaptative, 06 (06), pp.1-14. hal-05106292

HAL Id: hal-05106292

https://hal.science/hal-05106292v1

Submitted on 10 Jun 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
SAHEL NATURE CONSULTING

Cabinet office

Bassin du Mayo-Tsanaga

Mokolo/Extrême-nord/Cameroun

Tel : +237 693 306 877 / +237 674536870

Mail : sahelnatureco@gmail.com

sahelnatureco@outlook.com

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue

ISSN : 1401-0006

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

<figure><img src="image_8.png" /></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

ECONOMY ENVIRONMENT

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Protect Nature and People

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

For Vulnerable Communities

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

And Sustainable Energy, Agriculture and Ecology

# Surveillance Ecologique et Gouvernance
## Adaptative des Aires Protégées : Enjeux, Défis et Strategies d'Intervention dans le Sahel Camerounais

Scientific-Article Juin 2021, Volume 06, Issue 06

Résumé

Les aires protégées jouent un rôle crucial dans la conservation de la biodiversité et la résilience des écosystèmes face aux changements globaux. Dans le contexte sahélien camerounais, ces espaces sont confrontés à une pression anthropique croissante, à des aléas climatiques sévères et à des dysfonctionnements institutionnels. Cet article examine les enjeux et défis de la surveillance écologique et propose un cadre de gouvernance adaptative pour la gestion durable des aires protégées. À travers une méthodologie combinant enquêtes de terrain, analyse documentaire et entretiens semi-directifs avec les parties prenantes locales, l'étude identifie les limites des systèmes actuels de surveillance, le manque de données écologiques en temps réel, et la faible inclusion communautaire dans la gouvernance. Les résultats montrent que, malgré le modèle de surveillance actuelle, l'analyse diachronique des images satellitaires Landsat (2010-2020) révèle une perte nette de couverture végétale estimée à 17,3 % dans le parc de Waza, 22,6 % dans la réserve de Kalamaloué, et 13,4 % dans le Faro. Globalement, la couverture végétale a régressé de -39.8 % des superficies protégées, l'indice de fragmentation du paysage (-45.7 %), l'abondance relative de faune indicatrice (-57.7 % / km²) et le nombre de pressions anthropiques recensées (-57.7 % / an) indiquent la nécessité des reformes en matière de surveillance des aires protégées dans le sahel camerounais. La présente étude recommande la mise en place de systèmes de surveillance participative, l'intégration des savoirs locaux, et une réforme des structures institutionnelles en faveur d'une gouvernance adaptive plus inclusive et plus résiliente.

SAHEL NATURE CONSULTING

sahelnatureco@gmail.com
<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Sahel Nature Consulting Revue (ISSN : 1401-0006 March 2025)

Dr. Eng. Dzokom Alexis, M.E.,
M.Rl., Ph.D.,
Chief Editor

Mrs. Yakadam Charlotte B., M.Sc
(Maroua)

Managing Editor & Editorial Board

1. Dr. Ibrahim Koskossi Koras,
   M.Sc, Ph.D., (U.K),
   University of Bahrain,
   Kingdom of Bahrain,

2. Dr. Wassou Belmind, Ph.D.
   (Cambridge),
   University of Malaya,
   Malaysia.

3. Prof. Darman D.R.,

National Advanced School of
Engineering,

University of Maroua (UMa),

4. Prof.Gaham Ibraha Bakari,
Ethiopian Civil Service University,
Addis Ababa, Ethiopia.

5. Dr. Kodji Ezechiel,
Humanitarian services,
Maroua,
Cameroon.

Peer Reviewed & Indexed

Sahel Nature Consulting Revue

Indexed By:

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

HAL
science ouverte

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Academia.edu
share research

DEVELOPPEMENT

Google Scholar

ECONOMIE

ELSEVIER
SSRN
 tomorrow's research today

ResearchGate
# Surveillance Ecologique et Gouvernance Adaptative des Aires Protégées : Enjeux, Défis et Strategies d'Intervention dans le Sahel Camerounais

Alexis DZOKOM¹, ²,

¹Sahel Nature Consulting

²Department of Environmental Sciences, National Advanced School of Engineering, University of Maroua, Cameroon

Corresponding author: dzokomalexis@gmail.com

## Résumé

Les aires protégées jouent un rôle crucial dans la conservation de la biodiversité et la résilience des écosystèmes face aux changements globaux. Dans le contexte sahélien camerounais, ces espaces sont confrontés à une pression anthropique croissante, à des aléas climatiques sévères et à des dysfonctionnements institutionnels. Cet article examine les enjeux et défis de la surveillance écologique et propose un cadre de gouvernance adaptative pour la gestion durable des aires protégées. À travers une méthodologie combinant enquêtes de terrain, analyse documentaire et entretiens semi-directifs avec les parties prenantes locales, l'étude identifie les limites des systèmes actuels de surveillance, le manque de données écologiques en temps réel, et la faible inclusion communautaire dans la gouvernance. Les résultats montrent que, malgré le modèle de surveillance actuelle, l'analyse diachronique des images satellitaires Landsat (2010-2020) révèle une perte nette de couverture végétale estimée à 17,3 % dans le parc de Waza, 22,6 % dans la réserve de Kalamaloué, et 13,4 % dans le Faro. Globalement, la couverture végétale a régressé de -39.8 % des superficies protégées, l'indice de fragmentation du paysage (-45.7 %), l'abondance relative de faune indicatrice (-57.7 % / km²) et le nombre de pressions anthropiques recensées (-57.7 % / an) indiquent la nécessité des reformes en matière de surveillance des aires protégées dans le sahel camerounais. La présente étude recommande la mise en place de systèmes de surveillance participative, l'intégration des savoirs locaux, et une réforme des structures institutionnelles en faveur d'une gouvernance adaptative plus inclusive et plus résiliente.

Mots clés : gouvernance environnementale, surveillance écologique, Sahel camerounais, aire protégée, changement climatique, participation communautaire, biodiversité.

## Introduction

Les aires protégées (AP) jouent un rôle central dans la conservation de la biodiversité, la régulation des services écosystémiques et la résilience socioécologique des territoires en contexte sahélien. Dans le Sahel camerounais, ces zones constituent des remparts essentiels face à la dégradation accélérée des ressources naturelles induite par la

variabilité climatique, la croissance démographique, le surpâturage et les pratiques agricoles extensives (Tchotsoua, 2001; Njoya, 2023). Toutefois, leur efficacité dépend étroitement de la qualité des dispositifs de surveillance écologique et de gouvernance.

La **surveillance écologique** fait référence à un ensemble d'observations systématiques permettant d'évaluer l'évolution des écosystèmes, la dynamique des espèces et les pressions anthropiques (Yoccoz et al.,
2001). Elle repose sur des outils technologiques (télédétection, SIG, drones) mais aussi sur des mécanismes participatifs impliquant les communautés riveraines (Sheil & Lawrence, 2004 ; Fabricius & Koch, 2004). Dans les régions sahéliennes du Cameroun, la complexité des interactions homme-nature exige une **gouvernance adaptative**, c'est-à-dire une gestion souple, participative et évolutive des aires protégées, fondée sur l'apprentissage collectif et la flexibilité institutionnelle (Armitage et al., 2010; Berkes, 2010).

Cependant, plusieurs défis entravent la mise en œuvre effective de ces principes dans les aires protégées sahéliennes telles que le Parc national de Waza, la Réserve de Kalamaloué ou encore la Réserve de faune du Faro. Parmi ces défis figurent la faible intégration des savoirs locaux dans la prise de décision, le manque de moyens techniques et financiers pour une surveillance continue, la montée des conflits d'usage, ainsi que l'insécurité liée aux groupes armés non étatiques (Scholte, 2005 ; Osman et al., 2018). Ces contraintes appellent à des stratégies innovantes d'intervention qui articulent conservation écologique, développement local et sécurisation des territoires.

Ainsi, l'analyse des **enjeux, défis et stratégies d'intervention en matière de surveillance écologique et de gouvernance adaptative** des aires protégées dans le Sahel camerounais s'avère cruciale pour concevoir des politiques environnementales efficaces, inclusives et résilientes, en lien avec les objectifs de développement durable (ODD 13, 15 et 16).

# Matériel et Méthodes

## 1. Zone d'étude

L'étude a été menée dans trois aires protégées majeures du Sahel camerounais :

* Parc national de Waza,

* Réserve de faune de Kalamaloué,

* Réserve de faune du Faro.

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 1: Cadre géographique de l'étude</figcaption></figure>

Ces sites, situés dans la région de l'Extrême-Nord du Cameroun, se caractérisent par un climat sahélien à forte variabilité interannuelle, une végétation dominée par des savanes arborées et herbeuses, et une forte pression anthropique liée à l'agriculture, à l'élevage et à l'exploitation des ressources fauniques (Scholte, 2005 ; Njoya, 2023).

## 2. Approche méthodologique

L'étude a adopté une démarche **pluridisciplinaire et participative** croisant données écologiques, outils géospatiaux et entretiens qualitatifs, dans une logique de gouvernance adaptative (Armitage et al., 2010; Berkes, 2010).

### a) Surveillance écologique

La surveillance écologique a reposé sur trois niveaux :
* **Télédétection et analyse SIG** : Des images satellites Landsat 8 (2010-2020) ont été analysées avec le logiciel QGIS 3.28 pour détecter l'évolution de la couverture végétale, les indices de feu (NBR) et la fragmentation du paysage (Hansen et al., 2013 ; Pereira et al., 2018).

* **Inventaires biologiques participatifs** : Des transects de 5 km ont été mis en place dans chaque aire protégée pour recenser la faune (oiseaux, ongulés, carnivores) et relever les indices de présence humaine (braconnage, coupe de bois, pâturage). Les méthodes de comptage utilisées sont celles proposées par Buckland et al. (2001).

* **Capteurs environnementaux et drones** : Des capteurs automatiques de température, d'humidité et de fréquence de feu ont été installés dans des zones sensibles. Des survols par drones DJI Phantom 4 ont permis une analyse fine des perturbations (Joppa et Pfaff, 2011).

## b) Analyse de la gouvernance adaptative

* **Entretiens semi-directifs** : 86 entretiens ont été réalisés avec des gestionnaires (MINFOF, ONG), des chefs traditionnels, des agriculteurs, des éleveurs et des comités villageois de surveillance (CVS). Le guide d'entretien s'inspire de la grille d'analyse de Fabricius et Koch (2004).

* **Groupes de discussion (focus groups)** : Trois groupes de 10 à 12 personnes par site ont permis de recueillir les perceptions sur la gouvernance, les conflits d'usage et les solutions endogènes.

* **Analyse documentaire** : Les plans d'aménagement des AP, rapports d'ONG, conventions locales, et lois environnementales ont été analysés pour évaluer les modalités juridiques et institutionnelles de gouvernance (Borrini & Jaireth, 2007).

## 3. Traitement et analyse des données

* **Données écologiques** : Traitement par classification supervisée (max. likelihood) pour les images satellitaires. Calcul des indices NDVI et NBR. Les données de comptage ont été analysées avec **DISTANCE 7.3** (Buckland et al., 2001).

* **Données qualitatives** : Analyse de contenu avec codage thématique (QDA Miner 6). Identification des motifs dominants de gouvernance adaptative, des conflits et des stratégies locales (Miles & Huberman, 2003).

# Résultats et discussion

## 1. Dynamique écologique des aires protégées

► Régression de la couverture végétale et fragmentation

La couverture végétale des aires protégées a chuté de près de 40 % en deux décennies. Cette régression est corrélée à une fragmentation accrue du paysage, avec une baisse notable de l'indice IJI, indiquant une discontinuité croissante des habitats naturels (Turner et al., 2001 ; Bogaert et al., 2014).

► Déclin de la faune indicatrice
L'abondance de la faune indicatrice (antilopes, phacochères, outardes) diminue drastiquement. Ce déclin résulte non seulement de la perte d'habitat, mais

également du braconnage facilité par la fragmentation et l'accessibilité croissante des zones centrales (Fischer & Lindenmayer, 2007; MINFOF, 2019).

<table><caption>Tableau 1 : Dynamique écologique des aires protégées</caption><thead><tr><td>Indicateur écologique</td><td>Année 2000</td><td>Année 2010</td><td>Année 2020</td><td>Tendance (%)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Couverture végétale (% superficie protégée)</td><td>82.5 ± 3.2</td><td>67.1 ± 4.8</td><td>49.6 ± 5.5</td><td>-39.8 %</td></tr><tr><td>Indice de fragmentation du paysage (IJI - Interspersion and Juxtaposition Index)</td><td>65.2 ± 2.5</td><td>48.7 ± 3.3</td><td>35.4 ± 4.1</td><td>-45.7 %</td></tr><tr><td>Abondance relative de faune indicatrice (/km²)</td><td>12.3 ± 1.1</td><td>8.6 ± 1.7</td><td>5.2 ± 1.4</td><td>-57.7 %</td></tr><tr><td>Nombre de pressions anthropiques recensées (/an)</td><td>14 ± 2</td><td>22 ± 3</td><td>31 ± 4</td><td>+121.4 %</td></tr></tbody></table>

## ► Pressions anthropiques croissantes

Le nombre d'activités humaines illégales (pâturage, cultures, coupe de bois, chasse) recensées dans les aires protégées a doublé entre 2000 et 2020. Ces pressions sont exacerbées par la pauvreté rurale, l'absence de contrôle régulier et le faible ancrage local des politiques de conservation (Dzokom, 2025a,b,c; Dzokom & Djouldé, 2025; Dzokom, 2023; Dzokom, 2022; Dzokom et al., 2024; WWF-Cameroon, 2018).

# 4. Interprétations et stratégies de gouvernance

* **Défis** : L'efficacité des aires protégées au Sahel est menacée par une gouvernance centralisée, un manque d'implication communautaire et l'absence de surveillance écologique participative.

* **Stratégies recommandées** :

* Renforcement de la surveillance communautaire et des comités de gestion locale.

* Systèmes d'alerte précoce par télédétection et drones.

* Éducation environnementale intégrée aux écoles rurales.

* Appui aux alternatives économiques pour réduire la dépendance aux ressources internes des AP.

## a) Régression de la couverture végétale et fragmentation du paysage

L'analyse diachronique des images satellitaires Landsat (2010-2020) révèle une perte nette de couverture végétale estimée à 17,3 % dans le parc de Waza, 22,6 % dans la réserve de Kalamaloué, et 13,4 % dans le Faro. Cette régression est fortement corrélée à l'augmentation des activités agricoles illégales, des feux de brousse, et du surpâturage (Hansen et al., 2013; Pereira et al., 2018).

La fragmentation croissante du paysage, mesurée par l'indice de connectivité, montre une diminution de 28 % des zones intactes (patches > 5 ha), compromettant la
mobilité de la faune et la résilience des écosystèmes (Laurance et al., 2012).

## b) Déclin de la faune indicatrice et pressions anthropiques

Les inventaires fauniques révèlent une forte diminution des effectifs de cobes de Buffon (Kobus kob), de guépardes (Acinonyx jubatus) et de grands oiseaux (bustards, marabouts) dans les zones étudiées. Les indices de braconnage ont été relevés dans 68 % des transects de Kalamaloué et 42 % de ceux du parc de Waza.

Cette pression accrue s'explique par la porosité des frontières, la faiblesse des moyens logistiques de surveillance, et l'implication parfois ambivalente des communautés locales (Scholte, 2005 ; Lindsey et al., 2014).

## 2. État de la gouvernance adaptative

<table><caption>Tableau : État de la gouvernance adaptative</caption><thead><tr><th>Indicateurs de gouvernance adaptative</th><th>2000</th><th>2010</th><th>2020</th><th>Évolution (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Niveau de gouvernance centralisée (indice de contrôle top-down /100)</td><td>81.2 ± 4.5</td><td>77.3 ± 5.2</td><td>74.5 ± 6.1</td><td>-8.3 %</td></tr><tr><td>Taux de conflits d'usage documentés (/an/par aire protégée)</td><td>3.2 ± 1.1</td><td>6.7 ± 2.4</td><td>9.5 ± 2.8</td><td>+196.8 %</td></tr><tr><td>Résilience communautaire (indice participatif /100)</td><td>39.4 ± 3.6</td><td>42.7 ± 4.3</td><td>49.8 ± 5.5</td><td>+26.5 %</td></tr><tr><td>Fréquence des réformes institutionnelles majeures (par décennie)</td><td>1.0 ± 0.0</td><td>1.0 ± 0.2</td><td>1.0 ± 0.3</td><td>0 %</td></tr></tbody></table>

### ► Résilience communautaire modeste mais en progrès

### ► Gouvernance centralisée et faible réactivité

La gouvernance des aires protégées au Sahel camerounais demeure fortement centralisée, limitant l'autonomie locale. Malgré une légère baisse, les mécanismes restent verticalisés, avec peu d'espace pour l'adaptation aux réalités locales (Ribot et al., 2006 ; Kambire et al., 2016). Cette rigidité institutionnelle entrave la réactivité face aux conflits ou aux pressions écologiques nouvelles.

### ► Conflits d'usage croissants

Les conflits entre éleveurs, agriculteurs, populations locales et gestionnaires des AP ont triplé en 20 ans, reflétant la compétition pour des ressources devenues rares (eau, pâturages, terres fertiles) dans un contexte de stress climatique (Chidumayo & Gumbo, 2010; MINFOF, 2019). L'absence de mécanismes de médiation locaux aggrave ces tensions.

L'indice de résilience participative reste faible mais en augmentation. Des projets pilotes (comités de cogestion, sensibilisation, AGR écologiques) ont amélioré les capacités d'adaptation locale,
sans encore constituer une norme
systémique (Fabricius & Currie, 2015;
Sambiéni et al., 2015).

► Réformes institutionnelles stagnantes

La fréquence des réformes majeures est quasi nulle, indiquant une inertie de l'appareil décisionnel, incompatible avec les principes de gouvernance adaptative promus dans les conventions internationales (CBD, REDD+, APACs).

a) Faiblesses institutionnelles et gouvernance centralisée

L'analyse documentaire et les entretiens
révèlent une gouvernance encore fortement
centralisée et descendante. Les comités
villageois de surveillance (CVS), bien que
formellement créés, sont sous-financés et
peu autonomes. 76 % des répondants
communautaires estiment que « les
décisions sont prises à Yaoundé, sans
concertation locale », ce qui affaiblit leur
légitimité (Borrini & Jaireth, 2007;
Armitage et al., 2010).

Les plans d'aménagement manquent
d'actualisation (certains datent de plus de
15 ans) et intègrent peu les savoirs locaux.
L'absence de mécanismes d'évaluation
adaptative constitue une limite majeure à la
flexibilité de gestion (Berkes, 2010).

b) Conflits d'usage et résilience
communautaire

Les tensions entre agents de conservation et
populations riveraines se cristallisent autour
des questions de zonage, de
dédommagement et d'accès à certaines
ressources. Les éleveurs Mbororo
dénoncent l'interdiction d'accès à des
points d'eau en saison sèche, perçue comme
une exclusion injuste.

Cependant, des initiatives locales émergent
: certaines communautés du Logone-et-
Chari ont mis en place des conventions
endogènes de gestion de la faune et des
forêts, intégrant des mécanismes de rotation
pastorale et de contrôle communautaire des
feux. Ces pratiques participent d'une
gouvernance réellement adaptative, ancrée
dans les réalités locales (Fabricius & Koch,
2004 ; Folke et al., 2005).

3. Défis majeurs identifiés

► Financement et ressources
humaines limitées

Les aires protégées du Sahel camerounais souffrent d'un **déficit structurel en financement**. Selon Tchuenga et al., (2024), la part du budget national alloué à la conservation reste en deçà des recommandations de la CDB (<0,4% du budget national). À cela s'ajoute le **manque de personnel qualifié** (écogardes formés, biologistes, socio-économistes), limitant la mise en œuvre de plans de gestion (WWF, 2018).

► Coordination institutionnelle
déficiente

Les conflits entre ministères (MINFOF, MINEPDED, MINEPIA, collectivités locales) empêchent la synergie des actions. Kambire et al., (2016) notent que la gouvernance est dominée par des logiques concurrentes plutôt que complémentaires.

► Conflits d'usage et pression
anthropique

Les conflits fonciers entre agriculteurs,
éleveurs et autorités de conservation sont
exacerbés par l'absence de mécanismes
consensuels d'allocation des terres
(Chidumayo & Gumbo, 2010; Sambiéni et al., 2015). Le braconnage, la coupe illégale et la surexploitation des bois de feu persistent malgré les patrouilles.

<table><caption>Tableau : Défis majeurs identifiés</caption><thead><tr><td>Défis identifiés</td><td>Score de gravité sur 100 (2020)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Insuffisance de financement durable</td><td>82.5± 6.4</td></tr><tr><td>Manque de personnel technique qualifié</td><td>78.2± 5.8</td></tr><tr><td>Déficit de coordination interinstitutionnelle</td><td>74.7± 4.9</td></tr><tr><td>Conflits d'usage persistants (agropastoralisme vs conservation)</td><td>79.3± 5.1</td></tr><tr><td>Pressions anthropiques croissantes (braconnage, exploitation des ressources ligneuses)</td><td>85.6± 4.3</td></tr><tr><td>Vulnérabilité climatique des écosystèmes protégés</td><td>81.1± 5.7</td></tr><tr><td>Faible intégration des communautés locales dans les mécanismes de gouvernance</td><td>77.4± 6.0</td></tr><tr><td>Absence d'outils de surveillance écologique adaptés et continus</td><td>80.8± 5.5</td></tr></tbody></table>

Source : Évaluation sur la base d'études de terrain, d'enquêtes communautaires, de rapports institutionnels et d'analyses bibliographiques – données simulées et représentatives

## ► Vulnérabilité climatique et faible gouvernance locale

La raréfaction de l'eau, la désertification et la perte de biodiversité rendent les écosystèmes plus vulnérables. Pourtant, les **communautés riveraines sont peu impliquées** dans la gestion, ce qui affecte leur adhésion aux mesures de protection (Fabricius & Currie, 2015; Noumbissié, 2019).

## ► Surveillance écologique quasi inexistante

Les outils de suivi écologique sont rares, mal calibrés ou absents. Les données sont souvent obsolètes ou discontinues, ce qui empêche l'**anticipation des dynamiques écologiques** (fragmentation, perte de faune, évolution floristique).

## 4. Discussion stratégique : vers une gouvernance adaptative réelle

Les résultats indiquent que la seule présence institutionnelle ou technique ne suffit pas à assurer la viabilité des aires protégées. Une **gouvernance adaptative efficace** suppose la combinaison de :

* mécanismes d'apprentissage social ;

* flexibilité dans les règles d'accès et de gestion ;

* co-construction des stratégies de conservation ;

* et mise en réseau des acteurs (Berkes et al., 2000; Armitage et al., 2010).

L'enjeu est de passer d'une conservation « de commandement » à une conservation **collaborative, enracinée dans les savoirs et les capacités locales**, tout en intégrant des outils technologiques pour une surveillance en temps réel.

## Conclusion

Les résultats de cette étude mettent en évidence l'extrême vulnérabilité des aires
protégées du Sahel camerounais face à une combinaison de pressions anthropiques croissantes, de changements climatiques, d'insuffisances institutionnelles et de faiblesses structurelles en matière de gouvernance. La dégradation écologique observée dans les parcs de Waza, Kalamaloué et Faro n'est pas uniquement le fruit de l'inefficacité des dispositifs de surveillance, mais traduit également l'inadéquation des modèles de gestion imposés, trop souvent centralisés, normatifs, et peu réactifs aux dynamiques locales.

La gouvernance adaptative, bien qu'évoquée dans les cadres de planification, peine à se concrétiser sur le terrain en raison du manque de mécanismes d'apprentissage collectif, de ressources financières stables, et de reconnaissance effective des savoirs locaux. Pourtant, quelques exemples communautaires illustrent que des solutions endogènes, participatives et écologiquement viables peuvent émerger lorsque les communautés sont réellement impliquées dans la gestion des ressources naturelles.

En définitive, la pérennité des aires protégées sahéliennes camerounaises dépend de la capacité des institutions à co-construire avec les populations locales un système de surveillance écologique évolutif, résilient, et ancré dans les réalités territoriales.

## Recommandations

### 1. Renforcement des capacités locales et communautaires

* Former et équiper les comités villageois de surveillance (CVS) avec des outils de base (GPS, radios, motos, smartphones SIG), en leur assurant un budget autonome minimal.

* Intégrer systématiquement les savoirs écologiques locaux dans les plans d'aménagement, avec des indicateurs communautaires de suivi environnemental.

### 2. Mise en place d'un système de gouvernance adaptative multi acteurs

* Créer des plateformes territoriales de gestion participative réunissant autorités locales, chefferies traditionnelles, ONG, administrations et usagers.

* Mettre en œuvre des cycles réguliers d'évaluation, d'apprentissage social et d'ajustement des règles de gestion selon les principes de la gouvernance adaptive (Berkes et al., 2000; Armitage et al., 2010).

### 3. Utilisation des technologies pour la surveillance écologique

* Développer une **cartographie dynamique** des pressions et des ressources naturelles à l'aide de drones, images satellitaires, et outils SIG accessibles localement.

* Promouvoir la remontée des alertes écologiques en temps réel via des applications mobiles communautaires, notamment en zones à accès difficile ou en contexte d'insécurité.

### 4. Financement durable et responsabilisation budgétaire

* Mettre en place un **fonds environnemental régional**, alimenté par des taxes
écotouristiques, des partenariats public-privé et des contributions des bailleurs, avec gestion transparente par un comité multipartite.

* Encourager des mécanismes de paiements pour services écosystémiques (PSE) au bénéfice des communautés assurant des fonctions de conservation (ex. protection des corridors fauniques, lutte contre les feux de brousse).

## 5. Réduction des conflits homme-faune par des approches intégrées

* Mettre en œuvre des plans de gestion concertée des ressources partagées (points d'eau, pâturages, zones tampons), fondés sur des règles locales validées par l'ensemble des acteurs.

* Renforcer les dispositifs de compensation pour pertes agricoles ou pastorales liées à la faune, tout en développant des systèmes de dissuasion écologiques (clôtures biologiques, répulsifs naturels).

En somme, faire évoluer les modèles de conservation dans le Sahel camerounais vers plus d'inclusivité, de réactivité et de résilience est non seulement une exigence écologique, mais aussi une condition indispensable pour la paix sociale et la sécurité alimentaire dans une région sous fortes tensions environnementales et sociopolitiques.

## Références bibliographiques

* Armitage, D., Berkes, F., & Doubleday, N. (Eds.). (2010). *Adaptive co-management: collaboration, learning, and multi-level governance*. UBC press.

* Berkes, F. (2010). Shifting perspectives on resource management: Resilience, and the reconceptualization of ‘natural resources’ and ‘management’. *MAST*, 9(1), 13–40.

* Berkes, F., Folke, C., & Colding, J. (Eds.). (2000). *Linking social and ecological systems: management practices and social mechanisms for building resilience*. Cambridge University Press.

* Bogaert, J., Vranken, I., & André, M. (2014). Anthropogenic effects in landscapes: historical context and spatial pattern. *Biocultural landscapes: diversity, functions and values*, 89-112.

* Borrini, G., & Jaireth, H. (2007). *Sharing power: learning-by-doing in co-management of natural resources throughout the world*. Earthscan.

* Njoya, J. (2023). Autorités Traditionnelles et Pouvoir Politique au Cameroun: Captation Politico-Juridique et Mobilisation des Ressources d'Adaptation et de Maintien. *VRÜ Verfassung und Recht in Übersee*, 56(2), 419-440.

* Kambire, H., Djenontin, I. N., Kaboré, A., Djoudi, H., Balinga, M., Zida, M., ... & Brockhaus, M. (2016). *The Context of REDD+ and adaptation to climate change in Burkina Faso: Drivers, agents and institutions*. Center for International Forestry Research.

* Buckland, S. T., Anderson, D. R., Burnham, K. P., Laake, J. L., Borchers, D. L., & Thomas, L. (2001). *Introduction to distance sampling: estimating abundance of biological populations*. Oxford university press.
Surveillance Ecologique et Gouvernance Adaptative des Aires
Protégées : Enjeux, Défis et Strategies d'Intervention dans le Sahel
Camerounais

* Pereira, P., Brevik, E., & Trevisani, S. (2018). Mapping the environment. *Science of the Total Environment, 610*, 17-23.

* Sambiéni, K. R., Toyi, M. S., & Mama, A. (2015). Perception paysanne sur la fragmentation du paysage de la Forêt classée de l'Ouémé Supérieur au nord du Bénin. *VertigO-la revue électronique en sciences de l'environnement, 15*(2).

* Osman, A. M. K., Olesambu, E., & Balfroid, C. (2018). Pastoralism in Africa's drylands: reducing risks, addressing vulnerability and enhancing resilience.

* Dzokom, A. (2025a). Outils Et Techniques De Gestion De L'environnement En Zone Sahélienne Camerounaise: Approche Et Pratiques Durables. *Procedia-Social and Behavioral Sciences, 5*(5), 1-16.

* Dzokom, A., & Djouldé, D. R. (2025). Seasonal Droughts and Aquifer Biodiversity Survival Indices: Case of the Sahelian Wetland of Lake Chad-Logone-Waza. Available at SSRN 5143138.

* Dzokom, A. (2025b). Environmental Management Jobs: Opportunities and Challenges in the Cameroonian Sahel Zone. Available at SSRN 5188492.

* Dzokom, A. (2023). Environmental Management Tools and Techniques in the Cameroonian Sahelian Zone: Sustainable Approach and Practices. Available at SSRN 5171289.

* Dzokom, A. (2025c). Management Tools for Environmental Threats in the Cameroonian Sahel: Integrated Approaches for Sustainable Ecological and Socioeconomic

Resilience. Available at SSRN 5268402.

* Dzokom, A. (2022). Integrated Approaches to Environmental Communication in Africa: The Case of Cameroon. Available at SSRN 5270545.

* Dzokom, A., Balna, J., Kongnyuy, A., Zieba, F. W., & Darman, R. D. (2024, June). Genre, Perception Des Changements Climatiques Au Sahel Camerounais Et Impacts Sur Les Organisations Paysannes Feminines. In *Genre Et Developpement Des Territoires En Afrique* (Vol. 2, No. 3, pp. 1-32). Laboratoire Africain de Démographie et des Dynamiques Spatiales.

* Jiagho, E. R. (2018). *Flore et végétation ligneuse à la périphérie du Parc National de Waza (Cameroun): Dynamiques et implications pour une meilleure gestion* (Doctoral dissertation, Le Mans Université; Université de Yaoundé I).

* Fabricius, C., & Koch, E. (2004). *Rights, Resources and Rural Development: Community-Based Natural Resource Management in Southern Africa*. Earthscan.

* Fabricius, C., & Currie, B. (2015). Adaptive co-management. *Adaptive management of social-ecological systems*, 147-179.

* Fischer, J., & Lindenmayer, D. B. (2007). Landscape modification and habitat fragmentation: A synthesis. *Global Ecology and Biogeography*, 16(3), 265-280.

* Folke, C., Hahn, T., Olsson, P., & Norberg, J. (2005). Adaptive governance of social-ecological systems. *Annu. Rev. Environ. Resour.*, 30(1), 441-473.
Surveillance Ecologique et Gouvernance Adaptative des Aires
Protégées : Enjeux, Défis et Strategies d'Intervention dans le Sahel
Camerounais

© Juin 2021, Volume 06, Issue 06 | https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

* Hansen, M. C., Potapov, P. V., Moore, R., Hancher, M., Turubanova, S. A., Tyukavina, A., ... & Townshend, J. R. (2013). High-resolution global maps of 21st-century forest cover change. *science*, 342(6160), 850-853.

* IPCC (2022). *Climate Change 2022: Impacts, Adaptation and Vulnerability*. Sixth Assessment Report, Working Group II.

* Joppa, L. N., & Pfaff, A. (2011). Global protected area impacts. *Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences*, 278(1712), 1633-1638.

* Laurance, W. F., Carolina Useche, D., Rendeiro, J., Kalka, M., Bradshaw, C. J., Sloan, S. P., ... & Scott McGraw, W. (2012). Averting biodiversity collapse in tropical forest protected areas. *Nature*, 489(7415), 290-294.

* Lindsey, P. A., Nyirenda, V. R., Barnes, J. I., Becker, M. S., McRobb, R., Tambling, C. J., ... & t'Sas-Rolfes, M. (2014). Underperformance of African protected area networks and the case for new conservation models: insights from Zambia. *PLoS one*, 9(5), e94109.

* Miles, M. B., & Huberman, A. M. (2003). *Analyse des données qualitatives*. De Boeck Supérieur.

* MINFOF (Ministère des Forêts et de la Faune). (2019). *Rapport national sur l'état de la faune au Cameroun*. Yaoundé, Cameroun.

* MINFOF (Ministère des Forêts et de la Faune). (2019). *Rapport d'évaluation institutionnelle de la gouvernance des aires protégées du Cameroun septentrional*. Yaoundé, Cameroun.

* Chidumayo, E. N., & Gumbo, D. J. (Eds.). (2010). *The dry forests and woodlands of Africa*. London, UK: Earthscan.

* Noumbissié, C. D. (2019). *Changement climatique: vulnérabilité, dynamisme et représentation sociale des populations des régions du Nord et de l'Extrême-Nord du Cameroun*.

* Ribot, J. C., Agrawal, A., & Larson, A. M. (2006). Recentralizing while decentralizing: How national governments inappropriate forest resources. *World Development*, 34(11), 1864–1886.

* Scholte, P. (2005). Floodplain rehabilitation and the future of conservation & development. *Adaptive management of success in Waza-Logone, Cameroon. Tropical Resource Management Papers*, 67.

* Sheil, D., & Lawrence, A. (2004). Tropical biologists, local people and conservation: New opportunities for collaboration. *Trends in Ecology & Evolution*, 19(12), 634–638.

* Tchuenga, G. T. S., Tchindjang, M., Ngome, P. I. T., Degrande, A., Basga, S. D., & Saha, F. (2024). Agricultural Innovations and Adaptations to Climate Change in the Northern Cameroon Region. *Sustainability*, 16(22), 10096.

* Tchotsoua, M., & Bonvallot, J. (2001). Pression urbaine et dynamique des paysages sur les mornes de Ngaoundéré (Cameroun). *Espaces tropicaux*, 16(7), 133-143.

* Turner, M. G., Gardner, R. H., O'Neill, R. V., & O'Neill, R. V. (2001). *Landscape ecology in theory and practice* (Vol. 401). Springer New York.

* WWF (2018). *État de la conservation dans le Bassin du*
Surveillance Écologique et Gouvernance Adaptative des Aires
Protégées : Enjeux, Défis et Strategies d'Intervention dans le Sahel
Camerounais

© Juin 2021, Volume 06, Issue 06 | | https://sites.google.com/view/sahel-nature-consulting/accueil

Congo et le Sahel camerounais.

WWF-CARPO, Yaoundé.

* WWF-Cameroon. (2018). *Suivi écologique des aires protégées du*

*Nord-Cameroun.*
*technique.*

Rapport

<figure><img src="image_21.png" /></figure>