Les prisons africaines font l’objet de peu de travaux de sciences sociales, et encore moins de travaux francophones. L’ouvrage de Marie Morelle vient combler cette lacune en examinant, à partir de l’analyse du gouvernement carcéral, la fabrique de l’action publique dans le domaine pénitentiaire et l’articulation de l’étude du fonctionnement d’une prison avec celle de l’exercice du pouvoir en ville.

L’étude menée par Morelle permet de comprendre l’enfermement en pratique, ou pour reprendre une expression récemment proposée par Jefferson et al. (2014), d’étudier le « prison climate », à savoir la prison telle qu’elle est, plus que la prison en tant que telle, en fondant l’enquête sur une démarche ethnographique et non sur une approche normative. Partant d’observations conduites dans la prison et dans les quartiers de Yaoundé ainsi que d’entretiens auprès des détenus, des sortants de la prison, de leurs familles, comme de l’administration pénitentiaire et des ONG, le travail présente la vie urbaine des populations dominées et les pratiques de régulation dont elles font l’objet de la part des autorités au Cameroun. Il analyse également comment les pouvoirs publics gèrent la pauvreté comme les oppositions politiques en ville.

Loin de penser « la prison africaine » en prenant pour référence les prisons européennes, l’œuvre de Morelle permet d’appréhender celle-ci dans le contexte qui est le sien, car, comme le dit bien Olivier de Sardan (2001, 68), « chaque métier est pratiqué de fait, localement, […], tout en incorporant de nombreux éléments […] mêlés à des habitudes, des routines et des "tours de main" correspondant à un "savoir-faire" spécifique, à des ajustements liés au site, au fonctionnement particulier de la structure, au système local de gestion, à la nature de la hiérarchie en place, aux relations entre collègues, aux contraintes contextuelles, matérielles, financières, etc. ».

Le travail est subdivisé en trois parties. La première aborde les discours participant à la construction de « la prison africaine ». Elle présente les registres d’historicité dans lesquels l’institution pénitentiaire camerounaise s’inscrit et les modalités contemporaines de son émergence comme problème public. Dès l’époque coloniale jusqu’à ce jour, la prison au Cameroun est perçue comme « un instrument de coercition et de soumission. Elle a longtemps fait l’objet de rumeurs sur les disparitions et des actes de torture, au service de la peur, technique de pouvoir au bénéfice des autorités coloniales puis de l’État indépendant » (Morelle, 2019, 92). Les violations des droits des détenus, les exécutions extra-judiciaires, les arrestations arbitraires, la torture, les morts en détention se multiplient dans les pénitenciers camerounais. Ces derniers se présentent comme un instrument d’un État qui décide de faire mourir ou de laisser vivre.

Au Cameroun, la prison pénale accompagne l’entreprise coloniale. Elle est un instrument au service de pratiques coercitives en situation autoritaire. Elle est également l’un des sites à partir duquel gérer les illégalismes populaires dans les contextes marqués par le recul des dépenses sociales publiques et l’urgence quotidienne à vivre. Sans effacer la dimension corporelle de la pénalité et la violence qui lui est intrinsèque, le quotidien carcéral est également fait d’arrangements négociés autour de la transgression et de l’adaptation des règlements.

La deuxième partie interroge les modes de gouvernance de l’espace carcéral à Yaoundé. Elle met en exergue une double administration au sein de la prison centrale de Yaoundé composée des gardiens d’une part, et des détenus d’autre part. Ce mode de fonctionnement est dû à l’insuffisance du personnel pénitentiaire et à la surpopulation carcérale (Kakule Kinombe, 2019, 202). Loin d’être spécifique aux prisons du Cameroun, ce modèle de fonctionnement s’observe dans les établissements pénitentiaires d’autres États du continent africain, voire de l’Amérique latine. Ce système est appliqué notamment au Rwanda (Tertsakian, 2008 ; Deslaurier, 1999), en Côte d’Ivoire (Le Marcis, 2014), au Ghana (Ewoame, 2011 ; Akoensi, 2014), en Sierra Leone (Jefferson et al., 2014), au Brésil (Darke, 2013a, 2013b ; Darke, Garces, 2017 ; Nunes, Salla, 2017), au Nicaragua (Weegels, 2017), au Venezuela (Antillano, 2017), etc.

Cette double administration se caractérise par un « souci de capitalisation » qui se manifeste à travers le monnayage de l’accès à un lit, à une cellule, à un quartier, de la visite d’un proche, de l’entrée de marchandises, etc. Pour désigner ces pratiques, Morelle utilise le concept de « corruption », relevant du code institutionnel qui les disqualifie, et auquel on pourrait cependant préférer celui de « normes pratiques » (Olivier de Sardan, 2015, 8) pour son caractère neutre, sans vocation de jugement. La « capitalisation pénitentiaire » observée à la prison centrale de Yaoundé se situe dans une logique de survie au regard de la défaillance de l’État qui n’alloue pas un budget suffisant à l’administration pénitentiaire : « On se bat chaque jour pour survivre » (Kakule Kinombe, 2019, 137).

Cette partie présente également les techniques de mortification de la personnalité des détenus. En effet, « la prison place les détenus hors de la société, supprime leur part d’individualité, laisse un régime de privations se déployer au jour le jour » (Goffman, 1968, 136).

Elle montre aussi comment l’ordre carcéral est maintenu en recourant non seulement aux pratiques coercitives mais aussi aux pratiques de négociation. À l’occasion de ces dernières, certains détenus parviennent à faire de la prison une ressource pour acquérir un statut en prison, pour générer des revenus sur le dos de leurs codétenus, pour aider leurs proches restés « dehors », pour continuer à vivre entre et par-delà les murs, banalisant l’expérience parfois devenue routinière de l’incarcération ; ce qui constitue une subversion de la doctrine de la moindre éligibilité. Cette doctrine désigne la politique sur laquelle s’appuie depuis des siècles la légitimité des conditions défavorables faites aux détenus : la prison, pour être à la fois dissuasive et juste, devrait fournir à ses occupants des conditions de vie nécessairement moins favorables qu’aux plus pauvres des citoyens libres (Kaminski, 2010, 201). En d’autres termes, « les conditions de vie en prison devraient nécessairement être plus dures que les pires contraintes auxquelles l’homme honnête peut être soumis alors qu’il est en liberté » (Adam et al., 2014, 204). Cette doctrine vise à prévenir au passage que des personnes démunies soient tentées de transgresser la loi dans le simple but de trouver en prison ce dont elles ne disposent pas chez elles ou dans la rue.

Pour Morelle, les pratiques décrites ci-dessus révèlent de la « dimension informelle » des modes de gouvernement de la prison, selon une dichotomie plutôt qu’entre le formel et l’informel. Cependant, en examinant de plus près ce qui constitue la substance même de l’informalité, plusieurs auteurs ont démontré que les oppositions entre le formel et l’informel relevaient souvent d’une pure construction théorique, compte tenu des interactions existant entre les deux sphères, qui peuvent se renforcer mutuellement ou produire des effets inverses (Alsayyad, 2004 ; McFarlane, 2016 ; Le Roy, 2004 ; Lindell, Ampaire, 2016 ; McFarlane, Waibel, 2012). En outre, l’on pourrait objecter à cette vision opposant formel et informel que ce dernier n’est pas nécessairement synonyme de désorganisation, d’anarchie ou de dysfonctionnement : au contraire, il peut contribuer à la fourniture des biens et services publics que l’État est incapable d’assurer (Alsayyad, 2004 ; Olivier de Sardan, 2015 ; De Herdt, Titeca, 2016 ; Malukisa, 2018, 120).

Alors même que la prison est présentée comme un espace de contrainte, il est impossible de la faire fonctionner sur la seule base de la contrainte en raison des risques de révolte qui en découleraient (Sykes, 1958). Il est donc nécessaire de faire un usage équilibré de la violence en la faisant compléter par le mécanisme de la négociation. Ainsi, comme l’affirme Morelle (2014, 25), l’ordre carcéral résulte d’un « équilibre entre la coopération et la coercition ». En dépit des techniques de mortification décrites ci-dessus et des punitions infligées aux détenus, ces derniers développent des tactiques de résistance permettant de contourner la contrainte étatique et de saper l’espace carcéral tel qu’il a été conçu. La prison camerounaise se détache donc des conclusions de Michel Foucault (1975) mentionnées dans son ouvrage Surveiller et punir. La prison foucaldienne apparaît comme un dispositif normé où les règlements seraient tout-puissants. Dans une certaine mesure, Michel Foucault aura étudié les prisons sans les prisonniers, évinçant la réalité de l’enfermement (les failles du contrôle, les contournements des règles, les résistances des détenus). Il aura survalorisé les idéologies pénitentiaires et leur effectivité, au détriment d’une étude fine des pratiques sociales de l’enfermement venant relativiser la dimension disciplinaire.

La troisième partie situe le rôle de l’institution pénitentiaire au sein du système pénal, en examinant les interprétations et contournements du droit par les habitants de la capitale camerounaise. Pour transgresser la règle de droit, les revendeurs de cannabis négocient des arrangements avec les policiers et les gendarmes, parfois les magistrats, à l’image des détenus avec des gardiens et les régisseurs. Le contexte socio-économique dans lequel vivent les citadins comme les agents institutionnels concourt à cette négociation de la transgression de la loi et à la conclusion d’arrangements, localement, à l’échelle d’un quartier ou de la prison. Ces arrangements autour de la loi permettent de saisir comment s’invente la vie quotidienne à Yaoundé. Elles témoignent des compétences à s’approprier Yaoundé « par le bas », à en réinventer les rues et les quartiers, en somme à produire le « côté clandestin et souterrain » de la vie sociale urbaine (Lefebvre 2000, 43).

Eu égard à ce qui précède, il y a lieu de constater une transposition en prison des caractéristiques de la société camerounaise. Cela permet de dé-spécifier la prison en mettant en évidence les variables communes à l’ordre carcéral et à l’ordre social général.