tentations et envies pour venir en aide à son prochain<sup>126</sup>. Néanmoins, dans le cas d'une relation amicale ou amoureuse, les frontières entre altruisme et amour-propre s'estompent, et Patricia GREENSPAN parle alors de sentiments d'identification (« identificatory love ») dans lesquels les impulsions altruistes et égocentristes auraient tendance à se renforcer mutuellement<sup>127</sup>.

EHRENFELS évoque également des situations dans lesquelles le sentiment de partage des peines empêche l'individu d'aider son prochain. Par exemple, pour les sœurs qui durant les guerres aidaient les blessés, une trop grande compassion les aurait empêché d'effectuer correctement leur travail. Un certain recul est nécessaire afin d'éviter une trop grande implication émotionnelle. L'amour d'autrui, lui, se manifeste dans le fait qu'elles apaisent leur peine en les soignant (p.104). D'une manière générale, la notion de l'amour du prochain est impliquée dans la valorisation d'objets que l'on pourrait regrouper dans une catégorie « participation au bonheur et au malheur d'autrui » (ou « Teilnahme für fremdes Wohl und Wehe »). Ceci apporte un peu de précision à la notion en question, même si le philosophe autrichien avoue que l'on pourrait aller plus loin dans l'analyse psychologique. Cependant, pour ses propos, une approche générale suffit<sup>128</sup>.

Après les dispositions émotionnelles en faveur de l'amour de son prochain, on retrouve en deuxième position les dispositions en faveur d'un cercle de personnes plus restreint (p.431). Ce cercle plus restreint peut comprendre les membres d'une nation, d'un Etat, la famille, les enfants ou encore les amis. Viennent ensuite un certain nombre de qualités qui appellent elles aussi une considération éthique très positive. Dans cette liste énoncée par EHRENFELS, on retrouve notamment la justice, la loyauté, l'honnêteté, le sens du devoir, la vérité et le tact. Il souligne en outre le fait que certaines dispositions émotionnelles sont différemment valorisées par les hommes ou par les femmes. La valorisation éthique peut également être différente selon la classe sociale. Les individus d'une même classe sociale ont conscience d'appartenir à celle-ci en fonction notamment des « valeurs » communes, dont les valeurs éthiques font partie. Ces valeurs seront attribuées à

<footnote n="126">126 BLUM Lawrence, « Compassion », 1980, p.512. Voir également BLUM Lawrence, « Friendship, Altruism and Morality », 1980.</footnote>

<footnote n="127">127 GREENSPAN Patricia, « Emotions and Reasons », 1988, p.11 et p.37.</footnote>

<footnote n="128">128 « Hiermit wäre wohl der vage Begriff der Menschenliebe in einen etwas bestimmteren Rahmen gefasst, zu seiner psychologischen Charakteristik aber [...] keinerlei Beitrag geliefert – eine Aufgabe, welche überhaupt nicht mit einem Schlag, sondern nur durch eine [...] psychologische Analyse gelöst werden könnte. Hierzu liegt jedoch für uns keine Nötigung vor. Uns genügt es, zum Zwecke der Abstraktion des Gemeinsamen einen summarischen Überblick zu gewinnen. In diesem Sinne haben wir die der allgemeinen Menschenliebe zugrunde liegenden Gefühlsdisposition an erster Stelle unter den von unserer Kulturwelt ethisch hochgeschätzten anzuführen », in EHRENFELS, 1982, p.431.</footnote>
des objets déterminés et il est évident que la règle s'applique également d'un point de vue éthique : un certain comportement par exemple peut être valorisé dans une certaine classe sociale et pas dans une autre.

Il établit également une autre liste, celle des dispositions émotionnelles moralement condamnées ou pour le moins, négativement valorisées. On y retrouve, entre autre, l'indifférence, l'égoïsme, « l'ipsissimismus » (celui qui se satisfait de l'amour qu'il se donne à lui-même et qui décrit un manque d'amour pour autrui), l'absence d'honneur, la méchanceté, la vengeance, etc...

De toutes les dispositions émotionnelles citées, qu'elles soient positives ou négatives, il convient de rechercher leur point commun et ceci à travers ce que EHRENFELS nomme le « Gemeinnützlichkeit » ou le « Gemeinschädlichkeit », c'est-à-dire l'utilité commune ou la nuisance commune. Concrètement, toutes les dispositions émotionnelles présentent dans leurs effets, c'est-à-dire dans l'acte de l'individu, et dans la grande majorité des cas, une utilité commune ; au contraire, toutes les dispositions émotionnelles désapprouvées ou la valorisation négative du manque de dispositions émotionnelles présentent dans leurs effets une nuisance commune. Cette perspective, nous dit-il ensuite, s'appuie sur celle de l'utilitarisme pour laquelle, nous évaluons une disposition selon son caractère utile ou nuisible.

Cependant, EHRENFELS critique cette vision des choses, car pour lui certaines catégories de dispositions sont certes utiles mais ne se voient pas attribuer de valeur éthique élevée, par exemple le fait de se battre pour sa survie. Cette disposition est d'une utilité incontestable car sans elle, l'espèce n'aurait peut être pas survécue (p.435-436). Par contre sa valeur éthique n'est pas très élevée puisque ce genre de dispositions est présent chez tous les individus. Comparativement, l'amour du prochain a une utilité moindre, mais sa valeur éthique est plus élevée. Ceci s'explique par le fait que cette disposition n'est pas présente dans la même mesure chez les individus. EHRENFELS effectue ici un parallèle avec les valeurs économiques pour lesquelles une augmentation du nombre d'objets, si ceux-ci sont originellement présents en quantité limitée, sera d'une grande utilité pour les individus. Ce parallèle montre que pour le philosophe, le raisonnement qui vaut dans le domaine de l'économie est également applicable dans celui de l'éthique. Une façon de faire logique puisqu'il est dans la perspective d'une théorie générale de la valeur. L'utilité commune des dispositions ne peut donc pas être un critère déterminant, ou en tout cas, pas le seul critère dans le jugement éthique. De plus, l'individu n'est pas toujours conscient de l'utilité ou de la nuisance d'une disposition émotionnelle, ce qui pousse EHRENFELS à aller plus loin.
Empiriquement, on va qualifier un objet de précieux pour le bien de tous et on va lui attribuer par conséquent une valeur d'effet si une augmentation de la quantité de cet objet serait favorable au bien de tous. Alors que dans le domaine de l'acte immoral, une désapprobation éthique sera déterminée par le critère de nuisance commune. En d'autres termes, l'approbation éthique d'une disposition et sa valeur d'effet dépendra de son effet sur le bien être de tous ; la valorisation éthique négative sera, elle, fonction de la nuisance commune engendrée par les objets évalués (p.438).

La notion du bien être de tous ou « Wohl der Gesamtheit » est définie de la manière suivante par EHRENFELS : il s'agit de la plus grande dominance possible de l'envie sur la non envie<fnref n="129" />. Cette notion apparaît de prime abord assez peu claire et le philosophe tente de quantifier le rapport entre les deux grandeurs, avant d'affirmer qu'une formalisation n'apporterait finalement que peu d'éclaircissements<fnref n="130" />. De plus, la recherche du plus grand bien être pour tous conduit à se poser la question de sa valeur intrinsèque : si le bien être de tous a une telle valeur alors sa recherche appelle des moyens dont la valeur éthique est aussi à déterminer, notamment sur le plan politique (par exemple, quel régime étatique est le plus à même de mener au bien être pour tous ?). Mais voyant qu'il s'éloigne de son propos originel, EHRENFELS laisse la discussion de côté et poursuit dans la direction de départ (p.441). La notion de bien être pour tous est une notion complexe. Elle est composée en fait d'un grand nombre d'éléments tels que la santé ou la paix intérieure par exemple. Si tous ces éléments sont réunis alors l'individu éprouvera un grand bien être. Au fur et à mesure que chacun de ces éléments se rajoute favorablement, le bien être individuel croit. Il convient donc de ne négliger aucun de ces facteurs. En ce sens, la notion d'utilité commune, insatisfaisante pour EHRENFELS, est remplacée, ou plutôt rangée sous celle d'élément commun favorisant ou « Gemeinförderlich » qui regroupe tous les objets dont l'effet va dans le sens du bien être pour tous (p.445).

En fin de compte, le point commun entre les objets approuvés éthiquement est leur capacité à favoriser – ou pas – le bien être de tous. Plus un objet – de manière générale, un comportement – favorise le bien être de tous, et plus il sera positivement valorisé. Cette relation admet cependant une limite. En effet, un acte

<footnote n="129">¹²⁹ « Wenn man dem Terminus des allgemeinen Wohles einen präzisen Sinn unterzulegen sich bemüht, so geschieht dies zu allermeist in der Weise, daß man unter dem Begriff [...] das höchstmögliche Überwiegen der Lust gegenüber der Unlust, resp. das kleinstmögliche Überwiegen der Unlust gegenüber der Lust versteht » in EHRENFELS, 1982, p.439.</footnote>

<footnote n="130">¹³⁰ Il pose la question suivante : est-ce que l'existence de n personnes avec un surplus d'envie individuel u est à préférer à l'existence de mn personnes avec un surplus d'envie individuel u/m ? Dans les deux cas, le surplus d'envie total est le même, ce qui apporte peu d'éclaircissements. De plus, 2u n'est pas égal à 2u/2 pour chaque personne puisque le surplus d'envie est partagé de manière inégale entre les individus. Voir EHRENFELS, 1982, p.440.</footnote>
a une conséquence sur le bien être de tous, et à l'origine de cet acte on retrouve
des dispositions émotionnelles. En fonction de l'effet de ces dernières, une valeur
correspondante sera attribuée. Pour EHRENFELS, il serait erroné de vouloir
conférer un attribut moral aux seules dispositions émotionnelles qu'il serait
souhaitable que tous les individus possèdent, de la même manière qu'il serait
erroné de vouloir arriver, à partir d'une valorisation éthique, à l'opinion que cela
conduirait tout le monde à la piété si chacun possédait cette disposition
émotionnelle. Ces affirmations supposent l'existence d'un caractère moral idéal,
une hypothèse qu'EHRENFELS réfute car elle ne serait pas compatible avec les
valorisations éthiques empiriques (p.566). A travers cet argument, il nous montre
encore une fois qu'il ne partage pas le même point de vue que KANT concernant
l'éthique : si les individus élevaient la retenue du désir sexuel (ascétisme sexuel)
au rang d'impératif universel et si cet impératif était appliqué par tous, cela
conduirait selon EHRENFELS à la disparition de l'espèce humaine. De plus, il
affirme que la disposition émotionnelle de la reproduction est présente en quantité
telle chez tous les individus, que l'application d'un tel impératif ne serait pas
possible (p.565). En outre, rien ne dit que la propagation de cet impératif ne
conduirait à un bien être de tous plus élevé. En d'autres termes, EHRENFELS
critique les thèses universalistes de KANT.

Reste enfin la question de la relation entre l'objet éthique et la grandeur de la
valeur qui lui sera accordée. Dans le cas de l'approbation éthique, deux facteurs
sont déterminants dans la valorisation de l'objet : le type et l'intensité relative des
dispositions émotionnelles (p.446). Pour illustrer son argument, le philosophe
autrichien nous donne deux exemples. Le premier est celui de deux personnes qui
doivent volontairement sauver la vie d'un troisième individu. Pour cela, le premier
doit mettre sa propre vie en danger alors que le second ne sacrifie que quelques
heures de son temps. Dans les deux cas, la disposition de l'amour du prochain est
présente de manière incontestable et elle sera chez les deux personnes
positivement valorisée. Cependant, le premier en montre plus que le second car il
est prêt à sacrifier sa vie pour son prochain et la valeur éthique de son acte sera
donc plus grande.

Le second exemple est celui de deux personnes qui sacrifient plusieurs semaines
de leur temps, l'une à travailler pour le bien être de son supérieur hiérarchique,
l'autre pour la vie de ce même supérieur hiérarchique. L'action est la même, mais
dans le second cas, la grandeur des dispositions émotionnelles est plus élevée et
en conséquence, elles se verront attribuer la plus grande valeur éthique. D'une
manière générale, concernant le type de disposition émotionnelle, l'amour du
prochain en général est considéré, selon EHRENFELS, comme supérieur à celui
pour un proche en particulier car le second type de disposition est limité à une
personne ou un petit groupe de personnes. L'autre facteur important, que nous
avons déjà évoqué, est l'intensité de la disposition émotionnelle ainsi que l'effet
adjacent qui est déterminant pour la grandeur de la valeur d'effet.

Une précision quantitative de ces deux notions est cependant difficile sous une
forme mathématique, ajoute EHRENFELS sans plus de précisions (p.447). On
peut néanmoins l'interpréter en affirmant que l'intensité d'une disposition
émotionnelle ne se laisse que difficilement mesurer et que l'évaluation d'un acte
est donc difficilement combinable avec le souhait de formalisation.

Dans le cas de la désapprobation éthique, la relation entre disposition
émotionnelle et objet valorisé est la même que dans le cas de l'approbation
éthique, à savoir, la non valeur éthique qui est accordée dépendra de l'existence
d'un certain type de dispositions émotionnelles (la méchanceté par exemple). Par
contre, lorsque les dispositions sont présentes en quantité limitée ou lorsqu'elles
ne sont pas présentes du tout, la relation se complique quelque peu. Ainsi la non-
valeur accordée sera fonction de la différence entre le niveau de disposition de
l'individu et la moyenne des individus d'une société, plus cette différence est
grande et plus grande sera la non valeur.

Toujours dans son analyse empirique de la valorisation éthique, EHRENFELS aborde le problème de la nature de la valeur accordée à l'objet subissant un jugement éthique, s'agit-il d'une valeur intrinsèque, d'une valeur d'effet ou des deux en même temps ? (p.448-458)

Ceux pour qui le bien être de tous représente une valeur intrinsèque et qui ont un
certain aperçu des relations sociales, ceux-ci vont accorder aux objets de la
valorisation éthique une valeur d'effet ou une non valeur d'effet, en combinaison
donc avec la première valeur citée. Le bien être de tous peut aussi, on l'a déjà vu,
se restreindre à un petit groupe de personnes, mais il se voit également dans ce cas
accorder une valeur intrinsèque, laquelle encore une fois se combinera aux valeurs
d'effet accordée aux qualités morales telles que la justice, la vérité ou encore la
loyauté.

En résumé, quand on considère les relations sociales les plus importantes, basées
sur les dispositions du désir, les objets de la valorisation éthique auront une valeur
d'effet ou une non valeur d'effet plus ou moins élevée, selon que ces objets
prennent part au bien être d'un cercle de personnes plus ou moins important
(p.449).

Considérer l'environnement social de l'individu ne suffit pourtant pas à
comprendre de manière exhaustive la valorisation éthique. Pour compléter notre
analyse, il faut retourner encore une fois aux origines de la valorisation éthique,
c'est-à-dire au niveau des dispositions émotionnelles. Pour considérer un acte
comme éthique, il faut considérer, comme on l'a vu, non seulement le dessein de
cet acte mais également les intentions préalables à l'acte et les moyens utilisés
pour atteindre l'objectif. Ne considérer qu'un élément ne suffit pas toujours.
Prenons l'exemple de deux hommes ayant comme objectif commun celui de s'en-
richir. Le premier va, pour se faire, monter un commerce au travers duquel il
espère faire des profits, alors que le second décide de cambrioler pour parvenir à
ses fins. Dans cet exemple, l'acte de la seconde personne est en lui-même répré-
hensible alors que l'objectif reste acceptable. Dans le cadre de la valorisation
éthique, ce qui compte pour EHRENFELS est donc le but ou le dessein en accord
avec le moyen ou « der Zweck in Vereinigung mit den Mitteln ». Il ne faut pas
non plus négliger les effets attendus de l'acte ou « die Gesamtheit der erwarteten
Wirkungen der Handlungen » (p.94).

Dans le cas où l'individu désapprouve un comportement, cette disposition émotionnelle est accompagnée par un complexe d'images (ou « Begleiterschei- nungen ») dans sa conscience. Celles-ci peuvent être par exemple l'écœurement ou le rejet qui éveilleront par ailleurs un sentiment de non envie. Ces images sont la réflexion de la « vie intérieure » ou « Innenleben » de l'individu qui relève de l'activité de sa conscience. Cette « Innenleben » est en fait une conscience morale ou « Gewissen » de l'individu qui l'influence par l'intermédiaire des dispositions émotionnelles.

La conscience est liée au sentiment de culpabilité et il est, selon Erika FISCHER, l'expression de l'expérience de l'individu dans des situations vécues<fnref n="131" />. On distingue la bonne conscience (celle que ressent l'individu lorsqu'il a évité de faire une faute de comportement par exemple) de la mauvaise conscience (celle qui apparaît lorsque l'individu a transgressé une norme ou une règle). Le sentiment de culpabilité est ressenti dans le second cas de figure. Pour le psychologue Lawrence KOHLBERG, un critère permettant de reconnaître l'internalisation des règles morales est la présence du sentiment de culpabilité chez l'individu<fnref n="132" />. Les dispositions émotionnelles et la conscience individuelle vont donc bien jouer un rôle important dans le comportement moral de l'individu, comme l'a souligné EHRENFELS.

Un facteur extérieur qui va aussi influencer ses dispositions émotionnelles ainsi que sa conscience morale est la crainte de la sanction éthique. La sanction éthique est décrite par EHRENFELS comme étant « le caractère sacré de certaines dispositions émotionnelles ou de certaines dispositions du désir qui conduisent à

<footnote n="131">131 FISCHER Erika, « Moralische Einstellungsmuster und ihre Veränderbarkeit », 1989, p.17.</footnote>

<footnote n="132">132 KOHLBERG Lawrence, « Die Psychologie der Moralentwicklung », 1995, p.8.</footnote>
une « guérison » interne, gage de paix et de joie intérieures »<fnref n="133" />. Cette expression nous apparaît peu claire, en particulier concernant la nature exacte de ces dispositions émotionnelles ou du désir « sacrés ». Mais le philosophe ne nous donnera pas plus d'explications à ce propos. On peut simplement supposer que ce genre de dispositions a à voir avec la morale religieuse. Ce que confirme ses propos concernant les effets de la sanction éthique : ceux-ci sont liés en partie aux convictions métaphysiques de l'individu. En effet, si la crainte d'une sanction est présente dans sa conscience, l'instance morale influencera ses dispositions de manière à éviter ce genre de sanctions. Il reconnaît également que leur effet est en recul à cause des nouvelles perspectives matérialistes offertes par la société industrielle, ce qu'il déplore personnellement (p.454). Par ailleurs, les sanctions conduisent l'individu à attribuer des valeurs dites valeurs d'effet éthiques et individuelles que le philosophe définit comme celles qui sont attribuées à des dispositions psychiques par rapport à leur contribution à la paix intérieure (dans l'hypothèse où celles-ci ont une valeur intrinsèque pour l'individu). Il ajoute enfin que ces valeurs d'effet éthiques et individuelles coïncident en général avec les valeurs d'effet accordées à des objets pour leur contribution au bien être de tous (p.453) car les humains recherchent la plupart du temps la paix intérieure laquelle leur procure un sentiment de bien être favorable à la recherche de la paix sociale, celle avec autrui, menant ainsi à un bien être général. La sanction éthique peut être effectivement celle qui vient de l'individu lui-même, c'est-à-dire de sa conscience. Elle peut être également extérieure, sous la forme d'une sanction judiciaire dans la mesure où le droit sanctionne un comportement non-conforme à l'éthique<fnref n="134" />.

EHRENFELS a attiré notre attention sur trois éléments importants : d'abord, la valorisation éthique s'effectue par rapport aux dispositions émotionnelles de l'individu, c'est à dire ses intentions avant d'agir. Ensuite, la valorisation éthique se fait en fonction de la contribution de l'action de l'individu au bien être général et le bien être général, il faut bien le souligner, ne désigne pas ici celui d'un état de satisfaction des besoins mais celui d'une satisfaction générale. Ce faisant, le philosophe critique les théories utilitaristes et l'insuffisance de l'argument d'une augmentation du bien être seulement par l'intermédiaire de celle de la satisfaction des besoins. Enfin, comme dans les autres domaines, la notion de non-valeur peut également être utilisée dans celui de l'éthique.

De la même façon, nous verrons dans le paragraphe suivant que les valeurs éthiques connaissent également des évolutions.

<footnote n="133">¹³³ « Unter der ethischen Sanktionen verstehen wir die [...] « Heiligkeit » gewisser Gefühls- und Begehrungsdispositionen, welche diese zu einem inneren « Heiltum », zu einer Bürgschaft inneren Frieden und Glückes macht », in EHRENFELS, 1982, p. 453.</footnote>

<footnote n="134">¹³⁴ BIRNBACHER Dieter, 2003, p.54.</footnote>
## 5.3 – Le développement de l'éthique, l'évolution des valeurs éthiques et morales

L'éthique est un élément inhérent à la vie quotidienne selon EHRENFELS, et en tant que tel, elle subit des changements liés notamment à ceux affectant ce même quotidien. Concrètement, les changements dans les habitudes comportementales peuvent influencer l'éthique et ses valeurs. Mais également, dans le sens contraire, des changements au niveau des normes, des coutumes ou les lois peuvent amener à des changements dans le comportement des individus. Les facteurs favorisant l'évolution des valeurs éthiques seraient cependant différents selon les époques et les lieux. EHRENFELS prend en exemple les sociétés primitives de chasse et de pêche où le bien être de tous concernait en fait qu'un cercle restreint de personnes. De plus, ce bien être dépendait d'autres facteurs que ceux des sociétés plus avancées. Pour le philosophe autrichien, une société développée suppose la présence d'éléments particuliers tels que la capacité d'abstraction de ses membres ou encore leurs connaissances en psychologie. Ceci leur permet d'être conscients de la notion de dispositions émotionnelles et de la causalité des phénomènes (p.455). Par conséquent, le jugement éthique des civilisations dites moins évoluées est différent de celui des sociétés dites évoluées<fnref n="135" />.

EHRENFELS établit une relation entre les changements sociaux et ceux qui interviennent dans l'éthique, ce qui, après ce qui a été dit précédemment, semble tout à fait logique. Evoquant le contexte social, il fait explicitement allusion aux développements de l'Ecole Historique Allemande sur les évolutions entre les différentes périodes de l'histoire. Il ajoute que, si ces évolutions sont expliquées par les sciences, celle de l'éthique devrait faire l'objet du même traitement et il serait alors intéressant de dégager les lois de son développement (voir « die ethischen Entwicklungsgesetze », p.134 à 148 et p.474 à 487).

Pour cela, il faudra dans un premier temps préciser les notions de valorisation morale ou immorale. Le philosophe autrichien opère une distinction entre les valorisations morales et les valorisations éthiques. Les premières désignent toutes les évaluations qui sont susceptibles de faire elles-mêmes l'objet d'un jugement éthique. Concrètement, dire la vérité possède en soi une valeur morale et l'évaluation de la disposition émotionnelle « aimer dire la vérité » est une évaluation éthique. Par voie de conséquence, l'évolution des valorisations éthiques est appelée « éthische Wertbewegung » ou mouvement des valeurs éthiques ; celle des valeurs morales sera quant à elle qualifiée de « moralische Wertbewegung » ou mouvement des valeurs morales.

<footnote n="135">¹³⁵ Remarquons que sur ce point, le philosophe autrichien est d'accord sur le fond avec l'économiste Amartya SEN, ce que nous verrons plus en détail dans notre troisième chapitre.</footnote>
EHRENFELS veut ensuite découvrir les lois gouvernant ces mouvements respectifs, pour autant qu'elles existent et qu'on puisse les définir.

Pour comprendre les variations des valeurs éthiques, il est important de considérer les effets sociaux de la valorisation éthique. Les jugements éthiques jouent également un rôle important dans la considération sociale de l'individu : celui qui aura un comportement conforme à l'éthique en vigueur, aura une place privilégiée dans la société dans laquelle il vit. Ceux qui par contre auront un comportement opposé, ne bénéficieront que de peu ou d'aucune considération de la part de leur semblable. Un second effet de la valorisation éthique est sa tendance naturelle à favoriser l'émergence des objets conformes à l'éthique et à freiner celle des objets éthiquement désapprouvés. Autrement dit, tout objet ou toute chose, quelque soit sa nature, qui est éthiquement correct, aura une existence sociale favorisée. Le jugement éthique freine donc l'individu dans ses attitudes. La peur de se faire rejeter aiguise en quelque sorte le désir de l'individu à agir conformément à l'éthique. Un autre facteur qui favorise la retenue de l'individu dans ses attitudes est celui des institutions, en particulier à travers le processus de socialisation où l'individu intègre les normes et les règles de la société dans laquelle il vit, ce qui va par ailleurs influencer ses dispositions émotionnelles<fnref n="136" />. Les institutions influencent en outre l'individu par l'intermédiaire de la sanction, de nature juridique cette fois.

Lawrence KOHLBERG, psychologue spécialiste du développement de la morale, en particulier chez l'enfant, souligne le fait que les individus internalisent les règles et valeurs morales à travers leur expérience de la société<fnref n="137" />. Autrement dit, le développement moral de l'individu s'effectue à travers son contact avec le monde. Mais cette relation est également réciproque : les individus influencent la moralité de la société qu'ils composent. Ainsi le développement moral et le développement social sont liés. L'apprentissage de la moralité se déroule parallèlement au processus de socialisation. L'individu apprend à se comporter conformément aux normes en vigueur dans la société dans laquelle il vit, une qualité qui est révélée par sa capacité à adopter des jugements en fonction des règles apprises et à se justifier par rapport à soi-même et aux autres<fnref n="138" />. KOHLBERG voit dans la société le facteur principal dans les variations des valorisations éthiques et morales<fnref n="139" />. Plus précisément, ce sont les parents (héritage culturel), l'école (et autres institutions similaires) et l'environnement de l'individu

<footnote n="136">¹³⁶ Voir le paragraphe 3.2.3 « Les influences extérieures » dans ce chapitre, en particulier sur l'exemple et la suggestion.</footnote>

<footnote n="137">¹³⁷ KOHLBERG Lawrence, 1995, p.7.</footnote>

<footnote n="138">¹³⁸ Cet argument est au coeur de la théorie du développement moral chez PIAGET. Voir PIAGET Jean, « Le Jugement moral chez l'enfant », 1932.</footnote>

<footnote n="139">¹³⁹ KOHLBERG Lawrence, 1995, p.17.</footnote>
(famille, groupe d'amis) qui vont influencer ses valeurs. Les changements dans les valorisations éthiques et morales font partie intégrante de la société et de la vie des individus<fnref n="140" />.

Dans le jugement éthique, EHRENFELS souligne l'importance de la croyance religieuse : celle-ci servirait de repère et fixe des limites du comportement de l'individu. La principale fonction de la religion selon le philosophe, est de déterminer la sanction éthique de l'individu :

> « [...] die wichtigste Funktion der religiösen Überzeugung, [ist] nämlich die Bestimmung der ethischen Sanktion des Einzelindividuums [...] » (p.114)

Tous ces arguments incitent donc l'individu à avoir un comportement éthiquement approuvable. Cette aspiration passe par une éducation morale de l'individu par autrui ou d'autrui par l'individu, ou encore par une auto-éducation. Cette dernière se produit, on peut le deviner, à travers l'expérience de l'individu avec son environnement. Le mouvement de valorisation éthique, au niveau individuel, s'effectue grâce à la motivation de l'individu déclenché par son désir d'acceptation dans la société dans laquelle il vit.

Outre ces facteurs incitant l'individu à agir de manière conforme à la morale, on peut distinguer trois principaux facteurs du mouvement des valeurs éthiques :
D'abord l'apparition de nouvelles qualités humaines. Celles-ci ont lieu lors de l'évolution et du développement des sociétés. Ces nouvelles qualités peuvent être positivement ou négativement évaluées. Par exemple, la société industrielle a vu se développer de nouveaux comportements plus entrepreneurs. Les bouleversements sociaux entrainent donc également des bouleversements au niveau des valeurs, et en particulier des valeurs éthiques. EHRENFELS parle alors de la « sympathie » d'autrui face à ces changements (p.474), permettant aux individus de les accepter et de les intégrer. Il ne le dit pas explicitement, mais il est clair que cette mention fait référence au concept du même nom d'Adam SMITH. Christian von EHRENFELS reste d'ailleurs assez peu précis à ce propos, et parle simplement de la sympathie comme d'une disposition :

> « Von hervorragender Bedeutung ist hier jedenfalls die Tatsache des menschlichen Zusammenlebens als solche und die Vermehrung und Verengerung der gegenseitigen Abhängigkeitsbeziehungen, wie sie durch die Ausbildung des staatlichen und wirtschaftlichen Lebens gegeben erscheint – welche wohl vermöge der natürlichen psychologischen Wachstumstendenzen Dispositionen der gegenseitigen Sympathie zeitigt. » (p.474)

<footnote n="140">140 BERGER Peter L. et BERGER Brigitte, „Wir und die Gesellschaft“, 1976, p.221-238.</footnote>
Cette disposition de la sympathie est liée à la volonté ou au désir des individus de vivre en harmonie et d'être apprécié d'autrui. Dans ce passage, la référence à la notion de sympathie est intéressante puisque EHRENFELS montre ainsi ses connaissances dans le domaine économique. Ceci ouvre la voie à un rapprochement entre EHRENFELS et Adam SMITH dans les domaines du désir et du comportement humain. En effet, la notion est traitée par les deux intellectuels comme une qualité psychologique de l'individu qui influence son comportement et donc ses valorisations.

Le deuxième facteur pouvant induire un mouvement de valeur, est celui des connaissances en psychologie concernant le fonctionnement humain dans les rapports sociaux. Les progrès dans ce domaine permettent une meilleure compréhension de ces rapports ainsi qu'une révision éventuelle du jugement à propos d'une qualité humaine. On pense notamment ici aux maladies psychologiques qui bénéficient d'une certaine indulgence lorsqu'elles sont mieux comprises.

Le troisième facteur enfin, concerne les changements des rapports sociaux et de leurs formes. En fait, EHRENFELS fait ici allusion aux changements sociaux structurels : il évoque les rapports sociaux dans les sociétés monarchiques où les valeurs religieuses ont une place prépondérante en comparaison des sociétés industrielles par exemple. Un cas particulier de ce genre de changement est celui de l'évolution du rapport entre ceux qu'EHRENFELS nomme les « aktiven Wertbildner » et ceux qu'il nomme les « passiven Wertbildner ». « Aktive » et « passive Wertbildner » désignent ceux qui influencent activement et respectivement ceux qui subissent passivement l'évolution des valeurs. La traduction de ces expressions allemandes étant difficiles, nous nous proposons d'utiliser les mots d'EHRENFELS dans la suite de notre travail. Si les « passiven Wertbildner » se voient conférer ou acquièrent un pouvoir plus important, leurs valorisations vont être plus prépondérantes dans la société qui les reconnait comme tels. Au contraire, les « aktiven Wertbildner » peuvent également voir leur influence restreinte ou supprimée (perte de privilège de la noblesse par exemple). Un autre cas particulier est celui de l'agrandissement ou de la diminution du territoire de validité de la morale : la conquête d'un nouveau territoire implique dans de nombreux cas la transmission de nouvelles valeurs, notamment de nouvelles valeurs éthiques. Ce fut le cas lors des colonisations occidentales<fnref n="141" />, et pour certains l'influence culturelle, sous toutes ses formes possibles, reste d'actualité<fnref n="142" />. En extension, EHRENFELS affirme qu'une intensification des

<footnote n="141">141 FERRO Marc (sous la direction de), « Le Livre Noir du colonialisme, XVIᵉ – XXIᵉ siècle : de l'extermination à la repentance », 2003.</footnote>

<footnote n="142">142 WOOD Ellen Meiksins, « Empire of Capital », 2003 ; RAMEDHAN Erwin, « La Société Indonésienne face à la pénétration du modèle occidental », 1981 ; LARDELLIER Pascal, « Le</footnote>
échanges entre les sociétés conduit à une assimilation non seulement des perspectives et des convictions, mais aussi des valeurs éthiques. Cet argument est non seulement pertinent, mais aussi actuel puisque, dans un monde où les échanges prennent quotidiennement une importance grandissante, les questions de la standardisation et des influences culturelles, voir de la domination culturelle, se posent de plus en plus<fnref n="143" />. L'idéologie politique est un élément susceptible de faire évoluer les valeurs accordées par les individus<fnref n="144" />. Les personnalités politiques ayant la possibilité de diffuser leur idéologie sont également des exemples de « aktive Wertbildner ».

On a vu dans les parties précédentes qu'il existe une relation étroite entre les valeurs intrinsèques et les valeurs d'effet. Les premières dérivent bien souvent des secondes dans les situations de report du désir de l'effet d'un objet aux origines de celui-ci, c'est-à-dire en fait à l'objet lui-même. En d'autres termes, après avoir désiré un objet pour ses effets, l'individu va finir par le désirer pour lui-même et celui-ci se verra donc par la même occasion accorder non plus une valeur d'effet mais une valeur intrinsèque. Dans le domaine éthique, le processus de dérivation d'une valeur de l'autre se produit certes de la même manière mais pas en même temps, ni de la même façon chez tous les individus. Et ceci à cause de l'existence des « aktiven Wertbildner », dont le domaine d'influence et la créativité atteignent également les valeurs éthiques. Sachant que les dispositions émotionnelles d'autrui n'ont pas la même valeur pour chaque individu, dépendant de sa place sociale, celles des « aktiven Wertbildner » auront tendance à être plus prises en considération que celles des autres individus. Ces personnes possèdent incontestablement une position sociale et un pouvoir social importants. En effet, si un « aktiver Wertbildner » transforme ses valeurs d'effet accordées à des dispositions émotionnelles en valeurs intrinsèques et s'il arrive à les transmettre à ses congénères, il pourrait alors influencer leur profil moral en entier. L'assimilation de ces valorisations éthiques par autrui pourrait ainsi déboucher sur un mouvement de valeur.

Si nous reprenons l'argument du désir de gagner en considération sociale, on comprend alors que les individus chercheront à imiter les « aktiven Wertbildner ». Si ce dernier arrive à étendre son domaine d'influence à toute une société alors il provoquera, indirectement, un mouvement des valeurs.

<footnote>Steak caché des Fast-Foods », 2003 ; CASSEN Bernard, « Un Monde Polyglotte pour échapper à la dictature de l'anglais », 2005.</footnote>

<footnote n="143">¹⁴³ STIGLITZ Jospeh E., « La Grande Désillusion », 2002, p.67-98.</footnote>

<footnote n="144">¹⁴⁴ BRZEZINSKI Zbigniew, « Macht und Moral », 1994, p.34-48.</footnote>
EHRENFELS va même jusqu'à établir un parallèle entre les fortes personnalités dans le domaine de l'éthique et dans celui de l'économie : comme le prix d'un bien établit la norme pour la production de ce bien, la formation des caractères humains sera influencée essentiellement par les valorisations éthiques. Si les estimations de ceux qui dominent l'économie – les riches – se reflètent dans les prix, celles des fortes personnalités se reflètent dans les valorisations éthiques d'une culture (p.466) :

« Wie der Güterpreis die Norm für die Güterproduktion abgibt, so wird die Ausbildung menschlicher Charaktere wesentlich durch die ethischen Wertungen beeinflußt. [...] Spiegelt sich in dem Preise die Wertschätzung der wirtschaftlichen Mächtigen, d.h. die Reichen, so in den ethischen Wertungen – in der spezifischen « Moral » eines Wertungsgebietes – die Wertschätzung der « Starken im Geiste ». »<fnref n="145" />

Les racines des relations éthiques sont cependant plus profondes que celles des relations économiques dans la mesure où les premières ne sont pas liées à un droit de propriété sur un objet mais ancrées dans la nature humaine.

Le parallèle énoncé par EHRENFELS montre d'une part sa conception de la société et de son fonctionnement : les hommes puissants ont une influence considérable sur les autres personnes. Cette vision de la société divisée entre ceux qui dirigent ou qui se distinguent, se retrouve chez Max WEBER<fnref n="146" />, Vilfredo PARETO<fnref n="147" /> ou encore Karl MARX<fnref n="148" />. Plus proche de nous, Eric ZBINDEN montre que le pouvoir influence les valeurs collectives<fnref n="149" />. EHRENFELS établit également un parallèle entre économie et éthique en ce sens où dans l'un comme dans l'autre, des normes sont établis par certains individus, et en extrapolant quelque peu ses propos, on pourrait ajouter que ces individus semblent être similaires dans les deux cas, à savoir ceux qui dominent leurs domaines respectifs. En particulier, l'argument du prix comme étant le reflet des estimations des puissants semble rencontrer une certaine approbation contemporaine<fnref n="150" />.

<footnote n="145">¹⁴⁵ EHRENFELS, 1982, p.119.</footnote>

<footnote n="146">¹⁴⁶ Max WEBER distingue les leaders ou meneurs de ceux qui les suivent. Dans toute société, groupe ou collectivité, il y a un leader qui sert de référence aux autres. Voir WEBER Max, « Wirtschaft und Gesellschaft », 1972, chapitre 1.</footnote>

<footnote n="147">¹⁴⁷ Pour PARETO, il y a dans toute société des élites qui se divisent elles-mêmes entre les loups (membres plutôt conservateurs qui s'imposent par la violence) et les renards (membres plus ouverts et qui s'imposent par la ruse). Voir PARETO Vilfredo, « Allgemeine Soziologie », 1955.</footnote>

<footnote n="148">¹⁴⁸ MARX distingue ceux qui possèdent les moyens de production et qui possèdent également de ce fait un pouvoir, celui de disposer et d'offrir des biens, de ceux qui ne possèdent que leur force de travail. Ce pouvoir s'étend au niveau de la société toute entière puisque les rapports de production déterminent les rapports sociaux. Voir dans notre chapitre 3 le paragraphe II.</footnote>

<footnote n="149">¹⁴⁹ ZBINDEN Eric, « Werte und Macht in sozietalen Systemen », 1984, p.108-115.</footnote>

<footnote n="150">¹⁵⁰ Idem, p.45.</footnote>
EHRENFELS essaiera en outre d'identifier les raisons biologiques pour lesquelles il y a des « aktiven Wertbildner », sans pour autant y parvenir véritablement, affirmant que le niveau de développement de la psychologie de l'époque ne le permettait pas (p.477). La seule cause qui est identifiée est celle de la « disposition naturelle » : les « aktiven Wertbildner » possèderait une tendance innée qui les pousserait à influencer les dispositions émotionnelles d'autrui.

Concernant enfin la conscience du type de valeur accordée par l'individu, EHRENFELS affirme que les individus ne le savent pas nécessairement. Ils ne sont pas non plus conscients de la corrélation entre une valeur d'effet et une valeur intrinsèque qui en dériverait par exemple. Mais cette distinction est-elle véritablement pertinente pour l'individu ? On peut en douter. Par contre son intérêt est incontestable pour l'analyse des valeurs et de leur origine. EHRENFELS cite en exemple le comportement de certaines populations, sans préciser lesquelles, qui considèrent la virginité comme une valeur éthique intrinsèque, à laquelle ils associent une valeur d'effet par rapport à la descendance, censée être ainsi plus résistante et en meilleure santé. Pour le philosophe, ce genre de valorisations est associé avant tout à des coutumes et traditions, moins à des connaissances fondées. Nous pouvons citer un exemple de population pour laquelle la virginité, en plus de sa valeur intrinsèque éthique, possède une autre valeur d'effet, celle de garantir l'honneur de la famille et donc sa place dans la société. L'auteure norvégienne Åsne SEIERSTAD décrit dans son livre « Le Libraire de Kaboul » la place des femmes et notamment leur soumission physique et psychique aux hommes dans une famille de Kaboul et dans leur entourage<fnref n="151" />. Elle montre l'importance liée à la pureté de la femme avant son mariage pour toute sa famille. Dans cet exemple, la valeur intrinsèque dérive de la valeur d'effet de l'objet mentionné. Cependant, les individus ne sont pas conscients de la nature des valeurs accordées dans les deux cas. La question qui vient alors à l'esprit est la suivante : est-il important de savoir si la valeur qui est accordée est une valeur intrinsèque ou une valeur d'effet et quelle est la relation qui les lie ?

Du point de vue de l'individu, il est évident qu'il ne se pose pas véritablement la question et que la réponse ne lui apparaîtrait pas d'une grande importance. Son attention portera surtout sur la valeur elle-même, c'est-à-dire son aspect quantitatif (objet de grande ou de petite valeur). Il s'agit d'un des aspects de la théorie d'EHRENFELS qui nous parait perfectible et dont nous discuterons à la fin de ce chapitre.

<footnote n="151">151 SEIERSTAD Åsne, « Le Libraire de Kaboul », 2003.</footnote>
L'attribution des valeurs éthiques, c'est-à-dire leur apparition, se fait en relation avec l'objet valorisé et par rapport au contexte socio-culturel. La durée de vie d'une valeur éthique par contre, obéit à d'autres mécanismes. Les valeurs éthiques intrinsèques qui découlent des valeurs éthiques d'effet suivent, dans leur évolution, ces dernières : lorsque l'effet d'une valeur éthique disparaît, la valeur associée disparaît également, emportant dans son sillage la valeur intrinsèque qui en dérive. Ainsi les valeurs d'effet éthiques peuvent être qualifiées de valeurs dépendantes. L'effet en question ou plus exactement l'avantage qui fonde la valeur d'effet, peut être par exemple l'approbation par autrui d'un comportement en particulier. Si cette approbation disparaît, les valeurs éthiques associées n'ont alors plus de raison d'être. Ce processus de disparition de l'avantage est qualifié de « Entfrommung » par EHRENFELS, un terme que l'on pourrait traduire simplement par perte d'avantage ou perte d'intérêt. Ce processus se produit de manière plus ou moins rapide, selon l'évolution de la société, mais il s'étale en général sur plusieurs générations de l'avis du philosophe. Il ajoute cependant que toutes les valeurs éthiques intrinsèques ne sont pas dérivées de valeurs d'effet de même nature, tout comme toutes les valeurs éthiques intrinsèques ne disparaissent pas après la perte d'avantage des valeurs d'effet dont elles dérivent (p.468). De même, le processus de perte d'avantage ne peut avoir de conséquence que pour les valeurs éthiques d'effet : si celui-ci s'apparente à la perte de l'approbation d'autrui, il n'empêche que la valeur éthique intrinsèque qui en dérive peut perdurer dans la mesure où l'attribut de l'objet valorisé n'est pas automatiquement remis en cause et son aspect éthique peut rester intact.

L'évolution des valorisations des objets dans le domaine éthique va se répercuter sur la morale de la société, mais avec un certain temps de retard. Le temps d'intégration des nouvelles valeurs dans la morale peut être plus ou moins long, selon le processus d'intégration social qui intervient parallèlement dans cette situation. Il y a donc toujours un décalage entre la morale en vigueur dans une société et les nouvelles valeurs éthiques : cette différence peut expliquer notamment le conflit des générations, une extrapolation non évoquée par EHRENFELS mais qui semble être une interprétation logique de son argumentation. Ce processus est un cycle et pendant que la morale prend en compte les nouvelles valeurs éthiques, d'autres valorisations apparaissent et vont plus tard s'établir dans la société.

Le rôle des « aktiven Wertbildner » apparaît alors comme très important dans ce développement puisqu'ils sont à l'origine des innovations en matière de valorisation.

En conséquence des arguments précédents, EHRENFELS distingue trois catégories de valeurs éthiques. En premier lieu, celle dont les valeurs ont perdu leur avantage ou sont en train de subir cette perte et qui est qualifiée de catégorie
des valeurs survivantes ; ensuite, celle dont les objets des valorisations ont toujours leurs valeurs d'effet et qui est qualifiée de catégorie des valeurs normales ; enfin celle dont les valorisations sont en devenir (p.469). Il serait également possible d'ajouter d'autres catégories, par exemple celle des valeurs éthiques dérivées des valeurs d'effet, lesquelles sont accordées par rapport à une erreur de jugement sur la relation entre valeur d'effet et valeur intrinsèque. Cette erreur de jugement, selon EHRENFELS serait des plus rares et il n'est donc pas pertinent de vouloir construire une telle catégorie. En fait, les trois premières catégories évoquées rassemblent déjà les principaux types de valeurs éthiques, et les autres catégories que l'on pourrait encore dessiner, ne contiendrait alors plus que des cas de valeurs exceptionnels ou rares. A ces catégories, il convient d'ajouter des formes apparentes des valorisations éthiques qui ne peuvent être classées (p.564) : la règle qui veut que les tendances comportementales soient valorisées plus ou moins positivement selon leur contribution au bien être de tous admet une exception dans le cas des valeurs éthiques survivantes qui caractérisent un comportement appartenant au passé, et dont la contribution au bien être de tous n'est plus d'actualité. Les valeurs éthiques en devenir, de par leur définition, dérivent de valorisations dont la réalisation est le fait, dans un premier temps, d'un petit cercle de personnes (p.564-565). Son extension et son acceptation par un nombre plus grand d'individus s'effectueront dans un futur qui est plus ou moins proche selon la rapidité de cette acceptation. Il nous faut également signaler un risque de non acceptation – par certaines tranches de la population – de certaines valeurs en devenir, une hypothèse non traitée par le philosophe autrichien.

La question de la classification des valeurs devient quelque peu complexe : comment distinguer une valeur en devenir d'une valeur survivante ? Une réponse facile, selon EHRENFELS, serait de classer les valeurs selon leur ressemblance respective. Si une valeur ressemble à une valeur éthique survivante, alors on pourrait la mettre dans la catégorie correspondante. Mais ce procédé apparaît peu satisfaisant pour le philosophe (p.569). Il lui préfère une méthode proche de celle des sciences naturelles où les espèces sont classées par rapport à leurs caractéristiques génétiques. Ainsi deux animaux peuvent, en apparence, n'avoir aucun point commun, mais appartenir malgré tout à la même famille (par exemple, la tortue et le crocodile appartenant tous les deux à la famille des reptiles)<fnref n="152" />. Ce même procédé devrait être appliqué aux valeurs éthiques afin de pouvoir les classer (il faut chercher leurs caractéristiques fondamentales communes). Cette façon de faire qui se veut rigoureuse, nous semble un peu confuse pour permettre une telle utilisation. D'abord EHRENFELS ne donne pas

<footnote n="152">¹⁵² Ehrenfels donne l'exemple des « Megacarpaea » et « Tetrapoma » qui appartiennent à la famille des Crucifères, un exemple qu'il a repris des études de ses collègues, le Dr. B. Hatscheck, professeur de Zoologie à l'Université de Vienne et le Dr. R. v. Wettstein, professeur de botanique à l'Université allemande de Prague. EHRENFELS, p.569.</footnote>
plus de précision sur l'application d'une telle méthode dans le domaine des valeurs éthiques : comment reconnaître le point commun génétique des valeurs ?
Il serait cependant possible de classer les valeurs selon leur degré d'utilisation ou de reconnaissance dans une société donnée. Le type de valorisation qui se rencontre le plus fréquemment est celui qui est le plus actuel car le plus répandu. Les valorisations minoritaires sont celles qui concernent soit les valeurs en devenir, soit les valeurs survivantes. Si la valeur attribuée est déjà connue depuis longtemps, alors il s'agit d'une valeur survivante. Si cette valeur est peu connue dans la société alors il s'agit d'une valeur en devenir (exemple, la valorisation des comportements homosexuels).

Si on s'intéresse de plus près à la perspective du philosophe autrichien, on note que son explication s'apparente encore une fois à un cycle dans lequel les valeurs éthiques naissent, se développent et meurent ou tombent dans l'oubli. Les valeurs sont donc, en quelque sorte, des éléments « vivants » ou, du moins, dont la dynamique de développement se rapproche d'un cycle de vie.

Toujours dans le cadre de l'évolution des valeurs éthiques, EHRENFELS effectue un parallèle entre la relation valeur-utilité en économie et celle entre valeur et avantage dans le domaine de l'éthique (p.470). Ainsi, l'eau et l'air, qui ont une grande utilité, n'ont pas une valeur élevée car ils sont présents en grande quantité dans la nature et leur acquisition ne pose aucun problème. Dans le domaine de l'éthique, la survie de l'individu et celle de l'espèce humaine en général, bien qu'ayant un avantage ou « Frommen » élevé, n'ont pas une grande valeur d'effet car ils sont également présents en grande quantité chez les individus.
Le doute n'est pas permis sur le fait que la survie d'un individu ou de l'espèce n'aient ni une valeur intrinsèque, ni une valeur d'effet élévées : selon EHRENFELS la nature a doté tous les individus d'une grande envie de survivre de telle manière qu'ils ne pensent même pas à la remettre en question. Il est d'ailleurs familier de parler « d'instinct de survie », faisant alors de la survie un objet inné, présent dès le départ chez les êtres humains. De plus, la possession de l'objet « survie » ne présenterait pas un avantage particulier dans la mesure où la quasi-totalité de la population le possède déjà.

L'envie de survivre, contrairement à ce que le philosophe autrichien semble croire, n'est pas toujours présente en grande quantité chez tous les individus. On distingue en particulier ceux qui ont des tendances suicidaires. A l'époque d'EHRENFELS, bon nombre d'ouvrages ont également tenté d'analyser le phénomène du suicide<fnref n="153" />.

<footnote n="153">¹⁵³ A la fin du XIXᵉ siècle, le phénomène du suicide a suscité l'intérêt d'un grand nombre d'intellectuels et de scientifiques. Son analyse fut entreprise en psychologie (voir par exemple FREUD Sigmund, « Trauer und Melancholie », 1916) et en sociologie (voir par exemple DURKHEIM Emile, « Le Suicide », 1897, CHYLE Franz, « Der Selbstmord als Spekulation des</footnote>
Outre ce parallèle avec le domaine économique, EHRENFELS veut appliquer le concept de marginalité aux valeurs éthiques (p.470). Il commence cependant par énoncer une restriction : la libre utilisation des réserves de biens marchands n'est pas possible dans le domaine de l'éthique où on ne peut pas disposer librement des dispositions émotionnelles d'autrui pour les augmenter ou les diminuer. Autrement dit, dans le cas des biens marchands, il est possible de déterminer leur quantité à travers leur production alors qu'il n'est pas possible de pré-définir la production de dispositions émotionnelles. Tout au plus peut on noter une tendance de la valorisation éthique à augmenter le stock d'objets éthiques. Le problème est alors de pouvoir définir une quantité de dispositions émotionnelles. Il s'agit avant tout d'une notion qualitative, mais EHRENFELS tente également une approche quantitative (p.471). Les dispositions émotionnelles évoluent en quantité comme en intensité. Leur quantité augmente lorsqu'un plus grand nombre éprouve une même disposition émotionnelle. Leur intensité augmente lorsque cette disposition est émotionnellement plus forte dans chaque individu. L'augmentation de la quantité de dispositions émotionnelles identiques s'effectue à travers l'influence d'un individu sur autrui. EHRENFELS donne l'exemple d'une société dans laquelle la moitié des prêtres serait instruite et l'autre moitié ne le serait pas (p.124). Une première moitié de la population sera alors influencée par la première moitié instruite des prêtres et l'autre moitié de la population le sera par la seconde moitié des prêtres non instruits. Cette évolution quantitative n'en reste pas moins très théorique et il est empiriquement difficile de prédire l'importance d'une influence sur autrui. En effet, si on suppose qu'une moitié des prêtres prêchant dans une société est instruite, il est relativement peu probable que leur sermon soit entendu par la moitié de la population. De plus, le degré d'influence d'un prêtre sur autrui varie d'un individu à l'autre. L'exemple donné par EHRENFELS s'avère donc peu convaincant.

S'il est difficile de déterminer les stocks de dispositions émotionnelles, il est par contre plus facile de distinguer les causes de leurs mouvements : leur augmentation ou leur diminution se fait à travers l'exemple et/ou la suggestion. On pense ainsi aux institutions publiques telles que l'école ou encore aux personnes qui ont une forte personnalité pour illustrer cet argument. On peut donc expliquer la variation de la quantité de dispositions émotionnelles dans les individus, mais on ne peut pas en mesurer la quantité totale dans une population ou une société. L'approche quantitative est par conséquent limitée.

modernen Verbrechertums », 1908, ou MASARYK Thomas G., « Der Selbstmord als sociale Massenerscheinung der modernen Civilisation », 1881). On s'intéressa en outre à sa présence dans la littérature (voir par exemple ROST Hans, « Bibliographie des Selbstmordes », Regensburg 1927) ou encore au théâtre (FERRARI Paolo, « Ein Selbstmord », pièce en 5 actes, 1881 ou HALBE Max, « Mutter Erde », 1898).
Pour EHRENFELS, les dispositions émotionnelles vont inciter l'individu à agir dans le sens du « Wohl der Gesamtheit » ou bien de tous. En d'autres termes, elles feront en sorte que l'individu se décide pour l'objet ayant la plus grande valeur intrinsèque éthique. Il en découlera une augmentation du « stock » de telles dispositions dans l'individu, mais, ajoute le philosophe, une augmentation décroissante de ce stock. Plus la disposition est présente chez un grand nombre d'individus et moins la croissance de ce stock sera forte : il s'agit clairement ici d'une tentative d'application du concept de marginalité aux valeurs éthiques. Lorsque le stock de comportement ayant une valeur morale augmente, son avantage lui, n'augmentera pas, au contraire, il aura plutôt tendance à diminuer. En effet, si un comportement, dit conforme à l'éthique, est largement répandu dans une société donnée, le fait pour un individu supplémentaire d'avoir ce comportement ne représentera qu'un avantage limité. L'augmentation décroissante du stock de dispositions émotionnelles éthiques chez l'individu s'explique par la perte progressive de l'avantage de l'objet valorisé. Plus un objet est possédé par un grand nombre d'individus, plus l'avantage lié à sa possession diminue, tout comme l'augmentation des dispositions émotionnelles inhérente.

L'application du concept de marginalité ne peut par contre se faire concernant le dommage (Schaden) puisque une augmentation des dispositions immorales entraîne une augmentation plus que proportionnelle du « stock » de telles dispositions. Concrètement, une multiplication par dix du nombre de meurtriers dans une société causerait une multiplication du dommage crée par plus de dix. Une nouvelle fois l'argument du philosophe autrichien s'avère très théorique. Dans son livre paru en 1994 et s'intitulant « Punir les Pauvres : le nouveau gouvernement de l'insécurité sociale », Loïc WACQUANT, professeur de sociologie à l'Université de Californie à Berkeley, montre qu'il n'y a pas de corrélation entre l'augmentation ou la baisse de la criminalité et sa perception par les individus. En effet, il affirme que malgré une baisse statistique des homicides en France depuis 1995, la population aurait plutôt une impression contraire à cause de l'impact des médias<fnref n="154" />. L'influence des dispositions émotionnelles des individus ne se base donc pas toujours sur des faits réels mais sur la perception qu'ils ont de ces faits.

Après le thème du mouvement des valeurs éthiques, intéressons nous à présent aux mouvements de valeurs morales ainsi que de la recherche du bien être pour tous, un objet dont la valeur éthique est des plus élevée.

<footnote n="154">¹⁵⁴ WACQUANT Loïc, „Fermons les Prisons !“, in Le Monde Diplomatique, septembre 2004, p.6-7.</footnote>
Les valorisations morales sont liées aux valorisations éthiques dans la mesure où ces dernières sont celles qui attribuent une valeur aux qualités de la personne. De par ce lien, les mouvements de valorisation morale sont un produit des valorisations éthiques et leur influence se limite à la tendance qu'elles donnent aux secondes (p.478).

Les valorisations morales se font donc à l'égard des comportements des individus, eux-mêmes dictés par les dispositions émotionnelles. Les dispositions émotionnelles se voient donc attribuer une valeur d'effet puisqu'elles causent le désir d'agir. Dans le domaine moral, la recherche du comportement ou plus exactement de la disposition ayant la plus grande valeur d'effet, est la règle. On assiste alors à un mouvement de valeur vers le « Erhaltungsglied » c'est à dire vers l'élément coordinateur (élément qui fait que la chaine de l'action tienne), ce qui revient à parler d'un changement des valorisations vers le haut ou vers l'intérieur. Concrètement, le but de la valorisation ne concerne plus l'effet de l'objet mais l'objet lui-même. Ce changement s'opère logiquement selon EHRENFELS puisque le bien être de tous, comme objet, ne pourrait pas avoir la valeur d'effet la plus élevée. En effet, si cela était le cas, l'énergie de l'individu se concentrerait sur la manière d'agir la plus appropriée au lieu d'agir proprement dit (p.479), ce qui serait nuisible dans les situations où une action rapide est nécessaire. Cet argument est à mettre en rapport avec les réflexions d'EHRENFELS sur l'utilisation de la « Lebenskraft » ou force vitale : celle-ci n'existe pas de manière infinie et elle doit être partagée entre les différentes activités de l'individu. Ainsi la conscience de l'individu va plutôt orienter son attention sur l'objet, permettant de fixer un but conduisant l'individu à agir. L'énergie de l'individu sera donc dans un second temps utilisée pour atteindre ce but et ne restera pas fixée sur le moyen de l'atteindre. Parallèlement, un changement de valeur s'effectue de la façon précédemment expliquée.

L'objet moral « bien être de tous » doit être considéré plutôt comme un but à long terme. Dans sa vie quotidienne, l'individu se donne pour but d'autres objets qui sont conformes à la morale en vigueur. Ainsi s'opère une distinction entre le « moralische Bestrebung » ou l'aspiration morale, et le « moralischer Trieb » ou pulsion morale. Le premier désigne les efforts de l'individu dans un but moral, un but qui se veut de moyen ou de long terme. L'agissement moral désigne le fait d'agir dans le sens de la morale au quotidien. Cependant, il peut parfois être plus fort que l'effort moral (p.481) en ce sens où l'individu va privilégier sa morale quotidienne et considérer au second plan des buts de long terme. Le doute est par ailleurs permis sur le fait que les dispositions émotionnelles possèderaient une tendance à influencer les valeurs dans le sens du bien être de tous, c'est-à-dire vers un but général et de long terme. Le sens du concept de « bien être pour tous » reste ici à préciser : s'agit-il d'une notion au sens fixe ou dont la signification
évolue avec le temps ? Le but moral de long terme demande en effet, un
agissement sur le long terme, à l'échelle d'une vie donc. Pour atteindre ce but,
l'individu doit acquérir des dispositions émotionnelles qui le mèneraient à son but
et qui détermineraient par conséquent sa manière d'agir au long de sa vie. On voit
ici apparaître le sens religieux de l'argument du philosophe autrichien : l'effort
moral est en fin de compte une référence qui conduit l'individu vers une vie qui
sera très positivement valorisée et cet effort moral est celui qui est contenu dans
les écrits religieux.

Le bien de tous qui est alors commandité, se définit-il par rapport à un état
dynamique ou statique ? Il semble que pour EHRENFELS la perspective d'un
développement soit la bonne réponse à cette question (p.482). En effet, on sait que
les valorisations morales dérivent des valorisations éthiques et que ces dernières
subissent une évolution qui est à mettre en rapport avec celle de la société. Un
changement chez l'une provoquera un changement chez l'autre : les valorisations
morales sont donc à considérer dans une perspective de développement. Ainsi
l'aspiration au développement pour tous aura l'avantage ou le « Frommen » le
plus élevé et se verra donc attribuer la plus grande valeur d'effet possible. On
parlera alors de « morale qui s'élève » ou « aufstrebende Moral » (p.482). Le
développement moral et celui de la société sont deux phénomènes parallèles et
corrélés.

D'autres facteurs n'ayant pas de rapport direct avec l'éthique peuvent par ailleurs
influencer le mouvement des valeurs morales. Les actions dans le but d'acquérir
ou de posséder des objets ne se produisent pas tant en conséquence du désir dirigé
sur ces derniers qu'en conséquence du désir d'agir pour les acquérir ou les
posséder. En d'autres termes, c'est l'action qui est privilégiée dans le désir et non
l'objet lui-même. Pour illustrer ses propos, EHRENFELS nous donne l'exemple
des joueurs de billards ou des jeux d'adresse en général. Celui qui est mieux
prédisposé à jouer n'est pas celui qui désire le gain, mais celui qui désire avant
tout l'action qui le mène au gain, c'est à dire jouer. Tous ceux qui se sont enrichis,
n'ont pas tant désiré la richesse que le combat et le travail qui mènent à cette
richesse. Le désir se dirige avant tout sur l'action, mais il ne néglige pour autant
pas le but ultime. Le jugement moral se construit par rapport aux dispositions de
l'individu agissant mais aussi par rapport à son but. Ainsi, le fait de vouloir la
richesse n'était, par exemple, pas positivement valorisé dans les sociétés
catholiques d'antan, contrairement au labeur du travailleur. De même, le joueur
qui agit par plaisir pour le jeu lui-même, ne sera pas désapprouvé par autrui,
contrairement à celui qui ne vise que le gain. Aussi les personnes privilégiant
l'action auront l'esprit tranquille et s'attireront une certaine sympathie, au sens
premier du terme, de la part d'autrui (p.484).
En outre, la personne qui considère l'action plus que le but ultime, va également déterminer le type d'action en favorisant au maximum la réalisation de l'objet. En d'autres termes, l'individu va privilégier le moyen ayant la plus grande probabilité de réalisation possible du but initialement fixé. EHRENFELS, pour montrer la véracité de son argument, nous propose aussi une démonstration mathématique : la volonté d'atteindre un but 10 qui a une probabilité de réalisation de 1/3 l'emportera sur celle d'atteindre un but 4 avec une probabilité de réalisation de 2/3 car 10/3 est supérieur à 8/3. Il suppose aussi que, de par la loi des grands nombres, plus la probabilité de réalisation est faible et plus le nombre d'essais doit être grand. Ainsi celui qui vise un gain de 100 avec une probabilité de réalisation de 1/30, va privilégier l'action qui le mènera au gain 4 avec une probabilité de réalisation de 2/3, malgré le fait que 100/30 soit supérieur à 8/3, car la première possibilité demanderait une répétition de l'action un trop grand nombre de fois avant de voir le but atteint. Il nous parait réaliste de rajouter à l'argument du philosophe autrichien que la grande majorité des personnes ne connaissent pas la probabilité de réalisation exacte du but d'un acte. Si c'est la première fois qu'elles agissent de la sorte, elles ne peuvent qu'estimer cette probabilité – notamment grâce aux expériences d'autrui. Si elles agissent par habitude alors la probabilité de réalisation estimée sera fonction de leurs expériences passées.

EHRENFELS affirme par ailleurs que le fait de valoriser l'action plus que le but favorise sa probabilité de réalisation (le joueur de billard qui s'intéresse plus au jeu qu'aux gains subira moins de stress que celui qui privilégie la victoire, et sa probabilité de réussite sera ainsi plus élevée). On parlera ici d'un mouvement de valeur du but vers le moyen (ou « Wertbewegung nach abwärts ») ou encore d'un mouvement de valeur en faveur de l'action.

EHRENFELS voit donc également les valeurs éthiques et les valeurs morales comme n'étant pas figées dans le temps. Leur évolution est la conséquence des changements survenus dans l'éthique d'une société donnée. L'éthique n'est pas la seule composante d'une société pouvant influencer la valorisation des individus. Ceux-ci vont aussi tenir compte des maximes, des coutumes et du droit.

## 5.4 – Maximes morales, coutumes et droit

Dans la plupart des collectivités ou des sociétés, on retrouve des valorisations éthiques régulant le comportement, c'est-à-dire des règles et des consensus autour desquels la population s'accorde. Les comportements des membres de la collectivité seront, en référence aux consensus évoqués, valorisés sous l'angle éthique. Un comportement auquel on accorde une valeur éthique négative sera désapprouvé par autrui et peut être également puni à travers une
sanction. S'il y a une sanction alors il y a un interdit correspondant. L'interdit suppose l'existence de son contraire : un comportement ne peut être interdit que si son contraire est approuvé. L'opposé de l'interdit est incarné par l'impératif éthique et le commandement (le second au sens religieux du terme puisque le mot employé par EHRENFELS est celui de « Gebot » en allemand qui se traduit par commandement religieux en français). L'application des impératifs et des commandements devrait conduire, selon le philosophe, au bien être, un objectif qui se voit accorder la valeur intrinsèque la plus élevée.

Commençons par nous intéresser à la notion de la maxime. Pour EHRENFELS, les maximes morales sont toutes les règles du comportement ayant pour but la poursuite du bien être pour tous (p.489). Elles concernent tous les domaines de la vie et elles impliquent une certaine habitude la part des individus qui la suivent. En outre, la poursuite des maximes constitue un moyen d'agir pour celui dont les dispositions émotionnelles seront dirigées vers le bien être pour tous. Elles auront par conséquent une grande valeur d'effet. L'habitude prise de suivre les impératifs moraux est induite, soit par l'obligation que l'individu s'impose d'adopter de tels comportements ; soit par son éducation, ou encore par les deux à la fois (p.491).

Le philosophe autrichien ajoute que les cas d'individus n'agissant que par rapport aux maximes, tout comme ceux des individus qui n'agiraient que par rapport à leurs envies, sont des cas extrêmes qui ne sont pas souvent observables (p.490). De plus, un individu respectant les maximes morales sans avoir pour but ultime le bien être de tous, bénéficiera d'une valorisation positive de son comportement.

Il suppose par ailleurs que le système de maximes est en situation de quasi-monopole ou, du moins, en situation dominante dans une société le reconnaissant.

Par conséquent, la personne dont le comportement se dirige plutôt vers un autre système (par exemple un système privilégiant plus la famille ou les amis), même si ses dispositions morales se verront positivement valorisées, on pourra lui reprocher un manque de dispositions en faveur des cercles de personnes plus larges.

Une liste des maximes morales, par ordre d'importance, est également fournie par EHRENFELS (p.491-492). La première place revient au bien être pour tous. Viennent ensuite le bien être des concitoyens (« Volksgenossen »), de la famille, l'éveil des jugements vrais chez autrui, la préservation de la virginité, etc... qui peuvent être qualifiés de maximes de second ou de troisième rang. Ce classement, qui est établi par EHRENFELS lui-même, est influencé par ses propres valeurs conservatrices et religieuses. De plus, si on devait établir un tel classement pour
nos sociétés occidentales actuelles, il serait certainement différent, mais ceci est également envisagé par la théorie d'EHRENFELS qui parle, nous l'avons vu, de l'évolution de la morale et des valeurs adjacentes.

Ayant ainsi établi l'importance des maximes morales, EHRENFELS va s'intéresser plus précisément à leur fondement et à leur validité. Les maximes morales ont pour lui une connotation religieuse indéniable (p.504). Les religions proposent des commandements réglant, d'une manière générale, les comportements des croyants. Aller à l'encontre d'un commandement sera éthiquement sanctionné. Les maximes du comportement, tout comme certains commandements religieux trouvent leurs racines dans la conscience morale générale. Dans ce cas, on parlera de la validité réelle d'une maxime morale (« die tatsächliche Geltung einer moralischen Maxime »). Sa portée peut varier d'un individu (qui s'impose des règles de conduite) à une communauté toute entière. Le fait de ne pas respecter une maxime morale sera négativement valorisé car la maxime morale est favorable au bien être de tous. Ne pas la respecter, c'est manquer de disposition du désir pour le bien être de tous et c'est en fin de compte ce manque qui est négativement valorisé. Cette valorisation négative n'est cependant pas reliée automatiquement à une sanction, celle-ci intervient plutôt à travers les coutumes et les habitudes inhérentes à leur transgression. De plus, pour être sanctionnées, ces transgressions doivent être visibles ou extérieures, c'est-à-dire que l'on doit pouvoir les prouver.

Evoquons à présent la relation qu'EHRENFELS établit entre les normes, les maximes morales et le droit (p.493). L'existence ou la raison d'être du droit se conçoit à travers l'image d'une collectivité sociale dans laquelle toutes les conditions fondamentales du droit sont réunies<fnref n="155" />. Dans cette collectivité, les personnes transgressant une maxime morale à travers leur comportement, jugé alors comme nuisible pour autrui et n'allant donc pas dans le sens du bien être de tous, serait sanctionné. Ce processus serait la conséquence d'un consensus collectif et favoriserait, implicitement, l'harmonie entre les membres de cette collectivité. Cette vision se rapproche de celle de Thomas HOBBES qui voit dans l'Etat et ses institutions l'incarnation de la volonté d'une collectivité d'individus ayant pour objectif l'harmonie et la paix. Ces buts seront garantis grâce aux lois auxquelles la collectivité accepte de se soumettre<fnref n="156" />.

Si chacun poursuit ses intérêts personnels, la société aura une base instable défavorable en fin de compte à l'intérêt général. Aussi les individus retireront un

<footnote n="155">155 « Das Wesen des Rechtes kann man am besten erfassen, indem man das Idealbild einer sozialen Genossenschaft konstruiert, in welcher alle bei der Rechtsbegründung konkurrierenden Bedingungen gegeben sind », in EHRENFELS, p.493.</footnote>

<footnote n="156">156 HOBBES Thomas, « Leviathan », 1984, p.134-135 et p.139.</footnote>
avantage à se soumettre à un ensemble de règles qui favorisent un état social
stable<fnref n="157" />. La présence de l'Etat ou d'une instance régulatrice, n'est pas
explicitement évoquée par EHRENFELS, mais ses propos ne laissent aucun doute
quand à ce sujet.

Les notions de droit et de collectivité sont associées à celle de « Rechtsgenossenschaft » ou droit collectif, c'est-à-dire d'un droit valable pour tous les membres d'une même communauté (p.494). Ceci implique concrètement une entente quant aux attitudes réprouvées ainsi que sur la sanction appliquée dans ce cas. Autant le consensus que la sanction seront écrits pour éviter par exemple les situations de vengeance personnelle, néfaste au bien être de tous. Concernant encore une fois les condamnations, EHRENFELS dénonce ceux qui en useraient comme d'un pouvoir arbitraire (p.495). En d'autres termes, il évoque les avantages d'une décision consensuelle et de la démocratie en matière de justice, non seulement pour ce qui est de l'écriture des sanctions, mais aussi de leur disparition dans le cas où les attitudes correspondantes ne seraient plus condamnées par la majorité de la population. Cependant, même dans une démocratie, il convient de faire la différence entre les membres actifs et les membres passifs : aussi bien en matière de valeurs éthiques que du droit, les premiers joueront un rôle plus important que les seconds. Enfin, dernier avantage énoncé du droit écrit est le fait que tout le monde n'a pas la même disposition à sanctionner : un individu pourrait être plus clément qu'un autre pour une même erreur effectuée. Ainsi pour éviter les inégalités dans la sanction, un droit écrit s'avère nécessaire, autant que les institutions chargées de les faire appliquer.

EHRENFELS semble cependant affirmer les limites de l'appareil judiciaire : si on cherche à établir des sanctions pour les cas rares de transgression des maximes, alors on doit s'attendre à une perte de considération de cet appareil. Il reste néanmoins relativement imprécis sur les raisons précises de cette perte de considération. Pour le philosophe, certaines maximes morales doivent rester en dehors du domaine juridique dans la mesure où, dans le cas contraire, cela pourrait être nuisible au bien de tous (p.550). Il ne précise encore une fois pas les maximes en question, mais on peut supposer qu'il redoute en fait un pouvoir trop étendu du législatif. Il évoque ainsi les cas de droit positif qui sont institués par ceux qui sont au pouvoir afin justement d'asseoir leur pouvoir.

Il établit en outre une relation entre le niveau moral d'une société et son système juridique : plus le niveau moral est élevé et plus le système judiciaire sera étendu (p.506). Le contraire est aussi valable puisqu'un système de droit et de mœurs est

<footnote n="157">¹⁵⁷ NIDA-RÜMELIN Julian, « Rationality and Morality », in Pauer-Studer Herlinde (éd.), 1994, p.222-223.</footnote>
une condition fondamentale à un développement moral. Si chacun est incité, d'une manière ou d'une autre, à respecter des règles de conduite élaborées en référence aux maximes morales, alors le niveau général de la morale évoluera positivement. Un changement dans l'évaluation des dispositions émotionnelles peut conduire à une modification de la morale, laquelle peut ensuite mener à une modification de la législation ou à la création d'une législation concernant ces dispositions. La nouvelle valorisation ne tarde pas à se généraliser dans les mentalités des personnes vivant dans une même société. Par contre, le fait de faire évoluer le droit fait évoluer plus ou moins rapidement les mentalités (par exemple l'abolition de l'esclavage a pris du temps pour être intégrée par les individus<fnref n="158" />).

EHRENFELS n'ira pas plus loin dans son développement, considérant que des précisions appartiendraient au domaine de l'enseignement du droit. La pertinence de ce paragraphe se situe pour nous dans la corrélation entre le droit et l'éthique, ainsi que dans les influences mutuelles qui s'en suivent sur les valeurs. Le droit et l'éthique restent éminemment liés, surtout dans les débats actuels autour de l'évolution de la médecine<fnref n="159" />. De plus, pour Wibren van der BURG, le droit et l'éthique ne peuvent être considérés séparément car leur raison d'être repose notamment sur l'appréciation du comportement des individus, un objet commun qui rend leur présence respective obligatoire dans les débats de société<fnref n="160" />.

EHRENFELS lie le droit et les valeurs morales par l'intermédiaire des maximes morales en ce sens où ces dernières influencent en partie l'élaboration du droit. Il n'est effectivement pas possible de montrer une stricte séparation entre le droit et la morale<fnref n="161" />. La présence des valeurs morales dans le système juridique est donc incontestable, même si sa place varie d'une société à l'autre et si les changements dans un domaine peuvent favoriser des changements dans l'autre domaine. EHRENFELS s'intéresse avant tout à la relation entre droit et valeurs morales dans une direction qui va du second au premier, mais il n'évoque pas les influences possibles qui vont dans le sens contraire. On pourra simplement rajouter que le droit peut aussi avoir une influence sur les valeurs morales.

<footnote n="158">¹⁵⁸ Voir par exemple FEDERINI Fabienne, « L'abolition de l'esclavage de 1848 », 1998.</footnote>

<footnote n="159">¹⁵⁹ BONDOLFI Alberto, « Ethik und Gesetzgebung », in BONDOLFI Alberto et GROTEFELD Stefan (eds), « Ethik und Gesetzgebung », 2000, p.13-14.</footnote>

<footnote n="160">¹⁶⁰ BURG Wibren van der, « Zwei Modelle von Recht und Moral », in BONDOLFI Alberto et GROTEFELD Stefan (eds), « Ethik und Gesetzgebung », 2000, p.23-41.</footnote>

<footnote n="161">¹⁶¹ LA TORRE Massimo, « Law and Morality: a modest Assessment », in PAUER-STUDER Herlinde, 1994, p.115-127.</footnote>
Par exemple le droit peut prendre le pas sur les valeurs morales en ce sens où l'individualité peut être privilégiée par rapport au communautarisme plus proche des valeurs morales dans les sociétés catholiques européennes en plein bouleversement à la fin du XVIIIᵉ siècle (la Loi Le Chapelier en vigueur à partir de 1791, interdisait le corporatisme en France).

Après avoir discuté la relation entre les valeurs éthiques et le droit à travers les maximes morales, voyons à présent celle qui unit ces mêmes valeurs aux coutumes.

**Les coutumes** sont des règles qui ne sont ni codifiées, ni écrites. Elles ont cours entre un ensemble de personnes dans leurs vies quotidiennes respectives. Des changements dans les coutumes interviennent de manière non officielle, incontrôlée et non intentionnelle, selon EHRENFELS (p.501). Celui qui ne respecte pas les coutumes en vigueur dans la société dans laquelle il vit, sera sanctionné socialement, c'est-à-dire que son attitude appellera la désapprobation et le rejet d'autrui. Cette sanction n'est pas semblable à celle qui intervient dans le domaine du droit. C'est une sanction purement sociale qui se produit indépendamment de la sanction judiciaire (par exemple lorsque celle-ci n'existe pas) ou en complément de celle-ci. Concrètement certaines attitudes ne sont codifiées que par les coutumes. On pense par exemple au fait de porter une robe blanche pour la mariée, qui est une tradition dans certains pays, sans pour autant être codifié par la loi.

Le philosophe distingue par ailleurs différentes catégories de coutumes. La première d'entre-elle est celle des mœurs positives, par opposition à la seconde qui comprend les mœurs morales : la différence est la même qu'entre droit positif et le droit moral, nous dit EHRENFELS (p.502). Cette différence n'est cependant pas la seule que l'on peut noter. En effet, le droit positif est un droit écrit, alors que les coutumes d'une manière générale, par définition, ne le sont pas. Les coutumes ou mœurs morales désignent donc les exigences subjectives dont la réalisation par autrui représente pour lui-même l'accomplissement de l'exigence d'une maxime morale.

Enfin, avant de passer au problème de conscience morale, notons l'affirmation d'EHRENFELS concernant le fait que les maximes, comme le droit ou les coutumes, sont soumises à un processus d'évolution (p.507-508). Dans une société en développement, le comportement de l'individu change, ce qui se répercute par ailleurs sur les rapports sociaux. Ce changement va mener à une évolution de la maxime correspondante, laquelle aura plus tard des conséquences sur le droit et la coutume. Aussi voit-on se dessiner la relation entre l'évolution des comportements et celle des maximes, mais aussi entre les dispositions
émotionnelles et la valorisation éthique. Il y a un décalage entre la maxime morale en vigueur et les relations sociales : ces dernières évoluent plus rapidement que les premières. Ainsi on pourra parler de maximes normales en vigueur, de maximes survivantes ou de maximes en devenir ; de même on parlera des coutumes et du droit en vigueur, survivants ou en devenir. Que ce soit les maximes, les coutumes, le droit ou encore les valorisations éthiques, tous subissent un processus de changement assimilable au cycle de vie. Cependant, si certaines lois sont en parfait accord avec les maximes morales en vigueur, d'autres entrent par contre en contradiction avec ces dernières. De ce fait, l'histoire de l'une ne peut se comparer à celle de l'autre.

## 5.5 – Conscience morale et sanction éthique

Deux notions importantes qui sont traitées par EHRENFELS sont celles de la conscience morale et de la sanction éthique. La première comme la seconde jouent un rôle non négligeable dans le processus de valorisation éthique. C'est pour cela que nous allons nous y attarder dans ce paragraphe.

La langue allemande différencie la conscience, « das Bewusstsein », c'est-à-dire le fait de réaliser les choses, de la conscience ou « das Gewissen », c'est-à-dire la conscience morale de l'individu. La conscience ou « Gewissen » est donc une instance morale qui permet par ailleurs à l'individu de se mettre dans un état psychique donné et de réaliser par la même qu'il possède cette capacité.

Chaque valorisation positive ou négative, émanant d'un jugement de la conscience ou « Gewissen » et concernant un état psychique, un vécu, une expérience ou une action est appelée sanction éthique par EHRENFELS. La notion de « sanction » est donc à comprendre ici en tant que synonyme de « jugement ». En fait, le philosophe voudrait réunir sous le même toit du fait éthique les notions de jugement éthique et de sanction éthique. En effet, lorsqu'un individu attribue une valeur éthique, il le fait à travers un jugement de valeur, c'est-à-dire une sanction éthique positive ou négative. Chaque individu possède une conscience qui émet un jugement sur un état psychique, une expérience ou un agissement. Ce jugement peut concerner aussi bien autrui que soi-même. Cette conception psychologique d'instance d'auto-censure à travers la conscience morale, se retrouve également chez FREUD sous la forme du « Über-Ich » ou « Sur-Moi »<fnref n="162" />.

<footnote n="162">¹⁶² FREUD Sigmund, « Vorlesung zur Einführung in die Psychoanalyse und neue Folge », Volume 1, 2000, p.413, p.504-516.</footnote>
Selon EHRENFELS, on peut constater empiriquement que celui qui dit avoir « une prédisposition au désir et aux sentiments moraux », sera conscient par la même occasion de posséder une certaine tranquillité d'esprit, notamment face à sa propre disparition. Cette tranquillité est liée à certaines perspectives métaphysiques (p.509). L'individu ayant des désirs et des sentiments en rapport au bien de tous, ou en tous cas, respectueux de la morale en vigueur, gagnera donc par conséquent une certaine sérénité, en particulier par rapport à la mort. Derrière l'expression utilisée par EHRENFELS de « perspectives métaphysiques » ou « metaphysische Ausblicke », on devine qu'il fait allusion au jugement dernier, celui auquel est confronté l'individu après son décès dans la religion catholique comme dans d'autres religions. La sérénité de l'individu naît donc de la perspective de se voir juger positivement par rapport aux actes accomplis durant sa vie. Ainsi celui qui agit en respectant les coutumes et le droit peut avoir l'esprit tranquille et serein, même si parfois ses agissements ne sont pas conformes aux maximes morales (p.511). La motivation profonde guidant l'individu dans ses actions est donc à chercher du côté de ses croyances. L'explication du philosophe est rattachée à la prépondérance de la religion dans la vie de l'individu et de celle du jugement dernier. Si la croyance des personnes en un jugement dernier est effective, leur motivation à agir correctement influencera certainement leurs désirs et leurs sentiments. Cependant, comme nous le fait remarquer EHRENFELS, la motivation quotidienne est influencée par d'autres facteurs. De plus, il ne s'intéresse semble-t-il pas aux individus sans croyances, ce qui pourrait s'expliquer encore une fois par sa propre éducation et par son intérêt évident pour la religion. Or, dans nos sociétés occidentales actuelles, la religion et donc ses maximes adjacentes ainsi que les perspectives qu'elle offre, ont une place moindre dans l'esprit des individus. Peut-on alors penser que leur motivation est influencée exclusivement par des facteurs de court terme ? Beaucoup de personnes ont un projet ou un but situé dans un futur plus ou moins lointain et pour atteindre ce but ou pour réaliser ce projet, auxquels elles accordent une grande valeur, elles vont utiliser des moyens ayant des effets de court terme comme de long terme. Ainsi, même si la religion a une place moindre dans nos sociétés, les personnes n'en ont pas moins des objectifs de long terme avec des valeurs correspondantes.

Le phénomène de la conscience morale (« das Gewissen ») est également soumis à des variations. Celles-ci sont liées à des mouvements d'envie (ou de non envie) qui apparaissent comme une conséquence des tendances ou des prédispositions morales. Ces mouvements se manifestent après les agissements d'un individu qui seraient conformes ou non-conformes aux maximes morales. On note également des mouvements de la conscience dans le cas du regret qui pousse l'individu à agir en ayant en tête les conséquences attendues de ses actes. Il cherchera à éviter des gestes qui pourraient par la suite décevoir autrui et produire un sentiment de regret chez celui qui a agi. Le regret peut dans certains cas apparaître bien après
l'action. Le philosophe autrichien nous donne l'exemple du meurtrier qui regrette
son acte en constatant, bien après, la tristesse des parents de la victime. Bien qu'il
ne le précise pas, on peut néanmoins penser que ce genre de regret ne se produit
pas chez tous les individus.

Par contre, en ce qui concerne les mouvements de la conscience en direction du
bien être de tous, EHRENFELS affirme qu'ils ne sont pas présents chez tous les
individus de la même manière. Ainsi une conscience morale « sensible » (p.525),
c'est-à-dire réagissant conformément à la morale, est considérée comme des plus
nobles et sera donc très positivement valorisée. Mais il existe aussi des
consciences moins sensibles et donc moins positivement valorisées.

EHRENFELS plaide pour la diffusion de la religion et de ses maximes afin d'éduquer les individus et les inciter à agir conformément à la morale (p.525-529). La conscience de l'individu sera influencée par celui qui agit conformément aux maximes morales et qui bénéficie par conséquent d'une valorisation positive de la part de la société. Cet individu voudra également connaître ces maximes et entrera alors dans un processus d'auto-éducation.

Enfin, la valorisation éthique peut être affectée par l'apparition de conflits. Par conflit éthique EHRENFELS entend les cas où le désir est incertain ou partagé et ceux où le désirant met en doute le ou les moyens utilisés pour atteindre son but. On parle ici des conflits de la conscience et non des conflits entre deux personnes. Concrètement, une personne peut être tentée par la vengeance tout en rejetant la notion de vengeance même. Il y a donc un conflit moral quand l'individu est confronté à la classification des choix qui lui sont offerts pour l'action qu'il veut réaliser. Les conflits éthiques sont un cas particulier des conflits moraux, dans lesquels l'être désirant veut à la fois faire le meilleur choix éthique possible et effectuer un classement des manières d'agir possibles.

Il n'est pas vrai que celui qui agit en fonction des mœurs évite la sanction éthique car celle-ci se réfère non seulement aux dispositions du désir précédant l'agissement, mais aussi à leur manque. Un manque de disposition du désir peut inciter l'individu à penser qu'il agit en fonction des mœurs, bien qu'en fait son manque de disposition soit éthiquement désapprouvé. Parmi les dispositions du désir morales, les dispositions éthiques ne sont pas les plus nobles. Enfin, celui qui agit en fonction du bien de tous n'est pas à l'abri d'un jugement éthique négatif (justement à cause du fait qu'il puisse être jugé par rapport à un manque de dispositions).

Dans ce paragraphe nous avons résumé les perspectives de Christian von EHRENFELS concernant le rôle régulateur de la conscience morale et de la sanction éthique. La conscience morale va inciter l'individu à agir de manière
conforme aux maximes morales en agissant au niveau de son imagination et de ses dispositions émotionnelles. Celles-ci vont conduire l'individu à désirer et à valoriser des objets favorables au bien être de tous. La sanction éthique est une instance extérieure à l'individu et qui influence ses dispositions émotionnelles par rapport à un but de long terme – lié le plus souvent à des convictions métaphysiques – qu'il valorisera positivement. Sa conscience morale comme la sanction éthique se développent dans le temps grâce au processus de socialisation. Elles ne sont donc pas fixes mais subissent un processus d'évolution lié à l'évolution des maximes, des coutumes, du droit et des valeurs correspondantes. Et comme ces derniers, la conscience morale et la sanction éthique sont des éléments régulateurs du comportement par leur influence sur les valorisations des individus. Enfin, dans certaines situations où les valeurs éthiques apparaissent, l'individu peut être confronté à un conflit interne. L'issue de ce conflit est difficile à déterminer puisqu'il dépend en partie de l'individu concerné, mais il se laisse également influencer par la conscience morale et les règles intériorisées.

Le dernier point qu'il nous faut encore évoquer concernant les valeurs éthiques est celui des valeurs absolues.

## 5.6 – Le concept de valeur absolue

EHRENFELS considère que l'éthique, en tant que discipline, s'est préoccupée dès le départ de justifier et de fonder l'existence des valeurs absolues sans pour autant y être parvenue. Il s'agit d'une des questions les plus importantes de la discipline (p.539). En effet, la qualification de « bien » ou de « mal » peut-elle être une qualification absolue, c'est-à-dire, est-ce que le fait de qualifier un objet de « bien » vaut pour tous, partout et en tout temps ?
La réponse à cette question n'a trouvé aucun compromis parmi ceux qui ont tenté d'y réponse, ajoute-t-il (p.539).

En se remémorant la théorie de la valeur d'EHRENFELS, on peut deviner d'avance qu'il va rejeter l'hypothèse d'existence des valeurs absolues. En effet, l'individu étant subjectif et les valorisations étant propres à chacun, il est difficile sous ces conditions d'imaginer qu'il puisse exister des objets dont la valeur est universelle et intemporelle.

Il cherche pourtant à en démontrer l'existence (p.539-562), et finit, sans surprise à la conclusion qu'elles n'existent pas (p.563). Le rejet de l'hypothèse des valeurs absolues exclut également la conception de l'éthique comme une discipline absolue et normative avec des impératifs universels (p.587). Pour EHRENFELS, les impératifs dans l'éthique se différencient des autres impératifs, de disciplines
telles que la pédagogie ou la thérapeutique, par le fait qu'ils ont un effet réel. D'une manière générale, l'impératif est lié à l'existence d'un désir. Dans le cas de l'éthique, il existe également des désirs supérieurs qui sont présents de manière variable chez tous les individus et c'est ce fait qui contribue à la différencier des autres disciplines. Il peut ainsi affirmer que les impératifs éthiques et leurs désirs supérieurs sont « empiriquement » ou « physiquement » absolus (p.588). C'est-à-dire que leurs valeurs ont une force absolue dans la réalité présente de l'individu qui émet un jugement éthique, ou encore dans la réalité de la société où les impératifs trouvent une valeur absolue dans leur application.

Pour KANT, la raison nous conduit à déterminer une loi du comportement (une maxime) qui pourrait être érigée en loi universelle. Ce principe d'universalisation des maximes reste un sujet d'étude des philosophes actuels et certains, comme Hans KÜNG, ont essayé de formuler des valeurs dites universelles sur la base des valeurs religieuses<fnref n="163" />. D'autres, comme Carola MEIER-SEETHALER, préfèrent trouver à travers les langues et la littérature des expressions communes en référence à des attitudes et des valeurs morales<fnref n="164" />. Enfin, mentionnons la voie ouverte par Erich FROMM<fnref n="165" />, Agnes HELLER<fnref n="166" />, Hans JONAS<fnref n="167" /> et Carol GILLIGAN<fnref n="168" />, qui consiste à définir des besoins psychiques fondamentaux communs à tous et qui appellent des jugements moraux similaires aux réactions engendrées par ces besoins<fnref n="169" />. Un exemple est le besoin de se consacrer aux autres et de leur venir en aide : les réactions engendrées et positivement évaluées sont celles de la compassion, de la solidarité ou du sentiment de responsabilité ; au contraire, l'indifférence, l'abandon, l'absence de responsabilité se verraient attribuer des valeurs morales négatives.

En conclusion, la valorisation éthique est à mettre en relation avec les impératifs, les mœurs et le droit. Les impératifs, les mœurs et le droit sont à classer dans la catégorie des régulateurs sociaux du comportement. Les sous-catégories qui en dérivent se construisent par rapport aux types d'objets sur lesquels portent les valorisations ainsi que sur les « Begleiterscheinung » ou les images les accompagnant. Le droit et les mœurs permettent la valorisation des comportements humains (aussi bien les actions que les abstentions) sans véritable référence aux dispositions du désir de l'individu. Ces jugements s'accompagnent

<footnote n="163">¹⁶³ Voir KÜNG Hans, « Projekt Weltethos », 1990.</footnote>

<footnote n="164">¹⁶⁴ MEIER-SEETHALER Carola, 1998, p.274.</footnote>

<footnote n="165">¹⁶⁵ Voir FROMM Erich, « Psychoanalyse und Ethik »,</footnote>

<footnote n="166">¹⁶⁶ Voir HELLER Agnes, « Philosophie des linken Radikalismus », 1984 et HELLER Agnes, « General Ethics », 1988.</footnote>

<footnote n="167">¹⁶⁷ Voir JONAS Hans, « Das Prinzip Verantwortung », 1979.</footnote>

<footnote n="168">¹⁶⁸ Voir GILLIGAN Carol, « Moralische Orientierung und moralische Entwicklung », 1991.</footnote>

<footnote n="169">¹⁶⁹ MEIER-SEETHALER Carola, 1998, p.270.</footnote>
d'habitudes de sanction par l'environnement (sanction judiciaire formalisée ou sanction non formelle sous la forme d'une non approbation social dans le cas des mœurs) (p.563). Le « contraire » de cette forme de jugement est le fait des valorisations éthiques, lesquelles se produisent par rapport aux tendances comportementales, et plus spécifiquement par rapport aux dispositions du désir de l'individu (p.564). Entre les deux catégories se place celle des impératifs liés aux maximes morales qui permettent un jugement en fonction de règles de conduite pré-établies. EHRENFELS précise cependant que les frontières entre ces catégories doivent rester flexibles car certains jugements se font par rapport au droit et aux valeurs éthiques par exemple. Les régulateurs du comportement influencent donc de plusieurs manières les jugements comportementaux.

Le développement social et intellectuel conduit à une prise d'importance croissante des régulateurs du comportement. Autrement dit, la recherche du développement passe par le développement d'instances de régulation du comportement, lesquels sont eux-mêmes liés à l'éthique, à la morale et aux valeurs correspondantes. La façon dont le droit est introduit et appliqué va également influencer les valeurs éthiques qui en dérivent (p.580).
Résumé et mise au point

La théorie de la valeur du philosophe autrichien Christian von EHRENFELS est une théorie générale c'est-à-dire qu'elle peut s'appliquer à tout type de valeur. Elle se doit par conséquent d'être précise et exhaustive. Nous venons, dans ce chapitre, d'en exposer les grandes lignes mais il est probablement difficile pour le lecteur d'en retenir les points principaux étant donné justement son degré d'exhaustivité. C'est pourquoi nous proposons d'en faire un résumé et d'en dégager les points qui nous semblent les plus pertinents dans le cadre de ce travail, à savoir ceux qui intéressent ou sont susceptibles d'intéresser les sciences économiques ainsi que ceux qui mériteraient de ne pas être oubliés. Notons qu'il serait possible d'en souligner d'autres points, selon le cadre d'analyse choisi. Ce résumé sert par ailleurs de transition avec le chapitre suivant et permettra une comparaison directe avec d'autres théories de la valeur et la mention des développements actuels en la matière.

La théorie de la valeur de Christian von EHRENFELS prend pour base ce que l'on pourrait appeler la théorie de l'Ecole Autrichienne de la fin du XIXᵉ, et qui est en fait une synthèse entre la théorie de Carl MENGER et celle de Friedrich von WIESER. Le philosophe reprend un certain nombre de résultats mais aussi de méthodes d'analyse. Sa théorie de la valeur est une théorie générale et subjective qui implique que la valeur naisse de la relation établie entre un individu et un objet pour lequel il éprouve un certain désir. La perspective adoptée est celle de l'individu en particulier, même si pour certaines notions EHRENFELS évoque l'influence de la société ou de l'environnement social de l'individu. Mais en fin de compte, ses réflexions nous ramènent toujours au point de vue individuel.

Il est intéressant de constater que le philosophe utilise la notion de marginalité, encore récente au moment où il écrit son premier article sur le sujet, et qu'il cherche même à en étendre les domaines d'application.

Il reproche aux économistes de l'Ecole Autrichienne de ne baser le développement de la valeur que sur le fait que les individus ne désirent en fin de compte que la satisfaction de leurs besoins. Pour EHRENFELS, il existe d'autres raisons pour lesquelles les individus procèdent à l'évaluation d'un objet qu'ils considèrent. Précisons encore une fois que la valeur n'est pas le prix d'un objet mais l'importance que l'individu accorde à cet objet. Cette définition s'inspire nettement de celle de Carl MENGER.

La valeur nait donc de la relation établie entre un individu et un objet en ce sens où elle est attribuée par ce dernier et ne provient en aucun cas de l'objet lui-même.
Pour que cette relation s'établisse, il faut que l'individu réagisse à la vue de l'objet, c'est-à-dire qu'il y ait une réaction émotionnelle. Celle-ci peut se traduire concrètement par un sentiment d'envie ou de non-envie. L'envie ou la non-envie vont déclencher à leur tour un désir positif ou un désir négatif de l'individu pour l'objet. La grandeur de la valeur de l'objet est fixée en fonction de l'intensité du désir ou du non-désir. Jusqu'ici rien ne distingue véritablement la théorie d'EHRENFELS d'une autre théorie de la valeur et encore moins de celle de l'Ecole Autrichienne des première et seconde générations. Son innovation se situe ailleurs, au niveau de l'intérêt qu'il accorde à la psychologie et aux émotions dans la détermination de la valeur. Aussi, même s'il ne le dit pas explicitement, on comprend qu'il ne croit pas à l'hypothèse de la rationalité de l'individu, d'autant qu'il rejette la raison pure comme ayant le dernier mot avant l'acte de l'être pensant. Il ne nie pas qu'elle puisse jouer un rôle et influencer le processus de valorisation, mais il existe de nombreuses situations où les émotions prennent le dessus sur la raison. Tout le monde peut donner un exemple personnel où il a pris possession d'un objet uniquement parce que celui-ci était plaisant mais qu'il ne satisfaisait aucun besoin particulier. Le fait d'admettre que la satisfaction des besoins n'est pas la seule circonstance dans laquelle l'individu procède à une évaluation, permet de créer une base plus large pour une analyse plus réaliste pouvant inclure un plus grand nombre de cas possibles, y compris dans le domaine économique. Il faut ajouter que dans les deux cas, que le désir soit lié à la satisfaction d'un besoin ou non, l'augmentation du bien être de l'individu est une des causes pour lesquelles il va considérer et valoriser un objet. Le bien être n'est par contre pas le seul but de l'individu que ce soit dans sa vie en général que dans le domaine économique. Là aussi la théorie d'EHRENFELS soulève un point intéressant qui lui permet de rester plus proche de la réalité.

La définition de la valeur par EHRENFELS est la suivante :

La valeur est une relation entre un objet et un sujet, exprimant le désir, actuel ou éventuel, du sujet pour l'objet, dans le cas où il serait convaincu de la non existence (ou de la non-possession) de ce dernier. Autrement dit, le sujet va désirer l'objet lorsque le fait d'imaginer son existence, de manière plus ou moins concrète et vivante, provoque une augmentation du sentiment de son bien être supérieure à celle qui serait provoquée dans le cas où le sujet imaginerait la non existence de l'objet. La grandeur de la valeur est proportionnelle à l'intensité du désir, ce qui correspond à la différence entre les sentiments d'envie et de non envie d'existence de l'objet.

La notion de la valeur prend une toute autre dimension lorsque le philosophe autrichien commence à explorer toutes ses facettes. En effet, la valeur qui est accordée à un objet peut avoir plusieurs natures différentes, selon ce qui est valorisé par l'individu.
D'une manière générale, EHRENFELS distingue la valeur intrinsèque de la valeur d'effet, deux notions dont il n'a pas la paternité et qui sont plutôt utilisées en philosophie. Une valeur intrinsèque est accordée à un objet lorsque l'individu le désire pour lui-même. Lorsqu'il le désire pour un de ses effets, c'est-à-dire comme moyen d'atteindre un but initialement fixé, alors l'objet se verra accorder une valeur d'effet. Dans le domaine économique, la plupart des objets se voient accorder une valeur d'effet car ils ne sont que des moyens d'atteindre un but (par exemple, celui de satisfaire un besoin).

La grandeur de la valeur d'effet et celle de la valeur intrinsèque sont déterminées en fonction de l'utilité ou de l'avantage procuré par l'objet. La notion d'utilité employée par EHRENFELS n'est pas uniquement liée à la satisfaction des besoins, mais plutôt à celle du bien être. Un objet est utile et il éveille le désir de l'individu s'il est capable d'influencer positivement son bien être. Ajoutons que le philosophe autrichien ne réduit pas le bien être à la satisfaction des besoins. En outre, la notion d'avantage lui est propre. Le concept de marginalité peut aussi s'appliquer à la notion d'avantage comme il s'applique à la notion d'utilité : l'avantage marginal désigne l'avantage ou l'effet causé par l'acquisition ou la possession d'une unité supplémentaire d'un objet.

Outre les valeurs intrinsèques et les valeurs d'effet, EHRENFELS développe d'autres types de valeurs telles que les valeurs imaginées et les valeurs véritables (une différenciation qui se retrouve également chez Carl MENGER), les valeurs supposées, les valeurs réelles ou encore les valeurs temporaires, normales et normatives. Toutes ces facettes du phénomène de la valeur se réfèrent à des situations concrètes et contribuent à la précision et à l'exhaustivité de la théorie du philosophe autrichien. Dans le troisième chapitre de ce travail, nous allons nous concentrer sur les deux premiers types de valeur (valeur intrinsèque et valeur d'effet).

EHRENFELS a consacré une partie de son analyse au thème de la non-valeur. Il s'agit d'un concept utilisé et traité avant tout en philosophie et qui se réfère au désir négatif éprouvé par un individu envers un objet. Ce désir négatif est relié au rejet de l'objet ou au sentiment de non-envie de son existence ou de la non-envie de l'effet de son existence. Par conséquent, il se verra attribuer soit une non-valeur intrinsèque, soit une non-valeur d'effet. La grandeur de ces valeurs est liée au dommage ou à la nuisance créée par l'objet considéré. Lorsque l'objet en lui-même affecte de manière négative le bien être de l'individu alors il présentera un dommage. Dans le cas où l'objet affecte autre chose que le bien être de l'individu (par exemple un autre objet qu'il possède et auquel il attache une grande importance) alors on parlera de nuisance. La non-valeur est une notion qui n'est pas utilisée en économie, mais qui pourtant pourrait y trouver une place,
notamment en matière d'environnement, et plus particulièrement de pollution. Si par exemple un tanker s'échoue sur une côte et provoque une marée noire, les conséquences se feront sentir non seulement sur le bien être des individus vivant à proximité, mais cette marée noire créera également une nuisance puisqu'elle aura souillé la plage et les eaux dont ils tirent leurs revenus soit à travers le tourisme, soit à travers la pêche. On accordera alors à cette catastrophe une non-valeur d'effet plus ou moins grande selon la nuisance créée.

Un des points les plus intéressants de la théorie de Christian von EHRENFELS est celui qui concerne le mouvement des valeurs. Plus exactement, il considère que les valeurs ne sont pas un phénomène fixe mais qu'elles évoluent avec le temps. Très marqué par le Darwinisme, le philosophe attribue aux valeurs la faculté de s'adapter à leur environnement. Les valeurs naissent au sein d'une société ou d'une collectivité, elles se propagent et parfois se transforment, puis finissent par tomber dans l'oubli ou par disparaître. La naissance et la propagation des valeurs s'effectue par l'intermédiaire des « aktive Wertbildner » c'est-à-dire par des personnes ayant une personnalité assez forte et une réputation telle que leurs nouvelles valorisations serviront de référence pour le reste de la société ou de la collectivité. Ceux qui adoptent les valeurs nouvellement créées sont dénommés « passive Wertbildner » par EHRENFELS. Il distingue donc deux courants dans une société ou une collectivité, dont l'un peut être assimilé à une élite. Le processus de valorisation individuel peut donc se laisser influencer par autrui ou par l'environnement dans lequel le sujet valorisant vit.

EHRENFELS identifie les dispositions émotionnelles comme l'élément déterminant dans le processus de valorisation qui subit en outre des influences extérieures et intérieures. Le fait de considérer un objet déclenche une réaction de la part de l'individu qui peut être positive ou négative. Cette réaction est de nature émotionnelle avant tout puisque l'individu peut développer un sentiment d'envie vis-à-vis de cet objet. Ces sentiments le disposent à désirer ou pas l'objet en question. Les dispositions du désir ne sont à leur tour qu'un cas particulier de dispositions émotionnelles, lesquelles sont donc l'instance originelle dans la prise de décision de l'individu, que ce soit dans sa valorisation que dans l'action qui fait suite à l'attribution d'une valeur à l'objet.

Parmi les facteurs pouvant influencer les dispositions émotionnelles, EHRENFELS distingue ceux dont l'origine est connue et ceux dont l'origine ne l'est pas. Les facteurs psychologiques connus influençant les dispositions émotionnelles sont l'habitude, la « déshabitude » ou perte d'habitude, l'association, le transfert émotionnel, l'illusion et le désir. Ces facteurs sont d'ordre internes, mais il existe aussi des facteurs externes : la contrainte, l'effet par l'exemple, la suggestion et l'ordre exercés par autrui peuvent modifier les dispositions émotionnelles de
l'individu. Cette énumération nous montre que le processus de valorisation
individuel n'est pas un phénomène simple et que nombreux sont les éléments qui
peuvent l'influencer dans un sens ou dans un autre. Les facteurs que l'on vient
d'évoquer sont présents dans notre vie quotidienne et sont couramment utilisés.
Par exemple la publicité se définit, selon KROEBER-RIEL, comme la suggestion
du comportement à travers l'utilisation d'informations et de moyens d'influence
de la motivation<fnref n="1" /> (d'achat dans la plupart des cas). La publicité, qui est un facteur
externe, agit au niveau de la perception de l'individu et cherche ainsi à changer
ses dispositions émotionnelles vis-à-vis d'un objet<fnref n="2" />. Il n'est encore une fois pas
question de prix, mais du désir et de la valeur accordée par l'individu à l'objet
pour son effet ou son effet supposé.

Voulant aller plus loin dans son analyse, le philosophe autrichien se propose
d'étudier les mouvements de valeur en fonction du but de l'individu. Dans le cas
où le but venait à changer, la valeur accordée à celui-ci tout comme au moyen
utilisé pour l'atteindre pourraient subir une évolution. De même, dans certaines
situations, le moyen utilisé pour arriver au but peut devenir l'objet de la
valorisation à la place du but lui-même. En d'autres termes, l'individu peut
attribuer plus d'importance au moyen de son action qu'à son but. Il est en outre
possible que les personnes valorisent plus les effets consécutifs à l'action plutôt
que son but ou les effets adjacents à la réalisation d'un but d'une action. Dans
chacune des situations, un nouveau type de valeur est créé.

Même si le désir de précision d'EHRENFELS est louable, sa description
comprenant autant de nouvelles dénominations mène à une certaine confusion.
Nous en retiendrons que le processus de valorisation de l'individu peut être
influencé autant par des facteurs externes (évolution de son environnement social
ou influence par le contact avec autrui sous une forme ou une autre) que par des
facteurs internes et que ces mêmes facteurs peuvent conduire l'individu à modifier
sa valorisation première que ce soit au niveau du but fixé, du moyen choisi ou des
deux à la fois.

Le deuxième point d'analyse de la théorie de la valeur concerne le désir.
Habituellement en économie le désir de l'individu est lié automatiquement à la
satisfaction de ses besoins : il ne désire que ce qui peut satisfaire ses besoins.
EHRENFELS montre que le phénomène du désir est plus complexe et qu'il est lié
à l'imagination des individus. En effet, la perception d'un objet ou d'une chose
déclenche la conceptualisation de son image dans la conscience de l'individu.

<footnote n="1">¹ MARZEN Walter, « Marketing der Handelsbetriebe », 1986, p.127. Voir également: KROEBER-RIEL Werner, « Werbung – Steuerung des Konsumentenverhaltens », 1982, p.26, 27-29.</footnote>

<footnote n="2">² SCHOLL Alice, « Einfluß der Marketinginstrumente auf die Kaufentscheidung und das damit verbundene Kaufverhalten », 1989, p.90-93.</footnote>
Cette conceptualisation s'accompagne, ou pas, d'autres images, et cet ensemble va
à son tour déclencher un certain nombre d'émotions. D'une manière générale, les
images qui sont associées à un sentiment agréable sont celles qui restent le plus
longtemps dans sa conscience. La relation émotionnelle créée entre un individu et
l'objet qu'il considère, est appelée réalité subjective par EHRENFELS.

EHRENFELS explique le phénomène du désir comme étant le rassemblement de trois moments : celui du souhait, celui de l'aspiration et celui de la volonté. Le souhait décrit le moment où l'individu se fixe un but qu'il espère atteindre. Pour qu'un souhait soit réalisé, il faut qu'il y ait une motivation qui pousse l'individu dans ce sens, c'est le moment de l'aspiration. Durant cette phase du processus, l'individu réfléchit aux différents moyens possibles d'atteindre son but et valorise chacun de ces moyens. Il se décidera pour celui qui obtiendra la valeur positive la plus élevée. A partir de ce point, le moment de la volonté entre en jeu.

A la lumière de ce schéma, on comprend pourquoi le philosophe autrichien considère que le désir n'est pas simplement une émotion mais une disposition émotionnelle dans laquelle se trouve un individu et qui peut le conduire à agir dans un but précis. Les valeurs attribuées, le sont au cours de ce processus et le fait de désirer ne peut pas être confondu avec la volonté de satisfaire des besoins. Le premier peut conduire au second, mais cette relation n'est pas exclusive.

Enfin, comme nous l'avons vu, l'éthique occupe une place importante dans la théorie de la valeur de Christian von EHRENFELS. Il commence tout d'abord par définir l'éthique en tant que discipline et distingue ensuite les différentes branches de cette discipline, de son propre avis. Il distingue l'éthique théorique (histoire des faits éthiques) de l'éthique pratique (analyse des facteurs de régulation des comportements). Ses réflexions sur la valeur se situent plutôt du côté de l'éthique pratique. Il évoque le fait que parmi toutes les disciplines existantes, il y a celles qui sont éthiquement neutres et celles qui ne le sont pas, en ce sens où l'éthique devra approuver ou non les moyens utilisés et les buts fixés. Les sciences économiques par exemple présentent l'individu comme un être cherchant à maximiser son bien être. Ce but ayant une valeur éthique, les moyens utilisés pour l'atteindre peuvent, par voie de conséquence, se voir également attribuer une telle valeur. Pour EHRENFELS, les sciences économiques ne sont donc pas éthiquement neutres.

A travers un jugement éthique, l'individu attribue à un objet soit une valeur intrinsèque éthique, soit une valeur d'effet éthique. L'objet le plus courant du processus de valorisation dans ce cas est le comportement ou l'agissement des individus. Une valeur d'effet éthique est accordée en fonction de la capacité de l'objet à favoriser la réalisation d'un but ayant la plus grande valeur intrinsèque
éthique. Parmi ces buts, on retrouve en première position le bien être de tous puis le bien être d'un cercle de personnes plus restreint. Pour pouvoir juger un comportement, un individu va se référer aux dispositions émotionnelles qui l'ont poussé à agir.

Dans un second temps, le philosophe autrichien s'attache à découvrir les lois de l'évolution des valeurs éthiques et morales. Dans le cas de l'évolution du jugement éthique, les facteurs identifiés seront la volonté de bénéficier d'une considération sociale positive, la croyance religieuse et le processus de socialisation par les institutions en charge de cette tâche. De la même manière, l'apparition de nouvelles qualités humaines, liée le plus souvent à des changements dans la société, le progrès des connaissances en psychologie concernant le fonctionnement des individus dans les rapports sociaux, et les changements dans les rapports sociaux et plus particulièrement dans leur forme, peuvent constituer également des facteurs pouvant faire évoluer les jugements éthiques.

Les valeurs morales se construisent par rapport aux comportements des individus, et leur évolution est liée à celle des valeurs éthiques, mais avec un certain décalage : un changement dans les valeurs morales s'opère après un changement de la valeur éthique correspondante.

Les valeurs éthiques sont présentes dans la société à travers les instances régulatrices du comportement telles que le droit, les coutumes et les maximes morales. Elles guident les individus dans leurs agissements et fixent des limites. Ces limites, si elles ne sont pas respectées, peuvent faire l'objet d'une sanction éthique qui peut être écrite (droit) ou pas (coutumes). La sanction éthique peut également se faire au niveau des croyances métaphysiques de l'individu : la perspective du jugement dernier peut l'amener à repenser et réguler ses actes dans le quotidien. L'individu serait, selon EHRENFELS, doté d'une instance autorégulatrice qui corrigerait ses erreurs ou l'empêcherait d'en commettre. Cette fonction se construit avec le temps, soit grâce à des apports extérieurs, soit grâce à une auto-éducation, également en rapport avec l'environnement de l'individu dans lequel il cherche à adapter son comportement.

Le fait de considérer que les valeurs éthiques, comme les autres types de valeur, ne sont pas fixes, que les valeurs sont attribuées par des individus se laissant influencer par leur environnement et que les normes écrites ou orales jouent un rôle dans la détermination des valeurs éthiques, toutes ces hypothèses conduisent EHRENFELS à la conclusion logique que les valeurs absolues n'existent pas. Dire qu'une valeur est absolue signifierait que le désir situé en amont est toujours le même dans une situation donnée. Ceci impliquerait que le processus émotionnel
que décrit le désir, serait le même ou encore que l'influence de l'environnement ou d'autrui serait telle que la conscience de l'individu ne puisse attribuer qu'une valeur dite universelle. Or, nous avons vu que le processus du désir est complexe et qu'il peut changer à tout moment. De plus l'environnement de l'individu n'est pas stable non plus et les évolutions se reflètent en partie dans celles des coutumes, du droit et des maximes. Nous ajouterons à ceci que d'un point de vue anthropologique, il n'est pas possible de considérer qu'une valeur puisse être universelle dans la mesure où la signification d'un objet pour un individu, pour reprendre des termes « mengeriens », est différente selon sa culture.

Du résumé ci-dessus, nous aimerions faire ressortir les concepts les plus importants de la théorie de la valeur de Christian von EHRENFELS dans le cadre de ce travail :

- La valeur est une notion subjective et elle est déterminée par l'individu.

- La valeur n'est pas le prix d'un objet, elle est l'importance qu'un individu lui accorde.

- La valeur est liée au désir de l'individu et ce désir est un phénomène psychologique complexe. Les dispositions émotionnelles de l'individu sont déterminantes dans l'apparition du désir et dans le fait de motiver l'individu à valoriser un objet et à agir en conséquence.

- La valeur est un phénomène dynamique qui évolue dans le temps et selon les lieux, en fonction de facteurs aussi bien internes qu'externes.

- Les valeurs éthiques et morales sont des cas particuliers de valeur. Elles se réfèrent le plus souvent à un comportement dont la valeur est fonction des dispositions émotionnelles initiales (ou intentions initiales) de l'individu. Les valeurs éthiques et morales sont également dynamiques et leur détermination est le résultat de l'influence de facteurs externes et internes.

EHRENFELS considère que les valeurs économiques sont un cas particulier de valeur. Leur détermination obéit cependant aux mêmes lois générales. Ces lois sont différentes chez les économistes, et une comparaison avec les théories de la valeur d'Adam SMITH, de David RICARDO et de Karl MARX le montrera. De cette comparaison émergeront également quelques points de rapprochement. Les théories de la valeur en sciences économiques sont basées sur des hypothèses comportementales très éloignées de celles posées par EHRENFELS. Nous verrons que ces hypothèses sont perfectibles et que la théorie d'EHRENFELS constitue en ce sens une alternative intéressante pour expliquer le phénomène de la valeur.
# Chapitre troisième

## Discussions sur la valeur avec la théorie de Christian von EHRENFELS
La théorie de la valeur du philosophe autrichien Christian von EHRENFELS n'aura trouvé que peu d'intérêt de la part des philosophes contemporains et elle n'a encore jamais été utilisée dans le domaine des sciences économiques. Dans l'Empire austro-hongrois de la fin du XIXᵉ siècle, on distinguait deux grandes approches du phénomène de la valeur : d'une part celle de l'école économique dont le but était de développer une théorie de la valeur spécifique au domaine économique ; d'autre part, l'école philosophique qui voulait développer une théorie générale de la valeur<fnref n="1" />. De ces deux approches, c'est la première qui fut le plus souvent reprise et qui eut la plus grande influence. Le fait de vouloir intégrer la théorie d'EHRENFELS aux sciences économiques constitue l'originalité principale de notre travail.

Nous allons dans un premier temps, comparer la théorie d'EHRENFELS à d'autres théories économiques. Nous avons dû procéder à un choix parmi ces théories et celui-ci s'est porté sur celles d'Adam SMITH (1723-1790), de David RICARDO (1772-1823) et de Karl MARX (1818-1883). La théorie d'Adam SMITH est incontournable dans la mesure où le philosophe écossais est considéré comme le père fondateur des sciences économiques en tant que discipline<fnref n="2" />, mais aussi parce que sa théorie présente un certain nombre de points communs avec celle d'EHRENFELS. Notre approche se distingue de l'interprétation usuelle et vise à montrer les corrélations entre l'économie et la philosophie qui transparaissent dans les différents arguments d'Adam SMITH dans « Théorie des Sentiments moraux ». Les théories de la valeur des deux philosophes contiennent une dimension éthique qui a été négligée chez SMITH.

David RICARDO est considéré par plus d'un comme le successeur de SMITH dont il a repris et développé la théorie de la valeur notamment. Nous verrons que RICARDO marque un pas décisif dans l'étude de la valeur : ses développements ouvrent la voie à une théorie de la valeur exclusivement économique. Ses conclusions s'éloignent ainsi de celles d'EHRENFELS et achèvent ainsi d'affirmer la position des sciences économiques en la matière.

Une autre théorie de la valeur qui a marqué le XIXᵉ siècle, est celle du philosophe allemand Karl MARX. L'idée d'un rapprochement avec Christian von EHRENFELS est venue d'abord du fait que ce dernier montre une certaine

<footnote n="1">¹ Cette distinction est évoquée par Reinhard FABIAN dans son Introduction au livre de EHRENFELS, « Die Werttheorie », 1982, p.3. Pour plus de précision, voir également EATON H.O., « The Austrian Theory of Values », 1930, p.16, et FABIAN Reinhard et SIMONS P.M., « The Second Austrian School of Value Theory », in GRASSL et SMITH (éd.), 1983.</footnote>

<footnote n="2">² Par exemple, « La Richesse des Nations » est considérée par Max LERNER comme étant « sans doute l'ouvrage fondateur de la pensée économique moderne ». Il l'affirme dans son Introduction à « The Wealth of Nations », Edition Cannan, The Modern Library, New York 1937, p.V.</footnote>
adhésion aux courants socialistes allemands. Un autre point qui favorise le rapprochement entre les deux philosophes est celui du fait d'avoir vécu les bouleversements qui ont marqué les sociétés européennes à la fin du XIXᵉ siècle. Après une biographie de Karl MARX, nous exposerons ses thèses sur la valeur, avant d'aborder la question du rapprochement avec les idées d'EHRENFELS. Nous avons pu constater qu'EHRENFELS était influencé par les thèses socialistes et certains de ses propos laissent penser qu'il connaissait également les théories d'Adam SMITH, mais rien ne nous permet d'affirmer qu'il avait bien lu les ouvrages de leurs auteurs comme ceux de RICARDO.

Dans une troisième partie, nous allons nous intéresser au changement survenu à la fin du XIXᵉ siècle dans les sciences économiques et concernant les hypothèses sur le comportement humain. Sous l'impulsion de Léon WALRAS et de Vilfredo PARETO notamment, la discipline se dote de concepts fondamentaux qui permettent l'utilisation de méthodes similaires à celles utilisées par les sciences naturelles et qui garantissent un haut degré d'objectivité. Parmi ces concepts, celui de l'individu rationnel cherchant à maximiser son intérêt personnel et celui de l'optimum de Pareto font leur apparition. Le second va marquer le début du développement d'un domaine d'analyse, celui de l'économie du bien être ou « welfare economics ». Dans cette perspective, les valeurs émises par les individus sont éliminées tandis que l'économie du bien être fournit ce qui sont en réalité des jugements de valeur sur l'efficacité des politiques économiques à atteindre un niveau de bien être plus élevé pour l'ensemble de la population.

Enfin dans la dernière partie, nous verrons quel intérêt la théorie d'EHRENFELS peut présenter pour les sciences économiques actuelles qui assimilent la valeur au prix d'une marchandise et qui décrivent l'individu comme un être rationnel, égoïste et recherchant exclusivement la maximisation de son bien être par l'intermédiaire de la satisfaction de ses besoins. Ces hypothèses restrictives s'avèrent insuffisantes pour expliquer le phénomène de la valeur. L'utilisation de la théorie de Christian von EHRENFELS, plus proche de la réalité, permettrait une meilleure compréhension du processus de valorisation. Par ailleurs, la place qu'elle accorde à l'éthique correspondrait à l'attente de certains économistes qui plaident pour une approche interdisciplinaire incluant une composante éthique.
# I – Adam SMITH et David RICARDO, la théorie de la valeur de l'Ecole Classique

Adam SMITH est considéré, aujourd'hui encore, comme le précurseur d'une nouvelle vision de l'économie, fondatrice des sciences économiques. L'ouvrage qui lui a valu une telle considération est « La Richesse des Nations » (1776) qui contient ses réflexions sur les fondements et le fonctionnement du système économique. Il évoque notamment le problème de la valeur qu'il voit comme un phénomène objectif dont la détermination s'effectue par l'intermédiaire des coûts de production. Autrement dit, la valeur est assimilée au prix d'un objet – en fait d'un objet marchand. Nous verrons que l'interprétation de la théorie d'Adam SMITH s'est focalisée sur les agents économiques rationnels recherchant, à travers l'activité économique, à satisfaire leur intérêt personnel.

En nous intéressant de plus près au philosophe qu'était Adam SMITH, et à ses travaux sur la valeur et sur le comportement individuel, non seulement dans le cadre de l'ouvrage sus cité, mais aussi dans « Théorie des Sentiments moraux » (1759), nous nous sommes aperçus que ses propos concernant la valeur étaient plus proches de ceux d'EHRENFELS que ce que l'on pourrait supposer. En effet, sa théorie de la valeur ne se limite pas à celle de l'individu égoïste cherchant à maximiser son utilité, elle va bien au-delà et elle intègre également une composante éthique. La théorie d'EHRENFELS va cependant plus loin et pourrait sur certains points, compléter celle de SMITH.

La séparation entre économie et éthique, que l'on pensait opérée par SMITH, n'apparaît pas tant dans ses propos que dans ceux de David RICARDO. Ce dernier reprit la théorie de celui qui fut son maitre à penser, et développa les passages qu'il jugeait insuffisants. Il se basa néanmoins sur les théories de SMITH émanant de « La Richesse des Nations », et acheva d'élaborer dans le domaine de la valeur une théorie propre aux sciences économiques. En définitive, sa théorie de la valeur s'éloigne de celle d'EHRENFELS et s'ancre dans une volonté de recherche d'objectivité et de précision.

## 1.1 – Approche du problème de la valeur par Adam SMITH

Adam SMITH est né le 5 juin 1723 à Kirkcaldy en Ecosse, d'un père exerçant les fonctions d'officier public et d'une mère issue de la petite noblesse écossaise. Au cours de sa formation scolaire et universitaire à Glasgow puis à Oxford, il se montra brillant élève et suivit, notamment, les enseignements de Francis HUTCHESON, professeur de philosophie morale. A la fin de ses études
en 1748, il donna des cours libres à l'université d'Edimbourg jusqu'en 1751, date
à laquelle il fut nommé professeur de logique à l'université de Glasgow. En 1752,
il reprit la chaire de philosophie morale de ce même établissement ; ses cours
étaient divisés en quatre parties, la première traitait la théologie, la seconde
l'éthique au sens strict du terme, la troisième partie était consacrée à la partie de la
morale liée à la justice, et enfin, en quatrième partie, il se proposait d'examiner les
politiques mises en place en Angleterre afin d'augmenter la richesse et la
prospérité du pays<fnref n="3" />.

Il reconna d'autres grands intellectuels de l'époque tels que David HUME, avec
lequel il resta lié toute sa vie, ainsi que le célèbre inventeur James WATT. En
1759, SMITH publia « The Theory of Moral Sentiments » ou « Théorie des
Sentiments moraux », ouvrage qui présentait ses vues en matière de
comportement humain et d'éthique. En 1763, il démissionna de son poste à
l'université pour devenir le précepteur du jeune Henry SCOTT, troisième Duc de
Buccleuch, qu'il accompagna notamment dans un voyage en France et en Suisse
de 1764 à 1766. C'est au cours de ce voyage qu'il reconna des intellectuels
français tels que Jean Le ROND dit D'ALEMBERT (1717-1783), Anne Robert
TURGOT (1727-1781), François QUESNAY (1694-1774) ou encore VOLTAIRE
(1694-1778), qui eurent sur lui une grande influence. De retour en Grande-
Bretagne, SMITH se consacra à la rédaction de son œuvre principale :
« Recherches sur la Nature et les Causes de la Richesse des Nations », paru pour
la première fois en 1776. Ce livre connut un grand succès et eut une certaine
influence sur la politique économique anglaise en cette fin de XVIIIᵉ siècle.
SMITH fut nommé Commissaire des douanes en 1777. Son état de santé se
dégrada à partir de 1786, à la suite d'une attaque de paralysie. Il fut élu recteur de
Glasgow en 1787, mais ne pu prononcer son discours d'intronisation en raison de
sa maladie. Il mourut en 1790 à l'âge de 67 ans.

Dans notre analyse, nous allons concentrer notre attention sur deux thèmes
majeurs chez Adam SMITH : d'une part sur sa théorie de la valeur et d'autre part
sur ses réflexions concernant l'éthique et le comportement humain. Pour ce faire il
convient, comme pour EHRENFELS, de replacer l'auteur dans son contexte et de
voir quelles furent ses sources d'inspiration extérieures. Puis, à travers une
présentation des écrits du philosophe et économiste écossais, nous essaierons de
proposer une nouvelle perspective qui mettra en valeur les points communs et les
différences entre SMITH et EHRENFELS.

<footnote n="3">³ STEWART Dugald, « Account of the Life and Writings of Adam Smith », chap. 1, paragraphe 18, cité dans SKINNER Andrew S., 1996, p.1.</footnote>
Commençons par évoquer les courants intellectuels qui ont influencé Adam SMITH. Il fut influencé en premier lieu par les Physiocrates, en particulier par François QUESNAY et Richard CANTILLON (1680-1734). Leurs théories deviennent familières à SMITH lors de son séjour en France et en Suisse entre 1764 et 1766⁴. Il en retient la notion de liberté économique (le « Laissez faire »), le fait que le capital soit une avance dans le temps pour une production à venir, c'est-à-dire un moyen permettant une production. Le capital avancé sera par la suite remboursé et permettra à son possesseur une accumulation de celui-ci. Par ailleurs, même s'il ne garde pas l'idée de l'agriculture comme étant le seul secteur produisant de la richesse, SMITH concède le fait que les agriculteurs produisent deux surplus : le premier leur permettant de renouveler leur force de travail et le second leur permettant de payer le capital prêté pour la production. Enfin, il adhère à l'idée d'une auto-régulation de l'économie, laquelle se traduit par un schéma de flux interdépendants chez QUESNAY et par l'établissement des marchés chez SMITH avec la rencontre entre une offre et une demande<fnref n="5" />.

Lorsque Adam SMITH écrit « La Richesse des Nations », il le fait dans une Angleterre qui se prépare à la révolution industrielle et qui est marquée par l'adoption d'un certain nombre de lois protectionnistes accompagnant une montée des prix du blé<fnref n="6" />. Le livre d'Adam SMITH constitue en partie une réponse à ces lois et propose des réformes économiques concrètes. La théorie de la valeur d'Adam SMITH est fondée sur un certain nombre d'hypothèses qu'il convient d'énoncer. D'abord, les sociétés développées adoptent la division du travail qui le rend plus efficace. Ainsi, au lieu de produire tout par soi-même, l'individu va produire un certain nombre de biens dont il échangera le surplus non-utilisé contre d'autres biens, lesquels lui permettront de satisfaire ses autres besoins. L'échange est donc une nécessité dans une telle société. Ces échanges vont avoir lieu sur un marché où l'offre et la demande vont se rencontrer. Les biens échangés le seront en fonction de leur valeur, dite valeur d'échange, en distinction de leur valeur d'usage.

La valeur d'usage d'un objet est celle qui est fonction de l'utilité de celui-ci – utilité dans le sens usage que l'individu peut faire de l'objet : plus un bien a d'usage pour un individu et plus il lui est utile. Au contraire, l'individu cherchera

<footnote n="4">⁴ DOBB Maurice, « Theories of Value and Distribution since Adam Smith », 1973, p.41.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Pour plus de précisions, voir SKINNER Andrew S., 1996, p.121-140, DOBB Maurice, 1973, p.41-43 et, CANNAN Edwin, « Introduction de l'Editeur », in SMITH Adam, « The Wealth of Nations », The Modern Library, New York 1937, p.xxxix à xlii.</footnote>

<footnote n="6">⁶ Voulant profiter de la montée des prix du blé, les capitalistes mettent en culture un grand nombre de terres jusqu'alors inexploitées. Un certain nombre de lois empêchent alors l'importation de blé meilleur marché. Voir BIAUJEAUD Huguette, « Essai sur la Théorie Ricardienne de la valeur », 1988 (première édition 1933), p.9-10.</footnote>
à échanger des objets qu'il possède et qui ont peu d'utilité contre d'autres lui
procurant un usage plus grand. La valeur d'usage est donc le motif qui incite
l'individu à échanger. La valeur d'échange est la valeur relative d'un objet par
rapport à un autre et elle est fixée sur le marché où se rencontrent l'offre et la
demande. Enfin, la mesure de cette valeur peut se faire grâce au travail.

Le travail est, pour Adam SMITH, la référence en matière de mesure de la valeur, car c'est le seul élément commun et universel à tous les biens produits<fnref n="7" /> :

« Equal quantities of labour, at all times and places, may be said to be of equal value to the labourer. In his ordinary state of health, strength and spirits; in the ordinary degree of his skill and dexterity, he must always lay down the same portion of his ease, liberty and his happiness [...] Labour alone, therefore, never varying in its own value, is alone the ultimate and real standard by the best value of all commodities can at all times and places be estimated and compared. It is their real price; money is their nominal price only. »<fnref n="8" />

Le travail peut être comparé dans le monde entier, peu importe sa dureté ou
l'habileté requise. En effet, SMITH distingue une composante commune dans tout
type de travail : le sacrifice qu'il implique. Ainsi, plus un travail est pénible, plus
il demande de sacrifice à l'individu, par exemple lorsque ce travail demande une
formation particulière. Et plus ce sacrifice est grand, plus la valeur du travail mis
en œuvre dans la fabrication du bien le sera également. SMITH identifie donc un
élément commun permettant de déterminer la valeur d'un bien. La question est de
savoir, de quelle manière le « sacrifice » ou effort, va influencer la valeur. Il faut
alors noter que la position adoptée par SMITH à ce propos a quelque peu évoluée,
un changement souvent occulté par bon nombre d'analystes<fnref n="9" />. En effet, SMITH
décrit d'abord la valeur d'un bien comme étant la quantité de travail qu'un
individu qui le possède peut commander par ailleurs, ou la quantité de travail qu'il
peut acheter ou s'offrir<fnref n="10" />. Il parle ici en termes de travail commandé, une
perspective qu'il abandonne par la suite pour celle du travail incorporé dans un
bien. Cette évolution est illustrée par l'exemple suivant : lorsque la fabrication
d'un bien A a demandé une heure de travail et celle d'un bien B une demi-heure,
alors le bien A s'échangera contre deux biens B<fnref n="11" />.

Dans l'affirmation ci-dessus, il convient également de souligner le fait que le
travail incorporé dans un bien permet d'établir une valeur qui est en fait le prix
réel de ce bien. Le prix en unités monétaires n'en est que le prix nominal.

<footnote n="7">⁷ DOBB Maurice, 1973, p.48.</footnote>

<footnote n="8">⁸ SMITH Adam, « An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations », édition Cannan, 1937, p.33.</footnote>

<footnote n="9">⁹ O'DONNEL Rory, « Adam Smith's Theory of Value and Distribution », 1990, p.65.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ SMITH Adam, 1937, p.30.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Idem, p.47.</footnote>
Ceci nous amène à écrire qu'Adam SMITH assimile la valeur réelle d'un objet à son prix réel, ce qui dénote une approche exclusivement économique de la valeur, celle qui concerne les biens marchands. Il poursuit son analyse avec le lien entre le prix réel, c'est-à-dire donc la valeur du travail incorporé dans le bien, et le prix du blé. Pour le philosophe et économiste écossais, la valeur du travail est déterminée par celle du blé, car, une fois son énergie dépensée à cet ouvrage, l'individu va chercher à la renouveler. Donc l'effort ou le sacrifice consenti devra être compensé par le prix du bien. Or, à l'époque de SMITH, le blé est la céréale de base dans l'alimentation des individus. Mais si la valeur du travail, ou plutôt celle de l'effort ou du sacrifice, peut être jugée comparable et donc fixe, peut-il en être autant de la valeur du blé ?

SMITH doit alors poser une hypothèse supplémentaire, celle que le prix réel du travail, exprimé par rapport à la ration de blé nécessaire à la subsistance de l'individu, a toujours la même valeur sur le long terme. Ceci suppose de nouveau que le blé est produit à un coût sensiblement identique sur le long terme également<fnref n="12" />, mais aussi qu'il est considéré comme une valeur standard permettant d'évaluer également le prix du travail.

Le travail est le principal facteur de production, mais il n'est pas le seul. En effet, SMITH distingue dans son analyse, les sociétés « avancées » des sociétés « primitives »<fnref n="13" />. Dans ces dernières, le travail est le seul facteur de production et la valeur des objets échangés dépend donc complètement de la quantité de travail dépensé. Dans les sociétés dites avancées, qui sont en fait les sociétés où l'accumulation du capital fait son apparition, à l'image de l'Angleterre de la fin du XVIIIᵉme, le travail n'est plus le seul facteur de production. L'ensemble des facteurs de production devra être pris en compte afin de déterminer ce que SMITH dénomme le « prix naturel » du bien. En des termes plus modernes, le prix naturel désignerait le coût de production du bien. Les composants du prix naturel sont identifiés par SMITH comme étant le salaire et la rente. Le salaire étant le prix du travail incorporé dans le bien, et la rente désigne la somme d'argent avancée afin de couvrir les coûts de fabrication du bien, à savoir les matériaux bruts et les salaires. La rente est remboursée une fois le bien vendu sur un marché avec un taux d'intérêt qui s'apparente au bénéfice tiré de l'emprunt.

<footnote n="12">¹² « First, he [Adam SMITH] assumed that the corn wage of common labour is constant accross long periods of time. Second, he assumed that corn was produced at near constant cost. This assumption not only allowed him to use the price of corn as a standard value, as a proxy for the price of labour, but also provided a rational foundation for the use of a labour measure in the first place » in O'DONNEL Rory, 1990, p.67.</footnote>

<footnote n="13">¹³ SMITH Adam, Chapitre VIII « Of the Wages of Labour », 1937, p.64-86.</footnote>
Lorsqu’un bien est produit il faut ensuite l’échanger, ou en des termes actuels, le commercialiser sur un marché. La personne qui se chargera de le faire se verra rémunérée en récupérant une partie du prix de vente du bien. Autrement dit, elle tirera un profit de la vente du bien sur le marché. Le profit est, pour Adam SMITH, « juste un autre nom pour le salaire d’une sorte particulière de travail, celui de l’inspection et de la direction »<fnref n="14" />. De plus, le niveau du profit n’est pas proportionnel à la dureté, ou à l’ingénuité de ce supposé travail d’inspection et de direction :

> « They [the profits of stock] are regulated altogether by the value of the stock employed, and are greater or smaller in proportion to the extent of this stock. »<fnref n="15" />

Le prix auquel le bien est cédé sur un marché est nommé « prix du marché » ou « valeur d’échange » par SMITH, et il est égal au prix naturel auquel on ajoute le profit. Le prix du marché varie selon l’offre et la demande sur ce même marché. Le mécanisme offre-demande est décrit de la manière suivante par SMITH : lorsque la quantité amenée sur le marché est légèrement inférieure à la demande effective, le prix du marché dépasse le prix naturel du bien ; lorsque la quantité proposée est supérieure à la demande effective, alors le prix du marché chute au dessous du prix naturel ; enfin lorsque les quantités offertes sont égales à la demande effective, le prix du marché et le prix naturel coïncident<fnref n="16" />. Ce mécanisme est resté celui qui est utilisé pour décrire le fonctionnement des marchés en sciences économiques.

La théorie de la valeur d'Adam SMITH est donc une théorie basée d'une part sur la valeur du travail incorporé dans le bien fabriqué, et d'autre part sur les coûts de production comme élément déterminant de la valeur d'échange du bien. Cependant, cette théorie présente à nos yeux quelques limites évidentes. En premier lieu, elle s'intéresse en priorité à la valeur d'échange des biens, et par conséquent, elle semble négliger la valeur d'usage de ces mêmes biens. Ensuite, SMITH considère, sans vraiment y faire allusion, uniquement les biens marchands c'est-à-dire ceux qui sont susceptibles d'être échangés sur un marché, ce qui parait logique puisque c'est le sujet de son ouvrage et de ses réflexions. Néanmoins, il convient de le considérer comme une limite dans la mesure où les biens marchands ne sont pas les seuls à faire l'objet d'un processus de valorisation : les individus accordent également une valeur aux biens non marchands. Ces derniers ne se situent pas systématiquement en dehors de la sphère économique. Prenons l'exemple de l'environnement : les réserves halieutiques d'un pays ont une valeur

<footnote n="14">¹⁴ « The profit of stock [...] are only a different name for the wages of a particular sort of labour, the labour of inspection and direction », in SMITH Adam, 1937, p.48.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ SMITH Adam, 1937, p.48.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ SMITH Adam, 1937, p.56-57.</footnote>
(d'effet) pour ses pêcheurs, mais pas de prix<fnref n="17" />. Une diminution des ces mêmes réserves a des conséquences économiques pour cette classe de travailleurs. L'environnement et ses composantes appartiennent à la sphère économique, même s'il est difficile d'en fixer le prix de manière objectif comme le suggère Adam SMITH. Par contre, il est tout à fait concevable d'en établir une valeur pour un pays ou une population concernée.

On pourrait alors penser que la valeur dans ce cas peut être le prix naturel de l'objet, c'est-à-dire son coût de production. S'il n'est pas difficile d'établir le coût de production de la santé d'un patient en tenant compte du coût des traitements nécessaires à sa guérison, il faut avouer que dans le cas de l'environnement, le calcul est plus complexe. En outre, la valeur de la santé d'une personne – comme celle de l'environnement – comprend, en plus de leur composante économique, une composante éthique. Une des obligations du médecin traitant consiste à guérir son patient en utilisant tous les moyens mis à sa disposition. Cette obligation est une obligation éthique, influençant sans aucun doute la valeur dont il est question dans cet exemple. Enfin, le fait de développer une théorie de la valeur d'échange sur les coûts de production laisse penser que celle-ci peut être déterminée de manière objective. Cet argument se retrouve appuyé par le fait que l'individu recherche son intérêt personnel. La valeur d'échange étant objective, il pourra alors agir de manière rationnelle afin de satisfaire ses besoins. Considérer l'objectivité de la valeur comme une limite peut être sujet à une longue discussion, et ce n'est pas là notre propos. En réalité, la limite n'est pas tant l'aspect objectif de la valeur que l'interprétation de la théorie d'Adam SMITH comme étant une théorie purement objective, ainsi que sa réflexion sur la soi-disant rationalité de l'individu à travers la poursuite de son intérêt personnel.

En matière de comportement humain, comme en matière de valeur, s'il l'on s'en tient aux seules réflexions contenues dans la « Richesse des Nations », comme l'ont fait un certain nombre d'interprètes de SMITH<fnref n="18" />, alors ses perspectives sur la valeur se limitent à celles que nous venons d'évoquer.

<footnote n="17">¹⁷ L'évaluation de l'environnement se fait habituellement en économie par l'intermédiaire d'une analyse utilité-coûts. Cette méthode avoue ses limites, notamment d'un point de vue éthique et certains environnementalistes demandent de nouvelles méthodes d'évaluation interdisciplinaires. Voir à ce propos MARGGRAF Rainer et STREB Sabine, « Ökonomische Bewertung der natürlichen Umwelt », 1997 ; FOSTER John (éd.), « Valuing Nature », 1997, p.1-17.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Par exemple, DOBB Maurice, 1973; HOLLANDER Samuel, « Classical Economics », 1992; HOLLANDER Samuel, « Economics of Adam Smith », 1973, SCHUMPETER Joseph A., « History of Economic Analysis », 1954; MEEK R.L., 1956, p.62 et suivantes.</footnote>
Si, par contre, nous y ajoutons ses développements contenus dans « La Théorie des Sentiments Moraux », alors nous verrons que les limites que nous avons mentionnées ci-dessus, trouvent en partie une réponse dans les propos de SMITH, ce qui en outre le rapproche quelque peu de la position d'EHRENFELS.

Comme nous l'avons déjà évoqué, une partie des cours d'Adam SMITH, occupant alors la chaire de philosophie de Glasgow, était consacrée à l'éthique et à la morale. Une autre partie était consacrée à la théologie. Et bien qu'il l'enseignât, on ne peut pas nier par ailleurs l'adhésion de SMITH aux idées de NEWTON<fnref n="19" />. Il considérait le monde comme obéissant à d'autres règles que les règles divines et effectuait une analogie entre le fonctionnement du monde et celui d'une machine, décrivant l'univers comme « une formidable machine dans laquelle on peut observer des instruments ajustés de la plus agréable manière afin de produire les finalités auxquelles ils sont destinés.»<fnref n="20" />

Le monde est donc régi par un certain nombre de lois et de règles, de la même manière que le comportement humain. Pour mieux appréhender cet aspect du problème, SMITH pose en plus certaines hypothèses psychologiques : « il affirme que l'individu est doté de certaines facultés telles que la raison, la réflexion et l'imagination, et de certains penchants le motivant à désirer les sources de plaisir et à éviter les sources de peine »<fnref n="21" />.

Dès lors un parallèle avec EHRENFELS est inévitable puisque ce dernier, avant d'exposer sa théorie, pose également des hypothèses psychologiques sur la nature des comportements humains. Comme nous l'avons vu, la réflexion et l'imagination jouent un rôle important dans la motivation de l'individu et dans sa relation avec l'objet valorisé. De plus, comme SMITH, EHRENFELS affirme que l'individu recherche avant tout son plaisir et que le sentiment d'envie qui lui est associé obtiendra une place privilégiée dans sa conscience, alors que le sentiment contraire, la non-envie, domine la conscience lorsque l'individu est face à un objet qui pourrait lui apporter du déplaisir. EHRENFELS semble pourtant aller plus loin, considérant même les comportements des individus trouvant du plaisir psychologique dans l'effort, voir dans la peine physique. On peut alors penser aux sportifs motivés par le fait de dépasser leurs limites, ce qui implique un grand effort physique. Le philosophe autrichien complète ses propos en tenant compte,

<footnote n="19">¹⁹ SKINNER Andrew S., 1996, p.1.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ « [the universe is] a great machine wherein we may observe means adjusted with the nicest artifice to the ends which they are intended to produce » in SMITH Adam, « The Theory of Moral Sentiments », Section II, Partie II, Chapitre 3, § 5, 1963, p.147.</footnote>

<footnote n="21">²¹ « He [Adam Smith] assumed that a man is endowed with certain faculties and propensities such as reason, reflection, and imagination, and that he is motivated by a desire to acquire or to avoid the source of pleasure or pain » SKINNER Andrew S., 1996, p.28.</footnote>
non seulement du but de la personne (acquérir la source de plaisir ou éviter celle procurant de la peine), mais aussi du moyen utilisé pour atteindre ce but. Car le moyen également peut être source de plaisir (ou peut permettre d'éviter la peine) et contribuera à la motivation totale de l'individu et aussi à son désir.

On peut également noter chez SMITH l'idée que le plaisir proviendrait de la contemplation d'une relation, d'une similarité ou d'un ordre d'idées. Il affirme en effet que l'individu a du plaisir à connaître la relation entre les choses, et qu'il lui parait plus agréable de voir un objet ou un ensemble d'objets structurés que le contraire<fnref n="22" />. Il exprime cette idée d'abord dans un contexte différent, puisque l'on retrouve ce passage dans un autre de ses ouvrages, dédié à l'histoire de l'astronomie. Mais ceci n'est pas surprenant puisque, comme nous l'avons vu, il effectue un parallèle entre le fonctionnement mécanique de l'univers et celui du comportement humain : tous deux répondent à des lois précises<fnref n="23" />. Aussi il serait tout à fait envisageable d'interpréter l'exemple suivant, apparu dans son « Histoire de l'Astronomie », comme étant celui de deux individus dont le rapprochement débouche sur une influence mutuelle et, par la suite, sur une association ou partage d'idées :

> « When two objects, however unlike, have often been observed to follow each other, and have constantly presented themselves to the senses in that order, they come to be so connected together in the fancy, that the idea of the one seems of its own accord, to call up and introduce that of the other. If the objects are still observed to succeed each other as before, this connection, or, as it has been called, this association of ideas, become stricter and stricter, and the habit of the imagination to pass from the concept of the one to that of the other, grows more and more revetted and confirmed. »<fnref n="24" />

Autrement dit, SMITH veut nous montrer que l'individu est intrigué par un objet ou un certain nombre d'objets qui ne rentrent pas dans une structure dont il a l'habitude ou qu'il connaît. Il va alors chercher à découvrir et à replacer l'objet dans son cadre<fnref n="25" />. Ainsi l'individu montre une certaine curiosité naturelle et, en définitive, un désir certain pour la connaissance. Encore une fois, nous trouvons un point d'accord, certes non explicite mais réel entre SMITH et EHRENFELS, pour qui la connaissance fait parti des objets ayant la valeur intrinsèque la plus élevée pour les individus en général, et qui donc éveille un désir certain chez eux. Ajoutons à ceci que dans le cas de la connaissance, en tant qu'objet du désir d'un individu, EHRENFELS inclut l'attribution d'une valeur, ce que SMITH ne semble

<footnote n="22">²² SMITH Adam, « The Theory of Moral Sentiments », Partie v, chapitre 1, § 9, 1963, p.342-345.</footnote>

<footnote n="23">²³ SKINNER Andrews S., 1996, p.28-29.</footnote>

<footnote n="24">²⁴ SMITH Adam, « The History of Astronomy », section II, paragraphe 6, cité dans SKINNER Andrew S., 1996, p.29.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ SKINNER Andrews S., 1996, p.29.</footnote>
pas faire. Il se contente d'affirmer que l'individu a un désir pour la connaissance, mais ne précise pas si cet individu va pour autant la valoriser. Pour Pierre GRAVOT, Adam SMITH est « le père fondateur de l'économie de l'éducation » et il a été « un des premiers, sinon le premier à s'interroger sur la notion de capital humain (même s'il n'utilise pas le terme) »<fnref n="26" />.

Cependant, si on considère que la connaissance est utile à l'individu, elle aura donc une valeur d'usage, au sens même de SMITH. La connaissance a bien une valeur, la question est de savoir quelle est la nature de cette valeur. La connaissance est un excellent exemple pour en discuter puisqu'elle est présente dans les deux domaines : la connaissance est un objet du désir aussi bien en philosophie qu'en économie où, dans les théories modernes, elle est incluse dans le capital humain<fnref n="27" />. Quelle valeur peut-on alors attribuer à la connaissance ? Il est incontestable qu'elle ait une utilité pour l'individu, lié à un désir naturel, nous dit Adam SMITH. Elle aurait donc une valeur d'usage, mais pas seulement. Si on suit la théorie d'EHRENFELS, l'individu est également à la recherche de sa reconnaissance sociale. Cet argument rejoint celui de la « position sociale » de Raymond BOUDON qui montre que l'origine sociale, et donc les valeurs acquises (influençant chez EHRENFELS les dispositions émotionnelles de l'individu) sont déterminantes dans la prise de décision de l'individu en ce qui concerne les buts qu'il se fixe et les moyens qu'il emploie pour les atteindre<fnref n="28" />. Pour le philosophe autrichien, la connaissance est un moyen de parvenir à la reconnaissance sociale puisque d'une part l'individu instruit est mieux vu que celui qui ne l'est pas ; d'autre part, la connaissance permet la progression de l'individu dans l'échelle sociale, et lui attire donc des regards bienveillants. La connaissance a donc une valeur d'effet comme une valeur intrinsèque dérivée de sa valeur d'effet. Autrement dit, elle peut devenir un but en soi : l'individu désire acquérir un certain savoir pour lui-même, en plus des conséquences sociales inhérentes.

Enfin, en considération de la théorie du capital humain moderne, on peut affirmer que la connaissance a une valeur d'échange qui se traduit généralement par son prix sur le marché du travail : l'individu va se former avec la perspective d'avoir un emploi qui lui fournit des revenus tels que ces derniers soient supérieurs aux coûts de formation<fnref n="29" />. L'individu fait valoir ses connaissances auprès des

<footnote n="26">²⁶ GRAVOT Pierre, « Economie de l'Education », 1993, p.VI (Introduction).</footnote>

<footnote n="27">²⁷ Les deux determinants du capital humain selon BECKER sont la formation scolaire et universitaire et la formation continue durant la vie active (BECKER Gary S., « Human Capital, A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education », 1993, p.17). SCHULTZ complète ces deux catégories par la santé de l'individu, les formations privées individuelles et la propension à voyager ou à émigrer pour le travail (SCHULTZ Theodore W., « Education and Economic Growth », 1961, p.1).</footnote>

<footnote n="28">²⁸ BOUDON Raymond, « L'Inégalité des Chances: La Mobilité Sociale dans les Sociétés Industrielles », 1978.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Voir BECKER Gary S., 1993 ; BLAUG Mark, « The Empirical Status of Human Capital Theory: A Slightly Jaundiced Survey », in BLAUG Mark (éd.), 1992, p.3-31 ; MINCER Jacob,</footnote>
entreprises prêtes à l'embaucher, et leur prix constitue également le revenu attendu. La valeur qui précède ce prix est une valeur d'effet puisque les connaissances permettent d'atteindre un but, ici gagner un certain revenu ou avoir une certaine position sociale.

Outre son intérêt pour le comportement humain, SMITH semble vouloir également tenir compte du contexte dans lequel l'individu évolue, son environnement social. Ainsi, bon nombre d'analystes reconnaissent que, si dans les premiers paragraphes du chapitre V de la Richesse des Nations (« Of the real and nominal price of commodities, or of their price in labour, and their price in money »), il est question en fait d'une société pré-capitaliste, dans les paragraphes suivants, le philosophe et économiste écossais fait allusion à une société capitaliste<fnref n="30" />. Et cette prise en compte a évidemment des conséquences sur les valeurs des biens marchands : SYLOS-LABINI montre que SMITH fait une distinction, non seulement entre les différents stades de développement de la société, mais également entre le long terme et le court terme<fnref n="31" />. Durant un stade de développement, les méthodes de production sont susceptibles de changer, changeant par la même occasion les prix naturels. Et c'est en passant d'un stade de développement à un autre que les salaires, les profits et la rente vont changer. Les prix des métaux précieux, eux, vont fluctuer sur le court terme, alors que le prix du travail restera stable sur la même période, d'où l'intérêt de le considérer comme étalon de mesure de la valeur. SMITH précise également que le prix du blé, lui, est relativement stable sur le long terme, car le coût de sa production, sous des conditions climatiques et de fertilité des sols identiques, restera plus ou moins constant. Il ajoute également que l'amélioration de la productivité, qui pourrait faire baisser les prix, est en général contre-balancée par le coût croissant des instruments de travail<fnref n="32" />. Les valeurs d'échange, autres que celles du blé et du travail, évoluent avec le temps et le contexte social. L'évolution des valeurs – d'échange en l'occurrence – est donc également influencée par le système dont elles font partie et qui les génère. Ici aussi, on peut établir un parallèle entre SMITH et EHRENFELS : pour ce dernier, les valeurs ne sont pas statiques mais dynamiques et elles évoluent avec le temps et avec le contexte social. Les valeurs sont imbriquées dans un système qui, en évoluant lui-même, fait aussi évoluer ses

<footnote>« Human Capital and the Labor Market: A Review of Current Research », in BLAUG Mark (éd.), 1992, p.186-193.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Voir BLAUG Mark, « Economic Theory in Retrospect », 1978, p.52; HOLLANDER Samuel, 1973, p.128; SKINNER Andrew S., « Editor's Introduction » in SMITH Adam, « The Wealth of Nations », Penguin, Harmondsworth 1970, p.50; ROGIN Leo, « The Meaning and Validity of Economic Theory », 1956, p.79; MEEK Ronald L., « Studies in the Labour Theory of Value », p.62 et suivantes.</footnote>

<footnote n="31">³¹ SYLOS-LABINI, « Competition: the Product Markets », in WILSON et SKINNER (éd.), 1976, p.200-232.</footnote>

<footnote n="32">³² O'DONNEL Rory, « Adam Smith's Theory of Value and Distribution », 1990, p.68.</footnote>
composantes. Pour les deux philosophes, le contexte social fait référence à la structure de la société, c'est-à-dire à son niveau de développement et aux rapports sociaux qui la caractérisent. Le parallèle s'arrête également à ce niveau, car SMITH parle des valeurs d'échange spécifiquement et EHRENFELS considère les valeurs en général, c'est-à-dire celles qui sont attribuées aussi bien aux biens économiques qu'aux autres objets désirés par l'individu. De plus, les rapports sociaux désignent les rapports dans la division du travail pour l'un, et les rapports d'un individu avec autrui pour le second. EHRENFELS aborde les rapports sociaux sous un angle économique, mais sa vision se concentre sur la division entre les classes dominantes (celle des « aktive Wertbilder ») et les classes dominées (« passive Wertbildner »), et même s'il évoque les liens avec l'économie et le mode de production, sa vision s'approche plus de celle de MARX que de celle de SMITH.

Dernier point de notre analyse des réflexions d'Adam SMITH sur la valeur : le lien entre valeur et éthique ainsi que l'importance et l'influence de l'éthique sur le comportement de l'individu<fnref n="33" />.

Une caractéristique essentielle de l'individu, nous dit Adam SMITH, est son amour-propre. Tous les individus vont chercher à en prendre soin, c'est-à-dire qu'ils vont privilégier leur propre intérêt mais aussi leur propre plaisir dans la plupart de leurs actions<fnref n="34" />. Une application majeure de cette thèse se manifeste dans « La Richesse des Nations », sur le plan économique donc. Le fait que l'individu privilégie avant tout sa propre satisfaction est interprété par nombre d'analystes, comme étant un argument de sa rationalité<fnref n="35" />. Or cette interprétation peut être remise en question. En effet, pour Amartya SEN, la poursuite de l'intérêt personnel comme critère de rationalité est difficilement défendable, et le fait d'en attribuer la paternité à SMITH est une erreur<fnref n="36" />. SMITH, selon ce dernier, a voulu décrire et expliquer les échanges entre les individus lorsqu'il écrit le fameux exemple du boucher, du boulanger et du brasseur, ce qui constitue d'ailleurs l'objet du chapitre dans lequel on peut le trouver<fnref n="37" />.

<footnote n="33">³³ SKINNER Andrew S., « Moral Philosophy and Civil Society : Ethics and Self-Love », in « A System of Social Science », 1996, p.51-75.</footnote>

<footnote n="34">³⁴ SMITH Adam, « Theory of Moral Sentiments », Section VII, Chapitre 3, § 12, 1963, p.536.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ D'après Amartya SEN, les deux manières de définir la rationalité du comportant dans les courants dominants en économie sont, d'une part, la constance interne d'un choix, et d'autre part, le fait d'identifier la rationalité avec la maximisation de son propre intérêt. Voir SEN, 1987, p.12.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ SEN Amartya, 1987, p.14 et PUTNAM Hilary, 2002, p.50.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ L'exemple des échanges entre un boucher et un brassier est considéré par bon nombres d'analystes comme étant la preuve écrite qu'Adam SMITH croyait en un individu poursuivant exclusivement la satisfaction de ses intérêts personnels. Voir à ce propos PUTNAM, p.14 et l'exemple dans SMITH, 1937, Livre Premier, Chapitre II, p.14.</footnote>
Citons de nouveau ce passage sur la recherche de l'intérêt personnel :

« It is not from the benevolence of the butcher, the brewer, or the baker, that we expect our dinner, but from their regard to their own interest. We address ourselves, not to their humanity but to their self-love, and never talk to them of our own necessities but of their avantages. »<fnref n="38" />

SEN interprète ce passage de la manière suivante : ce que SMITH fait ici, est d'indiquer pourquoi et comment la division du travail opère, ce qui est d'ailleurs le sujet du chapitre duquel ce passage est repris. Le fait que SMITH souligne qu'un commerce aux avantages réciproques est très commun ne veut pas dire que l'amour-propre seulement est adéquat pour une bonne société. En fait, il maintient précisément le contraire : le salut de l'économie ne repose pas sur une motivation unique. SMITH appelle, comme on l'a dit, plutôt à la prudence et à la sympathie. Il défend la recherche de l'intérêt personnel dans des situations particulières liées à des restrictions conjoncturelles qui rendent le commerce et la production difficiles (c'est d'ailleurs à ce propos qu'il se réfère, dans les différentes éditions de la Richesse des Nations, au « present state of things »).

En fait, si on regarde plus attentivement les propos de SMITH concernant le comportement humain, on s'aperçoit qu'il ne fait pas abstraction de toute subjectivité dans le processus de valorisation et que, par ailleurs, la recherche de l'intérêt propre ne se fait pas sans tenir compte du jugement d'autrui. Autrement dit, Adam SMITH ne considère pas les individus en dehors de tout cadre social, bien au contraire.

La subjectivité partielle de l'individu est mise en évidence dans un autre exemple célèbre de SMITH, celui du paradoxe de la valeur de l'eau et du diamant<fnref n="39" /> : l'eau, qui a une grande utilité, a également une petite valeur d'échange, alors que le diamant, dont l'utilité est faible pour l'individu, a une grande valeur d'échange. Si le diamant a une petite utilité pour l'individu, comment expliquer qu'il le désire ? Pour SMITH, la demande pour la pierre précieuse est dûe à sa beauté. Les diamants n'ont pas d'utilité, ils ne sont que des ornaments et leur beauté est d'autant plus attirante qu'elle est rare.

Ce n'est donc pas la rareté seule de l'objet qui lui procure une grande valeur d'échange, c'est avant tout sa beauté. Or, comme nous l'avons déjà dit, pour SMITH, l'individu désire tout ce qui lui inspire un plaisir dans son observation de l'objet. La beauté d'un objet lui procurant du plaisir, il va désirer cet objet, même

<footnote n="38">³⁸ SMITH Adam, 1937, p.26-27.</footnote>

<footnote n="39">³⁹ SMITH Adam, 1937, p.28.</footnote>
si celui-ci ne lui est pas utile. En fait, l'objet de son désir ne va pas satisfaire un besoin, mais un goût :

« These qualities, which are the ground of preference and which give occasion to pleasure and pain, are the cause of many insignificant demands which we by no means stand in need of. The whole industry of human life is employed, not in procuring the supply of our three humble necessities, food, cloaths, and lodging, but in procuring the convenience of it according to the nicety and delicacy of our taste. To improve and multiply the materials which are the principal objects of our necessities, gives occasion to all the variety of the arts. »<fnref n="40" />

Les goûts des individus jouent un rôle non-négligeable dans leurs désirs puisque, lorsqu'un individu acquiert un objet, il satisfait d'abord un goût et parfois aussi le besoin qui lui est associé. Cet argument est repris par SMITH dans le premier chapitre de la quatrième partie de « The Theory of Moral Sentiments », qui s'intitule : « Of the Beauty which the Appearance of Utility bestows upon all the Productions of Art, and of the Extensive Influence of this Species of Beauty »<fnref n="41" />. Dans ce chapitre, le philosophe écossais donne l'argument suivant, qui est en fait repris de David HUME : « l'utilité d'un objet quelconque plait au maître en lui suggérant en permanence le plaisir ou la commodité qu'il est apte à promouvoir » et « le spectateur adhère aux sentiments du maître par sympathie et considère alors nécessairement l'objet du même point de vue agréable. »<fnref n="42" />

Cette citation est intéressante à plus d'un titre. L'utilité d'un objet est assimilée au plaisir qu'il procure ou à son côté pratique. L'individu est ici dans une relation avec l'objet, dans laquelle il est question des effets de l'utilité sur ses sentiments. L'utilité se révèle à l'individu à travers la commodité ou le plaisir (esthétique) que lui procure la vue de cet objet. La beauté d'un objet est donc également un critère pour sa valorisation. Pour EHRENFELS, l'individu peut valoriser l'esthétique au point de lui accorder une valeur intrinsèque élevée. L'objet ayant cette qualité va se voir attribuer une valeur d'effet, à cause précisément de son utilité esthétique.

<footnote n="40">⁴⁰ SMITH Adam, « Lectures on Jurisprudence », article daté de 1766, cité dans SKINNER Andrew, 1996, p.62-63.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ SMITH, « The Theory of Moral Sentiments », partie IV, chap. 1, 1963, p.308-334.</footnote>

<footnote n="42">⁴² « The utility of any object [...] pleases the master by perpetually suggesting to him the pleasure or conveniency which it is fitted to promote [...] The spectactor enters by sympathy into the sentiments of the master, and necessarily views the object under the same agreeable aspect », SMITH Adam, 1963, p.309.</footnote>
Dans la deuxième partie de la citation, il est question d'un spectateur éprouvant un sentiment de sympathie pour le maître, ce qui l'amène à adopter la même perspective sur l'objet. Ceci n'est pas sans rappeler le chapitre d'EHRENFELS sur les mouvements de valeur. Chez le philosophe autrichien, le maître est l'« aktiver Wertbildner » et le spectateur le « passiver Wertbildner ». Le changement de valorisation s'opère sous l'effet de l'imitation ou de la suggestion.

Il pourrait nous être reproché de citer les ouvrages d'Adam SMITH antérieurs à « La Richesse des Nations » et que donc les propos qui en dérivent ne reflètent plus l'opinion de l'auteur lorsqu'il écrit ce dernier. A cela nous répondons que la « Théorie des Sentiments Moraux » a connu six éditions, dont la dernière est parue peu avant la mort du philosophe écossais, ce qui nous amène à dire que ses réflexions en matière de comportement humain n'ont pas changé. En fait, à notre sens, et nous l'avons montré, il ne semble pas y avoir de contradiction entre les deux livres, du moins dans le domaine de la valeur.

Evoquons à présent l'influence de l'environnement social sur le comportement humain chez Adam SMITH. Selon Andrew S. SKINNER, le point central dans l'argumentation de SMITH sur ce sujet est son insistance sur le fait que le motif principal qui nous conduit à améliorer notre condition d'existence est enraciné dans le désir d'être approuvé, ou en fait, d'être admiré par autrui<sup>43</sup>. Autrement dit, l'individu désire la reconnaissance d'autrui et c'est ce qui le pousse le plus souvent à agir. Même lorsqu'il agit dans son propre intérêt, il tient compte des opinions et du regard d'autrui :

« [If the individual] would act so that the impartial spectator may enter into the principles of his conduct, which is what of all things he has the greatest desire to do, he must, upon this, as upon other occasions, humble the arrogance of his self-love, and bring it down to something which other men can go along with. They will indulge it so far as to allow him to be more anxious about, and to pursue with more earnest assiduity, his own happiness than that of any other person. Thus far, whenever they place themselves in his situation, they will readily go along with him. In the race for wealth, and honours, and preferments, he may run as hard as he can, and strain every nerve and every muscle, in order to outstrip all his competitors. But if he should justle, or throw down any of them, the indulgence of the spectators is entirely at an end. It is a violation of fair play, which they cannot admit of. »<sup>44</sup>

<footnote n="43"><sup>43</sup> SKINNER Andrew S., 1996, p.65.</footnote>

<footnote n="44"><sup>44</sup> SMITH Adam, « The Theory of Moral Sentiments », Partie II, section 2, chapitre 2, § 1, 1963, p.139-141.</footnote>
Dans ce passage, SMITH décrit la compétition pour la richesse et la gloire comme étant approuvées par les « spectateurs » tant que celle-ci ne transgresse pas certaines règles et n'éveille pas la réprobation de ces mêmes spectateurs. Les règles en question peuvent être interprétées comme étant les règles de la loi et celles de la morale. Les spectateurs étant eux, les personnes constituant l'environnement de l'individu ou des individus en compétition. Et on voit déjà se dessiner le lien entre l'éthique et l'économie.

Pour éviter le regard désapprobateur de ces congénères, l'individu devra donc être en mesure de juger de son propre comportement, ce qui implique qu'il devra le faire tout en restant impartial, et ceci n'est pas souvent le cas, selon SMITH :

« There are two different occasions upon which we examine our own conduct and endeavour to view it in the light in which the impartial spectator would view it; first, when we are about to act; and secondly, after we have acted. Our views are apt to be very partial in both cases; but they are apt to be more partial when it is of most importance that they should be otherwise. »<fnref n="45" />

La partialité de l'individu s'explique par le fait que, d'une part, lorsque nous agissons, nous le faisons parfois avec passion, ce qui nous empêche de rester objectif. D'autre part, nous dit SMITH, dans certains cas, nous ne voulons pas considérer les conséquences de nos actions sachant par avance qu'elles seront négatives, et nous ne nous imposons pas les restrictions qui seraient appropriées<fnref n="46" />. Il s'agit là en fait d'un problème de conscience morale : l'individu agit parfois sans tenir compte de cette dernière et s'attire ainsi les réprimandes de ses semblables.

Il ajoute que la Nature ne nous a pas laissé seuls avec notre amour de soi. Elle nous a doté de la capacité d'observation et de celle de l'induction. La première nous permet de connaître les comportements d'autrui, ce qui nous conduit à établir des règles générales de conduite grâce à la seconde. Ainsi ces règles définissent ce qui est bien et ce qui ne l'est pas, autrement dit, l'observation et la dérivation de règles mènent à l'élaboration d'une morale<fnref n="47" />. Cette morale fonctionne comme un point de référence dont on se sert pour juger du comportement d'un individu. Les règles morales et juridiques sont nécessaires au bon fonctionnement d'une société, puisque sans elles l'ordre ne serait pas possible<fnref n="48" />. Enfin, pour SMITH, si les individus agissent en ayant toujours en tête les règles de morale, et que leur comportement est marqué par la considération d'autrui (tous deux parfaitement

<footnote n="45">⁴⁵ Idem, Partie III, Chapitre 4, § 2, 1963, p.266-267.</footnote>

<footnote n="46">⁴⁶ SKINNER Andrew S., 1996, p.66.</footnote>

<footnote n="47">⁴⁷ Idem, p.67.</footnote>

<footnote n="48">⁴⁸ SMITH Adam, « The Theory of Moral Sentiments », Partie VII, chapitre 4, 1963, p.542-557.</footnote>
compatibles avec la poursuite de leurs intérêts propres), alors la société pourrait s'épanouir<fnref n="49" />. Le lien entre éthique et économie est ici évident : l'individu agit dans le but de satisfaire ses besoins et ses goûts, mais ses agissements doivent respecter les règles morales. Dans ces conditions, la société pourra se développer et l'économie prospérer. Ainsi la distribution des richesses par exemple, fait partie des comportements à adopter :

« The homely and vulgar proverb, that the eye is larger than the belly, never was more fully verified than with regard to him [the landlord]. The capacity of his stomach bears no proportion to the immensity of his desires, and will receive no more than that of the meanest peasant. The rest he is obliged to distribute among those, who prepare, in the nicest manner, that little which he himself makes use of [...]. They [the rich] consume little more than the poor, and in spite of their natural selfishness and rapacity, though they mean only their own conveniency, though the sole end which they propose from the labour of all the thousands whom they employ, be the gratification of their own vain and insatiable desires, they divide with the poor the produce of all their improvements. They are led by an invisible hand to make nearly the same distribution of the necessaries of life, which would have been made, had the earth been divided into equal portions among all its inhabitants, and thus without intending it, without knowing it, advance the interest of the society, and afford means to the multiplication of the species. »<fnref n="50" />

Ce passage de la « Théorie des Sentiments moraux » contient une évocation de la fameuse « Main Invisible », mais dans un contexte quelque peu différent. Cette approche n'a cependant rien de contradictoire avec celle de « La Richesse des Nations ». Dans les deux cas, la main invisible semble guider les individus vers un état meilleur.

Le fait de reconsidérer Adam SMITH sous un angle différent, c'est-à-dire en tenant compte de ses réflexions philosophiques, nous offre une vision nouvelle du phénomène de la valeur par ce même personnage. La vision que nous proposons n'est certes pas nouvelle, et elle n'est pas tout à fait en accord avec l'interprétation de la majeure partie des économistes, mais elle est néanmoins fondée et appuyée par des intellectuels ayant lus SMITH dans sa globalité et dans son contexte. En poste à l'université et occupant la chaire de philosophie morale, SMITH a développé une théorie de la valeur basée sur les coûts de production. Mais cette première approche n'explique en fait pas le phénomène de la valeur en lui-même<fnref n="51" />, c'est-à-dire qu'elle n'offre qu'une vue partielle de la détermination de la valeur. Une vue partielle car la valeur comme étant la somme des coûts de production d'un bien, est une explication qui n'est pas complète : elle ne s'applique qu'aux biens marchands qui sont échangés sur un marché.

<footnote n="49">⁴⁹ SKINNER Andrew S., 1996, p.68.</footnote>

<footnote n="50">⁵⁰ SMITH Adam, « The Theory of Moral Sentiments », Partie IV, chapitre 1, § 10, 1963, p.318.</footnote>

<footnote n="51">⁵¹ O'DONNEL Rory, 1990, p.56.</footnote>
Or, d'autres objets peuvent aussi avoir de la valeur et être valorisés par un individu. SMITH nous donne cependant quelques pistes pouvant nous mener à une réponse : en plus de sa valeur d'échange, un bien a une valeur d'usage. Et cette valeur d'usage est déterminée de manière subjective, puisqu'elle est basée sur l'utilité qu'un bien a pour un individu, mais aussi sur son goût pour cet objet. L'individu est subjectif, même dans ses actions en tant qu'acteur économique car il agit autant en fonction de ses goûts que du regard d'autrui. Conscient qu'il est « jugé » par ses semblables, l'individu devra ajuster son comportement, y compris lorsqu'il est en compétition, car il désire non seulement sa satisfaction personnelle au moyen de l'acquisition de biens marchands, mais il désire également la reconnaissance d'autrui. Voila un bon exemple d'un objet désiré par un individu et qui a une valeur d'usage pour lui, mais qui ne peut avoir une valeur d'échange. La reconnaissance d'autrui implique, selon les propres propos d'Adam SMITH, une composante éthique : pour que son comportement soit approuvé, l'individu devra respecter un certain nombre de règles morales. Le philosophe et économiste écossais tient également compte des valeurs éthiques, utiles à l'individu pour obtenir une certaine reconnaissance.

La reconnaissance sociale est aussi une donnée importante chez EHRENFELS pour qui l'individu agit en fonction du regard d'autrui sur ses agissements. Mais plus encore que l'acte lui-même, ce sont les intentions ou dispositions de l'individu qui seront jugées d'un point de vue éthique. Le comportement devra être conforme aux maximes morales en vigueur dans une société donnée pour être approuvé éthiquement. EHRENFELS ne le précise pas véritablement, mais puisqu'il parle de comportement de manière générale, sans émettre de restriction, on peut en déduire qu'il inclut donc les « agents économiques ». Ici aussi, son comportement n'est pas simplement le fait de ses intérêts personnels, il est aussi fonction du système morale de la société dans laquelle vit l'individu. Or, le système moral ou encore la valorisation des comportements impliquent tous deux des valeurs morales. Dans ce domaine, EHRENFELS se montre plus précis que SMITH, en partie parce que son but est justement une théorie générale de la valeur, et que donc les valeurs morales obéissent à des lois de fonctionnement au même titre que les valeurs économiques.

En adoptant une nouvelle approche de SMITH, on arrive à dégager des points communs avec EHRENFELS dans leur traitement respectif du problème de la valeur. D'abord, tous deux considèrent l'individu comme étant un être subjectif, accordant à certains objets une valeur d'usage chez SMITH, une valeur intrinsèque chez EHRENFELS. Ensuite, SMITH comme EHRENFELS identifient l'influence de la société sur l'individu et donc sur son comportement. Si cette relation est établie, alors la société influence les valorisations d'autrui. Cependant EHRENFELS donne plus d'explications que SMITH sur la nature de cette
influence. Enfin, le rôle de l'éthique dans les agissements des individus n'est pas négligé chez les deux philosophes, y compris dans le cadre économique.

Si on peut distinguer quelques points communs entre les deux philosophes, il faut également garder à l'esprit les différences existantes.

En premier lieu, « La Richesse des Nations » se veut un ouvrage explicatif et instructeur sur le fonctionnement de l'économie dans une Angleterre qui aborde une période protectionniste. Son but n'est pas l'élaboration d'une théorie générale de la valeur, mais une théorie concernant les biens marchands exclusivement. SMITH effectue la distinction entre deux types de valeur : la valeur d'usage et la valeur d'échange. Cette distinction restera une caractéristique des études économiques sur le sujet, alors que la philosophie cherchera à développer la voie d'une distinction entre la valeur intrinsèque et la valeur d'effet. Les deux approches de la valeur sont donc différentes par le fait que la première se consacre à l'étude de la valeur en économie spécifiquement et la seconde par celle de la valeur en général. Ceci n'empêche cependant pas les rapprochements tels que ceux que nous avons effectués. De plus, et nous le verrons un peu plus tard dans ce travail, il est possible d'établir un parallèle entre les valeurs d'usage et valeurs d'échange ainsi qu'entre les valeurs intrinsèques et les valeurs d'effet. En effet, la valeur d'usage se réfère à l'utilité que l'objet procure à l'individu. Or, l'utilité d'un objet peut aussi être qualifiée de caractéristique de ce même objet. La valeur intrinsèque est attribuée par rapport à l'objet désiré pour lui-même ou encore pour l'une de ses propriétés. La valeur intrinsèque n'est donc pas si éloignée que cela de la valeur d'usage. Mais il convient de noter que cette dernière est contenue dans l'objet ou encore qu'elle provient de l'objet, alors que pour EHRENFELS, la valeur est attribuée par l'individu et n'est donc pas inhérente à l'objet. D'où la nature subjective de la valeur pour ce dernier. On tendrait à penser que pour SMITH la valeur serait une notion objective basée sur la valeur du travail contenu dans l'objet. Mais nous avons vu les limites de cette interprétation par le fait que SMITH admet que la production d'un bien se fait pour satisfaire un besoin de l'individu mais aussi pour satisfaire ses goûts. Cette proposition se vérifie facilement par l'exemple du choix des couleurs proposées pour un grand nombre d'objets : l'individu choisit d'acquérir l'objet pour répondre à un de ses besoins mais il choisit également sa couleur pour satisfaire ses goûts. Ajoutons enfin qu'EHRENFELS ira plus loin dans son analyse de la valeur en développant un certain nombre d'autres catégories et de sous-catégories de valeurs.

Le deuxième grand point de différence entre les deux philosophes concerne l'approche psychologique d'EHRENFELS. Cette perspective est la conséquence d'une de ses hypothèses, celle de la valeur comme étant attribuée par l'individu et non comme étant une propriété de l'objet chez SMITH. Le philosophe autrichien se propose de découvrir l'origine de la valeur et de sa détermination à travers une
analyse qui se veut en partie axée sur celle du désir et des émotions. Les réflexions de SMITH sur la valeur se veulent plutôt économiques, empreintes de quelques apports de la sociologie, notamment en ce qui concerne la considération d'autrui et le fait de chercher à plaire. Mais l'essentiel de sa théorie se concentre sur le travail.

La troisième différence, et non des moindres, est celle qui concerne la relation entre la valeur et les prix. Pour SMITH, les prix sont la traduction en unités monétaires de la valeur d'un objet. Mais ce faisant, il considère en fait les biens marchands, c'est-à-dire les objets qui ont un prix, qui sont achetables et/ou vendables. De son côté, EHRENFELS, toujours dans le but de concevoir une théorie générale de la valeur, ne peut faire abstraction des autres types de biens. Il tient compte de tous les types d'objets pouvant faire l'objet d'une valorisation de la part d'un individu. Il considère par ailleurs les biens marchands comme un type particulier de bien et les valeurs qui en découlent, comme un type particulier de valeur.

En définitive, c'est en considérant les propos d'Adam SMITH sur le comportement des individus en tant qu'agent économique et sur la valeur d'usage, qu'il est possible de le rapprocher de Christian von EHRENFELS. Des différences, en partie dues à l'objectif initial de chacun des deux auteurs, persistent cependant. Et elles vont s'accentuer avec la théorie de la valeur de David RICARDO.

## 1.2 – Les apports de David RICARDO à la théorie de la valeur d'Adam SMITH

David RICARDO est né en Angleterre à Londres le 18 avril 1772. Il bénéficie d'une éducation non conventionnelle en ce sens où elle se fait à la fois en Angleterre et en Hollande<fnref n="52" />. Voulant que son fils apprenne suffisamment pour lui succéder plus tard dans ses entreprises<fnref n="53" />, le père de David RICARDO l'envoie passer deux ans, à Amsterdam de 1783 à 1785. RICARDO, seul, en sera assez malheureux<fnref n="54" />. Dès son retour dans son pays natal, à 14 ans, son père l'associe à la gestion de ses affaires, une expérience empirique qui influencera plus tard le jeune

<footnote n="52">⁵² La famille de David RICARDO avait immigré à Londres juste avant sa naissance.</footnote>

<footnote n="53">⁵³ MAHESHWARI P.D. (éd.), « Towards the Theory of Value. Focus on David Ricardo », p. 14.</footnote>

<footnote n="54">⁵⁴ Dans une lettre de Maria Edgeworth datée du 14 novembre 1821, elle répète les confidences de Ricardo à propos de son expérience à Amsterdam (in « Letters from England », édité par Christina Calvin, Oxford 1971, p.266): « My father gave me but little education. He sought reading, writing and arithmetic sufficient because he doomed me to be nothing but a man of business, he sent me at eleven to Amsterdam to learn Dutch, French and Spanish. But I was so unhappy at being separated from my brothers, sisters and family, that I learned nothing in two years but Dutch which I could not help learning ».</footnote>
RICARDO<sup>55</sup>. Il grandit par ailleurs dans un pays subissant de grands changements liés à la Révolution Industrielle naissante en cette fin de XVIII<sup>ème</sup> siècle.
C'est en 1799 que RICARDO lit pour la première fois « La Richesse des Nations », ouvrage qui constituera la base de ses réflexions ultérieures, notamment dans le domaine de la valeur. Le livre de SMITH occupait les devants de la scène en économie dans l'Angleterre de ces années, et ce malgré la parution d'autres ouvrages dans ce domaine<sup>56</sup>.

Au début du XIX<sup>ème</sup> siècle, et particulièrement entre 1809 et 1811, l'intérêt de RICARDO dans le domaine économique concernait le débat sur la gestion de la masse monétaire par la Banque d'Angleterre ainsi que le prix du blé. Dans ses premiers ouvrages traitant de ces questions<sup>57</sup> RICARDO se montra très critique vis-à-vis de la politique de la Banque d'Angleterre, lui reprochant notamment de ne pas contrôler l'émission des billets de banque c'est-à-dire l'augmentation de la masse monétaire, ce qui, toujours selon RICARDO, achevait d'affaiblir la Livre Sterling par rapport aux autres monnaies d'Europe continentale<sup>58</sup>. Dans un premier temps, il ne traita que brièvement la question de la valeur et sa théorie fut véritablement exposée dans « Principles of Political Economy and Taxation » ou « Des Principes de l'Economie politique et de l'Impôt » édité en 1817<sup>59</sup>.

La théorie de la valeur de RICARDO est soumise à plusieurs hypothèses. La première d'entre elles est que l'or et l'argent doivent être considérés comme de simples marchandises dont les prix varient et dont l'extraction nécessite du travail et du capital. La valeur de l'un ou l'autre métal précieux est donc définie de la même manière que le serait celle de tout bien marchand, c'est-à-dire en fonction de ses coûts de production. La question de l'or ou de l'argent en tant qu'étalon de référence pour mesurer la valeur sera considérée plus tard par RICARDO.

Ensuite, sa théorie de la valeur s'applique avant tout aux marchandises produites dans un régime de libre concurrence et dont la reproduction est permise par la nature. Il distingue par la même occasion les biens reproductibles des biens non-reproductibles (ceux dont la reproduction n'est pas permise par la nature) et décide que la valeur de ces dernières ne dépend que de leur rareté<sup>60</sup>.

<footnote n="55">⁵⁵ BIAUJEAUD Huquette, 1988, p.3.</footnote>

<footnote n="56">⁵⁶ Notamment « Essay on Population » de Robert Malthus en 1798 et « Commerce Defended » de James Mill en 1808. Voir à ce propos DOBB Maurice, 1973, p.66.</footnote>

<footnote n="57">⁵⁷ « Le Haut Prix des Lingots est une Preuve de la Dépréciation des billets de Banque » en 1810, « Essai sur l'Influence du bas Prix du Blé sur les Profits du Capital » en 1815 et « Projets pour une Circulation Monétaire Economique et sûre » en 1816.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ DOBB Maurice, 1973, p.67.</footnote>

<footnote n="59">⁵⁹ BIAUJEAUD Huquette, 1988, p.33-39.</footnote>

<footnote n="60">⁶⁰ RICARDO David, « Essay on the influence of a low price of corn on the profits of stocks », 1996, p.375-377.</footnote>
Puis, considérant que ces objets ne forment qu'une très petite partie des marchandises échangées quotidiennement, il en néglige l'étude<fnref n="61" />. Il précise par ailleurs que cette rareté a un caractère absolu, physique et non subjectif. Son caractère est objectif mais pas sa valeur absolue. Celle-ci « dépend uniquement de la fortune, du goût et du caprice de ceux qui ont envie de posséder de tels objets »<fnref n="62" />. A travers cette affirmation il est possible de discerner le caractère subjectif de la valeur des biens non-reproductibles : les goûts et les caprices des individus leur sont propres. Ceci dit, il est intéressant de noter que RICARDO aussi fait allusion aux goûts des individus tout comme SMITH, mais dans un contexte différent puisque ce dernier parle de l'influence des goûts dans le cas de la valeur d'usage. La valeur des biens reproductibles reste objective, dépendant de leur coût de production.

Troisième hypothèse : le travail est l'élément principal qui donne sa valeur à l'objet pour RICARDO et sa théorie est de ce fait une théorie de la valeur basée sur le travail. Il rejette la notion de « travail commandé » de SMITH, pour s'intéresser au « travail contenu » dans un bien marchand. Plus un tel bien en contient et plus sa valeur d'échange sera élevée. Cependant RICARDO, comme on l'a vu, ne nie pas la présence d'autres coûts de production mais il affirmera par la suite que leurs valeurs peuvent être converties en une seule et même unité, celle du travail contenu, puisqu'il faut également du travail pour les produire<fnref n="63" />.

Enfin, l'économiste anglais accorde dès le départ de l'importance à la variation de la valeur et au capital comme facteur de détermination de la valeur :

> « Quelques marchandises augmentent de valeur par l'effet de l'impôt, ou de la rareté des matières premières dont elles sont faites ou de toute autre chose qui accroît la difficulté de production. D'autres baissent avec le perfectionnement des machines, une meilleure division du travail et une plus grande habileté de l'ouvrier, une plus grande abondance de matière première et généralement avec une facilité plus grande de production »<fnref n="64" />.

Ainsi, juste avant la parution de son ouvrage majeur, « Des Principes de l'Economie Politique et de l'Impôt » en 1817, RICARDO a déjà une conception de la valeur comme étant une notion objective dont la détermination peut se faire grâce aux coûts de production et par rapport au travail contenu. Jusqu'en 1823, il y aura trois éditions des « Principes », dans lesquelles il est possible de voir une évolution de la conception de RICARDO concernant le problème de la valeur, en

<footnote n="61">⁶¹ BIAUJEAUD, p.35.</footnote>

<footnote n="62">⁶² RICARDO David, « Principes », 1819, chapitre 1, p.2 et 3.</footnote>

<footnote n="63">⁶³ HOLLANDER Samuel, 1992, p.87.</footnote>

<footnote n="64">⁶⁴ RICARDO David, « Propositions tendant à l'établissement d'une circulation monétaire et économique et sûre », cité dans BIAUJEAUD, 1988, p.38-39.</footnote>
particulier dans la dernière édition datant de 1821⁶⁵. Durant la période antérieure aux « Principes », l’économiste anglais n’était pas tant intéressé par le problème de la valeur que par ceux du blé et de la masse monétaire, et c’est en parti pour cela qu’il ne posa que quelques hypothèses avant d’entreprendre un développement plus conséquent. L’évolution de sa perspective se fit également par rapport aux critiques, en particulier celles de Thomas MALTHUS, autre intellectuel s’intéressant à l’économie durant la même période<fnref n="66" />. Pour notre part, nous allons effectuer une synthèse de l’analyse Ricardienne de la valeur en montrant tout d’abord les points d’évolution par rapport à SMITH, puis en soulignant leurs différences et enfin en dessinant un parallèle avec la théorie d’EHRENFELS. Notre but étant de s’intéresser avant tout à la notion de la valeur, à sa détermination et à sa mesure, nous n’avons pas pour prétention de présenter tous les aspects de la théorie de RICARDO sur le sujet, mais simplement l’essentiel de sa théorie permettant une comparaison avec celle d’EHRENFELS.

La théorie de la valeur de David RICARDO se base sur celle de SMITH, comme il le reconnaît lui-même à travers ses écrits<fnref n="67" />. Plus exactement, il s’en inspire pour élaborer sa propre théorie, comblant au passage les soi-disant manques de la théorie de SMITH<fnref n="68" />. Pour exposer les réflexions de RICARDO sur le sujet, nous avons choisi de suivre ses principales critiques de son maître à penser à partir desquelles il développa sa théorie.

Le premier reproche que l’on relèvera et que RICARDO fait à SMITH concerne la confusion faite par ce dernier en ce qui concerne le travail commandé et le travail dépensé dans une marchandise<fnref n="69" /> : pour RICARDO le travail contenu est le seul facteur déterminant dans l’établissement de la valeur d’échange<fnref n="70" />. En effet, la quantité de travail fixée dans un objet est invariable alors que celle qu’il commandera est variable car la quantité dépensée à la production d’une chose ne commandera pas une quantité de travail égale à elle-même. Rappelons que RICARDO s’intéresse à la valeur relative des choses et que donc pour lui, le travail commandé ne peut être une référence à cause justement de sa variabilité. Par contre le travail dépensé, lui, est stable, permettant par la même occasion de le considérer pour établir cette valeur.

<footnote n="65">⁶⁵ BIAUJEAUD, dans la deuxième partie de son livre, elle montre justement cette évolution dans les réflexions de David Ricardo.</footnote>

<footnote n="66">⁶⁶ BIAUJEAUD, 1988, p.98-99.</footnote>

<footnote n="67">⁶⁷ O'DONNEL Rory, 1990, p.136-137.</footnote>

<footnote n="68">⁶⁸ HOLLANDER Samuel, 1992, p.86.</footnote>

<footnote n="69">⁶⁹ DOBB Maurice, 1973, p.77.</footnote>

<footnote n="70">⁷⁰ HOLLANDER, 1992, p.87.</footnote>
Dans la première édition de ses « Principes », l'économiste anglais arrive à cette
conclusion par élimination, c'est-à-dire qu'il a envisagé les deux possibilités
données par SMITH et qu'il a montré que seulement l'une d'entre elle est
possible pour mesurer la valeur. Ce n'est que dans la troisième édition de ce
même livre qu'il effectuera une démonstration par induction, à la suite notamment
de critiques formulées par MALTHUS :

« C'est par l'établissement d'une table de degrés des variations de la valeur d'une
merchandise et de la quantité de travail nécessaire à sa production qu'il [Ricardo] est
conduit à formuler l'hypothèse d'une relation causale entre ces deux variations, puis une
expérimentation vient vérifier son hypothèse et lui permet enfin de la transformer en
loi »<fnref n="71" />

A la suite de cette remarque, Huguette BIAUJEAUD ne manque pas d'ajouter que ces « tables de degrés » ne sont pas des statistiques réelles, mais des tableaux élaborés par RICARDO lui-même sur des bases empiriques. La base de sa démonstration est donc fragile.

Rappelons qu'EHRENFELS procéda également par induction, mais il ne
manipule à aucun moment les valeurs relatives. RICARDO érige le travail
dépensé en tant qu'élément donnant sa valeur à une merchandise en postulat.
Suivant SMITH, il considère que la valeur d'un bien peut, en outre, être calculée à
partir des coûts de production. Il reconnaît par la même occasion que le travail
n'est pas seul facteur de production et qu'il faut compter aussi avec le capital.

Contrairement à SMITH, et c'est un second reproche qu'il lui fait, RICARDO
affirme que, quelque soit le stade de développement de la société, un produit ou
une merchandise est toujours le fruit du travail assisté par du capital sous toutes
les formes que ce soit. Ainsi le chasseur a besoin pour pouvoir emprisonner et tuer
le gibier d'un instrument de chasse. De la société la plus primitive à la société la
plus civilisée donc, le capital intervient dans la production et influence la valeur
en fonction de la portion de travail fixée en lui, laquelle se transmet à la
merchandise envisagée et s'ajoute à la quantité de travail immédiatement
dépensée. C'est donc toujours le travail et le travail seul qui règle la valeur
relative. Concrètement, et si on reprend l'exemple du chasseur que nous venons
d'évoquer, le travail dépensé dans la fabrication du ou des instruments de chasse
s'ajoutera à celui dépensé pour attraper le gibier pour former la valeur d'échange
de ce dernier, s'il venait à être échangé.

<footnote n="71">⁷¹ BIAUJEAUD, 1988, p.98-103.</footnote>