Cher Jo,Me permettras-tu, cher Jo, voulant parler de toi, de commencer par parler de moi, c’est-à-dire de nous.Et qu’il me soit permis de remercier avant tout les organisateurs de cette cérémonie, Patrick Fridenson et Bernard Vincent, mais plus encore Jacqueline, de m’avoir offert et accordé une place et même la parole ce soir.

Je commencerai en rappelant que lors de ma retraite, il y a déjà longtemps, un bon collègue historien lillois m’a posé la question suivante : comment as-tu pu faire tout ce que tu as fait dans ta vie publique alors que tu ne sortais pas de l’ENS, que tu n’étais pas membre de l’EHESS, ni même inscrit au Parti socialiste ? Et je ne sais plus ce que j’ai pu répondre à l’époque, mais aujourd’hui, je n’ai pas de doute, je répondrai : mais ce que je suis devenu c’est, à chaque étape, l’intervention et l’œuvre de Joseph Goy.

Entrons dans le détail et dans la chronologie, nous sommes quand même l’un et l’autre des historiens – sans doute de L’Ecole des Annales, mais jusqu’à preuve du contraire ça n’interdit pas de se dire « historien »

En 1969 j’avais soutenu à Lyon une thèse « ancien régime », Lyon et les Lyonnais au xviiie siècle, presque aussitôt publiée en version intégrale aux Belles Lettres et trois ans après je reçus un appel téléphonique d’un certain Joseph Goy, que je n’avais encore jamais rencontré et qui me dit sans détour : je dirige la série Histoire de la collection Science de Flammarion ,et j’ai décidé de publier Lyon et les Lyonnais : nous sommes en juin, et je voudrais avoir fin septembre un texte abrégé d’environ 300 pages au maximum de votre thèse. Sur ma seule demande « comment on peut faire ? », Joseph Goy me répondit sans ironie que les ciseaux existaient. Je ne sais qui avait mis Jo sur la piste de ce gros livre inconnu, et je soupçonne Emmanuel Le Roy Ladurie d’avoir été l’intermédiaire, plus que Pierre Goubert, mais je pense que beaucoup de jeunes (et de moins jeunes) historiens ne savent pas encore quelle est l’immensité de la différence quand on est l’auteur d’un volume de mille pages aux Belles Lettres et d’un livre de 300 pages sous le même titre dans la collection Science (ou plus tard Champs) de Flammarion. Et l’importance pour la suite de sa vie professionnelle. Quoi que j’ai pu faire depuis, quand je vais faire renouveler ma carte de lecteur à la Bibliothèque Nationale, et que je dois donner mon nom, la réponse immédiate est ah oui Lyon et les Lyonnais !!! à peine quelques années plus tard, le changement politique introduit par l’élection de François Mitterrand à la Présidence de la République conduisit Alain Savary au ministère de l’Education Nationale, chargé aussi de l’enseignement supérieur : c’est un nouveau départ pour Joseph Goy qui abandonne son poste de directeur du Centre de recherche historique de l’EHESS pour rejoindre au ministère une nouvelle direction, celle de la Recherche, confiée à un physicien, Bernard Decomps : c’est Bernard Decomps dont je salue la mémoire, qui confie à Joseph Goy le double soin d’organiser et d’évaluer la recherche universitaire dans le domaine des sciences de l’homme et de la société . C’est le travail inlassable de Joseph Goy, toujours soutenu par Decomps et derrière eux par Savary, que ces SHS comme on a pris l’habitude de dire trouvent une place (presque) à égalité avec les autres secteurs disciplinaires : j’ai encore en mémoire cette réflexion d’un autre « conseiller » de la DR me disant « Sciences Humaines, Sciences quand même ! »), formule que le travail continu de Joseph Goy et de son équipe aurait dû bannir de la bouche de tout scientifique, mais que l’évolution récente n’a hélas pas réussi à empêcher le retour. Et pour ce faire, Joseph Goy s’est entouré d’un groupe de collègues chargés de l’aider dans l’évaluation et l’organisation des disciplines, c’est ainsi que je me suis retrouvé avec Philippe Joutard pour l’histoire, Robert Vivian pour la géographie, deux historiens, l’un d’Aix, l’autre de Lyon, un géographe de Grenoble, un philosophe de Strasbourg, un littéraire lillois etc., c’est-à-dire une équipe très multidisciplinaire, que l’on ne pouvait accuser de « parisianisme »

Depuis cette origine de la Direction de la Recherche, nous avons suivi des routes parfois différentes, mais sans jamais se perdre de vue, et sommes devenus, non sans la complicité de nos épouses, des amis qui avons partagé de nombreuses soirées ensemble, où que nous entraînait notre vie publique. Et tu essayais, avec succès, de ne pas te couper de ton milieu d’origine ; je t’ai ainsi accompagné à un congrès de l’Association des historiens ruralistes qui se tenait dans l’île de Tatihou, dans la Manche, au large de Sainte-Mère l’église, et nous continuions à nous voir quand tu dirigeais et modernisais la Cité Internationale, alors que Bernard Decomps m’avait hébergé à Cachan, quand Messieurs Bayrou et Fillon m’avaient vidé « comme un malpropre » du Rectorat de Paris où j’avais imprudemment accepté d’exercer la fonction imprécise de vice-chancelier.

Et pour paraphraser nos grands auteurs classiques, enfin Claude Allègre vint. Tes activités et compétences antérieures et une certaine complicité avec Lionel Jospin te conduisirent à une mission sur le plan social étudiant à la demande de son ministre, bien avant d'entrer au cabinet de Claude Allègre, et tu ne fus pas étranger à ce que je rejoigne, sur ta recommandation, cette structure, de même que je pense que tu n’étais pas étranger au discours de réception que me fit Claude Allègre pour m’expliquer ce qu’était (ou ce que devait être) la recherche en SHS. Ce duo des Sciences Humaines et Sociales que nous constituions, et que l’ensemble du ministère nous accusait de trop contrôler et favoriser, continua jusqu’à la chute de Claude Allègre et mon passage à la tête d’une Mission scientifique universitaire : les UMR (Unités mixtes de recherche), l’alignement des SHS sur les allocations de recherche, la création et l’universalisation des écoles doctorales sont notre œuvre commune, à Jo et à moi, avec la complicité favorable du Ministre, de Vincent Courtillot, le nouveau Directeur de la Recherche, du ministère et de l’administration, voire de l’ensemble des Universités. Claude Allègre se moquait souvent (parce qu’il l’enviait) de notre capacité à faire admettre des réformes par nos correspondants principaux, les Présidents des Universités, où, disait-il, on nous remerciait toujours de n’avoir rien promis et encore moins donné. Jo, c’était là ton action de tous les jours, au service de tous, et je te dois beaucoup pour m’avoir introduit, puis guidé et aidé dans cette vie.

Merci encore.