# L'archive à l'épreuve du réel : établir la verité à travers l'archive

Maxence Aurélien Julien Thollet ID

École de bibliothéconomie et des sciences de l'information, Université de Montréal
Centre Jean-Mabillon, École nationale des chartes

## RÉSUMÉ

L'archive est à l'épreuve du réel. L'acte de mise en archives soumet l'archive aux vices de l'acteur qui produit l'archive, mais aussi de ceux qui opèrent l'analyse véritative pour en déterminer sa fiabilité et reconstruire la vérité. En ce sens, l'archive travaille toujours à une relation asymétrique de pouvoir. L'article conclut que l'archive ne permet pas de capturer le réel, mais de tracer une réalité subjective soumise aux vices du producteur. Elle ne permet pas de construire une preuve par la volonté de son producteur, la preuve étant un construit a posteriori par les acteurs en faisant l'usage de manière décontextualisée. Les vices du langage, du mensonge, de l'oubli et enfin du secret sont abordés dans leur relation aux archives.

## HISTORIQUE DE L'ARTICLE

Article révisé le 06 septembre 2022 par l'École nationale des sciences de l'information et des bibliothèques dans le cadre de la délivrance d'une maitrise.
Publié le 26 décembre 2022.

## MOTS-CLÉS

Archives;
Vérité;
Archivation;
Archivalisation;
Mensonge;
Oubli;

## 1. Introduction

L'archivage dans la conception archivistique classique constitue l'activité qui suit la création du document[1][2]. Or, la conception archivistique postmoderne déconstruit la conception d'archivage à travers l'acte de mise en archive qui devient *archivation*[3]<fnref n="4" />. L'*archivation* en tant que néologisme de Jacques Derrida va au-delà de l'archivage, car elle intègre la phase

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

<footnote>[1] Ketelaar, « (De) construction of archive », « Par archivage on entend le plus souvent l'activité qui suit la création d'un document »</footnote>

<footnote>[2] Marie-Anne Chabin, « Archive(s) et archivage(s) », *Signata. Annales des sémiotiques / Annals of Semiotics*, n° 12 (31 mai 2021), https://doi.org/10.4000/signata.2992. « Le mot « archivage », attesté depuis les années 1930, ne s'est imposé qu'à la toute fin du siècle, et ce n'est pas le fait des archivistes. Depuis, il a bien prospéré, avec trois acceptations à distinguer : un sens technique, un sens managérial et un sens social. »</footnote>

<footnote>[3] Jacques Derrida, *Points de suspension* (Galilée, 1992), http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=1193ee17fd682d339d8140275efe12f2. « Il n'y a pas de société sans écriture (sans marque généalogique, comptabilité, archivation...), pas même de société dite animale sans trace, marquage territorial... »</footnote>

<footnote n="4">⁴ Thollet, M. A. J. (2022). L'évolution postmoderne de la théorie archivistique : les régimes de vérités au travers de la crise du temps. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484735</footnote>
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

de création d'une archive psychique[5][6][7], une phase d'inventivité qui se traduit par l'extorisation de nos traces mnésiques alors invisibles, par leur inscription dans une archive à l'extérieur du corps[8][9]. Ainsi, à la manière de la transformation historiographique postmoderne de l'École méthodique à l'École des Annales où l'objet de l'histoire n'est plus le passé, mais l'étude des structures sociales[10], les archivistes postmodernes renversent le concept d'archivage en considérant que la mémoire n'est pas une affaire du passé, mais bien du présent[11]1213, faisant partie de nos traces internes et précédant l'archive. Brien Brothman nous invite à distinguer alors mémoire et histoire, car la mémoire est la reconstruction perpétuelle du passé dans le présent[14]. Dès lors, l'acte de mise en archive ne peut se faire qu'à partir d'un présent « construit » et non à partir d'un passé « donné »[15].

Vinciane Pirenne-Delforge lors de sa leçon inaugurale au Collège de France rappelle que les comptes de l'histoire ne seront jamais soldés, car nous n'aurons jamais fini d'interroger sous d'autres angles les communautés humaines[16]. Ainsi, Lucien Febvre déclare qu'« il n'y a d'histoire que du présent »[17], les questions qui fabriquent l'histoire dépendent du présent et ne sont rendues possibles que par une réactualisation dans le présent des futurs

<footnote>[5] Ketelaar, « (De) construction of archive », « L'archivation s'étend au de là de la saisie, elle inclut la phase créatrice préalable, l'archivation consigne, inscrit une trace dans quelque lieu, quelque espace extérieur. »</footnote>

<footnote>[6] Chabin, « Archive(s) et archivage(s) », « C'est aussi le sens de la formule de Jacques Derrida quand il écrit (Le Mal d'archive, toujours, en 1995) : « L'archivation produit autant qu'elle enregistre l'événement », soulignant la dimension créatrice du geste au-delà du procédé technique »</footnote>

<footnote>[7] Derrida, *Mal d'archive*. « Ces hypothèses ont un trait commun. Elles concernent toutes l'impression qu'aurait laissée selon moi la signature freudienne sur sa propre archive, sur le concept d'archive et d'archivation, c'est-à-dire aussi, inversement et par contrecoup, sur l'historiographie. »</footnote>

<footnote>[8] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « L'archive derridienne est donc une archive psychique. Elle est « cette production reproductible, itérable et conservatrice de la mémoire, [...] cette mise en réserve objectivable163 », il s'agit de l'extériorisation du contenu du psychisme. Pour Derrida, l'archive est écriture au sens d'extérieurité »</footnote>

<footnote>[9] Ketelaar, « Tacit Narratives », « According to Jacques Derrida's earlier reading of Freud, the physical archive outside is merely an impression of the invisible private psyche. Both are traces, one internal, the other external. But more recently Derrida has argued that archivization (the English translation of *archivation*) is consigning, inscribing a trace in some external location, some space outside: »</footnote>

<footnote>[10] Marc Bloch, *Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien*. (Paris, 1949), « Science des hommes », avons-nous dit. C'est encore beaucoup trop vague. Il faut ajouter : « des hommes dans le temps ». L'historien ne pense pas seulement « humain ». L'atmosphère où sa pensée respire naturellement est la catégorie de la durée. »</footnote>

<footnote>[11] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « « la mémoire n'est pas non plus affaire de passé. La mémoire implique de diminuer «la passéité du passé” et de modeler le matériel informationnel existant pour les besoins présents179 ». La mémoire est d'abord et avant tout un processus ancré dans le présent ce qui devient problématique quant à sa relation avec l'histoire et le passé. »</footnote>

<footnote>[12] Thollet, M. A. J. (2022). La condition nietzschéenne de la mémoire à l'ère numérique. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484693</footnote>

<footnote>[13] Thollet, M. A. J. (2022). Nietzsche et le numérique : une archivistique du flux et de la stase. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484703</footnote>

<footnote>[14] Brothman, *The Past That Archives Keep*. « Rather, memory colonizes – that is, continually construes – the past as an integral component of a perpetual present. The objectives that memory serves make no allowance for a distinct, autonomous past; memory allows no room for the constitution of identities outside the present.»</footnote>

<footnote>[15] Robert, *Mémotechnologies*. « le document est toujours un construit, le produit d'un processus de création d'un objet second et pas seulement l'exhibition d'un objet premier dans un cadre institutionnel (le musée par exemple »</footnote>

<footnote>[16] Vinciane Pirenne-Delforge, « Religion, histoire et société dans le monde grec antique », 7 décembre 2017, https://www.college-de-france.fr/site/vinciane-pirenne-delforge/inaugural-lecture-2017-12-07-18h00.htm. « Bien des savants plus autorisés que moi auraient déjà soldé les comptes d'un passé strictement et intégralement objectivable. Or, les comptes ne seront jamais soldés, puisque nous n'aurons jamais fini d'interroger sous d'autres angles les communautés humaines qui nous ont précédées »</footnote>

<footnote>[17] Lucien Febvre, *Combats pour l'histoire*. (Paris: A. Colin, 1953).</footnote>
historiens[18]. La postmodernité se traduit par la nécessité d'un retour critique à la subjectivité, à l'individu dans son contexte social, fondé sur l'ordre de temps présent[19]. La tradition du recordkeeping décrite dans le chapitre précédent est bien vectrice de ce renversement mis en pratique, l'archivage en tant qu'activité sociale devant être considéré avant la création[20]. Dès lors, la conception postmoderne de l'archivistique responsabilise les *archiveurs* dénommés par Ketelaar dans l'acte d'*archivation*[21]. En intervenant sur l'archive ils la réactivent et la reconstruisent, laissant des traces autour ou à l'intérieur du document[22].

Les archives ne sont pas neutres de sens, Alun Munslow postule que les preuves préexistent toujours à des structures narratives et sont chargées de significations culturelles, les preuves sont transformées en "faits" par les interprétations narratives des historiens[23][24][25]. L'anthropologue Michel-Rolph Trouillot théorise alors la conception du passage sous silence du passé (*silencing the past*) mettant en évidence l'archive en tant que produit construit[26]. Le passé n'est pas donné à voir de manière objective à travers l'archive, car des *silences* entrent dans le processus de production historique à quatre moments cruciaux : le moment de la création des faits (la fabrication des sources) ; le moment de l'assemblage des faits (la fabrication des archives) ; le moment de la récupération des faits (la fabrication des récits) ;

<footnote>[18] Pirenne-Delforge, « Religion, histoire et société dans le monde grec antique ». « Les questions qui fabriquent l'histoire en tant que discipline et en tant qu'objet dépendent elles aussi du présent, et donc du présent de ceux qui viendront après nous. L'ambition et l'humilité de l'historien sont toute entière nichées dans une telle conviction. »</footnote>

<footnote>[19] Cook, « Archival Science and Postmodernism ». « The postmodern distrusts and rebels against the modern. The notions of universal truth or objective knowledge based on the principles of scientific rationalism from the Enlightenment, or from employing the scientific method or classic textual criticism, are dismissed as chimeras. »</footnote>

<footnote>[20] Eric Ketelaar, « Archivalisation and Archiving », *Archives & Manuscripts*, 1 mai 1999, 54-61. « Recordkeeping is a social activity, as Michael Piggoit recently stated. Everybody creates archives, keeps, registers, selects. Everybody maintains relations with the state, province, municipality, church, school, company, hospital and family - all these relations result in records. »</footnote>

<footnote>[21] Ketelaar, « (De) construction of archive ». « À chaque phase de sa trajectoire, un « archiveur » raconte une histoire en activant le document. Nous devons documenter ces histoires. D'abord, pour responsabiliser tous les « archiveurs », comme le prescrit le code de déontologie des archivistes. Mais aussi pour reconstruire l'itinéraire des documents de leur création à leur dépôt aux archives et rétablir la lien entre « la réalité des documents aux mains de leur créateur et ces mêmes documents dans une institution archivistique. »</footnote>

<footnote>[22] Ketelaar, « Chaque fois qu'un créateur, un utilisateur ou un archiviste interagit, intervient, interroge et interprète un document, ce document est construit de façon active. Chaque activation laisse des empreintes sur ou dans le document ou dans son entourage, lesquelles constituent des attributs de la signification illimitée des archives. »</footnote>

<footnote>[23] Alun Munslow, *Deconstructing history* (New York, Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d'Irlande du Nord: Routledge, 1997). « You and I as historians do this. Even when straight from the dusty archive, the evidence always preexists within narrative structures and is freighted with cultural meanings – who put the archive together, why, and what did they include or exclude? ‘Facts’ are literally meaningless in their unprocessed state of simple evidential statement. The evidence is turned into ‘facts’ through the narrative interpretations of historians; but facts usually already possess their own narrators, and then they gain further meaning when they are organised by the historian as strands in a story producing a particular, appealing, followable, but above all a convincing relationship. Historical interpretation is the written explanation of that perceived relationship. »</footnote>

<footnote>[24] Thollet, M. A. J. (2022). L'herméneutique archivistique : un bien d'archive. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484575</footnote>

<footnote>[25] Thollet, M. A. J. (2022). Pensée bergsonienne en archivistique : l'archivistique du flux et le continuum du temps. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484741</footnote>

<footnote>[26] Ketelaar, « Archivalisation and Archiving ». « The American anthropologist Michel-Rolph Trouillot calls this process of exclusion ‘silencing the past’.6 Silencing (as one silences a gun) happens during the different stages in which history is formed, each of these stages influencing the other: while facts are recorded, when creating archives, during historical research, while telling the story and lastly in the creation of history. »</footnote>
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

et le moment de la signification rétrospective (la fabrication de l'histoire en dernière
instance)[27].

La conscientisation postmoderniste du déterminisme culturel dont recèlent nos outils
culturels et nos cadres mentaux[28] amène l'archiviste Éric Ketelaar à nommer par le
néologisme *archivalisation* le moment précédant la création de l'archive. Nous avons défini
que l'archive travaillait toujours à une relation asymétrique de pouvoir[29]. En l'occurrence,
les archives ont le pouvoir d'enregistrer ou de ne pas enregistrer les faits[30]. Il s'agit alors
d'un pouvoir qui n'est pas propre à l'archive, mais bien à la technique de mise en archives
qui se matérialise dans l'étape d'*archivalisation*[31]. L'*archivalisation* désigne le choix
conscient ou inconscient déterminé par des facteurs sociaux et culturels qui fait que l'on
considère que quelque chose vaut la peine d'être archivé[32][33][34]. Dès lors, l'*archivalisation*
précède la phase créatrice de l'archive et met l'accent sur ce que Steve Stuckey a désigné
comme « moment de vérité » de l'archive[35]. L'*archivalisation* est un moment de vérité en ce
qu'elle implique le caractère construit des archives et le rôle de l'archiviste comme un acteur
déterminant dans la constitution des archives[36]. La conception postmoderniste du
*recordkeeping* fonde l'archive comme un objet placé dans un contexte social influençant la

<footnote>[27] Michel-Rolph Trouillot, *Silencing the Past Power and the production of History* (Boston, Etats-Unis d'Amérique: Beacon Press, 1995). « Silences enter the process of historical production at four cru cial moments: the moment of fact creation (the making of sources); the moment of fact assembly (the making of archives); the mo ment of fact retrieval (the making of narratives); and the moment of retrospective significance (the making of history in the final instance). »</footnote>

<footnote>[28] Pirenne-Delforge, « Religion, histoire et société dans le monde grec antique ». « Forger sur le passé un discours intelligible aux auditeurs et aux lecteurs d'aujourd'hui, sans rien céder au déterminisme culturel que recèle nos outils culturels et nos cadres mentaux. Comme Paul Veyne le rapellait, l'histoire n'existe que par rapport aux questions que nous lui posons. »</footnote>

<footnote>[29] Robert, *Mnémotechnologies*, chap. « Les technologies sociétales », p.108. « Et pourtant, nous allons le voir en détail maintenant, elles en viennent toujours à s'y colletter et à le travailler avec des effets politiques non négligeables. »</footnote>

<footnote>[30] Reed, « Archives: *Recordkeeping* in Society ». « This means that records have power also by what they record, and what they do not record, and how they record. »</footnote>

<footnote>[31] Reed. « Archives, writes Derrida, do not only serve to preserve an archivable content of the past. No, life itself and its relation with the future are determined by the technique of archiving. »</footnote>

<footnote>[32] Ketelaar, « (De) construction of archive ». « pour lequel je propose le mot *archivalisation*, un néologisme, qui signifie « le choix conscient ou inconscient (déterminé par des facteurs sociaux et culturels) qui fait qu'on considère que quelque chose vaut la peine d'être archivé » (Ketelaar, 1999 et Ketelaar, 2000, 328-29) »</footnote>

<footnote>[33] Ketelaar, « *Archivalisation* and Archiving ». « ‘The archivization produces as much as it records the event’. Derrida invented the French term *archivation*, his English translator used archivization. I coined the phrase archivalisering (*archivalisation*). *Archivalisation* is the conscious or unconscious choice to consider something worth archiving »</footnote>

<footnote>[34] Ketelaar, « Tacit Narratives ». « It is archivalization, a neologism which I invented, meaning the conscious or unconscious choice (determined by social and cultural factors) to consider something worth archiving. »</footnote>

<footnote>[35] Steve Stuckey, « Record Creating Events: Commentary », *Archives and Museum Informatics* 11, n° 3/4 (1997): 269-70, https://doi.org/10.1023/A:1009037513350. « This second strand led me to summarize my own expectations of the three days, drawing on the issue of record creating events. In my opinion these events are “moments of truth” in the archives and records management game (the other two “moments of truth” are the disposal decision, and retrieving a record for access). All that goes before the records creation moment of truth leads to it, and all that happens after depends on it »</footnote>

<footnote>[36] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « L'*archivalisation*, enfin, néologisme de Ketelaar, désigne « le choix conscient ou inconscient (déterminé par des facteurs sociaux et cultu rels) de considérer que quelque chose mérite d'être archivé»20. Cette phase précède l'*archivation* et l'archivage et constitue une forme d'ins pection, de repérage préalable. C'est cette sélection initiale, qui implique le caractère construit des archives et le rôle de l'archiviste comme agent actif dans la constitution des archives. »</footnote>
production de la vérité portée par l'archive[³⁷]³⁸. Ainsi, ce chapitre aura pour objet d'étudier certains facteurs sociaux et culturels, conscients et inconscients propres à l'acte d'archivalisation.

L'archive ne permet pas de figer le réel. Il faut écouter les archivistes et les historiens pour s'en rendre compte. L'historien Maurice Vaïsse postule que les archives sont des sources irremplaçables du passé[³⁹]. Cependant, il attire l'attention sur la désinformation que peuvent apporter les archives[⁴⁰]. D'une part, elles ne disent pas tout, peuvent mentir et désinformer comme l'indique Valérie Poinsotte ancienne maître de conférence de l'Université d'Angers[⁴¹]. D'autre part, elles sont le fruit d'un système et d'une administration, d'un régime politique[⁴²] [⁴³]. En ce sens, elles ne sont pas destinées aux historiens comme Françoise Hildesheimer le déclare en 1997[⁴⁴]. Elles tombent suite à la perte de leur valeur primaire dans les limbes d'un avenir incertain. Le troisième acteur de ce que Ricœur appelle une « chaine d'opérations véritatives » est inconnu[⁴⁵] [⁴⁶]. Le destinataire de la mise en archive est un utilisateur externe comme l'a défini Theodore Schellenberg[⁴⁷]. C'est pourquoi nous défendons l'approche historique contre toute tentative de rapprochement avec la vérité judiciaire dans la deuxième partie. Nous soutenons qu'il faut nécessairement interroger l'archive pour en déterminer une vérité, car l'archive

<footnote>[³⁷] Ketelaar, « Tacit Narratives ». « Archiving is a 'regime of practices' which varies in any given time and in any given place. People create, process, appraise and use archives, influenced consciously or unconsciously by cultural and social factors. What applies to recordkeeping in organizations, applies to the archives as a social institution of a nation too. Social, cultural, political, economic and religious contexts determine the tacit narratives of an archive. One should make these contexts transparent, may be even visible, as one tries in a museum to re-enact the context in which the artifact was made. »</footnote>

<footnote>[³⁸] Thollet, M. A. J. (2022). L'archive à l'épreuve du réel : établir la vérité à travers l'archive. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484597</footnote>

<footnote>[³⁹] Maurice Vaïsse, Maurice Vaïsse : « Non à ce texte qui bloque la recherche », 2021, https://www.archimag.com/archives-patrimoine/2021/06/11/maurice-vaïsse-non-texte-bloque-recherche-travail-archivistes. « Les archives constituent une source irremplaçable. »</footnote>

<footnote>[⁴⁰] Vaïsse. « Les archives peuvent désinformer à dessein ou pas. »</footnote>

<footnote>[⁴¹] Valérie Poinsotte, « 3. La Recherche en archivistique et l'histoire – AEDAA », consulté le 13 juin 2021, https://aedaa.fr/2015/01/3-la-recherche-en-archivistique-et-l-histoire/. « . De même, les archives ne sont que très rarement conservées pour les historiens. Les producteurs conservent leurs fonds pour les utiliser, pour prouver des droits ou la plupart du temps parce qu'ils les oublient. »</footnote>

<footnote>[⁴²] Vaïsse, Maurice Vaïsse : « Non à ce texte qui bloque la recherche ». « Il ne faut pas leur accorder une confiance aveugle car les archives sont le produit d'un système, d'une administration, d'un régime »</footnote>

<footnote>[⁴³] Poinsotte, « 3. La Recherche en archivistique et l'histoire – AEDAA ». « Tout d'abord, les archives ne sont pas constituées pour les historiens. Les historiens n'auraient rien à faire d'archives constituées uniquement pour eux, sauf ceux qui étudient le mensonge des institutions. »</footnote>

<footnote>[⁴⁴] Sophie Cœuré et Vincent DucBERT, « Introduction / Une histoire à écrire », *Reperes*, 11 mai 2011, 3-8. « Le document d'archives n'a pas été conçu avec une finalité historique ; il l'acquiert dans la suite des temps et devient alors source pour les historiens. Encore faut-il qu'il ait été conservé... »</footnote>

<footnote>[⁴⁵] Confer Opérations véritatives *ERREUR! Source du renvoi introuvable*.</footnote>

<footnote>[⁴⁶] Paul Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*, 2000. « Une analyse de l'acte de mise en archive, d'archivation, susceptible d'être situé sur une chaine d'opérations véritatives, avec pour terme provisoire l'établissement de la preuve documentaire »</footnote>

<footnote>[⁴⁷] T. R. Schellenberg, *Modern archives: principles and techniques* (Chicago, Etats-Unis d'Amérique: University of Chicago Press, 1956).</footnote>
<figure><img src="image_4.png" /></figure>

possède des vices[48]. En réalité, il s'agit d'une synecdoque puisqu'il s'agit de l'humain qui a des vices et non l'archive en elle-même[49].

Nous démontrerons à partir de cette section que le moment de production de l'archive n'en laisse pas indemne son contenu en rapport au réel. D'autre part, on détermine des vices conscients (le mensonge, le secret) propres de la volonté humaine de cacher voire tromper, manipuler. Ces derniers ont souvent une visée politique.

## 2. Le langage et l'empire de l'hyperréel

Dans un premier temps, nous soutenons que le langage a été pendant longtemps un outil de représentation du réel pour dire la vérité[50]. Or, nous assistons à un glissement qui modifie le rapport entre langage et vérité[51]. Le langage n'est plus un instrument de connaissance fiable. Il ne permet pas de garantir la vérité et nous pouvons remettre en question la production de l'archive à l'heure de la révolution scientifique[52]. Ces affirmations nous amènent à nous interroger sur la possible scientificité de l'analyse du langage par des disciplines telles que l'historiographie.

Quand on vise la notion de vérité, on vise une notion qui est propre au langage[53]. Quelque chose est vrai dans un discours donné en rapport à un acte d'énonciation antérieur[54]. Nous partons du fait que le langage tend à rapprocher la notion de vérité et celle de réel et de réalité. En ce sens, tous les mots que nous utilisons seraient fidèles à la réalité qui nous entoure[55]. Cette représentation du réel par le langage est proprement humaine, car elle a permis la communication d'un savoir décontextualisé à partir de la mémoire vécue[56]. Le langage est dans cette conception un instrument de connaissance. Ainsi, la psychanalyste

<footnote>[48] Vaisse, Maurice Vaisse : « Non à ce texte qui bloque la recherche ». « Pour autant, il faut toujours s'interroger sur les archives. »</footnote>

<footnote>[49] Académie française, *Dictionnaire de l'Académie française*, 9e édition (Paris: Fayard, 2005). « SYNECDOQUE : Figure de rhétorique procédant par extension ou restriction de sens d'un terme: l'espèce pour le genre, la matière pour l'objet, le particulier pour le général et inversement »</footnote>

<footnote>[50] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « Le langage a longtemps été le seul instrument dont nous disposions pour rendre compte assez précisément du réel, qui reste le point d'ancrage ultime par rapport auquel est testée la validité de nos représentations. »</footnote>

<footnote>[51] Vandendorpe.</footnote>

<footnote>[52] Jean-Dominique Robert, « A la recherche du réel. Le regard d'un physicien III », *Revue Philosophique de Louvain* 81, n° 51 (1983): 458-89, https://doi.org/10.3406/phlou.1983.6256. « Beaucoup de physiciens du début du XXe siècle ont adopté la conception du réalisme mathématique, selon laquelle cela a un sens de parler d'une réalité extérieure à nous et indépendante de nos aptitudes à connaître, et selon laquelle cette réalité est bien descriptible par l'homme, mais cela uniquement à l'aide de concepts empruntés aux mathématiques. »</footnote>

<footnote>[53] Académie française, *Dictionnaire de l'Académie française, tome 1 (Neuvième Édition)*. « VÉRITÉ : Conformité d'une affirmation à la réalité »</footnote>

<footnote>[54] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « On ne peut normalement pas attribuer à une entité quelconque du monde physique le prédicat de «vrais» et pas davantage celui de «faux»; ces prédicats ne peuvent s'entendre et ne jouent que dans l'ordre du discours. (...)les notions de vrai et de faux renvoient toujours à un acte d'énonciation antérieur. »</footnote>

<footnote>[55] Vandendorpe. « Le postulat selon lequel nos paroles diraient la réalité du monde modèle en effet l'usage que nous faisons quotidiennement du langage. »</footnote>

<footnote>[56] Vandendorpe. « Ce langage a servi de base à nos représentations mentales. C'est par le langage que l'être humain a pu, en les nommant, détacher des fragments d'expérience pour les communiquer aux autres. »</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Isabelle Morin postule que « La Chose n'existerait pas sans le langage, les animaux n'ont pas de Chose (...) »[57]. Le postulat du rapprochement entre le langage et le réel est une conception classique. Dans Le Cratyle, Platon a une discussion avec le philosophe Cratyle sur la vérité du langage[58]. Cratyle représente la position des sophistes qui est de dire qu'on ne peut pas dire faux puisque l'on ne peut pas dire que ce qui est réel est vrai[59]. En ce sens, la vérité est le produit du langage qui est proprement subjectif. Tout est vérité et Jean-Paul Sartre dans Vérité et existence déclare que « Le monde est vrai»[60]. Dans cette conception il s'agit d'atteindre la réalité par le langage. En ce sens, pour Sartre « la réalité humaine est sous la forme de la vérité »[61]. Cette conception classique est par ailleurs poursuivie par les grandes religions qui mettent en avant la parole divine[62]. Dieu est à l'origine du langage, c'est en cela que le langage est vrai[63].

Cependant, nous soutenons que le langage n'est plus un instrument de connaissance fiable depuis la révolution scientifique à partir du XVIe siècle[64]. Nous ne disposions que du langage pour représenter le réel jusqu'à présent[65]. Or, il ne s'agit plus d'établir des vérités pour atteindre le réel. La science ne traite pas de vérité, mais de lois, de formules[66]. Le langage ne permet pas de représenter le réel, car il est une interprétation du monde. Ainsi, George Miller déclare que « tous les aspects fondamentaux du monde réel de notre

<footnote>[57] Isabelle Morin, « Les mots et la Chose », Psychanalyse no 8, n° 1 (1 février 2007): 5-22. « a Chose n'existerait pas sans le langage, les animaux n'ont pas de Chose, mais le langage ne pourrait consister sans le trou de la Chose puisqu'il lui faut ce point de fuite intrinsèque au symbolique. C'est sans doute pour cela qu'une langue universelle est impossible, au sens d'une langue qui nommerait exhaustivement toutes les choses en toutes circonstances car si elle prétend nommer chaque chose, c'est sans tenir compte de ce qui reste, de structure, hors de l'entendement. »</footnote>

<footnote>[58] Platon et Louis Méridier, Oeuvres complètes. Tome V. 2e partie, Tome V. 2e partie, (Paris: Les Belles Lettres, 1950).</footnote>

<footnote>[59] Platon et Méridier. « Socrate. - Qu'il soit impossible de parler faux, est-ce là ce que tu veux dire? C'est une thèse souvent soutenue, mon cher Cratyle, de nos jours comme autrefois.</footnote>

<footnote>Cratyle. - En effet, Socrate, en disant ce qu'on dit, comment ne pas dire ce qui est? Parler faux ne consiste-t-il pas à ne pas dire ce qui est? »</footnote>

<footnote>[60] Jean-Paul Sartre et Arlette Elkaïm-Sartre, Vérité et existence, 1989. « Ce qui fait croire que la vérité s'identifie à l'être, c'est qu'en effet tout ce qui est pour la réalité humaine est sous la forme de la vérité (ces arbres, ces tables, ces fenêtres, ces livres qui m'entourent sont vérités) parce que tout ce qui est pour l'homme déjà surgit est sous la forme du «il y a». Le monde est vrai. [...] Le Pour-soi vit dans la vérité comme le poisson dans l'eau »</footnote>

<footnote>[61] Sartre et Elkaïm-Sartre.</footnote>

<footnote>[62] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « Combinant la conception de la parole divine chez les Juifs et la riche tradition qui s'est cristallisée autour du logos grec - tantôt raison organisatrice, comme chez Platon, tantôt souffle créateur du divin Hermès, comme dans les cultes à mystères -, le quatrième évangéliste va donner un statut théologique de premier ordre aux concepts de Verbe (latin: verbum) et de Vérité. »</footnote>

<footnote>[63] Vandendorpe. « On connaît le célèbre début de son Évangile: «Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu» (1.1). En faisant de Dieu l'origine du langage, ou plutôt le langage initial, Jean fait également de lui la source de la vérité. »</footnote>

<footnote>[64] Vandendorpe. « À ce propos, on sait que cette dissociation du langage d'avec le monde extérieur est assez récente et qu'elle s'est développée de façon progressive depuis la révolution scientifique des XVIe et XVIIe siècles. »</footnote>

<footnote>[65] Vandendorpe. « Le langage a longtemps été le seul instrument dont nous disposions pour rendre compte assez précisément du réel, qui reste le point d'ancrage ultime par rapport auquel est testée la validité de nos représentations. »</footnote>

<footnote>[66] Vandendorpe. « Le terme de «vérité» ne peut avoir de sens que par rapport à une assertion effectuée dans un énoncé. Ainsi, la vérité ne saurait-elle être l'objet d'une science. La science ne traite pas de la vérité mais du monde sensible, qu'elle investigue au moyen de la démarche expérimentale.»</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

expérience sont des interprétations adaptatives du monde réel de la physique »[67]. Le physicien Bernard d'Espagnat vient opposer le langage à la compréhension possible du réel par les mathématiques[68]. En ce sens, ce n'est pas « au moyen de nos concepts familiers d'espace et de temps que l'on peut espérer décrire le réel », mais bien à partir d'un « réalisme mathématique »[69]. C'est en quoi Karl Popper (1902-1994) rejette l'appartenance de l'histoire aux sciences[70] [71]. À travers une critique de l'historicisme[72], il condamne toute forme de scientificité de l'explication historique. L'histoire ne formule pas de lois universelles comme les sciences théoriques, elle forme des narrations explicatives[73]. Cette approche remet en question l'archive en tant qu'objet porteur de la vérité. L'archive n'est pas une source irréfutable de savoir, mais bien un objet permettant de dégager des tendances. S'agit-il alors de renoncer à la pratique historiographique ? Cette problématique dépasse le cadre de notre développement.

Le langage a apporté avec lui la possibilité du mensonge. Or, comme le *Cratyle* nous l'a appris, on ne peut mentir, car on ne peut pas dire que ce qui est réel est vrai[74]. Le concept de vérité, de vrai ou de faux n'est qu'un construit[75]. On ne peut pas attribuer à un objet du monde le caractère vrai ou faux[76]. Il ne semble pas que le concept de mensonge soit le véritable enjeu du langage. Derrière le langage se trouve le véritable pouvoir du langage qui est la manipulation et le simulacre. Le langage est un simulacre puisqu'il est l'interprétation de la réalité[77]. Ainsi, Sartre déclare que « tout ce qui est pour l'homme déjà surgi est sous

<footnote>[67] Steven Pinker, *How the Mind Works*, 2009. « The crowning intellectual accomplishment of the brain is the real world... all [the] fundamental aspects of the real world of our experience are adaptive interpretations of the really real world of physics »</footnote>

<footnote>[68] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ».</footnote>

<footnote>[69] Vandendorpe. « Tous les physiciens savent très bien que, par exemple, ce n'est pas au moyen de nos concepts familiers d'espace et de temps que l'on peut espérer décrire le réel. [...] En conséquence beaucoup de physiciens du début du XXe siècle ont adopté la conception du réalisme mathématique, selon laquelle cela a un sens de parler d'une réalité extérieure à nous et indépendante de nos aptitudes à connaître, et selon laquelle cette réalité est bien descriptible par l'homme, mais cela uniquement à l'aide de concepts empruntés aux mathématiques. »</footnote>

<footnote>[70] Jacques G. Ruelland, « Le statut scientifique de l'histoire », *Philosophie d'aujourd'hui*, 1991, 196-202. « La « logique des sciences sociales » implique du point de vue de Popper un rejet de l'histoire dans le domaine des connaissances non scientifiques. »</footnote>

<footnote>[71] *Confer Erreur ! Source du renvoi introuvable.*</footnote>

<footnote>[72] Karl Raimund Popper, Hervé Rousseau, et Renée Bouveresse-Quilliot, *Misère de l'historicisme* (Paris, France: Presses Pocket, 1991). « « J'entends par historicisme, une approche des sciences sociales qui fait de la prédiction historique leur principal but, et qui enseigne que ce but peut être atteint si l'on découvre les « rythmes » ou les « modèles », les « lois » ou les « tendances générales qui sous-tendent les développements historiques » »</footnote>

<footnote>[73] Ruelland, « Le statut scientifique de l'histoire ». « Elles (les sciences historiques) ne formulent pas de lois universelles, n'en testent pas et ne cherchent pas à en tester ; leur but est de formuler des narrations explicatives. »</footnote>

<footnote>[74] Platon et Méridier, *Oeuvres complètes. Tome V. 2e partie, Tome V. 2e partie.*</footnote>

<footnote>[75] Platon et Méridier.</footnote>

<footnote>[76] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « Soyons bien clairs: on ne peut normalement pas attribuer à une entité quelconque du monde physique le prédicat de «vrai» et pas davantage celui de «faux»; »</footnote>

<footnote>[77] Alain B. L. Gérard, « Le simulacre », *Reponses philosophiques*, 1998, 145-74. « Certes, en un sens, le seul fait de s'exprimer pour communiquer est déjà simulacre, puisqu'il s'agit d'une sortie de soi-même. Sauf par télépathie ou transmission de pensée, communiquer ne peut se faire que par simulacre. »</footnote>
<figure><img src="image_7.png" /></figure>

la forme du « il y a »[78]. C'est en quoi « l'homme s'échappe à lui-même » à travers le langage[79]. Tout est simulacre[80]. Nous rapprochons cet argument de la philosophie tel que la construite Platon dans *La République*. En opposant le monde sensible qui correspond au réel immédiat et qui est source d'erreur et d'illusion au monde intelligible, lieu des Idées et de la vérité[81] [82]. Le simulacre du langage sous-tend la manipulation des représentations. Si le langage est au fondement de nos représentations[83], il est aussi un outil de manipulation de ces dernières[84]. On impose par le langage une représentation du monde. Ainsi, le vrai et le faux « sont les masques par lesquels le langage dissimule sa propre nature et se présente comme pure adéquation au réel »[85]. Le langage n'est pas une représentation du réel, mais un simulacre du réel. Le danger du langage est qu'on a le pouvoir à travers nos mots de nommer le réel, d'y inscrire la dialectique du vrai ou du faux[86].

Cette nouvelle conception du langage en rapport à la vérité remet en question son utilisation comme outil de connaissance fiable. Si rien ne permet de garantir la vérité à travers le langage, c'est la position du producteur de l'archive qui devient obsolète[87]. L'archive n'est donc pas une source irréfutable de savoir. La société de l'information facilite l'échange et la diffusion de la connaissance et participe à l'affaiblissement du langage dans son rapport à la vérité[88] [89]. Christian Vandendorpe parle d'un nouveau « contrat social langagier » où la

<footnote>[78] Sartre et Elkaim-Sartre, *Vérité et existence*.</footnote>

<footnote>[79] Gérard, « Le simulacre », « Fissure ontologique. L'homme s'échappe à lui-même. Différence entre l'être et l'étant. Jusqu'au Crime parfait de Jean Baudrillard : la réalité a disparu toute entière, il n'y a plus que du simulacre partout, en nous et autour de nous. »</footnote>

<footnote>[80] Gérard. « Peut-être tout est-il simulacre. Peut-être l'homme lui-même est-il simulacre. Toute conscience est une ouverture du monde sur lui-même. »</footnote>

<footnote>[81] Platon, *La république*, consulté le 17 juin 2021, https://data.bnf.fr/fr/12010923/platon__la__republique/.</footnote>

<footnote>[82] Pinker, *How the Mind Works*. « Platon disait que nous sommes des captifs dans une caverne, et que nous ne connaissons le monde extérieur que par les ombres qu'il projette sur ses parois. Le crâne est notre caverne, et les représentations mentales sont les ombres. L'information dans une représentation interne, c'est tout ce que nous pouvons savoir du monde extérieur. »</footnote>

<footnote>[83] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « Ce langage a servi de base à nos représentations mentales. C'est par le langage que l'être humain a pu, en les nommant, détacher des fragments d'expérience pour les communiquer aux autres. »</footnote>

<footnote>[84] Vandendorpe. « Tout en prétendant qualifier le réel à partir d'attributs qui lui seraient consubstantiels, les jugements de vérité servent très précisément à imposer le prisme du langage sur un objet, soit en l'interprétant à partir des discours qui ont été portés sur lui, soit en renvoyant de façon tautologique à la représentation que l'on est censé en avoir. »</footnote>

<footnote>[85] Vandendorpe.</footnote>

<footnote>[86] Vandendorpe. « En utilisant les mots vrai/faux, je force ainsi le recouvrement du réel par le langage, je donne à mes mots le pouvoir de nommer le réel et, en même temps, de ne pouvoir être légitimés que par lui. Ainsi voit-on que ces catégories vrai/faux reposent en dernière instance sur une stratégie énonciative. »</footnote>

<footnote>[87] Vandendorpe. « À partir du moment où rien ne garantit la vérité du langage, la position du témoin qui veut rendre compte d'un événement devient de plus en plus précaire. »</footnote>

<footnote>[88] François-Bernard Huyghe, « Désinformation : armes du faux, lutte et chaos dans la société de l'information », *Securite globale* N° 6, n° 2 (6 juillet 2016): 63-72. « Le facteur qui va tout bouleverser est l'équation « numérique plus réseaux ». À un premier stade qui correspond peu ou prou au Web 1.0, la facilité de production/distribution de la désinformation est stimulée ou démocratisée. »</footnote>

<footnote>[89] Huyghe. « La désinformation repose sur la fabrication d'un faux message puis sa diffusion de façon qui semble neutre et dans un but stratégique. Il s'agit toujours d'agir négativement sur l'opinion publique pour affaiblir un camp. Ce camp peut être un pays, les tenants d'une idéologie, un groupe ou une entreprise...(on imagine mal une désinformation qui ferait l'éloge de ceux qu'elle vise). »</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

désinformation est présente et tolérée[⁹⁰]. C'est l'empire de « l'hyperréel » annoncé par Jean Baudrillard en 1981 dans *Simulacres et Simulation* qui se concrétise[⁹¹]. D'autre part, si la valeur du langage s'est affaiblie, son pouvoir de manipulation s'accroit[⁹²]. Il faut noter la puissance du mot sur notre inconscient et notre perception du monde[⁹³]. Le langage permet de pratiquer la mimésis, un éloignement de l'être vers une représentation du réel dominé par le mot[⁹⁴].

Georges Duby relève que le contenu des archives ne peut jamais refléter le réel, les actions et les paroles, puisque l'acte d'écriture qui permet l'enregistrement est soumis au langage[⁹⁵]. Ainsi, le producteur dans sa volonté de retranscrire le réel afin de l'enregistrer sera soumis aux difficultés du langage pour retransmettre le réel[⁹⁶, ⁹⁷,⁹⁸,⁹⁹]. D'autre part, la rhétorique a été pendant longtemps partie prenante du modèle historique et judiciaire de construction de la vérité[¹⁰⁰]. La rhétorique vise « à comprendre, à produire et à réguler la persuasion »[¹⁰¹]. L'établissement de la vérité judiciaire va être construit par un procédé d'argumentation caractéristique de la décision judiciaire. Les parties prenantes du procès doivent faire preuve d'une argumentation qui influe sur la décision finale du juge. D'autre

<footnote>[⁹⁰] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage », « L'utilisation délibérément mensongère de la parole, qui était assimilée aux crimes les plus répugnants par le rédacteur de l'Apocalypse, est aujourd'hui reportée dans la sphère des libertés privées et de mieux en mieux tolérée socialement ».</footnote>

<footnote>[⁹¹] Baudrillard, *Simulacres et simulation*. « Aujourd'hui l'abstraction n'est plus celle de la carte, du double, du miroir ou du concept. La simulation n'est plus celle d'un territoire, d'un être référentiel, d'une substance. Elle est la génération par les modèles d'un réel sans origine ni réalité : hyperréel. Le territoire ne précède plus la carte, ni ne lui survit. C'est désormais la carte qui précède le territoire – précession des simulacres – c'est elle qui engendre le territoire et s'il fallait reprendre la fable, c'est aujourd'hui le territoire dont les lambeaux pourrissent lentement sur l'étendue de la carte. C'est le réel, et non la carte, dont les vestiges subsistent çà et là, dans les déserts qui ne sont plus ceux de l'Empire, mais le nôtre. Le désert du réel lui-même. »</footnote>

<footnote>[⁹²] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage », « Tout en prétendant qualifier le réel à partir d'attributs qui lui seraient consubstantiels, les jugements de vérité servent très précisément à imposer le prisme du langage sur un objet, soit en l'interprétant à partir des discours qui ont été portés sur lui, soit en renvoyant de façon tautologique à la représentation que l'on est censé en avoir. »</footnote>

<footnote>[⁹³] Michel Arrivé, « Langage et inconscient chez Freud : représentations de mots et représentations de choses », *Cliniques mediterraneennes* no 68, n° 2 (2003): 7-21. « Cela signifie précisément que les mots sont soumis aux opérations du processus primaire, celles qui sont propres à l'inconscient, et notamment à ces deux opérations fondamentales que sont la condensation (Verdichtung) et le déplacement (Verschiebung) »</footnote>

<footnote>[⁹⁴] Lacoste, « L'imitation », « La mimésis picturale n'est donc pas seulement une imitation. Le peintre qui ne produit pas des ustensiles pour l'usage commun des hommes est plus éloigné du lit dans sa vérité que l'artisan. La mimésis est une production subordonnée qui se définit par la distance, par l'éloignement par rapport à l'être, à l'Idée du lit, à la forme non défigurée. »</footnote>

<footnote>[⁹⁵] *Confer Erreur ! Source du renvoi introuvable.*</footnote>

<footnote>[⁹⁶] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « Comme l'explique Duby, les textes ne peuvent jamais rendre réellement compte des actions ni même des paroles, et le geste d'écriture à des fins d'enregistrement d'une action nécessite des transformations formelles de langage qui engagent la connaissance »</footnote>

<footnote>[⁹⁷] Georges Duby, *L'histoire continue* (Paris: O. Jacob, 1991).</footnote>

<footnote>[⁹⁸] Thollet, M. A. J. (2022). Dire le réel à travers l'archive: le rapport de la raison graphique à la verité. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484659</footnote>

<footnote>[⁹⁹] Thollet, M. A. J. (2022). Le numérique et la ruine de l'authenticité archivistique : des données au document numérique composite, l'impensé quant à la préservation de l'écrit numérique. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484643</footnote>

<footnote>[¹⁰⁰] *Confer Erreur ! Source du renvoi introuvable.*</footnote>

<footnote>[¹⁰¹] Laurent Pernot, *Rhetoric in antiquity* (Washington, D.C.: Catholic University of America Press, 2005), http://site.ebrary.com/id/10267289.</footnote>
part, l'histoire et la rhétorique ont jusqu'au XIXe siècle été liés depuis l'Antiquité[102]. On peut donc questionner l'usage du langage pour la production de l'archive, mais aussi dans l'interprétation des sources et l'argumentation apporté pour reconstruire la vérité par le troisième acteur de la mise en archives[103].

### 3. L'oubli et la réminiscence partielle de la mémoire vécue

Dans un second temps, nous soutenons que les archives sont intrinsèquement oublieuses. L'acte de production des archives, mais aussi le reste de la « chaine d'opérations véritatives »[104] compris dans l'acte d'*archivation* ne peut produire que des fragments du passé[105]. On peut penser l'oubli en rapport aux archives à la fois à travers la mémoire vécue et la mémoire archivée. L'oubli propre à la mémoire vécue est dans la perspective psychanalytique propre à l'inconscient[106]. La mémoire vécue en tant qu'expérience vécue n'est pas transmissible[107]. La mémoire vécue est oublieuse de manière inconsciente, la mémoire archivée l'est dans la sélection que l'on opère à travers ce que l'on souhaite transmettre du passé[108].

Depuis les années 1980, l'historiographie s'est beaucoup intéressée à la mémoire[109]. Or, penser à la mémoire ne peut se faire qu'à partir de son corolaire, l'oubli. En ce sens, Paul Ricœur se dit troublé par les « abus de mémoire » qui laisse de côté l'oubli[110]. Par une tautologie, il condamne le « trop d'oubli » dans la pratique des historiens[111] [112]. Ricœur

<footnote>[102] Antony Hostein, « Histoire et rhétorique », *Hypotheses* 6, n° 1 (2003): 219-34. « Il ne s'agit pas d'une réalité atemporelle : elle est inscrite précisément dans l'histoire de chaque société. Histoire et rhétorique ont donc affaire l'une avec l'autre. »</footnote>

<footnote>[103] Schellenberg, *Modern archives*.</footnote>

<footnote>[104] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « une analyse de l'acte de mise en archive, d'*archivation*, susceptible d'être situé sur une chaîne d'opérations véritatives, avec pour terme provisoire l'établissement de la preuve documentaire »</footnote>

<footnote>[105] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « L'archivistique pensée depuis la production des documents et la mise en archives ne peut produire qu'une pensée fragmentaire oublieuse des raisons d'être tant de la pratique professionnelle que de la disci- pline et de leur objet. »</footnote>

<footnote>[106] Klein. « Cette instance est porteuse d'un savoir inconscient auquel nous n'avons pas accès si ce n'est à travers ce qu'on appelle les formations de l'inconscient – rêve, lapsus, symptôme, oubli, »</footnote>

<footnote>[107] Klein. « La distinction entre expérience transmise et expérience vécue réside en ce que la première relève de la tradition et forge les identités collectives par sa perpétuation de génération en génération; la seconde relève de l'expérience individuelle, non transmissible »</footnote>

<footnote>[108] T. Cook, « Remembering the future: Appraisal of records and the role of archives in constructing social memory », 2006, 169-81. « Les archivistes décident ce dont on se rappellera et ce qui sera oublié, qui dans la société sera visible et qui va demeurer invisible, qui a une voix et qui n'en a pas »</footnote>

<footnote>[109] *Confer Erreur ! Source du renvoi introuvable.*</footnote>

<footnote>[110] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « Je reste troublé par l'inquiétant spectacle que donnent le trop de mémoire ici, le trop d'oubli ailleurs, pour ne rien dire de l'influence des commémorations et des abus de mémoire – et d'oubli. L'idée d'une politique de la juste mémoire est à cet égard un de mes thèmes civiques avoués »</footnote>

<footnote>[111] François Dosse, « Travail et devoir de mémoire chez Paul Ricœur », *Inflexions* N° 25, n° 1 (2014): 61-70. « Si Paul Ricœur s'en prend à ce qui peut être parfois un trop de mémoire, il prend soin de souligner immédiatement qu'il peut aussi être question d'un trop d'oubli, ce qui est le plus souvent omis par les commentateurs. »</footnote>

<footnote>[112] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « Car, si la plupart des historiens s'intéressent, comme on l'a vu, depuis les années 1980 à la mémoire, ils en oublient souvent la question de l'oubli qui lui est corrélative. »</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /></figure>

conçoit le concept de juste mémoire pour incorporer l'oubli au même titre que la mémoire ou l'histoire[113]. L'oubli ne fait pas uniquement que s'opposer à la mémoire, l'oubli a la capacité de préserver[114] [115]. L'oubli devient une condition même de la mémoire dans le cas de « l'oubli de réserve »[116]. L'oubli de réserve s'oppose à l'oubli irréversible provoqué par les lésions cérébrales ou l'incendie d'une bibliothèque[117]. L'oubli de réserve permet de préserver la mémoire en ce que « l'ayant-été prévaut sur le n'être-plus »[118]. Paul Ricœur s'attache alors à trouver la juste mémoire par l'oubli. Il s'agit alors d'un non-oubli. Oublier le non-oubli se rapproche de la notion de vice du secret en rapport à l'archive (voir infra). Ricœur condamne les manipulations dont peut subir l'oubli dans une volonté de préserver le secret. Effacer l'oubli revient à « effacer la mémoire officielle »[119].

L'oubli en rapport à la mémoire doit se penser à la fois à travers la mémoire vécue et la mémoire archivée[120]. La première relève du témoignage involontaire alors que la seconde est un témoignage volontaire [121]. Maurice Halbwachs fait partie des rédacteurs de la revue de l'École des Annales, il initie la réflexion entre histoire et mémoire en 1925 dans *Les Cadres sociaux de la mémoire*. Pour Halbwachs, la mémoire individuelle des faits historiques n'existe que parce qu'il existe une mémoire collective. La mémoire prend une valeur sociale, elle revêt une « fonction collective ». Construire une vérité historique, c'est à dire écrire l'histoire à partir de la mémoire des individus impliquerait que le passé soit conservé de manière intacte dans la mémoire individuelle. Or, Maurice Halbwachs montre d'une part que le passé ne se conserve pas tel quel chez l'individu, mais c'est un ensemble

<footnote>[113] Dosse, « Travail et devoir de mémoire chez Paul Ricœur ». « Ce qui n'est pas compris par certains, c'est que dans le trois-mâts de Ricœur, l'oubli figure au même titre que l'histoire et la mémoire. »</footnote>

<footnote>[114] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « L'oubli n'est pas seulement l'ennemi de la mémoire et de l'histoire. Une des thèses auxquelles je suis le plus attaché est qu'il existe aussi un oubli de réserve qui en fait une ressource pour la mémoire et pour l'histoire »</footnote>

<footnote>[115] Dosse, « Travail et devoir de mémoire chez Paul Ricœur ». « L'oubli représente un double défi face à l'histoire et à la mémoire, et, à ce titre, relève d'une dimension négative, il revêt aussi une dimension positive, celle de l'oubli de réserve qui a la capacité de préserver. »</footnote>

<footnote>[116] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « L'oubli n'est pas seulement l'ennemi de la mémoire et de l'histoire. Une des thèses auxquelles je suis le plus attaché est qu'il existe aussi un oubli de réserve qui en fait une ressource pour la mémoire et pour l'histoire »</footnote>

<footnote>[117] Dosse, « Travail et devoir de mémoire chez Paul Ricœur ». « Il différencie en effet ce que peut être la perte irréversible provoquée par des lésions corticales ou par l'incendie d'une bibliothèque, et l'oubli de réserve »</footnote>

<footnote>[118] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « L'oubli revêt une signification positive dans la mesure où l'ayant-été prévaut sur le n'être-plus dans la signification attachée à l'idée du passé. L'ayant-été fait de l'oubli la ressource immémoriale offerte au travail du souvenir »</footnote>

<footnote>[119] Ricœur. « Le défaut de cette unité imaginaire n'est-il pas d'effacer de la mémoire officielle les exemples de crimes susceptibles de protéger l'avenir des erreurs du passé et, en privant l'opinion publique des bienfaits du dissensus, de condamner les mémoires concurrentes à une vie souterraine malsaine »</footnote>

<footnote>[120] Thollet, M. A. J. (2022). Par delà la mémoire archivée : l'archive phénoménologique prise dans le continuum du temps. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484709</footnote>

<footnote>[121] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « Le privilège accordé aux archives par l'histoire rationaliste était dû à leur caractère de témoignage volontaire, à leur véracité quant aux évènements. Or, c'est justement ce caractère volontaire que les historiens des Annales reprochent aux archives qui deviennent, à l'aune de leurs réflexions, les traces de préoccupations particulières, d'intentionnalités quant à la postérité. En ce sens, les archives deviennent suspectes et les historiens leur préfèrent les traces involontaires de l'activité humaine »</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /></figure>

de « conventions sociales » qui permet la reconstruction du passé[¹²²]. D'autre part, il évoque que même s'il y a reconstruction par la mémoire collective du passé, la mémoire sociale déforme la vérité historique[¹²³]. La conception de la mémoire d'Halbwachs exclut le passé de la mémoire. La mémoire s'oppose à l'histoire, car l'histoire fait le lien entre passé et présent alors que la mémoire est dans la temporalité du présent. C'est l'usage de documents, écrits ou oraux qui vont permettre de retrouver le passé et la mémoire est qualifiée de « mémoire vraie », elle est immédiate, spontanée, sociale et collective. Elle prétend retrouver le passé à travers le présent.

Nous pouvons désormais affirmer que l'oubli est partie prenante des archives. L'archiviste Verne Harris postule alors que « the archival record, like all repositories of memory, is an extraordinary creation of remembering, forgetting, and imagining »[¹²⁴]. Nous défendons que l'acte de production des archives, mais aussi le reste de la « chaine d'opérations véritatives » [¹²⁵] compris dans l'acte d'archivation ne puisse produire que des fragments du passé[¹²⁶]. D'une part nous affirmons que le producteur de l'archive fait face au vice de l'oubli propre à la mémoire vécue. Dans la perspective psychanalytique, cet oubli est propre à l'inconscient[¹²⁷]. En ce sens, Sigmund Freud vient établir le lien entre mémoire (involontaire) et conscience, théorie reprise par Benjamin Walter [¹²⁸] [¹²⁹]. La mémoire relève de l'inconscient. Elle tend à se manifester à travers des actes de remémorations

<footnote>[¹²²] Maurice Halbwachs, *Les Cadres sociaux de la mémoire* (Paris: F. Alcan, 1925), « L'individu évoque ses souvenirs en s'aidant des cadres de la mémoire sociale. En d'autres termes, les divers groupes en lesquels se décompose la société sont capables à chaque instant de reconstruire leur passé. Mais, [...] le plus souvent, en même temps qu'ils le reconstruisent, ils le déforment. Certes, il y a bien des faits, bien des détails de certains faits, que l'individu oublierait, si les autres n'en gardaient point le souvenir pour lui. Mais, d'autre part, la société ne peut vivre que si, entre les individus et les groupes qui la composent, il existe une suffisante unité de vues »</footnote>

<footnote>[¹²³] Halbwachs.</footnote>

<footnote>[¹²⁴] Verne Harris, « The Archival Sliver: Power, Memory, and Archives in South Africa », *Archival Science* 2, n° 1 (1 mars 2002): 63-86, https://doi.org/10.1007/BF02435631. « Le document d'archives, comme tout entrepôt de mémoire, est une extraordinaire création de souvenir, d'oubli et d'imagination »</footnote>

<footnote>[¹²⁵] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « une analyse de l'acte de mise en archive, d'archivation, susceptible d'être situé sur une chaine d'opérations véritatives, avec pour terme provisoire l'établissement de la preuve documentaire »</footnote>

<footnote>[¹²⁶] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « L'archivistique pensée depuis la production des documents et la mise en archives ne peut produire qu'une pensée fragmentaire oublieuse des raisons d'être tant de la pratique professionnelle que de la disci- pline et de leur objet. »</footnote>

<footnote>[¹²⁷] Klein. « Cette instance est porteuse d'un savoir inconscient auquel nous n'avons pas accès si ce n'est à travers ce qu'on appelle les formations de l'inconscient – rêve, lapsus, symptôme, oubli, »</footnote>

<footnote>[¹²⁸] Ana-Josefa Lüderitz, « Walter Benjamin et l'image dialectique: l'histoire comme une dialectique des images » (phdthesis, Université Toulouse le Mirail - Toulouse II, 2018), https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-02958522. « Benjamin voit dans cette impossibilité, une corrélation entre la théorie freudienne du souvenir et celle de Proust. Cette corrélation n'a en aucun cas, pour Benjamin, le but de « démontrer » les hypothèses freudiennes, mais de permettre, à partir de celles-ci, d'établir une forme de relation « entre la mémoire (entendue comme mémoire involontaire) et la conscience » »</footnote>

<footnote>[¹²⁹] Walter Benjamin, Howard Eiland, and Michael William Jennings, *Walter Benjamin: selected writings. Vol. 3, Vol. 3*, (Cambridge, Mass.: London: Belknap., n. 2), 2006). « Si l'on cherche à déterminer plus concrètement ce qui, dans la mémoire de l'intelligence » de Proust, apparaît être un sous-produit de la théorie bergsonienne, il convient d'en revenir à à Freud. En 1921 était publié l'essai Au delà du principe de plaisir, qui établit une corrélation entre le mémoire (au sens de mémoire involontaire) et la conscience. Cette corrélation est présentée sous forme d'hypothèse. Les réflexions qui vont suivre n'auront pas pour tâche de la démontrer. Elles se contenteront d'en éprouver la fécondité pour des faits objectifs [Sachverhalte] fort éloignés de ceux auxquels Freud pensait en présentant sa conception »</footnote>
<figure><img src="image_11.png" /></figure>

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

conscients[¹³⁰]. Ainsi, Freud distingue conscience et mémoire en affirmant que « La conscience naîtrait là où s'arrête la trace mnésique »[¹³¹]. La mémoire correspond à ce qui a été oublié et qui s'inscrit dans l'inconscient comme « traces mnésiques »[¹³²]. De la même façon que pour Ricœur, l'oubli permet de conserver les traces inconsciemment[¹³³]. Ainsi, Freud postule que « Le difficile n'est pas d'exécuter l'acte, mais d'en éliminer les traces »[¹³⁴]. Comme pour Ricoeur, l'oubli ne fait pas uniquement que s'opposer à la mémoire, l'oubli a la capacité de préserver[¹³⁵] [¹³⁶]. L'oubli devient une condition même de la mémoire dans le cas de « l'oubli de réserve »[¹³⁷]. Dans la conception freudienne, l'individu se rappelle, mais sans s'en souvenir. Les traces mnésiques sont remplacées par des rêves et les souvenirs qui ne parviennent jamais à la conscience[¹³⁸] [¹³⁹] [¹⁴⁰]. Benjamin Walter oppose l'expérience vécue en tant qu'expérience finie, à l'expérience remémorée atemporelle[¹⁴¹]. Si la première est individuelle et non transmissible, la seconde est celle qui se transmet et fonde la

<footnote>[¹³⁰] Roland Gori, « La mémoire freudienne : se rappeler sans se souvenir », *Cliniques mediterraneennes* no 67, n° 1 (2003): 100-108. « La mémoire, c'est l'inconscient qui doit trouver des occasions de se manifester en inscrivant son message en contrebande dans les actes conscients et préconscients. »</footnote>

<footnote>[¹³¹] Sigmund Freud, *Le moi et le ça*, 1923.</footnote>

<footnote>[¹³²] Gori, « La mémoire freudienne ». « La mémoire, c'est ce qui a été oublié, voire ce qui n'a jamais été conscient et s'est inscrit comme empreintes, traces mnésiques, échos d'une jouissance à jamais inaccessible. Ces restes, ces résidus, comme Freud les appelle, sont des souvenirs qui « n'ont rien à voir avec la conscience. »</footnote>

<footnote>[¹³³] Gori. « Le travail de déplacement – Entstellung –, de déformation et d'oubli actualise cette tendance à éliminer les traces, ce qui constitue tout autant une façon de les conserver. »</footnote>

<footnote>[¹³⁴] Sigmund Freud, *L'homme Moise et la religion monotheiste : trois essais* (Paris: Gallimard, 1991). « C'est ainsi que presque toutes les parties comportent des lacunes évidentes, des répétitions gênantes, des contradictions manifestes, indices qui trahissent des choses dont la communication n'était pas recherchée. Il en va de la déformation d'un texte comme d'un meurtre. Le difficile n'est pas d'exécuter l'acte mais d'en éliminer les traces »</footnote>

<footnote>[¹³⁵] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « L'oubli n'est pas seulement l'ennemi de la mémoire et de l'histoire. Une des thèses auxquelles je suis le plus attaché est qu'il existe aussi un oubli de réserve qui en fait une ressource pour la mémoire et pour l'histoire »</footnote>

<footnote>[¹³⁶] Dosse, « Travail et devoir de mémoire chez Paul Ricœur ». « L'oubli représente un double défi face à l'histoire et à la mémoire, et, à ce titre, relève d'une dimension négative, il revêt aussi une dimension positive, celle de l'oubli de réserve qui a la capacité de préserver. »</footnote>

<footnote>[¹³⁷] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « L'oubli n'est pas seulement l'ennemi de la mémoire et de l'histoire. Une des thèses auxquelles je suis le plus attaché est qu'il existe aussi un oubli de réserve qui en fait une ressource pour la mémoire et pour l'histoire »</footnote>

<footnote>[¹³⁸] Sigmund Freud et al., *Essais de psychanalyse*, 2015. « Les plus intenses et les plus tenaces de ces souvenirs sont souvent ceux laissés par des processus qui ne sont jamais parvenus à la conscienc »</footnote>

<footnote>[¹³⁹] Gori, « La mémoire freudienne ». « La mémoire dans la conception freudienne se trouve constituée par des réminiscences actives qui se rappellent au sujet en exigeant de lui un travail psychique de transformation et d'actualisation. Le sujet s'en rappelle mais sans s'en souvenir, il s'en rappelle dans ses rêves, ses transferts et ses symptômes, ils commémorent à son insu les chapitres oubliés de son histoire. Freud précise dès le chapitre V de L'interprétation des rêves que les souvenirs d'enfance les plus anciens, nous ne les avons plus à notre disposition, ils sont remplacés par des rêves et des transferts. »</footnote>

<footnote>[¹⁴⁰] Klein, *Archive(s)*, mémoire, art. « Souvenir et rêve se trouvent alors dans une proximité particulière au regard de la psychanalyse et sont au cœur de la cure analytique puisque c'est par leur intermédiaire que l'inconscient peut être déchiffré. »</footnote>

<footnote>[¹⁴¹] Benjamin, Eiland, et Jennings, *Walter Benjamin*. « Un événement vécu est fini, il est à tout le moins confiné dans la seule sphère de l'expérience vécue tandis qu'un événement remémoré est sans limites, parce qu'il n'est qu'une clé pour tout ce qui a précédé et pour tout ce qui a suivi »</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /></figure>

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

mémoire collective telle que la définit Halbwachs [142] [143]. Il existe alors un « savoir non encore-conscient de l'Autrefois » d'expériences remémorables au sein de la mémoire involontaire[144]. Cette expérience se situe « hors de l'Histoire »[145]. À travers ce postulat, Benjamin Walter repense notre connaissance du passé. L'Autrefois est inconscient et latent, prêt à être remémoré. Walter postule que la connaissance du passé est remémorable à travers l'image dialectique. L'image dialectique est le résultat de la remémoration où « le Maintenant rencontre l'Autrefois dans un éclair pour former une constellation »[146]. L'image est dialectique en ce qu'elle n'est pas de nature temporelle, l'Autrefois se détache du passé pour atteindre le « de la connaissabilité »[147]. L'oubli permet alors de conserver des traces dans la mémoire. Ces traces mnésiques sont toujours incomplètes et ne parviennent à la conscience qu'après un « travail psychique de transformation et d'actualisation »[148]. C'est en quoi Benjamin Walter attribue à l'historien le rôle d'interprétation des rêves. L'individu ne perçoit qu'une image incomplète du passé dont l'historien en est l'interprète[149].

On peut penser l'oubli en rapport aux archives à travers la mémoire vécue. L'oubli propre à la mémoire vécue est dans la perspective psychanalytique propre à l'inconscient[150]. La

<footnote>[142] Halbwachs, *Les Cadres sociaux de la mémoire*. « L'individu évoque ses souvenirs en s'aidant des cadres de la mémoire sociale. En d'autres termes, les divers groupes en lesquels se décompose la société sont capables à chaque instant de reconstruire leur passé. Mais, [...] le plus souvent, en même temps qu'ils le reconstruisent, ils le déforment. Certes, il y a bien des faits, bien des détails de certains faits, que l'individu oublierait, si les autres n'en gardaient point le souvenir pour lui. Mais, d'autre part, la société ne peut vivre que si, entre les individus et les groupes qui la composent, il existe une suffisante unité de vues »</footnote>

<footnote>[143] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « La distinction entre expérience transmise et expérience vécue réside en ce que la première relève de la tradition et forge les identités collectives par sa perpétuation de génération en génération; la seconde relève de l'expérience individuelle, non transmissible »</footnote>

<footnote>[144] Benjamin Walter et Jean Lacoste, *Paris, capitale du XIXe siècle: Le Livre des passages*, 1997. « Les faits deviennent quelque chose qui vient seulement de nous frapper, à l'instant même, et les établir est l'affaire du ressouvenir. De fait, le réveil est le paradigme du ressouvenir, le cas où nous parvenons à nous ressouvenir de ce qui est le plus proche, le plus banal, le plus manifeste. Ce que Proust veut dire avec le déplacement expérimental des meubles dans le demi-sommeil du matin [...], ce n'est rien d'autre que ce nous devons établir ici, au plan de l'histoire, et collectivement. Il y a un savoir non-encore-conscient de l'Autrefois, un savoir dont l'avancement a, en fait, la structure du réveil »</footnote>

<footnote>[145] Benjamin, Eiland, et Jennings, *Walter Benjamin*.</footnote>

<footnote>[146] Walter et Lacoste, *Paris, capitale du XIXe siècle*. « Il ne faut pas dire que le passé éclaire le présent ou le présent éclaire le passé. Une image, au contraire, est ce en quoi l'Autrefois rencontre le Maintenant dans un éclair pour former une constellation. »</footnote>

<footnote>[147] Walter et Lacoste. « L'image est la dialectique à l'arrêt. Car, tandis que la relation du présent au passé est purement temporelle, la relation de l'Autrefois avec le Maintenant est dialectique : elle n'est pas de nature temporelle, mais de nature figurative. Seules des images dialectiques sont des images authentiques historiques, c'est-à-dire non archaiques. L'image qui est lue - je veux dire l'image dans le Maintenant de la connaissabilité - porte au plus haut degré la marque du moment critique, périlleux, qui est au fond de toute lecture »</footnote>

<footnote>[148] Gori, « La mémoire freudienne ». « La mémoire dans la conception freudienne se trouve constituée par des réminiscences actives qui se rappellent au sujet en exigeant de lui un travail psychique de transformation et d'actualisation. Le sujet s'en rappelle mais sans s'en souvenir, il s'en rappelle dans ses rêves, ses transferts et ses symptômes, ils commémorent à son insu les chapitres oubliés de son histoire. Freud précise dès le chapitre V de L'interprétation des rêves que les souvenirs d'enfance les plus anciens, nous ne les avons plus à notre disposition, ils sont remplacés par des rêves et des transferts. »</footnote>

<footnote>[149] Walter et Lacoste, *Paris, capitale du XIXe siècle*. « Dans l'image dialectique, l'Autrefois d'une époque déterminée est à chaque fois, en même temps, l'Autrefois de toujours ». Mais il ne peut se révéler comme tel qu'à une époque bien déterminée : celle où l'humanité, se frottant les yeux, perçoit précisément comme telle cette image de rêve. C'est à cet instant que l'historien assume, pour cette image, la tâche de l'interprétation des rêves »</footnote>

<footnote>[150] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « Cette instance est porteuse d'un savoir inconscient auquel nous n'avons pas accès si ce n'est à travers ce qu'on appelle les formations de l'inconscient – rêve, lapsus, symptôme, oubli, »</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /></figure>

mémoire vécue en tant qu’expérience vécue n’est pas transmissible[151]. La mémoire vécue est oublieuse de manière inconsciente et l’oubli permet de préserver des traces à travers la mémoire involontaire[152]. La production d’archives mène à la transmission d’une mémoire volontaire[153]. Les archives font suite à un processus de remémoration des traces mnésiques préservées dans la mémoire involontaire. En ce sens, les archives sont des images dialectiques en ce qu’elles permettent de visualiser une constellation entre le *Maintenant* et l’*Autrefois*[154] [155]. Le paradoxe des archives est que la transmission du passé est un savoir « non encore-consient » [156]. Les archives sont oublieuses, car la transmission du passé parvient toujours à travers une *image dialectique* où le « Maintenant de la connaissabilité » est incomplet[157]. Le producteur de l’archive ne peut transmettre le passé qu’à partir de traces préservées par l’oubli. Ainsi, l’archive est à l’épreuve du réel. En ce sens, l’archive est soumise au vice de l’oubli de l’acteur qui produit l’archive. Le réel ne peut être figé de manière intacte à travers l’archive.

Nous avons démontré que la mémoire vécue est oublieuse de manière inconsciente. Cette mémoire est relative au producteur dans l’acte de mise en archives. Le deuxième acteur de l’*archivation* est l’archiviste qui va constituer l’organisation du fonds, c’est-à-dire le geste de « mettre à part, de rassembler, de collecter »[158] [159]. Les archives sont oublieuses, d’une part car la mémoire qui ne peut pas être transmise. D’autre part, car la mémoire archivée est

<footnote>[151] Klein. « La distinction entre expérience transmise et expérience vécue réside en ce que la première relève de la tradition et forge les identités collectives par sa perpétuation de génération en génération; la seconde relève de l’expérience individuelle, non transmissible »</footnote>

<footnote>[152] Gori, « La mémoire freudienne ». « La mémoire, c'est ce qui a été oublié, voire ce qui n'a jamais été conscient et s'est inscrit comme empreintes, traces mnésiques, échos d'une jouissance à jamais inaccessible. Ces restes, ces résidus, comme Freud les appelle, sont des souvenirs qui « n'ont rien à voir avec la conscience. »</footnote>

<footnote>[153] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « On peut ainsi concevoir que le processus de production des documents d'archives s'inscrit dans le temps chronologique et produit une forme collective de la mémoire volontaire »</footnote>

<footnote>[154] Klein. « La mémoire volontaire est alors une forme d’attestation de l’événement vécu, fini, clos. Le temps dialectique et la mémoire involontaire constituent la temporalité et la modalité d’existence de l’archive et permettent l’établissement de cette « psychanalyse du collectif» à laquelle aspire Benjamin. Dès lors, les archives sont un dispositif depuis lequel la reconfiguration des souvenirs — représentations d’un événement vécu — en une constellation permet la remémoration de l’*Autrefois* dans le *Maintenant*. »</footnote>

<footnote>[155] Walter et Lacoste, *Paris, capitale du XIXe siècle*. « Il ne faut pas dire que le passé éclaire le présent ou le présent éclaire le passé. Une image, au contraire, est ce en quoi l’*Autrefois* rencontre le *Maintenant* dans un éclair pour former une constellation. »</footnote>

<footnote>[156] Walter et Lacoste. « Les faits deviennent quelque chose qui vient seulement de nous frapper, à l'instant même, et les établir est l'affaire du ressouvenir. De fait, le réveil est le paradigme du ressouvenir, le cas où nous parvenons à nous ressouvenir de ce qui est le plus proche, le plus banal, le plus manifeste. Ce que Proust veut dire avec le déplacement expérimental des meubles dans le demi-sommeil du matin [...], ce n'est rien d'autre que ce nous devons établir ici, au plan de l'histoire, et collectivement. Il y a un savoir non-encore-conscient de l'Autrefois, un savoir dont l'avancement a, en fait, la structure du réveil »</footnote>

<footnote>[157] Walter et Lacoste. « L'image est la dialectique à l'arrêt. Car, tandis que la relation du présent au passé est *purement temporelle*, la relation de l'Autrefois avec le Maintenant est dialectique : elle n'est pas de nature temporelle, mais de nature figurative. Seules des images dialectiques sont des images authentiquement historiques, c'est-à-dire non archaïques. L'image qui est lue - je veux dire l'image dans le Maintenant de la connaissabilité - porte au plus haut degré la marque du moment critique, périlleux, qui est au fond de toute lecture »</footnote>

<footnote>[158] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*.</footnote>

<footnote>[159] *Confer Erreur! Source du renvoi introuvable.*</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /></figure>

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

soumise à l'oubli dans la pratique archivistique[160]. Freud postule que pour qu'il y ait
mémoire il faut qu'il y ait oubli[161]. Les archivistes sont aussi des acteurs de la réification
du passé[162]. En ce sens, la pratique archivistique est « indissociable de l'acte de
refoulement » de la psychanalyse freudienne[163]. Les archivistes opèrent une sélection à
travers ce que l'on souhaite transmettre du passé[164]. Ils refoulent dans l'inconscient et
l'oubli la mémoire transmise lors de la production. Les archivistes sont acteurs d'une
mémoire volontaire dominante, ils dictent ce que l'on doit retenir du passé[165]. Les Archives
en tant qu'institution sont donc eux-mêmes les producteurs d'une mémoire dont la
connaissance du passé est non-encore-conscient[166] [167]. Il s'agit dans l'acte d'interprétation,
d'exploitation de l'archive que l'on peut faire émerger le savoir non-encore-conscient du
passé[168] [169]. C'est en quoi Benjamin Walter voit dans l'historien l'interprète d'une image
incomplète du passé[170]. Si un surgissement de l'Autrefois est possible, il n'est cependant
jamais à l'identique de l'expérience vécue. En ce sens, les archives ne pourront jamais être
fidèles au réel. Les archives sont des images dialectiques ou des images de rêves d'un savoir
perdu[171]. Ce postulat nous ramène à notre thèse de ce présent mémoire. L'archive ne peut
constituer une vérité irréfutable, car elle a besoin d'être réinterrogée constamment. La

<footnote>[160] Cook, « Remembering the future ». « Les archivistes décident ce dont on se rappellera et ce qui sera oublié, qui dans la société sera visible et qui va demeurer invisible, qui a une voix et qui n'en a pas »</footnote>

<footnote>[161] Ricœur, *La mémoire, l'histoire, l'oubli*. « L'oubli n'est pas seulement l'ennemi de la mémoire et de l'histoire. Une des thèses auxquelles je suis le plus attaché est qu'il existe aussi un oubli de réserve qui en fait une ressource pour la mémoire et pour l'histoire »</footnote>

<footnote>[162] Ricœur.</footnote>

<footnote>[163] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « La pratique archivistique, si l'on accepte l'analogie avec la psychanalyse, est indissociable de l'acte de refoulement dans la mesure où la psychanalyse freudienne admet que, pour qu'il y ait mémoire, il faut qu'il y ait oubli. »</footnote>

<footnote>[164] Cook, « Remembering the future ». « Les archivistes décident ce dont on se rappellera et ce qui sera oublié, qui dans la société sera visible et qui va demeurer invisible, qui a une voix et qui n'en a pas »</footnote>

<footnote>[165] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « Si les archivistes ont conscience de leur position singulière quant à la patrimonialisation et à la production de l'histoire, ils n'en demeurent pas moins parties prenantes des processus de réification du passé et de mise en place d'une mémoire (volontaire) dominante. »</footnote>

<footnote>[166] Walter et Lacoste, *Paris, capitale du XIXe siècle*. « Les faits deviennent quelque chose qui vient seulement de nous frapper, à l'instant même, et les établir est l'affaire du ressouvenir. De fait, le réveil est le paradigme du ressouvenir, le cas où nous parvenons à nous ressouvenir de ce qui est le plus proche, le plus banal, le plus manifeste. Ce que Proust veut dire avec le déplacement expérimental des meubles dans le demi-sommeil du matin [...], ce n'est rien d'autre que ce nous devons établir ici, au plan de l'histoire, et collectivement. Il y a un savoir non-encore-conscient de l'Autrefois, un savoir dont l'avancement a, en fait, la structure du réveil »</footnote>

<footnote>[167] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « Quelle que soit la volonté des agents, le système lui-même est pro- ducteur de discours et que c'est dans l'inconscient de ce discours que le passé est connaissable. »</footnote>

<footnote>[168] Walter et Lacoste, *Paris, capitale du XIXe siècle*. « L'exploitation des éléments du rêve au réveil est le cas type de la pensée dialectique. C'est pourquoi la pensée dialectique est l'organe de l'éveil historique. »</footnote>

<footnote>[169] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « La possibilité de surgissement de ce savoir non-encore-conscient du passé ne peut se situer que dans l'après-coup de la mise en archives, après l'acte de refoulement en quelque sorte, dans l'exploitation comme geste d'émancipation »</footnote>

<footnote>[170] Walter et Lacoste, *Paris, capitale du XIXe siècle*. « Dans l'image dialectique, l'Autrefois d'une époque déterminée est à chaque fois, en même temps, l'Autrefois de toujours ». Mais il ne peut se révéler comme tel qu'à une époque bien déterminée : celle où l'humanité, se frottant les yeux, perçoit précisément comme telle cette image de rêve. C'est à cet instant que l'historien assume, pour cette image, la tâche de l'interprétation des rêves »</footnote>

<footnote>[171] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « En ceci, les archives sont susceptibles de donner lieu à un surgissement d'un Autrefois qui ne peut jamais être identique à ce qui a été et qui, en ce sens, a les caractéristiques d'une image de rêve »</footnote>
<figure><img src="image_18.png" /></figure>

vérité est (re)construite de manière rétrospective sur le fondement d'une interrogation et d'un problème donné dans un domaine particulier. Cette interrogation est d'autant plus importante, car les archives s'écrivent depuis la perspective des vainqueurs[172]. Les archives desservent le mensonge des institutions et c'est tout le pan des mémoires des minorités qui disparait. C'est en quoi Valérie Poinsotte (1962-2009) proclame que « les historiens n'auraient rien à faire d'archives constituées uniquement pour eux, sauf ceux qui étudient le mensonge des institutions »[173]. C'est pourquoi le travail d'historien d'interrogation des sources est important pour rétablir le passé à partir des mémoires des hommes. L'historien Edward Hallett Carr (1892-1982) confirme notre postulat en déclarant « qu'aucun document ne peut nous dire davantage que ce que pensait son auteur, que ce qu'il pensait être arrivé, ce dont il pensait qu'il faudrait que ça arrive ou que ça arriverait, ou peut-être seulement ce qu'il voulait que les autres pensent qu'il pensait, sinon même ce que lui-même pensait penser. Tout cela ne prend un sens que lorsque l'écrivain s'attelle à le déchiffrer. Les faits, qu'ils proviennent ou non de documents, ne peuvent être employés par l'historien tant qu'il ne les a pas traités : et cet emploi constitue, si je puis dire, le processus même du traitement »[174].

## 4. Le mensonge dans les archives

Dans un troisième temps, nous soutenons qu'il n'y a pas de mensonge sans langage. Le mensonge tout comme la vérité est une affaire de sujets parlants[175]. Le simulacre du langage sous-tend la manipulation des représentations. Si le langage est au fondement de nos représentations[176], il est aussi un outil de manipulation de ces dernières[177]. En ce sens, les archives ne peuvent écarter les mensonges pour dire la vérité, car aucun échange langagier n'est transparent[178]. Il est impossible de s'affranchir du langage pour dire la Vérité[179]. La

<footnote>[172] Klein. « Ces différentes démarches illustrent la manière dont les archives sont oublieuses de pans entiers de l'histoire et qu'elles ne prennent en charge que les traces des groupes dominants. L'absence des ouvriers, des conscrits, des femmes ou des autochtones au sein des archives est à mettre en lien avec le fait que l'histoire ne s'écrit que depuis la perspective de ses vainqueurs. L'his- toire sociale s'écrit avec les archives des patrons, l'histoire des guerres est l'« histoire-bataille » écrite du point de vue des généraux et des gou- vernements, etc. »</footnote>

<footnote>[173] Poinsotte, « 3. La Recherche en archivistique et l'histoire – AEDAA ».</footnote>

<footnote>[174] E.-H. Carr, *Qu'est-ce que l'Histoire ?* (Paris: Editions 10/18, 1998).</footnote>

<footnote>[175] François Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité », *Enfances Psy* n° 53, n° 4 (2011): 18-29. « Le mensonge est donc une affaire de sujets parlants... »</footnote>

<footnote>[176] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « Ce langage a servi de base à nos représentations mentales. C'est par le langage que l'être humain a pu, en les nommant, détacher des fragments d'expérience pour les communiquer aux autres. »</footnote>

<footnote>[177] Vandendorpe. « Tout en prétendant qualifier le réel à partir d'attributs qui lui seraient consubstantiels, les jugements de vérité servent très précisément à imposer le prisme du langage sur un objet, soit en l'interprétant à partir des discours qui ont été portés sur lui, soit en renvoyant de façon tautologique à la représentation que l'on est censé en avoir. »</footnote>

<footnote>[178] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité ». « En fait, aucun dialogue intersubjectif ne peut être parfaitement transparent, malgré toute la bonne volonté que chacun peut y mettre, sauf à donner consistance à un Autre, ce que les sujets ne cessent de faire en se mentant à eux-mêmes. Toute connaissance, »</footnote>

<footnote>[179] Dutrait. « Il est impossible de « sortir du langage » : les idées n'existent que grâce aux mots, impossible donc d'établir la vérité comme adéquation du langage avec son contenu »</footnote>
<figure><img src="image_19.png" /></figure>

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

vérité est une fiction en tant que telle, car nous construisons une pluralité de vérités[180]. La vérité comme le mensonge est un construit proprement humain. Quelque chose est vrai dans un discours donné en rapport à un acte d'énonciation antérieur[181]. S'il est impossible de dire le réel par le langage, c'est dans l'échange langagier entre le locuteur et le destinataire que se fonde une vérité commune d'un commun accord[182]. Nous soutenons que la posture de l'individu face au mensonge est celle du doute cartésien. Il faut sans cesse s'interroger et remettre en question la vérité soutenue[183]. L'Autre (État, Dieu...) ne doit pas être considéré comme le porteur de la Vérité, car comme l'histoire de guerre nous l'a montré, les États peuvent être porteurs des pires mensonges[184]. Enfin, comme nous l'avons démontré, cette nouvelle conception du langage en rapport à la vérité remet en question son utilisation comme outil de connaissance fiable. Si rien ne permet de garantir la vérité à travers le langage, c'est la position du producteur de l'archive qui devient obsolète[185]. L'archive n'est donc pas une source irréfutable de savoir. Dans le contexte d'aujourd'hui, la société de l'information facilite l'échange et la diffusion de la connaissance et participe à l'affaiblissement du langage dans son rapport à la vérité[186] [187]. Il ne s'agit pas de tomber dans le cynisme du mensonge généralisé dans les archives, mais de repenser la position du sujet en tant qu'interprète de la vérité transmise à travers l'archive.

Le mensonge tout comme la vérité sont une affaire de sujets parlants et les archives sont des témoignages volontaires de l'activité humaine[188] [189]. Ainsi, les archives ne sauraient se

<footnote>[180] Dutrait. « Toute connaissance, même la plus rationnelle, ne repose que sur des fictions, comme Bentham avait commencé à le théoriser dès la fin du XVIIIe siècle : la Vérité, l'idée de Vérité elle-même n'est qu'une «fic tion» et ne peut avoir que structure de fiction »</footnote>

<footnote>[181] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage », « On ne peut normalement pas attribuer à une entité quelconque du monde physique le prédicat de «vrais» et pas davantage celui de «faux»; ces prédicats ne peuvent s'entendre et ne jouent que dans l'ordre du discours. (...)les notions de vrai et de faux renvoient toujours à un acte d'énonciation antérieur. »</footnote>

<footnote>[182] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité », « L'échange langagier ne peut avoir de sens que sur le fond d'une confiance réciproque entre le locuteur et le destinataire concernant la véracité de ce qui est dit »</footnote>

<footnote>[183] René Descartes (1596-1650), *Principia philosophiae*, 1644, https://data.bnf.fr/fr/12442057/rene_descartes_principia_philosophiae/. « Pour examiner la vérité, il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu'il se peut. »</footnote>

<footnote>[184] Alexandre Koyré (1892-1964), *Réflexions sur le mensonge*, 1943, https://data.bnf.fr/fr/temp-work/9edf4a05300e8a840a3ef361c23f465d/.
« On n'a jamais menti autant que de nos jours. Ni menti d'une manière aussi éhontée, systématique et constante. On nous dira peut-être qu'il n'en est rien, que le mensonge est aussi vieux que le monde, ou, du moins, que l'homme, mendax ab initio ; que le mensonge politique est né avec la cité elle-même, ainsi que, surabondamment, nous l'enseigne l'histoire ; enfin, sans remonter le cours des âges, que le bourrage de crâne de la Première Guerre mondiale et le mensonge électoral de l'époque qui l'a suivie ont atteint des niveaux et établi des records qu'il sera bien difficile de dépasser. »</footnote>

<footnote>[185] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage », « À partir du moment où rien ne garantit la vérité du langage, la position du témoin qui veut rendre compte d'un événement devient de plus en plus précaire. »</footnote>

<footnote>[186] Huyghe, « Désinformation », « Le facteur qui va tout bouleverser est l'équation « numérique plus réseaux ». À un premier stade qui correspond peu ou prou au Web 1.0, la facilité de production/distribution de la désinformation est stimulée ou démocratisée. »</footnote>

<footnote>[187] Huyghe. « La désinformation repose sur la fabrication d'un faux message puis sa diffusion de façon qui semble neutre et dans un but stratégique. Il s'agit toujours d'agir négativement sur l'opinion publique pour affaiblir un camp. Ce camp peut être un pays, les tenants d'une idéologie, un groupe ou une entreprise...(on imagine mal une désinformation qui ferait l'éloge de ceux qu'elle vise). »</footnote>

<footnote>[188] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité », « Le mensonge est donc une affaire de sujets parlants... »</footnote>

<footnote>[189] Klein, *Archive(s), mémoire, art*. « Le privilège accordé aux archives par l'histoire rationaliste était dû à leur caractère de témoignage volontaire, à leur véracité quant aux événements. Or, c'est justement ce caractère volontaire que les historiens des Annales reprochent aux archives qui deviennent, à l'aune de leurs réflexions, les traces de préoccupations particulières,</footnote>
<figure><img src="image_21.png" /></figure>

passer de la dialectique du vrai et du faux puisque « l'homme, seul de tous les animaux, possède la parole »[¹⁹⁰]. Si le langage a permis une accumulation et une décontextualisation du savoir à travers une logique de scritpuralité, il a produit aussi le mensonge et la désinformation[¹⁹¹]. Derrière le langage se trouve le véritable pouvoir du langage qui est la manipulation et le simulacre[¹⁹²]. L'animal non parlant ne peut que ruser ou leurrer, mais en aucun cas mentir[¹⁹³]. Le mensonge se distingue du leurre en ce qu'il manipule nos représentations du réel. On impose par le langage une représentation du monde et le langage est un outil de manipulation de cette dernière[¹⁹⁴]. Ainsi, le vrai et le faux « sont les masques par lesquels le langage dissimule sa propre nature et se présente comme pure adéquation au réel »[¹⁹⁵]. Le concept de vérité, de vrai ou de faux n'est qu'un construit[¹⁹⁶]¹⁹⁷. On ne peut pas attribuer à un objet du monde le caractère vrai ou faux[¹⁹⁸]. Si l'Homme construit la vérité, c'est bien dans son rapport aux autres en tant qu'animal politique[¹⁹⁹]. L'archive ne peut être vraie ou fausse qu'en rapport à des valeurs morales telles que le bien ou le mal fondé dans une société. En ce sens, Aristote dans *La Politique* postule que le langage est proprement humain et sert à exprimer « l'utile et le nuisible, et, par suite aussi, le juste et l'injuste »[²⁰⁰]. Il continue en affirmant que ces valeurs morales du bien et du mal, du juste et de l'injuste sont le propre de l'homme en tant qu'animal politique et elles fondent la cité

d'intentionnalités quant à la postérité. En ce sens, les archives deviennent suspectes et les historiens leur préfèrent les traces involontaires de l'activité humaine.

<footnote>[¹⁹⁰] Aristote (0384-0322 av (Nom), *Politique*, consulté le 23 juin 2021, https://data.bnf.fr/fr/12047602/aristote_politique/. « Mais que l'homme soit un animal politique à un plus haut degré qu'une abeille quelconque ou tout autre animal vivant à l'état grégaire, cela est évident. La nature, en effet, selon nous, ne fait rien en vain; et l'homme, seul de tous les animaux, possède la parole. »</footnote>

<footnote>[¹⁹¹] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « En même temps, le langage apportait avec lui la possibilité du mensonge. L'un n'existerait pas sans l'autre. Loin d'être un usage déviant du langage, le mensonge en est un sous-produit naturel et lui est intrinsèquement lié. »</footnote>

<footnote>[¹⁹²] *Confer Erreur ! Source du renvoi introuvable.*</footnote>

<footnote>[¹⁹³] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité ». « Le vivant non parlant peut ruser ou leurrer ; cela consiste à « faire croire » à l'autre quelque chose sur soi-même qui est faux : l'animal qui fait le mort pour mieux saisir sa proie, celui qui prend la couleur ou la forme de l'environnement pour faire comme s'il n'était pas là »</footnote>

<footnote>[¹⁹⁴] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « Tout en prétendant qualifier le réel à partir d'attributs qui lui seraient consubstantiels, les jugements de vérité servent très précisément à imposer le prisme du langage sur un objet, soit en l'interprétant à partir des discours qui ont été portés sur lui, soit en renvoyant de façon tautologique à la représentation que l'on est censé en avoir. »</footnote>

<footnote>[¹⁹⁵] Vandendorpe.</footnote>

<footnote>[¹⁹⁶] Platon et Méridier, *Oeuvres complètes. Tome V. 2e partie, Tome V. 2e partie.*</footnote>

<footnote>[¹⁹⁷] Thollet, M. A. J. (2022). La société documédiale de la post-vérité, une réalité pour les archives ? https://doi.org/10.5281/zenodo.7484675</footnote>

<footnote>[¹⁹⁸] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « Soyons bien clairs: on ne peut normalement pas attribuer à une entité quelconque du monde physique le prédicat de «vrai» et pas davantage celui de «faux»; »</footnote>

<footnote>[¹⁹⁹] Aristote, *Politique*. « La cité est au nombre des réalités qui existent naturellement, et (...) l'homme est par nature un animal politique. Et celui qui est sans cité, naturellement et non par suite des circonstances, est ou un être dégradé ou au-dessus de l'humanité. Il est comparable à l'homme traité ignominieusement par Homère de : Sans famille, sans loi, sans foyer, car, en même temps que naturellement apatride, il est aussi un brandon de discorde, et on peut le comparer à une pièce isolée au jeu de trictrac. »</footnote>

<footnote>[²⁰⁰] Aristote (0384-0322 av (Nom).</footnote>
en elle-même[201]. La vérité contenue dans l'archive ne peut être vraie ou fausse que dans un système social où des valeurs communes établies en jugent son contenu. S'il est impossible de dire le réel par le langage, c'est dans l'échange langagier entre le locuteur et le destinataire que se fonde une vérité commune d'un commun accord[202].

Nous soutenons que les signes linguistiques ne nous apprennent rien d'eux-mêmes. Si les archives nous permettent de faire émerger des vérités à partir du langage, c'est grâce à la participation d'autres hommes dans l'interprétation commune d'une même vérité[203]. Ainsi, la valeur de l'archive en tant qu'objet de vérité soutenue par le producteur diminue au profit d'une construction plurielle de la vérité. L'archive ne produit alors pas de vérité irréfutable, car elle fait l'objet d'une construction plurielle. La lecture de *De Magistro* de Saint Augustin nous permet d'étayer cette thèse. Nous l'avions évoqué *supra* dans la partie sur le langage, l'écueil majeur du langage est de croire que tous les mots que nous utilisons sont fidèles à la réalité qui nous entoure[204]. Or, le langage est un simulacre puisqu'il est l'interprétation de la réalité[205]. Tout est vérité dans le langage. Sartre déclare que « tout ce qui est pour l'homme déjà surgi est sous la forme du «il y a» »[206]. L'analyse de Saint Augustin sur le signe linguistique est pertinente à ce sujet. Si le signe linguistique est composé d'un signifiant et d'un signifié, l'écueil est de croire que les signes renvoient aux Choses[207] [208]. Augustin répondant à son fils Adéodat sur la signification des signes linguistiques déclare que « c'est à tort que nous nous sommes accordés à dire que tout mot est un signe, ou bien que tout signe représente quelque chose »[209]. Le signifié ne correspond pas à la chose signifiée, mais bien à l'idée[210]. Jacques Lacan évoque un leurre du langage de nous faire croire qu'il sert à

<footnote>[201] Aristote (0384-0322 av (Nom). « Car c'est le caractère propre à l'homme par rapport aux autres animaux, d'être le seul à avoir le sentiment du bien et du mal, du juste et de l'injuste, et des autres notions morales, et c'est la communauté de ces sentiments qui engendre famille et cité »</footnote>

<footnote>[202] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité ». « L'échange langagier ne peut avoir de sens que sur le fond d'une confiance réciproque entre le locuteur et le destinataire concernant la véracité de ce qui est dit »</footnote>

<footnote>[203] Dutrait. « Augustin veut convaincre son interlocuteur et son lecteur que le véritable enseignement ne peut se faire que si l'on suppose la participation des hommes à une même vérité»</footnote>

<footnote>[204] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage », « Le postulat selon lequel nos paroles diraient la réalité du monde modèle en effet l'usage que nous faisons quotidiennement du langage. »</footnote>

<footnote>[205] Gérard, « Le simulacre », « Certes, en un sens, le seul fait de s'exprimer pour communiquer est déjà simulacre, puisqu'il s'agit d'une sortie de soi-même. Sauf par télépathie ou transmission de pensée, communiquer ne peut se faire que par simulacre. »</footnote>

<footnote>[206] Sartre et Elkaim-Sartre, *Vérité et existence*.</footnote>

<footnote>[207] Saint Augustin, *Sur le maître*, consulté le 23 juin 2021, https://data.bnf.fr/fr/12115029/augustin_sur_le_maitre/. « Nous appelons signe tout ce qui exprime quelque chose »</footnote>

<footnote>[208] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité ». « Lacan remarque la modernité de l'analyse augustinienne du signe linguistique : celui-ci est composé d'un signifiant et d'un signifié. Or le signifié est de l'ordre de l'idée et non de la chose signifiée »</footnote>

<footnote>[209] Saint Augustin, *Sur le maître*. « Aug-. Tu dis peut-être vrai; mais ce qui m'empêche d'être de ton avis, c'est ce que tu m'as accorde plus haut, savoir: qu'il n'y a pas de signe sans chose signifiée; or, ce qui n'est pas, ne saurait exister de quelque manière que ce soit. Le second mot de ce vers n'est donc pas un signe, puisqu'il n'exprime rien; et c'est à tort que nous nous sommes accordés à dire que tout mot est un signe, ou bien que tout signe représente quelque chose »</footnote>

<footnote>[210] Saint Augustin. « Aug. Sais-tu aussi que lorsque nous prononçons ce mot de trois syllabes, animal, le mot que nous articulons est autre chose que ce qu'il signifie? — Adéod. C'est une chose dont nous sommes convenus en parlant des signes et des significables »</footnote>
<figure><img src="image_22.png" /></figure>

désigner des choses[211]. Ainsi, les signes linguistiques ne nous apprennent rien d'eux-mêmes, la vérité est construite dans un rapport à l'autre[212]. Les archives ne peuvent écarter les mensonges pour dire la vérité, car aucun échange langagier n'est transparent[213]. La valeur de l'archive en tant qu'objet de vérité soutenue par le producteur diminue au profit d'une construction plurielle de la vérité. Car si l'archive est considérée comme véritable, c'est qu'elle fait suite à une interprétation d'un individu qui adhère aux croyances du locuteur[214].

Le deuxième écueil du langage est de concéder la Vérité à un grand Autre selon la conception lacanienne[215]. Étant donné qu'aucun échange langagier n'est transparent, la figure du grand Autre donne consistance à une autorité qui se charge de transmettre la Vérité[216]. Le grand Autre prend la forme de Dieu, de la science, de la politique, la doxa. Si le réel n'a pas de loi, le langage lui permet d'en imposer[217]. Ainsi, comme le poursuivent les grandes religions qui mettent en avant la parole divine[218]. Dieu est à l'origine du langage, c'est en

<footnote>[211] Jacques Lacan (1901-1981), *Écrits*, 1966, https://data.bnf.fr/fr/12066247/jacques_lacan_écrits/. « Quand on parle du signifié, on pense à la chose, alors qu'il s'agit de la signification. Néanmoins, chaque fois que nous parlons, nous disons la chose, le signifiable, à travers le signifié. Il y a là un leurre, car il est bien entendu que le langage n'est pas fait pour désigner les choses. Mais ce leurre est structural dans le langage humain, et, en un sens, c'est sur lui qu'est fondée la vérification de toute vérité. »</footnote>

<footnote>[212] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité ». « Augustin veut étabir que les signes n'apprennent rien, et du coup un paradoxe se présente : les mots sont nécessaires à l'enseignement, on ne peut pas se passer d'eux, mais d'autre part, en tant que tels, ils n'enseignent rien. Lacan se servira plus tard dans son enseignement de cette analyse augustinienne pour établir qu'il n'existe pas de communication d'un sujet à un autre qui puisse rester purement horizonale. Augustin veut convaincre son interlocuteur et son lecteur que le véritable enseignement ne peut se faire que si l'on suppose la participation des hommes à une même vérité »</footnote>

<footnote>[213] Dutrait. « En fait, aucun dialogue intersubjectif ne peut être parfaitement transparent, malgré toute la bonne volonté que chacun peut y mettre, sauf à donner consistance à un Autre, ce que les sujets ne cessent de faire en se mentant à eux-mêmes. Toute connaissance, »</footnote>

<footnote>[214] Dutrait. « Le mensonge, dès lors, ne peut être que relatif aux croyances inévitables auxquelles chaque sujet adhère, croyances qu'il pense partagées par celui auquel il ment. »</footnote>

<footnote>[215] Jacques-Alain Miller, « Une lecture du Séminaire D'un Autre à l'autre », *La Cause freudienne* N° 64, n° 3 (2006): 137-69. « Nous avons là comme l'inspiration qui soutient ce D'un Autre à l'autre, une inspiration qui fait métaphore des théorèmes de Gödel, bien entendu, qui déplace ses conclusions pour pouvoir affirmer que nulle part dans l'Autre ne peut être assurée de consistance de la vérité. Le sujet en quête de consistance de la vérité, qu'il ne trouve pas en lui-même, échouera aussi bien à la trouver dans l'Autre, sinon dans ce seul élément consistant, l'objet a, qui fait – Lacan emploie cette expression – la cohérence du sujet, qui fait aussi bien son étoffe. »</footnote>

<footnote>[216] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité ». « En fait, aucun dialogue intersubjectif ne peut être parfaitement transparent, malgré toute la bonne volonté que chacun peut y mettre, sauf à donner consistance à un Autre, ce que les sujets ne cessent de faire en se mentant à eux-mêmes. (...) Dès lors, c'est bien au niveau du sujet, du JE qui parle, qui dit la vérité ou qui ment, mais qui, d'une certaine manière, dit « toujours » la vérité, que se joue la possibilité d'une prise de position éthique, seule chance pour le sujet de reconnaitre la nécessité du rapport avec autrui, mais, en même temps, l'impossibilité d'une transparence parfaite de communication du fait précisément que le lieu du savoir qui rend possible cette communication, réside dans le grand Autre. »</footnote>

<footnote>[217] J.A Miller, « L'Autre sans Autre. XIe Congrès de la NLS, Le sujet psychotique à l'époque Geek: typicité et inventions symptomatiques », 2013, 1-17. « Pour vous faire sentir la valeur que l'on peut donner à cette remarque, je ferai un court-circuit par le dernier enseignement de Lacan. C'est ce même Lacan qui, dans son dernier enseignement, énoncera que le réel est sans loi. Il en viendra alors à disjoindre tellement le langage et la loi, que le langage apparaîtra comme un parasite – Miquel Bassols le rappelait. Par la suite, il renoncera même au concept du langage, ou au moins il tentera d'aller en deçà de ce concept pour désigner ce qu'il appelle lalangue – lalangue qui se différencie du langage en ceci qu'elle est précisément sans loi. Le langage est alors conçu comme une superstructure de lois qui capturent lalangue en tant que sans loi. »</footnote>

<footnote>[218] Vandendorpe, « De la vérité dans le langage ». « Combinant la conception de la parole divine chez les Juifs et la riche tradition qui s'est cristallisée autour du logos grec - tantôt raison organisatrice, comme chez Platon, tantôt souffle créateur du divin Hermès, comme dans les cultes à mystères -, le quatrième évangéliste va donner un statut théologique de premier ordre aux concepts de Verbe (latin: verbum) et de Vérité. »</footnote>
<figure><img src="image_23.png" /></figure>

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

cela que le langage est vrai[219]. Le grand Autre légitime le discours[220]. On retrouve dans *De Magistro* la conception de Lacan à travers le « Maître intérieur ». Saint Augustin démontre à son fils que les paroles ne peuvent rien enseigner[221]. Le véritable enseignement est celui où l'on suppose l'adéquation du destinataire avec le Maître intérieur, détenteur de la Vérité[222]. Nous soutenons que l'Autre (État, Dieu...) ne doit pas être considéré comme le porteur de la Vérité, car comme l'histoire de guerre nous l'a montré, les États peuvent être porteurs des pires mensonges[223]. L'archive, n'est pas en elle-même porteuse d'une vérité irréfutable, la vérité est construite dans un rapport à l'autre, car les signes ne nous apprennent rien d'eux-mêmes[224].

## 5. Le secret, une affaire d'État

Dans un quatrième temps, nous soutenons que si le secret persiste à juste titre dans l'accès aux archives, il convient de revoir l'arbitrage entre transparence et secret[225]. Nous avançons deux paradoxes propres au vice du secret, car si rien n'est plus illusoire et dangereux que les sources d'archives, elles font pourtant l'objet pour certaines d'un accès restreint au nom du secret[226]. D'une part, il convient de remarquer le paradoxe entre le caractère lacunaire

<footnote>[219] Vandendorpe. « On connaît le célèbre début de son Évangile: «Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu» (1.1). En faisant de Dieu l'origine du langage, ou plutôt le langage initial, Jean fait également de lui la source de la vérité. »</footnote>

<footnote>[220] Bruce Fink, *Le sujet lacanien: Entre langage et jouissance*, 2019. « Précisément, un locuteur prononce un énoncé à un interlocuteur et au-delà de la personne à laquelle le locuteur s'adresse, le sujet suppose une instance — le grand Autre — qu'il pense être en mesure de confirmer ou de réfuter la véracité de son discours. »</footnote>

<footnote>[221] Saint Augustin, *Sur le maître*. « Supposons, en effet, que je l'interroge sur la matière que nous traitons: les paroles ne peuvent-elles rien enseigner? La question te paraitra d'abord absurde; car tu ne peux-encore la saisir tout entière. Il me faut donc te questionner selon la jouissance que tu as à écouter le maître intérieur, et dire: Les vérités que tu avoues m'entendre énoncer, et dont tu es certain, comment les as-tu apprises? Tu répondras peut-être que je te les ai enseignées. Mais si je te disais: J'ai vu voler un homme au milieu des airs, ma parole te rendrait-elle aussi sûre que si tu entendais dire que les sages sont préférables aux insensés? Tu nierais sans doute ma première affirmation, et tu répondrais que tu ne le comprends pas ou que tu la crois sans la comprendre, tandis que tu es sûr de la dernière. Tu conviendras alors que je ne t'ai rien appris par mes paroles, en affirmant soit ce que tu ignorais soit ce que tu savais déjà. Si, en effet, on t'avait interrogué sur c'es deux choses, tu aurais pu jurer que tu ignorais l'une, et que tu connaissais l'autre. Alors, tu reconnaitrais pleinement la vérité que tu avais d'abord niée, en reconnaissant comme claires et certaines les parties dont elle se compose. »</footnote>

<footnote>[222] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité ». « Augustin veut convaincre son interlocuteur et son lecteur que le véritable enseignement ne peut se faire que si l'on suppose la participation des hommes à une même vérité ; l'enseignement par les signes ne peut qu'indiquer au disciple comment orienter correctement son regard » vers le « Maître intérieur », seul détenteur de la Vérité. »</footnote>

<footnote>[223] Koyré (1892-1964), *Réflexions sur le mensonge*. « On n'a jamais menti autant que de nos jours. Ni menti d'une manière aussi éhontée, systématique et constante. On nous dira peut-être qu'il n'en est rien, que le mensonge est aussi vieux que le monde, ou, du moins, que l'homme, mendax ab initio ; que le mensonge politique est né avec la cité elle-même, ainsi que, surabondamment, nous l'enseigne l'histoire ; enfin, sans remonter le cours des âges, que le bourrage de crâne de la Première Guerre mondiale et le mensonge électoral de l'époque qui l'a suivie ont atteint des niveaux et établi des records qu'il sera bien difficile de dépasser. »</footnote>

<footnote>[224] Dutrait, « Le jeu du mensonge et de la vérité ». « Augustin veut étabir que les signes n'apprennent rien, et du coup un paradoxe se présente : les mots sont nécessaires à l'enseignement, on ne peut pas se passer d'eux, mais d'autre part, en tant que tels, ils n'enseignent rien. Lacan se servira plus tard dans son enseigne-ment de cette analyse augustinienne pour établir qu'il n'existe pas de communication d'un sujet à un autre qui puisse rester purement horizontale. Augustin veut convaincre son interlocuteur et son lecteur que le véritable enseignement ne peut se faire que si l'on suppose la participation des hommes à une même vérité. »</footnote>

<footnote>[225] Marie Cornu, « Le statut des archives publiques dans le discours d'ouverture des données : de la formalisation d'un droit d'accès à l'émergence d'un droit d'exploiter la donnée », LEGICOM N° 56, n° 1 (8 mars 2016): 41-49. « La loi sur les archives, sur un mode plus généraliste, s'attache à mettre à disposition les gisements de documents qui procèdent de la sphère publique et, plus largement, donne un cadre général au droit des archives. Les deux dispositifs n'en restent pas moins marqués par un même esprit, intervenant dans une période clé dans laquelle se manifeste très clairement le besoin de repenser l'arbitrage entre transparence et secret. »</footnote>

<footnote>[226] Cornu. « L'article 6 précise quels documents ne sont pas communicables, par leur nature (par ex. les avis du Conseil d'État et des juridictions administratives, certains documents de la Cour des comptes, etc.) ou parce que leur consultation ou leur communication porterait atteinte à des intérêts protégés (secret défense, sûreté nationale, conduite de la politique extérieure de la</footnote>
<figure><img src="image_25.png" /></figure>

et mensonger des archives et la volonté de cacher[227]. En effet, comme nous l'avons démontré, les archives ne permettent pas de démontrer la Vérité[228]. Ainsi, il s'agit de remettre en question le secret au nom de la peur de ce que l'on peut trouver à l'intérieur des archives. Car, nous ne pouvons imaginer que « la Vérité sorte toute nue des compactus »[229]. D'autre part, s'il s'est développé une transparence administrative à l'égard du citoyen, celle-ci contraste avec le secret d'État[230]. En définitive, nous défendons qu'il s'agisse de contenir la « manie du secret » et la « sur-classification » dans les archives vers un droit d'accès à l'information[231].

Nous pouvons instituer le secret comme vice de même titre que le mensonge ou le langage en ce qu'il est à la fois un vice de l'institution des Archives qui a un impact sur la constitution des archives[232]. Si l'accès aux archives peut être un indicateur d'évolution démocratique d'une société[233], on ne peut pas désavouer la politique privative des documents dits sensibles[234]. Dans le contexte français, le président de la République affirme que l'accès aux archives est un impératif démocratique[235]. Or, le projet de loi « Sécurité intérieure et

<footnote>France...). Les documents accessibles aux seules personnes concernées sont, par exemple, ceux qui mettent en jeu des questions de vie privée, secret médical, secret industriel ou commercial...»</footnote>

<footnote>[227] Jean-Marc Berlière, « Des archives pour quoi faire ? », Le Debat n° 115, n° 3 (2001): 118-24. « Rappelons qu’en dépit de sa sacralisation actuelle l‘« archive » ne dit rien ou dit n’importe quoi, et que si « un trésor est caché dedans », c’est, à l’image de la morale d’une fable de La Fontaine, par un travail long et patient qu’on peut le mettre au jour. Si « vérité » il y a dans les archives, c’est le travail de l’historien de l’en extraire, à l’aide d’une méthode et avec un savoir-faire qui constituent tout son « art » en même temps que la spécificité de la « science historique »</footnote>

<footnote>[228] *Confer supra Erreur! Source du renvoi introuvable.*</footnote>

<footnote>[229] Maurice Vaisse, « Un historien face au secret des archives », 20 21. Revue d'histoire N° 143, n° 3 (4 septembre 2019): 149-55. « Au moment où une commission d'historiens est chargée de faire un rapport, j'y vois la confirmation de quelques convictions : il ne sert à rien de vouloir empêcher la consultation des archives. Cela ne fait qu'entretenir le doute, sans que pour autant on ima- gine que la Vérité sorte toute nue des compactus. »</footnote>

<footnote>[230] Frédéric Sallée, « « L'archive est un matériau de vérité », Idees recues, 2019, 49-56. « Lorsque la Constituante décide, par décret du 7 septembre 1790, la création des Archives nationales, le souci final est, sans conteste, la vérité. La transparence administrative découle directement de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen du 26 août 1789 : l'administration doit rendre compte si le citoyen le demande. Cette volonté de transparence tranche avec le secret d'État de la conception absolutiste du pouvoir perceptible jusque-là dans son rapport à l'histoire. »</footnote>

<footnote>[231] Cornu, « Le statut des archives publiques dans le discours d'ouverture des données », « Les deux dispositifs n'en restent pas moins marqués par un même esprit, intervenant dans une période clé dans laquelle se manifeste très clairement le besoin de repenser l'arbitrage entre transparence et secret. Le droit de savoir du citoyen est à l'honneur. Il s'agit de contenir la « manie du secret » d'où la formalisation d'un droit d'accès à l'information »</footnote>

<footnote>[232] Brien Brothman, « Orders of Value: Probing the Theoretical Terms of Archival Practice », Archivaria, 1 janvier 1991, 85, https://archivaria.ca/index.php/archivaria/article/view/11761. « Le bouleversement le plus fondamental de l'ordre original [...] réside dans le retrait des documents de leur site d'origine et dans leur placement dans les archives »</footnote>

<footnote>[233] Raphaëlle Branche, « Loi terrorisme-renseignement et accès aux archives: «Un pas en avant, un pas en arrière» », RFI, 8 juin 2021, https://www.rfi.fr/fr/afrique/20210608-loi-terrorisme-renseignement-et-acc%3C%8A8s-aux-archives-un-pas-en-avant-un-pas-en- arri%3C%8A8re.« Une régression selon Raphaëlle Branche, qui rappelle que l'accès aux archives par les historiens est un principe constitutionnel et démocratique. « La recherche sur des pans entiers de notre histoire contemporaine est gravement menacée, argumente le collectif. « Prenons l'exemple de la collaboration, de la Résistance... Avec cette loi, cette histoire n'aurait pas pu être documentée avec la même liberté qu'aujourd'hui », appuie l'universitaire. »</footnote>

<footnote>[234] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? », « La facilité d'accès aux archives mesure le degré d'évolution démocratique d'une société [...]. Rien ne serait plus grave que de priver ceux qui se posent des questions sur le passé des éléments de réponse que les archives sont en mesure de leur apporter. »</footnote>

<footnote>[235] « Le Président a entendu les demandes de la communauté universitaire pour que soit facilité l'accès aux archives classifiées de plus de cinquante ans. », elysee.fr, 9 mars 2021, https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/03/09-le-president-a-entendu-les- demandes-de-la-communaute-universitaire-pour-que-soit-facilite-lacces-aux-archives-classifiees-de-plus-de-cinquante-ans. « Il revient à l'Etat d'articuler de manière équilibrée la liberté d'accès aux archives et la juste protection des intérêts supérieurs de la Nation par le secret de la Défense nationale. Décidé à favoriser le respect de la vérité historique, le Président de la République a</footnote>
lutte contre le terrorisme » (SILT) organise en réalité la fermeture des archives par un processus de déclassification obligatoire[236]. On peut alors questionner l'accès aux archives en rapport au secret qui se fait par le prisme de l'arbitraire. D'une part il faudrait déterminer le périmètre du « secret défense »[237] et d'autre part déterminer à qui accorder des dérogations pour accéder aux archives[238]. Le secret est donc un vice conscient et arbitraire de cacher les mémoires archivés alors même que l'accès à la mémoire est une des bases de notre démocratie. L'archive ne permet alors pas de figer le réel en ce qu'aucun utilisateur externe ne peut exploiter leur contenu pour en produire une vérité[239]. D'autre part, l'accès aux archives via un mécanisme de dérogations a suscité une forme de censure déguisée qui ne permet pas l'exploitation neutre des documents d'archives[240].

En premier lieu, il existe un paradoxe entre le caractère lacunaire et mensonger des archives et la volonté de cacher[241]. Les archives de police sont un cas de figure dans ce que Sonia Combe nomme les « archives interdites »[242]. D'une part, on souligne l'innocuité des archives qui ne disent rien ou mentent et constituent de véritables « poubelles de l'histoire »[243]. Les archives d'elles-mêmes ne constituent pas de vérité irréfutable et sont soumises aux vices de l'acteur qui les produit. Ainsi, l'ouverture des archives de la Stasi en ex-R.D.A a démontré la

<footnote>entendu les demandes de la communauté universitaire pour que soit facilité l'accès aux archives classifiées de plus de cinquante ans. »</footnote>

<footnote>[236] Association des archivistes français, Association des historiens contemporanéistes de l'enseignement supérieur et de la recherche, et Association Josette et Maurice Audin, « IGI 1300 – Une analyse de fond », Billet, *Historiens contemporanéistes* (blog), consulté le 25 juin 2021, https://ahcesr.hypotheses.org/2124. « En 2011, une révision de l'Instruction ministérielle sur la protection du secret de la défense nationale (IGI-1300, article 63) a précisé que tout document portant un marquage Secret Défense, dit « classifiés au titre du secret de la défense nationale », devait être déclassifié par l'autorité compétente avant communication. Cette obligation contredisait le code du patrimoine qui garantissait jusqu'alors un accès de droit aux archives publiques, pour les documents dont la communication portait atteinte au secret de la défense nationale, à l'issue d'un délai de de cinquante ans. Dès lors, des documents déclarés « en droit », par le législateur, librement communicables aux chercheurs ou aux citoyens ne l'étaient plus automatiquement. »</footnote>

<footnote>[237] Association des archivistes français, Association des historiens contemporanéistes de l'enseignement supérieur et de la recherche, et Association Josette et Maurice Audin. « Le périmètre du secret défense est fixé par une borne arbitraire : la nouvelle version de l'IGI, en fixant la date de 1934, ignore qu'avant la première IGI, en 1952, chaque administration utilisait des marquages qui n'étaient ni codifiés, ni harmonisés. »</footnote>

<footnote>[238] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Faut-il, dans ces conditions, réserver les archives sensibles aux chercheurs » patentés », comme c'est le cas actuellement par le biais des dérogations ? À qui attribuer ou refuser les dérogations ? Sur quels critères ? »</footnote>

<footnote>[239] Schellenberg, *Modern archives*.</footnote>

<footnote>[240] Sonia Combe, « Le législateur, les archives et les effets de censure », *Histoire@Politique* n° 6, n° 3 (2008): 12-12. « Non seulement la demande de dérogation freine les recherches, instaure une division entre les chercheurs institutionnels et les « simples » citoyens, mais elle met le chercheur en position de demande vis-à-vis de l'État via l'institution des archives. D'un droit instauré par la Révolution, l'accès aux archives redevient un privilège, comme sous l'Ancien Régime. L'historien gagne l'accès à des documents, mais il est placé dans des conditions où il risque de perdre son indépendance »</footnote>

<footnote>[241] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Plus que toute autre, l'archive de police est une « archive interdite », entre autres raisons parce que, ne pouvant préjuger de l'utilité future de toute information, même la plus absurde, les policiers ne trient rien : ils accumulent et conservent tout. On l' imagine volontiers, la calomnie, le mensonge, les accusations ou les propos les plus improbables côtoient la vacuité la plus totale dans des dossiers qui constituent d' authentiques « poubelles de l'histoire ». »</footnote>

<footnote>[242] Sonia Combe, *Archives interdites: les peurs françaises face à l'histoire contemporaine* (Paris: A. Michel, 1994).</footnote>

<footnote>[243] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Plus que toute autre, l'archive de police est une « archive interdite », entre autres raisons parce que, ne pouvant préjuger de l'utilité future de toute information, même la plus absurde, les policiers ne trient rien : ils accumulent et conservent tout. On l' imagine volontiers, la calomnie, le mensonge, les accusations ou les propos les plus improbables côtoient la vacuité la plus totale dans des dossiers qui constituent d' authentiques « poubelles de l'histoire »</footnote>
<figure><img src="image_26.png" /></figure>

dimension politique de l'archive à agir sur le réel en produisant de fausses informations[244]. L'archive doit nécessairement faire l'objet d'une reconstruction à travers l'acte de mise en archives pour en extraire la vérité[245]. En ce sens, le caractère lacunaire des archives va donner à l'historien la tâche d'interprétation, d'interrogation des faits et donc introduire la subjectivité de l'historien. Georges Duby dit alors « mesurer la distance entre cette vérité que l'historien pourchasse, et qui toujours se dérobe, et ce que livrent les témoins qu'il est en mesure d'interroger »[246]. D'autre part, on souligne une « manie du secret » visant à contraindre l'accès aux archives à partir d'un appui politique et juridique fort[247]. Si le secret existe dans les archives c'est d'une part pour protéger des secrets privés relatifs à la vie privée et des secrets publics relatifs à l'État[248]. Or, si le prétexte de la vie privée peut s'avérer plus légitime à certains égards, celle de la sûreté de l'État cède place au doute, aux soupçons, à la théorie du complot[249]. Ainsi, nous soutenons que le secret entretient une vision sacralisée de l'archive qui contiendrait la Vérité[250]. Maintenir le secret c'est « entretenir le doute » comme affirme Maurice Vaïsse[251]. Dès lors nous postulons que les archives sont plus dangereuses fermées qu'ouvertes[252]. Car si les archives permettent de construire une mémoire collective au fondement d'une société qui cherche des éléments de réponses sur le passé[253], renoncer aux archives revient à effacer l'histoire au profit d'une

<footnote>[244] Berlière. « (...) les victimes du système communiste qui ont eu accès à leurs dossiers lors de l'ouverture des archives de la Stasi en ex-R.D.A. Les intéressés – atterrés – ont pu y découvrir les « délations » de leurs voisins, collègues de travail ou membres de leur entourage, voire de leur propre famille. On imagine les conséquences, les déchirures, l'écoulement, les traumatismes et malentendus qui en ont résulté. »</footnote>

<footnote>[245] Jean-Marc Berlière, « Archives «interdites», archives «spéciales»? Quelques réflexions à propos des archives policières... », *Histoire@Politique* n° 8, n° 2 (2009): 94-94. « Reconnaissions également que la lecture sans recul de documents d'archives faite par un certain nombre « d'historiens » improvisés ou autoproclamés – la compétence historienne n'est pas innée et si l'histoire n'est pas une science exacte, elle exige un minimum de méthode et une éthique scrupuleuse – conduit à de tels contresens, que certaines demandes de dérogation suscitent de légitimes précautions »</footnote>

<footnote>[246] Duby, *L'histoire continue*.</footnote>

<footnote>[247] Marie Cornu, « Faut-il réviser le droit des archives ? », *Pouvoirs* n° 153, n° 2 (20 avril 2015): 49-62. « Jacques Thyraud faisait remarquer qu'en dépit de l'article 15 de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, selon lequel « la société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration », l'administration française avait la « manie du secret » et apparaissait comme « peu accessible et même souvent hermétique » »</footnote>

<footnote>[248] Cornu, « Le statut des archives publiques dans le discours d'ouverture des données ». « La loi prévoit par ailleurs une longue série de délais spéciaux plus longs, variant au gré de l'intensité des secrets privés et publics que recèlent les documents (vie privée, santé, dossiers de personnel, mais aussi secret défense, secret statistique, etc.). »</footnote>

<footnote>[249] Berlière, « Archives «interdites», archives «spéciales» ? » D'une part, on invoque la sûreté de l'état, faux prétexte comme l'ont montré les débats organisés sur ce thème par l'AAF en 1996. Le second, plus sérieux, tient à la protection de la vie privée. Les archives de police sont en effet remplies de ragots, de calomnies, d'abulations, d'accusations, mensongères ou non, de détails, vrais ou inventés, se rapportant au domaine de l'intimité et de la vie privé. Elles constituent au sens propre des « poubelles de l'histoire » »</footnote>

<footnote>[250] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Rappelons qu'en dépit de sa sacralisation actuelle l'« archive » ne dit rien ou dit n'importe quoi, et que si « un trésor est caché dedans », c'est, à l'image de la morale d'une fable de La Fontaine, par un travail long et patient qu'on peut le mettre au jour. »</footnote>

<footnote>[251] Vaïsse, « Un historien face au secret des archives ». « Il ne sert à rien de vouloir empêcher la consultation des archives. Cela ne fait qu'entretenir le doute (...) »</footnote>

<footnote>[252] Combe, « Le législateur, les archives et les effets de censure ». « Les archives sont plus dangereuses fermées qu'ouvertes » a couteau de dire Marianne Birthler, »</footnote>

<footnote>[253] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Rien ne serait plus grave que de priver ceux qui se posent des questions sur le passé des éléments de réponse que les archives sont en mesure de leur apporter. »</footnote>
vérité politique plus forte, celle du procès, celle émanant d'une autorité établie[254]. Renoncer aux archives c'est aussi céder au complot, car nous en sommes en droit de penser que l'État nous cache ses crimes[255]. Ma pensée vient alors à Maurice Vaïsse qui déclare qu'on ne peut imaginer que « la Vérité sorte toute nue des compactus »[256]. Car si la Vérité existe, elle ne saurait être perçue dans l'archive qu'à partir d'une construction plurielle de la vérité. La vérité est (re)construite de manière rétrospective sur le fondement d'une interrogation et d'un problème donné dans un domaine particulier. Ainsi comme le rappelle Paul Ricoeur, « c'est au juge qu'il revient de condamner et de punir, et au citoyen de militer contre l'oubli et aussi pour l'équité de la mémoire ; à l'historien reste la tâche de comprendre sans inculper, ni disculper »[257].

En second lieu, s'il s'est développé une transparence administrative à l'égard du citoyen, celle-ci contraste avec le secret d'État[258]. En définitive, nous défendons qu'il s'agit de contenir la « manie du secret » et la « sur-classification » dans les archives vers un droit d'accès à l'information[259]. Il s'agit alors de concilier les exigences de transparence de l'administration et protection de la vie privée[260]. Nous déterminons deux éléments qui sont la cause d'un arbitrage délicat entre ouverture et protections des intérêts fondamentaux[261]. D'une part il faut noter que le périmètre de la notion de « secret défense » est ambigu[262].

<footnote>[254] Florence Hulak, « Le tribunal de l'histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire », *Revue philosophique de la France et de l'étranger* Tome 141, n° 1 (15 février 2016): 3-22. « En effet, non seulement la vérité judiciaire est plus forte politiquement, et donc plus à même de s'imposer durablement, mais elle s'avérera de toute façon en de compte conforme à la vérité historique, parce que cette dernière est, elle aussi, libérale en son essence. »</footnote>

<footnote>[255] Combe, « Le législateur, les archives et les effets de censure », « Dès lors que l'accès aux documents sur les essais nucléaires de la France dans le Pacifique est interdit (désormais pour toujours), nous sommes en droit de penser que chaque cancer, chaque malformation à la naissance à Tahiti est le résultat de l'inconséquence et du cynisme de l'État français qui cherche ainsi à cacher ses crimes. »</footnote>

<footnote>[256] Vaïsse, « Un historien face au secret des archives ». « Il ne sert à rien de vouloir empêcher la consultation des archives. Cela ne fait qu'en-tenretenir le doute, sans que pour autant on ima-gine que la Vérité sorte toute nue des compactus. »</footnote>

<footnote>[257] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? »</footnote>

<footnote>[258] Sallée, « « L'archive est un matériau de vérité » ». « Lorsque la Constituante décide, par décret du 7 septembre 1790, la création des Archives nationales, le souci final est, sans conteste, la vérité. La transparence administrative découle directement de la Déclaration des droits de l'Homme et du citoyen du 26 août 1789 : l'administration doit rendre compte si le citoyen le demande. Cette volonté de transparence tranche avec le secret d'État de la conception absolutiste du pouvoir perceptible jusque-là dans son rapport à l'histoire. »</footnote>

<footnote>[259] Cornu, « Le statut des archives publiques dans le discours d'ouverture des données ». « Les deux dispositifs n'en restent pas moins marqués par un même esprit, intervenant dans une période clé dans laquelle se manifeste très clairement le besoin de repenser l'arbitrage entre transparence et secret. Le droit de savoir du citoyen est à l'honneur. Il s'agit de contenir la « manie du secret » d'où la formalisation d'un droit d'accès à l'information »</footnote>

<footnote>[260] Cornu, « Faut-il réviser le droit des archives ? » « La loi de 1979 forge de ce point de vue un nouvel équilibre entre droit à l'information et secrets protégés. Il s'agit en particulier de concilier exigences de transparence de l'administration et protection de la vie privée. »</footnote>

<footnote>[261] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Le problème reste entier pour ce qui concerne la question de l'accès à ces archives que Philippe Bélaval, faute de définition scientifique ou juridique, qualifie de « sensibles » et qu'il exclut explicitement d'une « communicabilité de droit commun » qu'il souhaite la plus ouverte et la plus libérale possible. Pour ces archives « sensibles », il évoque un « arbitrage délicat » entre volonté d'ouverture et « protection de certains intérêts fondamentaux à commencer par la vie privée des personnes ». »</footnote>

<footnote>[262] Association des archivistes français, Association des historiens contemporanéistes de l'enseignement supérieur et de la recherche, et Association Josette et Maurice Audin, « IGI 1300 – Une analyse de fond ». « Le périmètre du secret défense est fixé par une borne arbitraire : la nouvelle version de l'IGI, en fixant la date de 1934, ignore qu'avant la première IGI, en 1952, chaque administration utilisait des marquages qui n'étaient ni codifiés, ni harmonisés. »</footnote>
<figure><img src="image_27.png" /></figure>

D'autre part il faut remettre en question le système de dérogations et déterminer à qui accorder des dérogations pour accéder aux archives[263].

Si le secret existe dans les archives c'est d'une part pour protéger des secrets privés relatifs à la vie privée et des secrets publics relatifs à l'État[264]. Il existe une protection légitime du secret dans le cadre de la protection des secrets privés relatifs à la vie privée[265]. En effet, comme le démontrent les archives de police, les archives sont l'objet de calomnies et ne disent rien d'elles-mêmes[266]. Ainsi, laisser ouvertes les archives est contraire au principe de vie privée en ce qu'elles menacent l'honneur et la dignité des personnes humaines[267]. Cependant, il convient de revoir l'arbitrage entre transparence et secret, car nous assistons à une surclassification et à une interprétation arbitraire du secret[268]. Dans le contexte français, l'accès aux archives publiques est un droit subjectif accordé à tous les citoyens par la loi du 15 juillet 2008[269]. Or, la notion de secret défense relève d'une borne arbitraire à la fois sur le choix des documents, mais aussi sur la durée déterminée du secret. Nous postulons que les archives font l'objet d'une manie du secret par la définition imprécise du secret défense. En effet, Maurice Vaïsse déclare que « le secret des uns n'est pas le secret des autres et ce qui est secret à un moment ne l'est plus dans un laps de temps plus ou moins long »[270]. Nous pouvons soutenir ce propos en rapport à la nouvelle Instruction générale interministérielle n° 1300 (IGI) en 2020 qui qualifie de secrets les documents portant le tampon secret-défense[271]. Or, des archives ont été classées secret-défense alors même

<footnote>[263] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Faut-il, dans ces conditions, réserver les archives sensibles aux chercheurs » patentés », comme c'est le cas actuellement par le biais des dérogations ? À qui attribuer ou refuser les dérogations ? Sur quels critères ? »</footnote>

<footnote>[264] Cornu, « Le statut des archives publiques dans le discours d'ouverture des données ». « La loi prévoit par ailleurs une longue série de délais spéciaux plus longs, variant au gré de l'intensité des secrets privés et publics que recèlent les documents (vie privée, santé, dossiers de personnel, mais aussi secret défense, secret statistique, etc.). »</footnote>

<footnote>[265] Vaïsse, « Un historien face au secret des archives ». « Je considère qu'il y a une protection légitime du secret concernant soit les hommes (agents, indicateurs), soit les processus de fabrication, soit les accords diplomatiques et commerciaux. »</footnote>

<footnote>[266] Berlière, « Archives «interdites», archives «spéciales»? » « Les archives de police sont en effet remplies de ragots, de calomnies, d'a fabulations, d'accusations, mensongères ou non, de détails, vrais ou inventés, se rapportant au domaine de l'intimité et de la vie privée. Elles constituent au sens propre des « poubelles de l'histoire » dans lesquelles peuvent se lire toutes les vilénies, calomnies, délations qui se donnent libre cours dans des situations particulières comme le cadre d'une enquête de police. »</footnote>

<footnote>[267] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Ces rapports s'entassent dans des dossiers d'où ils peuvent sortir pour mettre en péril l'honneur et la dignité des citoyens. » On touche ici à la notion de protection de la vie privée, si délicate à maîtriser. 10Aucun partisan de l'ouverture totale des archives, n'apprécierait, fût-ce au nom de la transparence ou d'un quelconque devoir de mémoire, de voir jeter sur la place publique des propos mensongers ou calomniateurs sur lui-même, ses parents ou ses proches. C'est une des raisons d'un accès restreint. »</footnote>

<footnote>[268] Cornu, « Le statut des archives publiques dans le discours d'ouverture des données ». « La loi sur les archives, sur un mode plus généraliste, s'attache à mettre à disposition les gisements de documents qui procèdent de la sphère publique et, plus largement, donne un cadre général au droit des archives. Les deux dispositifs n'en restent pas moins marqués par un même esprit, intervenant dans une période clé dans laquelle se manifeste très clairement le besoin de repenser l'arbitrage entre transparence et secret. »</footnote>

<footnote>[269] Cornu. « L'économie du système évolue avec l'adoption de la loi du 15 juillet 2008. L'idée est, dans l'énoncé politique, entre autres causes, de « faciliter l'accès aux archives publiques ». La loi annonce une sorte de révolution en commençant par poser le principe de communication immédiate des archives publiques, alignant sous ce rapport le régime général sur celui des documents administratifs. Les archives publiques sont communicables de plein droit, sous réserve de certaines dispositions qui suivent. L'ouverture est aussitôt tempérée par l'instauration de délais de communication définis au regard de la sensibilité des informations. »</footnote>

<footnote>[270] Vaïsse, « Un historien face au secret des archives ».</footnote>

<footnote>[271] « Arrêté du 13 novembre 2020 portant approbation de l'instruction générale interministérielle n° 1300 sur la protection du secret de la défense nationale » (s. d.), consulté le 29 juin 2021.</footnote>
qu'aucune définition légale n'existait[272]. En outre, c'est aussi la borne temporelle qui est imprécise pour les archives secret-défense. Alors que le Code du Patrimoine garantit la communication des archives secret-défense à l'issue d'un délai de cinquante ans, l'IGI introduit un secret à durée indéterminée[273]. Dès lors, les archives secret-défense sont déclassifiées uniquement suite à leur perte de « valeur opérationnelle »[274]. Or, rien ne précise la durée de la valeur opérationnelle des archives en question et aucun recours n'est possible pour le citoyen.

D'une part le secret vise une catégorie d'archives imprécise et d'autre part son caractère immuable rend impossible l'accès aux archives, alors même que le président de la République affirme que l'accès aux archives est un impératif démocratique[275]. Il faut également remettre en question le système de dérogations accordé aux chercheurs pour l'accès aux archives secret-défense[276]. Nous soutenons que le système de dérogations alors préconisé en 1996 par le rapport Braibant ne permet pas de répondre à l'impératif démocratique[277]. Un système de dérogations entrave durablement la recherche en ce qu'il instaure une différence entre citoyen et chercheur d'une part, mais aussi, car il implique

<footnote>[272] Association des archivistes français, Association des historiens contemporanéistes de l'enseignement supérieur et de la recherche, et Association Josette et Maurice Audin, « IGI 1300 – Une analyse de fond », « la nouvelle version de l'IGI, en fixant la date de 1934, ignore qu'avant la première IGI, en 1952, chaque administration utilisait des marquages qui n'étaient ni codifiés, ni harmonisés. La première définition légale de classification – révisée à plusieurs reprises depuis – date de 1952. En remontant à 1934, l'IGI-1300 de 2020 interprète comme « secrets » des documents qui n'avaient pas alors de qualification officielle. D'où ce travail absurde qui consiste à déclassifier des menus du maréchal Pétain ou autres documents portant des tampons secrets qui ne relèvent en aucun cas du « secret-défense » et n'ont donc pas été enregistrés au préalable, ainsi que l'exige l'IGI. »</footnote>

<footnote>[273] Association des archivistes français, Association des historiens contemporanéistes de l'enseignement supérieur et de la recherche, et Association Josette et Maurice Audin. « Cette obligation contredisait le code du patrimoine qui garantissait jusqu'alors un accès de droit aux archives publiques, pour les documents dont la communication portait atteinte au secret de la défense nationale, à l'issue d'un délai de de cinquante ans. »</footnote>

<footnote>[274] Thomas Fraise, « Jusqu'à Quand l'État Doit-Il Garder Ses « secrets »? », The Conversation, consulté le 29 juin 2021, http://theconversation.com/jusqua-quand-letat-doit-il-garder-ses-secrets-162693. « Tout d'abord, que contient ce projet de loi ? Celui-ci dispose, en son article 19, que certains documents, classifiés ou non, ne pourront être accessibles au public qu'après leur « perte de valeur opérationnelle », c'est-à-dire lorsque l'administration, et elle seule, considérera qu'ils peuvent être déclassifiés sans porter préjudice à l'action publique. Dans l'état actuel, la loi exige une publicité automatique des documents administratifs protégés par le secret défense après 50 ans – à l'exception depuis 2008 du secret nucléaire. Seront ainsi gardés secrets au-delà de 50 ans les documents relatifs aux « procédures opérationnelles et aux capacités techniques » de certains services de renseignement, ou à « l'organisation, à la mise en œuvre et à la protection des moyens de la dissuasion nucléaire ». »</footnote>

<footnote>[275] « Le Président a entendu les demandes de la communauté universitaire pour que soit facilité l'accès aux archives classifiées de plus de cinquante ans. », « Il revient à l'État d'articuler de manière équilibrée la liberté d'accès aux archives et la juste protection des intérêts supérieurs de la Nation par le secret de la Défense nationale. Décidé à favoriser le respect de la vérité historique, le Président de la République a entendu les demandes de la communauté universitaire pour que soit facilité l'accès aux archives classifiées de plus de cinquante ans. »</footnote>

<footnote>[276] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? », « Faut-il, dans ces conditions, réserver les archives sensibles aux chercheurs « patentés », comme c'est le cas actuellement par le biais des dérogations ? À qui attribuer ou refuser les dérogations ? Sur quels critères ? »</footnote>

<footnote>[277] Combe, « Le législateur, les archives et les effets de censure ». « Le recours à la pratique de l'anonymat permettrait en outre de mettre fin au système de la dérogation déjà préconisé, en 1996, par le rapport Braibant, ce que l'on oublie régulièrement. Le conseiller d'État Guy Braibant ne s'interrogeait-il pas sur le danger d'écriture d'une « histoire officielle » que recelait l'obtention de la dérogation ? Préférant personnellement le terme d'« histoire raisonnable » pour les raisons qui vont suivre, je voudrais cependant rappeler que je n'ai nulle part ailleurs trouvé de contestation de cet « arrangement » entre l'État et les chercheurs que j'assimile à une forme insidieuse de censure. »</footnote>
<figure><img src="image_28.png" /></figure>

une forme de « douce censure » selon Sonia Combe[278] [279]. Si le secret est accessible aux chercheurs, il s'agit de constater l'imprécision de ce statut[280]. Le système de dérogations implique un nouvel arbitraire, celui d'attribuer ou de refuser des dérogations[281]. Rien ne permet de juger la qualité professionnelle d'un chercheur. Dès lors, l'accès aux archives secret-défense est inégal, voire injuste[282]. D'autre part, si l'accès est réservé à certains chercheurs privilégiés, il perd son indépendance dans un commun accord avec l'État[283]. Un accès restreint à certains privilégiés laisse penser que l'État « confisque l'histoire » au profit d'une histoire raisonnable[284]. Jean-Marc Berlière et Sonia Combe opposent l'écriture d'une histoire officielle à celle d'une histoire raisonnable[285] [286]. Lorsque les archives sont réservées à un public privilégié, les dérogations seraient accordées plus facilement aux historiens raisonnables dont le prix du privilège est le silence[287]. C'est alors même une forme de « douce censure » qui s'installe entre l'historien et l'État.[288]

<footnote>[278] Branche, « Loi terrorisme-renseignement et accès aux archives ». « Une entrave directe aux travaux des historiens et universitaires, pour le collectif. » Les archivistes ne sauront pas nous dire jusqu'à quelle date il faudra attendre pour avoir accès à un document «explique Raphaëlle Branche, historienne spécialiste des violences en situation coloniale, « ce qui rend difficile la mise en place de programmes de recherches » »</footnote>

<footnote>[279] Combe, « Le législateur, les archives et les effets de censure ». « Une forme « douce » de censure : Non seulement la demande de dérogation freine les recherches, instaure une division entre les chercheurs institutionnels et les « simples » citoyens, mais elle met le chercheur en position de demande vis-à-vis de l'État via l'institution des archives. »</footnote>

<footnote>[280] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Faut-il, dans ces conditions, réserver les archives sensibles aux chercheurs « patentés », comme c'est le cas actuellement par le biais des dérogations ? À qui attribuer ou refuser les dérogations ? Sur quels critères ? »</footnote>

<footnote>[281] Berlière. « Qui arbitrera et comment ? Quelles règles doivent présider à l'attribution ou au refus des dérogations ? »</footnote>

<footnote>[282] Berlière. « Le système actuel est souvent dénoncé. À juste titre, mais pour des motifs faussés. Il l'est essentiellement par ceux qui se sont vu opposer des refus. Il n'est pas besoin de redire ici l'incohérence, la part de loterie, les inégalités, les injustices qui peuvent affecter le refus des dérogations. »</footnote>

<footnote>[283] Combe, « Le législateur, les archives et les effets de censure ». « D'un droit instauré par la Révolution, l'accès aux archives redevient un privilège, comme sous l'Ancien Régime. L'historien gagne l'accès à des documents, mais il est placé dans des conditions où il risque de perdre son indépendance. Car il se peut que, mù par un sentiment de gratitude à l'égard de l'institution des Archives qui l'a reconnu en lui accordant sa confiance, ou bien par le désir de conserver son privilège pour sa prochaine recherche, il intériorise des consignes de discrétion et, par là même, la raison d'État au nom de laquelle tout ne serait pas bon à dire »</footnote>

<footnote>[284] Berlière, « Archives «interdites», archives «spéciales»? », « Mais ces difficultés – réelles – alimentaient les convictions : « on » cherchait à dissimuler la vérité et à « confisquer » l'histoire. »</footnote>

<footnote>[285] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Les historiens « officiels », disposant de dérogations parce qu'ils seraient « raisonnables» – à moins que ce ne soit l'inverse –, seraient responsables, ou à tout le moins complices, d'une occultation. Ils paieraient de leur silence le privilège que représente l'accès à des archives « interdites » »</footnote>

<footnote>[286] Combe, « Le législateur, les archives et les effets de censure ». « Le conseiller d'État Guy Braibant ne s'interrogeait-il pas sur le danger d'écriture d'une « histoire officielle » que recelait l'obtention de la dérogation ? Préférant personnellement le terme d'« histoire raisonnable » pour les raisons qui vont suivre, je voudrais cependant rappeler que je n'ai nulle part ailleurs trouvé de contestation de cet « arrangement » entre l'État et les chercheurs que j'assimile à une forme insidieuse de censure. »</footnote>

<footnote>[287] Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « Notamment de susciter un soupçon insupportable à l'égard de la personne qui dispose d'une dérogation refusée à d'autres : le soupçon que ce « privilège » a un prix, celui du silence. »</footnote>

<footnote>[288] Combe, « Le législateur, les archives et les effets de censure ». « Discours « raisonnable », puisque respectueux de la raison d'État, et autocensure vont de pair. Ils sont favorisés par l'accès inégalitaire à l'archive, par ce système de dépendance à peine masqué qui relie l'historien à l'État »</footnote>
## 6. Conclusion

Au terme de cette analyse de la production de l'archive par l'acteur qui en est l'auteur, nous concluons que le moment de production de l'archive ne laisse pas indemne son contenu en rapport au réel. L'archive est à l'épreuve du réel. L'acte de mise en archives soumet l'archive aux vices de l'acteur qui produit l'archive, mais aussi de ceux qui opèrent l'analyse véritative pour en déterminer sa fiabilité et reconstruire la vérité. Le contenu de l'archive en tant qu'objet de vérité n'est pas fiable. Nous pouvons assurément défendre que l'archive ne permette pas de capturer le réel, mais de tracer une réalité subjective soumise aux vices du producteur. Paradoxalement, l'archive exerce un pouvoir sur le réel[289]. Il existe un pouvoir documentaire à produire du réel, alors même que l'archive n'a pas la capacité de dire la Vérité. Ce pouvoir tient au fait que l'archive permet de faire surgir la trace de l'absent et d'imposer une vision de l'histoire[290]. Le sociologue Max Weber (1864-1920) définit le pouvoir comme « la possibilité à l'intérieur d'une relation sociale, d'imposer sa propre volonté même si elle rencontre une résistance »[291]. L'archive, détruite, présente, effacée va être l'outil d'imposition d'une vérité politique forte, celle de l'État[292]. L'archive devient un outil de gestion des choses et de surveillance des personnes[293]. C'est ainsi que Foucault a mis en évidence la notion de biopouvoir dans les institutions disciplinaires. L'archive exerce un pouvoir sur les corps en ce qu'elle permet de dresser, contrôler et surveiller[294]. C'est en quoi il faut sans cesse s'interroger et remettre en question la vérité soutenue dans l'archive[295][296]. L'archive ne permet pas de construire une preuve par la volonté de son

<footnote>[289] Nous avions évoqué *supra* les archives de la Stasi. Berlière, « Des archives pour quoi faire ? » « (...) les victimes du système communiste qui ont eu accès à leurs dossiers lors de l'ouverture des archives de la Stasi en ex-R.D.A. Les intéressés – atterrés – ont pu y découvrir les « délations » de leurs voisins, collègues de travail ou membres de leur entourage, voire de leur propre famille. On imagine les conséquences, les déchirures, l'écœurement, les traumatismes et malentendus qui en ont résulté. »</footnote>

<footnote>[290] Raymond Dartelle, « Le pouvoir de l'archive dans les sciences sociales », *Les Etudes Sociales* n° 171-172, n° 1 (2020); 189-209. « Il existe ici une sorte de télescopage des temporalités. Si le « témoignage muet » de l'archive nous éloigne ainsi fréquemment du présent, d'une parole passée, le « pouvoir de l'archive » serait précisément de révéler la trace de l'absent. »</footnote>

<footnote>[291] Max Weber et Johannes Winckelmann, *Wirtschaft und gesellschaft; Grundriss der verstehenden Soziologie*. (Tübingen: Mohr, 1972).</footnote>

<footnote>[292] Dietmar Schenk, « Pouvoir de l'archive et vérité historique », trad. par Philippe Forget, *Écrire l'histoire. Histoire, Littérature, Esthétique*, n° 13-14 (10 octobre 2014): 35-53, https://doi.org/10.4000/ehl.463. « Dans une partie importante de l'institution archivistique, à savoir les archives étatiques, le pouvoir de l'État – et donc un archétype de pouvoir institutionnalisé – n'est à l'évidence jamais très éloigné. »</footnote>

<footnote>[293] Martine Lefeuvre Déotte, « Foucault: le corps, le pouvoir, la prison », *Appareil*, n° 4 (5 janvier 2010), https://doi.org/10.4000/appareil.901. « Le pouvoir, loin d'empêcher le savoir, le produit. Intrication chez Foucault du pouvoir et du savoir. Accumuler sur chacun une archive, noter les comportements, questionner : toutes ces petites techniques de notation permettent l'émergence des sciences de l'homme. »</footnote>

<footnote>[294] Lefeuvre Déotte. « Le XIXe siècle voit l'expansion des institutions disciplinaires : armées, hôpitaux, écoles, asiles, ateliers ; elles mettent au point des procédures pour contrôler, mesurer, dresser et surveiller les individus afin de les rendre fondamentalement dociles et utiles. »</footnote>

<footnote>[295] René Descartes (1596-1650), *Principia philosophiae*, 1644, https://data.bnf.fr/fr/12442057/rene_descartes_principia_philosophiae/. « Pour examiner la vérité, il est besoin, une fois dans sa vie, de mettre toutes choses en doute autant qu'il se peut. »</footnote>

<footnote>[296] Thollet, M. A. J. (2022). Politique nietschéenne de la mémoire : une opportunité pour la société documédiale de la post-vérité. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484763</footnote>
<figure><img src="image_29.png" /></figure>

producteur. La preuve est un construit *a posteriori* par les acteurs en faisant l'usage de manière décontextualisée. Cependant, si la mémoire vécue n'est pas atteignable par le producteur lors de l'acte d'écriture, il peut produire une archive ayant un caractère probatoire. Le producteur peut faire usage de la diplomatique en tant qu'outil prospectif pour favoriser l'*archivabilité* et la décontextualisation de l'archive[297].

Références

Aristote (s. d.). *Politique*. https://data.bnf.fr/fr/12047602/aristote_politique/

Arrivé, M. (2003). Langage et inconscient chez Freud : représentations de mots et représentations de choses. *Cliniques mediterraneennes, no 68*(2), 7-21.

Association des archivistes français, Association des historiens contemporanéistes de l'enseignement supérieur et de la recherche, et Association Josette et Maurice Audin. (s. d.). IGI 1300 – Une analyse de fond [Billet]. *Historiens contemporanéistes*. https://ahcesr.hypotheses.org/2124

Baudrillard, J. (1981). *Simulacres et simulation*. Galilée.

Benjamin, W., Eiland, H. et Jennings, M. W. (2006). *Walter Benjamin: selected writings*. *Vol. 3, Vol. 3*, Belknap, .

Berlière, J.-M. (2001). Des archives pour quoi faire ? *Le Debat*, n° 115(3), 118-124.

Berlière, J.-M. (2009). Archives «interdites», archives «spéciales» ? Quelques réflexions à propos des archives policières... *Histoire@Politique*, n° 8(2), 94-94.

Bloch, M. (1949). *Apologie pour l'histoire ou Métier d'historien*.

Branche, R. (2021, 8 juin). *Loi terrorisme-renseignement et accès aux archives: «Un pas en avant, un pas en arrière»*. RFI. https://www.rfi.fr/fr/afrique/20210608-loi-terrorisme-renseignement-et-acc%C3%A8s-aux-archives-un-pas-en-avant-un-pas-en-arri%C3%A8re

Brothman, B. (1991). Orders of Value: Probing the Theoretical Terms of Archival Practice. *Archivaria*. https://archivaria.ca/index.php/archivaria/article/view/11761

Brothman, B. (2001). *The Past That Archives Keep: Memory, History, and the Preservation of Archival Records*. Archivaria. http://archivaria.ca/index.php/archivaria/article/view/12794

Carr, E.-H. (1998). *Qu'est-ce que l'Histoire ?* Editions 10/18.

Chabin, M.-A. (2021). Archive(s) et archivage(s). *Signata. Annales des sémiotiques / Annals of Semiotics*, (12). https://doi.org/10.4000/signata.2992

Chabin, M.-A. (s. d.). *Vers un nouvel archiviste numérique - Valentine Frey, Matteo Treleani*.

Cœuré, S. et Duclert, V. (2011). Introduction / Une histoire à écrire. *Reperes*, 3-8.

Combe, S. (1994). *Archives interdites: les peurs françaises face à l'histoire contemporaine*.

<footnote>[297] Frey et Treleani, *Vers un nouvel archiviste numérique*, « La diplomatique numérique n’est pas une critique rétrospective d’un fonds documentaire déjà constitué en vue d’une exploitation de sources historiques, mais bien une évaluation prosepctive de l’archivabilité de l’information. »</footnote>
A. Michel.

Combe, S. (2008). Le législateur, les archives et les effets de censure. *Histoire@Politique*, n° 6(3), 12-12.

Cook, T. (2006). Remembering the future: Appraisal of records and the role of archives in constructing social memory (p. 169-181).

Cook, Terry. (2001). Archival science and postmodernism: new formulations for old concepts. *Archival Science, 1*(1), 3-24. https://doi.org/10.1007/BF02435636

Cornu, M. (2015). Faut-il réviser le droit des archives ?Retour sur l'histoire d'un chantier législatif. *Pouvoirs, 153*(2), 49-62. https://doi.org/10.3917/pouv.153.0049

Cornu, M. (2016). Le statut des archives publiques dans le discours d'ouverture des données : de la formalisation d'un droit d'accès à l'émergence d'un droit d'exploiter la donnée. *LEGICOM, N° 56*(1), 41-49.

Dartevelle, R. (2020). Le pouvoir de l'archive dans les sciences sociales. *Les Etudes Sociales, n° 171-172*(1), 189-209.

Derrida, J. (1992). *Points de suspension*. Galilée.
http://gen.lib.rus.ec/book/index.php?md5=1193ee17fd682d339d8140275efe12f2

Derrida, J. (1995). *Mal d'archive: une impression freudienne*. Galilée.

Descartes (1596-1650), R. (1644). *Principia philosophiae*. https://data.bnf.fr/fr/12442057/rene_descartes_principia_philosophiae/

Dosse, F. (2014). Travail et devoir de mémoire chez Paul Ricœur. *Inflexions, N° 25*(1), 61-70.

Duby, G. (1991). *L'histoire continue*. O. Jacob.

Dutrait, F. (2011). Le jeu du mensonge et de la vérité. *Enfances Psy, n° 53*(4), 18-29.

Febvre, L. (1953). *Combats pour l'histoire*. A. Colin.

Fraise, T. (s. d.). *Jusqu'à quand l'État doit-il garder ses « secrets » ?* The Conversation.
http://theconversation.com/jusqua-quand-letat-doit-il-garder-ses-secrets-162693

Freud, S. (1923). *Le moi et le ça*.

Freud, S. (1991). *L'homme Moise et la religion monotheiste : trois essais*. Gallimard.

Freud, Sigmund-. (2015). *Essais de psychanalyse*.

Gérard, A. B. L. (1998). Le simulacre. *Reponses philosophiques*, 145-174.

Gori, R. (2003). La mémoire freudienne : se rappeler sans se souvenir. *Cliniques mediterraneennes, no 67*(1), 100-108.

Halbwachs, M. (1925). *Les Cadres sociaux de la mémoire*. F. Alcan.

Harris, V. (2002). The archival sliver: Power, memory, and archives in South Africa. *Archival Science, 2*(1), 63-86. https://doi.org/10.1007/BF02435631

Hulak, F. (2016). Le tribunal de l'histoire ? Vérité historique et vérité judiciaire. *Revue philosophique de la France et de l'etranger, Tome 141*(1), 3-22.

Huyghe, F.-B. (2016). Désinformation : armes du faux, lutte et chaos dans la société de l'information. *Securite globale, N° 6*(2), 63-72.
<figure><img src="image_30.png" /></figure>

Ketelaar, E. (1999). *Archivalisation and archiving. Archives & Manuscripts*, 54-61.

Ketelaar, E. (2001). *Tacit narratives: The meanings of archives. Archival Science*, 1(2), 131-141. https://doi.org/10.1007/BF02435644

Ketelaar, E. (2006). (De) construction of archive. *Materiaux pour lhistoire de notre temps*, 82(2), 65-70.

Klein, A. (2019). *Archive(s), mémoire, art: éléments pour une archivistique critique*. Les Presses de l'Université Laval.

Koyré (1892-1964), A. (1943). *Réflexions sur le mensonge*. https://data.bnf.fr/fr/temp-work/9edf4a05300e8a840a3ef361c23f465d/

Lacan (1901-1981), J. (1966). *Écrits*. https://data.bnf.fr/fr/12066247/jacques_lacan_ecrits/

Lacoste, J. (2019). *L'imitation. Que sais-je?, 11e éd.*, 5-20.

Lefeuve Déotte, M. (2010). *Foucault : le corps, le pouvoir, la prison. Appareil*, (4). https://doi.org/10.4000/appareil.901

McKemmish, S., Piggott, M., Reed, B. et Upward, F. (2005). *Archives: Recordkeeping in Society*. Elsevier Science.

Miller, J. A. (2013). L'Autre sans Autre. XIe Congrès de la NLS, Le sujet psychotique à l'époque Geek: typicité et inventions symptomatiques, 1-17.

Morin, I. (2007). Les mots et la Chose. *Psychanalyse, no 8*(1), 5-22.

Munslow, A. (1997). *Deconstructing history*. Routledge.

Pernot, L. (2005). *Rhetoric in antiquity*. Catholic University of America Press. http://site.ebrary.com/id/10267289

Pinker, S. (2009). *How the Mind Works*.

Pirenne-Delforge, V. (2017, 7 décembre). *Religion, histoire et société dans le monde grec antique*. https://www.college-de-france.fr/site/vinciane-pirenne-delforge/inaugural-lecture-2017-12-07-18h00.htm

Platon. (s. d.). *La république*. https://data.bnf.fr/fr/12010923/platon_la_republique/

Platon et Méridier, L. (1950). *Oeuvres complètes. Tome V. 2e partie, Tome V. 2e partie.*. Les Belles Lettres.

Poinsotte, V. (s. d.). 3. La Recherche en archivistique et l'histoire – AEDAA. https://aedaa.fr/2015/01/3-la-recherche-en-archivistique-et-lhistoire/

Popper, K. R., Rousseau, H. et Bouveresse-Quilliot, R. (1991). *Misère de l'historicisme*. Presses Pocket.

Ricœur, P. (2000). *La mémoire, l'histoire, l'oubli*.

Robert, P. (2010). *Mnémotechnologies : une théorie générale critique des technologies intellectuelles* (vol. 1-1). Hermès science publications Lavoisier.

Ruelland, J. G. (1991). Le statut scientifique de l'histoire. *Philosophie d'aujourd'hui*, 196-202.

Saint Augustin. (s. d.). *Sur le maitre*. https://data.bnf.fr/fr/12115029/augustin_sur_le_maitre/
Sallée, F. (2019). « L'archive est un matériau de vérité ». *Idees recues*, 49-56.

Sartre, J.-P. et Elkaïm-Sartre, A. (1989). *Vérité et existence*.

Schellenberg, T. R. (1956). *Modern archives: principles and techniques*. University of Chicago Press.

Schenk, D. (2014). Pouvoir de l'archive et vérité historique. *Écrire l'histoire. Histoire, Littérature, Esthétique*, (13-14), 35-53. https://doi.org/10.4000/elh.463

Stuckey, S. (1997). Record Creating Events: Commentary. *Archives and Museum Informatics*, 11(3/4), 269-270. https://doi.org/10.1023/A:1009037513350

Thollet, M. A. J. (2022a). Dire le réel à travers l'archive : le rapport de la raison graphique à la verité. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484659

Thollet, M. A. J. (2022b). La condition nietzschéenne de la mémoire à l'ère numérique. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484693

Thollet, M. A. J. (2022c). La société documédiale de la post-vérité, une réalité pour les archives ? https://doi.org/10.5281/zenodo.7484675

Thollet, M. A. J. (2022d). Le numérique et la ruine de l'authenticité archivistique : des données au document numérique composite, l'impensé quant à la préservation de l'écrit numérique. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484643

Thollet, M. A. J. (2022e). L'évolution postmoderne de la théorie archivistique : les régimes de vérités au travers de la crise du temps. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484735

Thollet, M. A. J. (2022f). L'herméneutique archivistique : un bien d'archive. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484575

Thollet, M. A. J. (2022g). Nietzsche et le numérique : une archivistique du flux et de la stase. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484703

Thollet, M. A. J. (2022h). Par delà la mémoire archivée : l'archive phénoménologique prise dans le continuum du temps. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484709

Thollet, M. A. J. (2022i). Pensée bergsonienne en archivistique : l'archivistique du flux et le continuum du temps. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484741

Thollet, M. A. J. (2022j). Politique nietzschéenne de la mémoire : une opportunité pour la société documédiale de la post-vérité. https://doi.org/10.5281/zenodo.7484763

Trouillot, M.-R. (1995). *Silencing the Past Power and the production of History*. Beacon Press.

Vaïsse, M. (2019). Un historien face au secret des archives. *20 21. Revue d'histoire, N° 143*(3), 149-155.

Vaïsse, M. (2021). Maurice Vaïsse : « Non à ce texte qui bloque la recherche ». https://www.archimag.com/archives-patrimoine/2021/06/11/maurice-vaisse-non-texte-bloque-recherche-travail-archivistes

Vandendorpe, C. (1994). De la vérité dans le langage. http://ruor.uottawa.ca/handle/10393/12800

Walter, B. et Lacoste, J. (1997). *Paris, capitale du XIXe siècle : Le Livre des passages*.
<figure><img src="image_31.png" /></figure>

<figure><img src="image_32.png" /></figure>