<table><caption>Tableau 22 : Pratiques à risques en filière cunicole</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Voie parentérale</th><th colspan="3">Voie orale (hors prémélange)</th><th colspan="3">Voie orale-prémélange médicamenteux</th><th colspan="3">Voie locale</th><th colspan="3">Autres voies</th></tr><tr><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention *</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aminoglycosides 1</td><td>E. coli, Salm</td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Aminoglycosides 2</td><td>E. coli, Salm.,<br>Past., Bordetel.</td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm.</td><td></td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bétalactamines 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bétalactamines 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bétalactamines 3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Quinolones</td><td></td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Quinolones 2 et 3ème G</td><td>E. coli, Staphylo.,<br>Salm., Bordetel*</td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lincosamides</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Macrolides 1</td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Macrolides 2</td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autres Sulfamides</td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Polypeptide colistine</td><td>E. coli, Salm</td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm</td><td></td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>E. coli, Salm</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autres Polypeptides (bacitracine)</td><td></td><td></td><td></td><td>Clostridium</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Phénicolés</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pleuromutiline</td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rifampicine</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tétracyclines</td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Triméthoprime sulfamides</td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td>Staphylo., Past.,<br>Bordetel.</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Furanes</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Préparation extemporanée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Spécialités humaines</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<footnote>*Utilisation en cas de maladie déclarée sur les bandes précédentes</footnote>
### 5.3.2.5 Pratiques à risque chez les chiens et les chats

Les experts soulignent la difficulté inhérente au traitement individuel des chiens et des chats, en matière de respect des posologies et d'observance des traitements (défaut d'observance par arrêt prématuré du traitement, difficulté d'observance conduisant le praticien à privilégier la forme galénique plutôt que la molécule, automédication après délivrance par un pharmacien sur présentation d'ordonnance ancienne, voire en l'absence d'ordonnance.
Ils recommandent de sensibiliser les propriétaires d'animaux de compagnie à ces enjeux au regard de la problématique de l'antibiorésistance.

Les conclusions du groupe de Travail pour les pratiques à risque chez les chiens et les chats sont synthétisées dans le Tableau 23.

#### Les pratiques à risque à abandonner sans délai

* ✓ L'usage des céphalosporines de 3ème et 4ème générations ainsi que des fluoroquinolones n'ayant pas d'AMM vétérinaire doivent être proscrites.

* ✓ L'usage préventif de tout antibiotique en chirurgie de convenance est à abandonner immédiatement, que ce soit par voie parentérale ou par voie orale post chirurgicale.

* ✓ L'utilisation des fluoroquinolones ou des céphalosporines de 3ème et 4ème générations hors cadre curatif (c'est à dire sur présomption clinique d'infection et sans vérification de la nature bactérienne de celle-ci) doit être classée comme une pratique à risque à proscrite.

* ✓ L'utilisation des antibiotiques par voie générale sur des affections bactériennes dont le traitement peut être local (yeux) ou strictement chirurgical (abcès circonscrit) doit être proscrite.

* ✓ Bien que le recours à l'antibiothérapie intermittente ou "pulsée" ait été utilisé il y a quelques années (pour des raisons économiques), cette pratique dans le contexte actuel d'émergence de bactéries multirésistantes est à proscrite totalement.

* ✓ L'utilisation de spécialités humaines (lorsque la famille n'existe pas en médecine vétérinaire) est à proscrite sauf cas justifié par des examens cliniques et bactériologiques et en situation curative.

#### Mesures visant à abandonner la pratique à terme

* ✓ L'utilisation par voie orale et/ou parentérale des fluoroquinolones ou des céphalosporines de 3ème et 4ème générations en cours de chirurgie hors convenance est une pratique à risque et à abandonner à terme. Dans certains cas, son utilisation reste possible sur justification épidémiologique, clinique, bactériologique.

#### Les pratiques à encadrer

Toute voie d'administration des antibiotiques autres que les voies parentérales et orales doit faire l'objet d'une réflexion quant au choix de la molécule.

Les recommandations des experts sont les suivantes :

* ✓ Eviter toute utilisation d'antibiotiques à large spectre en première intention.

* ✓ Justification par tous moyens de la nécessité de cette modalité d'utilisation (ex : nébulisation).

* ✓ Eviter toute utilisation systématique.

* ✓ Prescription de mesures alternatives d'accompagnement visant à la réduction progressive de ces modalités d'utilisation.

* ✓ Pour des cas particuliers nécessitant des traitements longs (ostéomyélite ou infections sur prothèse par exemple), les prescriptions devraient être limitées à une durée maximale de trois mois.

* ✓ L'usage de molécules hors AMM doit être accompagné d'un antibiogramme.
L'utilisation des céphalosporines de 3ème et 4ème générations ou des fluoroquinolones en traitement curatif de première intention (probabiliste) doit être encadrée et rester exceptionnel. Il est recommandé que ces molécules ne soient prescrites qu'après réalisation systématique d'un prélèvement bactériologique et d'un antibiogramme (à encadrer dans un guide de bonnes pratiques).

## Les pratiques sans encadrement supplémentaire

Ce sont toutes les pratiques non citées ci-dessus et déjà soumises aux règles de la prescription et de la délivrance des médicaments par les vétérinaires sur examen clinique ou dans le cadre d'un protocole de soins. Elles restent soumises à l'objectif général de baisse de l'exposition des microbiotes animaux, humains et environnementaux aux antibiotiques.

Il est néanmoins nécessaire, dans ce cas, d'insister sur la bonne observance des traitements. Les recherches doivent porter sur la mise en œuvre de nouveaux schémas thérapeutiques prenant en compte le risque de développement de l'antibiorésistance.
<table><caption>Tableau 23: Pratiques à risques chez les chiens et les chats</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="4">Voie parenrale</th><th colspan="4">Voie orale</th><th colspan="4">Voie locale</th><th colspan="4">Autres voies (nébulisation, ...)</th></tr><tr><th>Prév ention chirurgie conv enance</th><th>Prév ention chirurgie hors conv enance</th><th>Métaphy lax ie (élev age)</th><th>Curatif</th><th>Prév ention chirurgie conv enance</th><th>Prév ention chirurgie hors conv enance</th><th>Métaphy lax ie (élev age)</th><th>Curatif</th><th>Prév ention</th><th>Métaphy lax ie</th><th>Curatif</th><th>Prév ention</th><th>Métaphy lax ie</th><th>Curatif</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aminogly cosides 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Aminogly cosides 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bétalactamines 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bétalactamines 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Bétalacatmines 3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Quinolones</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Quinolones 2 et 3ème G</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Lincosamides</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Macrolides 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Macrolides 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autres sulfamides</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>colistine / poly my x ine</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Autres poly peptides</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Phénicolés</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Pleuromutline</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Rifampicine</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Tetracy cline</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Triméthoprime sulfamide</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Furanes</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>spécialités humaines</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Acide fusidique</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mupirocine</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Préparation ex temporanée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody><tfoot><tr><td>Pratique à abandonner sans délai</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Mesures visant à abandonner la pratique à terme</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tfoot></table>
### 5.3.2.6 Pratiques à risque en filière aquacole

Dans cette filière, compte tenu des volumes importants d'eau et de rejets contenant des résidus d'antibiotiques et des bactéries, issus des bassins d'élevage traités, le principal risque vis-à-vis de l'antibiorésistance est d'ordre environnemental. Même si l'évaluation de ce risque environnemental n'est pas inclus dans la saisine, les experts soulignent l'importance de prendre en compte les voies d'amélioration de la gestion des effluents aquacoles dans les études à venir, visant à mieux caractériser ce risque d'antibiorésistance vía l'environnement et à le maîtriser.

Les conclusions du groupe de Travail pour les pratiques à risque en filière aquacole sont synthétisées dans le Tableau 24.

* Les pratiques à risque à abandonner sans délai

L'usage préventif d'antibiotiques chez les poissons, quoique très marginal puisque limité à des antibioprophylaxies lors de vaccinations par voie parentérale, doit être abandonné. Pour éviter les infections opportunistes au point d'injection, des méthodes alternatives, comme des balnéations dans des solutions désinfectantes devraient être privilégiées.

* Les pratiques à encadrer

La majeure partie des antibiotiques est utilisée, chez les poissons d'élevage, dans le cadre de traitements métaphylactiques. Cette pratique, basée sur la distribution d'aliments médicamenteux dans l'eau, à des lots entiers de poissons dont seuls certains présentent des signes cliniques, est clairement « à risque » en termes de sélection et de dissémination de résistances. Son abandon n'est pas envisageable actuellement du fait de l'absence d'alternatives réalistes et leur encadrement est recommandé. Il serait notamment souhaitable de préciser les critères de décision pour la mise en œuvre des traitements.

L'utilisation d'antibiotique par balnéation à titre curatif devrait faire l'objet d'une maîtrise de la gestion des effluents.

Les fluoroquinolones doivent être réservées à des situations particulières, à bien identifier et à strictement encadrer.

Concernant la conchyliculture, en l'absence de recherche récente dans le domaine, l'utilisation des antibiotiques dans ce type de production animale pose question en termes de bonnes pratiques : schémas thérapeutiques adaptés, respect du consommateur et de l'environnement.

* Les pratiques sans encadrement supplémentaire

L'usage curatif d'antibiotiques, également rare car limité aux poissons de grande taille et à haute valeur économique ne nécessite pas d'encadrement supplémentaire.
<table><caption>Tableau 24 : Pratiques à risque en filière aquacole</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">VOIE PARENTERALE</th><th colspan="3">VOIE ORALE (PREMELANGE MEDICAMENTEUX)</th><th colspan="3">VOIE LOCALE</th><th colspan="3">AUTRES VOIES (BALNEATION, ...)</th></tr><tr><th>Prévention (1)</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention (1)</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th></tr></thead><tbody><tr><td>AMINOGLYCOSIDES 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>AMINOGLYCOSIDES 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BETALACTAMINES 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BETALACTAMINES 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>BETALACTAMINES 3</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>QUINOLONES</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>QUINOLONES 2 ET 3EME G</td><td></td><td>(2)</td><td></td><td></td><td>(2)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>LINCOSAMIDES</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>MACROLIDES 1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>MACROLIDES 2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>AUTRES SULFAMIDES</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>POLYPEPTIDE COLISTINE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>AUTRES POLYPEPTIDES</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>PHENICOLES</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>PLEUROMUTILINE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>RIFAMPICINE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TETRACYCLINES</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TRIMETHOPRIME SULFAMIDE</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>FURANES</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>SPECIALITES HUMAINES</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

<table><tr><td></td><td>Pratique à abandonner sans délai</td><td></td><td>Pratique à encadrer</td></tr><tr><td></td><td>Pratique non recensée</td><td></td><td>Pratique sans encadrement supplémentaire</td></tr></table>

<footnote>(1) Utilisation préventive d'antibiotiques limitée à certaines vaccinations par voie parentérale</footnote>

<footnote>(2) Usage rare, uniquement chez les jeunes stades (voie orale) ou adultes à forte valeur ajoutée (voie parentérale chez turbots, esturgeons)</footnote>
### 5.3.2.7 Pratiques à risque en filière équine

Les conclusions du groupe de Travail pour les pratiques à risque en filière équine sont synthétisées dans le Tableau 25.

#### Les pratiques à risque à abandonner sans délai

* ✓ L'usage de la rifampicine est non justifié scientifiquement en dehors du traitement contre la rhodococcose ;

* ✓ L'usage en préventif de tout antibiotique et en particulier des fluoroquinolones, des céphalosporines de 3<sup>ème</sup> et 4<sup>ème</sup> générations et de la rifampicine doit être abandonné sans délai ;

* ✓ Compte tenu de la justification scientifique non suffisante des inhalations d'antibiotiques, aggravée par la tendance à l'auto-médication sans avis vétérinaire, ces pratiques doivent être abandonnées.

#### Mesures visant à abandonner la pratique à terme

Certaines pratiques à risque restent aujourd'hui indispensables et les experts recommandent d'engager sans tarder la mise au point de mesures visant à les supprimer à terme.

* ✓ La problématique du dopage chez les chevaux conduit à ne pas pouvoir renoncer à certaines pratiques d'utilisation d'antibiotiques, pourtant considérées comme à risque. Ainsi l'utilisation en métaphylaxie des céphalosporines de 3<sup>ème</sup> et 4<sup>ème</sup> générations (justifiée par l'AMM et/ou des publications scientifiques) n'est actuellement pas toujours évitable (pas d'AMM pénicillines G sous forme « cristallines » ; pénicillines procaïne vétérinaires posant un problème de dopage).

* ✓ L'usage des antibiotiques par voie locale cutanée n'est en général pas justifié. Cependant lors de dermatite exfoliative sévère provoquée par Dermatophilus congolensis, ou lors de troubles de l'épithélialisation, l'administration in situ d'antibiotique peut-être justifiée.

#### Les pratiques à encadrer

Certaines pratiques sont à encadrer afin de limiter leur usage à leur stricte nécessité. Il s'agit principalement d'encadrer strictement l'usage des céphalosporines de dernières générations et les fluoroquinolones qui doivent être réservées à des situations particulières, à bien identifier par filières.

Les recommandations des experts pour les pratiques à encadrer sont les suivantes :

* ✓ éviter toute utilisation en première intention ;

* ✓ justification par tous moyens de la nécessité de cette modalité d'utilisation ;

* ✓ éviter toute utilisation systématique ;

* ✓ prescription de mesures alternatives d'accompagnement visant à la réduction progressive de ces modalités d'utilisation ;

* ✓ les prescriptions devraient être limitées à une durée maximale de trois mois.

La rifampicine ne doit être utilisée qu'en association avec au moins un antibiotique d'une autre famille (cf bonnes pratiques) afin de limiter les risques d'émergence de résistance.

#### Les pratiques sans encadrement supplémentaire

Ce sont toutes les pratiques non citées ci-dessus et déjà soumises aux règles de la prescription et de la délivrance des médicaments par les vétérinaires sur examen clinique ou dans le cadre d'un protocole de soins. Elles restent soumises à l'objectif général de baisse de l'exposition des microbiotes animaux, humains et environnementaux aux antibiotiques.

Il est néanmoins nécessaire, dans ce cas, d'insister sur la bonne observance des traitements. Les recherches doivent porter sur la mise en œuvre de nouveaux schémas thérapeutiques prenant en compte le risque de développement de l'antibiorésistance.
<table><caption>Tableau 25 : Pratiques à risque en filière équine</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Voie parentérale</th><th colspan="3">Voie orale</th><th colspan="3">Voie locale génitale</th><th colspan="3">Voie locale cutanée</th><th colspan="3">Autres voies (nébulisation,...)</th></tr><tr><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th><th>Prévention</th><th>Métaphylaxie</th><th>Curatif</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aminoglycosides 1</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Aminoglycosides 2</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Bétalactamines 1</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Bétalactamines 2</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Bétalactamines 3</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Quinolones</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Quinolones 2 et 3ème G</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Lincosamides</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Macrolides 1</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Macrolides 2</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Autres sulfamides</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Polypeptide colistine</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Autres polypeptides</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Phénicolés</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Pleuromutiline</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Rifampicine</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Tétracyclines</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Triméthoprime sulfamide</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #006400;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Furanes</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Spécialités humaines</td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #800000;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr><tr><td>Préparation extemporanée</td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td><td style="background-color: #d3d3d3;"></td></tr></tbody></table>

<table><tr><td style="background-color: #800000;">Pratique à abandonner sans délai</td><td style="background-color: #FFD700;">Pratique à encadrer</td><td style="background-color: #D3D3D3;">Pratique non recensée</td></tr><tr><td style="background-color: #800000;">Mesures visant à abandonner la pratique à terme</td><td colspan="2" style="background-color: #FFFF00;">Pratique sans encadrement supplémentaire</td></tr></table>

<footnote>*Usage possible pour le traitement de la dermatophilose dans certains cas réfractaires</footnote>
## Conclusions du chapitre 5

* Au cours de cette évaluation, le risque pour la santé humaine et/ou animale a été pris en compte dans ses différents aspects, y compris l'existence d'antibiotiques communs à l'homme et aux animaux. Ceci a notamment conduit le Groupe de Travail à recommander de réserver l'usage des céphalosporines de dernières générations et des fluoroquinolones à des situations particulières, à bien identifier par filières et à strictement encadrer.

* Il ressort de ce recensement des pratiques à risque, une recommandation commune d'abandonner les pratiques d'utilisation des antibiotiques en préventif, immédiatement ou à terme. Le traitement des animaux domestiques, chiens et chats, ne fait pas exception, hormis pour les usages spécifiques en chirurgie hors convenance. Pour les autres espèces, les experts signalent certaines situations pour lesquelles l'abandon de l'utilisation préventive d'antibiotique n'est pas immédiatement possible, bien qu'il s'agisse de pratiques à risque. Leur suppression nécessitera un délai, permettant aux professionnels de mettre au point et de s'approprier des mesures alternatives, mais les experts soulignent l'importance de rechercher sans tarder ces solutions de remplacement.

Chaque filière a ses spécificités au regard des pratiques à risque. Aussi, le Groupe de Travail recommande-t-il que ces situations particulières soient listées en concertation avec les professionnels. Un premier inventaire a été effectué par le Groupe de Travail pour les différentes espèces. Ces listes doivent être régulièrement révisées en fonction des solutions alternatives disponibles et validées, et du contexte sanitaire. Dans ce cadre, des plans d'action et des calendriers d'application de mesures et des moyens alternatifs pourraient être établis.

* Concernant la filière volailles, le Groupe de Travail souligne que les évolutions nécessaires pour réduire les pratiques à risque doivent être adoptées en tenant compte du marché mondialisé, tant au niveau de la sélection que de la circulation des produits terminaux. La filière présente des atouts, notamment par un encadrement des pratiques d'ores et déjà existant (nombreuses autopsies et antibiogrammes) et une bonne réactivité pour adapter les pratiques en fonction des données de surveillance. La recherche de solutions alternatives est engagée. L'effort doit porter sur les principales bactéries à l'origine de l'usage principal des antibiotiques : E coli, Mycoplasma, Pasteurella, Riemerella, Enterococcus, Clostridium, afin d'abandonner le plus rapidement possible des pratiques préventives qui restent aujourd'hui nécessaires dans certains cas. Les alternatives sont non seulement d'ordre général, mais aussi spécifiques à chaque agent pathogène, comme l'éradication (Mycoplasma), ou le développement des vaccins ou autovaccins (Ornithobacterium, Riemerella), ou encore la génétique animale, la phytothérapie, ou l'usage de flores de compétition.

* Concernant la filière porcine, les experts soulignent que des efforts sont constatés pour améliorer les conditions d'élevage, permettant de réduire la pression infectieuse et par voie de conséquence, le recours aux antibiotiques : assainissement des élevages de sélection et multiplication, rénovation des bâtiments, respect de la conduite en bandes, avec utilisation des salles en tout plein-tout vide, application des mesures de biosécurité, ... Ces efforts doivent être encouragés et étendus à la majorité des élevages.

La recherche d'alternatives à l'antibiothérapie est aussi activement engagée et doit poursuivre son développement : amélioration quantitative et qualitative des rations alimentaires pour mieux maîtriser la pathologie digestive, régulation de la flore à l'aide d'acides organiques, enzymes, pro et prébiotiques, recours à la vaccination.

* Concernant la filière cunicole, qui a engagé depuis plusieurs années une politique interprofessionnelle de réduction de l'usage des antibiotiques, l'enjeu est aujourd'hui de poursuivre cette politique de réduction de façon progressive,
permettant à la filière d'adapter ses pratiques aux nouvelles recommandations. Le Groupe de Travail recommande de poursuivre la limitation de la médication dans l'aliment, qui ne favorise pas le traitement de fractions de lots. Enfin, les experts soulignent la nécessaire amélioration des paramètres zootechniques : nutrition et conditions d'élevage, pour encore et toujours limiter les risques d'infections.

* Concernant les ruminants, les experts recommandent aux filières de rechercher et mettre en œuvre des alternatives permettant d'éviter les effets négatifs d'étapes de production critiques comme l'allotement d'animaux de différentes origines. Le Groupe de Travail souligne que le traitement individuel, pour une bonne partie des élevages de ruminants, est une pratique atteignable dans de nombreuses situations. Ce type de traitement doit donc être préféré, limitant ainsi les risques d'antibiorésistance. Le traitement des mammites est un enjeu important, en tant qu'indication majoritaire de l'utilisation d'antibiotiques en filière laitière. Il doit faire l'objet d'une approche globale, spécifique de chaque élevage, périodiquement réévalué en conformité avec un référentiel professionnel. Ce travail doit être consigné dans le protocole de soins de l'élevage.

* Concernant les chiens et les chats, le Groupe de Travail recommande l'abandon de l'usage préventif des antibiotiques en chirurgie de convenance, quelle que soit la voie d'administration. Les experts soulignent l'importance de sensibiliser les propriétaires de ces animaux de compagnie au risque, vis-à-vis de l'antibiorésistance, lié à l'automédication et aux approvisionnements illicites. L'usage des spécialités humaines doit être restreint à des situations exceptionnelles et les modalités de ces utilisations doivent être strictement encadrées.

* Concernant la filière aquacole, le Groupe de Travail recommande de rechercher des alternatives à la métaphylaxie, notamment au travers d'innovations zootechniques. Les experts ont souligné en outre la particularité de cette filière au regard du risque de diffusion de l'antibiorésistance dans l'environnement, du fait du milieu de vie des animaux. Même si l'évaluation de ce risque environnemental n'est pas inclus dans la saisine, le Groupe de Travail signale l'importante problématique de la gestion des effluents et recommande de développer les connaissances et les moyens afin d'améliorer cette gestion en vue de limiter la dissémination des bactéries résistantes et/ou des gènes de résistance.

* Concernant la filière équine, le Groupe de Travail souligne que l'utilisation de la rifampicine doit être exclusivement réservée au traitement de la rhodococcose confirmée et uniquement en association. Par ailleurs, les experts recommandent l'arrêt de l'utilisation locale cutanée de tout antibiotique. Ils recommandent en outre de développer des études justifiant l'utilisation d'antibiotiques par nébulisation. Enfin ils soulignent, là aussi, l'importance de sensibiliser les propriétaires de ces animaux au risque, vis-à-vis de l'antibiorésistance, lié à l'automédication.

* De manière générale, toutes filières confondues, le recours au traitement de lots d'animaux par métaphylaxie nécessite une identification la plus précoce possible des animaux malades ainsi qu'un encadrement vétérinaire renforcé.

* Il est également souhaitable de définir des principes communs pour les pratiques « à encadrer », à décliner par filière :

* ✓ pas d'utilisation systématique ;

* ✓ éviter toute utilisation en première intention<fnref n="16" />;

* ✓ justification documentée du recours à ces pratiques d'utilisation ;

* ✓ prescription de mesures alternatives d'accompagnement visant à la réduction progressive de ces pratiques d'utilisation (mesures correctives et alternatives) ;

* ✓ prescription limitée dans le temps.

* Enfin, les experts recommandent de porter autant d'efforts sur la réduction des facteurs de risque d'apparition de maladies et des contraintes techniques,

<footnote n="16">¹⁶ Choix de traitement reposant sur des données épidémiologiques et cliniques</footnote>
économiques et réglementaires, que sur la suppression des pratiques de prescription à risque d'apparition d'antibiorésistances.

Ils soulignent en premier lieu :

✓ L'importance cruciale des mesures de biosécurité, dont le respect fait appel à l'organisation de l'élevage, mais aussi à la qualité des bâtiments dont la rénovation doit être encouragée.

✓ L'intérêt d'agir à l'échelle des filières sur l'organisation d'étapes de production critiques, qui nécessitent actuellement le recours très fréquent aux antibiotiques en prévention ou en métaphylaxie (regroupement d'animaux d'origines différentes, conduite du sevrage en élevage industriel...).

✓ L'intérêt, pour certaines filières comme la filière porcine, de créer des troupeaux de sélection « noyaux » parfaitement sains, nés par césarienne, pour garantir le statut des têtes de pyramide des schémas génétiques : animaux qualifiés de Specific Pathogen Free (SPF). A défaut de pouvoir disposer de sujets SPF, exiger des organisations génétiques plus de transparence sur la nature des garanties apportées aux acheteurs d'animaux reproducteurs.

✓ Dans la mesure où la taille de l'élevage et la densité animale peuvent influencer la dynamique d'évolution des infections, il est nécessaire de prendre en compte ces facteurs dans la détermination des moyens humains et techniques à consacrer aux élevages pour maîtriser leur situation sanitaire.

✓ La nécessité de développer des outils de diagnostic rapide facilitant les diagnostics différentiels.

✓ Le frein réglementaire européen à la révision des posologies d'AMM anciennes qu'il est nécessaire de lever, en cohérence avec la position de l'Union Européenne sur la diminution des risques d'antibiorésistance.
# 6 Synthèse, conclusions et recommandations du groupe de travail

L'Anses s'est autosaisie fin 2011 sur l'évaluation des modalités d'utilisation des antibiotiques en médecine vétérinaire, vis-à-vis du risque de développement d'antibiorésistances.

Le Groupe de Travail en charge de l'autosaisine a procédé à cette évaluation en 3 étapes successives :

* Une première étape de recensement, portant d'une part sur les outils de surveillance et de suivi de l'utilisation des antibiotiques et de l'antibiorésistance et d'autre part sur les modalités elles-mêmes d'utilisation des antibiotiques en médecine vétérinaire, dans les différentes filières (porc, volailles, lapin, ruminants, poissons, chevaux, chiens et chats) ;

* Une deuxième étape d'évaluation des modalités d'utilisation des antibiotiques, vis-à-vis du risque de développement d'antibiorésistances, visant à faire ressortir les « pratiques à risque » ;

* Une troisième étape de recommandations vis-à-vis de ces « pratiques à risque », que le Groupe de Travail a classées, selon qu'elles sont à abandonner immédiatement, ou à terme, ou bien à encadrer.

Ce travail d'évaluation intervient dans un contexte de forte mobilisation autour du risque d'antibiorésistance, notamment porté pour la santé animale par le Plan national Ecoantibio 2017, qui vise un double objectif :

* d'une part, diminuer la contribution des antibiotiques utilisés en médecine vétérinaire à la résistance bactérienne ;

* d'autre part, préserver durablement l'arsenal thérapeutique pour la médecine vétérinaire, et ce d'autant plus que la perspective de développement de nouveaux antibiotiques est réduite.

En effet, la sélection et le développement de résistances bactériennes suite à l'usage d'antibiotiques en santé animale, touchent deux populations bactériennes dans lesquelles les souches résistantes présentent des enjeux différents et complémentaires, au regard des conséquences pour la santé animale et la santé humaine :

* d'une part, les bactéries pathogènes pour les animaux qui, du fait de leur résistance à certains antibiotiques, réduisent les possibilités de traitement en cas d'infection dans un élevage ;

* d'autre part, les bactéries de la flore commensale des animaux traités qui, se trouvant de fait exposées aux traitements antibiotiques utilisés et subissant leur pression de sélection, développent également des résistances. Ces bactéries résistantes, ou des déterminants génétiques de cette résistance sont ensuite susceptibles d'être disséminés dans l'environnement plus ou moins proche des animaux, voire transmis à l'homme par contact direct ou indirect, ou via certaines denrées d'origine animale.

Le Groupe de Travail a pris en compte ces deux types de dangers dans son expertise, tant dans le recensement que dans l'évaluation des modalités d'utilisation des antibiotiques, en identifiant les facteurs susceptibles d'influer sur l'une ou l'autre de ces deux populations bactériennes.

L'autosaisine précisait néanmoins ne pas prendre en compte l'environnement en tant que réservoir de bactéries résistantes et de gènes de résistance.

* Mécanismes en œuvre dans l'émergence et la dissémination des résistances aux antibiotiques

Le Groupe de Travail a tenu à rappeler que toute utilisation d'antibiotique peut conduire à la sélection et potentiellement à l'émergence, puis au maintien de gènes de résistance chez les bactéries. L'objet du présent rapport est donc de chercher à identifier, parmi les différentes modalités d'utilisation des antibiotiques, celles qui ont un impact majeur sur ces phénomènes.

Il convient néanmoins de souligner que l'utilisation d'un antibiotique peut non seulement sélectionner la résistance à cet antibiotique mais aussi aux molécules appartenant à la même famille (résistance croisée). En cas de résistance de nature plasmidique, dès lors que la bactérie héberge des gènes de résistance à d'autres familles d'antibiotiques (co-résistance), l'usage d'un
antibiotique d'une des familles sélectionnera également pour l'ensemble des gènes de résistance de la bactérie (co-sélection). Ainsi, l'arrêt de l'utilisation d'une famille d'antibiotique ne va pas forcément conduire à une diminution de la résistance pour cette famille

En outre, si la pression de sélection est un facteur important à prendre en compte dans l'évolution de la résistance, la dissémination des bactéries résistantes et/ou des déterminants génétiques de la résistance est tout aussi importante et fonction d'autres facteurs tels que les mesures d'hygiène, la biosécurité et la maitrise des différents facteurs zootechniques.

Par ailleurs l'administration d'un antibiotique, chez un animal ou un homme, cible la bactérie pathogène visée par le traitement, mais expose également d'autres populations bactériennes à cet antibiotique, notamment les bactéries commensales sur lesquelles la pression de sélection s'exerce également. Ces dernières contribuent largement à la diffusion des gènes de résistance au sein de leur réservoir.

La prise en compte de l'impact des antibiotiques sur les flores commensales, conduit à deux conclusions importantes pour la compréhension de ce rapport :

- l'utilisation d'antibiotiques à spectre large, initialement destinés à lutter contre une infection insuffisamment caractérisée, aura un impact étendu, non seulement sur la flore pathogène mais aussi sur la flore commensale, ce qui entraine un pouvoir sélectionnant plus fort. Il est donc préférable de privilégier des antibiotiques à spectre étroit, ce qui nécessite un meilleur ciblage des espèces bactériennes à l'origine de l'infection.

- lors d'un traitement préventif, le risque associé à la pression de sélection exercée sur les bactéries des flores commensales est présent chez tous les animaux traités, alors que le bénéfice thérapeutique est dépendant de l'élimination effective de la bactérie pathogène, dont la présence n'est que suspectée. Le rapport bénéfice sur risque des traitements préventifs apparaît donc comme défavorable en matière de risque de résistance aux antibiotiques.

Enfin, les experts soulignent que les facteurs intervenant dans l'émergence et la dissémination des résistances aux antibiotiques sont nombreux, illustrant la complexité du lien entre antibiotiques et résistance. Ainsi, la réduction de l'usage des antibiotiques est un des leviers d'action importants, mais ne doit pas être le seul à envisager pour maîtriser le risque associé à l'antibiorésistance chez les animaux.

## • Outils de surveillance et de suivi des usages d'antibiotiques et de l'antibiorésistance

Depuis plus de 30 ans, la France dispose d'un dispositif de surveillance de la résistance aux antibiotiques chez les bactéries pathogènes des animaux, initié chez les bovins puis progressivement étendu aux autres espèces et d'une surveillance des salmonelles isolées en production animale et dans les aliments, intégrant leur sensibilité aux antibiotiques, étendue ensuite à d'autres bactéries zoonotiques et indicateurs commensaux.

Depuis 1999, la France dispose également d'un outil de surveillance national de l'utilisation des antibiotiques en médecine vétérinaire, mis en place par l'Agence nationale du médicament vétérinaire. Cet outil a évolué dans sa capacité à estimer la consommation pour une espèce animale. Il fournit une analyse des tendances en matière d'usage. Les enquêtes sur la prescription par les vétérinaires et les conditions d'utilisation au sein des élevages ont permis de mieux caractériser les périodes d'exposition, d'étudier l'évolution rapide des pratiques et de mettre en évidence la variabilité des profils d'utilisation, même si cette surveillance manque encore de précision au sein de chaque filière.

Les deux dispositifs sont complémentaires et ont contribué à la sensibilisation des prescripteurs et des utilisateurs sur la nécessité de faire évoluer les pratiques vers une utilisation moindre des antibiotiques.

Les outils de surveillance ont été, à leur début, conçus pour une surveillance globale de l'utilisation des antibiotiques et de l'antibiorésistance. Aujourd'hui, il leur est fixé un objectif supplémentaire : celui d'accompagner les filières dans leurs évolutions et leurs efforts vis-à-vis de la prescription et l'utilisation des antibiotiques, pour développer un comportement d'utilisation responsable et durable. Cela suppose de faire évoluer davantage ces modalités de surveillance et de suivi.
Dans ce contexte, le Groupe de Travail recommande de mettre en œuvre une surveillance de l'usage des antibiotiques par espèce animale et par type de production, afin d'adapter et faire évoluer les prescriptions vétérinaires, les mesures de prévention et de protection sanitaire, vers un usage thérapeutique optimisé des antibiotiques. Les experts soulignent également l'importance de connaître l'utilisation des antibiotiques au niveau des élevages.

Ainsi, il est recommandé de mettre en place un outil de traçabilité de toutes les prescriptions et délivrances des médicaments anti-infectieux, dans toutes les productions animales. Le programme d'analyse de données, attaché à cet outil de traçabilité, doit permettre d'établir un tableau de bord de l'utilisation d'antibiotiques au niveau de chaque élevage, fournissant ainsi à l'éleveur et au vétérinaire une base d'évaluation et de mise en application de mesures correctives, lorsque nécessaire. Au-delà, un tel protocole doit permettre la mise en place d'un suivi vétérinaire renforcé et régulier des élevages ayant une forte utilisation d'antibiotiques, dans l'objectif d'y instaurer des mesures préventives.

Les experts soulignent que la surveillance des bactéries commensales et notamment digestives doit être aussi importante que celle des bactéries pathogènes au regard de l'évaluation des risques d'antibiorésistance. Ils estiment nécessaire d'étendre la surveillance de la flore commensale à plus d'indicateurs. Il est également souhaitable d'améliorer la sensibilité de ce dispositif aux émergences. L'intérêt de disposer d'éléments d'information sur l'évolution de la résistance à d'autres stades de production que le stade final de l'abattage est également souligné. Enfin, les experts notent l'intérêt de l'exploration de nouvelles approches de surveillance au niveau du génome, en vue de renforcer l'information moléculaire. Compte tenu de l'importance des échanges de denrées alimentaires au niveau international, une surveillance de la sensibilité des bactéries portées par les produits animaux importés est recommandée.

Concernant les bactéries pathogènes, les experts soulignent l'absence de réelle surveillance des bactéries pathogènes chez le poisson. Y remédier nécessite un travail sur la standardisation technique des méthodes et le recueil d'un nombre de souches par espèce bactérienne et type de production aquacole plus important. Il est également nécessaire de maintenir une veille, dans toutes les espèces, sur la résistance des mycoplasmes. Cette veille nécessite un maintien de compétences spécifiques pour cet agent non comparable aux autres bactéries.

Le Groupe de Travail recommande d'encourager les échanges entre les membres du réseau Résapath, les éleveurs et les vétérinaires, afin d'affiner le recueil d'informations et de disposer d'éléments plus détaillés au sein des systèmes de production (type de filière), des régions de production (localisation des souches), dans le temps et dans l'espace. Il faut en outre encourager la mise en place d'un tel outil au niveau européen.

Enfin, le Groupe de Travail souligne l'importance de bien connaître la complexité du système des productions animales, consécutive à la multiplicité des espèces animales qui contribuent à la chaîne alimentaire et dont la production est conduite selon des systèmes très variés. A ces espèces, s'ajoutent également les animaux élevés à d'autres fins que l'alimentation, pour lesquels les acteurs présentent des spécificités différentes. Ainsi, seule une analyse de détail permet d'identifier les situations critiques et éviter le piège de la généralisation.

* **Recensement des modalités d'utilisation des antibiotiques dans les différentes filières**

Cette étape de recensement a reposé, d'une part, sur les enquêtes et outils de suivi mis en place par les laboratoires de l'Anses et d'autre part, sur les connaissances des experts du Groupe de Travail, soutenus par de nombreuses auditions de professionnels des filières de productions animales et de spécialistes équins ou d'animaux de compagnie.

Il en ressort une très grande diversité des pratiques vétérinaires selon les filières et espèces animales. Celle-ci trouve son explication dans la diversité même des maladies prédominantes, touchant les espèces animales et dans les contraintes différentes de l'élevage d'une espèce, ou d'une autre.

Le rapport présente à la fois les modalités d'utilisation des antibiotiques et l'évolution des résistances des bactéries pathogènes dans les différentes filières. Pour autant, il n'est pas toujours possible d'établir un lien de causalité entre ces deux éléments, compte tenu de la complexité du lien entre usage des antibiotiques et résistance. En outre, les experts soulignent la nécessité de
prendre en compte dans cette analyse, à la fois la résistance des bactéries pathogènes et celle des bactéries commensales. Or, aujourd'hui, le nombre restreint de bactéries commensales indicatrices surveillées conduit à considérer les résultats obtenus avec réserve, en ce qui concerne l'émergence ou la diminution de l'antibiorésistance, associée ou non à des modalités d'utilisation des antibiotiques.

* **Facteurs de risque et contraintes techniques, économiques et réglementaires**
Préalablement à l'évaluation des « pratiques à risque », le Groupe de Travail a tenu à souligner l'importance majeure des facteurs qui, soit favorisent l'introduction et/ou le développement des bactéries dans les élevages, augmentant ainsi le recours aux antibiotiques, soit orientent vers des « mauvaises pratiques » d'utilisation des antibiotiques. Les premiers peuvent être rassemblés sous le concept de « facteurs de risque d'apparition de maladies », les seconds ont été considérés comme des contraintes (techniques, économiques, sociologiques ou réglementaires) induisant de mauvaises pratiques. Les experts soulignent l'importance de prendre en compte l'ensemble de ces facteurs favorisants, qu'il est tout aussi nécessaire de chercher à réduire que les « pratiques à risque » elles-mêmes.

Différentes recommandations du Groupe de Travail portent sur ces points :

- **Organisation de l'élevage**

* Sensibiliser à l'importance de l'application des mesures de biosécurité, pour limiter la fréquence d'utilisation des antibiotiques en élevage. A ce titre, le respect du « Paquet Hygiène » (Règlements (CE) 852/2004 et 853/2004), qui inclut des mesures de biosécurité représente un outil important de progression ;

* Prendre en compte l'alimentation comme facteur clé de la maîtrise de l'état de santé général des animaux ;

* Réfléchir à des organisations permettant de limiter l'effet négatif de certaines étapes de production à risque (augmentation de l'âge à la mise en lots chez les jeunes animaux par exemple) ;

* Encourager la création de troupeaux de sélection « noyaux » parfaitement sains, nés par césarienne, pour garantir le statut des têtes de pyramide des schémas génétiques ;

* Faciliter le remplacement des troupeaux hautement contaminés par un dépeuplement suivi d'un repeuplement avec des animaux de haut statut sanitaire ;

* Encourager la rénovation des locaux d'élevage, en diminuant les freins administratifs, permettant une meilleure maîtrise des points critiques en matière de sécurité sanitaire pour l'élevage ;

* Prendre en compte la taille de l'élevage et la densité animale dans l'évaluation du risque d'évolution des infections et dans la détermination des moyens humains et techniques pour assurer la maîtrise des risques sanitaires dans l'élevage ;

* Mettre en place des enquêtes dans les filières où l'antibiothérapie est limitée par le cahier des charges de production, susceptibles d'apporter des pistes de réflexion sur les mesures préventives permettant la diminution de l'utilisation des antibiotiques en médecine vétérinaire ;

* Encourager les recherches sur les schémas génétiques prenant en compte les qualités de robustesse et de rusticité.

- **Outils de diagnostic**

* Développer des outils de diagnostic rapide adaptés à la problématique de l'antibiorésistance, comme des kits permettant de distinguer les affections susceptibles de requérir un traitement antibiotique des autres ;

* Des outils permettant de mesurer des indicateurs précoces de l'infection seront déterminants pour l'optimisation des traitements métaphylactiques.

- **Antibiotiques**
* Réévaluer les posologies des AMM d'anciens antibiotiques. Ces réévaluations pourront conduire à des augmentations de posologies qu'il faudrait pouvoir compenser par des limitations de durées de traitement validées. Plusieurs études scientifiques, mises en relation les unes avec les autres, suggèrent en effet que la diminution de la durée des traitements antibiotiques pourrait constituer un levier d'action prometteur pour réduire l'émergence de résistances dans les flores commensales, sans perte d'efficacité contre les infections. Des études devraient être réalisées pour optimiser les durées de traitement en antibiothérapie vétérinaire ;

* Pour la voie orale, rechercher parmi les substances actives antibiotiques connues celles qui présentent la meilleure biodisponibilité afin de limiter les volumes d'antibiotiques non disponibles qui impactent la flore commensale digestive et la sélection de résistances ;

* Favoriser l'amélioration de la galénique, des voies d'administration, des conditionnements et unités de vente des médicaments antibiotiques, dans le but de mieux et moins utiliser d'antibiotiques pour un traitement donné ;

* Développer des outils permettant de mieux contrôler les doses d'antibiotiques administrées aux animaux et encourager les recherches permettant l'administration collective d'antibiotiques en s'affranchissant le plus possible de la variabilité individuelle ;

* Sensibiliser les propriétaires d'animaux et les professionnels des filières aux enjeux liés à l'observance des traitements et au respect des posologies.

Les experts recommandent de porter autant d'efforts sur la réduction des facteurs de risque et des contraintes techniques, économiques et réglementaires que sur la suppression des pratiques à risque.

Ils soulignent en premier lieu :

- L'importance cruciale des mesures de biosécurité, dont le respect fait appel à l'organisation de l'élevage, mais aussi à la qualité des bâtiments dont la rénovation doit être encouragée ;

- L'intérêt d'agir à l'échelle des filières sur l'organisation d'étapes de production critiques, qui nécessitent actuellement le recours très fréquent aux antibiotiques en prévention ou en métaphylaxie (regroupement d'animaux d'origines différentes, conduite du sevrage en élevage industriel...) ;

- La nécessité de développer des outils de diagnostic rapide facilitant les diagnostics différentiels ;

- Le frein réglementaire européen à la révision des posologies d'AMM anciennes qu'il est nécessaire de lever, en cohérence avec la position de l'Union Européenne sur la diminution des risques d'antibiorésistance.

* **Pratiques à risque**

Certaines modalités d'utilisation des antibiotiques ont été considérées par le Groupe de Travail comme devant être encadrées, afin d'être réellement limitées dans leur usage à leur stricte nécessité. Dans ce cadre, il est souhaitable de définir un arbre de décision commun comportant différents principes à décliner par filière :

- éviter toute utilisation en première intention<fnref n="17" /> ;

- justifier par tous moyens le recours à ces pratiques d'utilisation ;

- éviter toute utilisation systématique ;

- prescrire des mesures alternatives d'accompagnement visant à la réduction progressive de ces pratiques d'utilisation (mesures correctives et alternatives) ;

- les prescriptions concernant ces pratiques d'utilisation devraient être limitées dans le temps.

Au cours de l'évaluation des pratiques à risque, certaines modalités d'utilisation des antibiotiques ont attiré l'attention des experts :

<footnote n="17">¹⁷ Première intention : Choix de traitement reposant sur des données épidémiologiques et cliniques</footnote>
- Le traitement des troupeaux de reproducteurs : le Groupe de Travail souligne le risque représenté par cette pratique, car il existe une diffusion pyramidale de l'antibiorésistance ;

- Des pratiques s'avèrent non scientifiquement validées et nécessitent d'être investiguées afin de statuer définitivement sur le risque qu'elles représentent ou non pour le développement d'antibiorésistances. Il s'agit notamment de la distribution d'antibiotiques incorporés dans de la poudre qui est dispersée dans le nid des lapins, de la nébulisation d'antibiotiques chez différentes espèces, cette nébulisation pouvant concerner des individus ou des animaux en lots.

Enfin, et surtout, l'évaluation des pratiques à risque a fait unanimement ressortir la nécessité d'abandonner l'usage des antibiotiques en prévention. Selon les filières, les contextes et les familles d'antibiotiques, cet abandon devra s'envisager immédiatement pour certaines pratiques et avec un certain délai pour d'autres.

Certaines situations d'élevage ou de production font que, bien qu'à risque, des pratiques d'utilisation ne peuvent être brutalement abandonnées, en l'absence d'alternative disponible. Chaque filière a ses spécificités au regard des pratiques à risque. Aussi, le Groupe de Travail recommande-t-il que ces situations particulières soient définies en concertation avec les professionnels de chaque filière, pour figurer sur une liste positive, cette liste positive devant être régulièrement remise à jour en fonction des évolutions des solutions alternatives et des exigences.

Les experts soulignent aussi l'importance de rechercher sans tarder ces solutions de remplacement. Parmi les solutions de remplacement le recours à la vaccination, lorsqu'elle est possible, représente une alternative intéressante à l'usage des antibiotiques.

En outre, abandonner les pratiques préventives dans l'utilisation des antibiotiques suppose de bien définir la métaphylaxie, l'enjeu étant la détection rapide des animaux malades.

Ainsi, le Groupe de Travail recommande :

- de définir les indicateurs appropriés de la métaphylaxie (nature et nombre seuil des indicateurs) ;

- de définir collectivement les critères de décision de la prescription, sur la base des valeurs d'indicateurs ;

- d'encourager la mise au point de détecteurs précoces d'un animal malade permettant à terme d'améliorer les indicateurs disponibles.

Les experts du groupe de Travail ont conclu en outre que les céphalosporines de dernières générations et les fluoroquinolones doivent être réservées à des situations particulières, à bien identifier par filières et à strictement encadrer.

Il est à noter que le rapport d'expertise collective et ses conclusions ont été validés par l'ensemble des membres du groupe de travail, à l'exception du Dr Denis FRIC, qui a souhaité émettre des commentaires divergents, repris dans leur intégralité en annexe 2 du présent rapport.
# 7 Bibliographie

Aarestrup, F.M., Kruse, H., Tast, E., Hammerum, A.M. et Jensen, L.B., 2000. Associations between the use of antimicrobial agents for growth promotion and the occurrence of resistance among Enterococcus faecium from broilers and pigs in Denmark, Finland, and Norway. *Microbial Drug Resistance*, 6: 63-70.

Aarestrup, F.M., Nielsen, E.M., Madsen, M. et Engberg, J., 1997. Antimicrobial susceptibility patterns of thermophilic Campylobacter spp. from humans, pigs, cattle, and broilers in Denmark. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 41: 2244-2250.

Afssa, 2006. Usages vétérinaires des antibiotiques, résistance bactérienne et conséquences pour la santé humaine.

Afssa, 2009. Farm 2005-2006: French antimicrobial resistance monitoring program in bacteria of animal origin. http://www.anses.fr/Documents/SANT-Ra-FARM2006.pdf.

Agreste, 2006. Evolution des effectifs des animaux de l'espèce bovine. Statistique agricole annuelle définitive (2005) et semi-définitive. (2006) : chiffres clés. *Données de l'Agreste*.

Agreste, 2011. Les exploitations avicoles en 2008. http://agreste.agriculture.gouv.fr/IMG/pdf_primeeur274.pdf, 274.

Akkermans, J.P., 1991. Towards a better health status in pig farming. *Tijdschr Diergeneeskd*, 24: 1237-44.

Amass, S.F. et Baysinger, A., 2006. Disease surveillance in swine population. *Diseases of swine*, 9th Edition: 1075-1098.

Amass, S.F., Clark, L.K., Knox, K.E., Wu, C.C. et Hill, M.A., 1996. Streptococcus suis colonization of piglets during parturition. *Swine Health Prod*, 4: 269-272.

Amass, S.F., Clark, L.K. et Wu, C.C., 1995. Source and timing of Streptococcus suis infection in neonatal pigs: implications for early weaning procedures. *Swine Health Prod*, 3: 189-193.

Anses, 2011. Rapport FARM 2010.

Anses, 2012. Avis relatif à l'évaluation des risques liés à un projet de modification de la Charte sanitaire dans le cadre de la lutte contre les salmonelles dans les troupeaux de volailles.

Anses, 2013a. Avis relatif à l'utilisation de l'oxyde de zinc dans l'alimentation des porcelets au sevrage pour diminuer le recours aux antibiotiques.

Anses, 2013b. Rapport Resapath 2012. www.anses.resapath.fr.

Anses, 2013c. Suivi des ventes de médicaments vétérinaires contenant des antibiotiques en France en 2012 : volumes et estimation de l'exposition des animaux aux antibiotiques.

Antonopoulos, D.A., Huse, S.M., Morrison, H.G., Schmidt, T.M., Sogin, M.L. et Young, V.B., 2009. Reproducible community dynamics of the gastrointestinal microbiota following antibiotic perturbation. *Infection and Immunity*, 77: 2367-2375.

Arlet, G., Barrett, T.J., Butaye, P., Cloeckaert, A., Mulvey, M.R. et White, D.G., 2006. Salmonella resistant to extended-spectrum cephalosporins: prevalence and epidemiology. *Microbes and Infection*, 8: 1945-1954.

Armand-Lefèvre, L., Angebault, C., Barbier, F., Hamelet, E., Defrance, G., Ruppé, E., Bronchard, R., Lepeule, R., Lucet, J.C., El Mniai, A., Wolff, M., Montravers, P., Plésiat, P. et Andremont, A., 2013. Emergence of imipenem-resistant gram-negative bacilli in intestinal flora of intensive care patients. *Antimicrob Agents Chemother*, 57: 1488-95.

Aust, V., Knappstein, K., Kunz, H.J., Kaspar, H., Wallmann, J. et Kaske, M., 2012. Feeding untreated and pasteurized waste milk and bulk milk to calves: Effects on calf performance, health status and antibiotic resistance of faecal bacteria. *Journal of Animal Physiology and Animal Nutrition*.

Avrain, L., Humbert, F., Danders, P., Vernozy-rozand, C. et Kempf, I., 2004. Antimicrobial resistance in Campylobacter from pigs in French slaughterhouses. *Rev Med Vet*, 155: 156-158.

Baquero, F., Martínez, J.L. et Cantón, R., 2008. Antibiotics and antibiotic resistance in water environments. *Current Opinion in Biotechnology*, 19: 260-265.

Barbier, M., 2006. Surveiller pour abattre. La mise en dispositif de la surveillance épidémiologique et de la police sanitaire de l'ESB. *Terrains & travaux*, 11: 101-121.

Barbosa, T.M. et Levy, S.B., 2000. The impact of antibiotic use on resistance development and persistence. *Drug Resistance Updates*, 3: 303-311.

Bates, J., Jordens, Z. et Selkon, J.B., 1993. Evidence for an animal origin of vancomycin-resistant enterococci [2]. *Lancet*, 342: 490-491.
Belloc, C., Lam, D.N., Pellerin, J.L., Beauveau, F. et Laval, A., 2005. Effect of quinolone treatment on selection and persistence of quinolone-resistant Escherichia coli in swine faecal flora. *J Appl Microbiol.*, 99: 954-959.

Bibbal, D., Dupouy, V., Ferre, J.P., Toutain, P.L., Fayet, O., Prere, M.F. et Bousquet-Melou, A., 2007. Impact of three ampicillin dosage regimens on selection of ampicillin resistance in Enterobacteriaceae and excretion of blaTEM genes in swine feces. *Appl Environ Microbiol*, 73: 4785-4790.

Bosman, A.B., Wagenaar, J., Stegeman, A., Vernooij, H. et Mevius, D., 2012. Quantifying Antimicrobial Resistance at Veal Calf Farms. *PLoS ONE*, 7.

Botrel, M.A., Haenni, M., Morignat, E., Sulpice, P., Madec, J.Y. et Calavas, D., 2010. Distribution and antimicrobial resistance of clinical and subclinical mastitis pathogens in dairy cows in Rhone-Alpes, France. *Foodborne Pathog Dis*, 7: 479-487.

Boyd, D.A., Shi, X., Hu, Q.H., Ng, L.K., Doublet, B., Cloeckaert, A. et Mulvey, M.R., 2008. Salmonella genomic island 1 (SGI1), variant SGI1-I, and new variant SGI1-O in Proteus mirabilis clinical and food isolates from China. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 52: 340-344.

Boyen, F., Vangroenweghe, F., Butaye, P., De Graef, E., Castryck, F., Heylen, P., Vanrobaeys, M. et Haesebrouck, F., 2010. Disk prediffusion is a reliable method for testing colistin susceptibility in porcine E. coli strains. *Veterinary Microbiology*, 144: 359-62.

Breuil, J., Brisabois, A., Casin, I., Armand-Lefèvreb, L., Frémyc, S. et Collatz, E., 2000. Antibiotic resistance in salmonellae isolated from humans and animals in France: Comparative data from 1994 and 1997. *Journal of Antimicrobial Chemotherapy*, 46: 965-971.

Briñas, L., Moreno, M.A., Zarazaga, M., Porrero, C., Sáenz, Y., García, M., Dominguez, L. et Torres, C., 2003. Detection of CMY-2, CTX-M-14, and SHV-12 β-lactamases in Escherichia coli fecal-sample isolates from healthy chickens. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 47: 2056-2058.

Bronner, A., 2013. Identification des facteurs influençant la déclaration des avortements chez les bovins par les éleveurs et les vétérinaires *Bulletin épidémiologique Santé animale*, 57: 5-8.

Byun, J.W., Kim, H.Y., Jung, B.Y., Bae, Y.C. et Lee, W.K., 2012. Antimicrobial resistance and frequency of BlaTEM in Escherichia coli isolated from non-diarrheic and diarrheic piglets. *Korean Journal of Veterinary Research*, 52: 133-139.

Calvar, C., 2009. Label Rouge, Label Rouge Fermier, Porc Biologique : des niches, des exigences, des motivations. *Atout Porc Bretagne*, 25 novembre 2009: 37.

Canton, R. et Morosini, M.I., 2011. Emergence and spread of antibiotic resistance following exposure to antibiotics. *FEMS Microbiol Rev*, 35: 977-991.

Cavaco, L.M., Abatih, E., Aarestrup, F.M. et Guardabassi, L., 2008. Selection and persistence of CTX-M-producing Escherichia coli in the intestinal flora of pigs treated with amoxicillin, ceftiofur, or cefquinome. *Antimicrob Agents Chemother*, 52: 3612-3616.

Cazeau, G., Botrel, M.A., Sala, C., Chaze, I.M., Jarrige, N. et Calavas, D., 2009a. Motivations des prescriptions antibiotiques et adéquation usage-recommandations en filière bovine : Résultats de l'enquête afssa-sngtv. *Bull Group Tech Vet*, 49: 61-65.

Cazeau, G., Botrel, M.A., Sala, C., Chazel, M., Jarrige, N. et Calavas, D., 2009b. Contexte des prescriptions antibiotiques en filière bovine. Résultats de l'enquête afssa-sngtv. *Bull Group Tech Vet*, 49: 55-59.

Cazeau, G., Sala, C., Jarrige, N., Chazel, M., Calavas, D. et Gay, E., 2011. Traitements antibiotiques en filière bovine: Résultats d'une enquête auprès des éleveurs. *Bulletin des G T V*, 58: 117-122.

CGAER, 2012. Quel avenir pour la filière porcine française ? *Rapport n° 11056*.

Châtre, P., Haenni, M., Meunier, D., Botrel, M.-A., Calavas, D. et Madec, J.-Y., 2010. Prevalence and Antimicrobial Resistance of *Campylobacter jejuni* and *Campylobacter coli* Isolated from Healthy Cattle between 2002 and 2006 in France. *Journal of Food Protection*, 73: 825-831.

Chauvin, C., 2010. Étude des acquisitions de médicaments vétérinaires contenant des antibiotiques dans un échantillon d'élevages porcins naisseurs-engraisseurs- Année 2008 et comparaison 2008/2005 (Ploufragan-Plouzané, France, Anses).

Chauvin, C., Croisier, A., Tazani, F., Balaine, L., Eono, F., Huneau-Salaun, A. et Le Bouquin, S., 2011. Utilisation d'antibiotiques en filière cunicole: enquêtes en élevages 2009-2010. *13ème J. Rech. Cunicoles, Le Mans, France*: 143-146.

Chauvin, C., Gicquel-Bruneau, M., Perrin-Guyomard, A., Humbert, F., Salvat, G., Guillemot, D. et Sanders, P., 2005. Use of avilamycin for growth promotion and avilamycin-resistance
among Enterococcus faecium from broilers in a matched case-control study in France. *Preventive Veterinary Medicine*, 70: 155-163.

Chauvin, C., LeBouquin, S. et Sanders, P., 2012. Usage des antibiotiques en filières porcines, avicoles et cunicoles en France - résultats d'enquêtes. *Bulletin Epidémiologique*.

Chevance, A. et Moulin, G., 2009. Suivie des ventes de médicaments vétérinaires contenant des antibiotiques en France en 2008. http://www.afssa.fr.

Cloeckaert, A., Praud, K., Lefevre, M., Doublet, B., Pardos, M., Granier, S.A., Brisabois, A. et Weill, F.X., 2010. Incl1 plasmid carrying extended-spectrum beta-lactamase gene *bla*<sub>CTX-M-1</sub> in *Salmonella enterica* isolates from poultry and humans in France, 2003 to 2008. *Antimicrob Agents Chemother*, 54: 4484-4486.

CNIEL, 2012. L'Economie Laitière en chiffres. Edition 2012.

Codex-alimentarius, 2011. ligne directrice sur l'analyse des risques liés à la résistance aux antimicrobiens d'origine alimentaire. http://www.codexalimentarius.net/.../CXG_077e.pdf.

Commission-européenne, 2011. plan d'action pour combattre les menaces croissantes de la résistance aux antimicrobiens.

Committee for Medicinal Products for Human Use, C., 1995. Guideline on the evaluation of medicinal products indicated for treatment of bacterial infections. CPMP/EWP/558/95.

Committee for Medicinal Products for Veterinary Use, C., 2012. Guideline for the demonstration of efficacy for veterinary medicinal products containing antimicrobial substances. EMA/CVMP/261180/2012.

Correge, I., Badouard, B., Hemonic, A. et Lanneshoa, M., 2012. Evolution des dépenses de santé sur 10 ans à partir du dispositif GTE et facteurs de variation. *Journées de la Recherche Porcine en France*, 44: 56-60.

Cour d'Appel de Poitiers, 2013. Arrêt n° 556 du 13 septembre 2013.

Coutelet, G., 2013. Résultats technico-économiques des éleveurs de lapins de chair en France en 2012. 15èmes J. Rech. Cunicoles - ITAVI publ., Paris, Le Mans, France: 111-114.

CRAB, 2011. Agriculture et agroalimentaire en Bretagne. http://www.bretagne.synagri.com/ca1/PJ.nsf/TECHPJPARCLEF/15579/$File/Agriculture_la_aBretagne2011_Fr_Bassedef.pdf?OpenElement.

Crombé, F., Angeles Argudfn, M., Vanderhaeghen, W., Hermans, K., Haesebrouck, F. et Butaye, P., 2013. Transmission dynamics of methicillin-resistant Staphylococcus aureus in pigs. *Frontiers in Microbiology*, 4.

Dahmen, S., Haenni, M. et Madec, J.Y., 2012. Incl1/ST3 plasmids contribute to the dissemination of the *bla*<sub>CTX-M-1</sub> gene in *Escherichia coli* from several animal species in France. *J Antimicrob Chemother*, 67: 3011-3012.

Dahmen, S., Metayer, V., Gay, E., Madec, J.Y. et Haenni, M., 2013. Characterization of extended-spectrum beta-lactamase (ESBL)-carrying plasmids and clones of Enterobacteriaceae causing cattle mastitis in France. *Vet Microbiol*, 162: 793-799.

Dalhoff, A., Ambrose, P.G. et Mouton, J.W., 2009. A long journey from minimum inhibitory concentration testing to clinically predictive breakpoints: Deterministic and probabilistic approaches in deriving breakpoints. *Infection*, 37: 296-305.

Danan, C., Granier, S., Gay, E., Salvat, G. et Tapprest, J., 2010. Investigation d'un épisode de contamination par Salmonella Typhimurium multirésistante aux antibiotiques en filière équine. *Bulletin Epidémiologique*, 41.

DANMAP, 2006. Use of antimicrobial agents and occurrence of antimicrobial resistance in bactéria from food animals, foods and humans in Danemark. http://edit.ssi.dk/sitecore/shell/Controls/Rich%20Text%20Editor/~/media/FFEF2D0F8D2E4B81AB228DAB8456ED75.ashx

David, J.M., Sanders, P., Bemrah, N., Granier, S., Denis, M., Weill, F.X., Guillemot, D. et Watier, L., 2013. Attribution of the French human Salmonellosis cases to the main food-sources according to the type of surveillance data. *Preventive Veterinary Medicine*, 110: 12-27.

Davis, M.F., Price, L.B., Liu, C.M.H. et Silbergeld, E.K., 2011. An ecological perspective on U.S. industrial poultry production: The role of anthropogenic ecosystems on the emergence of drug-resistant bacteria from agricultural environments. *Current Opinion in Microbiology*, 14: 244-250.

De Lastours, V., Cambau, E., Guillard, T., Marcade, G., Chau, F. et Fantin, B., 2012. Diversity of individual dynamic patterns of emergence of resistance to quinolones in *Escherichia coli* from the fecal flora of healthy volunteers exposed to ciprofloxacin. *J Infect Dis*, 206: 1399-1406.
Décosse, F., 2013. Entre « usage contrôlé », invisibilisation et externalisation. Le précariat étranger face au risque chimique en agriculture intensive. *Sociologie du travail*, 55: 322-340.

Delsol, A.A., Woodward, M.J. et Roe, J.M., 2004. Effect of a 5 day enrofloxacin treatment on Salmonella enterica serotype typhimurium DT104 in the pig. *Journal of Antimicrobial Chemotherapy*, 53: 396-398.

Dierikx, C., van Essen-Zandbergen, A., Veldman, K., Smith, H. et Mevius, D., 2010. Increased detection of extended spectrum beta-lactamase producing Salmonella enterica and Escherichia coli isolates from poultry. *Veterinary Microbiology*, 145: 273-278.

Donaldson, S.C., Straley, B.A., Hegde, N.V., Sawant, A.A., DebRoy, C. et Jayarao, B.M., 2006. Molecular epidemiology of ceftiofur-resistant escherichia coli isolates from dairy calves. *Applied and Environmental Microbiology*, 72: 3940-3948.

Done, S.H., Paton, D.J. et White, M.E.C., 1996. Porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS): A review, with emphasis on pathological, virological and diagnostic aspects. *British Veterinary Journal*, 152: 153-174.

Doublet, B., Schwarz, S., Kehrenberg, C. et Cloeckaert, A., 2005. Florfenicol resistance gene floR is part of a novel transposon. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 49: 2106-2108.

Drlica, K. et Zhao, X., 2007. Mutant selection window hypothesis updated. *Clinical infectious diseases*, 44: 681-688.

Edwards, B. et Gould, I.M., 2012. Antimicrobial stewardship: Lessons from human healthcare. *OIE Revue Scientifique et Technique*, 31: 135-144.

EFSA, 2011. European Union summary report on antimicrobial resistance in zoonotic and indicator bacteria from animals and food in the European Union in 2009 *EFSA Journal*, 9: 2154 [321 pp.].

EFSA et ECDC, 2011. The European Union Summary Report on antimicrobial resistance in zoonotic and indicator bacteria from humans, animals and food in 2010. *EFSA Journal*, 9: 321 pp.

El Aidy, S., Van Baarlen, P., Derrien, M., Lindenbergh-Kortleve, D.J., Hooiveld, G., Levenez, F., Doré, J., Dekker, J., Samsom, J.N., Nieuwenhuis, E.E.S. et Kleerebezem, M., 2012. Temporal and spatial interplay of microbiota and intestinal mucosa drive establishment of immune homeostasis in conventionalized mice. *Mucosal Immunology*, 5: 567-579.

EMA, 2013. Use of colistin products in animals within the European Union: development of resistance and possible impact on human and animal health. In: E.M. Agency (Editor).

EMEA, 2013. Guideline for the demonstration of efficacy for veterinary medicinal products containing antimicrobial substances. *EMA/CVMP/EWP/261180/2012*.

Endtz Ph, H., Ruijs, G.J., Van Klingeren, B., Jansen, W.H., Van der Reyden, T. et Mouton, R.P., 1991. Quinolone resistance in campylobacter isolated from man and poultry following the introduction of fluoroquinolones in veterinary medicine. *Journal of Antimicrobial Chemotherapy*, 27: 199-208.

Engberg, J., Aarestrup, F.M., Taylor, D.E., Gerner-Smidt, P. et Nachamkin, I., 2001. Quinolone and macrolide resistance in Campylobacter jejuni and C. coli: Resistance mechanisms and trends in human isolates. *Emerging infectious diseases*, 7: 24-34.

Engberg, J., Neimann, J., Nielsen, E.M., Aarestrup, F.M. et Fussing, V., 2004. Quinolone-resistant Campylobacter infections in Denmark: Risk factors and clinical consequences. *Emerging infectious diseases*, 10: 1056-1063.

Ervik, A., Thorsen, B., Eriksen, V., Lunestad, B.T. et Samuelsen, O.B., 1994. Impact of administering antibacterial agents on wild fish and blue mussels Mytilus edulis in the vicinity of fish farms. *Diseases of Aquatic Organisms*, 18: 45-51.

ESVAC, 2010. Protocole et un formulaire de recueil des données. http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/Other/2010/04/WC500089584.pdf.

Ewers, C., Grobbel, M., Stamm, I., Kopp, P.A., Diehl, I., Semmler, T., Fruth, A., Beutlich, J., Guerra, B., Wieler, L.H. et Guenther, S., 2010. Emergence of human pandemic O25:H4-ST131 CTX-M-15 extended-spectrum-beta-lactamase-producing *Escherichia coli* among companion animals. *J Antimicrob Chemother*, 65: 651-660.

FACCO / TNS SOFRES, 2012. Enquête-Parc des Animaux Familiers en France.

Fajardo, A., Martínez-Martín, N., Mercadillo, M., Galán, J.C., Ghysels, B., Matthijs, S., Cornelis, P., Wiehlmann, L., Tümmler, B., Baquero, F. et Martínez, J.L., 2008. The neglected intrinsic resistome of bacterial pathogens. *PLoS ONE*, 3: e1619.
Fantin, B., Duval, X., Massias, L., Alavoine, L., Chau, F., Retout, S., Andremont, A. et Mentre, F., 2009. Ciprofloxacin dosage and emergence of resistance in human commensal bacteria. *J Infect Dis*, 200: 390-398.

Fernández, L., Méndez, J. et Guijarro, J.A., 2007. Molecular virulence mechanisms of the fish pathogen Yersinia ruckeri. *Vet Microbiol*, 125: 1-10.

Ferran, A., Dupouy, V., Toutain, P.L. et Bousquet-Melou, A., 2007. Influence of inoculum size on the selection of resistant mutants of Escherichia coli in relation to mutant prevention concentrations of marbofloxacin. *Antimicrob Agents Chemother*, 51: 4163-4166.

Ferran, A.A., Kesteman, A.S., Toutain, P.L. et Bousquet-Melou, A., 2009. Pharmacokinetic/pharmacodynamic analysis of the influence of inoculum size on the selection of resistance in Escherichia coli by a quinolone in a mouse thigh bacterial infection model. *Antimicrob Agents Chemother*, 53: 3384-3390.

Ferran, A.A., Toutain, P.L. et Bousquet-Melou, A., 2011. Impact of early versus later fluoroquinolone treatment on the clinical; microbiological and resistance outcomes in a mouse-lung model of Pasteurella multocida infection. *Vet Microbiol*, 148: 292-297.

Fisher, J., Rodriguez, I., Shmoger, S., Friese, A., Roesler, U., Helmuth, R. et Guerra, B., 2012. *E. coli* producing VIM-1 carbapenases isolated on a pig farm. *J. Antimicrob. Chemother*, 67: 1793-1795.

Fittipaldi, N., Broes, A., Harel, J., Kobisch, M. et Gottschalk, M., 2003. Evaluation and field validation of PCR tests for detection of Actinobacillus pleuropneumoniae in subclinically Infected Pigs. *J.Clin. Microbiol.*, 41: 5085-5093.

Forsberg, K.J., Reyes, A., Wang, B., Selleck, E.M., Sommer, M.O.A. et Dantas, G., 2012. The shared antibiotic resistome of soil bacteria and human pathogens. *Science*, 337: 1107-1111.

Frickel, S. et Edwards, M., 2014. Untangling ignorance in environmental risk assessment. *in Boudia, S. et Jas, N. (eds), Powerless science? The making of the toxic world in the twentieth century, Oxford and New-York Berghahn Books, forthcoming*.

Frickel S. et Vincent, B., 2007. Hurricane Katrina, contamination and the unintended organization of ignorance. *Technology in Society*, 29: 181-188.

Gales, A.C., Jones, R.N. et Sader, H.S., 2011. Contemporary activity of colistin and polymyxin B against a worldwide collection of Gram-negative pathogens: Results from the SENTRY antimicrobial surveillance program (2006-09). *Journal of Antimicrobial Chemotherapy*, 66: 2070-2074.

Gandolfi-Decristophoris, P., Petrini, O., Ruggeri-Bernardi, N. et Schelling, E., 2013. Extended-spectrum β-lactamase-producing Enterobacteriaceae in healthy companion animals living in nursing homes and in the community. *American Journal of Infection Control*.

Girlich, D., Poirel, L., Carattoli, A., Kempf, I., Lartigue, M.F., Bertini, A. et Nordmann, P., 2007. Extended-spectrum β-lactamase CTX-M-1 in Escherichia coli isolates from healthy poultry in France. *Applied and Environmental Microbiology*, 73: 4681-4685.

Gordon, L., Giraud, E., Armand, F., Bouju-Albert, A., De la Cotte, N., Mangion, C., Ganière, J.P. et Le Bris, H., 2007. Antimicrobial resistance survey in a river receiving effluents from freshwater fish farms. *Journal of Applied Microbiology*, 102 1167-1176.

Granjou, C. et Barbier, M., 2010. Métamorphoses de l'expertise. *Paris, Editions de la MSH*.

Guardia, S., Konsak, B., Combes, S., Levenez, F., Cauquil, L., Guillot, J.F., Moreau-Vauzelle, C., Lessire, M., Juin, H. et Gabriel, I., 2011. Effects of stocking density on the growth performance and digestive microbiota of broiler chickens. *Poultry Science*, 90: 1878-1889.

Guenther, S., Ewers, C. et Wieler, L.H., 2011. Extended-spectrum beta-lactamases producing E. coli in wildlife, yet another form of environmental pollution? *Frontiers in Microbiology*, 2.

Guichard, B., 2006. Résultats de l'enquête « Prescriptions vétérinaires en pisciculture 2001-2005. Rapport AFSSA-ANMV: 17p.

Guillemot, D., Carbon, C., Balkau, B., Geslin, P., Lecoeur, H., Vauzelle-Kervroëdan, F., Bouvenot, G. et Eschwége, E., 1998. Low dosage and long treatment duration of beta-lactam: risk factors for carriage of penicillin-resistant Streptococcus pneumoniae. *JAMA*, 279: 365-370.

Guillon, F., Chasset, P., Le Hello, S. et Granier, S., 2012. Investigation épidémiologique du premier foyer lié à Salmonella Kentucky hautement résistante aux fluoroquinolones détecté en élevage avicole en France. *Bulletin Epidémiologique*.

Guyomarc'h, C., Le monan, L., Quino, P.Y., Pellois, H. et Cariolet, R., 2003. Moyens à mettre en oeuvre pour optimiser un dépeuplement-repeuplement en production porcine. *Journées Recherche Porcine*, 35: 435-442.
Habrun, B., Dragica, S., Kompes, G. et Beni, M., 2011. Antimicrobial susceptibility of enterotoxigenic strains of Escherichia coli isolated from weaned pigs in Croatia. *Acta Veterinaria*, 61: 585-590.

Haenni, M., Galofaro, L., Ponsin, C., Bes, M., Laurent, F. et Madec, J.Y., 2011. Staphylococcal bovine mastitis in France: enterotoxins, resistance and the human Geraldine methicillin-resistant *Staphylococcus aureus* clone. *J Antimicrob Chemother*, 66: 216-218.

Haenni, M., Galofaro, L., Ythier, M., Giddey, M., Majcherczyk, P., Moreillon, P. et Madec, J.Y., 2010. Penicillin-binding protein gene alterations in *Streptococcus uberis* isolates presenting decreased susceptibility to penicillin. *Antimicrob Agents Chemother*, 54: 1140-1145.

Haenni, M., Ponsin, C., Metayer, V., Medaille, C. et Madec, J.Y., 2012a. Veterinary hospital-acquired infections in pets with a ciprofloxacin-resistant CTX-M-15-producing *Klebsiella pneumoniae* ST15 clone. *J Antimicrob Chemother*, 67: 770-771.

Haenni, M., Saras, E., Châtre, P., Médaille, C., Bes, M., Madec, J.Y. et Laurent, F., 2012b. A USA300 variant and other human-related methicillin-resistant Staphylococcus aureus strains infecting cats and dogs in France. *Journal of Antimicrobial Chemotherapy*, 67: 326-329.

Hammerum, A.M., Lester, C.H. et Heuer, O.E., 2010. Antimicrobial-resistant enterococci in animals and meat: A human health hazard? *Foodborne Pathogens and Disease*, 7: 1137-1146.

Harada, K., Asai, T., Kojima, A., Oda, C., Ishihara, K. et Takahashi, T., 2005. Antimicrobial susceptibility of pathogenic Escherichia coli isolated from sick cattle and pigs in Japan. *Journal of Veterinary Medical Science*, 67: 999-1003.

Hasman, H. et Aarestrup, F.M., 2005. Relationship between copper, glycopeptide, and macrolide resistance among Enterococcus faecium strains isolated from pigs in Denmark between 1997 and 2003. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 49: 454-456.

Hemonic, A., Chauvin, C., Corrégé, I., Guinaudeau, J., Soyer, J., Berthelot, N., Delzescaux, D. et Verliat, F., 2013. Mise au point d'un outil de suivi des usages d'antibiotiques dans la filière porcine - Etude des quantités utilisées et des modalités d'administration à partir du panel Inaporc. *Journées de la Recherche Porcine*.

Hooper, D.C., 2001. Emerging mechanisms of fluoroquinolone resistance. *Emerging Infectious Diseases*, 7: 337-341.

Humbert, F. et Salvat, G., 1997. Risques de transmission des Salmonelles en aviculture : détection et prévention en Europe. *Rev. sci. tech. Off. int. Epiz*, 16: 83-90.

Huttunen, R. et Aittoniemi, J., 2011. New concepts in the pathogenesis, diagnosis and treatment of bacteremia and sepsis. *Journal of Infection*, 63: 407-419.

IDELE, 2012. La filière veau de boucherie : un potentiel à maintenir. *Département Economie. «Economie de l'Elevage» novembre 2012*, 429.

INRA, 2007. 5 scénarios pour la pisciculture pour la pisciculture française en 2021. http://www.inra.fr/coordination_piscicole/commission_filiere/prospective_sur_la_piscicultur e.

Institut de l'Elevage, 2008. Les systèmes ovins viande en France. http://www.idele.fr/.

Institut de l'Elevage, 2011. La production de viande bovine en France : qui produit quoi, comment et où? http://www.idele.fr/.. » http://www.idele.fr/..

Institut de l'Elevage, 2013a. Chiffres clés 2012, productions caprines lait et viande. http://www.idele.fr/.

Institut de l'Elevage, 2013b. Chiffres clés 2012, productions ovines lait et viande. http://www.idele.fr/.

Jarrige, N., Blain, S., Sala, C., Cazeau, G., Calavas, D. et Gay, E., 2013. Usages des antibiotiques en élevage caprin: Résultats d'une enquête nationale. *Bulletin des Groupements Techniques Vétérinaires*, 68: 109-113.

Jarrige, N., Calavas, D. et Gay, E., 2011. Enquête épidémiologique sur les pratiques antibiotiques dans les élevages ovins. *Bull Group Tech Vet*, 60: 113-117.

Jarrige, N., Sala, C., Cazeau, G. et Gay, E., 2012. Enquête nationale sur les usages des antibiotiques dans les élevages de la filière caprine. *Rencontres Recherches Ruminants; 5-6 décembre; Paris, France. Anses Lyon*.

Jensen, V.F., Enøe, C., Wachmann, H. et Nielsen, E.O., 2010. Antimicrobial use in Danish pig herds with and without postweaning multisystemic wasting syndrome. *Preventive Veterinary Medicine*, 95: 239-247.

Jouzel, J.-N. et Dedieu, F., 2013. Rendre visible et laisser dans l'ombre. Savoirs et ignorances dans les politiques de santé au travail. *Revue Française de Science Politique*, 63: 29-49.
Jumbe, N., Louie, A., Leary, R., Liu, W., Deziel, M.R., Tam, V.H., Bachhawat, R., Freeman, C., Kahn, J.B., Bush, K., Dudley, M.N., Miller, M.H. et Drusano, G.L., 2003. Application of a mathematical model to prevent in vivo amplification of antibiotic-resistant bacterial populations during therapy. *J Clin Invest*, 112: 275-285.

Kahlmeter, G., Brown, D.F.J., Goldstein, F.W., MacGowan, A.P., Mouton, J.W., Odenholt, I., Rodloff, A., Soussy, C.J., Steinbakk, M., Soriano, F. et Stetsiouk, O., 2006. European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) Technical Notes on antimicrobial susceptibility testing. *Clinical Microbiology and Infection*, 12: 501-503.

Kastner, U. et Guggenbichler, J.P., 2001. Influence of macrolide antibiotics on promotion of resistance in the oral flora of children. *Infection*. **29**: 251-256.

Kehrenberg, C., Meunier, D., Targant, H., Cloeckaert, A., Schwarz, S. et Madec, J.-Y., 2006. Plasmid-mediated florfenicol resistance in *Pasteurella trehalosi*. *J Antimicrob Chemother*, 58: 13-17.

Kempf, I., Fleury, M.A., Drider, D., Bruneau, M., Sanders, P., Chauvin, C., Madec, J.Y. et Jouy, E., 2013. What do we know about resistance to colistin in Enterobacteriaceae in avian and pig production in Europe? *International journal of antimicrobial agents*.

Kesteman, A.S., Perrin-Guyomard, A., Laurentie, M., Sanders, P., Toutain, P.L. et Bousquet-Mâ©lou, A., 2010. Emergence of resistant Klebsiella pneumoniae in the intestinal tract during successful treatment of Klebsiella pneumoniae lung infection in rats. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 54: 2960-2964.

Kleinman, D. et Suryanarayanan, S., 2013. Dying bees and the social production of ignorance. *Science Technology and Human Values*, 38: 492-517.

Koike, S., Krapac, I.G., Oliver, H.D., Yannarell, A.C., Chee-Sanford, J.C., Aminov, R.I. et Mackie, R.I., 2007. Monitoring and source tracking of tetracycline resistance genes in lagoons and groundwater adjacent to swine production facilities over a 3-year period. *Applied and Environmental Microbiology*, 73: 4813-4823.

Lacey, R.W., Lord, V.L., Howson, G.L., Luxton, D.E. et Trotter, I.S., 1983. Double-blind study to compare the selection of antibiotic resistance by amoxycillin or cephradine in the commensal flora. *Lancet*, 2: 529-32.

Laurent, F., Chardon, H., Haenni, M., Bes, M., Reverdy, M.E., Madec, J.Y., Lagier, E., Vandenesch, F. et Tristan, A., 2012. MRSA harboring *mecA* Variant Gene *mecC*, France. *Emerg Infect Dis*, 18: 1465-1467.

Laval, A., 2010. La visite d'élevage en production porcine 1ère partie : l'éleveur et l'animal. *Nouveau Praticien Vétérinaire élevage et Santé*, 3: 269-273.

Laval, A., 2013. La visite d'élevage en production porcine 5ère partie : les contaminants infectieux. *Nouveau Praticien Vétérinaire élevage et Santé*, 6: 52-57.

Le Pennec, M. et Prieur, D., 1977. Les antibiotiques dans les elevages de larves de bivalves marins. *Aquaculture*, 12: 15-30.

Leflon-Guibout, V., Blanco, J., Amaqdouf, K., Mora, A., Guize, L. et Nicolas-Chanoine, M.H., 2008. Absence of CTX-M enzymes but high prevalence of clones, including clone ST131, among fecal *Escherichia coli* isolates from healthy subjects living in the area of Paris, France. *J Clin Microbiol*, 46: 3900-3905.

Leverstein-van Hall, M.A., Dierikx, C.M., Cohen Stuart, J., Voets, G.M., van den Munckhof, M.P., van Essen-Zandbergen, A., Platteel, T., Fluit, A.C., van de Sande-Bruinsma, N., Scharinga, J., Bonten, M.J. et Mevius, D.J., 2011. Dutch patients, retail chicken meat and poultry share the same ESBL genes, plasmids and strains. *Clin Microbiol Infect*, 17: 873-880.

Levy, S.B., FitzGerald, G.B. et Macone, A.B., 1976. Spread of antibiotic resistant plasmids from chicken to chicken and from chicken to man. *Nature*, 260: 40-42.

Looft, T., Johnson, T.A., Allen, H.K., Bayles, D.O., Alt, D.P., Stedtfeld, R.D., Sul, W.J., Stedtfeld, T.M., Chai, B., Cole, J.R., Hashsham, S.A., Tiedje, J.M. et Stanton, T.B., 2012. In-feed antibiotic effects on the swine intestinal microbiome. *Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America*, 109: 1691-1696.

Lu, L., Dai, L., Wang, Y., Wu, C., Chen, X., Li, L., Qi, Y., Xia, L. et Shen, J., 2010. Characterization of antimicrobial resistance and integrons among *Escherichia coli* isolated from animal farms in Eastern China. *Acta Trop*, 113: 20-5.

Lucas, A. et Prieur, D., 1973. Le contrôle bactérien des élevages de larves de bivalves. *Colloque sur l'Aquaculture (Brest) 22-24 Octobre 1973 http://archimer.ifremer.fr/doc/00000/5978/.*
Madec, J.-Y., Poirel, L., Saras, E., Gourguechon, A., Girlich, D., Nordmann, P. et Haenni, M., 2012. Non-ST131 *Escherichia coli* from cattle harbouring human-like *bla*CTX-M-15-carrying plasmids. *J Antimicrob Chemother*, 67: 578-581.

Madec, J.Y., Doublet, B., Ponsin, C., Clockaert, A. et Haenni, M., 2011. Extended-spectrum beta-lactamase blaCTX-M-1 gene carried on an Incl1 plasmid in multidrug-resistant *Salmonella enterica* serovar Typhimurium DT104 in cattle in France. *J Antimicrob Chemother*, 66: 942-944.

Madec, J.Y., Lazizzera, C., Chatre, P., Meunier, D., Martin, S., Lepage, G., Menard, M.F., Lebreton, P. et Rambaud, T., 2008. Prevalence of fecal carriage of acquired expanded-spectrum cephalosporin resistance in Enterobacteriaceae strains from cattle in France. *J Clin Microbiol*, 46: 1566-1567.

Malorny, B., Schroeter, A. et Helmuth, R., 1999. Incidence of quinolone resistance over the period 1986 to 1998 in veterinary Salmonella isolates from Germany. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 43: 2278-2282.

MARAN, 2008. Monitoring of antimicrobial resistance and antibiotic usage in animals in the Netherlands in 2008. http://edepot.wur.nl/148648.

Marchand, D. et Remigereau, O., 2009. Introduction de futurs reproducteurs : cas du dépeuplement-repeuplement et du renouvellement des cochettes de haut niveau sanitaire en élevage conventionnel. *Proceedings de la réunion annuelle de l'Association Française de Médecine Vétérinaire*: 27-30.

Marcusson, L.L., Frimodt-Møller, N. et Hughes, D., 2009. Interplay in the selection of fluoroquinolone resistance and bacterial fitness. *PLoS Pathogens*, 5.

Marimón, J.M., Gomáriz, M., Zigorraga, C., Cilla, G. et Pérez-Trallero, E., 2004. Increasing prevalence of quinolone resistance in human nontyphoid Salmonella enterica isolates obtained in Spain from 1981 to 2003. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 48: 3789-3793.

Marlier, D., Dewree, R., Delleur, V., Licois, D., Lassence, C., Poulipoulis, A. et Vindevogel, H., 2003. A review of the major causes of digestive disorders in the European rabbit. *Annales de Medecine Veterinaire*, 147: 385-392.

Martinez, M.N., Papich, M.G. et Drusano, G.L., 2012. Dosing regimen matters: The importance of early intervention and rapid attainment of the pharmacokinetic/pharmacodynamic target. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 56: 2795-2805.

Martins dos Santos, V., Müller, M. et de Vos, W.M., 2010. Systems biology of the gut: The interplay of food, microbiota and host at the mucosal interface. *Current Opinion in Biotechnology*, 21: 539-550.

Massabie, P. et Martin Houssard, G., 2010. Les élevages de porcs se restructurent. *Agreste*, 253: 4.

Mather, A.E., Matthews, L., Mellor, D.J., Reeve, R., Denwood, M.J., Boerlin, P., Reid-Smith, R.J., Brown, D.J., Coia, J.E., Browning, L.M., Haydon, D.T. et Reid, S.W., 2011. An ecological approach to assessing the epidemiology of antimicrobial resistance in animal and human populations. *Proc Biol Sci*, 279: 1630-1639.

Menard, J., 2009. Adaptation des cochettes et devenir des issues de primipares : retour sur 20 ans d'expérience au Canada. *Proceedings de la réunion annuelle de l'Association Française de Médecine Vétérinaire*: 19-23.

Metselaar, M., Thompson, K.D., Gratacap, R.L., Kik, M.J.L., LaPatra, S.E., Lloyd, S.J., Call; D.R., Smith, P.D. et Adams, A., 2010. Association of red-mark syndrome with a Rickettsia-like organism and its connection with strawberry disease in the USA. *Journal of Fish Disease*, 33: 849-858.

Meunier, D., Jouy, E., Lazizzera, C., Doublet, B., Kobisch, M., Clockaert, A. et Madec, J.Y., 2010. Plasmid-borne florfenicol and ceftiofur resistance encoded by the *floR* and *bla*CMY-2 genes in *Escherichia coli* isolates from diseased cattle in France. *J Med Microbiol*, 59: 467-471.

Meunier, D., Jouy, E., Lazizzera, C., Kobisch, M. et Madec, J.-Y., 2006. CTX-M-1- and CTX-M-15-type β-lactamases in clinical *Escherichia coli* isolates recovered from food-producing animals in France. *International Journal of Antimicrobial Agents*, 28: 402-407.

Ministère de l'Agriculture de l'Agroalimentaire et de la Forêt, 2012. Plan national de réduction des risques d'antibiorésistance en médecine vétérinaire.

Ministère délégué chargé des transports de la mer et de la pêche, 2010. Données 2010. Bureau de la pisciculture et de la pêche continentale.
Mizunaga, S., Kamiyama, T., Fukuda, Y., Takahata, M. et Mitsuyama, J., 2005. Influence of inoculum size of Staphylococcus aureus and Pseudomonas aeruginosa on in vitro activities and in vivo efficacy of fluoroquinolones and carbapenems. *J Antimicrob Chemother*, 56: 91-96.

Moodley, A. et Guardabassi, L., 2009. Transmission of IncN plasmids carrying blaCTX-M-1 between commensal *Escherichia coli* in pigs and farm workers. *Antimicrob Agents Chemother*, 53: 1709-1711.

Mulvey, M.R., Boyd, D.A., Olson, A.B., Doublet, B. et Cloeckaert, A., 2006. The genetics of Salmonella genomic island 1. *Microbes and Infection*, 8: 1915-1922.

Nasnas, R., Saliba, G. et Hallak, P., 2009. The revival of colistin: An old antibiotic for the 21st century. *Pathologie Biologie*, 57: 229-235.

Naviner, M., Gordon, L., Giraud, E., Denis, M., Mangion, C., Le Bris, H. et Ganiere, J.P., 2001. Antimicrobial resistance of Aeromonas spp. isolated from the growth pond to the commercial product in a rainbow trout farm following a flumequine treatment. *Aquaculture*, 315: 236-241.

Nicolas-Chanoine, M.-H., Gruson, C., Bialek-Davenet, S., Bertrand, X., Thomas-Jean, F., Bert, F., Moyat, M., Meiller, E., Marcon, E., Danchin, N., Noussair, L., Moreau, R. et Leflon-Guibout, V., 2013. 10-Fold increase (2006–11) in the rate of healthy subjects with extended-spectrum β-lactamase-producing Escherichia coli faecal carriage in a Parisian check-up centre. *Journal of Antimicrobial Chemotherapy*, 68: 562-568.

Nicolas-Chanoine, M.H., Blanco, J., Leflon-Guibout, V., Demarty, R., Alonso, M.P., Canica, M.M., Park, Y.J., Lavigne, J.P., Pitout, J. et Johnson, J.R., 2008. Intercontinental emergence of *Escherichia coli* clone O25:H4-ST131 producing CTX-M-15. *J Antimicrob Chemother*, 61: 273-281.

Obeng, A.S., Rickard, H., Sexton, M., Pang, Y., Peng, H. et Barton, M., 2012. Antimicrobial susceptibilities and resistance genes in Campylobacter strains isolated from poultry and pigs in Australia. *Journal of Applied Microbiology*, 113: 294-307.

Office de l'Elevage, 2006. Marché des produits carnés d'origine bovine. Dans : « Le marché des produits carnés, avicoles et laitiers : chiffres clés 2006. *Publications de l'Office de l'Elevage*, 11-25.

OIE, 2003. Lignes directrices sur la mise en place de ces systèmes de surveillance de l'antibiorésistance. http://www.oie.int/fr/normes-internationales/code-terrestre/acces-en-ligne/

OIE, 2013. Code sanitaire pour les animaux terrestres- Chapitre 6.10. : L'appréciation des risques d'antibiorésistance secondaires à l'usage des agents antimicrobiens chez les animaux »
http://www.oie.int/index.php?id=169&L=1&htmfile=chapitre_1.6.10.htm.

OMS-AGISAR, 2012. Advisory Committee on Integrated Surveillance of Antimicrobial Résistance. http://www.agisar.org/upload/f%C3%B8devareinstituttet/agisar.org/guidelines%20from%20subcommittees/agisar%20amr%20monitoring%20guidance%20document%20feb%202%202011.pdf
http://www.agisar.org/upload/f%C3%B8devareinstituttet/agisar.org/guidelines%20from%20subcommittees/who%20agisar%20usage%20guidance_%20final%20version%2001-20112.pdf.

OMS, 2001. http://www.who.int/drugresistance/WHO الأم Global Strategy_English.pdf.

Overdevest, I., Willemse, I., Rijnsburger, M., Eustace, A., Xu, L., Hawkey, P., Heck, M., Savelkoul, P., Vandenbroucke-Grauls, C., van der Zwaluw, K., Huijsdens, X. et Kluytmans, J., 2011. Extended-spectrum beta-lactamase genes of *Escherichia coli* in chicken meat and humans, The Netherlands. *Emerg Infect Dis*, 17: 1216-1222.

Pavie, J., Chambaut, H., Moussel, E., Leroyer, J. et Simonin, V., 2012. Evaluations et comparaisons des performances environnementales, économiques et sociales des systèmes bovins biologiques et conventionnels dans le cadre du projet CedABio. *Renc. Rech. Ruminants*, 19: 37-40.

Perugini, 2005. Caractérisation de la résistance aux antibiotiques et identification des gènes de résistance de souches d' Escherichia coli entéropathogènes (EPEC) du lapin en Italie. *11èmes Journées de la Recherche Cunicole, 29-30 novembre 2005, Paris*.

Pfeifer, Y., Cullik, A. et Witte, W., 2010. Resistance to cephalosporins and carbapenems in Gram-negative bacterial pathogens. *International Journal of Medical Microbiology*, 300: 371-379.

Prache, S., Benoit, M., Boutonnet, J., François, D. et Sagot, L., 2013. La production d'ovins-viande en France - 1ère partie. *Viande et Produits carnés*, 29.
Prete, G., 2008. Surveiller en éradiquant : l'importance des "médiateurs de la surveillance" et des réseaux informels dans la surveillance des risques sanitaires et environnementaux. *Sociologie du Travail*, 50: 489-504.

Rapport COPERCI, 2005. La gestion des races de l'espèce canine.

Rice, L.B., 2008. The Maxwell Finland Lecture: for the duration-rational antibiotic administration in an era of antimicrobial resistance and clostridium difficile. *Clin Infect Dis*, 46: 491-496.

Rice, L.B., 2012. Gastrointestinal Bacteria Will Have Its Way. *J Infect Dis*, 206: 1334-1335.

Savard, P. et Perl, T.M., 2012. A call for action: Managing the emergence of multidrug-resistant Enterobacteriaceae in the acute care settings. *Current opinion in infectious diseases*, 25: 371-377.

Schrag, S.J., Peña, C., Fernández, J., Sánchez, J., Gómez, V., Pérez, E., Feris, J.M. et Besser, R.E., 2001. Effect of short-course, high-dose amoxicillin therapy on resistant pneumococcal carriage: a randomized trial. *JAMA*, 286: 49-56.

Smet, A., Martel, A., Persoons, D., Dewulf, J., Heyndrickx, M., Catry, B., Herman, L., Haesebrouck, F. et Butaye, P., 2008. Diversity of extended-spectrum β-lactamases and class C β-lactamases among cloacal Escherichia coli isolates in Belgian broiler farms. *Antimicrobial Agents and Chemotherapy*, 52: 1238-1243.

Smet, A., Martel, A., Persoons, D., Dewulf, J., Heyndrickx, M., Claeys, G., Lontie, M., Van Meensel, B., Herman, L., Haesebrouck. F. et Butaye, P., 2010a. Characterization of extended-spectrum β-lactamases produced by Escherichia coli isolated from hospitalized and nonhospitalized patients: Emergence of CTX-M-15-producing strains causing urinary tract infections. *Microbial Drug Resistance*, 16: 129-134.

Smet, A., Martel, A., Persoons, D., Dewulf, J., Heyndrickx, M., Herman, L., Haesebrouck, F. et Butaye, P., 2010b. Broad-spectrum β-lactamases among Enterobacteriaceae of animal origin: Molecular aspects, mobility and impact on public health. *FEMS Microbiology Reviews*, 34: 295-316.

Stapleton, K., Cawthraw, S.A., Cooles, S.W., Coldham, N.G., La Ragione, R.M., Newell, D.G. et Ridley, A.M., 2010. Selecting for development of fluoroquinolone resistance in a Campylobacter jejuni strain 81116 in chickens using various enrofloxacin treatment protocols. *Journal of Applied Microbiology*, 109: 1132-1138.

Stärk, K.D., Miserez, R., Siegmann, S., Ochs, H., Infanger, P. et Schmidt, J., 2007. A successful national control program for enzootic respiratory diseases in pigs in Switzerland. *Rev Sci Tech*, 3: 595-606.

Stege, H., Bager, F., Jacobsen, E. et Thougaard, A., 2003. VETSTAT--the Danish system for surveillance of the veterinary use of drugs for production animals. *Preventive Veterinary Medicine*, 57: 105-115.

Stokes, H.W. et Gillings, M.R., 2011. Gene flow, mobile genetic elements and the recruitment of antibiotic resistance genes into Gram-negative pathogens. *FEMS Microbiology Reviews*, 35: 790-819.

Targant, H., Doublet, B., Aarestrup, F.M., Cloeckaert, A. et Madec, J.Y., 2010a. IS6100-mediated genetic rearrangement within the complex class 1 integron In104 of the *Salmonella* genomic island 1. *J Antimicrob Chemother*, 65: 1543-1545.

Targant, H., Ponsin, C., Brunet, C., Doublet, B., Cloeckaert, A., Madec, J.Y. et Meunier, D., 2010b. Characterization of resistance genes in multidrug-resistant *Salmonella enterica* serotype Typhimurium isolated from diseased cattle in France (2002 to 2007). *Foodborne Pathog Dis*, 7: 419-425.

Threlfall, E.J., Ward, L.R. et Rowe, B., 1997. Increasing incidence of resistance to trimethoprim and ciprofloxacin in epidemic Salmonella typhimurium DT104 in England and Wales. *Eurosurveillance*, 2: 81-84.

Torny, D., 2013. Managing an everlastingly polluted world. Food policies and community health actions in the French West Indies. in *Boudia, S. et Jas, N. (eds), Toxicants, health and regulation since 1945, Londres, Pickering & Chatto*: 150-165.

Torok, V.A., Allison, G.E., Percy, N.J., Ophel-Keller, K. et Hughes, R.J., 2011. Influence of antimicrobial feed additives on broiler commensal posthatch gut microbiota development and performance. *Applied and Environmental Microbiology*, 77: 3380-3390.

Udekwu, K.I., Parrish, N., Ankomah, P., Baquero, F. et Levin, B.R., 2009. Functional relationship between bacterial cell density and the efficacy of antibiotics. *J Antimicrob Chemother*, 63: 745-757.
Valat, C., Haenni, M., Saras, E., Auvray, F., Forest, K., Oswald, E. et Madec, J.Y., 2012. CTX-M-15 extended-spectrum beta-lactamase in a shiga toxin-producing *Escherichia coli* isolate of serotype O111:H8. *Appl Environ Microbiol*, 78: 1308-1309.

Van Boven, M., Veldman, K.T., de Jong, M.C.M. et Mevius, D.J., 2003. Rapid selection of quinolone resistance in Campylobacter jejuni but not in Escherichia coli in individually housed broilers. *Journal of Antimicrobial Chemotherapy*, 52: 719-723.

Van Looveren, M., Daube, G., De Zutter, L., Dumont, J.M., Lammens, C., Wijdooghe, M., Vandamme, P., Jouret, M., Cornelis, M. et Goossens, H., 2001. Antimicrobial susceptibilities of Campylobacter strains isolated from food animals in Belgium. *Journal of Antimicrobial Chemotherapy*, 48: 235-240.

Verkade, E. et Kluytmans, J., 2013. Livestock-associated Staphylococcus aureus CC398: Animal reservoirs and human infections. *Infection, Genetics and Evolution*.

Watson, E., Jeckel, S., Snow, L., Stubbs, R., Teale, C., Wearing, H., Horton, R., Toszeghy, M., Tearne, O., Ellis-Iversen, J. et Coldham, N., 2012. Epidemiology of extended spectrum beta-lactamase E. coli (CTX-M-15) on a commercial dairy farm. *Veterinary Microbiology*, 154: 339-346.

Weill, F.X., Lailler, R., Praud, K., Kerouanton, A., Fabre, L., Brisabois, A., Grimont, P.A. et Cloeckaert, A., 2004. Emergence of extended-spectrum-beta-lactamase (CTX-M-9)-producing multiresistant strains of Salmonella enterica serotype Virchow in poultry and humans in France. *J Clin Microbiol*, 42: 5767-5773.

Wiuff, C., Lykkesfeldt, J., Svendsen, O. et Aarestrup, F.M., 2003. The effects of oral and intramuscular administration and dose escalation of enrofloxacin on the selection of quinolone resistance among Salmonella and coliforms in pigs. *Res Vet Sci*, 75: 185-193.

World Health Organization, 1999. Review of the Literature and Report of a WHO Workshop on the Development of a Global Strategy for the Containment of Antimicrobial Resistance. *Communicable Disease Surveillance and Response-Geneva, Switzerland, 4-5 February, WHO/CDS/CSR/DRS/99.2*.
<figure><img src="image_66.png" /></figure>
ANNEXES
# Annexe 1 : Lettre de saisine

## Décision n° 2011-02-092 d'auto-saisine

Le directeur général de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail,

Vu le code de la santé publique, et notamment son article L. 1313-3 conférant à l'Anses la prérogative de se saisir de toute question en vue de l'accomplissement de ses missions,

### Décide :

**Article 1er.**- L'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail se saisit, en accord avec le comité d'experts spécialisé « Santé animale » de la question suivante : **risques d'émergence d'antibiorésistances liés aux modes d'utilisation des antibiotiques dans le domaine de la santé animale.**

### Contexte

Le développement de la résistance aux antibiotiques est devenu au cours de la dernière décennie, aux plans international et européen, une préoccupation majeure en termes de santé humaine et animale. En effet, cette évolution remet en question l'efficacité des médicaments et peut aggraver le pronostic de certaines maladies infectieuses, avec des conséquences sociales et économiques importantes.

Depuis une dizaine d'année, l'Afssa, devenue l'Anses depuis le 1er juillet 2010, se mobilise sur la thématique de l'antibiorésistance. Elle a notamment réalisé en 2006 un rapport intitulé « Usages vétérinaires des antibiotiques, résistance bactérienne et conséquences pour la santé humaine ». Ce rapport décrit les mécanismes de la résistance bactérienne qui peut faire suite à l'usage des antibiotiques chez l'animal, ainsi que les mécanismes de diffusion de l'antibiorésistance aux bactéries d'importance en médecine humaine. Les conclusions et les recommandations de ce rapport portent essentiellement sur l'amélioration des outils d'information (données sur les usages des antibiotiques et sur la résistance bactérienne) et sur les modalités de production, d'analyse et interprétation de ces informations. Ces outils sont indispensables à la mise en œuvre d'un plan de maîtrise raisonné de l'usage des antibiotiques en élevage et à l'évaluation des conséquences sur la santé humaine.

De manière à coordonner et à potentialiser les efforts de tous les acteurs impliqués, les ministères chargés de l'agriculture et de la santé, en lien étroit avec l'Anses, ont décidé de mettre en place un comité national de coordination pour un usage raisonné des antibiotiques en médecine vétérinaire.

Dans ce cadre, l'Anses a décidé de mobiliser tous ses moyens d'études, de recherche et d'évaluation des risques pour préciser, sur une base scientifique indépendante, les mesures les plus appropriées à mettre en œuvre, dans le domaine de la santé animale, pour une politique volontariste de lutte contre l'antibiorésistance.

### Objectifs et plan de travail

L'Anses souhaite mobiliser ses collectifs d'experts pour être en capacité de fonder scientifiquement des recommandations sur la maîtrise des infections bactériennes animales, les modalités d'usage raisonné des antibiotiques et la recherche de solutions alternatives.

Il est proposé de conduire **une évaluation des risques d'émergence d'antibiorésistances liés aux modes d'utilisation des antibiotiques dans le domaine de la santé animale** :

* ✓ A titre prophylactique, métaphylactique ou thérapeutique dans les filières d'élevage (animaux producteurs de denrées alimentaires) ;
* ✓ A titre thérapeutique chez les animaux de compagnie (canins, félins, équins).

La notion d'émergence est à comprendre ici au sens large ; elle intègre :

* ✓ L'acquisition du support génétique de la résistance ;

* ✓ La sélection des bactéries résistantes et la réduction des flores de compétition, qui conduisent à la détection des résistances ;

* ✓ Un premier niveau de diffusion des bactéries et des gènes de résistance : entre animaux et à l'intérieur des élevages.

La réflexion proposée dans le cadre de l'auto-saisine se décompose en trois étapes pour atteindre l'objectif fixé :

**A/ Une première étape de recensement, ciblant :**

1/ Les usages des antibiotiques dans les différentes filières d'élevage (animaux de rente) et chez les animaux de compagnie (canins et félins), sur un plan qualitatif et quantitatif ;

2/ Les outils (méthodes de mesure, indicateurs) et les dispositifs (réseaux, plans de surveillance) de suivi de l'antibiorésistance pour les bactéries isolées des animaux ;

3/ Les principales résistances rencontrées en 2011 dans le domaine de la santé animale (familles d'antibiotiques, espèces bactériennes, filières/espèces animales). Parmi les résistances recensées, celles qui représentent une menace majeure en santé humaine seront identifiées.

**B/ Une deuxième étape d'évaluation :**

1/ Evaluation des outils et dispositifs de suivi de l'antibiorésistance chez les bactéries isolées des animaux et des données qui en sont issues (performances, biais possibles dans les données qui en sont issues, intérêt de la modélisation des données relatives à l'émergence de l'antibiorésistance associée à la consommation des antibiotiques) ;

2/ Evaluation du risque d'émergence d'antibiorésistances, dans les différentes filières et les différentes espèces animales, au regard de recensements réalisés dans l'étape A (usages, principales résistances rencontrées) et de la connaissance des mécanismes qui suss-tendent l'antibiorésistance (rapport Afssa 2006) ;

3/ Identification des pratiques à haut risque en médecine vétérinaire des animaux de rente et de compagnie, permise par l'évaluation de risque réalisée en B2.

**C/ Une troisième étape portant sur des propositions et des recommandations :**

1/ Recommandations visant à réduire ou à supprimer les pratiques à haut risque en médecine vétérinaire ;

2/ Propositions de solutions alternatives aux traitements antibiotiques en élevage, permettant de maîtriser les grandes maladies infectieuses, d'améliorer l'état sanitaire des animaux et de prévenir l'apparition de maladies multifactorielles, notamment digestives, respiratoires ou articulaires. Ces propositions pourront concerner la conduite des élevages, les bâtiments, l'alimentation des animaux, les pratiques vaccinales, etc.

**Limites du champ de l'expertise :**

* ✓ L'auto-saisine est centrée sur les pratiques d'usage des antibiotiques pour la santé animale, en France. Des éléments de comparaison avec les pratiques dans les autres pays européens seront néanmoins apportés, principalement pour les grandes filières d'élevage (porcins, volailles).

* ✓ Les espèces animales visées par cette auto-saisine sont :

* Les animaux producteurs de denrées alimentaires : porcins, volailles, lapins, bovins, poissons (Salmonidés) ;

* Les animaux de compagnie : canins, félins, équins ;
* Les coccidiostatiques utilisés en filière avicole en tant qu'additifs ne sont pas intégrés dans le champ de la saisine ;

* L'expertise proposée ne prend pas en compte l'environnement en tant que réservoir de bactéries résistantes et de gènes de résistance ;

* Le risque d'exposition humaine à des bactéries d'origine animale porteuses de gènes d'antibiorésistance, quelle que soit la voie d'exposition, n'est pas pris en compte dans le périmètre de cette auto-saisine. Ne seront notamment pas envisagés :

* Le risque d'exposition de certaines catégories professionnelles (éleveurs, vétérinaires, fabricants d'aliments médicamenteux) à l'infection par de telles bactéries ;

* Le risque lié à la consommation de denrées alimentaires d'origine animale contaminées par des bactéries résistantes, quelle que soit l'origine de ces denrées (France ou pays tiers).

La question de l'exposition humaine pourra être traitée en collaboration avec d'autres partenaires dans le cadre du R31.

**Article 2.-** Cette auto-saisine est enregistrée sous le numéro : 2011-SA-0071

**Article 3.-** Cette auto-saisine sera traitée en expertise collective par un groupe de travail (GT) composé d'experts spécialisés dans différents domaines tels que des microbiologistes, des spécialistes des filières animales, des zootechniciens, des spécialistes du problème de l'antibiorésistance. Ce GT fera l'objet d'un lancement d'un appel à candidatures.

Cette auto-saisine a été validée par les CES « Santé animale » le 12 janvier 2011 et « Alimentation animale » le 14 décembre 2010. Le rapport du GT sera présenté aux CES « Santé animale » (pilote) et « Alimentation animale » ainsi qu'à la commission nationale du médicament vétérinaire.

**Article 4.-** Un avis sera émis par l'Agence d'ici à mai 2013.

**Article 5.-** Cette saisine est pilotée par l'unité d'évaluation des risques liés à l'alimentation et à la santé animales (UERASA) de la direction d'évaluation des risques (DER).

**Article 6.-** Le directeur de la DER est responsable de l'application de la présente décision qui sera publiée au Bulletin officiel de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail.

Fait à Maisons-Alfort, le 11 mars 2011

<figure><img src="image_67.png" /><figcaption>Marc MORTUREUX</figcaption></figure>
# Annexe 2 : Présentation des positions divergentes

## Commentaires divergents apportés par le Docteur Denis FRIC

« Je tiens tout d'abord à saluer le travail effectué par le Groupe de Travail, mais les conclusions ne me semblent pas à la hauteur des enjeux ; d'autres points ne sont pas assez mis en valeur.

1) Les conclusions du rapport manquent de fermeté et laissent la porte ouverte à toutes les interprétations. Une véritable volonté de restriction de l'utilisation préventive des antibiotiques et d'interdiction à court terme de l'utilisation des Céphalosporines de 3ème, 4ème génération et des fluoroquinolones, n'apparaît pas dans la lecture du rapport. Les formules : « réservées à des situations particulières » ou « à strictement encadrer » concourent à laisser planer un flou artistique sur les enjeux liés à l'utilisation des antibiotiques en médecine vétérinaire. Certes, je n'affirme en aucune façon que l'usage des antibiotiques en médecine vétérinaire soit le seul et unique responsable du développement de l'antibiorésistance, mais ayant sa part de responsabilité, il me semble sage de vouloir interdire à court terme l'usage préventif des antibiotiques et le recours aux antibiotiques « critiques ». Cette notion d'interdiction, qui nécessite des dérogations à court terme dans certains cas particuliers à définir et à discuter dans chaque filière, me semble une position plus claire et plus « motivante » pour aller de l'avant.

D'ailleurs d'autres parties du rapport confirme mon interrogation : par exemple dans les pratiques à risque à abandonner sans délai en filière ruminant, nous pouvons lire :

* Tous les traitements préventifs ayant recours aux fluoroquinolones et aux céphalosporines de 3ème et 4ème générations.

* L'utilisation systématique en prévention des autres antibiotiques doit être également abandonnée dans l'objectif d'une diminution globale de la pression de sélection. Cependant, certaines situations particulières rendent ces utilisations préventives indispensables aujourd'hui en l'absence d'alternatives comme indiqué ci-dessous.

* Les traitements métaphylactiques par voie injectable avec des céphalosporines de dernières générations, d'autres molécules pouvant être utilisées.

Seule l'interdiction de l'utilisation des C3G et C4G peut permettre d'empêcher leur utilisation comme celle du Ceftiofur banalisée dans le traitement des boiteries des vaches laitières pour cause de délai d'attente nul pour le lait (donc utilisation curative !!) ; sans parler des céphalosporines utilisées en intra-mammaire systématiquement au tarissement.

Pour les animaux de compagnie : « abandon de la pratique à terme »

L'utilisation par voie orale et/ou parentérale des fluoroquinolones ou des céphalosporines de 3ème et 4ème générations en cours de chirurgie hors convenance est une pratique à risque et à abandonner à terme. Dans certains cas, son utilisation reste possible sur justification épidémiologique, clinique, bactériologique.

En filière porcine l'utilisation des C3G, C4G et fluoroquinolones, en dehors de leur utilisation préventive, se retrouve dans les pratiques à encadrer :

Certaines pratiques sont à encadrer afin de limiter leur usage à une stricte nécessité. Il s'agit principalement de l'usage des céphalosporines de 3ème et 4ème générations et des
fluoroquinolones qui doivent être réservées à des situations particulières, à bien identifier par filières et à strictement encadrer.

Ces exemples montrent simplement que nous prenons le problème à l'envers : il faut interdire et face à des situations particulières accorder des dérogations en imposant des limites dans le temps pour trouver des solutions techniques ou zootechniques.

2) Les contextes à risque : même s'ils sont encore présents dans la conclusion, nous retrouvons dans un grand mélange et au même niveau des mesures de biosécurité, des enquêtes dans des filières où l'antibiothérapie est limitée ou l'encouragement aux recherches sur des schémas génétiques prenant en compte robustesse et rusticité. La phrase : « Les experts recommandent de porter autant d'efforts sur la réduction des facteurs de risque d'apparition de maladies et des contraintes techniques, économiques et réglementaires que sur la suppression des pratiques à risque d'apparition d'antibiorésistance ». Le lien avec la nécessité de produire autrement pour diminuer le recours à l'antibiothérapie n'apparaît pas assez clairement et l'exemple donné sur le fait que les élevages laitiers Bio utilisent trois fois moins d'antibiotiques que les conventionnels à niveau sanitaire égal a totalement disparu. Certes la référence à l'enquête d'Erika Moussel est présente, mais tout élément concernant les résultats de l'étude ont disparu et personne ne pourra lire que les élevages bovins lait Bio utilisent trois fois moins d'antibiotiques que leurs collègues conventionnels à niveau sanitaire égal.

Dans la conclusion finale (partie 6) la partie sur l'organisation de l'élevage est devenue beaucoup plus claire, mais dans le rapport les imprécisions sur ces points sont trop marquées (dans le chapitre 5 recensement des pratiques à risque) même s'il y a eu des améliorations notables. Par exemple en filière porcine, le sevrage est considéré comme une étape à risque, l'âge au sevrage influence l'importance de ce facteur de risque, certes, mais il n'est pas écrit que l'âge du sevrage a été avancé à 3 semaines pour des motifs « économiques » et qu'à cet âge le système immunitaire des porcelets n'est pas variable mais inexistant.

Nous retrouvons dans cette partie le petit point sur des types de production et leur faible utilisation d'antibiotiques qui **pourraient** faire l'objet d'enquêtes.

* Certains types de production se révèlent utiliser moins d'antibiotiques que d'autres (Pavie et al, 2012). Ces filières, où l'antibiothérapie est limitée par le cahier des charges de production, pourraient faire l'objet d'enquêtes de pharmacoépidémiologie, susceptibles d'apporter des pistes de réflexion sur les mesures préventives, permettant la diminution de l'utilisation des antibiotiques en médecine vétérinaire ;

L'encouragement aux recherches sur des schémas génétiques prenant en compte robustesse et rusticité n'est plus mis en avant (une ligne dans la conclusion), alors qu'un chapitre sur la contamination microbienne des hauts de pyramide introduit l'intérêt des SPF dans les têtes de pyramide des schémas génétiques.

3) Les aspects économiques concernant les laboratoires et la profession vétérinaire sont absents de la conclusion. Je tiens également au maillage du territoire par des vétérinaires ruraux, mais ce maillage ne doit pas reposer sur une activité de vente de médicaments, mais sur la nécessité « d'un suivi vétérinaire renforcé et régulier des élevages ayant une forte utilisation d'antibiotiques, dans l'objectif d'y instaurer des mesures préventives. »

Dans le paragraphe sur les contraintes et/ou opportunités économiques, sociologiques, la phrase : *Les experts ont également identifié un certain nombre de contraintes et*
d'opportunités économiques et sociologiques influençant la prescription des antibiotiques, sans pour autant pouvoir les évaluer scientifiquement dans le cadre de ce Groupe de Travail, qui ne comportait pas de compétences dans ces domaines. Leur énumération dans le présent rapport peut conduire à identifier certaines pistes d'enquêtes ou de recherches :

évite d'aborder les aspects prescription-délivrance, sur lesquels il n'était pas question de trancher, mais d'identifier la question. Sur ce point, un des derniers courriers du Président du Conseil de l'Ordre des Vétérinaires est édifiant :

« Je suis informé, de diverses sources, que des laboratoires pharmaceutiques vétérinaires, soit spontanément, soit en réponse à des sollicitations aussi inopportunes qu'irresponsables émanant de vétérinaires praticiens, inciteraient - ou envisageraient de le faire - par des avantages commerciaux, rabais ou remises, à un stockage de médicaments vétérinaires à base d'antibiotiques dits d'importance critique tels que céphalosporines de deuxième et troisième générations et fluoroquinolones. Cela dès maintenant dans la perspective des modifications législatives imminentes.

Il s'agit, au regard des exigences de santé publique, de comportements immoraux que, ès qualités de président du Conseil supérieur de l'Ordre, je n'hésiterai pas à porter sur la place publique afin que la réprobation atteigne durablement l'image de ces personnes mercantiles, incapables de réguler autant que nécessaire par l'éthique - dont elles sont manifestement insuffisamment pourvues - les lois du marché.

Je me réserverai de poursuivre personnellement, devant les chambres disciplinaires de l'Ordre, les vétérinaires, quelle que soit leur activité, quelles que soient leurs responsabilités, qui, par ce procédé, inciteront nécessairement leurs clients, directement ou indirectement, à une utilisation abusive de ces médicaments.

Tous les vétérinaires de France doivent parfaitement comprendre le sens à la fois du plan ECOANTIBIO 2017, de l'article 20 du projet de loi d'avenir pour l'agriculture, l'alimentation et la forêt et aussi du rassemblement vétérinaire du 6 novembre dernier.

L'Ordre a clairement apporté son soutien au plan ECOANTIBIO 2017 et au projet de loi global tel que transmis au Parlement.

Les vétérinaires de France sont dorénavant résolument engagés de façon collective dans la lutte contre l'antibiorésistance en médecines humaine et vétérinaire.

Bien confraternellement. »

**Michel BAUSSIER, président du Conseil supérieur de l'Ordre des vétérinaires**

En conclusion, le rapport est extrêmement riche et donne une vision précise et complète de la problématique de l'utilisation des antibiotiques en médecine vétérinaire et des conséquences en terme de risque de développement d'antibiorésistance ; mais ses conclusions ne sont pas assez fermes. Je crains qu'il ne permette pas de peser suffisamment ni sur la réduction des facteurs de risque d'apparition des maladies, ni sur la suppression des pratiques de prescription à risque d'apparition d'antibiorésistance. »
Annexe 3 : Analyse des résultats du questionnaire

La méthodologie d'évaluation des pratiques à risques vis-à-vis de l'antibiorésistance, élaborée par le Groupe de Travail, est présentée au chapitre 5.3.1

Cette méthodologie fait appel à un questionnaire d'évaluation, rempli par les différents experts du Groupe (cf 5.3.1.c). Les réponses au questionnaire ont fait l'objet d'une analyse de cohérence.

L'analyse « brute » du nombre de oui et de non pour chaque triptyque antibiotique/voie d'administration/type de traitement fournit un pourcentage moyen d'acceptabilité (pourcentage de oui) et un pourcentage moyen de non acceptabilité (pourcentage de non). A l'intérieur de chaque critère (type de traitement, voie d'administration, famille d'antibiotique), un ratio est calculé en divisant chaque pourcentage moyen de non acceptabilité par le pourcentage minimal de non acceptabilité au sein du critère, permettant des comparaisons intra-critère (Tableau 26).

De cette analyse, il ressort que les experts ont classé du plus acceptable au moins acceptable :

* ✓ Traitement curatif, métaphylactique, préventif

* ✓ Voie parentérale, orale, locale, autres voies

Le classement des familles d'antibiotiques fait ressortir, quant à lui, la notion d'antibiotiques plus ou moins prioritaires, hormis pour les furanes (Figure 26).

Ainsi, les résultats obtenus avec cette méthode basée sur un questionnaire se trouvent en cohérence avec ceux de la grille d'analyse des risques établie au préalable, sauf pour deux points :
la voie d'administration locale d'une part et la famille des furanes d'autre part. Une discussion en Groupe de Travail plénier a permis d'identifier les causes de cette divergence : la voie locale a fait l'objet d'un jugement de principe consistant à privilégier l'usage d'antiseptiques à la place d'antibiotiques. Les furanes, interdits chez les animaux producteurs de denrées alimentaires, ont été rejetés par la plupart des experts.
<table><caption>Tableau 26 : Analyse du questionnaire</caption><thead><tr><th></th><th></th><th>% moyen acceptabilité</th><th>% moyen non acceptabilité (NA)</th><th>Ratio par rapport au % minimal NA</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="3">Type de traitement</td><td>Curatif</td><td>0,59</td><td>0,41</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Métaphylactique</td><td>0,38</td><td>0,62</td><td>1,51</td></tr><tr><td>Préventif</td><td>0,09</td><td>0,91</td><td>2,20</td></tr><tr><td rowspan="4">Voe d'administration</td><td>Locale</td><td>0,34</td><td>0,66</td><td>1,53</td></tr><tr><td>Parentérale</td><td>0,57</td><td>0,43</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Orale</td><td>0,45</td><td>0,55</td><td>1,28</td></tr><tr><td>Autre voie</td><td>0,06</td><td>0,94</td><td>2,17</td></tr><tr><td rowspan="20">Familles ou sous-familles d'antibiotiques</td><td>Aminoglycosides 1</td><td>0,47</td><td>0,53</td><td>1,02</td></tr><tr><td>Aminoglycosides 2</td><td>0,46</td><td>0,54</td><td>1,05</td></tr><tr><td>Betalactamines 1</td><td>0,48</td><td>0,52</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Bétalactamines 2 (céph. 1-2G)</td><td>0,34</td><td>0,66</td><td>1,28</td></tr><tr><td>Bétalactamines 3 (céph. 3-4G)</td><td>0,18</td><td>0,82</td><td>1,58</td></tr><tr><td>Quinolones</td><td>0,35</td><td>0,65</td><td>1,27</td></tr><tr><td>Fluoroquinolones</td><td>0,23</td><td>0,77</td><td>1,49</td></tr><tr><td>Macrolides 1</td><td>0,43</td><td>0,57</td><td>1,10</td></tr><tr><td>Macrolides 2</td><td>0,37</td><td>0,63</td><td>1,22</td></tr><tr><td>Lincosamides</td><td>0,41</td><td>0,59</td><td>1,14</td></tr><tr><td>TMP-sulfa</td><td>0,43</td><td>0,57</td><td>1,11</td></tr><tr><td>Autres sulfamides</td><td>0,45</td><td>0,55</td><td>1,06</td></tr><tr><td>Colistine</td><td>0,43</td><td>0,57</td><td>1,11</td></tr><tr><td>Autres polypeptides</td><td>0,34</td><td>0,66</td><td>1,28</td></tr><tr><td>Tétracyclines</td><td>0,48</td><td>0,52</td><td>1,00</td></tr><tr><td>Phénicolés</td><td>0,34</td><td>0,66</td><td>1,28</td></tr><tr><td>Pleuromutilines</td><td>0,36</td><td>0,64</td><td>1,24</td></tr><tr><td>Furanes</td><td>0,24</td><td>0,76</td><td>1,48</td></tr><tr><td>Glycopeptides</td><td>0,10</td><td>0,90</td><td>1,74</td></tr><tr><td>Spécialités humaines</td><td>0,15</td><td>0,85</td><td>1,64</td></tr></tbody></table>
<figure><img src="image_68.png" /><figcaption>Figure 26 : Classement des familles d'antibiotiques par les experts</figcaption></figure>
<figure><img src="image_69.png" /></figure>