# Interruption volontaire de grossesse : connaissances et idées reçues. enquête auprès de la population majeure

Anne Libessart

► To cite this version:

Anne Libessart. Interruption volontaire de grossesse : connaissances et idées reçues. enquête auprès de la population majeure. Gynécologie et obstétrique. 2020. dumas-04978421

HAL Id: dumas-04978421

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-04978421v1

Submitted on 5 Mar 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
UNIVERSITE PICARDIE JULES VERNE
FACULTE DE MEDECINE D'AMIENS

ECOLE DE SAGES-FEMMES D'AMIENS

Année 2019-2020

Anne LIBESSART

Interruption volontaire de grossesse : connaissances et idées reçues.
Enquête auprès de la population majeure.

MEMOIRE POUR LE DIPLÔME D'ETAT DE SAGE-FEMME
<figure><img src="image_2.png" /></figure>
REMERCIEMENTS

À tous ceux ayant participé à l'étude.

À Mme Isolde TISON, ma directrice de mémoire, à Mme Sylvie BALLOT, ma « guidante » et à Mme Joséphine DAUCHET pour leurs conseils et leur accompagnement durant ce travail.

À Isaline FLAQUET, Richard LEBLANC, Aurélie DUPORT, Guillaume GENTY, Maud FABRY et Arnaud VOILLEQUIN pour leur aide et leur soutien indéfectible pendant ces quatre années d'étude.

À mes proches et ma famille pour leur soutien inconditionnel.
<table><thead><tr><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>RESULTATS</td><td>21</td></tr><tr><td>1. Description de la population étudiée</td><td>21</td></tr><tr><td>1.1. Le sexe</td><td>21</td></tr><tr><td>1.2. L'âge</td><td>22</td></tr><tr><td>1.3. La catégorie socio-professionnelle</td><td>22</td></tr><tr><td>1.4. La réalisation d'une IVG ou non</td><td>23</td></tr><tr><td>2. Objectif principal</td><td>23</td></tr><tr><td>2.1. Connaissance de l'IVG des participants au questionnaire</td><td>23</td></tr><tr><td>2.2. Réponses des participants à chaque question</td><td>24</td></tr><tr><td>2.2.1. Délai légal de l'IVG en France</td><td>24</td></tr><tr><td>2.2.2. Lieux pour pratiquer une IVG</td><td>25</td></tr><tr><td>2.2.3. Prérequis à la réalisation d'une IVG</td><td>25</td></tr><tr><td>2.2.4. Les idées reçues</td><td>26</td></tr><tr><td>3. Objectif secondaire</td><td>28</td></tr><tr><td>3.1. Comparaison des notes en fonction du sexe</td><td>28</td></tr><tr><td>3.2. Comparaison des notes en fonction de l'âge</td><td>29</td></tr><tr><td>3.3. Comparaison des notes en fonction de la catégorie socio-professionnelle</td><td>29</td></tr><tr><td>3.4. Comparaison des notes en fonction du fait d'avoir réalisé ou non une IVG</td><td>30</td></tr><tr><td>3.5. Sources d'informations selon la population enquêtée</td><td>31</td></tr><tr><td>3.6. Souhaits d'informations de la population enquêtée</td><td>33</td></tr><tr><td>ANALYSE ET DISCUSSION</td><td>35</td></tr><tr><td>1. Discussion de la méthode</td><td>35</td></tr><tr><td>2. Discussion des résultats</td><td>35</td></tr><tr><td>2.1. Objectif principal</td><td>35</td></tr><tr><td>2.2. Objectifs secondaires</td><td>37</td></tr><tr><td>2.2.1. Comparaison des connaissances selon le sexe</td><td>37</td></tr><tr><td>2.2.2. Comparaison des connaissances selon l'âge</td><td>38</td></tr><tr><td>2.2.3. Comparaison des connaissances selon la catégorie socio-professionnelle</td><td>40</td></tr><tr><td>2.2.4. Comparaison des connaissances selon la réalisation ou non d'une IVG</td><td>42</td></tr><tr><td>2.2.5. Sources d'informations de la population enquêtée concernant l'IVG</td><td>43</td></tr><tr><td>2.2.6. Souhaits d'informations de la population enquêtée concernant l'IVG</td><td>43</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>45</td></tr><tr><td>BIBLIOGRAPHIE</td><td>46</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>50</td></tr></tbody></table>
GLOSSAIRE

ANOVA : ANalysis Of VAriance : Analyse de la variance

CHU : Centre Hospitalier Universitaire

CNGOF : Collège National des Gynécologues et Obstétriciens Français

CPEF : Centre de Planification et d'Education Familiale

CSP : Catégorie Socio-Professionnelle

DPD : Délégué à la Protection des Données

DRCI : Direction de la Recherche Clinique et de l'Innovation

DREES : Direction de la Recherche, des Etudes, de l'Evaluation et des Statistiques

DROM : Départements et Région d'Outre-Mer

IGAS : Inspection Générale des Affaires Sociales

IMG : Interruption Médicale de Grossesse

IVG : Interruption Volontaire de Grossesse

MFPF : Mouvement Français pour le Planning Familial

Pro-life : Pro-vie
# INTRODUCTION

En France, l'interruption volontaire de grossesse (IVG) est un droit fondamental de la femme acquis suite à des décennies de lutte. Depuis sa légalisation en 1975, celui-ci reste fortement controversé avec d'un côté les militants pro-life et anti-IVG et de l'autre les militants pour les droits de la femme. Cette division a ainsi fait naître de nombreux préjugés en rapport avec l'IVG. De plus, les réformes successives ont entraîné la péremption des connaissances passées.

Lors de différents stages, nous avons pu observer les inquiétudes de certaines patientes au sujet de l'IVG. Inquiétudes dues notamment à certains préjugés sur ce sujet. Ainsi, nous avons été amenés à nous demander qu'elles étaient les connaissances et les idées reçues de la population au sujet de l'IVG. Pour répondre à cette question, nous avons donc réalisé une enquête auprès de la population dans plusieurs villes de France.

Nous verrons dans ce rapport dans la première partie, le cadre conceptuel avec la définition, le processus, la législation et l'épidémiologie de l'IVG ainsi que les idées reçues et l'impact de la désinformation. Ensuite, dans la seconde partie, nous exposerons la méthodologie de l'étude. Puis dans la troisième partie, nous présenterons les résultats de l'étude. Et enfin, dans la dernière partie, nous discuterons des points forts et des points faibles de l'étude ainsi que des résultats.
# 1. Cadre conceptuel

## 1.1.L'IVG : définition et processus

En France, toutes femme enceinte, mineure ou majeure, peut avoir accès à l'interruption volontaire de grossesse. L'IVG correspond à un avortement provoqué c'est-à-dire à l'interruption prématurée de la grossesse en empêchant le développement de l'embryon ou du fœtus en l'éliminant. [1]

Il ne faut pas confondre l'IVG avec l'interruption médicale de grossesse (IMG). En effet, l'IVG est réalisée pour des raisons non médicales. Tandis que l'IMG est un avortement provoqué pour des raisons médicales : soit lorsque « l'enfant à naître est atteint d'une affection d'une particulière gravité reconnue comme incurable lors du diagnostic », soit lorsque « la grossesse met gravement en danger la vie de la femme enceinte ». [2]

L'autre différence à souligner entre l'IVG et l'IMG est l'absence de délai maximal pour l'IMG. En effet, l'IMG peut être réalisée jusqu'au terme de la grossesse. Seule la naissance de l'enfant déterminera quand elle ne sera plus possible. Tandis que pour l'IVG, la loi du 4 janvier 2001 a défini un délai maximal. En France, selon cette loi, la réalisation de l'IVG est autorisée jusqu'à la fin de la 12e semaine de grossesse ; soit quatorze semaines d'aménorrhée c'est-à-dire quatorze semaines après le premier jour des dernières règles. [3]

Ainsi, toute femme ne souhaitant pas poursuivre sa grossesse peut demander le recours à l'IVG auprès d'un médecin ou d'une sage-femme tant que le délai maximal défini par la loi n'est pas dépassé. Il est important de commencer ces démarches au plus vite car pour réaliser une IVG, deux consultations médicales sont obligatoires. Or, selon les régions, les délais de prise en charge peuvent varier entre 3 et 11 jours à cause de la demande importante d'IVG notamment dans les hôpitaux. [4]

La première consultation peut être réalisée par un médecin traitant, une sage-femme, un gynécologue-obstétricien dans un cabinet ou dans un centre de planification et d'éducation familiale. [5] Après la vérification de l'âge gestationnel, elle permet à la patiente d'initialiser sa demande d'IVG et d'être informée par un dossier guide « interruption volontaire de grossesse (IVG) » des diverses modalités (méthodes, complications, lieux de réalisation). [6,7]

Lors de cette première consultation médicale, un entretien psycho-social est systématiquement proposé à toutes les patientes. Cet entretien est obligatoirement pour les mineures. Une seconde
consultation permet de réitérer son souhait par écrit ainsi que de déterminer la méthode et la
date pour réaliser l'IVG. C'est à l'occasion de cette consultation, qu'il est possible de discuter
de la contraception post-IVG. [7]

Après chaque consultation, le consultant délivre une attestation prouvant ainsi que la patiente a
suivi les deux consultations obligatoires avant la réalisation de l'IVG. En plus des deux
attestations de consultation médicales obligatoires, une patiente mineure doit aussi apporter une
attestation d'entretien psycho-social. [7]

Les lieux de réalisation de l'IVG varient selon la méthode et l'âge gestationnel. En effet, pour
une IVG médicamenteuse, celle-ci pourra être réalisée en cabinet par une sage-femme, un
médecin traitant, un gynécologue obstétricien ou dans un centre de planification et d'éducation
familial (CPEF) jusqu'à la fin de la 5e semaine de grossesse, à condition qu'ils aient une
convention avec un établissement de santé autorisé à pratiquer une IVG. [8] Tandis que pour
les IVG médicamenteuses à partir de la 6e semaine de grossesse et les IVG chirurgicales, seul
un établissement de santé est possible, c'est-à-dire un hôpital ou une clinique. Ceux-ci devant
être autorisés à pratiquer les IVG. [8,9]

Une visite de contrôle est obligatoire 14 à 21 jours après l'IVG dans l'établissement l'ayant
réalisée. Cette visite permet la vérification de l'élimination complète de la grossesse et de
l'absence de complication. Elle permet aussi de discuter de la contraception si cela n'a pas déjà
été fait. [8,9]

1.2. Epidémiologie

Selon le rapport de la direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques
(DREES) de 2019, 224 300 IVG ont eu lieu en 2018 en France. Le nombre d'IVG est stable
depuis 2001, variant entre 215 000 et 230 000 (Figure 1). Cependant, si le nombre d'IVG reste
stable, le ratio entre le nombre d'IVG et le nombre de naissances vivantes est en légère hausse
depuis 2017 avec une IVG pour 3 naissances vivantes environ. [10]
<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 1 : Evolution du nombre d'IVG et du ratio d'avortement entre 1990 et 2018. [10]</figcaption></figure>

La figure 2 indique qu'en 2018, le taux de recours à l'IVG a atteint son maximum depuis 1990, avec 15,4 IVG pour 1000 femmes. Ce taux a augmenté de 3% par rapport à l'année précédente. En outre, l'indice conjoncturel c'est-à-dire le nombre moyen d'IVG que connaitrait une femme tout au long de sa vie est lui aussi en hausse. En effet, en 2018, il atteignait 0,58 ce qui signifie que plus d'une femme sur 2 réaliserait au moins une IVG dans sa vie. Cependant ce chiffre ne prend pas en compte le fait que certaines femmes réalisent plusieurs IVG dans leur vie. [10]

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 2 : Évolution de l'indice conjoncturel d'avortement et du taux de recours à l'IVG de 1990 à 2018 en France. [10]</figcaption></figure>

Comme nous l'avons vu précédemment, le taux global de recours à l'IVG est en hausse depuis 1995. Cependant l'évolution du taux de recours selon les âges varie. En effet, le taux de recours parmi les 20-24 ans reste stable alors que c'est cette tranche d'âge qui a le taux de recours le
plus élevé avec un taux de 27,3 IVG pour 1000 femmes. Tandis que chez les moins de 20 ans,
le taux de recours est en baisse et chez les plus de 24 ans, il est en hausse par rapport aux années
précédentes. [10]

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 3 : Evolution des taux de recours à l'IVG en fonction de l'âge de 1990 à 2018. [10]</figcaption></figure>

En 2018, il y a eu 209 500 IVG en métropole et le taux de recours à l'IVG était de 15,0 IVG pour 1000 femmes. Tandis que dans les DROM, il y a eu 14 200 IVG en 2018 avec un taux de recours de 27,8 IVG pour 1000 femmes. Au sein de la métropole, les taux de recours à l'IVG peuvent varier aussi de manière importante. Par exemple, en Pays de la Loire, le taux de recours est de 10,9 IVG pour 1000 femmes tandis qu'en Provence-Alpes-Côte d'Azur, il est de 22,0 IVG pour 1000 femmes. Les taux de recours sont alors les plus élevés en Guyane, en Guadeloupe, en Ile de France et en Provence-Alpes-Côte d'Azur.[10]
<table><caption>Tableau I : Les IVG en 2018 selon le lieu de résidence des femmes. [10]</caption><thead><tr><th></th><th>IVG en<br>ETINGEMENT<br>HOSPITALIER</th><th>Forfaits<br>MÉDICAMENTEUX<br>REMBOURSÉS EN<br>CENTRE<br>DE SANTÉ ET CPEF</th><th>Forfaits<br>REMBOURSÉS EN<br>CABINET LIBÉRAL</th><th>Total IVG<br>RÉALISÉES</th><th>IVG² POUR<br>1 000 FEMMES<br>DE 15-49 ANS</th><th>IVG DE MINEURES<br>POUR<br>1 000 FEMMES<br>DE 15 À 17 ANS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Grand-Est</td><td>13 067</td><td>91</td><td>1 130</td><td>14 288</td><td>12,2</td><td>5,0</td></tr><tr><td>Nouvelle-Aquitaine</td><td>12 831</td><td>705</td><td>3 235</td><td>16 771</td><td>13,9</td><td>5,7</td></tr><tr><td>Auvergne-Rhône-Alpes</td><td>17 833</td><td>768</td><td>4 573</td><td>23 174</td><td>13,4</td><td>5,0</td></tr><tr><td>Bourgogne-Franche-Comté</td><td>5 453</td><td>83</td><td>1 413</td><td>6 949</td><td>12,4</td><td>5,6</td></tr><tr><td>Bretagne</td><td>7 025</td><td>122</td><td>755</td><td>7 902</td><td>11,8</td><td>4,8</td></tr><tr><td>Centre-Val de Loire</td><td>5 722</td><td>134</td><td>1 079</td><td>6 935</td><td>13,4</td><td>6,5</td></tr><tr><td>Corse</td><td>1 060</td><td>2</td><td>183</td><td>1 245</td><td>17,6</td><td>4,7</td></tr><tr><td>Île-de-France</td><td>34 766</td><td>2 383</td><td>16 554</td><td>53 703</td><td>18,0</td><td>6,2</td></tr><tr><td>Occitanie</td><td>15 687</td><td>260</td><td>4 538</td><td>20 485</td><td>16,7</td><td>6,4</td></tr><tr><td>Pays de la Loire</td><td>8 210</td><td>9</td><td>452</td><td>8 671</td><td>10,9</td><td>4,1</td></tr><tr><td>Hauts-de-France</td><td>15 276</td><td>196</td><td>2 369</td><td>17 841</td><td>13,5</td><td>7,1</td></tr><tr><td>Normandie</td><td>7 020</td><td>108</td><td>1 490</td><td>8 618</td><td>12,6</td><td>5,4</td></tr><tr><td>Provence-Alpes-Côte d'Azur</td><td>15 541</td><td>283</td><td>7 116</td><td>22 940</td><td>22,0</td><td>8,1</td></tr><tr><td><strong>Total résidents en France<br>métropolitaine</strong></td><td><strong>159 491</strong></td><td><strong>5 144</strong></td><td><strong>44 887</strong></td><td><strong>209 522</strong></td><td><strong>15,0</strong></td><td><strong>5,9</strong></td></tr><tr><td>Guadeloupe¹</td><td>1512</td><td>5</td><td>1 785</td><td>3 302</td><td>38,5</td><td>14,6</td></tr><tr><td>Martinique</td><td>1682</td><td>3</td><td>441</td><td>2 126</td><td>27,7</td><td>14,5</td></tr><tr><td>Guyane</td><td>1265</td><td>103</td><td>1 236</td><td>2 604</td><td>35,3</td><td>18,0</td></tr><tr><td>La Réunion</td><td>2939</td><td>6</td><td>1 583</td><td>4 528</td><td>21,8</td><td>12,4</td></tr><tr><td>Mayotte</td><td>1346</td><td>2</td><td>307</td><td>1 655</td><td>24,8</td><td>19,3</td></tr><tr><td><strong>Total résidents dans les DROM</strong></td><td><strong>8 744</strong></td><td><strong>119</strong></td><td><strong>5 352</strong></td><td><strong>14 215</strong></td><td><strong>27,8</strong></td><td><strong>15,1</strong></td></tr><tr><td>Femmes dont la résidence<br>est inconnue²</td><td></td><td>27</td><td>291</td><td>318</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Total résidents France entière</strong></td><td><strong>168 235</strong></td><td><strong>5 290</strong></td><td><strong>50 530</strong></td><td><strong>224 055</strong></td><td><strong>15,4</strong></td><td><strong>6,3</strong></td></tr><tr><td>Résidents à l'étranger</td><td>283</td><td></td><td></td><td>283</td><td></td><td></td></tr><tr><td><strong>Total IVG réalisées</strong></td><td><strong>168 518</strong></td><td><strong>5 290</strong></td><td><strong>50 530</strong></td><td><strong>224 338</strong></td><td><strong>15,5</strong></td><td><strong>6,4</strong></td></tr></tbody></table>

Depuis la légalisation des IVG médicamenteuses, le nombre d'IVG chirurgicales n'a pas cessé de diminuer. En effet, en 2018, 69% des IVG étaient médicamenteuses. Cependant, cette baisse des IVG chirurgicales n'a pas conduit à une diminution des IVG aussi importante dans les hôpitaux. En 2018, 50 000 IVG en métropole (soit 24% des IVG) ont été réalisées dans des cabinets libéraux, dans des centres de santé ou dans des CPEF. Tandis que dans les DROM, ce sont 5 500 IVG soit 38% qui ont été réalisées hors des établissements de santé. Cette disparité entre la métropole et les DROM est notamment due à l'offre de soins. En effet, en moyenne sur tout le territoire, 2,9% des généralistes et gynécologues et 3,5% des sages-femmes pratiquent des IVG en 2018 tandis que par exemple, Mayotte, ce sont 21% des sages-femmes et 37% des généralistes et gynécologues qui en font. [10]
<table><caption>Tableau II : Praticiens réalisant des IVG hors établissements de santé en 2018 selon la région d'exercice. [10]</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Médecins</th><th colspan="3">Sages-femmes</th><th colspan="3">Ensemble des praticiens</th></tr><tr><th>Nombre</th><th>Pour 1000 femmes de 15 à 49 ans</th><th>En % du total des généra-listes et gynéco-logues en cabinet</th><th>Nombre</th><th>Pour 1000 femmes de 15 à 49 ans</th><th>En % des sages-femmes installées en cabinet</th><th>Nombre</th><th>Médecin</th><th>Ensemble des praticiens</th></tr></thead><tbody><tr><td>Grand-Est</td><td>67</td><td>5,7</td><td>1,4</td><td>12</td><td>1,0</td><td>2,2</td><td>79</td><td>14,2</td><td>10,3</td><td>13,6</td></tr><tr><td>Nouvelle-Aquitaine</td><td>120</td><td>9,9</td><td>2,1</td><td>22</td><td>1,8</td><td>3,6</td><td>142</td><td>28,1</td><td>27,5</td><td>28,0</td></tr><tr><td>Auvergne-Rhône-Alpes</td><td>189</td><td>10,9</td><td>2,6</td><td>34</td><td>2,0</td><td>3,2</td><td>223</td><td>23,2</td><td>26,1</td><td>23,7</td></tr><tr><td>Bourgogne-Franche-Comté</td><td>54</td><td>9,6</td><td>2,3</td><td>14</td><td>2,5</td><td>6,0</td><td>68</td><td>24,8</td><td>9,7</td><td>21,7</td></tr><tr><td>Bretagne</td><td>65</td><td>9,7</td><td>2,1</td><td>10</td><td>1,5</td><td>3,0</td><td>75</td><td>10,2</td><td>17,2</td><td>11,2</td></tr><tr><td>Centre-Val de Loire</td><td>29</td><td>5,6</td><td>1,6</td><td>3</td><td>0,6</td><td>1,4</td><td>32</td><td>33,3</td><td>10,3</td><td>31,2</td></tr><tr><td>Corse</td><td>8</td><td>11,4</td><td>2,7</td><td>0</td><td>0,0</td><td>0,0</td><td>8</td><td>25,6</td><td></td><td>25,6</td></tr><tr><td>Ile-de-France</td><td>492</td><td>16,5</td><td>5,3</td><td>25</td><td>0,8</td><td>2,2</td><td>517</td><td>37,7</td><td>48,3</td><td>38,3</td></tr><tr><td>Occitanie</td><td>216</td><td>17,6</td><td>3,7</td><td>72</td><td>5,9</td><td>9,0</td><td>288</td><td>17,3</td><td>14,4</td><td>16,6</td></tr><tr><td>Pays de la Loire</td><td>14</td><td>1,8</td><td>0,4</td><td>1</td><td>0,1</td><td>0,2</td><td>15</td><td>23,3</td><td>14,0</td><td>22,7</td></tr><tr><td>Hauts-de-France</td><td>59</td><td>4,5</td><td>1,1</td><td>4</td><td>0,3</td><td>0,9</td><td>63</td><td>34,4</td><td>67,5</td><td>36,5</td></tr><tr><td>Normandie</td><td>98</td><td>14,2</td><td>3,7</td><td>8</td><td>1,2</td><td>3,3</td><td>106</td><td>14,6</td><td>8,9</td><td>14,2</td></tr><tr><td>Provence-Alpes-Côte d'Azur</td><td>227</td><td>21,6</td><td>4,0</td><td>26</td><td>2,5</td><td>4,2</td><td>253</td><td>31,6</td><td>15,5</td><td>29,9</td></tr><tr><td><strong>Total en métropole</strong></td><td><strong>1 638</strong></td><td><strong>11,7</strong></td><td><strong>2,9</strong></td><td><strong>231</strong></td><td><strong>1,6</strong></td><td><strong>3,5</strong></td><td><strong>1 869</strong></td><td><strong>27,6</strong></td><td><strong>21,4</strong></td><td><strong>26,8</strong></td></tr><tr><td>Guadeloupe¹</td><td>18</td><td>20,5</td><td>5,8</td><td>2</td><td>2,3</td><td>3,0</td><td>20</td><td>99,8</td><td>24,0</td><td>92,2</td></tr><tr><td>Martinique</td><td>9</td><td>11,3</td><td>3,1</td><td>3</td><td>3,8</td><td>5,7</td><td>12</td><td>31,6</td><td>58,3</td><td>38,3</td></tr><tr><td>Guyane</td><td>11</td><td>15,4</td><td>8,7</td><td>0</td><td>0,0</td><td>0,0</td><td>11</td><td>133,3</td><td></td><td>123,4</td></tr><tr><td>La Réunion</td><td>25</td><td>11,9</td><td>2,9</td><td>2</td><td>1,0</td><td>1,0</td><td>27</td><td>66,6</td><td>13,5</td><td>62,6</td></tr><tr><td>Mayotte</td><td>9</td><td>14,0</td><td>37,5</td><td>6</td><td>9,3</td><td>21,4</td><td>15</td><td>22,9</td><td>20,8</td><td>22,1</td></tr><tr><td><strong>Total dans les DROM</strong></td><td><strong>72</strong></td><td><strong>14,0</strong></td><td><strong>4,4</strong></td><td><strong>13</strong></td><td><strong>2,5</strong></td><td><strong>3,2</strong></td><td><strong>85</strong></td><td><strong>73,7</strong></td><td><strong>28,8</strong></td><td><strong>66,8</strong></td></tr><tr><td><strong>Région inconnue</strong></td><td><strong>15</strong></td><td></td><td></td><td><strong>4</strong></td><td></td><td></td><td><strong>19</strong></td><td><strong>1,8</strong></td><td><strong>0,0</strong></td><td><strong>1,4</strong></td></tr><tr><td><strong>France entière</strong></td><td><strong>1 725</strong></td><td><strong>11,9</strong></td><td><strong>2,9</strong></td><td><strong>248</strong></td><td><strong>1,7</strong></td><td><strong>3,5</strong></td><td><strong>1 973</strong></td><td><strong>29,3</strong></td><td><strong>21,5</strong></td><td><strong>28,3</strong></td></tr></tbody></table>

### 1.3. Historique et législation

L'IVG est un droit de la femme permettant à celle-ci de réguler les naissances sans mettre sa vie en danger. Ainsi, en Europe où l'IVG est légalisée dans la majorité des pays, celle-ci est considérée comme « sûre » à 97.7%. En revanche, dans les pays où elle n'est pas légalisée, réaliser une IVG comporte plus de risques pour les femmes. Par exemple en Afrique subsaharienne, l'IVG n'est sûre qu'à 11.8% notamment à cause de l'hygiène et de l'insertion d'objets dans l'utérus. [11,12]
En France, ce droit a été acquis suite à des décennies de luttes. En effet, avant la légalisation de l'IVG, les femmes ne souhaitant pas poursuivre leur grossesse avaient recours à des moyens clandestins mettant leur vie en péril. A partir de 1810, les femmes et les personnes participant aux IVG encourraient jusqu'à deux ans de prison. Plus tard, en 1942, l'avortement a été déclaré comme étant un « crime contre l'Etat » et était alors puni par la peine de mort. [13]

C'est en 1956 que le mouvement français pour le planning familial (MFPF) voit le jour. Débute alors la lutte pour la contraception et pour l'IVG afin de promouvoir le contrôle individuel des naissances. [14] Puis en 1971, le Nouvel Observateur publie « le manifeste des 343 ». Ce sont alors 343 personnalités qui reconnaissent publiquement avoir avortées, s'exposant ainsi à des poursuites pénales. Elles revendiquent au travers de ce manifeste la dépénalisation de l'IVG et l'accès à des moyens anticonceptionnels. [15] Vient alors le 17 janvier 1975 la loi Veil. Celle-ci est un tournant du droit de la femme. Elle autorise pour une durée de 5 ans les IVG jusqu'à 10 semaines de grossesse en cas de « détresse ». Quatre ans plus tard en 1979 cette loi est reconduite pour être définitivement adopté le 1er janvier 1980. [13,16,17] Mais ce n'est qu'en 1982, grâce à la loi Roudy, que l'IVG est remboursée à 70% afin d'en faciliter son accès. [13,18]

Le 27 janvier 1993, la loi Neiertz met en œuvre le délit d'entrave à l'IVG. Celui-ci correspond au fait de tenter d'empêcher une IVG en perturbant l'accès aux établissements de santé ou en menaçant le personnel médical ou les personnes souhaitant avoir recours à une IVG. Un amendement en 2014 permettra d'étendre cette loi au numérique afin d'interdire les sites anti-IVG cherchant à mésinformer et à culpabiliser la population. [19,20]

En 2001, le délai légal est rallongé pour celui que nous connaissons actuellement c'est-à-dire à 12 semaines de grossesses. De plus, les mineures peuvent alors avorter sans autorisation parentale mais avec la présence d'un adulte de leur choix, leur facilitant ainsi l'accès à l'IVG. [21]

En 2004, toujours dans le but de faciliter l'accès à l'IVG, les cabinets médicaux accèdent au droit de pratiquer des IVG médicamenteuses à condition qu'ils aient une convention avec un établissement de santé autorisé à pratiquer des IVG.

Dans cette continuité, en 2013 est voté le remboursement à 100% de l'acte de l'IVG mais pas des examens autour. Puis en 2016, c'est au tour des examens nécessaires à une IVG d'être remboursés à 100%. [22] En 2014 la notion de « détresse » est supprimée pour être remplacée par « le droit à choisir ou non de poursuivre une grossesse ». [23] Enfin la loi du 27 janvier 2016
supprime le délai de réflexion de 7 jours qui était obligatoire entre les deux consultations médicales. Elle permet aussi la réalisation d'IVG chirurgicales en dehors des établissements de santé. De plus, depuis juin 2016, les sages-femmes peuvent réaliser des IVG médicamenteuses dans leur cabinet. [24]

## 1.4. Idées reçues

Comme nous l'avons vu précédemment, la législation de l'IVG a beaucoup changé en quelques décennies. Il en résulte aujourd'hui que certaines informations dépassées continuent de circuler. De plus, les militants et les sites anti-IVG brouillent le savoir collectif en diffusant des informations erronées afin de servir leur cause alors même que leurs actions constituent un délit d'entrave à l'IVG. [25]

Lors de nos recherches, nous avons relevé principalement sept idées reçues que nous développerons ci-dessous : [11,26,27]

- Il est obligatoire d'avorter à l'hôpital : FAUX.

Comme vu précédemment, en France, il est possible de réaliser des IVG en dehors des établissements de santé sous certaines conditions. [28]

- L'IVG peut rendre stérile ou compromettre la fertilité future : FAUX.

Selon les recommandations pour la pratique clinique du collège national des gynécologues et obstétriciens français (CNGOF), à propos de l'IVG, les IVG ne sont pas associées à une augmentation du risque d'infertilité. [29]

- L'IVG génère des troubles psychiques : FAUX.

De nombreux articles sont controversés à ce sujet. Cependant, la revue de littérature de 2013 du Dr Laurence Esterle a examiné ces nombreux articles et a pu en déduire que l'IVG n'augmente pas le risque de développer des troubles mentaux à condition de prendre en compte les antécédents de troubles mentaux. [30]

- L'IVG augmente le risque de cancer du sein : FAUX.

D'après une méta-analyse de 2017, l'IVG n'est pas significativement associée à un risque accru de cancer du sein. [31]
- Les mineures doivent demander l'avis de leurs parents : FAUX.

Comme vu précédemment, une mineure n'a pas besoin d'attestation ou de consentement venant
de ses parents ou de ses représentants légaux. Elle peut ne pas leur en parler. Il lui faudra
seulement être accompagnée d'une personne majeure de son choix. [21]

- L'IVG est pratiquée par des femmes n'utilisant pas de moyen de contraception : FAUX.

D'après un rapport de 2009 de l'Inspection générale des affaires sociales (IGAS), 72% des femmes ayant réalisé une IVG étaient sous contraception. [32]

- L'IVG est surtout pratiquée par de très jeunes femmes : FAUX.

Comme vu précédemment, ce sont les 20-24 ans qui réalisent le plus d'IVG. Cependant, au-delà de 24 ans, le taux de recours à l'IVG a tendance à augmenter tandis que chez les moins de 20 ans il diminue. [10]

1.5. Impact de la mésinformation concernant l'IVG

La propagation des idées reçues telles que « l'IVG rend stérile » ou « l'IVG augmente le risque de cancer du sein » est due notamment aux militants anti-IVG. La propagation de ces idées dans la population leur sert à insinuer la crainte et la culpabilité auprès des femmes souhaitant réaliser une IVG afin que celles-ci changent d'avis. [33,34] De plus, l'idée que ce sont surtout les très jeunes femmes n'ayant pas de contraception qui réalisent les IVG stigmatisent les femmes réalisant des IVG comme étant des « irresponsables ». [35]

Une étude suédoise publiée en 2019 montre que le manque d'information concernant l'IVG conduit à une incertitude des femmes souhaitant en réaliser une. De plus, cette étude révèle des difficultés pour les femmes à trouver des sources de bonne qualité en Suède. [36] On peut donc se demander ce qu'il en est en France. Bien qu'en France, nous ayons le site IVG.gouv.fr qui est un site gouvernemental consacré à l'information pour l'IVG, un site anti-IVG s'en approchant peut troubler les informations pour les femmes venant s'informer. [25,37] En effet, à l'heure d'internet, nombreuses sont les possibilités de diffuser des fausses informations sans être poursuivi.
Compte tenu de tous ces éléments, nous pouvons considérer que ce droit fondamental à l'IVG reste menacé. Il est donc indispensable d'accroître la communication et l'information objective sur ce droit, et si nécessaire, de se battre pour le maintenir. [35]

## 2. Problématique ou question de recherche

### 2.1. Problématique

Depuis la légalisation de l'IVG en France, l'ensemble des lois ont beaucoup évolué. De plus, l'IVG reste un droit encore très controversé et contesté par certains groupes militants contre l'avortement. D'ailleurs, ces militants propagent des fausses informations sur l'IVG. Entre changements et mésinformations, on peut se demander quelles sont les connaissances et les idées reçues sur l'IVG de la population majeure en France ?

### 2.2. Hypothèses de la recherche

L'hypothèse principale est que les connaissances de la population au sujet de l'IVG sont insuffisantes. Pour cela, nous supposons que moins de la moitié de la population obtiendra une note supérieure à 15 sur 25 au questionnaire (Annexe 1). Cette note est suffisante pour que nous puissions considérer que ce sujet est bien appréhendé.

Les hypothèses secondaires sont :

- Les femmes obtiendront une meilleure moyenne que les hommes.

- Plus le participant est âgé, meilleure sera sa moyenne.

- Il existe une différence significative de moyenne en fonction de la catégorie socio-professionnelle.

- Les personnes ayant déjà réalisé une IVG auront une meilleure moyenne que les autres.

- La principale source d'informations de la population est l'entourage.

- La population souhaite plus d'informations sur l'IVG et les CPEF.
## 2.3. Objectifs

### 2.3.1. Objectif principal

L'objectif principal de cette étude est d'évaluer les connaissances de la population majeure concernant l'IVG ainsi que l'importance des idées reçues circulant en France.

### 2.3.2. Objectifs secondaires

Les objectifs secondaires sont :

- Comparer les connaissances des hommes à celles des femmes.

- Comparer les connaissances selon l'âge.

- Comparer les connaissances selon les catégories socio-professionnelles.

- Comparer les connaissances entre ceux ayant réalisé une IVG et ceux n'en ayant pas réalisée.

- Définir les principales sources d'informations concernant l'IVG.

- Définir et évaluer les besoins d'informations de la population concernant l'IVG.

## 2.4. Retombées attendues

De part cette étude, nous souhaitons montrer que les connaissances de la population concernant l'IVG sont insuffisantes et que de nombreux préjugés circulent encore. Or l'IVG est un droit important pour la femme et sa méconnaissance peut entraîner des difficultés pour les femmes souhaitant y avoir recours.
# MATERIEL ET METHODE

## 1. Type d'étude

L'étude réalisée correspond à une étude épidémiologique descriptive transversale portant sur les connaissances et les idées reçues de la population majeure en France.

## 2. Population étudiée

### 2.1. Critères d'inclusion

Pour être inclus dans l'étude, il faut :

- Être une femme ou un homme.

- Être majeur.

- Comprendre le français à l'oral et à l'écrit.

### 2.2. Critères de non inclusion

Ne seront pas inclus dans l'étude :

- Les mineurs.

- Les personnes ne comprenant pas le français ni à l'oral, ni à l'écrit.

### 2.3. Critères d'exclusion

Seront exclus de l'étude, les questionnaires non complets ou mal remplis.

### 2.4. Faisabilité et mode de recrutement

Le recrutement se fait auprès des passants majeurs dans les centres villes de Amiens, Strasbourg, Dijon, Paris et Bordeaux. Ceux-ci sont sélectionnés de manière aléatoire parmi la foule.

Cherchant à atteindre au moins 500 réponses et estimant que nous aurons environ vingt réponses par jour, 25 jours de recrutement sont nécessaires au minimum.
## 3. Méthode

### 3.1.Critères d'évaluation

#### 3.1.1. Critère de jugement principal

Afin d'évaluer les connaissances, chaque question concernant les connaissances sur l'IVG ainsi que les idées reçues seront notées sur un nombre de points définis pour au final donner un score sur 25 à chaque questionnaire (annexe1).

Les questions sont pondérées ainsi :

- La question sur le délai maximum est notée sur 4,5 points.

- La question sur les lieux pour pratiquer une IVG est notée sur 5,5 points avec 1 point par bonne réponse et 0,5 point supplémentaire en l'absence de mauvaise réponse.

- Chaque question « pour faire une IVG, il faut » est notée sur 1,5 points soit un total de 9 points pour ces 6 questions.

- Les questions sur les idées reçues sont chacune notées sur 1 point.

- La question concernant le remboursement de l'IVG est notée sur 1 point.

- Les questions sur l'âge moyen et la méthode contraceptive des femmes pratiquant une IVG sont chacune sur 0,5 point.

Les deux premières questions sont notées sur un nombre plus important de points car elles semblent être les plus importantes. En effet, connaître les lieux permet de savoir vers qui se diriger tandis que connaître le délai permet de réaliser les démarches dans les temps impartis.

Les notes supérieures à 20,5 sont considérées comme très bonnes, entre 15,5 et 20 comme bonnes, entre 10,5 et 15 comme moyennes, entre 5,5 et 10 comme mauvaises et inférieures à 5,5 comme très mauvaises.

Le critère de jugement principal est d'obtenir une note supérieure à 15 afin que celle-ci soit considérée comme bonne.
### 3.1.2. Critères de jugement secondaires

Le critère de jugement pour les comparaisons entre les différents groupes s'appuie sur une différence significative des moyennes des différents groupes à un intervalle de confiance de 95%.

Tandis que le critère de jugement pour évaluer et définir les sources d'informations et les besoins d'informations est le fait qu'au moins une personne sur trois (soit 33% de la population) ait coché cette source d'informations ou ce besoin d'informations.

## 3.2. Outils de recueil

### 3.2.1. Le questionnaire

La méthode de recherche retenue est un auto-questionnaire anonyme. Celui-ci est disponible à l'annexe 1.

Le questionnaire est structuré avec une première partie concernant le profil du participant avec l'âge, le sexe et sa catégorie socio-professionnelle. La seconde partie concerne les connaissances et les idées reçues du participant au sujet de l'IVG. Tandis que la dernière partie porte sur les souhaits d'informations ou non des participants et leur connaissance de certaines structures d'informations.

Le questionnaire est composé uniquement de questions fermées binaires ou avec plusieurs modalités. Pour chaque question, le participant a la possibilité de répondre « autre » ou « je ne sais pas ».

Afin d'être anonyme et d'éviter les erreurs lors de l'entrée des données, chaque questionnaire possède un numéro d'anonymat.

### 3.2.2. Le mode de passation

Le questionnaire a été distribué en main propre aux participants. Après une courte présentation, ils remplissaient eux-mêmes le questionnaire puis nous le rendaient. Lors de la récupération du
questionnaire, nous leur avons donné les réponses, puis nous avons pris un temps pour répondre
à leurs questions.

3.2.3. La grille de recueil

Les données recueillies ont été rentrées dans deux fichiers Excel différents. Ensuite, ces deux fichiers Excel ont été comparés afin de retrouver les possibles erreurs de frappe. Ainsi, nous avons pu éliminer toutes les erreurs liées à la saisie des données dans le fichier final.

La grille de recueil est disponible à l'annexe 2.

4. Aspects statistiques

Les données issues des questionnaires ont été saisies sur le logiciel Excel. Les résultats sont principalement exprimés en pourcentages, en moyennes ou en notes.

Pour comparer deux moyennes, nous avons utilisé le test Z.

Pour comparer plusieurs moyennes (plus de deux), nous avons réalisé une analyse de la variance (ANOVA) en utilisant la méthode de Fischer. Celui-ci a permis de déterminer si parmi les moyennes, au moins l'une d'entre elles étaient significativement différentes. Lorsque l'analyse indiquait une différence significative entre les moyennes, nous utilisions le test Z entre chaque couple de moyenne afin de trouver quelle(s) était/ étaient la ou les moyennes significativement différente(s).

Les tests statistiques et les résultats trouvés sont à un intervalle de confiance de 95%.

5. Aspects réglementaires

Tout d'abord, nous avons essayé de savoir si une demande à la direction de la recherche clinique et de l'innovation (DRCI) ou autre était nécessaire pour la réalisation de l'étude. Nous avons donc contacté par mail le 6 mai 2019, le délégué de la protection des données (DPD) du centre hospitalier universitaire (CHU) d'Amiens. Nous avons reçu une réponse par mail le 10 mai 2019 nous demandant de l'appeler. Nous l'avons donc appelé ce même jour. Lors de l'appel, il
nous a précisé qu'afin que le questionnaire soit totalement anonyme, il fallait retirer l'item
demandant la ville du participant. Puis, il a indiqué que si nous faisions ce changement, seule
une déclaration auprès de la commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL)
serait nécessaire.

Nous avons donc fait la déclaration de conformité à une méthodologie de référence auprès de
la CNIL puis reçu le récépissé de déclaration le 20 septembre 2019 dont voici le numéro de
déclaration : 2215085 v 0.

6. Calendrier de l'étude

Le recrutement s'est fait du 17 juin 2019 au 6 août 2019. Ensuite, les données ont été saisies à partir de septembre 2019 dès lors que nous avons reçu le récépissé de déclaration de la CNIL.
Enfin, les résultats ont été analysés de décembre 2019 à mars 2020. La rédaction de l'étude a pris fin le 13 avril 2020.

L'étude aura donc duré près de 11 mois.
# RESULTATS

## 1. Description de la population étudiée

Au total, l'étude a permis de recueillir 535 questionnaires. Parmi eux, 2 étaient incomplets et donc exclus de l'étude. Au final, 533 questionnaires ont donc été retenus pour l'analyse des résultats.

### 1.1. Le sexe

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 4 : Répartition de la population en fonction du sexe.</figcaption></figure>
1.2.L'âge

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figure 5 : Répartition de la population en fonction de l'âge.</figcaption></figure>

1.3.La catégorie socio-professionnelle

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6 : Répartition de la population selon la catégorie socio-professionnelle.</figcaption></figure>

Les 14 personne ayant coché « autre » ont tous précisé « sans emploi ».
### 1.4. La réalisation d'une IVG ou non

Certains hommes ont répondu « oui » à la question « avez-vous déjà réalisé une IVG ». En effet, ceux-ci avaient assisté leur compagne lors des consultations d'IVG. De ce fait, nous les avons comptabilisés avec les effectifs correspondants à ceux ayant effectué une IVG étant donné qu'ils y avaient pris part. Ainsi, comme leur compagne, ils ont reçu les informations concernant l'IVG.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7 : Répartition de la population en fonction du fait d'avoir réalisé une IVG ou non.</figcaption></figure>

## 2. Objectif principal

### 2.1. Connaissance de l'IVG des participants au questionnaire

Tout d'abord, nous avions demandé aux participants s'ils connaissaient l'IVG. Sur les 533 participants, 523 ont déclaré avoir déjà entendu parler de l'IVG soit 97,9% de la population étudiée.

Après avoir répondu au questionnaire, une note sur 25 a été donnée à chaque participant.
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8 : Notes des répondants au questionnaire.</figcaption></figure>

La moyenne de notre population est de 11,19, sa médiane de 11 et son écart type de 4,51.

## 2.2. Réponses des participants à chaque question

### 2.2.1. Délai légal de l'IVG en France

Les participants ont d'abord été questionnés sur le délai légal pour réaliser une IVG en France.

Celui-ci est en semaines de grossesse.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9 : Délai légal pour l'IVG en France selon la population étudiée.</figcaption></figure>
### 2.2.2. Lieux pour pratiquer une IVG

Ensuite, la seconde question permettait d'évaluer les lieux connus par la population comme étant possible d'y réaliser une IVG.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>**Figure 10 : Lieux pour pratiquer une IVG en France selon la population étudiée.**</figcaption></figure>

Parmi les 10 personnes qui ont coché « autre », 7 ont précisé à domicile tandis que 3 ne savent pas.

### 2.2.3. Prérequis à la réalisation d'une IVG

La question suivante portait sur les prérequis pour réaliser une IVG.
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 11 : Les prérequis à la réalisation d'une IVG en France selon la population étudiée.</figcaption></figure>

### 2.2.4. Les idées reçues

Puis, nous avons évalué la persistance des idées reçues dans la population.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12 : Idées reçues selon la population étudiée.</figcaption></figure>
Parmi les idées reçues, nous avons aussi demandé l’âge moyen des femmes pratiquant une IVG selon la population.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13 : Age moyen des femmes pratiquant une IVG selon la population étudiée.</figcaption></figure>

Dans la continuité, nous leur avons demandé s’ils estimaient qu’avant de réaliser une IVG, la majorité des femmes utilisaient une contraception ou non.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 14 : L’utilisation ou non de méthode contraceptive des femmes ayant recours à l’IVG selon la population étudiée.</figcaption></figure>
### 3. Objectif secondaire

#### 3.1. Comparaison des notes en fonction du sexe

Par ailleurs, nous avons comparé les notes entre les femmes et les hommes. Voici la répartition des notes en fonction du sexe.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 15 : Répartition des notes en fonction du sexe.</figcaption></figure>

Nous avons aussi calculé la moyenne, ainsi que l'écart type des notes en fonction du sexe.

<table><caption>Tableau III : Moyennes et écart types en fonction du sexe.</caption><thead><tr><th></th><th>Femmes</th><th>Hommes</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effectifs</th><td>314</td><td>219</td></tr><tr><th>Moyennes</th><td>11,58</td><td>10,64</td></tr><tr><th>Ecarts-types</th><td>4,44</td><td>4,57</td></tr></tbody></table>
## 3.2. Comparaison des notes en fonction de l'âge

Ensuite, nous avons comparé les notes selon l'âge des participants. En voici la répartition.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Figure 16 : Répartition des notes en fonction de l'âge des participants.</figcaption></figure>

Dans le même principe que pour le sexe, nous avons calculé la moyenne et l'écart type de chaque tranche d'âge.

<table><caption>Tableau IV : Moyennes et écart types en fonction de l'âge.</caption><thead><tr><th></th><th>18-24</th><th>25-34</th><th>35-44</th><th>45-54</th><th>55 et plus</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effectifs</th><td>141</td><td>187</td><td>90</td><td>53</td><td>62</td></tr><tr><th>Moyennes</th><td>11,19</td><td>11,28</td><td>11,91</td><td>10,44</td><td>9,18</td></tr><tr><th>Ecarts-types</th><td>4,18</td><td>4,54</td><td>4,93</td><td>4,51</td><td>3,81</td></tr></tbody></table>

## 3.3. Comparaison des notes en fonction de la catégorie socio-professionnelle

Puis, nous avons comparé les notes en fonction de la catégorie socio-professionnelle.
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 17 : Répartition des notes selon la catégorie socio-professionnelle des participants.</figcaption></figure>

Comme pour les précédentes mesures, nous avons procédé au calcul des différents paramètres statistiques selon les catégories socio-professionnelles (CSP).

<table><caption>Tableau V : Moyennes et écart types en fonction de la catégorie socio professionnelle.</caption><thead><tr><th></th><th>Agriculteurs exploitants</th><th>Artisans, commerçants, chefs d'entreprise</th><th>Cadres et professions intellectuelles supérieures</th><th>Professions intermédiaires</th><th>Employés</th><th>Ouvriers</th><th>Etudiants</th><th>Autres</th></tr></thead><tbody><tr><th>Effectifs</th><td>4</td><td>23</td><td>126</td><td>105</td><td>125</td><td>26</td><td>110</td><td>14</td></tr><tr><th>Moyennes</th><td>8,38</td><td>7,98</td><td>11,76</td><td>12,08</td><td>10,82</td><td>8,17</td><td>11,77</td><td>9,86</td></tr><tr><th>Ecarts-types</th><td>5,32</td><td>4,22</td><td>4,64</td><td>3,97</td><td>4,38</td><td>4,25</td><td>4,83</td><td>3,19</td></tr></tbody></table>

### 3.4. Comparaison des notes en fonction du fait d'avoir réalisé ou non une IVG

Enfin, nous avons comparé les notes entre ceux ayant déclaré avoir réalisé une IVG et ceux ayant déclaré n'en ayant jamais réalisé.
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 18 : Notes en fonction d'avoir déjà réalisé une IVG ou non.</figcaption></figure>

Dans la continuité, nous avons aussi calculé les moyennes et écart types de ceux ayant réalisé une IVG et ceux n'en ayant pas réalisée.

<table><caption>Tableau VI : Moyennes et écart types en fonction du fait d'avoir réalisé ou non une IVG.</caption><thead><tr><td></td><td>IVG déjà réalisée</td><td>IVG jamais réalisée</td></tr></thead><tbody><tr><td>Effectifs</td><td>51</td><td>482</td></tr><tr><td>Moyennes</td><td>11,56</td><td>11,15</td></tr><tr><td>Ecarts-types</td><td>4,89</td><td>4,47</td></tr></tbody></table>

### 3.5. Sources d'informations selon la population enquêtée

Nous avons demandé aux participants ayant déjà entendu parler de l'IVG auparavant (523 personnes), d'indiquer leurs principales sources d'informations à ce sujet.
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 19 : Sources d'informations concernant l'IVG selon la population étudiée.</figcaption></figure>

Concernant ceux qui ont coché « autres », 16 ont précisé par les études (3,06%), 12 par les médias (2,29%), 7 par le travail (1,34%), 3 par le cinéma et les livres (0,57%), 2 par la vie de tous les jours (0,38%) et un par un prêtre (0,19%).

Le CPEF et le numéro vert dédié à l'IVG sont aussi des sources d'informations importantes, c'est pourquoi nous avons demandé si les participants connaissaient ces sources.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 20 : Connaissance du CPEF et du numéro vert pour l'IVG selon la population étudiée.</figcaption></figure>
### 3.6. Souhaits d'informations de la population enquêtée

Pour finir, nous avons demandé aux participants s'ils souhaitaient avoir plus d'informations concernant le CPEF ou l'IVG et si oui ce qu'ils souhaitaient.

212 personnes soit 39,8% de la population étudiée ont demandé à avoir plus d'informations concernant l'IVG.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>**Figure 21 : Types d'informations demandés concernant l'IVG par la population étudiée.**</figcaption></figure>

Parmi ceux ayant coché « autre », 4 personnes souhaitent plus de prévention, 2 demandent à « tout savoir », 1 souhaite plus d'informations sur les délais, 1 sur les médicaments, 1 sur le processus de l'IVG, 1 sur la contraception post-IVG, 1 sur l'accompagnement post-IVG, 1 sur la législation, 1 sur le risque concernant les futures grossesses et 1 sur la place de l'avis du conjoint dans l'IVG.

Tandis que pour le CPEF, 188 personnes soit 35,3% souhaitaient plus d'informations.
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 22 : Types d'informations demandés concernant le CPEF par la population étudiée.</figcaption></figure>

Concernant les 2 personnes qui ont coché « autre », ils ont précisé « plus d'informations dans les écoles ».
# ANALYSE ET DISCUSSION

## 1. Discussion de la méthode

Un des points forts de l'étude est le nombre de questionnaires qui a pu être analysé. En effet, sur les 535 questionnaires remplis, seuls 2 n'ont pas pu être inclus dans l'étude. C'est donc au total 533 questionnaires qui ont pu être analysés. De plus, les participants ont été sélectionnés au hasard dans 5 villes différentes permettant ainsi d'obtenir une population plus diversifiée touchant toutes les tranches d'âges.

Un autre point fort est le fait que les participants n'avaient pas le temps de s'informer sur le sujet avant d'être questionnés. En effet, la méthode choisie d'un auto-questionnaire rempli en direct rend de ce fait des réponses spontanées. Cependant, nous ne pouvions pas supprimer le biais de déclaration du fait qu'il s'agit d'un sujet sensible. En effet, les participants peuvent avoir volontairement falsifié certaines de leurs réponses notamment concernant la question « avez-vous déjà réalisé une IVG ».

De plus, nous avons peu de participants dans certaines catégories socio-professionnelles notamment parmi les agriculteurs exploitants.

## 2. Discussion des résultats

### 2.1. Objectif principal

Nous remarquons que 97,9% de notre population connaissait l'IVG avant l'étude. Cependant, nous pouvons voir que 81,2% de la population a une note égale ou inférieure à 15. Et 44,4% de la population, soit près d'une personne sur deux, a une note égale ou inférieure à 10 c'est-à-dire mauvaise voire très mauvaise. De plus, la médiane de la population est de 11 sur 25. Ceci confirme donc notre hypothèse principale supposant que moins de 50% de la population obtiendrait une note supérieure à 15.

En poussant l'analyse, nous avons observé les réponses de chaque question. Nous pouvons voir que 46,9% soit près d'une personne sur 2 seulement connaît le délai maximum pour l'IVG. Même en prenant en compte la confusion possible de la population entre 12 semaines de grossesse et 14 semaines d'aménorrhées, seuls 51,2% auraient eu la bonne réponse. Ce chiffre semble faible quand on sait que le délai légal de l'IVG est inchangé depuis 2001. Or cette
méconnaissance du délai légal peut avoir des répercussions importantes. Croire que le délai est plus long peut amener à démarrer les démarches tardivement voire trop tardivement. Tandis que penser qu'il est plus court qu'en réalité peut conduire à un abandon de la réalisation de l'IVG avant même d'avoir tenté une approche avec le corps médical.

Ensuite, nous pouvons voir que la grande majorité de la population (93,6%) sait qu'il est possible de réaliser une IVG à l'hôpital. Cependant, les autres lieux sont peu connus. Près d'une personne sur 3 connaît le CPEF (29,6%) et le gynécologue-obstétricien (36,4%) comme lieux possible pour pratiquer une IVG. Tandis que la sage-femme et le médecin traitant sont peu cités soit 16,3% et 9,4% respectivement. Ce résultat montre qu'à part à l'hôpital, la population connaît peu les autres lieux pour réaliser une IVG. Cela démontre aussi la persistance du préjugé disant qu'il est obligatoire d'aller à l'hôpital pour réaliser une IVG. La méconnaissance des autres lieux peut alors entraîner une demande hospitalière trop importante. Cet engorgement de l'hôpital peut alors causer un délai de prise en charge rallongé. [4] Tandis qu'en faisant connaître les différents acteurs possibles de l'IVG, les délais de prise en charge pourraient être raccourcis du fait de la dispersion des demandes. De plus, la méconnaissance des sages-femmes comme acteur dans la prise en charge des IVG est aussi due à une méconnaissance de leur métier. [38] En effet, le rôle des sages-femmes est encore peu connu en ce qui concerne la contraception et le suivi gynécologique de la femme ou la sage-femme est un acteur majeur dans la prévention des grossesses non désirées.

Concernant les prérequis pour réaliser une IVG, on voit encore que les idées reçues sont fortement ancrées dans notre population. Bien que pour l'autorisation du conjoint ou du partenaire, la majorité (73,9%) sait qu'elle n'est pas nécessaire, ce n'est pas le cas pour l'autorisation parentale. En effet, 42,4% de la population pensent qu'elle est obligatoire et 18,6% ne savent pas alors même que son obligation a été supprimée par la loi de 2001. De plus, concernant le délai minimum pour les mineures et pour les majeures, plus d'une personne sur deux pense qu'il est encore en vigueur avec 62,9% pour les mineures et 63,0% pour les majeures. Enfin, concernant l'attestation psycho-sociale, une personne sur deux (53,7%) sait qu'elle est obligatoire pour les mineures tandis que pour les majeures 39,8% soit plus d'une personne sur 3 pense qu'elle est obligatoire contre 27,2% qui pensent qu'elle ne l'est pas et 33,0% qui ne savent pas.

A propos des idées reçues diffusées par les militants anti-IVG, la grande majorité de la population sait qu'il est possible de réaliser plusieurs IVG (88,6%) dans sa vie et que l'IVG ne
rend pas stérile (78,6%). Cependant, concernant le fait que l'IVG augmente le risque de cancer du sein, la population est plus divisée. En effet, 62,3% savent que ce n'est pas le cas mais 34,9% ne connaissent pas la réponse. Et concernant les troubles psychiques, une personne sur 3 (soit 33,4%) pense que l'IVG induit des troubles psychiques tandis qu'un autre tiers (38,8%) pense que ce n'est pas le cas et moins d'une personne sur trois (27,8%) ne sait pas répondre à la question.

Concernant le remboursement de l'IVG, environ une personne sur deux (49,9%) sait qu'elle est remboursée à 100%. Ce taux est compréhensible étant donné que l'IVG et tous ces actes ne sont remboursés à 100% que depuis 2016.

Enfin, environ une personne sur trois (31,6%) pense encore que ce sont surtout les très jeunes femmes qui réalisent des IVG alors qu'en réalité il s'agit des 20-24 ans qui ont le taux le plus élevé. De plus, encore une personne sur trois (32,1%) pense que les femmes réalisant des IVG sont surtout celles n'utilisant pas de méthode contraceptive. Seuls 8,4% pensent qu'il s'agit des femmes sous contraception alors que nous avons pu voir précédemment que les deux tiers des femmes pratiquant une IVG étaient sous contraception avant celle-ci.

Ces résultats montrent donc que les idées reçues concernant la contraception sont encore très prégnantes dans notre population. Or, en plus de stigmatiser les femmes pratiquant des IVG, elles diffusent la crainte et la culpabilité auprès de celles qui voudraient se tourner vers ce recours. Ainsi, la méconnaissance de l'IVG peut aussi en compliquer l'accès. Par exemple, le fait de ne pas connaître les autres lieux que l'hôpital engorge celui-ci. Ou encore, penser que l'autorisation parentale est obligatoire pour les mineurs peut les réfréner dans leur démarche. Bien qu'il soit également possible -et c'est à espérer- que les mineurs aient reçus des informations complètes et mises à jour en ce qui concerne l'IVG lors de l'enseignement sexuel. Mais cela reste à vérifier auprès du public concerné.

## 2.2. Objectifs secondaires

### 2.2.1. Comparaison des connaissances selon le sexe

Concernant les notes en fonction du sexe du participant, nous pouvons voir que 19,8% des femmes et 17,4% des hommes ont des notes bonnes voire très bonnes. Tandis que pour les notes mauvaises voire très mauvaises, près d'un homme sur deux est concerné (50,2%) contre 40,76%
des femmes. Cette différence s'observe aussi entre les moyennes des deux groupes. Les femmes ayant une moyenne de 11,58 et les hommes de 10,64.

Afin de vérifier si ces moyennes sont significativement différentes, nous avons utilisé le test Z qui nous a permis de calculer le t(alpha) de 2,37. Celui-ci nous permet ainsi d'avoir la valeur p qui est de 0,02 grâce à la loi normale. Ce qui nous permet de conclure que ces deux moyennes sont significativement différentes à l'intervalle de confiance de 95%.

Nous pouvons donc conclure que la moyenne des hommes est significativement plus basse que celle des femmes. Nous avons donc validé notre hypothèse de départ disant que les femmes ont une meilleure moyenne que les hommes. Cette différence de connaissances entre les hommes et les femmes pourrait s'expliquer par le fait que les hommes se sentent moins concernés par ce sujet, du fait qu'ils en ressentent moins les conséquences. Tout comme la contraception, l'IVG est considérée comme étant « une affaire de femme ». Ceci se retrouve aussi en consultation pour les IVG où la majorité des femmes viennent seules. [39,40] Or, il est important que les hommes se sentent concernés par l'IVG, mais aussi par la contraception, car ils sont co-responsables de la situation.

### 2.2.2. Comparaison des connaissances selon l'âge

Le graphique 17 semble montrer une différence entre les notes des différentes classes d'âge. La classe des 55 ans et plus semble être celle qui a les moins bonnes notes avec 6,5% de notes supérieures à 15 et 64,5% de notes inférieures à 10,5 et une moyenne de 9,18. Tandis que celle des 35 à 44 ans semble avoir les meilleures notes avec 26,7% de notes supérieures à 15 et 41,1% de notes inférieures à 10,5 pour une moyenne de 11,91.

Pour vérifier cela, nous avons réalisé une ANOVA en utilisant la méthode de Fischer pour comparer les moyennes des différentes classes d'âge. Ce test nous a permis de conclure avec un p de 0,001 qu'au moins une des classes d'âge a une moyenne sensiblement différente des autres à l'intervalle de confiance de 95%.

Nous avons ensuite comparé les moyennes de chaque classe d'âge deux à deux grâce au test Z avec une correction Bonferroni. Celui-ci nous a permis de déterminer quelle(s) est/sont la ou les classe(s) d'âge ayant une moyenne significativement différente des autres. Nous avons donc obtenu le tableau suivant :
<table><caption>Tableau VII : Test Z avec une correction Bonferroni permettant d'obtenir les p des différentes classes d'âge deux à deux.</caption><thead><tr><th>p</th><th>18-24 ans</th><th>25-34ans</th><th>35-44 ans</th><th>45-54 ans</th><th>55 ans et plus</th></tr></thead><tbody><tr><td>18-24 ans</td><td>-</td><td>0,282</td><td>0,232</td><td>0,298</td><td>0,003</td></tr><tr><td>25-34 ans</td><td>-</td><td>-</td><td>0,748</td><td>0,065</td><td>0,001</td></tr><tr><td>35-44 ans</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,058</td><td>0,001</td></tr><tr><td>45-54 ans</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,130</td></tr><tr><td>55 et plus</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Plus le p est proche de 1, plus il est probable que les moyennes sont identiques (cases vertes) tandis que plus le p est faible, plus il est probable que les moyennes sont différentes (cases orange). Les « p » se situant entre les deux (cases blanches) sont non concluants c'est-à-dire qu'on ne peut pas conclure que les moyennes soient identiques ou différentes.

On remarque tout d'abord que c'est la tranche d'âge des 55 ans et plus qui se démarque le plus des autres. En effet, cette classe d'âge est celle ayant la moyenne la plus sensiblement différente des autres. On peut donc conclure que leur moyenne est significativement plus basse que celle des autres tranches d'âge. Cela pourrait s'expliquer par le fait que cette population se sente moins concernée. En effet, la grande majorité des 55 ans et plus n'est plus concernée par le risque de grossesse et donc par l'IVG. De ce fait, ils sont sûrement moins sensibles à l'actualité et aux nouvelles informations concernant l'IVG, les rendant ainsi plus à même de véhiculer des informations dépassées.

Ensuite, nous remarquons que la moyenne des 25-34 ans est significativement identique à celle des 35-44 ans. On peut donc regrouper leur moyenne en une même tranche d'âge. Cela montre donc qu'entre 25 et 44 ans, la population de notre étude a significativement la même moyenne. Cependant, il n'est pas possible de conclure avec les autres tranches d'âge à l'intervalle de confiance de 95%. Malgré tout, il semble que ces deux tranches d'âges sont les plus sensiblement éloignées de celle des plus de 55 ans, indiquant ainsi que leur moyenne serait la plus élevée.

Enfin, pour les 18-24 ans, il n'est pas possible de conclure à l'intervalle de confiance de 95%. Cependant, il semble que leur moyenne soit plus proche des 25-44 ans et des 45-54 ans que de celle des plus de 55 ans et plus.
Pour finir, pour les 45-54 ans, il n'est pas possible de conclure à l'intervalle de confiance de 95%. De plus, contrairement aux autres tranches d'âge, il n'est pas possible de conclure non plus que sa moyenne soit significativement différente de la moyenne des 55 ans et plus.

On peut donc conclure que les 25-44 ans ont la moyenne la plus élevée tandis que les 55 ans et plus ont la plus basse. De plus, il semble que les 18-24 ans et les 45-54 ans sont entre les deux. Cependant, nous n'avons pas pu conclure à l'intervalle de confiance de 95% pour les 18-24 ans ni pour les 45-54 ans. Cela est dû à un manque de puissance de l'étude. Notre hypothèse supposant que plus le participant est âgé meilleure serait sa moyenne est donc invalide.

### 2.2.3. Comparaison des connaissances selon la catégorie socio-professionnelle

Le graphique 18 semble montrer que les cadres et les professions intellectuelles supérieures, les professions intermédiaires et les étudiants ont les meilleures notes avec respectivement 23,0%, 21,0% et 22,7% de notes supérieurs à 15. Concernant les notes inférieures à 10,5, ils ont respectivement 38,9%, 36,2% et 37,3%. Et des moyennes respectives de 11,76 ; 12,08 et 11,77.

Tandis que les agriculteurs exploitants, les artisans, commerçants et chefs d'entreprise, les ouvriers et les autres semblent être ceux ayant les moins bonnes notes avec respectivement 25%, 8,7%, 7,7% et 0% de notes supérieures à 15. Tandis que pour les notes inférieures à 10,5, ils ont respectivement 50%, 82,6%, 84,6% et 50%. Avec des moyennes de 8,38 ; 7,98 ; 8,17 et 9,86.

Afin de vérifier cela, nous avons utilisé la même méthode que pour l'âge. Nous avons donc réalisé une ANOVA en utilisant la méthode de Fischer nous donnant ainsi un p de 0,001. Ce qui nous permet de conclure à une différence significative d'au moins une des moyennes. Comme précédemment, nous avons utilisé le test Z avec une correction Bonferroni pour comparer les catégories socio professionnelles deux à deux obtenant les p ci-dessous :
<table><caption>Tableau VIII : Test Z avec une correction Bonferroni permettant d'obtenir les p entre les différentes catégories socio-professionnelles deux à deux.</caption><thead><tr><th>p</th><th>Agriculteurs exploitants</th><th>Artisan, commerçants et chefs d'entreprise</th><th>Cadres et professions intellectuelles supérieures</th><th>Professions intermédiaires</th><th>Employés</th><th>Ouvriers</th><th>Etudiants</th><th>Autres</th></tr></thead><tbody><tr><td>Agriculteurs exploitants</td><td>-</td><td>0,868</td><td>0,130</td><td>0,098</td><td>0,273</td><td>0,932</td><td>0,130</td><td>0,553</td></tr><tr><td>Artisan, commerçants et chefs d'entreprise</td><td>-</td><td>-</td><td>0,000</td><td>0,000</td><td>0,004</td><td>0,877</td><td>0,000</td><td>0,208</td></tr><tr><td>Cadres et profession intellectuelles supérieures</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,583</td><td>0,091</td><td>0,000</td><td>0,991</td><td>0,124</td></tr><tr><td>Professions intermédiaires</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,031</td><td>0,000</td><td>0,602</td><td>0,076</td></tr><tr><td>Employés</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,005</td><td>0,101</td><td>0,436</td></tr><tr><td>Ouvriers</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,000</td><td>0,248</td></tr><tr><td>Etudiants</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>0,126</td></tr><tr><td>Autres</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr></tbody></table>

Comme précédemment, les cases vertes indiquent les p s'approchant de 1 et donc les CSP ayant des moyennes sensiblement identiques au risque de 95%. Tandis que les cases orange indiquent les p s'approchant de 0 et donc les classes sensiblement différentes au risque de 95%.

Tout d'abord, nous pouvons remarquer que les agriculteurs exploitants, les artisans, chefs d'entreprise et commerçant et les ouvriers ont des moyennes significativement identiques. Tandis que les ouvriers et les artisans, chefs d'entreprise et commerçants ont des moyennes sensiblement différentes des autres catégories socio-professionnelles. L'absence de conclusion possible entre les agriculteurs exploitants et les autres classes est due à la faible puissance du test notamment à cause du faible effectif (4) des agriculteurs exploitants. Malgré cela, nous pouvons associer la moyenne des agriculteurs exploitants avec celle des artisans, chefs
d'entreprise et commerçant et celle des ouvriers. Ainsi, nous pouvons conclure que la moyenne
de ces trois CSP est significativement plus basse que celle des autres CSP. Cette différence
pourrait s'expliquer par le fait que ces CSP ont généralement un niveau d'étude moins important
et donc qu'ils sont plus rapidement sur le marché du travail. [41] Or, la stratégie nationale de
santé sexuelle en France s'appuie notamment sur une prévention importante dans les milieux
scolaires (collège, lycée, université, etc...). [42] Il apparaît donc important que des préventions
en milieux professionnels et dans la vie active soient effectuées.

Ensuite, nous pouvons voir que les étudiants et les cadres et les professions intellectuelles supérieures ont des moyennes elles aussi sensiblement identiques. Cependant, il n'est pas possible de conclure à la différence ou non entre leur moyenne et celle des autres CSP en dehors agriculteurs exploitants, les artisans, chefs d'entreprise et commerçant et les ouvriers.

Seules la CSP « autres » est non concluante par rapport aux CSP. Cela est dû à un manque de
puissance de l'étude, lui-même due au faible effectif des « autres ».

En conclusion, nous avons pu déterminer les CSP ayant les moyennes les plus basses mais nous
n'avons pas pu déterminer celles qui ont les moyennes les plus élevées. De plus, il n'est pas non
plus possible de conclure à une différence significative ou non des autres CSP entre elles. Nous
ne pouvons donc pas répondre entièrement à notre hypothèse supposant qu'il existe une
différence significative de moyenne entre les CSP.

2.2.4. Comparaison des connaissances selon la réalisation ou non d'une IVG

Comme nous pouvons le voir sur le graphique 19, la répartition des notes semble identique que
la population ait déjà réalisée ou non une IVG. En effet, ceux ayant déjà réalisé une IVG ont
21,6% des notes supérieures à 15 et 45,1% des notes inférieures à 10,5. Tandis que ceux n'ayant
jamais réalisé d'IVG ont 18,5% des notes supérieures à 15 et 44,6% qui sont inférieures à
10,5%.

Nous avons donc cherché à vérifier cela en utilisant le test Z pour comparer les moyennes des
deux groupes. Suite au test, nous avons obtenu un t(alpha) de 0,57 et un p de 0,57. Ce résultat
ne nous permet ni de conclure à une différence significative de moyenne entre les deux groupes,
ni même d'affirmer que les deux moyennes sont identiques. Cela est dû à un manque de
puissance de l'étude ne permettant pas d'avoir un résultat significatif.
Nous ne pouvons donc pas valider ou invalider notre hypothèse de départ concernant la différence significative de connaissance entre les personnes ayant réalisé une IVG et les autres individus.

### 2.2.5. Sources d'informations de la population enquêtée concernant l'IVG

A partir du graphique 20, nous remarquons que trois principaux lieux d'informations ressortent dans cette étude : les campagnes d'informations (58,9%), l'entourage (55,5%) et le milieu scolaire (42,6%). Cependant, l'entourage n'est pas considéré comme étant une source fiable d'information. En effet, l'entourage est plus à même de propager des informations non vérifiées ou dépassées. Le taux élevé de recours à l'entourage pour s'informer peut donc en partie expliquer la persistance des idées reçues dans notre population.

De plus, le CPEF, qui est un lieu d'informations fiables et facile d'accès, n'est cité qu'à 11,6%. Cela peut s'expliquer en partie par le fait que le CPEF est encore peu connu de la population. En effet, parmi nos participants, une personne sur trois a déclaré ne pas connaître ce qu'est le CPEF. Tandis que l'existence du numéro vert pour l'IVG n'est connue que par une personne sur trois.

Au travers de cette question, nous voyons donc que les structures disposant d'informations fiables sont peu connues. Elles sont aussi peu utilisées comme sources d'informations, mais cela peut s'expliquer par le fait que seules les personnes souhaitant avoir recours à l'IVG s'informent par le biais de ces structures. Dans la population générale, les campagnes d'informations et le milieu scolaire semblent les meilleurs moyens pour communiquer sur l'IVG. Cependant, ne pas connaître l'existence du numéro vert ou le CPEF peut être problématique pour les personnes pouvant en avoir besoin.

### 2.2.6. Souhaits d'informations de la population enquêtée concernant l'IVG

Concernant l'IVG, 39,8% de la population étudiée est intéressée pour avoir plus d'informations notamment sur les lieux d'informations (47,2%), sur les démarches à effectuer (65,6%) et sur les risques liés à l'IVG (69,3%). Ce souhait d'informations concernant les risques liés à l'IVG
et les démarches peut être dû aux diverses fausses informations circulant et donc troublant les connaissances.

Tandis qu'au sujet du CPEF, 35,3% des participants à l'étude souhaitent avoir plus d'informations. 84,6% notamment sur leurs actions, cela montre que le CPEF et leurs actions sont encore peu connus de la population. De plus, 58,5% souhaitent des informations sur les professionnels disponibles et 54,8% sur comment les contacter. Cela montre encore une fois que les CPEF sont peu connus. Or les CPEF sont des centres de première ligne pour l'informations concernant l'IVG notamment auprès de la jeune population. De plus, leur domaine d'action ne s'arrête pas à l'IVG mais aussi à la contraception et à la sexualité. Les CPEF sont donc d'utilité publique pour informer la population concernant ces domaines.
## CONCLUSION

L'étude réalisée auprès de notre population de 533 personnes a montré que 97,9% de la population connaissait l'IVG. Cependant, elle a surtout mis en évidence le manque de connaissances au sujet de l'IVG ainsi que la persistance de certaines idées reçues. Or, cette méconnaissance de l'IVG peut entraîner des incertitudes et une stigmatisation des femmes souhaitant en réaliser une.

Par ailleurs, nous avons constaté une différence de connaissances au sein de la population. En effet, la différence est notable entre les hommes et les femmes. Ceci pouvant être expliqué par le fait que les hommes se sentent encore peu concernés par le sujet. De manière moins notable, nous avons constaté une différence entre certaines catégories socio-professionnelles ainsi qu'entre certaines tranches d'âge. Cependant, nous n'avons pas pu conclure à une différence de connaissances ou non entre ceux ayant réalisé une IVG et ceux n'en ayant pas réalisée.

Enfin, nous avons constaté un manque de connaissances de notre population sur les structures et les acteurs permettant un accès facilité aux informations concernant l'IVG tels que les CPEF et le numéro vert pour l'IVG. Tandis qu'un tiers de notre population semble réclamer plus d'informations à la fois sur l'IVG et sur les CPEF.

Il semble donc nécessaire afin d'améliorer les connaissances de la population et d'enrayer les idées reçues de faciliter l'accès à des sources d'informations fiables. De plus, des campagnes d'informations dans le grand public et dans les milieux scolaires dénonçant les sources moins fiables pourraient alors être favorables pour la population.

En tant que sage-femme, nous pourrions aussi informer les patientes lors des consultations en leur transmettant un dépliant d'informations récapitulant les compétences de la sage-femme et donc son rôle dans l'IVG médicamenteuse (Annexe 3). De plus, afin de faciliter la communication sur notre profession, nous pourrions mettre dans les salles d'attente l'affiche « Au moins 6 bonnes raisons de consulter une sage-femme » (Annexe 4).
BIBLIOGRAPHIE

1. Onsexprime.fr. Questions d'ados (amour-sexualité) [En ligne]. Institut national de prévention et d'éducation pour la santé; 2016 [consulté le 19 nov 2019]. Disponible sur: https://www.santepubliquefrance.fr/docs/questions-d-ados-edition-2016

2. Service-public.fr. Interruption médicale de grossesse (IMG) [En ligne]. 2020 [consulté le 3 mars 2020]. Disponible sur: https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1101

3. IVG.gouv.fr. IVG : un droit garanti par la loi [En ligne]. 2017 [consulté le 19 nov 2019]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/ivg-un-droit-garanti-par-la-loi.html

4. Ministère des solidarités et de la santé. Accès à l'IVG. Principaux enseignements de l'enquête qualitative et territoriale auprès des agences régionales de santé. 2019 sept.

5. Service-public.fr. Interruption volontaire de grossesse (IVG) [En ligne]. 2019 [consulté le 19 nov 2019]. Disponible sur: https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F1551

6. Direction générale de la santé. Le guide IVG [En ligne]. Dicom; 2018 [consulté le 20 nov 2019]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/IMG/pdf/guide_ivg_2018.pdf

7. IVG.gouv.fr. Avant l'IVG, deux consultations médicales [En ligne]. 2017 [consulté le 20 nov 2019]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/avant-l-ivg-deux-consultations-medicales.html

8. IVG.gouv.fr. IVG médicamenteuse [En ligne]. 2017 [consulté le 20 nov 2019]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/ivg-medicamenteuse.html

9. IVG.gouv.fr. IVG chirurgicale [En ligne]. 2017 [consulté le 20 nov 2019]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/ivg-chirurgicale.html

10. Direction de la recherche, des études, de l'évaluation et des statistiques. 224 300 interruptions volontaires de grossesse en 2018 [En ligne]. Ministère des Solidarités et de la Santé; 2019 sept [consulté le 10 févr 2020]. Report No.: 1125. Disponible sur: https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/er1125.pdf

11. Observatoire européen de la Diversité. 5 idées reçues sur l'avortement [En ligne]. 2018 [consulté le 24 nov 2019]. Disponible sur: http://www.diversite-europe.eu/fr/news/5-idees-recues-sur-lavortement

12. Ganatra B, Gerdts C, Rossier C, Johnson BR, Tunçalp Ö, Assifi A, et al. Global, regional, and subregional classification of abortions by safety, 2010–14: estimates from a Bayesian hierarchical model. The Lancet. 25 nov 2017;390[10110]:2372-81.

13. Fil santé jeune. Histoire de la lutte pour le droit à l'avortement [En ligne]. 2014 [consulté le 23 nov 2019]. Disponible sur: https://www.filsantejeunes.com/histoire-de-la-lutte-pour-le-droit-a-lavortement-17583

14. Mouvement français pour le Planning Familial. Le Mouvement [En ligne]. Le planning familial. [consulté le 21 nov 2019]. Disponible sur: https://www.planning-familial.org/fr/le-mouvement-112
15. 8 mars.info. Le manifeste des 343 avortées [En ligne]. [consulté le 23 nov 2019]. Disponible sur: http://8mars.info/manifeste-des-343-avortees

16. Emilie Gautreau. Loi sur l'avortement de Simone Veil : un texte au départ provisoire devenu emblématique. Franceinfo. 30 juin 2017 [consulté le 22 nov 2019]; Disponible sur: https://www.francetvinfo.fr/societe/droits-des-femmes/loi-sur-l-avortement-de-simone-veil-un-texte-au-depart-provisoire-devenu-emblematique_2262709.html

17. Assemblée nationale. La loi Veil dans l'hémicycle. Extraits des débats parlementaires sur le projet de loi relatif à l'interruption volontaire de grossesse [En ligne]. 1974 [consulté le 22 nov 2019]. Disponible sur: http://www2.assemblee-nationale.fr/content/download/69153/704976/version/2/file/Brochure+Simone+Veil.pdf

18. Loi n°82-1172 Relative à la couverture des frais afférents a l'interruption volontaire de grossesse non thérapeutique et aux modalités de financement de cette mesure. 82-1172 déc 31, 1982.

19. 8 mars.info. Loi sur le délit d'entrave à l'IVG [En ligne]. [consulté le 23 mars 2020]. Disponible sur: http://8mars.info/loi-sur-delit-d-entrave-a-l-ivg

20. Loi n° 2017-347 Relative à l'extension du délit d'entrave à l'interruption volontaire de grossesse. 2017-347 mars 20, 2017.

21. E-santé. L'IVG en pratique [En ligne]. E-Santé. 2001 [consulté le 25 nov 2019]. Disponible sur: https://www.e-sante.fr/ivg-en-pratique/actualite/1031

22. Le Point Santé. IVG : l'arrêté sur le remboursement à 100 % de tous les actes est paru - Le Point. 8 mars 2016 [consulté le 28 nov 2019]; Disponible sur: https://www.lepoint.fr/sante/ivg-l-arrete-sur-le-remboursement-a-100-de-tous-les-actes-est-paru-08-03-2016-2023751_40.php

23. Le Monde, Agence France-Presse. L'Assemblée vote l'article controversé sur l'IVG. 22 janv 2014 [consulté le 28 nov 2019]; Disponible sur: https://www.lemonde.fr/politique/article/2014/01/22/l-assemblee-vote-l-article-controverse-sur-l-ivg_4352130_823448.html

24. Article L2212-2 de la loi n° 2016-41 De modernisation de notre système de santé. Code de la santé publique janv 26, 2016.

25. IVG.net. Tout savoir sur IVG et avortement en France [En ligne]. [consulté le 27 nov 2019]. Disponible sur: https://ivg.net/

26. IVG.gouv.fr. Décryptage des idées reçues sur l'IVG [En ligne]. 2018 [consulté le 22 nov 2019]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/decryptage-des-idees-recues-sur-l-ivg.html

27. IVG.net. Les risques de l'IVG - une synthèse [En ligne]. 2019 [consulté le 10 févr 2020]. Disponible sur: https://ivg.net/les-risques-de-ivg/les-risques-de-livg

28. IVG.gouv.fr. Où avorter ? [En ligne]. 2017 [consulté le 8 févr 2020]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/ou-avorter.html

29. CNOGF. Recommandation pour la pratique clinque - L'interruption volontaire de grossesse [En ligne]. 2016 [consulté le 17 févr 2020]. Disponible sur: http://www.cngof.fr/pratiques-
cliniques/recommandations-pour-la-pratique-clinique/apercu?path=RPC%2BCOLLEGE%252F2016%252FRPC_2016_IVG.pdf&i=21925

30. Dr Laurence Esterle. Le traumatisme post-IVG, une réalité scientifique ? Revue de la littérature [En ligne] Revue de la littérature. Paris-Descarte; 2013 [consulté le 15 févr 2020]. Disponible sur: http://www.avortementancic.net/IMG/pdf/traumatisme_post_ivgEtat_des_lieux_esterle_2013_1_.pdf

31. Deng Y, Xu H, Zeng X. Induced abortion and breast cancer: An updated meta-analysis. Medicine (Baltimore). janv 2018;97[3]:e9613.

32. Aubin C, Jourdain Menninger D, Chambaud L. Evaluation des politiques de prévention des grossesses non désirées et de prise en charge des interruptions volontaires de grossesse suite à la loi du 4 juillet 2001 [En ligne]. Inspection générale des affaires sociales; 2009 oct [consulté le 18 févr 2020]. Report No.: RM2009-112P. Disponible sur: https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/104000047.pdf

33. Verduzier P. La désinformation d'IVG.net, entre risques farfelus et discours culpabilisant. L'Express. 3 déc 2016 [cité 17 févr 2020]; Disponible sur: https://www.lexpress.fr/actualite/societe/risques-farfelus-et-discours-culpabilisant-j-ai-teste-la-desinformation-d-ivg-net_1855739.html

34. IVG.gouv.fr. Méfiez-vous de la désinformation sur l'IVG [En ligne]. 2018 [consulté le 20 févr 2020]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/mefiez-vous-de-la-desinformation-sur-l-ivg.html

35. Vimairetta, Natty. L'avortement : une lutte non révolue en France ou pourquoi il faut encore se battre [En ligne]. 2017 [consulté le 21 févr 2020]. Disponible sur: https://simonae.fr/militantisme/feminismes/lavortement-une-lutte-pas-revolue-en-france-ou-pourquoi-il-faut-encore-se-battre/

36. Georgsson S, Krautmeyer S, Sundqvist E, Carlsson T. Abortion related worries, fears and preparedness: a Swedish Web-based exploratory and retrospective qualitative study. Eur J Contracept Reprod Health Care. oct 2019;24[5]:380-9.

37. IVG.gouv.fr. Toute l'information sur l'interruption volontaire de grossesse [En ligne]. [consulté le 19 nov 2019]. Disponible sur: https://ivg.gouv.fr/

38. Richard A. Sage-femme: une profession méconnue [En ligne]. Centre hospitalier universitaire de Rouen; 2019 [consulté le 13 avr 2020]. Disponible sur: https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-02269033/document

39. Cresson G. Les hommes et l'IVG. Societes contemporaines. 1 sept 2006;no 61[1]:65-89.

40. Scotto R. IVG: où sont les hommes? L'Express. 25 oct 2018 [consulté le 13 avr 2020]. Disponible sur: https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/ivg-ou-sont-les-hommes_2039235.html

41. Le niveau de diplôme des catégories sociales [En ligne]. Observatoire des inégalités. 2016 [consulté le 27 mars 2020]. Disponible sur: https://www.inegalites.fr/Le-niveau-de-diplome-des-categories-sociales?idTheme=20
42. Ministère des affaires sociales et de la santé. Stratégie nationale de santé sexuelle. Agenda 2017-2030 [En ligne]. [consulté le 13 avr 2020]. Disponible sur: https://solidarites-sante.gouv.fr/IMG/pdf/strategie_nationale_santesexuelle.pdf
# ANNEXES

## Annexe I : Questionnaire

## Annexe II : Grille de recueil des données

## Annexe III : Dépliant de l'Ordre des sages-femmes « Il n'y a pas d'âge pour consulter votre sage-femme ».

## Annexe IV : Affiche du ministère des solidarités et de la santé : « Au moins 6 bonnes raisons de consulter une sage-femme »
Annexe I : Questionnaire

Formulaire : 0 535

Mémoire sage-femme : questionnaire IVG

1. Votre profil

Votre âge : ......... ans

Vous êtes : ☐ une femme ☐ un homme

Votre catégorie socio-professionnelle :

□ Agriculteurs exploitants

□ Artisan, commerçants, chefs d'entreprise

□ Cadre et professions intellectuelles supérieures (professions libérales, ingénieurs, professions scientifiques, profession de l'information, des arts et des spectacles...)

□ Professions intermédiaires (instituteurs, fonctionnaires, personnels administratifs ou de service, techniciens...)

□ Employés (policiers, militaires, employés de commerce, employés administratifs d'entreprise...)

□ Ouvriers

□ Etudiant, précisez la filière : ....................................................

Autre, précisez : ....................................................

2. L'IVG

Avez-vous déjà entendu parler de l'interruption volontaire de grossesse (IVG) ?

□ Oui ☐ Non

→ Si oui, par qui ou à quel(s) endroit(s) ?

□ Médecin (généraliste ou gynécologue)

□ Sage-femme

□ Pharmacien

□ Campagne d'information (télévision, internet, radio, etc)

□ Milieu scolaire

□ Centre de planification et d'éducation familiale (CPEF)

□ Entourage (famille, amis, etc)

Autre, précisez : ....................................................

→ Jugez-vous cette information :

□ Suffisante

□ Peu suffisante

□ Insuffisante

Avez-vous déjà réalisé une IVG ?

□ Oui ☐ Non

Selon-vous, quel est le délai maximal en France pour pratiquer une IVG ?

□ 6 semaines de grossesse

□ 8 semaines de grossesse

□ 10 semaines de grossesse

□ 12 semaines de grossesse

□ 14 semaines de grossesse

□ 16 semaines de grossesse

□ plus de 16 semaines de grossesse

□ Je ne sais pas
Concernant l'IVG, où peut-on la faire pratiquer ?

☐ A la pharmacie

☐ A l'hôpital

☐ Au centre de planification et d'éducation familiale (CPEF)

☐ Chez un gynécologue-obstétricien

☐ Chez un médecin traitant

☐ Chez une sage-femme

☐ Chez une infirmière

☐ Autre, précisez : ....................................................

Pour faire une IVG, il faut :

- Une autorisation du conjoint ou du partenaire :

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

- Une autorisation parentale pour les mineurs :

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

- Un délai minimum de réflexion pour les mineurs :

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

- Un délai minimum de réflexion pour les majeurs :

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

- Une attestation d'entretien psycho-social pour les mineurs :

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

- Une attestation d'entretien psycho-social pour les majeurs :

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

D'après vous, est-il possible de faire plusieurs IVG dans sa vie ?

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

Pensez-vous que l'IVG rend stérile ?

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

Pensez-vous que l'IVG augmente le risque de cancer du sein ?

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

Pensez-vous que l'IVG génère des troubles psychiques ?

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

Pensez-vous que l'IVG est remboursée à 100% ?

☐ Oui ☐ Non ☐ Je ne sais pas

Selon vous, l'âge moyen des femmes pratiquants une IVG est :

☐ De moins de 20 ans

☐ De 20 à 24 ans

☐ De 25 à 29 ans

☐ De 30 à 34 ans

☐ De 35 à 40 ans

☐ De plus de 40 ans

☐ Je ne sais pas
Selon vous l'IVG est majoritairement pratiquée par des femmes :

□ Utilisant une méthode contraceptive

□ N'utilisant pas de méthode contraceptive

□ Autant des deux

□ Je ne sais pas

3. La prévention

Connaissez-vous le Centre de planification et d'éducation familiale (CPEF) ?

□ Oui □ Non

Savez-vous qu'il existe un numéro vert pour l'IVG ?

□ Oui □ Non

Souhaitez-vous plus d'informations concernant l'IVG ?

□ Oui □ Non

-> Si oui

□ sur les lieux d'information

□ sur les démarches à effectuer

□ sur les risques liés à l'IVG

□ Autre : précisez : ....................................................

Souhaitez-vous plus d'informations concernant le centre de planification et d'éducation
familiale (CPEF) ?

□ Oui □ Non

-> Si oui

□ sur leurs actions

□ sur les professionnels disponibles

□ pour les contacter/les trouver

□ Autre : précisez ....................................
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Annexe III : Dépliant de l'Ordre des sages-femmes « Il n'y a pas d'âge pour consulter votre sage-femme ».</figcaption></figure>
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Annexe IV : Affiche du ministère des solidarités et de la santé : « Au moins 6 bonnes raisons de consulter une sage-femme »</figcaption></figure>
# RESUME

**Introduction** : L'IVG est un droit encore très controversé. De ce fait, diverses informations et mésinformations circulent à son sujet. Nous pouvions donc nous demander quelles sont les connaissances de la population sur l'IVG. Ainsi, l'objectif principal de l'étude était de réaliser un état des lieux des connaissances et idées reçues de la population au sujet de l'IVG.

**Méthode** : L'enquête épidémiologique descriptive a été réalisée au travers d'un questionnaire anonyme noté sur 25. Celui-ci a été distribué à 535 personnes, hommes et femmes âgés de 18 ans et plus.

**Résultats** : L'étude a révélé que 98% de la population connaissait l'IVG. Cependant, leurs connaissances à ce sujet sont insuffisantes avec 81% de la population ayant une note égale ou inférieure à 15. De plus, nous avons remarqué des différences de connaissances au sein de la population en fonction de l'âge, du sexe et de la catégorie socio-professionnelle.

**Discussion** : Bien que l'IVG soit connue de tous, la population connaît peu de choses à son sujet. De plus, les idées reçues sont encore fortement ancrées dans la population causant ainsi des craintes et une stigmatisation des femmes ayant recours à l'IVG.

**Conclusion** : Afin d'améliorer les connaissances de la population et d'enrayer les idées reçues, il est nécessaire de faciliter l'accès à des sources d'informations fiables et de supprimer celles qui le sont moins.

**Mots-clés** : Interruption volontaire de grossesse, IVG, connaissances, méconnaissances, idées reçues, avortement.

**Introduction**: Abortion is still a very controversial right. As a result, a lot of information and misinformation circulate about it. We could ask ourselves what is the population's knowledge of abortion. So, the main objective of the study was to assess the knowledge and misconceptions from the population about abortion.

**Methods**: The descriptive epidemiological survey was conducted through an anonymous questionnaire marked out of 25. It was distributed to 535 people, men and women aged 18 and over.

**Results**: The study found that 98% of the population knew about abortion. However, their knowledge on this subject is insufficient with 81% of the population having a score equal to or lower than 15. Moreover, we noticed differences in knowledge within the population according to age, sex and socio-professional category.

**Discussion**: Although abortion is known to everyone, the population knows little about it. Moreover, misconceptions are still strongly entrenched in the population, causing fear and stigmatization of women who use abortion.

**Conclusions**: In order to improve people's knowledge and eradicate misconceptions, it is necessary to facilitate access to reliable sources of information and to remove those which are less so.

**Keywords**: induced abortion, knowledge, misinformation, misconceptions