<table><thead><tr><th rowspan="2">Afirmações - Manejo</th><th rowspan="2">n</th><th>n<sub>m</sub></th><th rowspan="2">X̃</th><th>X̃<sub>m</sub></th><th rowspan="2">σ</th><th>σ<sub>m</sub></th></tr><tr><th>n<sub>h</sub></th><th>X̃<sub>h</sub></th><th>σ<sub>h</sub></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">AF 25 - Estou deixando outros canteiros (de outros lugares que plantei) com mais palha cobrindo.</td><td rowspan="2">17</td><td>8</td><td rowspan="2">3,35</td><td>2,88</td><td rowspan="2">1,69</td><td>1,64</td></tr><tr><td>9</td><td>3,78</td><td>1,72</td></tr><tr><td rowspan="2">AF 26 - Estou plantando vários tipos de plantas juntas em outras roças minhas para ficar parecido com os canteiros de agrofloresta.</td><td rowspan="2">17</td><td>8</td><td rowspan="2">3,29</td><td>3,38</td><td rowspan="2">1,53</td><td>1,85</td></tr><tr><td>9</td><td>3,22</td><td>1,30</td></tr><tr><td rowspan="2">AF 27 - Depois que aprendi sobre agrofloresta, mudei meu jeito de plantar.</td><td rowspan="2">17</td><td>8</td><td rowspan="2">4,35</td><td>4,25</td><td rowspan="2">1,22</td><td>1,16</td></tr><tr><td>9</td><td>4,44</td><td>1,33</td></tr></tbody></table>

Fonte: Elaboração dos autores (2016).

As maiores novidades e aprendizados que alguns levantaram foi a organização dos canteiros de SAFs, em que, com o estrato arbóreo, pode-se plantar outras espécies consorciadas para aproveitar sua sombra; o defensivo natural feito de tabaco e outras plantas; o fato de que deixar o solo com muita cobertura de matéria orgânica preserva a umidade do solo (esta observação foi unânime); dentre outros. Com isso, infere-se que muitas técnicas e princípios agroflorestais foram sendo assimilados, sendo possíveis soluções ao "problema" do solo fraco e improdutivo que os agricultores lidam. Algumas dúvidas surgiram nas afirmações deste tópico relacionadas ao adubo e aos inseticidas e herbicidas ("venenos"), pois não ficou claro se estes termos utilizados nas afirmações eram referentes
a insumos químicos ou naturais; desta forma foi estabelecido que esta afirmação era referente a ambas as possibilidades, tanto natural quanto químico.

### 5.3. Observação-participante

Com relação ao resultado das entrevistas, em consonância com as observações feitas no decorrer do processo de percepção a partir da observação-participante, pôde-se observar que, no geral, há perceptível cuidado com as parcelas de SAF; contudo, os produtores apontavam que esta atividade demanda muitos insumos, como irrigação e manutenção constantes (frequentes visitas à área para se observar a presença de desequilíbrios ambientais como doenças e herbivoria em excesso).

A maioria dos agricultores apresentou certo otimismo com relação ao futuro da produção dos SAFs, com exceção de uma família, que, no momento em que foi feita a entrevista, corria o risco de ser desapropriada do lote. Contudo, alguns acreditavam que o retorno dos alimentos plantados nas parcelas provavelmente demandaria um longo período de tempo (mais de um ano), e, desta forma, os SAFs seriam um investimento para as futuras gerações.

Alguns aspectos observados no decorrer da observação-participante foram elencados e são apresentados na Tabela 5. Estas concepções foram destacadas, pois eram frequentemente evidenciadas pelos agricultores no decorrer da vivência, durante o trabalho de campo.
<table><caption>Tabela 5: Principais aspectos verificados durante a observação-participante</caption><thead><tr><th rowspan="2">Aspectos observados</th><th colspan="2">Quantidade de parcelas de SAF</th></tr><tr><th>Apresenta</th><th>Não apresenta</th></tr></thead><tbody><tr><td>Manejo de matéria orgânica (na parcela de SAF)</td><td>6</td><td>4</td></tr><tr><td>Consórcio com espécies madeireiras</td><td>7</td><td>3</td></tr><tr><td>Técnicas reproduzidas em outras áreas (além do SAF).</td><td>8</td><td>2</td></tr><tr><td>Fazem extrativismo de pequi e/ou buriti.</td><td>6</td><td>4</td></tr><tr><td>Possui irrigação (oferecido pelo projeto).</td><td>6</td><td>4</td></tr><tr><td>Fizeram plantio de outras plantas dentro do SAF (após o mutirão com integrantes do projeto).</td><td>7</td><td>3</td></tr></tbody></table>

Fonte: Elaboração dos autores (2016).

Os resultados da pesquisa de opinião feita através da aplicação da Metodologia Q estavam de acordo, em sua maioria, com o que era observado visualmente nas parcelas de SAFs (durante a observação-participante), em que as parcelas estavam
aparentemente bem cuidadas e apresentavam as técnicas de
manejo de SAF trabalhadas no decorrer do desenvolvimento
dos projetos “Cerrado em Pé” e “Realidade”.

As parcelas em que o manejo de matéria orgânica vem
sendo realizado, e nas quais se verificou que a cobertura dos
solos vem proporcionando proteção à erosão e maior retenção
de água, indicaram que os proprietários trabalham constantemente as agroflorestas, e não apenas as visitam. Ou seja, apesar
de demandarem frequente manutenção, representam um sinal
de motivação em continuar manejando suas agroflorestas. Esta
técnica era pouco adotada anteriormente pelos agricultores, e
mesmo que nem todos os proprietários tenham dado continuidade a seu exercício, reconheceram que o manejo da matéria orgânica traz benefícios, como ciclagem de nutrientes e retenção
de umidade no solo.

A presença da adoção das técnicas agroflorestais (como cobertura de matéria orgânica e consórcio de variedade de espécies, em uma mesma área) em outros plantios, sem ser nas parcelas de SAF, indicaram que os agricultores têm a percepção do benefício destas técnicas e passaram, de certa forma, a internalizá-las.

6. Conclusões

As vivências de agricultores e equipe técnica ao longo dos
dois projetos implementados resultaram em aprendizados co-
letivos e desencadearam alguns aspectos construtivos para as
comunidades, como: adoção de novas técnicas de produção;
aumento nas variedades de alimentos cultivados; fomento à
valorização do potencial interno da comunidade – tanto pro-
dutivo quanto cooperativo – desenvolvido durante as experi-
ências de mutirões de plantio dos SAFs e durante a extração de
buriti; dentre outras vivências alavancadas pelos projetos.

Além disso, como dito anteriormente, as agroflorestas fo-
ram percebidas como uma forma de reversão gradual do prin-
cipal problema apontado pelos produtores, por ocasião do
diagnóstico e do planejamento participativos: o do “solo fra-
co”. Assim, a melhoria nas condições físico-químico-biológicas
dos solos foi observada e reconhecida pelos agricultores, como
pôde ser visto nos resultados das entrevistas e da observação-
-participante deste capítulo.

Conclui-se que os agricultores compreendem a implemen-
tação de SAFs como uma possível alternativa para melhorar a
sua produção agrícola, concorrendo assim para melhorias na se-
gurança alimentar e na renda. Esta conclusão se baseia, em par-
te, na reprodução de técnicas de SAF apreendidas ao longo dos
dois projetos, e devido à permanência do interesse no cuidado
e no manejo das parcelas SAF, presente na maioria das parcelas.
Por outro lado, nota-se que alguns princípios e práticas agroflo-
restais importantes, como a valorização da agrobiodiversidade
e do manejo da matéria orgânica do solo, já estavam presentes
antes do início dos projetos, e materializados, em especial, nos
quintais caseiros, que são normalmente manejados pelas mu-
lheres. Assim, os resultados da análise de percepção refletem,
de forma geral, os conhecimentos da tradição agrícola local, e
não apenas o que foi apreendido ao longo do projeto.

Contudo, os produtores elencaram alguns fatores preo-
cupantes, como o alto gasto de água para irrigação e a cons-
tante necessidade de alguns insumos (adubo e inseticida e/
ou herbicida orgânicos) para a manutenção da produção das parcelas. Outra fragilidade apontada foi o tempo de retorno dos alimentos plantados nos SAFs, mesmo com muitos destacando que esta forma de produção poderia contribuir para a melhoria da segurança alimentar de suas famílias.

Houve dificuldades na utilização da Metodologia Q, devendo ao baixo grau de compreensão da maioria dos entrevistados a respeito da necessidade de reajustar suas respostas, no sentido de normalizar a distribuição das notas, de forma que esta última etapa da metodologia não fosse cumprida. Ainda assim, acredita-se que a análise de percepção a partir das reações dos entrevistados às afirmações que compõem o cerne da metodologia tenha sido útil em apontar algumas tendências que muitas vezes não são observadas através de questionários. Igualmente, acredita-se que o método tenha contribuído para a diminuição da margem de erro, que certamente existe neste tipo de pesquisa, especialmente em função do fato de a entrevistadora ser parte da equipe que vem executando os projetos.
Referências

ALTIERI, Miguel. *Agroecologia*: a dinâmica produtiva da agricultura sustentável. 5. ed. Porto Alegre: Editora UFRGS, 2009.

AVELINE, Igor Amaury. *A agricultura familiar e a construção social de mercados em assentamentos rurais do município de Mambaí, nordeste de Goiás*. 2016. 111 f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2016.

BARRY, John; PROOPS, John. Seeking sustainability discourses with Q methodology. *Ecological economics*, v. 28, n. 3, p. 337-345, 1999.

BOSGIRAUD, Marion. *Normes environnementales et transformation des pratiques de gestion des ressources dans le Cerrado: l’exemple de l’Aire de Protection Environnementale (APA) Nascentes do Rio Vermelho, Goiás*. 2013. Thèse de Master, ISTOM, Paris, 2013.

BRASIL. *ICMBio apoia projeto de agricultura familiar em Goiás*: iniciativa dissemina conceitos e técnicas agroflorestais em assentamentos rurais localizados em Mambaí (GO). Brasília: Governo do Brasil, 2014. Disponível em: http://www.brasil.gov.br/noticias/meio-ambiente/2014/11/icmbio-apoia-projeto-de-agricultura-familiar-em-goias. Acesso em: 15 set. 2018.

CAPORAL, Francisco Roberto (Org.). *Extensão rural e agroecologia*: temas sobre um novo desenvolvimento rural, necessário e possível. Brasília: MDA/SAF, 2009. 389p.

DOURADO, Barbara Fellows. Árvores e agricultores familiares do Cerrado: uma análise do cultivo de espécies arbóreas em assentamentos de Mambaí e de Padre Bernardo (GO). 2016. 98f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2016.

ELOY, Ludivine; LUDEWIGS, Thomas. *Relatório de trabalho de campo na APA nascentes do Rio Vermelho, município de Mambaí-GO.*
Brasília: Universidade de Brasília-Centro de Desenvolvimento Sustentável, 2013. 59p.

FERREIRA, Guilherme Fraissat Mamede. *Extensão universitária em assentamentos rurais de Mambaí-GO: aprendendo, construindo e vivendo o projeto Realidade*. 2015. 87 f. Monografia (Graduação em Ciências Ambientais) – Centro de Desenvolvimento Sustentável, Universidade de Brasília, Brasília, 2015.

FREIRE, Paulo. *Extensão ou comunicação?*. 7. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1983.

IBGE. *Censo Agropecuário 2006*: resultados preliminares. Rio de Janeiro: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2006. 141p.

KREMEN, Claire; MILES, Albie. Ecosystem services in biologically diversified versus conventional farming systems: benefits, externalities, and trade-offs. *Ecology and Society*, v. 17, n. 4, 2012.

LUDEWIGS, Thomas; BRONDÍZIO, Eduardo; HETRICK, Scott. Agrarian structure and land-cover change along the lifespan of three colonization areas in the Brazilian Amazon. *World Development*, v. 37, n. 8, p. 1348-1359, 2009.

MARSHALL, Nadine A.; MARSHALL, Paul A. Conceptualizing and operationalizing social resilience within commercial fisheries in northern Australia. *Ecology and society*, v. 12, n. 1, 2007.

MICCOLIS, Andrew *et al*. Políticas públicas e sistemas agroflorestais: lições aprendidas a partir de cinco estudos de caso no Brasil. In: PORRO, Robert; MICCOLIS, Andrew (Org.). *Políticas públicas para o desenvolvimento agroflorestal no Brasil*. Belém: ICRAF, 2011. p. 1-24.

REIS, Victória Alves. *Avaliação da implantação de sistemas agroflorestais como alternativa à agricultura de derruba e queima*: estudo de caso em Mambaí, Goiás. 2014. 128 f. Monografia (Bacharelado em Engenharia Florestal) – Universidade de Brasília, Brasília, 2014.
SABOURIN, Eric. Origens, evolução e institucionalização da política de agricultura familiar no Brasil. In: DELGADO Guilherme Costa; BERGAMASCO, Sonia Maria Pessoa Pereira (Org.). *Agricultura familiar brasilieira: desafios e perspectivas de futuro*. Brasília: Ministério do Desenvolvimento Agrário, 2017. p. 265-291.

SABOURIN, Eric. Construcción social de circuitos cortos y de mercado justo: articulación entre intercambio y reciprocidad. *Revista Theomai*, n. 38, p. 150-167, 2018.

SAUER, Sérgio. Movimentos e organizações sociais no Brasil rural contemporâneo: questões e desafios. In: DELGADO, Guilherme Costa; BERGAMASCO, Sonia Maria Pessoa Pereira (Org.). *Agricultura familiar brasilieira: desafios e perspectivas de futuro*. Brasília: Ministério do Desenvolvimento Agrário, 2017. p. 367-398.

SCHNEIDER, Sergio; CASSOL, Abel. Diversidade e heterogeneidade da agricultura familiar no Brasil e algumas implicações para políticas públicas. In: DELGADO, Guilherme Costa; BERGAMASCO, Sonia Maria Pessoa Pereira (Org.). *Agricultura familiar brasilieira: desafios e perspectivas de futuro*. Brasília: Ministério do Desenvolvimento Agrário, 2017. p. 82-107.
<figure><img src="image_45.png" /></figure>
# Capítulo 7

## A diferenciação territorial e integração ao mercado dos produtores agroextrativistas Kalungas, Goiás

Cecília Ricardo Fernandes
Ludivine Eloy
<figure><img src="image_46.png" /></figure>
# 1. Introdução

A valorização comercial dos produtos agroextrativistas do Cerrado costuma ser considerada como uma das formas de garantir a conservação da sociobiodiversidade, de fortalecer a agricultura familiar e oferecer alternativas de geração de renda nas zonas rurais (RIBEIRO et al., 2008; SAWYER, 2011; DINIZ et al., 2013) (Diniz, 2013 #792). Ao mesmo tempo, a construção destes mercados busca e emerge de novas relações entre comunidades tradicionais e cidades, através da construção de cadeias alimentares de alta qualidade, se contrapondo ao avanço do agronegócio no bioma (NOGUEIRA; FLEISCHER, 2005; GUÉNEAU et al., 2017). O termo “agroextrativismo” expressa as especificidades dos sistemas de produção tradicionais, que se caracterizam pela pluriatividade e a diversidade das práticas de manejo e de paisagens, conjugando a coleta de recursos da biodiversidade nativa à geração de produtos por meio do cultivo e da criação de animais (NOGUEIRA; FLEISCHER, 2005; DA SILVA; DE ANDRADE MIGUEL, 2014).

No entanto, alguns autores evidenciam a capacidade restrita de mercados de nicho em contemplar os produtores agroextrativistas na sua diversidade, e a imposição paradoxal de estratégias de agregação de valor aos produtos e de estruturação do “negócio” que podem inibir as especificidades destes produtos, e, por vezes, a própria produção e o lucro (NOGUEIRA; FLEISCHER, 2005; GUÉNEAU et al., 2017). Por outro lado, a inserção comercial dos produtos agroextrativistas em maior escala pode implicar na especialização dos sistemas produtivos e de perda de segurança alimentar, num contexto de aumento das mobilidades para a cidade e da fragilização dos territórios tradicionais (PINTON; EMPERAIRE, 2001; NASUTI et al., 2015).
Se existem esforços de pesquisa, de políticas públicas e de projetos para entender e fortalecer as “cadeias da sociobiodiversidade”<fnref n="77" /> no Cerrado, por outro lado, há pouca reflexão sobre a complexidade dos sistemas agrícolas tradicionais no bioma, considerando as diferentes formas de inserção no mercado e as especificidades dos territórios das comunidades. A maior parte dos estudos realizados e dos projetos socioambientais sobre práticas produtivas tradicionais no Cerrado enfocam o extrativismo dos “frutos do Cerrado”, tendo em vista seu potencial como alternativa de geração de renda e de conservação (SCHMIDT; FIGUEIREDO; SCARIOT, 2007; FERNANDES, 2009; MAGALHÃES, 2011). Já a diversidade e a transformação das práticas agropecuárias e agroextrativistas e sua inserção em sistemas de atividades familiares<fnref n="78" /> são menos documentadas e valorizadas. Mais especificamente, se consideramos os sistemas agroextrativistas tradicionais como “sistemas altamente dinâmicos desenvolvidos por populações locais e cuja qualificação de ‘tradicional’ se refere a uma estreita imbricação entre território e sociedade e não a uma imobilidade ancorada no passado” (EMPERAIRE, 2015, p.1), supomos que a compreensão das estratégias de comercialização de produtos agroextrativistas numa região passa pela análise da história agrária, da diversidade dos

<footnote n="77">77 O termo pode ser entendido como “Um sistema integrado, constituído por atores interdependentes e por uma sucessão de processos de educação, pesquisa, manejo, produção, beneficiamento, distribuição, comercialização e consumo de produto e serviços da sociobiodiversidade, com identidade cultural e incorporação de valores e saberes locais e que asseguram a distribuição justa e equitativa dos seus benefícios”, enquanto a sociobiodiversidade é o “conceito que expressa a inter-relação entre a diversidade biológica e a diversidade de sistemas socioculturais”. (MDA-MMA-MDS, 2009, p. 9).</footnote>

<footnote n="78">78 O sistema de atividade familiar designa o conjunto de atividades produtivas e remuneradas realizadas por um indivíduo ou seu grupo doméstico para atender seus objetivos (PAUL et al., 1994).</footnote>
sistemas agroextrativistas atuais e das dinâmicas territoriais associadas. Isto é particularmente importante se consideramos que, no Cerrado, a ênfase no agroextrativismo e a valorização da “sociobiodiversidade” “têm forjado novas identidades rurais, num processo de ressignificação do próprio espaço rural, agora fortemente associado à natureza e aos processos naturais” (NOGUEIRA; FLEISCHER, 2005). Assim, neste capítulo, partimos da hipótese de que as diferentes formas de inserção dos produtos agroextrativistas se conjugam a processos de diferenciação produtiva, expressando, e talvez reforçando as desigualdades socioespaciais entre as comunidades de um mesmo território. A ideia de diferenciação ou de disparidade territorial, objeto central da geografia social, remete à repartição desigual dos recursos naturais e das infraestruturas, mas também à projeção no espaço das desigualdades sociais (renda, acesso a serviços e políticas públicas, etc.) (FOURNIER; RAOULX, 2003; BRET, 2009; THERY; DE MELLO-THERY, 2012).

O caso das comunidades quilombolas Kalunga, no Norte do estado de Goiás, é emblemático. Trata-se do maior território quilombola do Brasil e do Cerrado, localizado no coração desse bioma, em uma área altamente preservada e prioritária para a conservação da biodiversidade, de acordo com o Ministério do Meio Ambiente (MMA, 2011).

Num contexto de crescente visibilidade da região para a economia do turismo, várias iniciativas e instituições buscam a valorização e o reconhecimento do patrimônio cultural e alimentar Kalunga<fnref n="79" />. Apesar dos Kalungas já terem sido alvo

<footnote n="79">79 Como por exemplo, o projeto Baunilha do Cerrado, coordenado pelo instituto ATÁ, o projeto Arca do Gosto, pela Associação Slow Food Brasil e o Selo Quilombola, pela Secretaria Especial de Políticas de Promoção da Igualdade Racial (SEPPIR).</footnote>
de muitos estudos, das mais diversas áreas do conhecimento (BAIOCCHI, 1999; VALENTE, 2007; MARINHO, 2008; DE ALMEIDA, 2011; NEIVA et al., 2011; SANTOS, 2012; SIQUEIRA, 2012), os sistemas agroextrativistas dessas comunidades só começaram a receber atenção recentemente, revelando uma rica agrobiodiversidade e cultura alimentar (UNGARELLI, 2009; PEREIRA; DE ALMEIDA, 2011; FERNANDES, 2014).

Essas pesquisas, contudo, abordam a questão das dinâmicas dos sistemas agrícolas Kalunga de forma fragmentada e pontual, sem abranger a complexidade do sistema produtivo, as diferenças produtivas entre comunidades e famílias e as estratégias de inserção em mercados associadas. De fato, apesar de ser legalmente um território único<fnref n="80" />, sua grande extensão e diversidade biofísica propiciaram o reconhecimento de sub-regiões marcadamente distintas em suas estratégias produtivas e também, de forma mais sutil, em suas práticas culturais. Vão de Almas, Vão do Moleque e Engenho são as macrorregiões mais claramente definidas que, apesar de apresentarem a agricultura, a pecuária e o extrativismo como elementos básicos dos sistemas produtivos, diferenciam-se nos pesos e combinações dadas a essas atividades, assim como em suas formas de se inserirem nos mercados locais.

Neste contexto, o presente capítulo procura analisar os processos históricos de diferenciação socioespacial e produtiva entre as comunidades e famílias Kalunga, de maneira a entender as diferentes formas de inserção dos produtos agroextrativistas Kalunga nos mercados.

<footnote n="80">80 Considerando apenas o Território Kalunga do estado de Goiás, pois, a partir de 2005, a Fundação Cultural Palmares reconheceu a comunidade Kalunga do Mimoso (localizada acima do Rio Paranã, no estado do Tocantins) também como comunidade quilombola.</footnote>
2. Metodologia

2.1 As comunidades

O Território Kalunga possui 237 mil hectares, localizados no Nordeste do estado de Goiás, e 74 mil hectares localizados no estado do Tocantins, sendo o maior território Quilombola do Brasil (Figura 1). Seus limites oficiais perpassam três municípios goianos (Cavalcante, Teresina de Goiás e Monte Alegre de Goiás) (BAIOCCHI, 1999) e dois municípios tocantinenses (Arraias e Paranã) (OLIVEIRA, 2010), mas seu povo se encontra presente em diversas outras localidades, como em algumas partes do município de Campos Belos e nos arredores não marcados do município de Cavalcante.

Sua grande extensão territorial abriga mais de 60 pequenas e médias comunidades que podem ser divididas em três grandes regiões<fnref n="81" /> (Goiás): Vão de Almas, Vão do Moleque e Engenho (Figura 1). Os diferentes climas, solos e fitofisionomias encontrados na região, assim como a história agrária, explicam em grande parte uma diferenciação produtiva entre comunidades, implicando diferentes técnicas de cultivo, espaços e plantas cultivadas e calendários.

2.2. A pesquisa

A coleta dos dados ocorreu entre outubro de 2013 e agosto de 2017, mas a pesquisa ainda segue em andamento. A ênfase

<footnote n="81">81 A divisão em três macrorregiões é fruto de entrevistas com os residentes do Território Kalunga. Entretanto, a forma comum de identificação é baseada em regiões menores, microrregiões, que não serão tratadas neste capítulo</footnote>
foi sobre a história agrária do território, as práticas e técnicas características dos sistemas agrícolas locais e os perfis socioeconômicos das famílias Kalungas entrevistadas. Para tanto, utilizamos de entrevistas abertas e semiestruturadas, questionários, observações participantes, percursos guiados e análise de imagens de sensoriamento remoto.

Para a construção dos perfis e estratégias socioeconômicas foram entrevistados 36 grupos domésticos, sendo 11 deles na região do Engenho, 11 na região do Vão de Almas, seis na região do Vão do Moleque e seis na cidade de Cavalcante. Além deles, outras 14 famílias foram entrevistadas com outras metodologias, e por isso não foram contabilizadas nessa amostra, mas os dados levantados auxiliaram no entendimento dos sistemas agrícolas e da história agrária da região. Também foram realizadas entrevistas com as lideranças e anciões do território, assim como com pessoas-chave das cidades próximas.

Para atipologia das diferentes estratégias econômicas usamos a definição de unidade de produção como unidade de análise<fnref n="82" />. A partir disso, elencamos as principais atividades que compunham a renda familiar, chegando a quatro categorias: agropecuária, extrativismo, turismo e outros trabalhos remunerados.

<footnote n="82">82 Enquanto o grupo doméstico designa o conjunto de pessoas (parentes ou não) que vivem e consomem em conjunto (compartilhando a mesma residência principal), a unidade de produção se refere ao conjunto de pessoas que se organizam para produzir juntas, que consomem o mesmo estoque de produtos e gastam em conjunto os produtos das suas vendas e as eventuais rendas monetárias, podendo se dividir entre diferentes residências (GASTELLU; DUBOIS, 1997; QUESNEL; VIMARD, 1999; FERRATON; COCHET; BAINVILLE, 2003).</footnote>
**Figura 1:** Mapa do Território Kalunga no contexto da microrregião da Chapada dos Veadeiros (esquerda) e nas suas tipologias de solo, macrorregiões e pontos de roças pesquisadas (direita)

<figure><img src="image_47.png" /></figure>

Fonte: Elaboração das autoras (2017).

## 3. Resultados

### 3.1 Principais formas de cultivo e criação dentro do território

As comunidades Kalungas baseiam seus sistemas agrícolas em uma grande diversidade de espaços, seja por meio
do cultivo ou do manejo da paisagem. Os principais ambientes de produção são: as roças em terra seca, as roças de vazante, as capoeiras, as pastagens nativas, os pastos plantados (roça de pasto), o cerrado (mato/sertão), os quintais e os rios. Cada um desses ambientes apresenta uma importância diferente de acordo com a região do território e/ou da estratégia socio-econômica adotada pelas famílias. Portanto, as atividades descritas a seguir não são homogêneas ao longo do território, mas elementos para entender o complexo sistema agroextra-tivista Kalunga.

### 3.1.1 Roças em terra seca

O principal espaço produtivo da comunidade Kalunga são as roças de terra seca, também chamadas de roças de toco (Figura 2), localizadas em fitofisionomia de cerrado típico, cerrado denso, cerradão, mata de galeria ou mata ciliar (ser-tão, mato e/ou mata). Essas roças são geralmente abertas logo após as primeiras chuvas (entre outubro e dezembro) por meio da técnica de corte e queima. Os produtores usufruem dessas parcelas produtivas por um período de quatro a seis anos, após o qual levam o cultivo para um novo local, que na maior parte das vezes é uma antiga roça (capoeira). O período de pousio varia de seis a 50 anos, dependendo da disponibilidade de áreas aptas para o cultivo. As roças Kalungas também se destacam por serem espaços produtivos ricos em agrobiodiversidade. Entretanto, o presente capítulo não irá adentrar no detalhamento das espécies e variedades que compõem essa diversidade agrícola, por falta de dados consolidados.
3.1.2 Capoeiras

Nos primeiros anos das roças, os Kalunga costumam plan-
tar, além dos cultivos principais, espécies de ciclo longo que
continuam produzindo após a interrupção dos cultivos anuais,
tornando as capoeiras espaços frequentemente visitados em
busca de seus produtos, mas que requerem poucos cuidados.
Assim como o quintal, além dessa função produtiva e nutricio-
nal, as capoeiras também funcionam como bancos de agrobio-
diversidade: a cada nova roça, as famílias recorrem às estacas
e raízes que estão nas suas capoeiras (manivas de mandioca,
brotos de bananas, sementes de abóbora).

3.1.3 Roças de Vazante

As roças de vazante no Território Kalunga estão concen-
tradas ao longo dos grandes rios do território, os Rio Almas<fnref n="83" />
e o Rio Paranã (Figura 3). Nesses espaços, a fertilidade das
terras que são inundadas no período das chuvas é aproveita-
da durante a estação seca, quando o nível das águas desce. O
milho e o fumo são duas espécies cultivadas frequentemente
nesses espaços.

<footnote n="83">83 O Rio Almas, que corta o Território Kalunga, foi rebatizado pela comunidade de Rio Branco.</footnote>
<figure><img src="image_48.png" /><figcaption>Figura 2: Roça de toco na região do Engenho</figcaption></figure>

Foto: Cecilia Fernandes (2015).
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figura 3: Roça de vazante com plantação de fumo, ao longo do Rio Paranã, na região do Vão de Almas</figcaption></figure>

Foto: Rogério Coelho (2016).
### 3.1.4 Pastagens nativas

As fitofisionomias de campo sujo, campo limpo e veredas são utilizadas para o pastoreio do gado (Figura 4). A roça de gado mais encontrada é uma mistura entre o Curraleiro e o Nelore, que apresentam maior resistência à seca e uma tolerância ao consumo de capim seco. As pastagens nativas são manejadas com o fogo ao longo do ano para fornecerem alimento ao rebanho durante a época da seca. Os primeiros manejos são feitos entre maio e junho (início da estação seca), 20 à 40 dias antes da solta dos animais. É comum que ao longo da estação seca ocorram outras queimadas para renovação das pastagens, mas esse manejo varia de acordo com a necessidade de cada comunidade de um ano para o outro.

<figure><img src="image_50.png" /><figcaption>**Figura 4:** Pastagem nativa, recém-manejada com fogo, na região do Engenho.</figcaption></figure>

Foto: Cecilia Fernandes (2015).
### 3.1.5 Pastos plantados, roças de pasto

Em algumas comunidades dentro do Território Kalunga, o desenvolvimento da pecuária explica a plantação de pastos com gramíneas exóticas, dos gêneros *Brachiaria*, *Andropogon* e *Hyparrhenia* (capim Jaraguá). Essa prática auxilia na garantia de áreas mais controladas paro o pastoreio ao longo da seca e proporciona um ambiente para cuidar dos animais que necessitam de atenção especial (vacas paridas, bezerros e animais doentes). As roças de pasto, ou simplesmente pastos, como são chamadas pela comunidade, estão geralmente localizadas próximas às casas. As superfícies destes pastos variam bastante entre as diferentes comunidades, com médias entre 0,1 e 0,7 ha por família, e nas localidades onde a pecuária tem maior importância econômica, as roças de pasto tendem a substituir as roças de toco e capoeiras.

### 3.1.6 Quintais

Localizados ao redor das casas, podem se estender até as roças de toco. Abrigam animais e cultivos consumidos no dia a dia e são os espaços cultivados mais frequentados pelas famílias, refletindo a rica agrobiodiversidade da comunidade. Neles, encontram-se alimentos típicos das roças, como a mandioca, o milho e o feijão de corda, mas que são destinados ao consumo diário da família. Também estão presentes as verduras e temperos mais apreciados em pequenas hortas suspensas ou protegidas. Encontramos nesses espaços uma grande gama de frutas exóticas e espécies nativas que foram selecionadas na hora da limpeza do terreno para permanecerem junto a casa (como o pequi- *Caryocar brasiliense*, a cagaita - *Eugenia dysenterica*), o
jatobá- *Hymenaea courbaril*, o buriti- *Mauritia flexuosa*, a sucupira- *Pterodon emarginatus* e o coco indaiá- *Attalea dubia*. Além de exercerem a função de reservatório de agrobiodiversidade, os quintais também são espaços de experimentação de novas variedades, que podem ser depois multiplicadas para as roças, como acontece com o abacaxi, a mandioca e a cana.

### 3.1.7 Cerrado Sertão

Outro ecossistema manejado pelas comunidades Kalungas são as áreas de *cerrado* ao redor das casas e roças. A manutenção da saúde desses ambientes é fundamental para o bem-estar das famílias, que constantemente usufrui do *cerrado*, seja em busca de alimento, remédios ou matéria-prima para construção e reparo das casas. Essas espécies são consumidas *in natura* ou processadas, e podem ser armazenadas para o consumo ao longo do ano ou comercializadas na própria localidade, em outras comunidades ou na cidade (Quadro 1).

<table><caption>**Quadro 1:** Lista das principais espécies e variedades utilizadas para o extrativismo nas comunidades</caption><thead><tr><td>Espécie</td><td>Produtos</td></tr></thead><tbody><tr><td>Pequi (Caryocar brasiliense)</td><td>Caroço, o óleo, polpa desidratada e conserva.</td></tr><tr><td>Cagaita (Stenocalyx dysentericus)</td><td></td></tr><tr><td>Mangaba (Hancornia speciosa)</td><td>Consome-se a fruta, o suco, a polpa e os doces.</td></tr><tr><td>Cajuí (Anacardium Humile)</td><td></td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Espécie</td><td>Produtos</td></tr></thead><tbody><tr><td>Baru (Dipteryx alata)</td><td>Castanha e o mesocarpo</td></tr><tr><td>Jatobá (Hymenaea courbaril)</td><td>Farinha da polpa e da casca</td></tr><tr><td>Gueroba (Syagrus oleracea)</td><td>Palmito e castanha dos coquinhos</td></tr><tr><td>Puxa-puxa (Brosimum gaudichaudii)</td><td>Fruta, suco e polpa</td></tr><tr><td>Muricí (Byrsonima crassifólia)</td><td>Fruta e bebidas curtidas</td></tr><tr><td>Baunilha (Vanila edwalli)</td><td>Vagem</td></tr><tr><td>Baquari (Salacia crassifólia)</td><td>Fruta</td></tr><tr><td>Coco⁹ (Xodô, Indaiá, Licurí, Catulé)</td><td>Óleo, castanha, farinha do mesocarpo, palmito, paçoca</td></tr><tr><td>Buriti (Mauritia flexuosa)</td><td>Doce, óleo, farinha, aspas do fruto seco, polpa</td></tr></tbody></table>

Fonte: Elaboração das autoras (2017).

Em alguns casos, para a manutenção das áreas de colheita das espécies frutíferas, a comunidade usa o fogo no início da estação seca e antes do final da estação chuvosa, para impedir que fogos de fim de estação seca entrem na área durante a floração ou a frutificação. Esse fogo precoce nas áreas de colheita também favorece a colheita do ano seguinte, que vem mais abundante em consequência da renovação da fertilidade do solo e da diminuição do estrato herbáceo e arbustivo.

<footnote n="84">84 Coco Xodô (Acrocomia aculeat); Coco Indaiá (Attalea dubia); Coco Licurí (Syagrus coronata); Coco Catulé (Syagrus oleracea).</footnote>
## 4. A diferenciação produtiva entre as comunidades

A grande extensão do Território Kalunga abriga uma ampla gama de fitofisionomias, climas e paisagens. Barreiras físicas como serras, rios e vãos propiciaram, junto a fatores históricos e culturais, uma diferenciação territorial ampla.

### 4.1 Região do Vão de Almas

A região do Vão de Almas abrange três municípios (Cavalcante, Teresina de Goiás e Monte Alegre) (Figura 1). Apresenta as menores altitudes dentro da área Kalunga (300 m em média), com uma predominância de cerrado sentido restrito. Seus solos são predominantemente plintossolos e neossolos (GALINKIN, 2003), geralmente considerados como de “baixa fertilidade” ou “impróprios para a agricultura” nos mapas de aptidão de solo (IBGE, 2010), mas usados e chamados pelos Kalunga de “terra branca”. Esses solos são impróprios para espécies exigentes, como o feijão e o arroz, mas ótimos para o plantio de mandioca, por exemplo.

Assim, os pontos fortes destas comunidades são o plantio da mandioca e confecção da sua farinha, o extrativismo e processamento de frutas nativas (Quadro 2), a pesca e as roças de vazante nos principais rios, e o turismo religioso e cultural. Um ponto fraco é a dificuldade de escoamento da produção, por conta das barreiras geográficas. Devido ao difícil acesso, a região só foi favorecida com infraestruturas básicas, como estradas e escolas, a partir do ano 2000, e ainda hoje sofre com a dificuldade de locomoção, baixa eletrificação rural, inconstância do transporte escolar e limitado acesso a políticas públicas.
<table><caption>**Quadro 2:** Quadro comparativo das macrorregiões do Território Kalunga, com as principais características e os pontos fortes e fracos do ponto de vista agroeconômico</caption><thead><tr><th>Macrorregiões</th><th>Características geográficas</th><th>Pontos fortes</th><th>Pontos fracos</th><th>Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td>Vão de Almas</td><td>- Plintossolo e neossolo<br>- Terra branca<br>- Temperaturas Altas<br>- Baixa altitude (300 m)<br>- Cerrado sentido restrito</td><td>- Mandioca (Farinha)<br>- Extrativismo<br>- Pesca<br>- Turismo Religioso<br>- Roças de Vazante</td><td>- Feijão (com exceção do verde/de corda)<br>- Escoamento da produção<br>- Turismo de recreação</td><td>Apesar de o solo ser mais fraco não faltam áreas cultiváveis.</td></tr><tr><td>Vão do Moleque</td><td>- Plintossolo e neossolo<br>- Terra branca<br>- Temperaturas Altas<br>- Baixa Altitude (400 m)<br>- Cerrado sentido restrito</td><td>- Gado<br>- Mandioca e arroz<br>- Roças de vazante</td><td>- Feijão<br>- Escoamento da produção<br>- Acesso à gua e a terras de cultura<br>- Turismo</td><td>- Transição de roças para pastos.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Macrorregiões</th><th>Características geográficas</th><th>Pontos fortes</th><th>Pontos fracos</th><th>Obs.</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="5">Engenho</td><td>- Latossolos e neossolos</td><td>- Arroz, feijão, gado</td><td></td><td rowspan="5">- Roças longe das casas,<br/>- Possibilidade de conflito por novas terras disponíveis</td></tr><tr><td>- Terra preta e vermelha</td><td>("Bom pra tudo")</td><td></td></tr><tr><td>- Temperaturas mais amenas</td><td>- Turismo</td><td></td></tr><tr><td>- Alta altitude (1.000 m)</td><td>- Comercialização de produtos locais</td><td></td></tr><tr><td>- Cerrado sentindo amplo com muitas formações florestais</td><td>- Escola de ensino médio (jovens permanecem)</td><td></td></tr></tbody></table>

Fonte: Elaboração das autoras (2017).

Assim como no Vão do Moleque, a distribuição espacial das famílias se manteve próxima ao padrão adotado na maior parte do território nos últimos séculos: a ampla dispersão, baixa densidade e de invisibilidade junto à paisagem foi a forma de se dispor no território que protegeu as famílias Kalungas, ao longo da sua história, de diversos tipos de perseguição e violências as quais estavam sujeitos junto às comunidades circundantes.

## 4. 2 Região do Vão do Moleque

A região do Vão do Moleque está localizada no Noroeste do Território Kalunga (Figura 1). Também apresenta uma
predominância de plintossolos e neossolos (GALINKIN, 2003) com uma altitude média de 400 m. Sua fitofisionomia predominante é o cerrado sentido restrito, mas com alta presença de campo sujo. Os pontos fortes da produção agrícola são a mandiocaca e o arroz. Também apresenta roças de vazante nos principais rios (Paranã e Prata), mas a criação de gado reveste uma importância central nessa comunidade. Em decorrência disso, também é a região com mais pastos plantados.

Contudo, por conta do tipo de solo, o feijão não é produzido em abundância, e precisa ser adquirido em outras parcelas do território. O escoamento da produção, assim como no Vão de Almas, é complicado e depende de estradas de difícil acesso e baixa manutenção. Nessa macrorregião, o acesso à água e a boas terras de cultura é um problema citado pelos moradores, assim como as mudanças climáticas<fnref n="85" /> e falta de acesso a políticas públicas e infraestrutura (ex. baixa eletrificação rural, qualidade das estradas, transporte escolar).

## 4.3 Região do Engenho

A região do Engenho, com altitude média de 1000 m, localizada na parcela Sudoeste do território, apresenta uma predominância de latossolos e neossolos (Figura 1), o que talvez justifique a recorrente afirmação “no Engenho tudo que planta dá”. Suas roças estão localizadas em áreas de terra preta e vermelha, com abundância de formações florestais. Seus pontos fortes são a alta produtividade e agrobiodiversidade nas roças,

<footnote n="85">85 A percepção de “mudança climática” da comunidade está associada às alterações no regime de chuvas, como o atraso do início da estação das águas, as secas prolongadas e as enchentes decorrentes da variação volumétrica das chuvas.</footnote>
a abundância de pastagens nativas, o grande potencial turístico explorado, a facilidade de acesso e escoamento e a escola de ensino médio (única em todo o território).

Essa macrorregião engloba a maior comunidade do território, chamada Engenho II, com aproximadamente 200 famílias. Ela é a comunidade mais próxima da sede do município de Cavalcante, a mais visitada por turistas, instituições, projetos. Nessa parcela do território as moradias das famílias estão aglomeradas em forma de vilarejo e as roças se localizam em média a 5-8 km das casas. Por estarem localizados entre vãos e serras, esses espaços produtivos são de difícil alcance (a pé ou de mula). Essa distância espacial dificulta a armazenagem e o escoamento da produção familiar da roça até as casas, criando a necessidade do deslocamento prolongado até os ranchos durante a época produtiva.

## 5. Diferenciação econômica

Duas características são marcantes na organização das famílias Kalungas: a pluriatividade e a multilocalidade. A primeira delas diz respeito à diversidade de atividades econômicas que as famílias mantêm (PAUL et al., 1994), criando assim uma renda familiar diversificada. A multilocalidade diz respeito ao conjunto de locais que compõem os espaços produtivos e as residências das famílias, que ao criarem uma rede de locais (moradia no campo, moradia na cidade, roças, quintais, pastos, ranchos, etc.) se tornam menos vulneráveis a flutuações ambientais e econômicas (PADOCH et al., 2008; ELOY, 2009; NASUTI; ELOY; LE TOURNEAU, 2013).
Contudo, as observações e entrevistas em campo indicaram diferentes perfis no que diz respeito às estratégias socioeconômicas e as formas de produção dos grupos familiares de cada macrorregião. Essas estratégias podem ser divididas em quatro perfis, que representam a atividade principal do grupo doméstico: agropecuária,<fnref n="86" /> extrativismo, turismo e outros trabalhos remunerados.<fnref n="87" /> Entretanto, em decorrência da pluriatividade, é raro encontrar uma família que exerça atividades de uma única categoria.

O principal perfil encontrado no território é o da família que combina a agropecuária com o extrativismo, mas, dependendo da região, o peso da criação de gado e do extrativismo na renda familiar podem variar. O que vem crescendo, entretanto, é a associação da agropecuária com turismo. O perfil rural combinado com outros trabalhos remunerados, exclusivamente focado em trabalhos remunerados ou exclusivamente voltados para o turismo, ainda é raro, mas encontrado nas cidades próximas, como Cavalcante (mesmo que mantenham os quintais como espaços produtivos nas cidades).

Para analisar a importância de cada atividade no território e nas macrorregiões do território, contabilizou-se o número de vezes que cada um destes perfis (agropecuária, extrativismo, turismo, outros trabalhos remunerados) apareceu no levantamento das atividades exercidas pelos diferentes membros dos grupos domésticos entrevistados nas diferentes macrorregiões (Figura 5). Esses dados mostram

<footnote n="86">86 Agropecuária – esse perfil engloba tanto as famílias que têm como principal atividade a agricultura quanto as que mantêm a agricultura e a pecuária como elementos principais da renda familiar.</footnote>

<footnote n="87">87 Esse perfil faz referência a: trabalho assalariado fixo e esporádico, trabalho remunerado nas cidades e nas roças, diárias, etc.</footnote>
que a estratégia socioeconômica voltada para a agropecuária é dominante, seguida pelo turismo e pelo extrativismo, mas com forte diferenciação entre as macrorregiões.

<figure><img src="image_51.png" /><figcaption>**Figura 5:** Diferenciação econômica das três macrorregiões e do território Kalunga como um todo</figcaption></figure>

Fonte: Elaboração das autoras (entrevistas com 36 grupos domésticos entre 2013 e 2017).

## 5.1 Vão de Almas

A região conhecida como Vão de Almas é muito ampla, apresentando uma grande diversidade de sistemas de produção, mas a estratégia típica dentro dessa macrorregião é a agricultura (44%) combinada com o extrativismo (28%). A produção agrícola familiar voltada para a autossuficiência é o principal alicerce da economia familiar, mesmo que a baixa afinidade do
feijão comum e do arroz aos solos locais faça com que os moradores precisem adquirir parte desses alimentos junto a produtores de outras regiões (Engenho e Cavalcante), em troca, principalmente, de farinha e produtos extrativistas.

Assim, o extrativismo na região do Vão de Almas é o mais praticado do que em qualquer outra parte do território. Os produtos extrativistas dessas comunidades são diversos e abundantes, podendo ser para o uso familiar ou para a venda nas cidades próximas, como acontece com o côco indaiá (farinha, castanha, paçoca, óleo), o pequi (óleo, polpa, desidratado), o baru (castanha, farinha da casca, óleo), o jatobá (farinha, seiva) e as frutas, como a mangaba e a cagaita (polpas, sucos e doces). Quando necessitam de incrementos monetários na renda familiar, os moradores se deslocam até as cidades próximas para “mascatearem”<sup>88</sup> seus produtos.

Essas duas estratégias combinadas (agropecuária e extrativismo) enriquecem e diversificam a alimentação das famílias, que têm sua segurança alimentar aumentada (FERNANDES, 2014) e se mantêm mais autônomas, ou seja, menos vulneráveis a variações do preço dos produtos, da disponibilidade de transporte, de trabalhos assalariado e do clima. Outros trabalhos remunerados e o turismo contribuem pouco para a economia das famílias da região, mas têm crescido ao longo do tempo. A business por trabalhos temporários nas cidades e fazendas próximas ainda é uma alternativa comum, principalmente em situações extremas (seca ou urgências de saúde) ou como acúmulo inicial de renda para os jovens casais.

<footnote n="88"><sup>88</sup> Expressão local que se refere à venda ambulante, feita de porta em porta, pelos produtores.</footnote>
## 5.2. Vão do Moleque

A região do Vão do Moleque aparece com a agropecuária predominando em 67% dos grupos domésticos. As rendas familiares se apoiam na criação de gado em pastagens nativas e em pastos plantados, em proporções maiores que no resto do território. Dessa forma, o dinheiro oriundo da venda dos animais (ou do abate) compõe a renda familiar de forma estrutural, garantindo a aquisição de produtos não cultivados na região (como por exemplo, o feijão), essenciais para a segurança alimentar desse grupo.

Outros trabalhos remunerados entram de forma mais esporádica na composição dos sistemas de atividades familiares dessa macrorregião (22%), seguindo um padrão similar ao encontrado no Vão de Almas. O extrativismo, que aparece de forma bem modesta nessa amostra (11%), é voltado para a autossuficiência e complemento da dieta familiar. Já o turismo, que nessa amostra foi nulo, está resumido apenas a algumas datas religiosas e a pouquíssimos grupos familiares.

## 5.3 Engenho

A região do Engenho detém um dos atrativos turísticos mais visitados do estado de Goiás, a cachoeira Santa Bárbara, que tem levado centenas de visitantes todos os dias ao povoado do Engenho II. Esse fluxo de pessoas permitiu que, nos últimos 30 anos, diversas atividades econômicas fossem desenvolvidas pela comunidade (restaurantes, campings, serviço de condução de visitantes, comercialização de produtos extrativistas e artesanatos).
Isto explica a importância do turismo dentro dos sistemas de atividades das famílias entrevistadas (42%). Contudo, muitas pessoas ainda se concentram na agropecuária (39%), e a combinação de atividades mais comum nas unidades de produção é aquela que associa essas duas fontes de renda (agropecuária e turismo). Dessa forma, é recorrente encontrarmos famílias que mantêm quintais e roças para a sua autossuficiência alimentar, mas que trabalham com serviços turísticos que garantem a entrada regular de dinheiro na economia familiar.

Essa combinação tem dado certo para muitas famílias, que intensificam os trabalhos turísticos na seca<fnref n="89" /> (alta temporada) e os agrícolas durante a estação chuvosa (época da preparação do solo e do plantio). Assim, é comum encontrarmos moradores que trabalham como condutores alguns dias por semana, mas que mantêm os cuidados frequentes com as áreas de cultivo, que são intensificados durante a estação chuvosa. Ou também mulheres que produzem doces, biscoitos, frutas desidratadas, artesanatos e remédios para serem vendidos nas lojinhas voltadas para os turistas, mas que não abrem mão dos seus quintais e roças na composição alimentar diária das famílias. Mesmo as famílias que mantêm a agricultura como principal estratégia econômica possuem as facilidades de comercialização, escoamento e melhores preços que o turismo trouxe para essa região.

<footnote n="89">89 O bioma Cerrado apresenta duas estações bem delimitadas, um inverno seco (também conhecido como estação seca, de abril a setembro) e um verão chuvoso (conhecido como estação chuvosa ou das águas, de setembro a março).</footnote>
## 6. A diferenciação territorial e suas origens

Apesar de fazerem parte de um território único, as comunidades Kalungas apresentam particularidades que, de certa forma, estão associadas à região do território em que se encontram. Como podemos explicar que regiões tão semelhantes biofisicamente, como a do Vão de Almas e do Vão do Moleque, desenvolvam estratégias produtivas e de inserção no mercado tão distintas? Ou que na região de maior predisposição para a agricultura, como no Engenho II, o principal foco das estratégias econômicas seja o turismo? Isso se deve a uma combinação de fatores que aliam as condições biofísicas, a história agrária de cada macrorregião e uma territorialização desigual das políticas públicas e projetos socioambientais. Para explicarmos essas aparentes incoerências, recorremos agora a alguns elementos-chave da história agrária de cada macrorregião do território.

Começamos pelo histórico de grilagem das terras quilombolas ao longo da segunda metade século XX no Nordeste goiano. Enquanto algumas áreas foram extremamente visadas para a agricultura pelos “paulistas”<fnref n="90" /> em decorrência dos solos mais férteis (principalmente áreas de latossolo e neossolo) e do acesso facilitado (áreas mais próximas aos centros comerciais ou a estradas) outras foram parcialmente esquecidas, sofrendo menor pressão fundiária. Se compararmos o mapa dos imóveis em fase avançada de desapropriação<fnref n="91" /> do território Kalunga com o mapa de solos,

<footnote n="90">90 Forma como a comunidade Kalunga se refere aos forasteiros que chegaram à região a partir da década de 1980.</footnote>

<footnote n="91">91 Esse mapa pode ser encontrado no “Plano de Ação do Quilombo Kalunga”, de 2016.</footnote>
encontramos uma porcentagem baixíssima de fazendas sobrepostas às áreas de solos ditos “mais fracos” (plintossolos).

Dessa forma, as famílias que residiam nessas áreas foram pressionadas a deixarem suas terras ou a trabalharem como funcionários e meeiros para os fazendeiros (BAIOCCHI, 1999). Na região do Engenho, muitas das famílias foram expulsas de suas terras, aglomerando-se próximo a parentes e conhecidos no que veio a se tornar o vilarejo do Engenho II,<fnref n="92" /> mas algumas permaneceram trabalhando em sistema de “meia”<fnref n="93" /> junto aos forasteiros.

Em regiões menos aptas à agricultura, como a região do Vão do Moleque, o foco das grilagens de terra foram as áreas possíveis de serem destinadas à pecuária. As opções eram o abandono de suas terras ou trabalhar para os fazendeiros, como vaqueiros ou boiadeiros. Assim, as famílias dessa macrorregião mantiveram sua cultura de produção agrícola ao longo das dí-cadas, mas foram adotando paulatinamente a pecuária, através do sistema de “criação de meia”, como em muitas outras re-giões rurais latino-americanas (RIBEIRO et al., 2008; COCHET; LÉONARD; TALLET, 2010).

No início do século XXI, a abertura de novas estradas e as políticas públicas de assistência técnica rural, construção de escolas e os programas de transferência condicionada de renda intensificaram os processos de diferenciação territorial que haviam começado no século anterior (VALENTE, 2007). Assim, a região do Engenho II se consolidou com a luta pela demarcação

<footnote n="92">92 Ao longo dos anos a abertura de estradas, construção de infraestrutura e o acesso a atrativos turísticos também veio a intensificar a aglomeração espacial nessa região.</footnote>

<footnote n="93">93 Sistema de uso indireto da terra onde o agricultor tem que dividir uma parte da sua colheita anual com o proprietário das terras, geralmente a meia.</footnote>
do território, sendo visada para a implementação de escolas, eletrificação rural, posto de saúde, centro de atendimento ao tu- rista e pesquisas científicas. Todos esses fatores, aliados à aber- tura de atrativos turísticos de fácil acesso, criaram nessa região uma conjuntura propícia para o desenvolvimento de um turis- mo local. Na época do decreto de criação do Território Kalunga de Goiás, em 23 de novembro de 2009, a comunidade já havia consolidado a estratégia socioeconômica voltada para o turis- mo. Mesmo assim, a devolução das terras com solos mais férteis à comunidade propiciou uma estabilidade fundiária para as fa- mílias que haviam permanecido com suas atividades produti- vas, permitindo, novamente, o crescimento dessa atividade e a diminuição da insegurança alimentar (FERNANDES, 2014).

Já na região do Vão do Moleque, a demarcação do território quilombola trouxe uma maior segurança fundiária às famílias, nem tanto no que se refere às roças, mas, sim, aos pastos. As regiões de pastoreio, antes destinadas para a criação do gado de forasteiros, começaram a ser desapropriadas e usufruídas pela comunidade. Dessa forma, o perfil produtivo da comunidade, que já vinha se inclinando para a pecuária, foi fortalecido pe- las políticas públicas (principalmente o Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar que estimularam a im- plementação de pacotes tecnológicos, com a mecanização das roças de pasto, o plantio de gramíneas exóticas, a utilização de insumos e o aumento dos rebanhos.

A macrorregião do Vão de Almas, pelo seu isolamento geo- gráfico, solos tipicamente menos férteis e por estar fora das rotas comerciais e turísticas, sofreu menos grilagem. Esses elementos também fizeram com que, a partir dos primeiros anos do sécu- lo XXI, as comunidades fossem menos assistidas por políticas
públicas básicas. Estradas, escolas, acompanhamento médico, programas de transferência condicionada de renda e assistência técnica rural chegaram muito tardiamente a essa parcela do território, quando comparado às outras regiões.

Por conta disso, a estratégia produtiva tradicional das comunidades, aquela desenvolvida ao longo dos séculos passados quando as relações estabelecidas com os as cidades próximas eram mínimas, manteve-se forte nas famílias que continuaram baseando a maior parte da sua estratégia econômica na agricultura de autossuficiência, no extrativismo e na pequena criação de gado. Esse modelo socioeconômico também é o que garantia, e garante até hoje, uma maior segurança alimentar às famílias dessa região, mesmo quando a entrada de dinheiro se torna esscassa na composição da renda familiar.

Dessa forma, a região do Vão de Almas, apesar da grande semelhança biofísica com a do Vão do Moleque, consolidou uma estratégia socioeconômica diferente que não se baseia na criação de gado, mas na agrobiodiversidade das roças e do cerrado associadas à comercialização esporádica de seus produtos.

## 7. Considerações finais

Vimos ao longo deste capítulo a diferenciação produtiva, econômica e territorial entre as diferentes regiões do Território Kalunga de Goiás: a região do Engenho, focada no turismo e na agricultura; a região do Vão do Moleque, com a combinação de agricultura e pecuária; e a Região do Vão de Almas, onde predomina a agricultura e o extrativismo. Com isso, a inserção dos
produtos agroextrativistas destas diferentes regiões se apoia em três cadeias bem distintas: uma cadeia de produtos “típicos”, processados e voltados para o turismo através da venda direta (Engenho), fortalecendo as famílias que conseguem desenvolver a pluriatividade nesta região “privilegiada” em relação às outras, tanto em termos de recursos naturais, atrativos turísticos, infraestruturas e políticas públicas; uma cadeia especializada nos produtos animais (bezerros e carne) fortemente ligadas aos fazendeiros da região (Vão do Moleque); uma cadeia de produtos extrativistas processados artesanalmente e escoados através de uma multiplicidade de canais (encomendas, feiras, etc.), mas limitados pela falta de acesso e de energia (Vão de Almas). Cada estratégia de inserção dos produtos Kalunga nos mercados apresenta seus pontos fortes e fracos, como, por exemplo, a sazonalidade do turismo à qual a comunidade do Engenho está sujeita, a baixa segurança alimentar que o foco na pecuária traz às famílias do Vão do Moleque, ou a dificuldade de comercialização dos produtos agroextrativistas nos mercados locais, que as comunidades do Vão de Almas enfrentam.

A diferenciação destes sistemas de atividades incide diretamente sobre a segurança alimentar das famílias. A escolha por uma estratégia mais monetarizada (como no caso das relacionadas ao turismo) aumenta o poder de escolha, de compra e de decisão das famílias sobre sua alimentação. Esse processo, que pode ser avaliado como um incremento na segurança alimentar por alguns indicadores (KEPPLE; SEGALL-CORRÊA, 2011; FERNANDES, 2014), não necessariamente estará garantindo elementos
fundamentais à segurança alimentar no seu conceito amplo,<fnref n="94" /> como a qualidade dos alimentos e a autonomia.

Podemos levar esta reflexão um pouco mais além, se extrapolararmos o conceito de segurança alimentar para o de soberania alimenta<fnref n="95" /> (CHONCHOL, 2005; ALTIERI, 2010). Nessa perspectiva, dentro do Território Kalunga, as famílias que estariam mais próximas a esse “ideal” das populações agroextrativistas tradicionais do Cerrado (NOGUEIRA; FLEISCHER, 2005) seriam aquelas com os sistemas produtivos mais diversificados e autônomos, como no caso do Vão de Almas. Estas comunidades são menos dependentes de mercados, sementes e produtos externos, conseguindo manter uma dieta variada, saudável e fiel aos costumes e paladar local.

Assim, ao percorrermos esse extenso território, nos depa-ramos com diversas particularidades regionais, sejam elas so-ciais ou ambientais. Porém, essas diferenciações territoriais, abordadas nos tópicos anteriores, acabam sendo mascaradas por uma identidade homogênea surgida da necessidade de coerência e unidade das comunidades quilombolas frente às suas lutas e reivindicações. Contudo, esse processo acaba por camuflar as demandadas individuais de cada região, o que pode tornar os projetos e políticas públicas imprecisos ou até

<footnote n="94">94 Segundo a Lei Orgânica de Segurança Alimentar e Nutricional, de 2006, segurança alimentar e nutricional é definida como “[...] a realização do direito de todos ao acesso regular e permanente a alimentos de qualidade em quantidade suficiente, sem comprometer o acesso a outras necessidades essenciais, tendo como base práticas alimentares promotoras de saúde, que respeitem a diversidade cultural e que sejam socialmente, economicamente e ambientalmente sustentáveis”. (Lei nº 11.346, de 15 de setembro de 2006)</footnote>

<footnote n="95">95 Altieri (2010, p. 24) define soberania alimentar como “o acesso dos agricultores à terra, às sementes e à água, enfocando a autonomia local, os mercados locais, os ciclos locais de consumo e de produção local, a soberania energética e tecnológica e as redes de agricultor a agricultor”.</footnote>
mesmo, em alguns casos, equivocados e danosos para as práti-
cas tradicionais das comunidades.

As disparidades territoriais que observamos neste territó-
rio se assemelham a outros territórios de comunidades tradi-
cionais, como, por exemplo, no Norte de Minas Gerais ou no
Jalapão, onde um número reduzido de comunidades e famílias
captam o essencial dos recursos (infraestruturas, projetos, se-
mentes, cursos, etc.) e da atenção dos pesquisadores, enquanto
os outros ficam cada vez mais invisíveis e/ou vulneráveis, fun-
cionando como um círculo vicioso que tende a simplificar as re-
alidades, práticas e identidades em um quadro aparentemente
coeso, dentro de um mesmo “território”.

Sendo assim, a compreensão dos diferentes sistemas de
produção ou, de forma mais ampla, das diferenciações territo-
riais, tem se mostrado fundamental para o debate efetivo sobre
o planejamento territorial e produtivo das comunidades tradi-
cionais. Nesse mesmo sentido, é importante que a valorização
dos produtos do Cerrado ou das “cadeias da sociobiodiversida-
de” seja um processo construído sobre uma reflexão ampla que
contemple a diversidade e a transformação das comunidades
tradicionais do Cerrado e de seus sistemas produtivos.
Referências

ALTIERI, Miguel A. Agroecologia, agricultura camponesa e soberania alimentar. *Revista Nera*, n. 16, p. 22-32, 2010.

BAIOCCHI, Mari de Nasaré. *Kalunga*: povo da terra. Brasília: Ministério da Justiça, 1999.

BRET, Bret. Interpréter les inégalités socio-spatiales à la lumière de la Théorie de la Justice de John Rawls. *Annales de géographie*, v. 665-666, n. 1, p. 16-34, 2009.

CHONCHOL, Jacques. A soberania alimentar. *Estudos Avançados*, v. 19, n. 55, p. 33-48, 2005.

COCHET, Hubert; LÉONARD, Éric; TALLET, Bernard. Le métayage d'élevage au Mexique. Colonisations foncières et dynamiques d'une institution agraire dans l'histoire contemporaine. *Annales de Géographie*, n. 6, p. 617-638, 2010.

DA SILVA, Camila Vieira; DE ANDRADE MIGUEL, Lovois. Extrativismo e abordagem sistêmica. *Novos Cadernos NAEA*, v. 17, n. 2, 2014.

DE ALMEIDA, Maria Geralda. Territórios de quilombolas: pe-
los vãos e serras dos Kalunga de Goiás-patrimônio e biodiversidade
de sujeitos do Cerrado. *Ateliê Geográfico*, v. 4, n. 1, p. 36-63, 2011.

DINIZ, Janaína Deane de Abreu Sá et al. Agregação de valores a espécies do Cerrado como oportunidade de inserção da agricultura familiar em mercados diferenciados. In: CONTERATO, Marcelo Antônio et al. (Org.). *Mercados e agricultura familiar: interfaces, conexões e conflitos*. Porto Alegre: Via Sapiens, 2013. p. 268-289.

ELOY, Ludivine. Diversidade alimentar e urbanização: o pa-
pel das migrações circulares indígenas no Noroeste Amazônico.
*Anthropology of Food*, v. S6, 2009.
EMPERAIRE, Laure. *La patrimonialización de un sistema agrícola en la Amazonia brasileña*. In: PRIMER ENCUENTRO DEL PATRIMONIO. Diversidad cultural y el estado: escenarios e desafios de hoy [*Anais*]. Buenos Aires: Ministerio de la Cultura, 2015. p. 178-188.

FERNANDES, Cecilia Ricardo. *Saberes e sabores kalungas: origens e consequências das alterações nos sistemas alimentares*. 2014. 142 f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2014.

FERNANDES, Mario Rique. *Refazendo o sertão: o lugar do buliti (Mauritia flexuosa Linn. f.) na cultura sertaneja de Terra Ronda-GO*. 2009. 194 f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2009.

FERRATON, Nicolas; COCHET, Hubert; BAINVILLE, Sebastien. *Initiation à une démarche de dialogue*. Etude des systèmes de production dans deux villages de l'ancienne boucle du cacao (Côte d'Ivoire). Paris: Gret, 2003.

FOURNIER, Jean-Marc; RAOULX, Benoit. La géographie sociale, géographie des inégalités. *Travaux et Documents*, v. 20, p. 25-32, 2003.

GALINKIN, Maurício (Org.). *Geo-Goiás 2002: estado ambiental de Goiás*. Goiânia: Agência Ambiental de Goiás; Fundação CEBRAC; PNUMA; SEMARH-DF, 2003. 272p.

GASTELLU, Jean-Marc; DUBOIS, Jean-Luc. En économie: l'unité retrouvée, la théorie revisitée. In: PILON, Mare *et al*. (Dir.). *Ménages et familles en Afrique: approches des dynamiques contemporaines*. Paris: CEPED, 1997. p. 75-97.

GUÉNEAU, Stéphane. *et al*. Construção social dos mercados de frutos do Cerrado: entre sociobiodiversidade e alta gastronomia. *Século XXI*, v. 7, n. 1, p. 130-156, 2017.
IBGE. *Atlas Nacional do Brasil: Potencialidades Agrícolas*. Disponível em: http://geoftp.ibge.gov.br/atlas/nacional/atlas_nacional_do_brasil_2010/2_territorio_e_meio_ambiente/atlas_nacional_do_brasil_2010_pagina_79 potencialidade_agricola.pdf. Acesso em: 16 nov. 2018.

KEPPLE, Anne Wallescer; SEGALL-CORRÊA, Ana Maria. Conceituando e medindo segurança alimentar e nutricional. Ciência & Saúde Coletiva, v. 16, p. 187-199, 2011.

MAGALHÃES, Rogério Marcos. *Obstáculos à exploração do baru* (Dipteryx alata Vog.) *no Cerrado Goiano*: sustentabilidade com-prometida?. 2011. 241 f. Tese (Doutorado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2011.

MARINHO, Thais Alves. *Identidade e territorialidade entre os Kalunga do Vão do Moleque*. 2008. 208 f. Dissertação (Mestrado em Sociologia), Universidade Federal de Goiás, Goiânia, 2008.

MDA-MMA-MDS. *Plano Nacional de Promoção das Cadeias de Produtos da Sociobiodiversidade*. Brasília: Ministério do Desenvolvimento Agrário, 2009. 21p.

MMA. *Plano de Ação para Prevenção e Controle do Desmatamento e das Queimadas no Cerrado*. Brasília: Ministério do Meio Ambiente. 2011. 202p.

NASUTI, Stéphanie; ELOY, Ludivine; LE TOURNEAU, François-Michel. La construction de territoires multi-situés en Amazonie: le cas des quilombolas du Trombetas (Pará, Brésil). *L'Espace géographique*, v. 4, n. 42, p. 324-339, 2013.

NASUTI, Stéphanie et al. Can Rural-Urban Household Mobi-lity Indicate Differences in Resource Management within Amazonian Communities? *Bulletin of Latin American Research*, v. 34, n. 1, p. 35-52, 2015.
NEIVA, Ana Cláudia Gomes Rodrigues; SERENO, José Robson Bezerra; FIORAVANTI, Maria Clorinda Soares. Indicação geográfica na conservação e agregação de valor ao gado Curraleiro da comunidade Kalunga. *Archivos de Zootecnia*, v. 60, n. 231, p. 357-360, 2011.

NOGUEIRA, Mônica; FLEISCHER, Soraya. Entre tradição e modernidade: potenciais e contradições da cadeia produtiva agro-extrativista no Cerrado. *Estudos Sociedade e Agricultura*, v. 13, n. 1, p. 125-157, 2005.

OLIVEIRA, Rosy de. *O barulho da terra*: nem Kalunga nem camponeses. *Curitiba: Progressiva*, 2010.

PADOCH, Christine *et al*. Urban forest and rural cities: multi-sited households, consumption patterns, and forest resources in Amazonia. *Ecology and Society*, v. 13, n. 2, 2008.

PAUL, Jean-Luc *et al*. Quel système de référence pour la prise en compte de la rationalité de l'agriculteur : du système de production agricole au système d'activité. *Les Cahiers de La Recherche-Développement*, v. 39, p. 7-19, 1994.

PEREIRA, Bruno Magnum; DE ALMEIDA, Maria Geralda. O quintal Kalunga como lugar e espaço de saberes. *Revista GeoNordeste*, v. 22, n. 2, p. 47-64, 2011.

PINTON, Florence; EMPERAIRE, Laure. Le manioc en Amazonie brésilienne: diversité variétale et marché. *Genet. Sel. Evol*, v. 33, n. 1, p. 491-512, 2001.

QUESNEL, André; VIMARD, Patrice. Recompositions familiales et transformations agraires. Une lecture de cas africains et mexicains. In: CHAUVEAU, J. P. *et al*. (Dir.). *L'innovation en agriculture*. Questions de méthodes et terrains d'observation. Paris: IRD, 1999. p. 319-341.
RIBEIRO, José Felipe *et al*. Usos múltiplos da biodiversidade no bioma Cerrado: estratégia sustentável para a sociedade, o agronegócio e os recursos naturais. In: FALEIRO, Fábio Gelape; FARIAS NETO, Austeclinio Lopes (Org.). *Savanas*: desafios e estratégias para o equilíbrio entre sociedade, agronegócio e recursos naturais. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados, 2008. p. 337-360.

SANTOS, Renata Carvalho dos. Saúde e alimentação em comunidades quilombolas de Goiás. 2012. 98 f. Dissertação (Mestrado em Ciências da Saúde) – Universidade Federal de Goiás, Goiânia, 2012.

SAWYER, Donald. O Cerrado numa perspectiva eco-social. *Ateliê Geográfico*, v. 5, n. 2, 2011.

SCHMIDT, Isabel Belloni; FIGUEIREDO, Isabel Benedetti; SCARIOT, Aldicir. Ethnobotany and effects of harvesting on the population ecology of *fsyngonanthus nitens* (bong.) ruhland (eriocaulaceae), a NTFP from Jalapão region, central Brazil. *Economic Botany*, v. 61, n. 1, p. 73-85, 2007.

SIQUEIRA, Roberta Cristina de Morais. Instrumentos jurídicos para a organização das atividades agrárias da comunidade kalunga do engenho II. 2012. 195 f. Dissertação (Mestrado em Ciências Sociais Aplicadas - Direito) – Universidade Federal de Goiás, Goiânia, 2012.

THÉRY, Hervé; DE MELLO-THERY, Neli Aparecida. Disparidades e dinâmicas territoriais no Brasil. *Revista do Departamento de Geografia - USP*, v. especial 30 anos, p. 68-91, 2012.

UNGARELLI, Daniella Bunchmann. *A comunidade quilombola kalunga do Engenho II: cultura, produção de alimentos e ecologia de saberes*. 2009. 92 f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2009.

VALENTE, Ana Lúcia. (In)segurança alimentar em território Kalunga. In: UFPE, XIII Congresso Brasileiro de Sociologia, Recife: UFPE, 2007. p. 1-12.
<figure><img src="image_52.png" /></figure>
PARTE 2

# Tecnologias Alternativas, Alimentação Sustentável e Acesso aos Mercados
<figure><img src="image_53.png" /></figure>
# Capítulo 8

## Cadeias de produtos da sociobiodiversidade como opção de desenvolvimento sustentável no cerrado: o desafio da comercialização

Stéphane Guéneau

Janaína Deane de Abreu Sá Diniz

Tayline Walverde Bispo

Sabina Dessartre Mendonça
<figure><img src="image_54.png" /></figure>
# 1. Introdução

As áreas de vegetação nativa remanescentes no Cerrado são ambientes vivos e férteis para diversas populações indígenas e quilombolas, assim como grupos de habitação mais recentes, como os assentamentos agrícolas e várias outras populações tradicionais: geraizeiros, vazanteiros e vaqueiros (ELOY et al., 2016; NOGUEIRA, 2017). Várias espécies endêmicas do Cerrado são coletadas por essas comunidades para consumo alimentar, artesanato tradicional e fins medicinais (VIEIRA; CAMILLO; CORADIN, 2016).

Considerando apenas os usos alimentares, as espécies de frutos mais conhecidas coletadas no Cerrado são as seguintes: araticum (Annona crassifolia), também chamado de bruto ou marolo; bacuri (Platonia insignis); baru (Dipteryx alata), também chamado de castanha-de-burro; babaçu (Attalea speciose); buri-ti (Mauritia flexuosa); cajá (Spondias mombin), também chamado cajazeira ou taperebá; cagaita (Eugenia dysenterica); cajuí (Anacardium corymbosum; Anacardium humile), também chamado de cajuzinho-do-Cerrado; coco-indaiá (Attalea geraensis); coquinho-azedo (Butia capitate); jatobá-do-Cerrado (Hymenaea stilbocarpa); mangaba (Hancornia speciosa); murici (Byrsonima coccolobifolia); e pequi (Caryocar brasiliense). Muitas dessas espécies de plantas possuem alto valor econômico, e os mercados de uma ampla gama de produtos alimentares do bioma Cerrado estão em crescimento (DINIZ et al., 2013; GUÉNEAU et al., 2017).

Numa perspectiva geral, a valorização comercial de produtos da biodiversidade tem sido reconhecida como uma das formas possíveis de integrar a conservação da natureza com a geração de renda para comunidades rurais, à medida que as
práticas extrativistas sejam baseadas em técnicas de gestão apropriadas que permitem a renovação do recurso (JENSEN, 2009). O principal argumento que apoia o caráter sustentável do extrativismo no Cerrado é que a valorização da biodiversidade constitui forte motivo para preservá-la (CARVALHO, 2006). Contudo, a demanda crescente de frutas pode aumentar a presença sobre as espécies frutíferas nativas do bioma, exigindo a implementação de práticas de manejo (RIBEIRO et al., 2008).

A partir dessa teoria, vários autores sugerem basear es-
tratégias de desenvolvimento alternativas do Cerrado no uso
sustentável da sua sociobiodiversidade (RIBEIRO et al., 2008;
OLIVEIRA; HESPANHOL, 2011; SAWYER, 2011; CARNEIRO
et al., 2014; MELO, 2017). Porém, no caso do Cerrado, a capaci-
dade de promover um desenvolvimento sustentável a partir do
fortalecimento das cadeias produtivas com base na biodiversi-
dade ainda é pouco estudada na literatura. Os poucos estudos
existentes focam principalmente no caso do pequi (CARVA-
LHO, 2007; CARVALHO; SAWYER, 2009; AFONSO, 2012) e do
baru (MAGALHÃES, 2011; BISPO, 2014).

Seguindo estes estudos, o objetivo deste capítulo é analisar
as experiências de valorização dos produtos da sociobiodiver-
sidade em três áreas produtivas do Cerrado. A partir da análise
dos arranjos estabelecidos entre os atores em várias cadeias de
produtos da sociobiodiversidade localizadas no bioma, preten-
demos contribuir, de forma mais abrangente, para o entendi-
mento das oportunidades e obstáculos de valorização destes
produtos como opções de renda e reprodução social das co-
munidades, e de conservação do Cerrado em pé. Os resultados
desta pesquisa podem ajudar a reformular algumas políticas
públicas para melhor atender às necessidades das comunidades
agroextrativistas no debate sobre as estratégias de desenvolvimento sustentável do Cerrado.

A segunda seção do capítulo traz o quadro metodológico norteador da pesquisa. A terceira relata as práticas agroextrativistas, em relação às questões de sustentabilidade do Cerrado. A quarta seção descreve a variedade de produtos extraídos dos frutos nativos do Cerrado nas áreas estudadas. A quinta seção descreve os circuitos de comercialização de produtos da sociobiodiversidade do Cerrado, analisando as cadeias produtivas dos produtos mais acessíveis no mercado. Por fim, a última seção, as conclusões, discute o modelo baseado no agroextrativismo como alternativa de desenvolvimento sustentável do Cerrado.

## 2. Metodologia

Combinamos um trabalho de campo socioantropológico através de entrevistas semiestruturadas com agroextrativistas e atores-chave das cadeias produtivas (consumidores, intermediários, cooperativas, indústrias e atores públicos locais), visitas a propriedades e assentamentos rurais, observação de mercados e registros fotográficos. Essa metodologia foi aplicada em áreas rurais de três estados brasileiros (Figura 1): nos municípios de Mambaí, Pirenópolis e no Parque Nacional da Chapada dos Veadeiros, no estado de Goiás; no Vale do Urucuia, na região Noroeste do estado de Minas Gerais, incluindo cinco municípios – Arinos, Buritis, Chapada Gaúcha, Riachinho e Urucuia; e por fim, numa área localizada no Sul do estado do
Maranhão, incluindo os municípios de Carolina e de São Raimundo das Mangabeiras.

No estado de Goiás, os trabalhos de campo em cada um dos municípios foram realizados por ocasião de diferentes eventos (feiras, festivais e seminários locais), entre 2015 e 2017, além de uma pesquisa que levou à publicação de uma dissertação de mestrado (MENDONÇA, 2016). Nessa ocasião, foram realizadas 26 entrevistas e visitas em quatro assentamentos na região de Mambaí, e 14 entrevistas na região do Parque da Chapada de Veadeiros, além de visitas no Território Quilombola Kalunga. No Vale do Urucuia, no estado de Minas Gerais, foram realizadas sete entrevistas com os extrativistas e três com lideranças da principal cooperativa da região. Antes das entrevistas, foi feita uma série de visitas a seis municípios, acompanhando um projeto do Movimento Slow Food e do Governo Federal,<fnref n="96" /> de onde se originou uma análise de forças e oportunidades, fragilidades e ameaças à produção de baru no Norte e Nordeste de Minas Gerais. No Sul do Maranhão, foram realizadas entrevistas semiestruturadas em 2018, em dois municípios, Carolina e São Raimundo das Mangabeiras, onde 19 entrevistas foram realizadas. Esse trabalho de campo foi complementado por visitas das áreas de produção de produtos da sociobiodiversidade, na comunidade de Solta, localizada no município de Carolina, na principal cooperativa de São Raimundo das Mangabeiras, e no assentamento Novo Descoberto, localizado nesse mesmo município.

<footnote n="96">96 Projeto “Alimentos bons, limpos e justos: ampliação e qualificação da participação da Agricultura Familiar brasileira no movimento Slow Food”, realizado entre 2016 e 2018 e coordenado pela Universidade Federal de Santa Catarina a partir de um acordo de cooperação técnica entre o Movimento Slow Food e o antigo Ministério do Desenvolvimento Agrário. Envolveu diversas comunidades de diferentes regiões e biomas brasileiros.</footnote>
<figure><img src="image_55.png" /><figcaption>Figura 1: Áreas de estudo</figcaption></figure>

Fonte: Elaboração dos autores (2019).

3. Caraterização das práticas agroextrativistas: a
sustentabilidade em questão

Nosso trabalho de campo confirma a forte representação da
estrutura produtiva agroextrativista nas áreas rurais de vegeta-
ção nativa remanescente no Cerrado. Com efeito, as comunida-
des rurais são compostas sobretudo por agricultores familiares
que produzem uma grande variedade de cultivos, incluindo pro-
dutos como mandioca, milho, arroz, feijão, melancia, abóbora,
mamona, quiabo, batata-doce, acerola, manga e caju, junto tam-
bém da criação extensiva de galinhas. As famílias completam
suas rendas principalmente pela venda de frutos do Cerrado
para fins alimentícios, além de outros produtos de uso cosmético ou medicinal (raízes, plantas, óleo e extratos de frutas, como leite de mangaba, óleo de buriti e xarope de jatobá, entre outros) e de produtos artesanais.

Conforme estudado por Bispo e Diniz (2014), observamos a pluriatividade das comunidades tradicionais do Cerrado, pois as atividades agroextrativistas podem completar outras atividades geradoras de renda, como empregos agrícolas temporários, trabalhar em restaurantes locais, em escolas, contratados como caseiros, em particular quando as áreas rurais das comunidades ficam perto das cidades, dos polos turísticos, ou das fazendas. Assim, apesar de terem empregos em outras áreas, como agronegócio, indústria ou serviços, as famílias continuam suas atividades agrícolas em suas propriedades, associando ainda a coleta de espécies nativas do Cerrado.

Contudo, nas áreas estudadas, o extrativismo não é sempre uma atividade tradicional. Várias comunidades que se estabeleceram no Cerrado após as ondas de migração do Nordeste tinham maior preferência por atividades agrícolas do que pelo extrativismo. Assim, antes de praticar o extrativismo consideravam frutos nativos do Cerrado como um alimento para “matar a fome”.

Em vários lugares, por exemplo nos assentamentos de reforma agrária do Sul do estado do Maranhão, vários agricultores começaram a coletar frutos nativos do Cerrado há apenas 15-20 anos, sendo que antes as atividades produtivas eram quase exclusivamente agrícolas. O desenvolvimento das atividades extrativistas tem sido possível, em grande medida, a partir da implantação de programas de assistência técnica desenvolvidos por Organizações não Governamentais (ONGs) nos últimos 20
anos, a exemplo de algumas ONGs que atuam, como o Centro de Educação e Cultura do Trabalhador Rural (Centru) e o Centro de Trabalho Indigenista (CTI), os quais têm tido um importante papel na proposição de programas de treinamento em boas práticas de coleta e processamento dos frutos nativos do Cerrado, orientando pequenos agricultores para o desenvolvimento de atividades extrativistas. A Agência Estadual de Pesquisa Agropecuária e de Extensão Rural do Maranhão (Agerp) também tem ajudado comunidades a desenvolverem atividades agroextrativistas na região através do apoio a ações comunitárias (criação de associações agrícolas) e na organização de eventos locais como feiras e festivais.

Dado este contexto, nem todos os produtos do Cerrado são utilizados pelas comunidades tradicionais, e alguns não pertencem à tradição alimentar local. A coleta do baru ilustra um exemplo interessante do desenvolvimento recente de novas atividades extrativistas no Cerrado, já que esse fruto não faz parte dos usos tradicionais das comunidades rurais nas áreas de produção. Os pés de baru foram preservados do desmatamento provocado pelo avanço da pecuária, pois, como o gado aprecia muito a polpa externa do fruto, alguns proprietários de terra acabam não os derrubando. Nos anos de 1980, os novos habitantes da pequena cidade turística de Pirenópolis, vindos de grandes cidades como São Paulo, revelaram diferentes características de sabor do baru a partir da torra da castanha. Antes desse período, a semente do baru era pouco consumida pelo fato de ser ingerida crua, resultando numa digestão difícil. Ainda em 2019, observamos que as comunidades agroextrativistas do Cerrado dificilmente consomem castanhas de baru torradas, apesar da importância da cadeia do baru em algumas áreas do
bioma, como na cidade de Arinos-MG, que organizou em 2017 a primeira Festa Nacional do Baru (Fenabaru). Essa resistência ao consumo do baru pelas comunidades tradicionais foi observada em outras regiões de produção, como no Mato Grosso (MELO et al., 2017). O que se observa, principalmente, nas áreas produtivas do Vale do Rio Urucuia, é o extrativismo do baru direcionado para os mercados das grandes cidades, como Brasília e São Paulo, e a compra da castanha por empresas do ramo alimentício. O consumo local é irrisório.

Da mesma forma, vários entrevistados relatam que o consumo da cagaita está limitado às áreas rurais, devido às suas propriedades. A fruta deve ser consumida com parcimônia, pois quando em excesso, madura ou fermentada, apresenta efeito laxativo, de acordo com a sabedoria popular,<fnref n="97" /> fato este que deu origem ao nome científico da espécie.<fnref n="98" />

O bacuri, ainda que abundante no Sul do Maranhão, é relativamente pouco consumido pelos moradores da cidade de Carolina, que preferem o suco de cajá. Os agroextrativistas da região quase não consomem o fruto, primeiramente porque ele tem um valor comercial elevado, e também porque existe uma narrativa local associada ao consumo do fruto que considera que este produto pode prejudicar a saúde se for consumido com leite ou ovos.

O crescimento do mercado nos últimos anos levou a uma certa especialização regional, nas áreas de maior ocorrência desses produtos. Por exemplo, a região de Mambaí é especializada na produção de pequi, a região setentrional de Minas

<footnote n="97">97 A propriedade laxativa da cagaita foi comprovada com estudos *in vivo* em ratos (LIMA et al., 2010).</footnote>

<footnote n="98">98 *Eugenia dysenterica*.</footnote>
Gerais e a região de Pirenópolis focam no extrativismo do baru, ao passo que a coleta de espécies nativas no Sul do Maranhão é mais diversificada, embora uma importante parcela da atividade extrativista seja voltada ao extrativismo do bacuri. Para algumas comunidades dessas regiões, a extração comercial de frutas pode constituir a atividade produtiva principal, conforme já relatado por Rezende e Cândido (2014) no caso da produção de pequi no Norte de Minas Gerais. Contudo, em relação ao volume total de uso de produtos da sociobiodiversidade no Cerrado, essa situação é limitada em alguns municípios onde as cadeias produtivas estão bem organizadas, como é o caso nessa região (CARVALHO, 2007; AFONSO, 2012).

Verificamos ainda durante nosso trabalho de campo que a sustentabilidade do extrativismo já começou a ser um assunto de preocupação para os produtos que atualmente são mais demandados. Por exemplo, o aumento da intensidade da coleta de baru no Norte do estado de Minas Gerais incentivou alguns produtos a privilegiarem plantios dessa espécie nativa. Esses resultados ecoam com o trabalho realizado por Magalhães (2011) sobre a sustentabilidade do extrativismo do baru em Goiás, mostrando a priorização das cooperativas na geração de renda, relegando a um segundo plano outras dimensões da sustentabilidade.

No município de Carolina, no Sul Maranhense, o bacuri, chamado de “ouro branco”, é coletado sem planos de manejo, às vezes em Unidades de Conservação (UC), gerando uma diminuição da disponibilidade de frutos no decorrer do tempo. Como relataram os entrevistados da região, há mais catadores do que pés de bacuri, o que leva muitos deles a derrubar os bacuris das árvores, uma prática que pode causar a morte de bacurizeiros depois de dois a três anos.
4. Os produtos do agroextrativismo

Durante o período da safra, parte dos frutos do Cerrado são autoconsumidos *in natura* ou pelas comunidades. Por serem altamente perecíveis, a maior parte desses frutos demanda rápido processamento. Por isso, as comunidades processam vários produtos em casa, tais como polpas, sucos, doces, bolos ou óleos, entre outros (Quadro 1). Alguns frutos são secados e processados (buriti, pequi) para fins de conservação. Jatobá e babaçu também são processados na forma de farinha, sendo usados na confecção de massas e bolos.

Os produtos *in natura* ou pouco transformados adquiridos por indústrias são beneficiados para obter uma variedade de produtos disponíveis pelo consumidor final, como por exemplo, licores (baru, pequi), geleias (araticum, cagaita, mangaba) e doces (buriti), como pudemos observar nas cidades turísticas da região da Chapada dos Veadeiros e no município de Pirenópolis. Muitos frutos são incluídos em receitas de aguardentes de cana (cachaça), em particular o murici. Outros, como o babaçu, são mais usados para a produção de óleo, em particular no Maranhão. Na região Sul Maranhense, o principal método de processamento é o uso de extratores para produção de polpa congelada, embalada em sacos plásticos de 500 g a 1 kg. Essa atividade é complementar à produção de polpa de frutas congeladas de outras espécies não nativas, como acerola (Malpighia emarginata), caju-maçã (Anacardium occidentale) e maracujá (Passiflora edulis), entre outras.
<table><caption>**Quadro 1:** Diferentes usos alimentícios das espécies do Cerrado identificados nas três regiões de estudo</caption><thead><tr><th rowspan="2">Fruto</th><th rowspan="2">Nome científico</th><th colspan="2">Beneficiamento</th></tr><tr><th>Pelos agroextrativistas</th><th>Pelas agroindústrias</th></tr></thead><tbody><tr><td>Araçá</td><td><i>Psidium cattleianum</i></td><td>Polpa congelada</td><td>Sorvete<br>Polpa congelada</td></tr><tr><td>Articum</td><td><i>Annona crassiflora</i></td><td>Suco<br>Geleia<br>Cocada<br>Polpa congelada</td><td>Sorvete<br>Geleia<br>Compota<br>Licor</td></tr><tr><td>Babaçu</td><td><i>Attalea speciosa</i></td><td>Farinha do mesocarpo<br>Azeite<br>Bolo<br>Biscoitos<br>Mingau<br>Castanha</td><td>Azeite<br>Farinha do mesocarpo</td></tr><tr><td>Bacaba</td><td><i>Oenocarpus bacaba</i></td><td>Suco</td><td>Sorvete</td></tr><tr><td>Bacuri</td><td><i>Platonia insignis</i></td><td>Suco<br>Mousses<br>Polpa congelada</td><td>Sorvete<br>Polpas congeladas</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Fruto</th><th rowspan="2">Nome científico</th><th colspan="2">Beneficiamento</th></tr><tr><th>Pelos agroextrativistas</th><th>Pelas agroindústrias</th></tr></thead><tbody><tr><td>Baru</td><td>Dipteryx alata</td><td>Castanha torrada<br>Paçoca<br>Farinha da polpa<br>Bolo<br>Biscoitos<br>Geladinho<br>(Sacolê, Dindin)</td><td>Castanha torrada<br>Farinha de castanha<br>Sorvete<br>Cerveja de baru<br>Creme de cacau com castanha de baru<br>Pesto (molho)<br>Licor<br>Mix polpa desidratada com castanha<br>Biscoito<br>Barras de cereais<br>Óleo</td></tr><tr><td>Buriti /<br>Buritirana</td><td>Mauritia flexuosa<br>Mauritiella armata</td><td>Suco<br>Doce<br>Polpa congelada<br>Massa de buriti congelada<br>Lasca desidratada</td><td>Polpa congelada<br>Sorvete<br>Doce<br>Lasca desidratada</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Fruto</th><th rowspan="2">Nome científico</th><th colspan="2">Beneficiamento</th></tr><tr><th>Pelos agroextrativistas</th><th>Pelas agroindústrias</th></tr></thead><tbody><tr><td>Cagaita</td><td>Eugenia dysenterica</td><td>Suco<br>Geleia<br>Polpa congelada</td><td>Sorvete<br>Geleia<br>Polpa congelada<br>Chutney (Geleia apimentada)</td></tr><tr><td>Cajá</td><td>Spondias mombin</td><td>Suco<br>Polpa congelada</td><td>Polpa congelada<br>Sorvete</td></tr><tr><td>Caju</td><td>Anacardium occidentale</td><td>Suco<br>Polpa congelada<br>Cajuína<br>Castanha crua<br>Castanha torrada<br>Doce<br>Farofa</td><td>Cajuína<br>Castanha torrada<br>Polpa congelada<br>Doce</td></tr><tr><td>Cajuí</td><td>Anacardium nanum</td><td>Suco<br>Doce<br>Compota</td><td>Polpa congelada<br>Sorvete<br>Doce<br>Geleia<br>Chutney</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Fruto</th><th rowspan="2">Nome científico</th><th colspan="2">Beneficiamento</th></tr><tr><th>Pelos agroextrativistas</th><th>Pelas agroindústrias</th></tr></thead><tbody><tr><td>Coco indaiá</td><td>Attalea brasiliensis</td><td>Amêndoa (Castanha)<br>Óleo<br>Paçoca<br>Bolo<br>Biscoito<br>Mingau<br>Farinha do mesocarpo</td><td>Farinha do mesocarpo</td></tr><tr><td>Coquinho azedo</td><td>Butia capitata</td><td>Suco<br>Polpa congelada</td><td>Polpa congelada<br>Cerveja</td></tr><tr><td>Jatobá</td><td>Hymenaea sp.</td><td>Farinha<br>Bolo<br>Biscoito</td><td>Sorvete<br>Biscoito<br>Farinha</td></tr><tr><td>Jussara</td><td>Euterpe oleracea</td><td>Suco<br>Polpa congelada</td><td>Polpa congelada</td></tr><tr><td>Mangaba</td><td>Hancornia speciosa</td><td>Polpa congelada<br>Geleia<br>Doce</td><td>Sorvete<br>Polpa congelada<br>Doce<br>Geleia<br>Compota<br>Licor</td></tr><tr><td>Murici</td><td>Byrsonima crassifólia</td><td>Cachaça<br>Suco</td><td>Sorvete<br>Licor</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th rowspan="2">Fruto</th><th rowspan="2">Nome científico</th><th colspan="2">Beneficiamento</th></tr><tr><th>Pelos agroextrativistas</th><th>Pelas agroindústrias</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Pequi</td><td rowspan="10">Caryocar brasiliense</td><td>Conserva da polpa em lascas</td><td>Conservas de polpa (lascas ou caroço)</td></tr><tr><td>Óleo</td><td>Caroço congelado</td></tr><tr><td>Farofa temperada</td><td>Óleo</td></tr><tr><td>Lascas desidratadas</td><td>Tempero</td></tr><tr><td>Castanha</td><td>Creme</td></tr><tr><td>Cocada</td><td>Molho</td></tr><tr><td>Doce</td><td>Maionese</td></tr><tr><td></td><td>Sorvete</td></tr><tr><td></td><td>Doce</td></tr><tr><td></td><td>Farofa temperada</td></tr><tr><td></td><td>Cachaça</td></tr><tr><td></td><td>Castanha</td></tr><tr><td></td><td>Licor</td></tr></tbody></table>

Fonte: Elaboração dos autores (2019).

Entre todos os frutos do Cerrado, o pequi se destaca como uma peça central da culinária regional. A popularidade do fruto se deve, em parte, à tradição culinária do Cerrado, através de pratos típicos com o “arroz de pequi” ou a “galinhada com pequi”. Colhido fresco, esse fruto verde possui aproximadamente o tamanho de uma laranja. Ele inclui de 1 a 4 segmentos de um
mesocarpo amarelo de aproximadamente 2,5-3,5 cm de diâmetro, cuja polpa, de espessura de aproximadamente 2,0-3,0 mm, é comestível. Essa polpa é rica em óleo, vitaminas e proteínas (DA PAZ et al., 2014). Mesmo se apenas a polpa externa é consumida, a forma tradicional e preferencial de uso é cozinhar toda a parte interna do fruto, inclusive o caroço.<fnref n="99" /> Vários produtos podem ser obtidos do fruto. Na região de Mambaí, famílias de agricultores estão acostumadas a preparar conservas da polpa. Elas colocam pequenas fatias da polpa com salmoura dentro de garrafas PET reutilizadas de refrigerante de 1,5 litros.<fnref n="100" /> Armazenar a polpa em garrafas de refrigerante é a maneira mais simples para as famílias preservarem o fruto por um baixo custo. É também uma forma de padronização que facilita as trocas comerciais. Da polpa fresca, os agricultores também extraem óleo, lascas, e preparam molhos, farinha, polpa desidratada, doces e sabão. Por último, o fruto contém sementes brancas comestíveis que podem ser extraídas e torradas. No entanto, a castanha do pequi, apesar de bastante apreciada no meio gastronômico, é pouco consumida localmente, e a maioria dos agroextrativistas não domina a técnica de extração e de preparação desse produto para fins comerciais.

O baru é outro exemplo interessante, por ter uma variedade de usos alimentícios, apesar de ser um produto que não faz parte dos usos tradicionais das comunidades rurais. O fruto do baru é composto por uma polpa fina comestível, mas pouco guarancida, e uma casca bastante dura contendo a semente que é extraída pelos agricultores e torrada antes de ser comercializada.

<footnote n="99">⁹⁹ Apesar de o caroço incluir espinhos que podem causar ferimentos graves, a maioria dos consumidores preferem usar a parte interna inteira do fruto nos pratos típicos a usar unicamente a polpa.</footnote>

<footnote n="100">¹⁰⁰ Alguns extrativistas chegam a pagar R$1,50 por unidade de garrafas de refrigerante vazias durante o pico de produção do pequi.</footnote>
A castanha torrada foi então alvo de um processo social de requa-
lificação do baru enquanto alimento saudável e nutritivo, rico em
ferro, potássio, fibra e proteína (FERNANDES et al., 2010). Das
castanhas torradas, vários produtos são derivados, como licor e
farinha. Atualmente, a castanha de baru, comumente chamada
de “castanha do Cerrado”, é frequentemente associada por con-
sumidores urbanos às tradições alimentares do Cerrado, ainda
que o consumo alimentar nas áreas rurais do Cerrado esteja lon-
ge do tradicional. Como exemplo, no Norte de Minas Gerais, as
comunidades agroextrativistas dificilmente consomem baru, e a
produção é quase exclusivamente destinada a alimentar o cres-
cente mercado doméstico e, em menor grau, para exportação.

Entre as espécies não frutíferas para uso alimentar, vale a
pena mencionar o potencial da baunilha, cujas plantas estão na-
turalmente presentes em áreas específicas do bioma Cerrado. A
espécie, até então pouco explorada, é conhecida como “a bauni-
lha do Cerrado”. Ainda não foi formalmente identificada, mas,
segundo alguns biólogos,<fnref n="101" /> pertence à família *Vanilla pompona*
*subsp. Grandiflora*. No Norte da região da Chapada dos Veadei-
ros, a baunilha silvestre é tradicionalmente consumida como
chá pelas comunidades quilombolas Kalunga, e seu consumo é
principalmente destinado a fins medicinais. Apenas nos últimos
anos, os frutos de flores de baunilha naturalmente polinizadas
começaram a ser processados e comercializados para uso alimen-
tar. Porém, a baunilha é preparada de maneira bem básica: os
frutos secos são conservados em embalagens plásticas simples,
o que não garante sua conservação. O interesse pela baunilha

<footnote n="101">101 De acordo com os dados coletados no relatório de visita feito por Michel Grisoni (pesquisador do Cirad - Centro Francês de Pesquisa Agrícola para o Desenvolvimento Internacional) no Quilombo Kalunga de 8 a 16 de outubro de 2017, como parte do projeto "Baunilha do Cerrado" coordenado pela Fundação ATA.</footnote>
do Cerrado está crescendo à medida que chefs de famosos restaurants começaram a usá-la como ingrediente em diferentes preparações, tanto doces como salgadas.

## 5. Circuitos de comercialização de produtos biodiversidade do Cerrado

Enquanto produtos amazônicos se destinam a suprir principalmente o mercado nacional com frutos como o açaí ou o cupuaçu, ou mesmo mercados internacionais, como no caso da castanha-do-brasil, nossas observações nas feiras e comércios varejistas de Brasília e outras grandes cidades brasileiras mostram que, com a exceção de alguns produtos, a maioria dos frutos nativos do Cerrado se encontra em poucos pontos de venda, o que corrobora com os resultados de poucos estudos que foram realizados sobre os mercados de produtos da sociobiodiversidade do Cerrado (GARCIA, 2017).

A gama de produtos do Cerrado é bem limitada nos mercados formais<fnref n="102" />. Inclui sorvetes feitos a partir de frutos do Cerrado, óleos (babaçu, pequi), farinhas (babaçu, pequi e jatobá), barras de cereais ou biscoitos feitos com castanhas de baru, entre outros. Esses produtos geralmente são vendidos em lojas especializadas, feiras e exposições e, muito mais dificilmente, em supermercados. Neste último, os produtos mais comuns são a polpa de pequi em conserva, jatobá *in natura* e a

<footnote n="102">102 Por “mercado formal”, entendemos a troca de produtos que respeitam as exigências legais de venda de produtos como, por exemplo, as normas de vigilância sanitária, as obrigações de controle de conformidade dos produtos (atestadas pelos selos de inspeção estadual ou federal), entre outras.</footnote>
castanha de baru torrada. Os principais mercados estão loca-
lizados em grandes cidades como São Paulo, Rio de Janeiro
e Brasília.

A ausência de produtos da sociobiodiversidade do Cer-
rado nos canais convencionais de distribuição gera um desco-
nhecimento desses produtos pela maioria dos consumidores
brasileiros. Contudo, pudemos identificar alguns mercados
regionais, o que mostra um reconhecimento dos produtos do
Cerrado que ainda não se espalhou pelo restante do país. Em
particular, o bacuri é consumido principalmente na forma de
sucos, sorvetes e mousses em São Luis do Maranhão, Belém
do Pará e Teresina, capital do Piauí. O consumo do pequi
se concentra na região Centro-Oeste. O mercado do baru se
desenvolve rapidamente em particular nas grandes cidades
brasileiras e fora do país através de sua valorização pela no-
menclatura de castanha do Cerrado.

Nossas observações nas regiões pesquisadas possibilitaram
distinguir vários circuitos de comercialização, os quais classifi-
camos em quatro categorias principais.

5.1 *Circuitos curtos*

A maior parte das cadeias produtivas baseadas na biodiver-
sidade são bastante informais e pouco organizadas. Geralmente
os agroextrativistas coletam os frutos em seus próprios terrenos
ou em áreas abertas de livre acesso. Para produtos de uso tra-
dicional das comunidades tradicionais, a produção é utilizada
para consumo próprio e o excedente é vendido localmente.<fnref n="103" />

<footnote n="103">103 Com exceção do baru, que é coletado principalmente para comercialização, sendo pouco utilizado para consumo próprio pelas famílias agroextrativistas.</footnote>
Alguns agroextrativistas processam os frutos em casa para agregar maior valor. Polpas de frutas congeladas, castanhas torradas, geleias, doces, óleos, farinhas, bolachas de frutas, licores, conservas e bolos caseiros são vendidos em embalagens simples, algumas vezes reutilizadas, sem rotulagens, nas lojas locais, mercados, restaurantes ou para compradores individuais (com o uso do telefone ou pelo aplicativo WhatsApp).

Esses produtos comercializados de maneira informal em circuitos curtos geralmente encontram mercados limitados, exceto quando os locais de produção estão próximos de grandes cidades ou das áreas turísticas, como observamos na Chapada dos Veadeiros ou no entorno de Brasília, e, em menor escala, na região da Chapada das Mesas (município da Carolina).

Na região de Mambaí observamos na feira semanal da cidade vários produtos, como bolas congeladas de buriti, lascas de pequi conservadas em garrafas PET com salmoura e bolos rerealizados com farinhas de jatobá. Os produtos assim elaborados pelos agroextrativistas dos assentamentos estão disponíveis em alguns pontos informais no centro da cidade e encontram também uma rede de clientes que encomendam por telefone ou em aplicativos como WhatsApp.

No Sul Maranhense, o bacuri e o pequi são ofertados *in natura* em sacos de 5 a 10 kg ao longo da rodovia entre Carolina e São Raimundo de Mangabeiras. Além dessa forma de comercialização básica que agrega pouco valor, bacuri e outros frutos são, em sua maioria, transformados em polpa congelada para serem vendidos por encomenda para consumidores locais, nas feiras locais e para abastecer as pousadas na área turística da Chapada das Mesas. Porém, apesar do desenvolvimento do turismo nessa região nesses últimos
anos, a maioria das pousadas oferecem sucos feitos com frutos não nativos.

As duas polpas congeladas mais consumidas na região Sul Maranhense são as de cajá e buriti, que são vendidas a preços médios de R$10,00/kg e R$8,00/kg, respectivamente. A polpa congelada de bacuri, pouco ofertada localmente, é vendida por um valor mais alto, em torno de R$15,00/kg. O outro produto que encontra um mercado local é o doce de buriti, um tipo de pasta seca cortada em pedaços, cujo preço de venda é bem atraído e alcança o valor de até R$25,00/kg.

A principal cooperativa na região Sul Maranhense, a Cooperativa Agroecológica pela Vida (Coopevida), localizada em São Raimundo das Mangabeiras, possui uma pequena loja no centro da cidade, onde uma variedade de produtos do Cerrado é abastecida por seus membros: polpas de fruta congeladas, sabonetes, óleos, doces e licores. Essa loja é também um espaço onde os membros cooperados podem fazer uma troca solidária entre os produtos da biodiversidade do Cerrado (polpas congeladas, por exemplo) e outros produtos alimentícios vendidos na loja, como açúcar ou café.

Nos locais de produção relativamente perto de centros urbanos ou turísticos, pequenas cadeias se organizaram entre os extrativistas e determinadas lojas. É o caso dos arredores de Brasília, incluindo as cidades turísticas goianas de Pirenópolis, Caxvalcante e Alto Paraíso. Alguns agroextrativistas estabeleceram relações diretas com restaurantes, hotéis e lojas especializadas dessas cidades, a fim de venderem seus produtos sem intermediários. Por exemplo, no período de safra de frutos como manga-ba ou cajuí, agroextrativistas contatam alguns restaurantes para entregar seus frutos frescos diretamente. Nas cidades turísticas
da região da Chapada dos Veadeiros, alguns agroextrativistas criaram pequenas empresas para vender seus produtos direta-mente para hotéis, restaurantes e pousadas. Por exemplo, no caso da castanha de baru, a fim de incentivar sua compra pelos turistas, a mesma é vendida já torrada, em pequenas amostras de 50 gramas, biscoitos ou barras de cereais. As embalagens ge-ralmente enfatizam os atributos saudáveis e sustentáveis de tais produtos, assim como a dimensão territorial do Cerrado.

No que se refere à baunilha do Cerrado coletada pela co-munidade do Quilombo Kalunga, sua comercialização segue ainda bastante limitada. Porém, a baunilha é uma das espécies que mais gera expectativa devido ao seu forte potencial comer-cial. Na loja de venda de produtos Kalunga na cidade de Cavalcante, os sacos que contêm aproximadamente duas favas eram vendidos a valores que variavam entre R$30,00 e R$50,00, em 2018. O preço da baunilha pode alcançar até R$ 1.000/kg em algumas cidades turísticas, como em Alto Paraíso, ou seja, um dos produtos alimentícios mais caros do mundo.

## 5.2 Circuitos organizados por indústrias de transformação

Quando a produção está localizada em áreas distantes das cidades, os intermediários jogam um papel importante para vincular os agroextrativistas com a indústrias distantes e incluir produtos pouco transformados em cadeias de fornecimento for-mais, pilotadas a jusante pelas indústrias de processamento. Ob-servamos o papel central dos atravessadores em duas regiões.

No Sul Maranhense, esses canais de comercialização organi-zados por atravessadores dizem respeito à cadeia produtiva do bacuri e, numa escala muito menor, à cadeia do pequi. Uma parte
dos frutos coletados por agroextrativistas da região é vendida *in natura*. Nesse caso, o milheiro (um mil) é a unidade de venda.

Quando a coleta é farta, o preço do pequi pode atingir até pouco menos que R$30,00 por mil unidades nessa região. Eses preços são muito baixos em comparação ao trabalho de coleta dos frutos feito pelas famílias – tarefa que frequentemente demanda que caminhem vários quilômetros carregando dêzenas de quilos. Porém, a venda de pequi é concentrada no município de Riachão, que tem maiores recursos e condições de escoar o produto, pois no município de Carolina o custo da coleta é muito alto devido à condição das estradas de areia, e os locais de coleta são bem distantes das rodovias asfaltadas. Os pequis coletados podem ser comercializados por dinheiro ou então trocados por insumos para as fazendas, como o sal para os animais.

O mercado do bacuri está organizado por compradores locais da cidade de Carolina e por atravessadores mais distantes que compram os frutos em caminhões diretamente nas comunidades ou assentamentos. São esses compradores que determinam o preço, algumas vezes com variação de preço durante a safra em função da oferta e da demanda. Um dos compradores de Carolina relata que o preço de compra do milheiro do bacuri varia de acordo com a qualidade do fruto, medida pelo tamanho do fruto e espessura da polpa. Os preços vão de R$150,00 a R$230,00 o milheiro. Nas áreas mais distantes de Carolina, alguns agroextrativistas relatam que o milheiro do bacuri foi comprado em 2018 por um atravessador por um valor de R$70,00.

Os compradores da cidade de Carolina organizam o beneficiamento do bacuri localmente. Eles contratam trabalhadoras,
chamadas de “cortadeiras”, que retiram a polpa com tesoura. As cortadeiras ganham R$2,00 por quilo de polpa extraída. O produto obtido é uma polpa de fruta crua, congelada, não padronizada, embalada em sacos plásticos sem rotulagem específica. Os compradores de Carolina adquirem também a polpa congelada de bacuri processada nas propriedades dos agroextrativistas. Em 2018, este tipo de polpa era comprado pelo valor R$10,00/kg.

Durante a safra de bacuri (novembro a fevereiro), a polpa congelada é transportada semanalmente em um caminhão refrigerado fretado pelas indústrias de processamento localizadas nas capitais estaduais regionais, Teresina ou São Luís do Maranhão. O volume de polpa de bacuri nesse período somente pela cidade de Carolina é de 8.000kg a 15.000kg. Em 2018, o preço de compra das agroindústrias localizadas nas grandes cidades como Teresina atingia R$22,00/kg pela polpa minimamente processada e congelada, enquanto em 2017 era de R$17,00/kg.

Na região de Mambaí, durante o período de safra do pequi, os atravessadores visitam as casas dos extrativistas para comprar as polpas conservadas em garrafas PET de 2 litros. Embora algumas famílias mencionem dificuldades para lidar com os atravessadores (ou seja, dificuldades em receber o pagamento, incertezas na venda, pagamentos baixos, atrasos, etc.), elas preferem esse tipo de transação porque os comerciantes compram grandes quantidades, que podem chegar a mais de 500 garrafas de conservas de pequi por família.

Em 2016, as conservas de polpa de pequi processadas domesticamente eram vendidas para intermediários a preços relativamente baixos, na faixa de R$3,00 a R$8,00 por garrafa PET
de 2 litros, dependendo das quantidades disponíveis no mercado. Porém, a venda para intermediários oferece uma renda monetária significativa, obtida em curto tempo para as famílias agroextrativistas, muitas vezes chegando em momentos de necessidade. Essa venda se soma à venda mais constante de produtos oriundos da agricultura familiar, como verduras e hortaliças.

Alguns agricultores locais atuam como intermediários através de acordos com uma indústria afastada que lhes pagam, em média, R$0,20 por litro de polpa coletada por determinadas quantias a um preço fixo. Em outros casos, os atravessadores trabalham de forma independente e negociam com indústrias e cooperativas, ou vendem diretamente ao consumidor final em feiras na beira dos principais mercados das grandes cidades. As indústrias irão recondicionar a polpa ou processá-la em conservas, molhos, pastas ou licores – uma gama de produtos que podem ser encontrados em supermercados ou lojas especializadas.

### 5.3 Compras públicas

Nos últimos anos, uma parte importante dos produtos da agricultura familiar tem acessado mercados por meio das políticas públicas de aquisição de alimentos. Dois programas têm sido cruciais no apoio às cadeias de produção da agricultura familiar (GRISA; SCHNEIDER, 2014). O primeiro é o Programa de Aquisição de Alimentos (PAA), criado em 2003. O objetivo do PAA é desenvolver a compra de alimentos pelo Governo Federal para atender necessidades sociais ou coletivas, como a alimentação de pessoas em situação de vulnerabilidade social. Este programa federal tem algumas variações locais,
especialmente no estado do Maranhão, onde um Programa de
Compras da Agricultura Familiar (Procaf) foi implementado.
O segundo é o Programa Nacional de Alimentação Escolar
(PNAE),<fnref n="104" /> que visa a compra de produtos da agricultura fa-
miliar, pelo governo, para garantir a alimentação escolar da
rede pública de ensino.

Devido às dificuldades administrativas e burocráticas gera-
das por esses programas, poucos agroextrativistas conseguem
acessar o mercado institucional por conta própria. Normalmen-
te, as transações são feitas a partir de cooperativas ou associações
de produtores. Em muitos casos no Cerrado, essas organizações
de produtores vendem sua produção ao PNAE para abastecer
escolas rurais locais. É o caso, por exemplo, do Sul Maranhense,
onde cerca de 90% da produção da Coopevida, em São Raimun-
do de Mangabeiras, destina-se a alimentar os alunos de várias
escolas da região. A Coopevida produz cerca de 30 toneladas
de polpa de 12 diferentes tipos de frutas, incluindo três frutos
nativos do Cerrado: buriti, cajá e cajuí. A Coopevida também
vende pequi através do PNAE. Em Minas Gerais, a Cooperati-
va de Agricultura Familiar Sustentável com Base na Economia
Solidária (Copabase) também comercializa grande parte de sua
produção por meio desse canal institucional.

Na opinião dos funcionários municipais responsáveis pe-
las políticas locais de agricultura familiar, o PNAE é um ins-
trumento crucial para apoiar cadeias produtivas que forneçam

<footnote n="104">104 O PNAE é um dos mais antigos programas do Brasil, tendo iniciado na década de 1950 no final do governo Vargas. Na busca por oferecer uma alimentação saudável e de qualidade aos estudantes das escolas públicas, o Governo Federal criou a Lei nº 11.947, de 16 de junho de 2009, que determina que no mínimo 30% dos recursos repassados pelo Fundo Nacional de Desenvolvimento da Educação (FNDE) devem ser utilizados na aquisição de gêneros alimentícios oriundos da agricultura familiar.</footnote>
alimentos frescos e saudáveis para crianças em áreas pobres e
remotas do Cerrado. Além disso, cadeias curtas de produção e
fornecimento, ao serem institucionalizadas, reduzem os custos
de transporte e armazenamento dos alimentos para as escolas.

O PAA é menos utilizado hoje em dia, particularmente devido à forte queda no orçamento da administração federal dedicada a esse programa de aquisição. Ainda assim, no Sul Maranhense, as cadeias de fornecimento baseadas na biodiversidade se beneficiam de sua versão estadual do PAA, o Procaf.

5. 4 Circuitos apoiados pela cooperação internacional e por ONG

Grande parte das comunidades agroextrativistas do Cerra-
do tem acessado o mercado convencional por meio de organi-
zações de produtores, cooperativas ou associações. Em muitos
casos, as cadeias produtivas formais de produtos baseados na
biodiversidade foram estruturadas com o apoio de fundações
privadas nacionais e internacionais e programas de cooperação.
Um dos mais importantes tem sido o Programa de Pequenos
Projetos Ecossociais (PPP-Ecos). De 1995 a 2018 600, projetos da
sociedade civil foram apoiados pelo PPP-Ecos, principalmente
no Cerrado,<fnref n="105" /> todos amplamente relacionados ao uso sustentá-
vel da biodiversidade.

As cooperativas do Cerrado recebem apoio da Central do
Cerrado, uma cooperativa de segundo grau criada em 2005,
com recursos do PPP-Ecos. A Central do Cerrado é um coleti-
vo de organizações comunitárias (cooperativas e associações)

<footnote n="105">105 A partir de 2013 o programa também passou a apoiar projetos fora do Cerrado (Caatinga e Amazônia – Arco do Desmatamento. Disponível em: http://www.ispn.org.br/categoria/programas-e-projetos/ppp-ecos/)</footnote>
localizadas em sete estados do Brasil.<fnref n="106" /> Seu principal objetivo é promover a inserção de produtos sustentáveis do Cerrado nos mercados nacional e internacional. A Central do Cerrado implementou várias iniciativas, como a capacitação das organizações de produtores agroextrativistas, o estabelecimento de um ponto de venda em Brasília, a criação de uma loja virtual para pedidos online dos produtos de seus membros, a organização de coquetéis e a participação em feiras e exposições para divulgar produtos do Cerrado.

Dentre os membros da Central do Cerrado, a cooperativa Copabase tem como foco a produção sustentável e a promoção de artesanatos e produtos culturais da região do Vale do Urucuia, região localizada no Noroeste do estado de Minas Gerais. O desenvolvimento da Copabase é amplamente baseado em vários projetos de assistência técnica. Em meados dos anos de 2000, a cooperativa recebeu financiamento da Fundação Banco do Brasil para melhorar a gestão e as boas práticas de coleta de produtos do Cerrado, bem como para implementar as certificações ecológicas e comerciais dos produtos. Atualmente, a cooperativa é apoiada pelo Fundo internacional CEPF (Critical Ecosystem Partnership Fund), através de um projeto que visa disseminar tecnologias e práticas sustentáveis de produção agroextrativista no Vale do Rio Urucuia. A assistência técnica por meio desses projetos levou a cooperativa a desenvolver sua capacidade de produção e cumprir padrões técnicos e sanitários para o acesso ao mercado formal.

O mercado de castanhas de baru está crescendo e recentemente despertou o interesse de grandes grupos agroalimentares.

<footnote n="106">106 Goiás, Maranhão, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Pará e Tocantins.</footnote>
A empresa Mãe Terra, uma das líderes do comércio de cereais e biscoitos orgânicos no Brasil, oferece dois tipos de biscoitos contendo castanhas torradas de baru em sua linha de produtos. A Copabase é uma das fornecedoras dessa empresa, que foi recentemente comprada pela gigante multinacional da indústria alimentícia Unilever. O pacote de um quilo de castanhas de baru torradas é comercializado ao preço de R$80,00 pela Copabase na plataforma de vendas virtual da cooperativa Central do Cerrado. Entretanto, em algumas lojas especializadas em São Paulo, o valor de mercado de um pacote de 100 gramas do mesmo produto pode superar os R$20,00, ou seja, R$200,00/kg.

Embora os volumes comercializados nos mercados internacionais ainda sejam relativamente pequenos, alguns compradores estrangeiros demonstraram um interesse crescente pelas características exóticas e a origem sustentável de alguns produtos do Cerrado. Por exemplo, em 2018, a empresa Barukas, com sede nos Estados Unidos, assinou um grande contrato de compara com a Copabase, a fim de desenvolver o comércio do baru naquele país. Além do baru, outros produtos da biodiversidade do Cerrado já foram vendidos no exterior, em especial os óleos de pequi e babaçu e o pequi em conserva (AFONSO, 2008).

Na cidade de Carolina, no Sul Maranhense, a atividade agroextrativista foi organizada por meio de uma rede criada pela FrutaSã, empresa de polpa de frutas fundada em 1993, seguindo um projeto coordenado pela ONG Centro de Trabalho Indigenista (CTI), em parceria com a associação indígena local Wyty-Catë (CARVALHO; SILVEIRA-JÚNIOR, 2005). Essa empresa cresceu fortemente nos anos de 2000, graças ao apoio de vários projetos e fundos nacionais e internacionais de cooperação. Em 2012, a fábrica da FrutaSã produziu dezenas de toneladas de polpas de
frutas, em especial bacuri e cajá. A cadeia produtiva em torno
da FrutaSã envolveu mais de 100 famílias de várias comunida-
des da região. A polpa congelada da marca FrutaSã era vendida
para uma rede de quase 70 clientes da área, incluindo bares e res-
taurantes, padarias, varejos locais e os supermercados Mateus,
a maior rede varejista do Maranhão. A FrutaSã também estava
fornecendo para mercados mais afastados.

Entretanto, a FrutaSã enfrentou muitos problemas des-
de a sua criação, levando ao fechamento da fábrica em 2016.
Primeiramente, os conflitos internos envolvendo membros do
conselho (em particular entre a associação indígena Wyty-Ca-
të e os agricultores familiares) retardaram o desenvolvimento
da empresa, que teve que mudar sua estrutura de governança
diversas vezes. Em 2006, uma falha de energia causou a perda
de todo o estoque de 80 toneladas de polpa congelada, impos-
sibilitando o cumprimento de contratos. Esse problema quase
levou a empresa à falência, mas a FrutaSã conseguiu se recu-
perar com a ajuda de recursos externos. Poucos anos depois,
a empresa enfrentou sérios problemas de gerenciamento, e o
alto nível de endividamento levou finalmente ao fechamento
de atividades, em 2016. Desde então, as comunidades tradi-
cionais que abasteceram a empresa estão em situação difícil,
pois perderam seu principal mercado. No entanto, consegui-
ram manter as atividades extrativistas graças aos programas
de compras públicas PNAE e Procaf. Mas esses programas
não se concentram na polpa de bacuri, principalmente por este
fruto possuir um preço mais elevado. Por essa razão, a cadeia
produtiva do bacuri vem sendo impulsionada por empresas
distantes que empregam intermediários, gerando pouca renda
para as comunidades locais.
6. Conclusões

O fortalecimento de cadeias de produção baseadas na bio-
diversidade representa uma opção valiosa para o desenvolvi-
mento sustentável do bioma Cerrado. Essas cadeias possuem
grande potencial de desenvolvimento, o que necessita de uma
ação pública dedicada ao manejo das espécies nativas em áreas
de coleta.

No entanto, as comunidades tradicionais do Cerrado têm enfrentado vários desafios para acessar o crescente mercado de produtos da sociobiodiversidade de forma organizada, justa e autônoma. Boa parte das cadeias produtivas são caracterizadas por um alto grau de informalidade. Geralmente, os processos de produção são rudimentares e não cumprem com os requisitos demandados pelos mercados formais.

Muitas cadeias produtivas são pouco estruturadas, o que faz com que os agroextrativistas frequentemente dependam de intermediários ou programas públicos de aquisição para vender sua produção. Os atravessadores ocupam um papel importante ao possibilitar a venda dos produtos no mercado, mas, por outro lado, controlando a quantidade comprada, definindo os preços de mercado e, consequentemente, obstruindo a igualdade e a distribuição justa dos lucros. Ainda que os agroextrativistas realizem grande parte do trabalho de coleta e processamento, os intermediários capturam a maior parte do valor agregado, pois possuem a infraestrutura que possibilita o acesso aos principais clientes.

A dependência dos agroextrativistas às políticas de compras públicas também tem se mostrado bem frágil devido ao desmonte nos programas de assistência à agricultura familiar que tem
acontecido nos últimos anos (MATTEI, 2018; SABOURIN, 2018). Diversas declarações públicas do novo governo de Jair Bolsonaro demonstram a vontade política de estender as atividades do agronegócio sobre os territórios das comunidades tradicionais, uma orientação política que pode ter consequências sociais e ambientais desastrosas no Cerrado em um futuro próximo.

Pesquisas futuras são demandadas para que se possa entender melhor como lidar com as necessidades básicas de acesso a mercados dos produtos baseados na biodiversidade do Cerrado. O estudo de dispositivos de marketing que poderiam ajudar a identificar melhor o atributo socioambiental do Cerrado nos produtos – como, por exemplo, certificações e rótulos – e a análise de opções de políticas públicas que poderiam ajudar a sustentar as cadeias produtivas – como assistência técnica e políticas de divulgação – são duas vias potenciais de trabalho futuro. Como a assistência técnica tem se concentrado principalmente nas técnicas de processamento, também sugerimos que as políticas públicas locais e os financiadores privados tenham como alvo algumas questões que poderiam ajudar os agroextrativistas a se organizarem melhor para acessar os mercados, como, por exemplo, com relação aos requisitos legais (regulamentação sanitária, rotulagem, etc.), assim como transporte e gestão empresarial para a juventude integrar conceitos básicos de contabilidade e gestão.
Referências

AFONSO, Sandra Regina. *Análise socioeconômica da produção de não madeireiros no cerrado brasileiro e o caso da cooperativa de pequi em Japonvar, MG.* 2008. 95 f. Dissertação (Mestrado em Engenharia Florestal) – Universidade de Brasília, Brasília, 2008.

AFONSO, Sandra Regina. *A política pública de incentivo à estruturação da cadeia produtiva do pequi* (Caryocar brasiliense). 2012. 162 f. Tese (Doutorado em Ciências Florestais) – Universidade de Brasília, Brasília, 2012.

BISPO, Tayline Walverde. *Agroextrativismo no Vale do Rio Uru-cuia-Minas Gerais:* formas de organização da produção e da dis-tribuição. 2014. 146 f. Dissertação (Mestrado em Agronegócios) – Universidade de Brasília, Brasília, 2014.

BISPO, Tayline Walverde; DINIZ, Janaína Deane de Abreu Sá. Agroextrativismo no Vale do Rio Urucuia-MG: uma análise sobre pluriatividade e multifuncionalidade no Cerrado. *Sustentabilidade em Debate*, v. 5, n. 3, p. 37-55, 2014.

CARNEIRO, Vandervilson Alves *et al*. O Baru (*Dipteryx alata* Vog.) como exemplo de incremento de renda e de sustentabilidade de comunidades rurais no cerrado goiano: um relato de experiência via seminários da disciplina “Sistemas Agrários de Produção e Desenvolvimento Sustentável”. *Revista Interatividade*, v. 2, n. 2, p. 42-52, 2014.

CARVALHO, Igor Simoni Homem. Desenvolvimento e gestão ambiental para assentamentos rurais no Cerrado. In: III ENANPPAS - Encontro da Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Ambiente e Sociedade, 23-26 de maio de 2006, Brasília. ANPPAS, 2006. 16 p. Disponível em: http://www.anppas.org.br/encontro_anual/encontro3/GT7.html. Acesso em: 22 nov. 2018.
CARVALHO, Igor Simoni Homem. *Potenciais e limitações do uso sustentável da biodiversidade do Cerrado: um estudo de caso da Co-operativa Grande Sertão no Norte de Minas*. 2007. 165 f. Dissertação (Mestrado em Desenvolvimento Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2007.

CARVALHO, Igor Simoni Homem; SILVEIRA-JÚNIOR, Omar. *Uma análise do empreendimento FRUTASÃ (Carolina-MA, Brasil) à luz da Economia Solidária*. In: III Encontro internacional de Economia Solidária-Relatos de Experiências...[Anais]... São Paulo, 2005.

CARVALHO, Igor Simoni Homem; SAWYER, Donald Rolfe. A Cooperativa Grande Sertão e as riquezas socioambientais do norte de Minas. In: BENSUSAN, Nurit (Org.). *Unindo sonhos: pesquisas ecossociais no Cerrado. Brasília: IIEB, 2009*. p. 49-66

DA PAZ, Josiane Gonçalves et al. Análise da composição nutricional e de parâmetros físico-químicos do pequi (Caryocar brasiliense camb) in natura. *Revista Científica Linkania Master*, v. 1, n. 8, 2014.

DINIZ, Janaína Deane de Abreu Sá et al. Agregação de valores a espécies do Cerrado como oportunidade de inserção da agricultura familiar em mercados diferenciados. In: CONTERATO, M. A. et al. (Org.). *Mercados e agricultura familiar: interfaces, conexões e conflitos*. Porto Alegre: Via Sapiens, 2013. p. 268-289.

ELOY, Ludivine et al. On the margins of soy farms: traditional populations and selective environmental policies in the Brazilian Cerrado. *The Journal of Peasant Studies*, v. 43, n. 2, p. 494-516, 2016.

FERNANDES, Daniela Canuto et al. Nutritional composition and protein value of the baru (Dipteryx alata Vog.) almond from the Brazilian Savanna. *Journal of the Science of Food and Agriculture*, v. 90, n. 10, p. 1650-1655, 2010.
FERREIRA, Juliana Benez. *Impactos causados pelo extrativismo, uso da terra e manejo na persistência de populações de Dipteryx alata Vog. (baru) no Cerrado*. 2016. 47 f. Dissertação (Mestrado em Ecológia) – Universidade de Brasília, Brasília, 2016.

GARCIA, Jessica Perreira. *Valorização de produtos agroextra-
tivistas do Cerrado: comercialização e construção de mercados da
sociobiodiversidade. 2017. 123 f. Dissertação (Mestrado em Meio
Ambiente e Desenvolvimento Rural) – Universidade de Brasília,
Planaltina, DF, 2017.*

GIROLDO, Aelton Biasi; SCARIOT, Aldicir. Land use and ma-
nagement affects the demography and conservation of an intensi-
vely harvested Cerrado fruit tree species. *Biological Conservation*, v. 191, p. 150-158, 2015.

GRISA, Catia; SCHNEIDER, Sergio. Três gerações de políticas públicas para a agricultura familiar e formas de interação entre sociedade e estado no Brasil. *Revista de Economia e Sociologia Rural*, v. 52, p. 125-146, 2014.

GUÉNEAU, Stéphane et al. Construção social dos mercados de frutos do Cerrado: entre sociobiodiversidade e alta gastronomia. *Século XXI*, v. 7, n. 1, p. 130-156, 2017.

JENSEN, Anders. Valuation of non-timber forest products
value chains. *Forest Policy and Economics*, v. 11, n. 1, p. 34-41, 2009.

LIMA, Thais Bergamin *et al*. Identification of *E. dysenterica* la-
xative peptide: A novel strategy in the treatment of chronic constipa-
tion and irritable bowel syndrome. *Peptides*, v. 31, n. 8, p. 1426-1433,
2010.

MAGALHÃES, Rogério Marcos. *Obstáculos à exploração do
baru* (Dipteryx alata Vog.) *no Cerrado goiano*: sustentabilidade com-
prometida?. 2011. 241 f. Tese (Doutorado em Desenvolvimento
Sustentável) – Universidade de Brasília, Brasília, 2011.
MATTEI, Lauro. A política agrária e os retrocessos do governo Temer. *Okara: Geografia em Debate*, v. 12, n. 2, p. 293-307, 2018.

MELO, Sonia Aparecida Beato Ximenes de et al. Cadeia produtiva do cumbaru (*Dipteryx alata* Vogel) em Poconé, Mato Grosso. *Cadernos de Ciência & Tecnologia*, v. 34, n. 1, p. 37-58, 2017.

MELO, Sued Wilma Caldas. Desenvolvimento rural no Cerrado, desenvolvimento e envolvimento das famílias agroextrativistas. *Guaju*, v. 3, n. 1, p. 111-131, 2017.

MENDONÇA, Sabina Dessartre. *Markets of Non-timber Forest Products in the Cerrado*: the supply of Pequi and Baru in central Brazil. Mémoire de Master (FAGE). Agroparistech, Nancy, 2016. 33 p.

NOGUEIRA, Mônica Celeida Rabelo. *Gerais a dentro a fora*: identidade e territorialidade entre Geraizeiros do Norte de Minas Gerais. Brasília: Mil Folhas, 2017.

OLIVEIRA, Robson Munhoz; HESPANHOL, Rosangela Ap de Medeiros. O agroextrativismo praticado pelos povos tradicionais do Cerrado como alternativa de reprodução social econômica e cultural. *Revista Geográfica de América Central*, v. 2, p. 1-19, 2011.

REZENDE, Marcelo Lacerda; CÂNDIDO, Pietro Almeida. Produção e comercialização de frutos do Cerrado em Minas Gerais. *Revista de Política Agrícola*, v. 23, n. 3, p. 81-86, 2014.

RIBEIRO, José Felipe et al. Usos múltiplos da biodiversidade no bioma Cerrado: estratégia sustentável para a sociedade, o agronegócio e os recursos naturais. In: FALEIRO, Fábio Gelape; FARIAS NETO, Austeclinio Lopes (Org.). *Savanas*: desafios e estratégias para o equilíbrio entre sociedade, agronegócio e recursos naturais. Planaltina, DF: Embrapa Cerrados, 2008. p. 337-360.

RIBEIRO, Ricardo Ferreira. Da Amazônia para o Cerrado: as reservas extrativistas como estratégias sócioambientais. *Sinapse Ambiental*, Edição especial, p. 12-32, 2008.
SABOURIN, Eric. Erosão, crise e desmonte de políticas para a agricultura familiar e agroecologia na América Latina. In: SEMINÁRIO POLÍTICAS PÚBLICAS PARA O MEIO RURAL BRASILEIRO NO PERÍODO RECENTE: MUDANÇAS, CONTINUIDADES E RUPTURAS. Rio de Janeiro: UFRRJ/CPDA-OPPA. 17 p. 2018.

SAWYER, Donald Rolfe. O Cerrado numa perspectiva eco-so-
cial. *Ateliê Geográfico*, v. 5, n. 2, 2011.

TICKTIN, Tamara; SHACKLETON, Charlie. Harvesting non-timber forest products sustainably: opportunities and challenges. In: SHACKLETON, Sheona; SHACKLETON, Charlie; SHANLEY, Patricia (Ed.). *Non-timber forest products in the global context*. Heidelberg: Springer, 2011. p. 149-169.

VAN BOMMEL, Severine; TURNHOUT, Esther. The (onto) politics of classifying biocultural diversity: a tale of chaos, order and control. In: ARTS, Bas *et al*. (Ed.). *Forest-people interfaces*. Springer, 2012. p. 223-238.

VIEIRA, Roberto Fontes; CAMILLO, Julcéia; CORADIN, Lidio (Org.). *Espécies nativas da flora brasileira de valor econômico atual ou potencial*. Plantas para o futuro – região Centro-Oeste. Brasília: Ministério do Meio Ambiente. 2016. 1162 p.
<figure><img src="image_56.png" /></figure>
Capítulo 9

A reciprocidade na construção
social de mercados por
agricultores familiares em
assentamentos rurais no
Município de Mambaí, Goiás

Igor Aveline
Eric Sabourin
<figure><img src="image_57.png" /></figure>
# 1. Introdução

Os agricultores familiares perseguem diferentes estratégias para ampliar seus meios de vida e a sua autonomia. Segundo Frank Ellis (2000), uma delas é o desenvolvimento e a articulação de formas de acesso a mercados diversificados. Este capítulo trata dos processos de construção social de mercados por agricultores dos assentamentos de reforma agrária de Mambaí, no estado de Goiás, Centro-Oeste brasileiro. O objetivo foi verificar a articulação e a complementaridade entre a ação coletiva e as relações de reciprocidade (ajuda mútua e/ou solidariedade) nesses mecanismos de construção social do acesso a mercados.

Iniciamos a pesquisa em um cenário contraditório. Agentes públicos, organizações não governamentais e sociedade civil afirmavam que não existiam ações de comercialização e estratégias organizadas de acesso ao mercado por parte de agricultores familiares assentados em Mambaí. Apontava-se a inclusão de pequenos produtores em grandes cadeias produtivas como a única possibilidade de desenvolvimento local.

A limitação deste olhar se fez clara ao confirmarmos ao longo da pesquisa a nossa primeira hipótese: os agricultores de Mambaí, mesmo em condições de isolamento e sem acesso à políticas e programas do governo, reproduzem diferentes formas de comercialização construídas cotidianamente a partir da hibridação entre relações ou práticas de troca mercantil e relações de reciprocidade.

A principal hipótese de pesquisa considera o caráter central das relações de reciprocidade na construção social dos mercados junto às formas de ação coletiva, estimulando a reprodução de valores sociais, afetivos e éticos. Segundo Temple e Chabal (1995, p. 1), “[...] a reciprocidade vai além da simples permuta
de bens, é um ato reflexivo entre sujeitos e, concomitantemente, uma relação intersubjetiva criadora de laços sociais”.

Mambaí foi oficializado como município em 1958. Segundo estimativas do IBGE, em 2015, a população do município era de 7.945 habitantes, tendo um aumento de 15,6% desde 2010, quando o censo contabilizou 6.871 habitantes (BRASIL, 2015). Mambaí, Damianópolis e parte dos municípios de Posse e Buritinópolis estão dentro da Área de Proteção Ambiental Nascentes do Rio Vermelho (APANRV).

Os seis Projetos de Assentamento (PAs) rurais de Mambaí (São José, Cynthia Peter, Agrovila do Funil, Mambaí, Capim de Cheiro e Paraná) ocupam espaços diferentes. Existem PAs próximos ao centro urbano da cidade, assentamentos distando mais de 30 quilômetros de estrada de terra da cidade e outro mais próximo do município vizinho, Posse. No entanto, os agricultores assentados em Mambaí possuem características similares: as famílias foram deslocadas de seus locais ou cidades de origem para serem assentadas pelo Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA) sem a participação de movimentos sociais em sua constituição; passaram pela experiência de fracassos sucessivos de diferentes ciclos comerciais estimulados por agentes externos. Os assentamentos rurais de Mambaí enfrentam problemas comuns a muitos PAs brasileiros: pouca produtividade, baixa renda, falta de assistência técnica, abandono de lotes, êxodo da juventude e degradação ambiental. Na maioria das famílias, boa parte da renda prove ainda de trabalho assalariado e de transferências sociais públicas. Como os assentamentos não foram ainda regularizados, os produtores não receberam o Documento de Acesso ao Programa Nacional de Apoio ao Produtor Familiar (DAP). Para
tanto, eles não podem fornecer notas fiscais ou acessar crédito,
e diversas políticas, como as compras públicas de alimentos,
por exemplo, para a merenda escolar.

2. Referencial teórico e metodológico

2.1 A construção social dos mercados e a teoria da reciprocidade

O acesso a mercados depende, entre outros mecanismos,
de interações e da ação coletiva entre as famílias, comunida-
des e coletividades locais e territoriais, interações que podem
ser analisadas em termos de construção social de mercados
(WILKINSON, 2002; PEÑALOZA; VENKATESH, 2006; GAR-
CIA-PARPET, 2007). Segundo Granovetter (1985; 2002), um dos
inspiradores da nova sociologia econômica, nem a economia
tradicional está totalmente desprovida de cálculo interessado,
nem a economia moderna está isenta de interferência social.
Granovetter (2002) capta nos seus trabalhos a mediação do eco-
nômico pelo social, consolidando a noção de “construção social
de mercados”, que considera que as formas de funcionamento
dos mercados são diretamente relacionadas com os tipos de re-
des sociais nas quais estão inseridos (WILKINSON, 2002).

Em etnologia e antropologia, a reciprocidade designou por
muito tempo as prestações mútuas de alimentos, de bens e de
serviços entre pessoas e entre grupos, em particular em comuni-
dades indígenas e camponesas (MALINOWSKI, 1963; MAUSS,
2003). Sinônimo de “solidariedade” ou “mutualidade”, a reci-
procidade nasce dos atos reflexivos entre duas pessoas ou dois
grupos de pessoas, geradores de laços sociais. Temple (1997;
2003) renovou a teoria da reciprocidade mostrando que ela vai
além do par “dádiva/contra dádiva”, uma vez que as relações de reciprocidade simétricas geram valores emocionais e éticos entre os parceiros.

A “dádiva recíproca” não se limita à satisfação de um interesse privado, por mais importante que seja, e não se reduz a um imaginário específico, mas se abre para um sentimento, um “estado de graça”, que quando adquire um rosto é chamado de “amizade” (TEMPLE, 1997, p. 23).

Mauss (2003) mostrou que a “dádiva” é oposta à “troca mercantil”. Mas demonstrou também, através da formulação da trípliçe obrigação dar, receber e retribuir, que o princípio de reciprocidade está no início dos “ciclos de dádiva” (MAUSS, 2003, p. 185).

Karl Polanyi (2000) identificou a reciprocidade e a redistribuição como categorias econômicas específicas e diferentes da troca. Ele propôs uma tipologia dos sistemas econômicos considerando diferentes modos de institucionalização do processo econômico na sociedade. Identificou três formas de integração social: “a reciprocidade é definida como os ‘movimentos entre pontos de correlação de grupos sociais simétricos’; a redistribuição correspondendo aos ‘movimentos de apropriação em direção de um centro e, em seguida, desse em direção ao exterior’; e a troca, assimilada ‘aos movimentos de vai e vem tais como a passagem de uma mão para outra dos objetos em um sistema mercantil’”.<fnref n="107" /> (POLANYI, 1975, p. 245, tradução nossa). Segundo Polanyi (2000), as três formas coexistem em quase todos os sistemas econômicos, embora uma delas sempre predomine. Isto

<footnote n="107">107 “La réciprocité est définie comme ‘les mouvements entre points de corrélation de groupes sociaux symétriques’; la redistribution correspond ‘aux mouvements d’appropriation en direction d’un centre, puis de celui-ci vers l’extérieur’; l’échange est assimilé ‘aux mouvements de va-et-vient, tels que les changements de mains des objets dans un système marchand’”. (POLANYI, 1975, p. 245).</footnote>
leva a considerar tanto os mecanismos de hibridação (complementaridade entre redistribuição, reciprocidade e troca) como os fenômenos de tensão ou de oposição, principalmente entre troca e reciprocidade, a redistribuição podendo ser regulada por uma ou outra dessas duas lógicas (SABOURIN, 2011).

Do ponto de vista econômico, a reciprocidade constitui, portanto, não somente uma categoria econômica diferente da troca mercantil, como havia identificado Polanyi, mas um princípio econômico oposto ao da troca ou mesmo antagônico à troca. Temple (2003) explica que, em uma economia de reciprocidade, existe uma relativização mútua das consciências por conta do seu confronto pela vontade mútua de ambos os parceiros. Ao ser capaz de inverter as suas posições respectivas, as “dádivas” e “contra dádivas” praticadas por dois sujeitos adquirem uma dimensão de “preocupação com o outro”. Portanto, a relação de reciprocidade produz um vínculo social que a diferencia da relação de troca, na qual apenas é percebido o valor material ou monetário do objeto. A relação de reciprocidade gera, além dos valores materiais, valores afetivos e éticos (SABOURIN, 2009).

Diferentemente da troca cujo desenvolvimento ou extensão é associado à lógica da concorrência e do acúmulo pelo lucro, a lógica da dádiva está ligada a uma dialética do prestígio. Contudo, a sede do prestígio (fonte de autoridade, e, portanto, de poder, nas sociedades de reciprocidade) motiva o crescimento da dádiva: “quanto mais eu dou, mais eu sou”. Trata-se, portanto, para as comunidades, de controlar o crescimento da dádiva: a ostentação ou a dádiva agonística que destruam e submetam o outro mediante o prestígio.

Finalmente, para Temple (2003), as relações de reciprocidade podem ser analisadas em termos de “estruturas”, no sentido
antropológico do termo. As relações de reciprocidade estruturadas sob uma forma simétrica geram valores afetivos e éticos como o havia identificado Aristóteles. A relação de reciprocidade em uma estrutura binária simétrica gera um sentimento de amizade; a estrutura de divisão ou partilha simétrica dos bens dentro de um grupo gera a confiança e a justiça. Assim, outros tipos de relação organizada em outras estruturas podem produzir outros valores específicos.

A amizade, ou “a preocupação com o outro”, é o produto, de acordo com Temple (2003), de uma relação de “cara a cara” que ele qualifica de “relação de reciprocidade binária simétrica”. Essa mesma pode, no entanto, ser assimétrica quando a dádiva se destina a gerar o prestígio do doador e a obrigação ou a submissão do donatário (SABOURIN, 2009).

A principal contribuição da teoria da reciprocidade de Temple é ter mostrado que os valores sociais, afetivos ou éticos, como identificados por Polanyi, por envolverem relações econômicas, não são dados, mas são precisamente produzidos e reproduzidos pelas relações de reciprocidade. As estratégias econômicas de agricultores familiares e respectivas relações sociais (comerciais ou não) são permeadas por relações de troca e de reciprocidade, em que ambas as relações possuem papéis particulares e geram valores materiais e instrumentais, de um lado, e valores sociais, afetivos e éticos, do outro. Estes valores afetivos e éticos são fundamentais na consolidação e manutenção dos dispositivos materiais de produção das estratégias instrumentais, como, por exemplo, de comercialização.
2.2 Metodologia

A coleta de dados associou análises bibliográficas e docu-
mentais, entrevistas semiestruturadas e abertas e observações
participantes. Identificamos diversas formas comerciais repro-
duzidas pelos agricultores assentados na região.

Primeiro, foram identificadas as diversas formas de comer-
cialização dos agricultores por meio de uma pesquisa exploratória
nos seis assentamentos rurais do município realizadas por meio
de entrevistas semiestruturadas junto a 43 famílias encontradas
aleatoriamente nos seis assentamentos. Nesta etapa, alcançamos
uma amostragem de 13,7% de todas as 313 famílias registradas
nos assentamentos, e buscamos categorizar as formas comerciais
locais e quantificar quantos produtores praticam cada uma delas.
A análise dos questionários deu lugar a uma tipologia das formas
de comercialização com a identificação dos agricultores partici-
pantes de cada uma delas ou de várias e permitiu visualizar a
abrangência das formas de comercialização, muito além do que
se imaginou, como os tipos e quantidades de produtos comercia-
lizados pelos agricultores, a importância de cada forma de comer-
cialização na composição da renda familiar e o custo-benefício de
cada uma delas. Posteriormente, selecionamos 12 famílias, três
representantes de cada forma de comercialização identificada a
serem entrevistadas de forma mais aprofundada, a partir de en-
trevistas abertas e observações participantes. Priorizamos aquelas
famílias que desenvolvem mais de uma forma de comercialização
e que acessam diferentes mercados locais e regionais.

As entrevistas abertas tiveram como foco a origem e a tra-
jetória das formas de comercialização, a descrição das relações
de reciprocidade e a caracterização dos problemas, tensões,
alianças e cooperações relevantes a cada estratégia. Ainda, buscamos identificar o tipo de contrato usado, caracterizar as relações de troca, identificar os valores sociais gerados pelas relações simétricas ou assimétricas de mercado e verificar o papel das relações de reciprocidade na sustentação dos mercados promovidos pelos agricultores.

Posteriormente, foram selecionadas duas famílias de agricultores que demonstraram ser de extrema relevância à descrição das formas comerciais e práticas cotidianas de reciprocidade a elas envolvidas. As duas famílias articulavam mais de três formas de comercialização nas quais as relações de reciprocidade se mostraram fundamentais na reprodução de cada uma delas. Assim, acompanhamos estes dois agricultores em suas jornadas diárias de produção, beneficiamento e comercialização, observando, de forma participante, suas experiências e práticas cotidianas.

# 3. Principais resultados

## 3.1 Tipologia das formas de comercialização

Durante o trabalho de campo constatamos que, das 43 famílias entrevistadas, 32 desenvolviam alguma forma de comercialização, de produtos agrícolas e/ou de produtos extrativistas. Identificamos que 54% das estratégias comerciais identificadas são de venda direta ao consumidor final, e 45,9% de venda indireta. Porém, vale destacar que exatamente a metade das vendas indiretas identificadas corresponde à venda do pequí (principal produto típico da atividade extrativista) para atravessadores.
No Gráfico 1, a seguir, podemos verificar o número de agri-
cultores que mobilizam cada uma das formas comerciais, se-
gundo a origem dos produtos.

**Gráfico 1:** Quantidade de agricultores entrevistados que mobilizam cada forma comercial. Tratamento das entrevistas semiestruturadas da pesquisa exploratória pelos autores

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

Fonte: Elaboração dos autores (2016).

Identificamos as seguintes formas de comercialização:

* a) venda direta aos consumidores: (1) na rua, (2) de porta em porta, (3) por encomenda, (4) em feiras e (5) no próprio lote (para transeuntes ou conhecidos);

* b) Venda indireta: (6) para atravessadores,<fnref n="108" /> (7) para intermediários, (8) para pequenos mercados locais (varejões, sacolões, etc.) e (9) para supermercados.

<footnote n="108">108 O atravessador é um tipo específico de intermediário, uma figura historicamente construída que se caracteriza por não estabelecer uma relação de proximidade com o produtor e, geralmente, não negociar preço.</footnote>
A grande maioria das formas de venda indireta de produtos agrícolas é mobilizada de forma irregular ou periódica (85,3% da amostra), e quase a metade das vendas diretas são praticadas de forma mais regular a cada semana (57%). Apesar de identificar intensa mobilização de relações de solidariedade entre agricultores e entre estes e seus consumidores, não existe nenhuma organização formal que coordene grupos, tanto na produção quanto na comercialização. As associações de produtores existentes nos assentamentos estão praticamente inativas e se relacionam apenas com pequenos grupos não representativos.

O pequí é o principal produto extrativista comercializado na região e é praticamente vendido em sua totalidade para atravessadores. Dentre os 43 entrevistados, 17 famílias de agricultores comercializam pequí, entre os quais 13 vendem para atravessadores. Sua venda é feita de forma esporádica, na forma de conservas de polpa em garrafas PET reutilizadas. No tratamento dos dados (Quadro 1) a seguir não consideramos a venda de pequí e outros produtos extrativistas, pois distorceria os resultados sobre a comercialização de produtos agrícolas. O pequí foi tratado de forma específica na caracterização da venda para atravessadores.

Todas as formas de comercialização identificadas se constituíram informalmente, e podem se enquadrar como mercado "spot"<fnref n="109" /> (sem contrato ou qualquer tipo de acordo interpessoal) ou contratos informais (acordos por palavra ou "contrato sem papel", assim denominado pelos próprios agricultores da região). O mercado *spot* é realizado geralmente em Mambaí na venda para atravessadores, na rua, de porta em porta e na feira, podendo

<footnote n="109">109 Segundo Faulin e Azevedo (2005), o mercado *spot* representa aqueles mercados onde a negociação, o pagamento e a entrega dos produtos são efetivados em um mesmo instante. Este tipo de mercado é, segundo os autores, também denominado "mercado físico".</footnote>
ser de forma esporádica/irregular (por exemplo: quando houver excedente de produção), periódica (por exemplo: quando houver safra) e/ou frequente/regular, quando existe uma assiduidade na oferta de produtos. Identificamos que 69% dos agricultores pesquisados desenvolvem estratégias comerciais sem contrato ou qualquer tipo de acordo interpessoal (mercado spot).

<table><caption>**Quadro 1:** Tipologia das formas comerciais de produtos agrícolas e suas respectivas características dentro da amostra</caption><thead><tr><th>Tipo de venda</th><th>Forma comercial e tipo de contrato</th><th>Número de famílias</th><th>Principais produtos comercializados</th><th>Frequência</th><th>Importância na composição da renda</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Venda direta</td><td rowspan="3">Na rua</td><td rowspan="3">8</td><td rowspan="3">Galinhas, ovos, legumes e tubérculos</td><td>Frequência regular: 62,5%</td><td>Alta: 0%</td></tr><tr><td>Period.: 25%</td><td>Média: 75%</td></tr><tr><td>Irregular: 12,8%</td><td>Baixa: 25%</td></tr><tr><td rowspan="3">Porta em porta</td><td rowspan="3">7</td><td rowspan="3">Hortaliças, tubérculos e legumes</td><td>Frequência regular: 71,5%</td><td>Alta: 0%</td></tr><tr><td>Period.: 0%</td><td>Média: 57%</td></tr><tr><td>Irregular: 28,5%</td><td>Baixa: 43%</td></tr><tr><td rowspan="3">Por encomenda</td><td rowspan="3">9</td><td rowspan="3">Galinhas, hortaliças, legumes e tubérculos</td><td>Frequência regular: 44,5%</td><td>Alta: 11%</td></tr><tr><td>Period.: 11%</td><td>Média: 55,5%</td></tr><tr><td>Irregular: 44,5%</td><td>Baixa: 33,5%</td></tr><tr><td rowspan="3">Feira</td><td rowspan="3">2</td><td rowspan="3">Frutas, hortaliças, legumes e tubérculos</td><td>Frequência regular: 50%</td><td>Alta: 100%</td></tr><tr><td>Period.: 50%</td><td>Média: 0%</td></tr><tr><td>Irregular: 0%</td><td>Baixa: 0%</td></tr><tr><td rowspan="3">Do lote</td><td rowspan="3">10</td><td rowspan="3">Galinhas, legumes e tubérculos</td><td>Freq. regular: 0%</td><td>Alta: 0%</td></tr><tr><td>Period.: 0%</td><td>Média: 30%</td></tr><tr><td>Irregular: 100%</td><td>Baixa: 70%</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>Tipo de venda</th><th>Forma comercial e tipo de contrato</th><th>Número de famílias</th><th>Principais produtos comercializados</th><th>Frequência</th><th>Importância na composição da renda</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="10">Venda indireta</td><td rowspan="3">Para atravessadores</td><td rowspan="3">4</td><td rowspan="3">Frutas, legumes e tubérculos</td><td>Freq. regular: 0%</td><td>Alta: 0%</td></tr><tr><td>Period.: 50%</td><td>Média: 75%</td></tr><tr><td>Irregular: 50%</td><td>Baixa: 25%</td></tr><tr><td rowspan="3">Para interme-diários</td><td rowspan="3">9</td><td rowspan="3">Frutas, legumes, hortaliças e tubérculos</td><td>Freq. regular: 0%</td><td>Alta: 11%</td></tr><tr><td>Period.: 45,5%</td><td>Média: 66,5%</td></tr><tr><td>Irregular: 55,5%</td><td>Baixa: 22,5%</td></tr><tr><td rowspan="3">Para pequenos comércios</td><td rowspan="3">4</td><td rowspan="3">Hortaliças e tubérculos (mandioca)</td><td>Frequência regular: 50%</td><td>Alta: 25%</td></tr><tr><td>Period.: 0%</td><td>Média: 50%</td></tr><tr><td>Irregular: 50%</td><td>Baixa: 25%</td></tr><tr><td rowspan="3">Para supermer-cados</td><td rowspan="3">4</td><td rowspan="3">Frutas, hortaliças e tubérculos (mandioca)</td><td>Frequência regular: 25%</td><td>Alta: 25%</td></tr><tr><td>Period.: 0%</td><td>Média: 25%</td></tr><tr><td>Irregular: 75%</td><td>Baixa: 50%</td></tr></tbody></table>

Fonte: Elaboração dos autores (tratamento das entrevistas semiestruturadas da pesquisa exploratória, 2016).
O contrato ou acordo informal, quando se firma um com-
promisso mútuo sem a necessidade de sua formalização, é a
preferência de muitos agricultores em Mambaí. Um exemplo
é a venda direta ao consumidor por meio de encomendas re-
gulares. Nesta forma existe um preço preestabelecido pelas re-
petidas experiências que confirmam a reputação do produtor
e a confiança no consumidor. Os agricultores costumam obter
um melhor preço neste tipo de venda, pois existe uma valori-
zação da origem diferenciada e da qualidade do processamento
dos produtos, em particular as galinhas caipiras. A venda para
os pequenos mercados locais (sacolões, varejões e outros) e a
venda para intermediários são praticadas por agricultores que
conseguem se especializar e produzir uma quantidade regular
ao longo do ano, em geral de folhosas (couve, alface, espinafre,
etc.), especificamente o “cheiro verde” (salsa, cebolinha). Esta
venda pode ser desenvolvida tanto como mercado spot quanto
por acordos informais. Identificamos que 31% dos agricultores
da amostra desenvolvem sua venda por meio de contratos/
acordos informais.

Dentre as 32 famílias entrevistadas que comercializam o
excedente da sua produção, nove (28,1%) praticam uma única
forma de comercialização, 14 (43,7%) mobilizam duas formas
e nove (28,1%) asseguram três ou mais formas diferentes. Para
cada uma dessas formas de comercialização existem diferentes
maneiras de se organizar, de estruturar as relações entre pro-
dutores e estabelecer relações com os consumidores finais, os
parceiros e os intermediários.
<table><caption>**Quadro 2:** Tipologia das formas comerciais e respectivas práticas e relações de reciprocidade<fnref n="110" /></caption><thead><tr><td>Forma comercial</td><td>Tipo de contrato</td><td>Práticas e relações de reciprocidade</td></tr></thead><tbody><tr><td>Na rua</td><td>Mercado spot</td><td>Partilha de saberes, venda a fiado, negociação do preço.</td></tr><tr><td>Porta em porta</td><td>Mercado spot</td><td>Partilha de saberes, venda a fiado, negociação do preço, doação de excedentes/ produtos e repartição de nichos de mercado.</td></tr><tr><td>Por encomenda</td><td>Acordo informal</td><td>Partilha de saberes, venda a fiado, negociação do preço, doação de excedentes/ produtos, repartição de nichos de mercado, divulgação cruzada e venda na meia.<fnref n="110" /></td></tr><tr><td>Feira</td><td>Mercado spot</td><td>Partilha de saberes, negociação do preço, doação de excedentes/ produtos, repartição de nichos de mercado, divulgação cruzada, carona solidária, venda na meia e troca de produtos.</td></tr><tr><td>Do lote</td><td>Mercado spot</td><td>Partilha de saberes, negociação do preço, doação de excedentes/ produtos, troca de produtos e divulgação cruzada.</td></tr></tbody></table>

<footnote n="110">110 A venda na meia ou em meeiro é caracterizada quando um agricultor não pode ou não quer sair da propriedade para vender e deixa a mercadoria para outro vender em seu lugar, repartindo os ganhos pela metade entre quem produziu e quem vendeu a mercadoria.</footnote>
<table><thead><tr><td>Forma comercial</td><td>Tipo de contrato</td><td>Práticas e relações de reciprocidade</td></tr></thead><tbody><tr><td>Para atravessadores</td><td>Mercado spot</td><td>Venda a <i>fiado</i> e divulgação cruzada</td></tr><tr><td>Para intermediários</td><td>Acordo informal</td><td>Partilha de saberes, negociação do preço, doação de excedentes/produtos, repartição de nichos de mercado, venda a <i>meia</i> e divulgação cruzada.</td></tr><tr><td>Para pequenos comércios</td><td>Acordo informal</td><td>Venda a <i>fiado</i>, negociação do preço,</td></tr><tr><td>Para supermercados</td><td>Acordo informal</td><td>Venda a <i>fiado</i>, negociação do preço, troca de produtos e repartição de nichos de mercado.</td></tr></tbody></table>

Fonte: Elaboração dos autores. Tratamento das entrevistas semiestruturadas da pesquisa exploratória (2016).

## 3.2 Caracterização das formas de comercialização

### 3.2.1 Venda direta: na rua, de porta em porta, por encomenda, no próprio lote e na feira

Boa parte dos entrevistados não eram agricultores antes de serem assentados e muitos começaram sua experiência comercial vendendo de porta em porta ou na rua para transeuntes. Estes “novos agricultores”, no começo, não contavam com consumidores regulares, e saíam a sua procura quando conseguiam produzir algum excedente. Dentre os entrevistados,
14% vendem na rua, e 12,2% vendem de porta em porta. Ao criarem laços sociais de proximidade e de confiança com os clientes, eles passam a mobilizar redes de consumidores co-nhecidos, por meio de amigos ou familiares, indo diretamente ao encontro dos mesmos, seja na rua ou na sua casa, fidelizan-do sua relação comercial, podendo dar lugar a uma prática regular de “venda por encomenda”.

Na venda por encomenda existe um duplo contato direto entre agricultor e consumidor: no primeiro momento são esta-belecidos o conteúdo, a forma, o preço e o período da entrega correspondente ao segundo contato direto para a transação pro-priamente dita. Esta estratégia pressupõe a confirmação de com-promissos mútuos (contrato informal) e o compartilhamento de valores éticos de respeito e de confiança. A venda por encomenda é praticada por 15,7% dos entrevistados, e é por eles considera-da a forma de comercialização mais interessante. Ela é referida como de alta importância na composição da renda familiar por sua regularidade e resiliência, reproduzida pelas fortes relações de reciprocidade existentes entre produtores e consumidores.

Hoje, muitos dos agricultores que vendiam de porta em porta ou por encomenda estão passando a vender diretamen-te na feira do agricultor familiar de Mambaí, iniciada em no-vembro de 2015. A feira concentrou os espaços de venda direta ao consumidor, antes desenvolvidos de forma descentralizada pela cidade. A feira está sendo mais vantajosa para o agricul-tor, pois este recebe o dinheiro no momento da venda (não se vende a fiado na feira) e vendem parados em um mesmo local sem precisar gastar tempo e combustível em diferentes deslo-camentos. Assim, os agricultores administram mais facilmente as finanças familiares, pois recebem de todos os clientes em um
mesmo dia. Segundo os agricultores, e ao contrário de que se podia imaginar, os clientes da feira negociam menos os preços dos produtos em público e diante de outros agricultores, amigos e consumidores. Em realidade, é porque a feira é recente, pequena e a demanda supera amplamente a oferta.

A feira municipal foi criada pela Prefeitura de Mambaí com apoio do ICMBio (Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade) e do INCRA. Algumas associações de agricultores têm participado das reuniões iniciais. Única política pública em matéria de comercialização no município, essa feira passa a assumir uma função social por excelência. Aliás, segundo alguns entrevistados, o melhor da feira é “ver o movimento da cidade”.

Na feira, como na venda por encomenda e de porta em porta,
foi identificada a “troca” de produtos entre pares de agricultores
como forma de ajuda mútua (reciprocidade binária, de tipo “cara
a cara”), de maneira a assegurar ao mesmo tempo a continuidade
ou complementariedade do abastecimento e a diversificação de
produtos oferecidos em busca da satisfação de seus clientes. Ou-
tra prática é a troca de serviços ou o pagamento de serviços por
produtos ou por outros favores de tipo ajuda mútua, sem haver
uma transação monetária. A carona solidária entre feirantes e a
partilha de ponto de venda com outros produtores também se
configuraram como relações de ajuda mútua que, ao mesmo tem-
po, resolvem aspectos materiais de interesse mercantil e intensi-
ficam laços sociais de parceria. Na mesma lógica das relações de
reciprocidade, observou-se a prática de pequenas doações entre
agricultores como a doação ou troca de sementes, de mudas e
outros recursos. Existem doações simbólicas entre o agricultor
e o consumidor para marcar a existência de um laço social, de
uma dose de reciprocidade no ato de troca mercantil: o agricultor
agrega um punhado de salsa ou uma fruta a mais gratuitamente
ou o consumidor não exige as moedas do troco.

3.2.2 Venda indireta: do lote para intermediários e atravessadores e a venda na meia

Constatou-se em campo que o intermediário, que diferen-
ciamos do atravessador, em geral se caracteriza por manter uma
relação de proximidade e até de reciprocidade com o produtor,
estabelecendo uma negociação do preço e transparência sobre
o destino do produto. O atravessador é um tipo específico de
intermediário, uma figura que estabeleceu uma relação social-
mente e historicamente construída com o produtor, mesmo se
essa construção social esconde, às vezes, interesses comerciais.
Contudo, o atravessador, segundo os agricultores, caracteriza-
-se por não realizar nem o esforço de estabelecer uma relação de
proximidade com o produtor e, geralmente, não negociar preço,
procurando quase sempre explorar o produtor.

A relação entre produtor e intermediário de tipo reciprocidade “cara a cara” pode ser mais ou menos equilibrada ou simétrica, mas em vários dos casos observados, permanece assimétrica. Ou seja, a relação envolve certo nível de submissão ou obrigação do produtor em relação, por exemplo, ao processo de negociação do preço ou à exigência de determinada quantidade produzida ou vendida. Contudo, esta forma comercial passa necessariamente por relações de proximidade e diálogo, permitindo minimizar a tensão existente na dominação da relação de troca mercantil sobre as relações e práticas de reciprocidade. O medo e a insegurança permeiam a vida dos assentados de Mambaí, que praticam o extrativismo e são geralmente obrigados a vender para atravessadores. Para além da relação de
submissão do produtor aos interesses do atravessador, existe também o descaso e o desrespeito: em muitos casos, o atravessador passa nos lotes dizendo que vai voltar para comprar as conservas de pequi ou outros produtos em alguns dias e nunca mais volta para efetuar a compra. Certos atravessadores pegam os produtos e pagam somente meses depois.

A legislação sanitária contribui para a manutenção da informalidade que, nos casos das vendas indiretas, fortalecem a dependência dos agricultores em relação aos atravessadores, estimulando o contato desses agricultores com agroindústrias e comerciantes ilegais. A falta de transporte público especializado e particular e a grande distância entre a maioria dos assentamentos e seus possíveis consumidores também impedem alguns agricultores de sonhar em vender na cidade de forma independente. Alguns encontram solução em caronas solidárias, fretando carros ou usando o transporte escolar municipal (ônibus) para levar seus produtos diretamente ao consumidor final.

A venda *na meia* se configura como uma prática mobilizada em diversas situações e acontece quando um agricultor deixa a um colega a comercialização de seus produtos segundo o acordo informal de receber em troca a metade do valor adquirido na venda dos mesmos. Trata-se de venda por meio de outro produtor próximo que fica com a metade do benefício. Existe um conhecimento mútuo entre o produtor e o vendedor que é também um produtor vizinho ou próximo. Existe também um acordo sobre a origem, o destino e o preço dos produtos. Segundo Joaquim¹¹¹ (agricultor do Assentamento Agrovila do Funil), a venda *na meia* é um “gesto de solidariedade e companheirismo”, pois serve para permitir que quem não tem transporte e
outras formas de escoar a sua produção supere a dependência de um atravessador e não tenha prejuízos.

Como esta estratégia se dá sempre entre pares de produtores vizinhos ou próximos, essa prática configura mais um exemplo de ajuda mútua e de reciprocidade binária (“cara a cara”) associada a uma transação de troca mercantil. Esta estratégia tem contribuído para facilitar o acesso ao mercado de agricultores dos assentamentos e, em certos casos, o acesso à aprendizagem da comercialização a partir de outro agricultor. Observamos neste tipo de venda a priorização da relação de solidariedade sobre o interesse do lucro na relação de troca. Ou seja, independentemente do custo de produção e de venda dos produtos, os ganhos são repartidos pela metade entre as partes.

Apenas cinco agricultores assentados em Mambaí declararam vender para pequenos mercados locais ou supermercados, mobili-zando uma ou as duas formas comerciais. Os donos dos pequenos mercados e supermercados locais compram a maior parte de seus produtos na CEASA (Central Estadual de Abastecimento) de Bra-sília, a 308 quilômetros de distância de Mambaí. Alguns admitem saber que determinados produtos que compram na CEASA são produzidos em Mambaí, por agricultores familiares. Mas, segun-do eles, preferem comprar tudo em um só lugar.

Os supermercados e pequenos mercados de Mambaí, na prática, não firmam contratos formais com os agricultores familiares. O fornecimento é na base da confiança. Segundo Joana (Assenta-mento Capim de Cheiro), ela possui “praticamente um contrato”, pois tem anos que vende para o mesmo estabelecimento e existe muita confiança recíproca. Os donos dos supermercados disse-ram trabalhar em “regime de lucro real”, que exigem nota fiscal dos agricultores, pois precisam comprovar tudo que compram e
vendem. Contudo, hoje nenhum agricultor em Mambaí possui
direitos legais para emitir nota fiscal. Nas negociações (informais)
o agricultor costuma ficar em desvantagem por estar em uma po-
sição vulnerável. Estas práticas se caracterizam como relações de
reciprocidade binária assimétricas, ou como relações de recipro-
cidade no plano social que facilitam a aceitação da assimetria no
plano da troca mercantil, ou seja, da exploração econômica. Na
venda para pequenos mercados em Mambaí, os agricultores re-
cebem somente quando é finalizada a venda de seus produtos
nas prateleiras do mercado, sendo remunerados somente pelos
produtos que foram comprados.

3.3 Articulação entre diferentes formas de comercialização

Certos agricultores preferem vender tudo de uma vez para atravessadores, por meio de contratos informais que garantam o rápido e fácil escoamento de sua produção. Estes sustentam o ônus do baixo preço das vendas em atacado pelo tempo ganho para outros empreendimentos na produção. Outros, com menor escala e tamanho de produção, buscam preços melhores e valorizam socialmente o contato com o consumidor e as relações de reciprocidade desenvolvidas nas práticas de venda direta para assegurar a manutenção de relações de fidelidade com os seus clientes.

Para alguns agricultores dizer qual é a melhor forma de
venda não faz sentido, pois a melhor estratégia é não depender
apenas de uma só forma de comercialização. Para uma das en-
trevistadas, cada forma de venda serve a um momento da sua
produção e da demanda dos mercados locais, também segundo a
época do ano. Se a demanda estiver alta, ela vende na feira, mas
se houver muita oferta de um produto (geralmente no auge da
safra) e não conseguir vender na feira, ela vende para atraves-
sadores. Relatou ainda manter sempre culturas em maior escala
que exigem menos manejo para vender à atravessadores, com-
plementando a renda das vendas diretas. Contudo, vale ressaltar
que a eficácia de cada estratégia de diversificação vai depender
do perfil do próprio agricultor e de sua capacidade de adminis-
tração e distribuição da produção e da sua comercialização.

3.4 Relações de reciprocidade entre agricultores

Destacaram-se as seguintes práticas de reciprocidade mo-
bilizadas entre os agricultores: a carona solidária, a “troca” ou
repartição de produtos e nichos de mercado, a partilha de sabe-
res, a divulgação cruzada de produtos, a troca de serviços sem
câmbio monetário, a doação de excedentes, a venda *por fiado*
e a venda *na meia*. Entre produtores e consumidores/clientes
identificamos, em meio a relação de troca mercantil, as relações
de reciprocidade binária de tipo “cara a cara” ligadas à venda
direta ao consumidor. Estas se traduzem por tratamentos pesso-
alizados específicos e pela venda *a fiado*.

3.4.1 Reciprocidade e práticas de ajuda mútua

A ajuda mútua se configura como uma forma de organiza-
ção do trabalho baseada na cooperação e na reciprocidade dos
serviços prestados mutuamente, sem implicar uma retribuição
monetária ou outro equivalente (MAYER, 2002). As práticas de
ajuda mútua na comercialização observadas em Mambaí são a
carona solidária e a venda *na meia*. Agricultores de vários assen-
tamentos descrevem a venda *na meia* como uma forma de ajuda
mútua, pois reúne duas partes que se precisam mutuamente para
completar o ciclo de produção e venda. Esta prática ajudou muitos agricultores em momentos de vulnerabilidade, em que poderiam perder a produção por falta de transporte ou local de venda. É na confirmação da prática de ajuda mútua, ao longo do tempo, que os laços mútuos de confiança e parceria se concretizam, gerando sentimentos de respeito, confiança e amizade.

As relações de reciprocidade binária simétrica de tipo “cara a cara” foram identificadas nesta prática, principalmente quando os agricultores comentam sobre a legitimidade da forma de repartição dos ganhos: a divisão igualitária do valor pago pelo produto, independente dos custos de produção, transporte e comercialização é característica da reciprocidade e escapa a lógica de um cálculo mercantil. Aquela legitimidade foi quase sempre esclarecida pelos entrevistados a partir do direito de ambas as partes a compartilhar os ganhos de maneira equitativa. No discurso de cada um está a priorização da importância da reprodução desta parceria em relação ao interesse individual pelo lucro, caracterizando um sentimento de equidade e justiça.

A carona solidária é a prática de reciprocidade mais frequente que identificamos em Mambaí, caracterizada como uma dádiva unilateral, se não houver retribuição, ou como uma troca, se houver algum tipo de retribuição em natureza ou pagamento.

Existem duas outras formas de ajuda mútua entre agricultores dos assentamentos de Mambaí, mesmo não estando relacionadas diretamente à comercialização, mas a produção e a distribuição dos excedentes. Elas são a troca de serviços e o mutirão<fnref n="112" />. Este é cada vez mais raro, segundo relatos dos

<footnote n="112">112 Mutirão “[...] designa dois tipos de cooperação camponesa de origem autóctone. A primeira diz respeito aos bens comuns e coletivos (construção ou manutenção de uma rodovia, escola, barragem ou cisterna), a outra aos convites para trabalhar em benefício de uma família, em geral para trabalhos penosos [...].” (SABOURIN, 2011, p 63).</footnote>
produtores locais. Contudo, a troca de serviços entre pares continua muito presente.

As práticas de venda na meia e de carona solidária se caracterizam como relações de reciprocidade binária de tipo “cara a cara”, desenvolvidas somente entre pares de indivíduos ou famílias. Outras práticas de solidariedade são compartidas indiferentemente entre vários membros do assentamento ou do grupo social. Dentre estas práticas de compartilhamento de recursos identificamos a partilha de saberes e informações, a partilha de excedentes produtivos, assim como determinadas caronas solidárias desenvolvidas para pessoas da comunidade sem acordo prévio e a divulgação cruzada.

### 3.4.2 As práticas de compartilhamento de recursos

O principal recurso compartilhado entre os agricultores voltado à comercialização é o saber técnico ou prático para produzir um excedente comercializável. Por exemplo, segundo Raimundo, técnico da Emater-GO (Empresa de Assistência Técnica e Extensão Rural do Estado de Goiás), o assentamento São José praticamente não recebeu assistência técnica em toda sua história e o papel de liderança de um casal de agricultores foi fundamental para o desenvolvimento da produção e da comercialização dos demais assentados, em particular junto aqueles que não tinham uma experiência anterior na agricultura.

A partilha de produtos para ajudar na comercialização e evitar perdas responde a mesma lógica da relação de reciprocidade binária do subtipo compartilhamento de recursos. Existem dois tipos de partilha de produtos em Mambaí. Uma é a “troca” ou repartição de produtos, e a outra é a doação de excedentes.
A repartição de produtos ocorre quando um agricultor tem uma redução em uma de suas produções e, para continuar assistindo seus clientes, busca outro produtor para lhe ajudar partilhando ou “trocando” parte de sua produção. A repartição, neste caso, é caracterizada quando um agricultor já possui formas de vender seus produtos, mas os encaminha para outros agricultores como forma de ajudá-los. Os produtos repartidos podem ser compensados de forma monetária ou não monetária, por meio de trocas ou de futuras parcerias. Muitas vezes, o valor dos produtos é transferido integralmente para o agricultor que repartiu seus produtos ou é praticado o acordo da venda na meia.

A doação de excedentes não está envolvida diretamente nos processos comerciais, mas merece aqui um destaque. Esta prática foi identificada em várias situações durante a pesquisa, pois está presente de forma expressiva no cotidiano dos agricultores em Mambaí. Esta forma de reciprocidade confere prestígio ao agricultor e fortalece laços de amizade dentro da comunidade.

3.5 Relações de reciprocidade entre agricultores e consumidores

A aproximação física e pessoal inerente às práticas de venda direta, muitas vezes, dá lugar ao estabelecimento de um diálogo e a relações de reciprocidade entre consumidor e vendedor/ agricultor. A partilha de informações sobre oferta e qualidade de produtos é muito comum entre os consumidores. Segundo alguns dos entrevistados, seus maiores parceiros de venda são seus próprios clientes, pois estes divulgam seus produtos na cidade para outros potenciais compradores. Esta prática é estimulada pelos agricultores que pedem para seus clientes mais
próximos avisarem as pessoas dos produtos que estão sendo
oferecidos. A divulgação cruzada entre os agricultores é tam-
bém realizada por todos na feira, contribuindo no fácil e rápido
acesso aos produtos pelos clientes.

3.6 O preço justo

A percepção do agricultor e do consumidor sobre o que
seria um preço justo permite entender diferentes visões do
processo de construção social do preço e das relações de reci-
procidade presentes nessas trocas mercantis. Nos ajuda a vis-
lumbrar o entendimento dos agricultores sobre a importância
do valor de troca com relação ao valor ético gerado a partir da
intersubjetividade constituída nas relações de reciprocidade,
aquele da preocupação com as necessidades e capacidades do
outro. Desenvolvemos com os entrevistados um diálogo a par-
tir de sua percepção do que seria um “preço justo”.

Segundo o Fórum Brasileiro de Economia Solidaria (2007),
o preço justo é:

A remuneração que resulta de um equilíbrio defi-
nido pelo diálogo e a discussão entre os atores envol-
vidos de maneira equitativa para poder atribuir um
valor aos produtos e serviços ofertados incorporando
o custo real do produto ou do serviço e dos seus im-
pactos socioambientais.

Mas a tentativa de aplicar essa definição falhou por conta
do rechaço ou da impossibilidade de integrar os custos ambien-
tais e sociais num mercado dominado pela lógica capitalista
(SABOURIN, 2011).
Geralmente, os agricultores assentados de Mambaí não calculam seus custos de produção. Os preços das feiras livres e dos supermercados locais constituem uma das bases de referência dos agricultores na construção do seu preço de venda, mesmo quando seus produtos são de qualidade superior. No entanto, na maior parte das práticas comerciais informais, este preço é muitas vezes modulado ou flexibilizado de acordo com as necessidades mutuas e as relações pessoais de reciprocidade existentes entre produtor e cliente.

A fala de um dos entrevistados reflete a visão da maioria
dos agricultores. Para ele, um “preço justo é quando os dois la-
dos saem ganhando”, expondo de forma simples e direta, um
olhar de cumplicidade e respeito sobre o trabalho de seus con-
sumidores diretos e indiretos: “se eu cobrar mais, alguém vai
sair perdendo.” Outra agricultora dá a sua definição do preço
justo: “um preço aceitável pelo consumidor de um produto de
necessidade que não seja imposto por um vendedor em posição
de força.” O principal ensinamento dessas perguntas sobre o
que é um preço justo é a confirmação da existência de regras
que seguem o princípio da reciprocidade entre os assentados, e
entre eles e os seus clientes, mesmo quando deslocados das suas
comunidades de origem. Os agricultores, tanto por aprendiza-
gem e educação como por necessidade, tem acumulado uma
herança de valores e práticas de reciprocidade, aplicadas inclu-
sive nas suas relações de troca mercantil.
4. Conclusões e recomendações

Todas as formas de comercialização identificadas e caracte-
rizadas em Mambaí são desenvolvidas na informalidade. Sem
contratos formais, essas transações são articuladas a partir de
laços sociais de proximidade onde as relações de reciprocidade
(ajuda mútua, solidariedade, compartilhamento de recursos)
cumprem um papel fundamental em sua construção. Na ausên-
cia de uma organização dos agricultores e de uma regulação
pública das práticas comerciais, a informalidade deixa esses
produtores em uma posição vulnerável perante os comercian-
tes, principalmente nos casos da venda indireta, em particular
na venda para atravessadores. Nestes casos, a informalidade
facilita a permanência e a reprodução de relações de recipro-
cidade assimétricas, podendo levar à submissão, obrigação e
exploração do produtor pelo comerciante (atravessador ou do-
nos de pequenos e grandes mercados locais). Alguns fatores ex-
plicam a manutenção desta informalidade: a inadequação dos
produtos à regulação sanitária; a dificuldade na obtenção do
Documento de Acesso ao Pronaf (DAP) para emissão de nota
fiscal; a maior flexibilidade e facilidade em promover mercados
informais; a falta de organização local e regional dos agriculto-
res, assim como a falta de políticas apropriadas para a regulação
das formas de comercialização próprias da agricultura familiar.

Na venda direta, o diálogo e a partilha de informações e
expectativas geram interconhecimento, respeito mútuo, simpa-
tia, amizade e confiança entre produtor e consumidor. As falas
dos agricultores mostram que tomar conhecimento da realida-
de do outro é o primeiro passo para entender e se preocupar
com as suas necessidades básicas. Essa empatia mútua leva a
produção de valores afetivos e éticos entre produtor e cliente e, progressivamente, a fidelização da relação de troca mercantil e a reprodução cíclica das próprias relações e práticas de solidariedade, tendendo a um equilíbrio nas relações de troca. Essas relações, práticas e valores compartilhados contribuem de forma incisiva na construção e reprodução social de mercados mais justos e adaptados aos consumidores populares.

Por outra parte, a reprodução das relações de reciprocidade confere resiliência às estratégias de comercialização dos agricultores familiares assentados em Mambaí, independente da presença pública e de leis regulatórias. Além disso, essa manutenção dos laços sociais de reciprocidade, apesar de um contexto institucional e político hostil, facilita o desenvolvimento produtivo e o acesso aos mercados, contribuindo na permanência das famílias nos assentamentos, apesar da falta de crédito e de assistência técnica adequada. Observamos ainda que a ação pública de institucionalização de mercados de venda direta, como a feira de Mambaí, depende da ação conjunta de diversos atores, mesmo que desorganizados inicialmente, intencionando um objetivo comum.

A aprendizagem mútua, social e institucional, inerente à partilha de experiências, informações técnicas e expectativas pessoais se configura como uma relação estruturada de reciprocidade binária de tipo compartilhamento de recursos (de saberes, no caso) gerando, no grupo de agricultores feirantes e de clientes, sentimentos mútuos de confiança e de pertencimento, superando estigmas e preconceitos sociais que desqualificam o trabalho do agricultor assentado. Estes sentimentos comuns produzidos por relações de compartilhamento de recursos associadas a relações de troca mercantil estão contribuindo para o reconhecimento
mútuo entre produtores e entre estes e a sociedade ao seu redor. Segundo as entrevistas dos consumidores, dos técnicos e dos agricultores, este reconhecimento mútuo tem promovido uma ressignificação da figura do agricultor familiar e do assentado rural em Mambaí, fortalecendo socialmente e politicamente estas categorias geralmente marginalizadas ou exploradas.

A maior parte das políticas públicas, dos projetos de desenvolvimento rural e das pesquisas científicas não levam em consideração as particularidades da agricultura familiar e as diferentes racionalidades intrínsecas às suas práticas cotidianas. Dessa forma, faz-se necessário aprimorar métodos e feramentas adequados para conhecer, compreender e apoiar as diferentes racionalidades sociais e econômicas das relações humanas, suas formas e estruturas e, assim, entender a complexidade da interação entre a dimensão material e instrumental da economia e a dimensão social e humana das regras, normas, valores e códigos sociais que orientam, possibilitam e sustentam as transações econômicas. Diante deste panorama, cabe ainda experimentar e analisar a formalização de estratégias de comercialização adaptadas à agricultura familiar, por meio da organização profissional, das políticas públicas e da garantia de direitos, sem suprimir, ao mesmo tempo, as relações e práticas de reciprocidade que as estruturam.
Referências

BRASIL. *Diário Oficial da União*, em 28 de agosto de 2015, Brasília, Imprenta nacional.

ELLIS, Frank. *Rural livelihoods and diversity in developing countries*. Oxford, UK: Oxford University Press, 2000.

FAULIN, Evandro Jacóia; AZEVEDO, Paulo Furquim de. Administração da compra de insumos na produção familiar. In: SOUSA-FILHO, Hildo Meirelles de; BATALHA, Mário Otávio (Org.). *Gestão integrada da agricultura familiar*. São Carlos: UFSCar, 2005. p. 195-227.

FÓRUM BRASILEIRO DE ECONOMIA SOLIDÁRIA. *Proposta de Instrução Normativa do Sistema de Comércio Justo e Solidário*, 15 de maio de 2007.

GARCIA-PARPET, Marie-France. The social construction of a perfect market: the strawberry auction at Fontaines-en-Sologne. In: MACKENZIE, Donald *et al*. (Ed.). *Do economists make markets: on the performativity of economics*. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2007. p. 20-53.

GRANOVETTER, Mark. Economic action and social structure: The problem of embeddedness. *American Journal of Sociology*, v. 91, n. 3, p. 481-510, 1985.

GRANOVETTER, Mark. A Theoretical Agenda for Economic Sociology. In: GUILLÉN, Maruo F. *et al*. (Ed.). *The new economic sociology: developments in an emerging field*. New York: Russell Sage Foundation, 2002. p. 46-80.

MALINOWSKI, Bronislaw. *Les argonautes du Pacifique Occidental*. Paris: Payot, 1963.

MAUSS, Marcel. *Sociologia e antropologia*. São Paulo: Cosac Naify, 2003.
MAYER, Enrique. *The articulated peasant*: household economies in the Andes. Boulder: Westview Press, 2002.

PEÑALOZA, Lisa; VENKATESH, Alladi. Further evolving the new dominant logic of marketing: from services to the social construction of markets. *Marketing Theory*, v. 6, n. 3, p. 299-316, 2006.

POLANYI, Karl. L'économie en tant que procès institutionnalisé. In: POLANYI, Karl; ARENSBERG, Conrad (Dir.). *Les systèmes économiques dans l'histoire et dans la théorie*. Paris: Larousse, 1975. p. 239-260.

POLANYI, Karl. *A grande transformação*: as origens da nossa época. Rio de Janeiro: Campus, 2000.

SABOURIN, Eric. *Camponeses do Brasil*: entre a troca mercantil e a reciprocidade. Rio de Janeiro: Garamond, 2009.

SABOURIN, Eric. *Sociedades e organizações camponesas*: uma leitura através da reciprocidade. Porto Alegre: Editora UFRGS, 2011.

TEMPLE, Dominique. L'économie humaine. *Revue du MAUSS*, v. 1, n. 10, p. 103-109, 1997.

TEMPLE, Dominique. *Teoría de la reciprocidad*. La Paz: PADEP-GTZ, 2003.

TEMPLE, Dominique; CHABAL, Mireille. *La réciprocité et la naissance des valeurs humaines*. Editions L'Harmattan, 1995.

WILKINSON, John. Sociologia econômica, a teoria das convenções e o funcionamento dos mercados: “inputs” para analisar os micro e pequenos empreendimentos agroindustriais no Brasil. *Ensaios FEE*, v. 23, n. 2, p. 805-824, 2002.
<figure><img src="image_59.png" /></figure>
<figure><img src="image_60.png" /></figure>
Capítulo 10

Sistemas agroalimentares
alternativos, construção social
de mercados e gastronomização
de produtos agroextrativistas do
cerrado brasileiro

Laura Maria Goulart Duarte

Stéphane Guéneau

Janaína Deane de Abreu Sá Diniz

Carlos José Sousa Passos
<figure><img src="image_61.png" /></figure>
# 1. Introdução

Segundo maior bioma brasileiro, localizado em grande parte na Região Centro-Oeste e ocupando quase um quarto do território nacional, o Cerrado se estende em área contínua por 11 estados: Bahia, Distrito Federal, Goiás, Maranhão, Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Minas Gerais, Paraná, Piauí, São Paulo e Tocantins, tendo enclaves também nos estados do Amapá, Roraima e Amazonas, localizados na região Norte do Brasil. É formado por uma grande variedade de ecossistemas com uma enorme diversidade de plantas, sementes, frutos e outros produtos, muitos dos quais endêmicos e tradicionalmente utilizados na alimentação das comunidades locais. Como aponta a literatura, o Cerrado brasileiro tem um grande potencial agroextrativista, e as populações locais que exploram os produtos da biodiversidade têm uma importância quase vital para a conservação e sustentabilidade do bioma e a valorização de seu patrimônio cultural e alimentar (RODRIGUES, 2004; MEDEIROS, 2011).

Até a segunda metade do século XX, o Cerrado era praticamente desconhecido por grande parte dos brasileiros, o que mudou a partir de uma série de iniciativas que transformariam a Região Centro-Oeste em um território de grandes projetos desenvolvimentistas, públicos e privados, contribuindo, em grande parte, para a construção das duas visões que se tornaram hegemônicas a partir da década de 1960: a primeira, do Cerrado como um espaço vazio a ser ocupado e, a segunda, como “celeiro” do país. Para além da visão econômica, que se tornou hegemônicas nas últimas décadas, a perspectiva que orienta este capítulo é a do Cerrado como um território de identidades culturais, das
quais se destacam os patrimônios alimentares. Esse olhar sobre o Cerrado permite reconhecer e dar visibilidade à riqueza de sua sociobiodiversidade, aos conhecimentos e práticas dos diferentes atores territoriais, como é o caso das comunidades agroextrativistas e atores ligados à gastronomia local e regional.

Algumas ações recentes, centradas na conservação da diversidade biológica e cultural do Cerrado, fazem parte de uma nova dinâmica territorial que tem proximidade com a perspectiva de desenvolvimento endógeno (SACHS, 2000; BARQUEIRO, 2002; ECHEVERRI, 2009). Entre essas ações, destacam-se as relacionadas à valorização de produtos agroextrativistas pela gastronomia e a construção de mercados alternativos para os mesmos.

O potencial dos produtos do Cerrado e a importância que sua valorização na área da gastronomia pode representar para a geração de emprego e renda, bem como para a qualidade de vida das populações agroextrativistas, tem sido objeto de estudos e debates (OLIVEIRA; DUARTE, 2008; RIBEIRO et al., 2008; DINIZ et al., 2013; ZANETI, 2017). Além disso, o uso sustentável de produtos alimentares provenientes da biodiversidade do Cerrado também é visto como uma estratégia complementar para as formas mais tradicionais de conservação de biomas, como as áreas protegidas (ABRAMOVAY, 1999; RIBEIRO et al., 2008).

As tradições culinárias locais permanecem fortemente ligadas ao uso de certas frutas e sementes regionais (COELHO et al., 2009; DE OLIVEIRA et al., 2016) e estão sendo resgatadas e valorizadas por processos dos quais fazem parte movimentos sociais e renomados chefes de cozinha brasileiros. O consumo alimentar de produtos mais diversificados e processados do
bioma também está crescendo nos últimos anos, especialmente em restaurantes das grandes cidades do Brasil, como Brasília e outros centros urbanos (COELHO; BAHIA; VASCONCELOS, 2009; DE OLIVEIRA et al., 2016; ZANETI; BALESTRO, 2015; ZANETI, 2017). Como foi salientado por Zaneti (2012; 2017), o envolvimento dos chefes de cozinha, verdadeiros artesões da costura entre a tradição e a modernidade, tem sido fundamental para a divulgação e uso desses produtos. As diferentes formas de singularização dos produtos utilizados pelos atores da gastronomia conferem valor aos mesmos e os tornam mais atraentes para um determinado segmento de consumidores, permitindo, também, estabelecer uma certa ordem de condição social dentro da qual é possível reconhecer esses atores.

Com base na teoria da construção social dos mercados, elaborada sob a perspectiva da nova sociologia econômica, podemos dizer que esse processo faz parte de um movimento recente de construção social de sistemas alimentares alternativos (DEVERRE; LAMINE, 2010) que se colocam em oposição aos sistemas agroalimentares clássicos dominados pelo agronegócio. Alguns eventos recentes ligados à gastronomia fazem parte desta nova dinâmica, entre os quais se destaca o Festival Gastronômico Cerrado Week, organizado pelo movimento Slow Food Cerrado<fnref n="113" /> em parceria com outros atores sociais.

<footnote n="113">113 Fundado em 1986, o movimento Slow Food se tornou uma associação internacional sem fins lucrativos em 1989, cujo princípio básico é o direito ao prazer da alimentação, utilizando produtos artesanais de qualidade especial, produzidos de forma que respeite tanto o meio ambiente quanto as pessoas responsáveis pela produção (http://www.slowfoodbrasil.com/slowfood/o-movimento. Acesso em: 10 maio 2016). O Slow Food Cerrado, fundado em novembro de 2009, desenvolve atividades em Brasília e entorno, tendo como foco a valorização do bioma Cerrado (http://www.slowfoodcerrado.org. Acesso em: 17 maio 2016).</footnote>
Um número crescente de estudos, baseados nas abordagens da nova sociologia econômica, focam no surgimento desses sistemas alimentares alternativos no Brasil a partir de uma análise dos circuitos curtos de comercialização (DAROLT; LAMINE; BRANDEMBURG, 2013; DE LIMA DUARTE; THOMÉ, 2015; DINIZ; CERDAN, 2016), dos dispositivos de reconhecimento territorial (MOLINARI; PADULA, 2013; NIEDERLE, 2015) ou dos sistemas de produção alternativos (NIEDERLE, 2014a; REDIN, 2015). Porém, embora os atores da gastronomia tenham um papel importante na construção desses sistemas, em particular na Europa, constatamos, com poucas exceções (ZANETI; BALESTRO, 2015), um número insignificante de trabalhos de sociologia que se interessaram especificamente sobre as estratégias desenvolvidas por esses atores para valorizar os produtos oriundos dos sistemas não dominantes no Brasil, como o agroextrativismo.

Da mesma maneira, a literatura de sociologia econômica que trata dos sistemas agroalimentares alternativos no Cerrado revela grandes lacunas, mostrando apenas poucos estudos de casos sobre, por exemplo, a construção social do Café do Cerrado (CAMPOS; VALENTE, 2010). A maioria dos estudos se concentra nas regiões do Sul do país (DE LIMA DUARTE; THOMÉ, 2015), tomando como principais objetos de estudos os circuitos curtos e as indicações geográficas.

Buscando suprir em parte esta lacuna, o principal objetivo deste capítulo foi analisar se a realização de eventos como o Festival Gastronômico Cerrado Week contribui (ou pode contribuir) para a construção de novos mercados para os produtos agroextrativistas do Cerrado. O foco da pesquisa empírica que originou este capítulo concentrou-se na realização da primeira
e da segunda edição do Festival, realizadas, respectivamente,
durante os períodos de 15 a 21 de setembro de 2014 e de 11 a 20
de setembro de 2015.

Inicialmente, foi realizada uma revisão da literatura focada
na valorização de produtos agroextrativistas do Cerrado, in-
cluindo artigos científicos publicados em revistas acadêmicas,
trabalhos inéditos de estudantes (monografias, dissertações de
mestrado e teses de doutorado) e literatura sobre a gastronomia
regional, o consumo e a alimentação alternativa em conexão
com os produtos do Cerrado. Além da revisão da literatura e
da pesquisa documental sobre as principais questões trabalha-
das, foi feita uma pesquisa de campo que consistiu em visitas,
observações e entrevistas realizadas durante as duas edições
do Festival. Foram 16 entrevistas semiestruturadas, realizadas
principalmente com chefes de cozinha e responsáveis por al-
guns dos estabelecimentos (restaurantes, bares, cafés, pizzaria,
padarias, etc.) que participaram do Festival em Brasília e Entor-
no, e no estado de Goiás, especialmente nas áreas turísticas da
Chapada dos Veadeiros e Pirenópolis.

Entrevistas adicionais foram realizadas com representan-
tes do movimento Slow Food, os principais organizadores do
Festival Gastronômico Cerrado Week, e com outros atores en-
volvidos na comercialização de produtos do Cerrado. Além das
entrevistas, foram visitadas 13 feiras de produtos agroextrati-
vistas e produtos orgânicos, sendo 10 localizadas em Brasília
e Entorno, duas no estado de Goiás e uma no estado de Minas
Gerais (Figura 1).
<figure><img src="image_62.png" /><figcaption>**Figura 1:** Localização das feiras visitadas em Brasília e Entorno, Goiás e Minas Gerais</figcaption></figure>

Fonte: Fernanda Duarte (2019). Figura realizada a partir da Base cartográfica vetorial con-
tínua do Brasil ao milionésimo (BCIM) e Mapas de Estudos Ambientais (IBGE, 2017). Dis-
ponível em: https://portaldemapas.ibge.gov.br/portal.php#mapa220344. Acesso em: 20
maio 2019.

Duas perguntas principais nortearam este capítulo. O Fes-
tival Gastronômico Cerrado Week se constitui como um dispo-
sitivo territorial de valorização e construção social de sistemas
agroalimentares alternativos e de novos mercados para os pro-
dutos agroextrativistas do Cerrado? As relações entre a gastro-
nomia e os sistemas agroalimentares alternativos no Cerrado
são relações harmoniosas ou conflituosas?

Como respostas provisórias a estas perguntas, temos duas
hipóteses. A primeira, de que o Festival Gastronômico Cerrado
Week pode se configurar como um dispositivo importante no
processo de valorização e construção social de sistemas agroalimentares alternativos e de novos mercados para os produtos agroextrativistas do Cerrado, na medida em que potencializa os esforços de um grupo de atores no sentido de recuperar os valores identitários, culturais, tradicionais e socioambientais relacionados ao bioma; além de desenvolver mecanismos que, de acordo com a perspectiva dos sistemas alimentares alternativos, promovem a aproximação entre produtores e consumidores. A segunda hipótese é a de que, atualmente, as relações entre a gastronomia e os sistemas agroalimentares alternativos são relações harmoniosas, pois os atores envolvidos demonstram ter os mesmos interesses, voltados para a conservação da sociobiodiversidade e dos patrimônios alimentares do Cerrado.

Além desta introdução, na primeira seção do capítulo apresentamos os principais conceitos que compõem o quadro analítico utilizado, especialmente a abordagem da sociologia econômica relacionada à construção social de sistemas agroalimentares alternativos e novos mercados. Na segunda, apresentamos e discutimos os resultados sobre as duas edições do Festival Gastronômico Cerrado Week e a construção social de mercados de produtos agroextrativistas do Cerrado. Finalmente, nas conclusões, retomamos as discussões teóricas e factuais das seções anteriores, buscando responder às perguntas norteadoras deste capítulo.

2. Sistemas agroalimentares alternativos e construção social de novos mercados

A transformação nos sistemas produtivos tradicionais e na economia do Cerrado foi uma das consequências imediatas de
programas do Governo Federal implantados a partir dos anos de 1960 para desenvolver a agroindústria na região. O Centro-Oeste tornou-se uma área de produção agroindustrial devidamente integrada às novas dinâmicas econômicas do país, orientadas pelo crescimento industrial e pela hegemonia do sistema agroalimentar global – normalmente dominado por complexos agroindustriais nacionais e estrangeiros. A literatura observa a duplicação da superfície ocupada para a agricultura moderna em apenas 15 anos e um aumento exponencial na produção de soja no mesmo período (CARNEIRO FILHO; COSTA, 2016). Relatório recentemente publicado pelo Banco Mundial (HTENAS; TANIMICHI-HOBERG; BROWN, 2017) demonstra os impactos do sistema agrícola global implementado a partir da Revolução Verde pelas grandes corporações agroalimentares, consideradas como verdadeiros impérios alimentares (PLOEG, 2008), na dieta alimentar tradicional e sua relação com a má nutrição e a crescente obesidade da população de vários países.

No caso do Cerrado brasileiro, a perda de áreas de vegetação nativa, a redução das distâncias entre as áreas rurais e urbanas e as distâncias crescentes que precisam ser percorridas para a coleta dos produtos agroextrativistas, que fazem parte da dieta alimentar das populações locais, contribuíram para a mudança dos hábitos alimentares tradicionais em favor dos produtos industrializados e padronizados produzidos pelo agronegócio, que podem ser adquiridos com mais facilidade. Assim, acompanhando a tendência mundial de consolidação do sistema agroalimentar global, o modelo de desenvolvimento da agricultura implementado no Cerrado brasileiro não somente acarretou impactos na sociobiodiversidade e mudanças nos sistemas alimentares locais, como
contribuiu, igualmente, para aumentar o distanciamento entre os produtores e os consumidores.

Esse modelo instalou uma nova dinâmica de construção e desenvolvimento territorial (PECQUEUR, 1996) e acarretou profundas transformações econômicas e sociais. Ao mesmo tempo que alcançou um desenvolvimento produtivo e econômico reconhecido nacionalmente e internacionalmente pela produção e exportação de grãos, o Cerrado teve suas paisagens alteradas de forma rápida e praticamente irreversível, com quase metade da vegetação original convertida para a grande agricultura e pecuária. Atualmente, o bioma tem apenas cerca de 20% de sua vegetação nativa intacta, e essas áreas remanescentes estão bastante afetadas (BEUCHLE et al., 2015).

Em áreas do Cerrado onde a vegetação nativa foi poupada, a biodiversidade é ainda utilizada pelas populações locais, especialmente para fins medicinais e alimentares (RIBEIRO et al., 2008). A coleta dos produtos florestais não madeireiros representa o sustento de grande parte da população rural e cumpre um papel crucial no cotidiano e sustentabilidade das populações tradicionais, seja como garantia da segurança alimentar, como fonte renda e insumos ou, ainda, como ferramenta para a conservação dos recursos naturais e dos patrimônios culturais (DUARTE, 2002; AFONSO; ÂNGELO, 2009).

Além da biodiversidade, as populações locais e os patrimônios culturais, como os patrimônios alimentares, foram ignorados e tornaram-se bastante vulneráveis nas últimas décadas. Entretanto, apesar desta vulnerabilidade, povos tradicionais, agroextrativistas e uma grande parcela dos agricultores familiares ainda conseguem extrair e produzir no Cerrado para seu sustento e para o consumo local, sem grandes impactos nos
ecossistemas do bioma e mantendo os referenciais identitários do território, como os patrimônios alimentares, os saberes e as práticas que lhes dão suporte.

É possível afirmar que o processo de construção do Cerrado como um território de desenvolvimento foi e continua sendo marcado por conflitos de interesses, por lutas pela apropriação dos recursos naturais e por movimentos de resistência das populações locais. Nesse sentido, os enfoques econômicos não são suficientes para dar conta da diversidade e riqueza desses processos. Os conceitos de território como campo de forças e como espaço de relações de poder (RAFFESTIN, 1993), como espaço de problemas e de projetos (TONNEAU; SABOURIN, 2007) e o conceito de território de identidade (ECHEVERRI, 2009) trazem consigo um potencial analítico que possibilita um outro olhar sobre o desenvolvimento do Cerrado. Em especial, as abordagens sobre territórios de identidade, patrimônios alimentares e mercados alternativos, interconectados pelas noções de identidade e pertencimento, permitem compreender os processos de resistência dos atores, ou grupos de atores, como as populações agroextrativistas e os atores gastronômicos.

A literatura sobre a alimentação no Cerrado (KUWAE; MONEGO; FERNANDES, 2009; MEDEIROS, 2011) indica que os primeiros povos do bioma, em especial as populações indígenas descendentes do tronco Macro-jê, da família Jê e da família Tupi-Guarani, plantavam diferentes produtos e coletavam sementes para sua subsistência. A esses primeiros povos agregaram-se outros que chegaram ao longo dos fluxos migratórios e que passaram a praticar a coleta e a fazer uso dos produtos da biodiversidade da região (RODRIGUES, 2004). Ainda hoje, o extrativismo é a principal maneira de obter esses produtos e é
amplamente desenvolvido por agricultores familiares e comu-
nidades tradicionais, como o povo Kalunga, remanescente de
quilombos, que habita o nordeste do estado de Goiás e inclui
mais de 50 comunidades.

Do processo de mestiçagem que marcou a história do Cer-
rado resultou em uma riqueza cultural, e os hábitos alimentares
das populações tradicionais ainda se fazem presentes no coti-
diano de grande parte da população local como marcas regis-
tradas de sua identidade territorial. As tradições culinárias das
populações locais permanecem fortemente ligadas ao uso de
certas frutas e sementes regionais, seja em seu cotidiano, seja na
preparação de pratos típicos, sucos, licores e doces consumidos
em festas e ocasiões especiais (COELHO; BAHIA; VASCONCE-
LOS, 2009; ZANETI, 2017).

Mais recentemente, o processo de homogeneização e estan-
dardização alimentar, associado aos sistemas agroalimentares
globais, tem encontrado a resistência de movimentos e ações
de atores territoriais que buscam dar visibilidade e valorizar
seus produtos e patrimônios alimentares por meio de proces-
sos formais ou informais de patrimonialização; nas palavras de
Katz (2016), processos de patrimonialização institucional ou es-
pontânea. A estreita relação entre os conceitos de identidade,
território e patrimônio, especialmente o patrimônio alimentar,
é apontada em estudos recentes sobre a gastronomia brasileira
(WOORTMANN; CAVIGNAC, 2016).

Dentre os movimentos de valorização dos patrimônios ali-
mentares territorializados, salienta-se o de gastronomização das
chamadas “cozinhas de terroir”, iniciado na década de 1980 na
França. De acordo com Katz (2016), esse movimento se interna-
cionalizou e encontrou eco em muitos países: “Nos últimos anos,