L’article commence par une contestation des opinions des medias occidentaux, notamment de la BBC et de CNN, sur le mouvement vert apparu après la 10ème élection présidentielle de juin 2009 en Iran. L’A. s’oppose en particulier à des jugements comme « l’élection frauduleuse » a suscité « un mouvement démocratique » qui menace l’avenir du régime islamique. Selon lui, le mouvement vert était un mouvement social peu soutenu, car seuls les jeunes citadins désireux de liberté le suivaient : il y manquait donc la mobilisation générale du pays ; et cela se voyait dans le faible nombre de participants à la manifestation, une semaine après l’affrontement avec les Forces de l’ordre. Il en conclut que les résultats de l’élection n’avaient été manipulés par personne, car le Président Aḥmadīnedžād était très populaire par une politique misant sur une économie favorable aux classes modestes : au contraire, la popularité de Mūsavī, rival du précédent dans l’élection, n’était pas établie d’autant plus que les réformateurs avaient déjà montré leur incompétence pendant la présidence de Ḫatamī, qui avait déçu le peuple.

Si l’A. avait voulu mettre en valeur des arguments scientifiques, opposés aux « opinions occidentales orientées par la politique de l’Etat », il aurait dû analyser, de manière plus méthodologique, des données concrètes pour ne pas tomber dans des polémiques récurrentes entre deux camps : les fondamentalistes et les réformateurs iraniens, soit le régime iranien et le gouvernement américain.