# Un écart balbutiant, une quête de statut

A fledgling gap, a quest for status

Ahmed Rhioui

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/lbl/7621

ISSN : 2727-9383

## Éditeur

Université de Bretagne Occidentale – UBO

## Édition imprimée

Date de publication : 1 décembre 1990

Pagination : 93-102

ISSN : 1270-2412

## Référence électronique

Ahmed Rhioui, « Un écart balbutiant, une quête de statut », *La Bretagne Linguistique* [En ligne], 6 | 1990, mis en ligne le 09 octobre 2023, consulté le 15 janvier 2024. URL : http://journals.openedition.org/lbl/7621 ; DOI : https://doi.org/10.4000/lbl.7621

Ce document a été généré automatiquement le 15 janvier 2024.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
# Un écart balbutiant, une quête de statut

## *A fledgling gap, a quest for status*

### Ahmed Rhioui

1. Les remarques suivantes voudraient s'inscrire dans une perspective théorique ayant pratiqué une démarche dissociative à propos des « faits linguistiques ». Sans les hiérarchiser ni les compartimenter, les dimensions du signe et de la langue sont abordées sur la base de ce qui, tel principe (la différenciation par exemple), permet de contribuer à l'intelligence du « fait » en question. Dans cette perspective, un même fait acquiert un éclairage particulier sur la base des principes qui l'inscrivent, en relation avec d'autres faits, dans une cohérence spécifique. Le fait dont il s'agit dans ces pages est une voyelle moyenne centrale audible dans des usages arabophones et transcrite ici : /ə/¹.

2. La mise en relief de réseaux de rapports susceptibles de recevoir ce chwa d'expliciter son statut glossologique. Cette clarification glossologique se heurte à une limite méthodique qui appelle un changement de problématique ; la problématique sociolinguistique. La limite, en tant qu'écart, infranchissable glossologiquement, peut être présentée comme un biais permettant un usage (du vernaculaire) et sa contrepartie métalinguistique lui construisant un statut... même par défaut. La démarche dissociative, révèle, en cours, sa fécondité.

## Dissocier

3. C'est une observation courante que d'évoquer la diglossie arabophone. Elle peut s'entendre et s'énoncer dans des lieux divers, comme auprès du même locuteur.

4. Les faits qui manifestent cette diglossie sont multiples, les voyelles en fournissent un terrain d'observation ; un échantillon.

5. Ainsi, à l'écoute, parmi les écarts repérables, on peut relever, sur la base d'une constante sémantique cristallisée sur une suite consonantique, des variations
vocaliques diverses ; certaines peuvent être rapportées à une explication phonologique, sémiologiques, ou soulever des interrogations, débordant chacune de ces sous-disciplines glossologies, et appelant une argumentation sociolinguistique.

6 La dissociation, comme discipline par souci méthodique, permet, en sériant les plans d'argumentation, de les reprendre tour à tour, à propos d'un seul et même fait.

7 Considérons quelques exemples où apparaît la voyelle qui nous intéresse dans ces pages :

<table><thead><tr><th></th><th colspan="3">I</th><th colspan="3">II</th></tr><tr><th></th><th>a</th><th>b</th><th>c</th><th>a</th><th>b</th><th>c</th></tr></thead><tbody><tr><th>1</th><td>kataba</td><td></td><td></td><td>ktəb</td><td></td><td></td></tr><tr><th>2</th><td>sariba</td><td></td><td></td><td>srəb</td><td></td><td></td></tr><tr><th>3</th><td>kathura</td><td></td><td></td><td>ktər</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

## Phonologiquement

8 Le rapprochement que l'on peut faire entre :

I a kataba et II a ktəb

ne permet pas, par exemple, de constituer une paire minimale au même titre que le sont les séries suivantes ; complémentaires des précédentes :

<table><thead><tr><th></th><th colspan="3">I</th><th colspan="3">II</th></tr><tr><th></th><th>a</th><th>b</th><th>c</th><th>a</th><th>b</th><th>c</th></tr></thead><tbody><tr><th>1</th><td>kataba</td><td>ka:taba</td><td></td><td>ktəb</td><td>ktab</td><td></td></tr><tr><th>2</th><td>sariba</td><td>sariba:</td><td></td><td>srəb</td><td>srab</td><td></td></tr></tbody></table>

<table><tr><td>I</td><td>a = om /</td><td>écrit, bu, abondé</td></tr><tr><td></td><td>b =</td><td>correspondu avec, Ils ont (duel) bu</td></tr><tr><td>II</td><td>a = il a /</td><td>écrit, bu, abondé</td></tr><tr><td></td><td>b =</td><td>livre, boisson (vin)</td></tr></table>
9 Dans un cas (1a/b, 2a/b), la mise en paire révèle des variations phoniques dont le caractère minimal et la pertinence permettent de rapporter cette différence au statut du trait :

• la différence de quantité dans I (...a... = ...a:...) est assortie d'une variation sémique (cf. les traductions ci-dessus),

• la différence de degré d'aperture en II (...ə... = ...a...) implique à son tour une variation phonique précise. Différence et variations ressortissent au principe sans préjugement des contenus phoniques ou sémantiques qu'elles découpent.

10 Dans d'autre cas (le rapport I/II), l'écart reste réfractaire à l'épreuve de sa réduction. Aucun moyen de la focaliser en différence(s) phonique(s) minimale(s) pertinente(s). D'un autre côté, cependant, l'écart phonique entre les termes (correspondant) des deux colonnes (I et II) n'annule aucunement l'identité sémantique qu'y trouve l'intuition diglossique :

<table><thead><tr><th>I</th><th></th><th>II</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>kataba</td><td>/</td><td>ktəb</td><td>= il a écrit</td></tr><tr><td>kita:b</td><td></td><td>ktab</td><td>= un livre</td></tr><tr><td>tari:q</td><td></td><td>triq</td><td>= un chemin</td></tr><tr><td>razul</td><td></td><td>razəl</td><td>= un homme</td></tr><tr><td></td><td>......</td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

11 Entre les termes de chaque paire (I/II = ...) l'écart phonique est réel. Il peut être décrit phonétiquement. Mais, comment statuer phonologiquement, sur cet écart phonique ?

12 En toute rigueur la démarche phonologique ne peut résorber, statuer sur cet écart.

13 C'est là une première manifestation de la résistance à la démarche glossologique.

## Sémiologiquement

14 Parallèlement aux remarques phonologiques précédentes, la voyelle /ə/ revêt une portée sémiologique précise. Les quelques exemples suivants permettent d'en faire entrevoir l'importance ; une étude plus poussée pourrait montrer le « chamboulement » morpho-lexical qu'elle symptomatise.

15 La qualité vocalique étant ce qu'elle est, un balbutiement, sa portée sémiologique est loin d'être aussi minuscule. Elle permet, notamment, de contribuer à la différenciation catégorielle comme permettent de le souligner les oppositions suivantes :

<table><tr><td rowspan="2">2</td><td>/ a / -- <u>verbe</u></td><td>sman,</td><td>xnaz</td></tr><tr><td>/ / --- <u>nom</u></td><td>smən,</td><td>xnəz</td></tr><tr><td>3</td><td>/ a / -- <u>verbe</u></td><td>xdar,</td><td>khal,</td><td>sfar</td></tr></table>
<table><tr><td></td><td>/ / --- <u>adj</u></td><td>xḍər, khəl, sfər</td></tr><tr><td>4</td><td>/ u / -- <u>N. plur.</u></td><td>qlub, ktub, kdub</td></tr><tr><td></td><td>/ / -- <u>verbe</u></td><td>qləb, ktəb, kdəb</td></tr><tr><td>5</td><td>/ i / -- <u>adj</u></td><td>kbir, ften</td></tr><tr><td></td><td>/ / --- <u>verbe</u></td><td>kbər, ftən</td></tr></table>

16 La démarche sémiologique étant analogique à celle de la phonologie, on la retrouve confrontée à la limite que celle-ci peut rencontrer pour résorber une autre facette de l'écart diglossique.

17 Comment, en effet, peut-on rendre compte en toute rigueur sémiologique de l'intuition sémantique tentée de faire correspondre des formes telles que les suivantes :

<table><tr><td>(a) kataba</td><td></td></tr><tr><td></td><td>-------- (e) ktəbti ?</td></tr><tr><td>(b) katabti</td><td></td></tr></table>

18 La dénotation des valeurs sémiques étant différenciée par un marquage phonologiquement spécifique (la tranche de signifiant /...a/ acquiert le statut de dénotant « masculin » du fait que, dans ce rapport, la tranche /...i/ dénote du « féminin »), comment en dire de même pour (c)... malgré la tentation intuitive. Tentation qui n'est pas irréductible à toute analyse ; en particulier sociolinguistique ?

## Portée sociolinguistique

19 Les observations précédentes permettent de situer le statut de la voyelle /ə/, sur le plan glossologique.

20 Pour ce qui est de son statut dans la langue, cette voyelle soulève des interrogations relatives au statut de son inexistence métalinguistique malgré sa profusion dans le réel vernaculaire.

21 La pertinence de cette absence est d'autant plus remarquable qu'elle contraste avec la minutie profuse des propos classiques sur les voyelles et le rôle fondamental qu'elles jouent auprès des consonnes, beaucoup plus nombreuses, qu'elles sont appelées à « fléchir »⁶.

22 Pour illustrer cet usage, partons de la divergence qui, vocaliquement, le diffracte alors que s'y retient la suite consonantique en nombre et en ordre. La conjugaison de la même <u>ktb</u> (écrire) à l'accompli suffit ici (3).

<table><tr><td>I</td><td>II</td></tr></table>
<table><tr><td>katabtu</td><td>ktəbt</td></tr><tr><td>katabta katabti</td><td>ktəbti</td></tr><tr><td>kataba</td><td>ktəb</td></tr><tr><td>katabat</td><td>kətbat</td></tr><tr><td>katabau:</td><td>kətbu</td></tr></table>

23 En se limitant à ces seuls exemples on peut observer l'importance de la « neutralisation » des voyelles dans II comparativement à I :

• neutralisation en milieu de la séquence consonantique ;

• neutralisation en finale de mot ; finale qui, traditionnellement, reçoit les marques dénotant diverses valeurs sémiques : genre, nombre, personnes...

24 Diverses conséquences découlent de cette neutralisation, dont, notamment, les suivantes :

• l'indifférenciation du genre à la deuxième personne en II là où I différencie le masculin ....a) du féminin (...i). En fait, il s'agit là d'un simple exemple de toute une série manifestant par cette relation de différenciation d'un côté (I) et d'indifférenciation de l'autre (II) la limite entre les problématiques glossologique d'une part et sociolinguistique de l'autre :

• contrairement aux formes *kataba* & *katabu*: qui relèvent du schéma de l'accompli uniquement, les formes verbales correspondantes *ktəb* & *kətbu* présentent une ambiguïté sémique dans la mesure où elles peuvent être inscrites aussi bien dans le réseau des relations d'accompli que dans celles de l'impératif :

<table><thead><tr><th colspan="2"></th><th colspan="2">II</th></tr><tr><th colspan="2">accompli</th><th colspan="2">impératif</th></tr><tr><th>a</th><th>b</th><th>c</th><th>d</th></tr></thead><tbody><tr><td>1.</td><td>ktəbt</td><td>nədt</td><td></td></tr><tr><td>2.</td><td>kətbat</td><td>naḍət</td><td>kətbi nuḍi</td></tr><tr><td>3.</td><td>ktəb*</td><td>naḍ</td><td>ktəb* nuḍ</td></tr><tr><td>4.</td><td>kətbu*</td><td>naḍu</td><td>kətbu nuḍu</td></tr></tbody></table>

25 Là aussi, cette polysémie des formes soulignées (*) ne fait qu'indiquer une autre conséquence de la neutralisation vernaculaire d'une différenciation classique ; neutralisation à laquelle contribue le chwa.

26 La poursuite de l'examen du rapport entre les voyelles classiques et la réduction au chwa révèle des conséquences plus radicales pour le savoir grammatical puisqu'il se trouve touché ; questionné dans les bases même de la classification, de la catégorisation, des faits linguistiques.
27 On sait en effet, que l'un des points de départ de la classification grammaticale traditionnelle repose sur une certaine distribution des consonnes et des voyelles. Certaines distributions ont été instituées comme schémas — modèles — desquels découlent les formes « dérivées ». C'est ce que résume l'importance donnée à la « racine », et la racine trilitère en particulier. Ce point de départ conceptuel trouve sa formulation — et sa formule — dans la combinaison :

<table><tr><td>i</td><td>......</td><td>fa'ila</td><td>ex :</td><td>fariha (il s'est réjoui)</td></tr><tr><td>cacaca</td><td>......</td><td>fa'ala</td><td>ex :</td><td>kataba (il a écrit)</td></tr><tr><td>u</td><td>......</td><td>fa'ula</td><td>ex :</td><td>kabura (il agrandi)</td></tr></table>

28 C'est par rapport à cette formule que des dérivations diverses et des néologismes acquièrent leur statut catégoriel en particulier.

29 Ainsi, si *cacvca*, comme schéma modèle véhicule certaines valeurs sémiques : 3e personne + masculin + singulier + accompli ; valeurs affectant toute suite consonantique et partant le sens qui lui est attaché (*ktb* = le fait d'écrire, *ksr* = le fait de casser, *srb* = le fait de boire...):

30 * la modification de la première voyelle /...a.../ implique plusieurs variations possibles :
    le /...u.../ implique le passif ;
    exemple : qatala = il a tué
    qutila = il a été tué ;

31 * l'allongement de cette première voyelle implique le passage,
    à une autre forme verbale (la 3e forme traditionnelle) :
    le/... a:... /qatala =
    qa:tala = il a combattu
    soit à la catégorie d'agent (sujet) :
    qatala =
    qa:til = tueur, assassin.

32 * une gémination de la 2e consonne implique le passage de la 1ère forme à la seconde avec la notion d'intensité ou de factivité :
    kasata / kassata = briser/casser en menus morceaux,
    nazala / nazzala = descend re/faire descendre.

33 D'autres conséquences sont impliquées par les changements conçus par rapport à la base.

34 Or la neutralisation vocalique précitée affecte de façon radicale la distribution classique des voyelles et des consonnes.

35 Dans la mesure où la parole échangée, tout en gardant en usage le « squelette consonantique » tend à l'assortir de voyelles qui tantôt le rapprochent du schéma-modèle, tantôt l'en écartent, des conséquences imprévues se réalisent mais restent orphelines de statut (théorique).

36 L'oscillation vers un pôle ou un autre pose tout le problème des paramètres de l'interlocution ; autrement dit les implications sociolinguistiques de la spirale interrogative : qui dit quoi à qui et quand ?⁸
37 Reste toute la question de l'évaluation de l'écart. Comment en effet apprécier, évaluer les différences sémiologiques et phonologiques, en particulier (différenciation classique des duels/anachronisée dans l'usage oral ; réduction des variations du genre/nombre dans celui-ci alors que l'usage classique les dénote...) ?

38 C'est dans une perspective axiolinguistique⁹ que peut être abordée la difficile question du sentiment tenté d'assortir la mutation d'un signe négatif ; la réduisant ainsi à de la « perte ».

## NOTES

1. La conception sous-jacente à la terminologie et la méthode ayant permis ce travail est exposée dans les travaux de l'UER du langage de l'Université Rennes II.

2. V = il a grossi, il a pourri

N = du beurre (à l'ancienne), de la pourriture/puanteur

3. V = verdir, noircir, jaunir

A = vert, noir, jaune

4. N = cœurs, livres, mensonge

V = il a renversé, il a écrit, il a menti

5. A = grand, il est éveillé (intelligent)

V = il a grandi, il s'est rendu compte, a pris conscience

6. Rappelons que toute une sous-discipline grammaticale se donne pour objet de décrire les variations vocaliques qui affectent les mots – en finale en particulier – ; il s'agit de l'i'ra:b.

7. 1a/b = j'ai écrit/je me suis levé ;

2a/b/c/d = elle a écrit/elle s'est levée/écrit (fém.)/lève-toi (fem.);

3a/b/c/d = il a écrit/il s'est levé/écrit (masc.)/lève-toi (fem.);

4a/b/c/d = ils ont écrit ils se sont levés/écrivez/levez-vous.

8. Le degré plus ou moins approfondi de scolarisation combiné au lieu et au moment de l'interlocution ; deux mêmes personnes pouvant réaliser l'éventail des degrés d'usage.

9. Voir sur ce point, par exemple, Catherine KERBRAT-ORECCHIOUI, *L'énonciation de la subjectivité dans le langage*, Paris, Armand Colin, 1980.

## RÉSUMÉS

Les remarques suivantes voudraient s'inscrire dans une perspective théorique ayant pratiqué une démarche dissociative à propos des « faits linguistiques ». Sans les hiérarchiser ni les compartimenter, les dimensions du signe et de la langue sont abordées sur la base de ce qui, tel principe (la différenciation par exemple), permet de contribuer à l'intelligence du fait en question. Dans cette perspective, un même fait acquiert un éclairage particulier sur la base des
principes qui l'inscrivent, en relation avec d'autres faits, dans une cohérence spécifique. Le fait dont il s'agit dans ces pages est une voyelle moyenne centrale audible dans des usages arabophones et transcrite ici : /ə/.

Theoretical perspective having practised a dissociative approach to ‘linguistic facts’. Without hierarchising or compartmentalising them, the dimensions of the sign and of language are approached on the basis of what, as a principle (differentiation, for example), contributes to the understanding of the fact in question. In this perspective, a single fact acquires a particular illumination on the basis of the principles that inscribe it, in relation to other facts, in a specific coherence. The fact in question in these pages is a central middle vowel audible in Arabic-speaking usage and transcribed here: /ə/.

## INDEX

**Keywords** : Arabic (language), diglossia, sociolinguistics, phonology, semiology

**Mots-clés** : arabe (langue), diglossie, sociolinguistique, phonologie, sémiologie