<figure><img src="image_1.png" /></figure>

HAL
open science

# Note sur la structure profonde, suivie de Note sur Khlebnikov et de note l'inconscient des langues

Mitsou Ronat

► To cite this version:

Mitsou Ronat. Note sur la structure profonde, suivie de Note sur Khlebnikov et de note l'inconscient des langues. Change, 1972, 24, pp.172-175. halshs-04082326

HAL Id: halshs-04082326

https://shs.hal.science/halshs-04082326

Submitted on 26 Apr 2023

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Open licence - etalab
Mitsou Ronat

## Note sur la STRUCTURE PROFONDE

*Je te permets que tu viennes, et non : je te permets que je vienne*

*Je te promets que je vienne, et non : je te promets que tu viennes*

Dans ces phrases fictives seules les « gauches » indiquent la véritable relation du sujet de l'infinitif et du sujet ou de l'objet de la phrase matrice.

er
je te permets de venir
ro

En structure profonde : une différence de corréférence, — c'est-à-dire de lien entre les pronoms de la phrase principale et de la phrase enchâssée —

## Note sur KHLEBNIKOV

Verbocréation

Phonologie

Travail sur l'alphabet

Poétique

Khlebnikov

Jakobson
Troubetzkoy

De la déclinaison interne, révélant
les liens cachés entre les mots

à la permutation, procédure de
découverte
structuraliste,
ou encore : commutation,
radio des sons de la langue
« *En remplaçant* dans un vieux mot
un son par un autre, nous ouvrons
aussitôt un chemin permettant de
passer d'une vallée de la langue
à l'autre et, comme des ingénieurs
des ponts et chaussées, nous traçons
des voies de communication dans
le pays des mots, passant par les
crêtes du silence linguistique. »

Khlebnikov

*Le Livre des Préceptes*

« La langue poétique connaît un
procédé élémentaire : le rapproche-
ment de deux unités...

Les variations euphoniques de ce
procédé de juxtaposition sont : la
rime, l'assonance et l'allitération
(ou répétition)...

L'euphonie ne repose pas sur des
sons mais sur des phonèmes, c'est-
à-dire des représentations acous-
tiques capables de s'associer avec
des représentations sémantiques. »

Jakobson

*La nouvelle poésie russe, 1921*

## Note sur L'INCONSCIENT DES LANGUES

L'Inconscient des Langues est certes une expression ambiguë. On pourrait l'interpréter comme un savoir inhumain, voire archétypal, vivant dans les sphères de la divinité. Cela fut entendu lorsque certains, reniflant la trace d'un nouveau pouvoir, ont sacralisé le Texte (comme concept) au point d'en faire le « géniteur » de la connaissance, en affirmant : « Le Texte Sait ».

Mais laissons les apprentis-sémioticiens à leur culte d'un dieu omniscient.
Ce dont il est question pour moi — pour nous — n'est pas la forêt des sym-
boles à déchiffrer, mais l'étude, selon le mot de J.-C. Milner, du réel qu'est e langage. En hypostasiant le signe, malgré Saussure, ces « herméneutes » oublient que le langage n'est pas la transparence des choses, qu'il a une histoire, que des lois très contraignantes régissent sa forme et ses changements de forme, et que ces dernières sont étrangères à une conscience bonne ou mauvaise.

Dire avec Chomsky que les lois du langage sont inconscientes, c'est tout simplement reconnaître que la pratique la plus « banale » des humains, la parole, est soumise à des lois qui leur échappent totalement, et que la science linguistique a pour tâche de découvrir. Avant Chomsky, qui aurait pu répondre à la question brutale : pourquoi peut-on questionner un élément dans une phrase simple :

Pierre va à Paris / Où va Pierre?

et ne peut-on pas le faire si la phrase est enchâssée :

l'affaire pour laquelle Pierre va à Paris est urgente /

* Où l'affaire pour laquelle Pierre va est urgente?

Ou encore, pourquoi le pronom *il* peut-il être lié à *tout* dans :

tout¡ est-il¡ en place?

et non dans :

tout¡ est en place parce qu'il¡ a été bien rangé

C'est à ce genre de questions, par milliers, que la linguistique doit répondre. Mais les deux connaissances, la connaissance « naturelle » et inconsciente des sujets parlants, et la connaissance construite par les linguistes, n'ont rien de divin.

Si les lois du langage sont inconscientes dans ce sens, la Langue n'est pas l'Inconscient freudien. La langue et l'inconscient du désir sont indissociables. Mais prendre l'un pour l'autre reviendrait à inventer un nouveau répertoire de symboles, syntaxiques ou non. Il faut y voir plutôt un « embrayage », un entrelacement. Le désir utilise les lois du langage en leur obéissant, joue avec toutes les possibilités qu'offrent les ambiguïtés struc-turales pour faire passer sa vérité. Le sens glisse comme le vent dans les arbres syntaxiques.

Le lien de l'insconscient des langues et du désir inconscient est imagi-
nable en termes chomskiens, car la théorie de la structure grammaticale
ne s'appuie pas sur la signification triviale des phrases, objet des philosophes,
et ne s'occupe pas de savoir si elles sont vraies ou fausses selon les critères
bizarres de la « connaissance du monde » (Cf. « le soleil se lève », etc.).
Or la vérité du désir fait éclater cette vérité du bon sens philosophal.

La querelle est vive entre les chomskiens et ceux, « schismatiques », qui tentent de réintroduire la sémantique logicienne dans la base de la structure syntaxique. La dite « sémantique générative » recul théorique, nie le « réel » de la structure profonde syntaxique pour en faire une repré-
sentation symbolique que la grammaire devrait lier à la structure phonique, en faisant appel de manière plus ou moins explicite à une sémantique universelle inhumaine — c'est-à-dire en s'appuyant sur une conscience commune (très peu théorique). Ce faisant, la « sémantique générative » affaiblit considérablement le pouvoir explicatif de la science linguistique, car elle est amenée à proposer des règles vagues et difficilement testables.

La critique des chomskiens porte surtout sur ce dernier aspect de ladite théorie, car ils tiennent à préserver la scientificité de leur domaine. Pour ma part, je vois également dans cette lutte la seule façon de préserver la possibilité d'un lien entre le champ du langage et d'autres champs de la « structure mentale humaine » : jusqu'à ce jour du moins, la théorie standard étendue de l'école de Cambridge — du M.I.T. — est la seule théorie permettant ces perspectives. (Cf. *Langue. La théorie générative étendue*, Hermann 1975).

L'inconscient des Langues est aussi lié intimement à l'inconscient des formes poétiques, dont l'histoire accompagne ou traverse celle du langage. Là se situe le travail en poétique de Jacques Roubaud (Cf. *Change 6*), la métrique de Halle et Keyser, les recherches de Jacqueline Guéron. Là est ouvert un champ général de formalisation produisant des découvertes concrètes.

Le lien du désir, de la langue, et des formes poétiques est loin d'être clair, bien que soupçonnable, intuitivement. Ne voit-on pas le caractère obsessionnel du décompte des syllabes dans le vers, la problématique de la répétition, l'utilisation schizoïde de règles grammaticales existantes ou, perverse, des imbrications ? Très délicat, ce terrain-là. Mais ne pourrait-on pas le délimiter en étudiant le « corps à corps » particulier du poète et de sa langue, du poète qui « sait » sa langue et les formes poétiques avec une acuité et un « sentiment » exceptionnels, avec une voyance qui l'incite à faire jouer tous les claviers potentiels ignorés de la syntaxe usuelle, elle qui n'exploite « qu'une partie des combinaisons compatibles avec les règles », aurait dit Mallarmé... La résolution d'un conflit des formes : le « sentiment » des langues.