**Des arguments comparatifs** : Une première remise en question des chiffres repose sur la comparaison des données récentes avec les moyennes, les chiffres de l'année précédente, ceux des bonnes et des mauvaises années ou encore avec les projections contenues dans les *scénarii* définis à Addis-Abeba. La comparaison de la situation du *woreda* avec son environnement ou avec les années passées est l'argument fort utilisé par les équipes – en référence à leur *baseline* – pour annoncer leur estimation – et son éventuel décalage avec le chiffre avancé par le *woreda* – et commencer à négocier et à scruter point par point les données à réviser. C'est un argument légitime pour les équipes, ayant silloné la région et pour certains de leurs membres, déjà visité la région l'année passée. Lorsque l'équipe a déjà entamé l'évaluation et fixé des résultats dans d'autres *woreda*, les propositions sont aussi jaugées en fonction des accords précédents. Cette approche évolutive accentue le côté relatif et subjectif des résultats : l'ampleur des réajustements et l'inflexibilité des équipes se renforcent à mesure qu'elles gagnent de l'assurance et qu'elles accumulent les victoires dans les négociations. La comparaison permet d'effectuer un premier dégrossissage des chiffres et de déstabiliser les agents locaux en soulignant les incohérences «injustifiables» contenues dans leurs estimations. Elle permet aussi d'ouvrir le débat sur les données et la méthodologie. Sur ces bases comparatives, en s'appuyant sur les moyennes, il est possible d'avancer des chiffres en proportion avec leur base comparative, pour ensuite les négocier en étudiant chacune des données techniques pouvant influer sur les estimations de production et/ou déficit agricoles, répartition de population, activités économiques, et bénéficiaires finaux. La comparaison pourra être reconduite autant de fois que nécessaire lors du décorticage de chacun des paramètres étudiés...En 2002, à Wadla, avant d'entrer dans les détails, Getahun procède à un premier calcul sapant d'office les propositions du woreda, qui avait fixé le nombre de bénéficiaires à 20 000 personnes. Il déduit d'emblée 20 % de la quantité totale des besoins en nourriture arguant que les bilans alimentaires sont excédentaires comparés à l'année passée. D'un rapide calcul sur sa calculette, il montre que les récoltes couvriraient complètement les besoins de la population et s'exclame qu'« on serait même en situation de surplus ! Il n'y aurait même pas besoin d'aide alimentaire dans ce cas ! ».

**Les arguments méthodologiques** : Deux arguments méthodologiques principaux permettent de faire baisser le résultat : le remplacement du coefficient pour convertir des déficits agricoles en nombre de bénéficiaires - les woreda utilisant souvent 1,81, coefficient datant de la période du RRC, qui a été actualisé par le DPPC par 1,89 - et le retrait d'une proportion des ressources non culturales, sur la base des pourcentages du HEA ou des données socio-économiques. Ces ajustements sur ces séries d'indicateurs conduisent à stabiliser les pourcentages à des niveaux acceptables pour les deux parties (% de pertes, % de revenus...). En prenant en considération les facteurs socio-économiques, la « nouvelle » approche méthodologique permet aux équipes d'évaluation de contester les chiffres du
woreda reposant la plupart du temps sur un calcul basique de Food balance sheet. Le choix du coefficient 1,89 fait parfois l'objet de négociations, car l'ancien coefficient 1,81 du RRC permet d'augmenter les chiffres de bénéficiaires. Incapables de contrer des arguments méthodologiques qu'ils ne maîtrisent pas, les agents du woreda n'ont pas d'autre choix que de s'incliner devant le savoir des évaluateurs et leurs techniques de panachage. Par contre, les pourcentages de chaque activité non agricole – données parfois issues des estimations du woreda – sont à nouveau l'objet de marchandages. En novembre 2002, l'approche socio-économique était encore ignorée par les woreda, qui l'ont progressivement intégrée au cours des années suivantes. En novembre 2004, la majorité des woreda ne l'appliquaient pas encore systématiquement, attendant que la coupe soit effectuée par les évaluateurs. Mais si la méthode ne provoque plus de surprise, il est toujours nécessaire de négocier sur la part des activités non agricoles dans l'alimentation des familles. En 2002, à Wadla, les négociations se cristallisent sur le pourcentage des besoins alimentaires couverts grâce aux emplois journaliers et au petit commerce. Le chiffre des autorités se monte à 1,5 %, quand celui de SCF s'élève à 40 % pour les populations pauvres. Les représentants du woreda contestent les chiffres de l'enquête SCF: « 40% des revenus ne peuvent provenir du travail journalier pour les populations pauvres car il n'y a aucune opportunité de travail ici pour atteindre un tel seuil ! » Getahun admet leur point de vue et les deux parties finissent par s'entendre sur un pourcentage de 10 % qui permet de parvenir au chiffre de 10 000 bénéficiaires (un chiffre «cohérent» avec les références et scenarii du DPPC). Enfin, un des arguments déstabilisants parfois invoqué par Awoke est l'usage de la méthode de « triangulation» recoupant les données du MOA avec les informations recueillies auprès des paysans et l'observation des paysages.

**Des arguments techniques** : L'écoute préalable des énoncés des différents experts du woreda par l'équipe permet le plus souvent d'identifier les incohérences, se nichant le plus souvent dans un détail qu'il faut débusquer, en demandant parfois d'aller rechercher les données dans les registres, les rapports, de les extraire de listes et de tableaux rédigés à la main ou imprimés, ou recopiés au carbone, sur des feuilles scotchées ou collées les unes aux autres. Les discussions techniques procèdent d'une plongée dans les archives et d'un décorticage besogneux des chiffres et des informations. Elles exigent de la part des évaluateurs un savoir agronomique plus pointu, mais aussi une connaissance précise des procédures de fabrication des chiffres au sein du woreda. Les bilans agricoles sont recalculés pour chaque type de culture, souvent en modifiant les rendements à l'hectare (revus à la hausse ou la baisse), ce qui parfois requiert de nouvelles négociations sur les fourchettes de rendement. Les types de pertes font aussi l'objet de discussions. Les pertes liées aux mauvaises herbes ne sont pas comptabilisées, car elles sont considérées comme le résultat de la « paresse des paysans» et non comme une calamité naturelle. Les kebele ou parties de kebele sont étudiés au cas par cas, ainsi
que l'inventaire des dégâts par type de récoltes. Sont alors questionnées les surfaces estimées *belg/meher*, les proportions *woïna dega et dega*, les causes de pertes agricoles. Des explications sont demandées sur la qualité et les délais de germination, la rotation des cultures, le cycle de floraison, le type de pest, etc. Ces données peuvent être déclinées pour tous types de récoltes, par *kebele*...À Wadla, Getahun anéantit les ultimes résistances du groupe en corrigeant une « erreur de compréhension » dans le raisonnement du woreda, qui incluait dans son calcul 3 000 personnes dépendantes des petites pluies du *belg*. À raison, il leur explique qu'« il n'y a aucune raison que les populations dépendantes du *belg* soient inclues dans le nombre des bénéficiaires dépendantes du *meher*. »

**Des arguments hiérarchiques** : En dernier recours, l'équipe d'évaluation fait appel à l'argument d'autorité hiérarchique. À Dehanna en novembre 2003, Berhanu de Cida lève les dernières réticences du woreda en comparant ses propres estimations avec les *scenarii* d'Addis-Abeba. Après avoir jugé le chiffre de 31 000 bénéficiaires trop élevé au regard des autres woreda, il juge que « bon, c'est beaucoup en comparaison avec Kobo et Habru qui avoisinent les 12 000-15 000 maximum. D'autant qu'ici, le problème est chronique et la courbe de pluie est bonne. Les zones de moyenne altitude, qui sont majoritaires ici, ont eu des conditions favorables. » En réponse, les représentants du woreda ressassent l'ampleur des dégâts liés à la grêle et les quantités perdues. Befekadu embraye sur la méthodologie :«Quelle méthode avez-vous employé pour atteindre 31 00?» L'expert DPPC du woreda décrit le Food balance sheet. Befekadu demande: «vous n'avez pas pris en compte les autres revenus ? Vous n'avez pas les calculs de partage de revenus sur le woreda ? » On lui répond: « on n'a pas reçu le formulaire et le comité du DPPC ne dispose pas des données ». Il fait comprendre que les données relatives aux activités non agricoles sont trop basses: « la moyenne sur les autres woreda du Nord-Wello avoisine les 30-40 % pour les autres activités. » Les experts du woreda se justifient: « mais ici il n'y a pas de marché car c'est très reculé et il n'y a pas de moyen de se faire de l'argent. » Berhanu: « mais quoi, ici le woreda est réputé pour son miel connu pour sa valeur. » Le comité local: « mais on vous répète qu'il y a eu d'importants dégâts à cause des nuisibles. » Berhanu grommelle: « redis-moi combien de pertes ? Cent mille et quelques, ben alors, c'est rien ça ! Il faut être raisonnable et reconsidérer ce chiffre ! C'est encore à Dehanna que les chiffres sont élevés, alors qu'ailleurs ils baissent partout ! Vous savez, au niveau national, le seuil à ne pas dépasser est de 5 millions. D'autant qu'il y a d'autres possibilités pour les paysans avec les programmes 'cash for work' ». Les experts du woreda ne démordent pas puis ils cèdent: « mais vous savez bien que la fertilité des sols est très mauvaise ici... Bon, on reconnaît le fait que nous n'avons pas pris en compte les autres revenus. On est prêt à réduire. » Befekadu, soulagé: « ah, c'est bien, vous savez Kobo, ils sont passés de..., combien déjà, tu peux me rappeler ? Ah oui, de 40 000 à 15000 ! Je propose de réduire
de 20% pour tenir compte des problèmes d'accès aux marchés. Hé, ça coïncide avec le contingency plan proposé par Addis-Abeba, on trouve environ 25000 bénéficiaires. Là, pour moi, c'est très honnête. Vous savez à Kobo et autres, ils n'ont que 5000, 4 000 et 3 000 bénéficiaires, alors, 25 000, c'est même plus que nécessaire, c'est raisonnable. » Adjugé, tout le monde s'incline parce que c'est la « décision d'Addis-Abeba ».

Enfin, ces quatre grandes familles d'argumentaires se complètent avec un registre programmatique servant de « joker gagnant » dans les négociations : la présence dans le *woreda* d'ONG (SCF, Concern) ou l'existence de programmes financés par des donateurs (USAID, Cida) qui permet aux évaluateurs de réduire systématiquement une partie des montants de l'aide alimentaire; justifiant l'apport économique de l'aide humanitaire et la capacité de réaction de ces ONG en cas d'urgence. Enfin, le recours systématique à la catégorie « *Close monitoring* » permet en dernier lieu de couper de façon assez diplomatique un montant de bénéficiaires jugé encore trop élevé, malgré les différentes étapes de négociation. Elle permet de reverser une partie des bénéficiaires dans cette catégorie de population ne nécessitant pas d'aide alimentaire, mais restant sous surveillance, et à qui, en cas de crise, sera (théoriquement) attribué une aide d'urgence. Enfin, l'usage de ces registres d'argumentaires s'accompagnent de quelques tactiques de déstabilisation propre à chaque évaluateur : l'humour assez dévastateur d'Awoke lorsqu'il explique en début de séance à Legambo : « Systématiquement, quand vous faites vos calculs en vue d'une visite d'une équipe d'évaluation, vous faites une conversion automatique à partir des pertes de récoltes, sans jamais prendre en considération les revenus des populations. Mais c'est devenu une vraie culture administrative que chaque déficit doit systématiquement être compensé par de l'aide alimentaire ! Mais il n'y a pas de raison...d'autant que cette année, les paysans que nous avons rencontrés louent Dieu de leur avoir apporté de si bonnes récoltes ! En comparaison avec les autres années, ça tient du miracle ! » (02/07/03). Zerihun procède de façon plus technique et mécanique, lorsqu'il ponctue ses séries de questions techniques par des «vrai ou faux ? ». À noter aussi la façon de faire circuler entre les membres d'une équipe des notes écrites sur un bout de papier plié pour transmettre avis, questions ou commentaires, ainsi que la rupture de rythme dans les négociations pour organiser un huis clos, ou comme dans le cas de Gubalafto lors du *belg* 2003, de réclamer une visite de terrain pour observer l'état des récoltes ou recueillir quelques témoignages de paysans.

## e) En conclusion

Ces normes pratiques ont bien une fonction « palliative » (Olivier de Sardan, 2015) permettant de combler le manque de moyens ou de temps nécessaire à une production de données en adéquation
avec les méthodes théoriques (mesures physiques des déficits et des rendements agricoles, interviews en focus group des paysans, application rigoureuse des méthodologies, etc.). Elles permettent de répondre à l'injonction contradictoire de devoir justifier rationnellement des résultats selon des méthodes qui ne répondent pas aux critères techniques, en réinjectant une autre rationnalité, selon un pragmatisme qui concilie la part de subjectivité des méthodes avec un raisonnement objectivant s'appuyant sur des pourcentages et des proportions, pour aboutir à des données précises de productions/déficits agricoles et de bénéficiaires. Inscrites dans un schéma contraint et rigide d'obligation de résultats malgré l'impossibilité de la tâche à accomplir, ces normes pratiques offrent à la fois un mode opératoire de régulation des écarts, et, en recomposant une cohérence partagée et un sens commun à tous les interlocuteurs, une mode de légitimation de ces pratiques.

Elles permettent également de s'arranger avec l'absurdité de la situation, où les protagonistes, qui n'ignorent rien des approximations des méthodes de collecte de données, voire même, qui s'appuient sur ces approximations pour mieux argumenter, maintiennent avec le plus grand sérieux ces jeux de négociations autour de chiffres creux. En effet, la plupart des membres des équipes d'évaluation est consciente des limites des données dont ils disposent. Zerihun m'explique que « les pertes et surfaces en pourcentages de terrains affectés sont estimées de façon visuelle par les agents de développement. Ils font des estimations, qui sont ensuite cumulées au niveau du woreda. Il n'y a pas d'autres alternatives. Quant aux pratiques d'évaluation de woreda, je les connais : ils font des visites rapides et procèdent plus à un recueil de données auprès des agents et à la compilation des données des surfaces et production et font des ajustements de pourcentages ! » Molla émet des commentaires similaires : «on n'a pas d'autre choix que d'accepter les données du MOA ou d'aller mesurer nous-mêmes les champs. On se satisfait de ce calcul de cumul de toutes les surfaces touchées. Les agents de développement font des estimations, des suppositions. Ils devraient mesurer dans les champs et les parcelles les plus affectées et celles qui sont en bonne condition, mais ils manquent de moyen et refusent de le faire. Alors ils estiment l'état des champs de visu. » Les propos d'Awoke accentuent encore ce sentiment d'impuissance à obtenir des données précises : « on peut avoir des agents qui ne font juste que demander aux chefs de village d'apporter les données, sans vérifier quoi que ce soit. Aussi bien, ils ne sont pas supervisés, peut-être 2 ou 3 fois par an par les woreda. Comme ce sont des personnes éduquées, ils n'ont pas envie de séjourner dans les villages auprès des paysans et se déplacent le moins possible dans les villages. Quand bien même l'agent demanderait au paysan combien il a planté, il n'aura jamais la bonne réponse ! Même à ses propres enfants, le paysan ne dira jamais combien il a récolté ! Il a trop peur de payer encore plus d'impôts au gouvernement ! Alors, s'il a obtenu 6 quintaux, il dira seulement 4 ou 5 quintaux...Même sur la base de calculs corrects des données officielles, nous ne savons pas comment ces données sont produites, si l'agent travaille
soigneusement ou même s'il existe des agents dans les *kebele* ! Nous pouvons aussi bien calculer des chiffres et des pourcentages se référant à des endroits où il y a des agents peu scrupuleux ou pas d'agent du tout ». Son point de vue sur les *woreda* est encore plus cynique : « les *woreda* ajustent les résultats de déficit et de production de leur zone comme ils le souhaitent. Juste selon les tendances et en comparant avec les données de l'année passée. En plus, les équipes des *woreda* changent tout le temps, il y a un roulement très important. Du coup, il y a des conflits entre les nouveaux venus et l'administrateur. Les agents techniques n'ont généralement pas le courage d'affronter l'administration, alors ils sont prêts à accepter les données brutes de l'équipe en place. » Mais pour Awoke, la connaissance des réalités de la fabrique des données devient alors un point d'appui dans sa capacité de négocier avec le *woreda* : « Moi-même, je travaillais comme agronome pendant des années au gouvernement et je sais comment il est possible de fabriquer des données, de jouer avec les chiffres ! C'est pourquoi, j'essaie lors des réunions de trouver les points faibles dans leurs rapports et leur logique. J'essaie de démonter leur argumentation. Je suis capable ensuite de négocier et d'imposer mon point de vue ! »

À la dimension virtuelle de leur contenu se substitue la réalité des jeux de marchandages et l'obtention du consensus autour des résultats. Au travers de ces normes pratiques, les évaluateurs ne cherchent pas tant à parvenir au « chiffre vrai », mais à réguler les termes des négociations, sans jamais formaliser l'absence de leur contenu, mais en épuisant tous les argumentaires de façon à gagner une partie sur les agents des *woreda*. Les négociations s'accompagnent parfois d'opérations frénétiques à la calculette, chacun ajustant sa démonstration pour faire valoir son résultat sur celui des autres. L'intensité de ces moments contraste fortement avec l'inertie ambiante du reste des séances. Mobiliser une méthodologie contre une autre, puiser un atout dans le vrac de données disponibles, se faire contrer son argumentation avant de rebondir en réajustant sa démonstration...: cette succession de coups tourne vite au vertige du joueur. Ces tournois de chiffres donnent lieu à des joutes acharnées. On savoure un bref instant la victoire d'un point gagné grâce à l'usage stratégique d'un argument avant de se renfrogner lorsqu'une autre démonstration fait flop – un point perdu. Mais le processus de l'évaluation est de longue haleine. Si chaque « victoire » permet de renforcer son argumentation pour les futures tractations avec les *woreda*, chaque « échec » renvoie la négociation au niveau plus élevé de la zone, où les résultats de l'ensemble des *woreda* sont validés. La zone est la dernière instance où l'équipe d'évaluation peut faire valoir son point de vue, car comme le dit Zerihun, « si on n'arrive pas à convaincre la zone de nos résultats, ça va être difficile à la région d'aller à l'encontre des décisions prises à la fois par le woreda et la zone. » Il faut donc jouer des dynamiques entre les niveaux administratifs : « Quand on ne parvient pas à trouver un consensus avec le woreda, il nous faut alors être en capacité de convaincre la zone. Le représentant de la *zone* est convaincu de notre
chiffre... Sinon, c'est la Région ou le Fédéral, ça devient plus dur ! » (Awoke, 07/07/03). C'est donc la qualité de la négociation qui importe, poussée jusqu'à la limite de la rupture, mais de façon à maintenir l'accord entre les parties, en jouant sur des petites fourchettes de chiffres. Zerihun le résume ainsi au sujet de la décision de Meket : « La décision finale n'a pas été prise seulement avec les données. C'est plus par un accord consensuel que par un calcul strict. Ce que nous avons atteint est satisfaisant en comparant l'année passée et le long terme. Et nous répondons à la demande de la *zone*, qui estime les pertes à 50/50, et ils craignent une migration s'il n'y a pas d'assistance...». Au niveau des *woreda* et de la *zone*, les négociations aboutissent à un savant équilibre entre, d'une part, le maintien des relations diplomatiques entre évaluateurs et autorités locales, et d'autre part, la cohérence des résultats avec les moyennes et *scenarii* attendus. L'absence de rupture entre l'équipe et les autorités locales est assez révélatrice. Les échanges structurés autour des argumentations techniques permettent toujours de trouver un consensus sur des fourchettes de chiffres assez réduites, tendant vers une moyenne entre les différentes propositions. Bien que s'appuyant sur des chiffres abstraits, ces moyennes sont finalement satisfaisantes pour tout le monde. Le consensus permet de maintenir les relations cordiales nécessaires à la continuité des futurs échanges. En effet, passée l'évaluation « multi-agences », les agents du DPPC, du Pam et les représentants des autorités locales auront encore à se rencontrer régulièrement pour échanger les informations indispensables au fonctionnement quotidien du système d'alerte précoce.

À noter que ces normes pratiques sont aisément reproductibles. En effet, après une semaine d'observation de la pratique de Zerihun et d'Awoke lors du *belg* 2003, Molla, qui était jusqu'alors resté en retrait, se lance dans les jeux de négociations, alors en capacité de reprendre le déroulé argumentatif avec le même aplomb : (coefficient de rendement trop élevé, déduction des pourcentage des autres revenus)....ajuster les pourcentages pour tomber sur des proportions acceptables par les deux parties.

Enfin, les non-dits interviennent de façon centrale dans le maitien des normes pratiques et la stabilisation des modalités de régulation de leurs écarts avec les normes formelles. Si les agents sont en mesure de décrire avec précision ces écarts, voire même de s'en servir occasionnellement pour renforcer leur argumentation, ils se gardent bien de les expliciter lors des négociations. Les bricolages méthodologiques et les arrangements avec les chiffres sont acceptés tacitement par les protagonistes. C'est bien parce que ces écarts restent à l'état de non-dits que ces normes pratiques peuvent se maintenir. Au gré des étapes successives remontant l'échelle hiérarchique, où se concluent chacun des résultats en les agrégeant, ces écarts sont progressivement éludés, jusqu'à leur escamotage final
par la routine du copié-collé de rédaction des rapports finaux et par l'ultime mise en forme des chiffres.

### 3. La prégnance des normes sociales

Plusieurs normes sociales interfèrent et pèsent sur le déroulé, la qualité et les résultats des évaluations.
On peut distinguer :

#### a) Des normes de loisir

Les tournées sont émaillées de visites touristiques de sites historiques et d'achat de cadeaux-souvenirs à ramener aux familles. En juin 2003, les visites de sites historiques des églises de Lalibela ont été planifiées en réservant une demi-journée dans l'agenda de la tournée d'évaluation, et en orientant le choix du *woreda* de Lasta dans le programme de visite. En octobre 2003, mais sans avoir à faire de détour, le groupe va visiter le palace d'Haile Sellassié surplombant la capitale régionale de Bahir Dahir. Ces visites très joyeuses sont agrémentées de prise de photos de groupes et individuelles. Sur un registre religieux équivalent à la visite des églises de Lalibela, mais relevant d'arrêts plus ponctuels mais incontournables, les équipes pouvaient faire de brèves haltes pour faire quelques ablutions au pas de course aux sources d'eau sacrée à proximité d'églises, et faire l'aumône au prêtre posté à côté. Rien de très extraordinaire en somme, sinon que le temps consacré à ces visites d'agréments contredit les prétextes souvent évoqués – et fort juste – de ne pas s'arrêter au bord de route pour questionner les paysans. L'achat de quelques spécialités régionales devenait parfois l'objectif des visites : du miel du Wag Hemra, du *tedj* (alcool de miel) du Lasta, des couvertures et tapis en laine du Nord Wello, etc<fnref n="187" />. Recherchant la meilleure qualité au meilleur prix, ces recherches peuvent aussi influencer le déroulé des négociations. Par exemple, en octobre 2003, dans le Wag Hemra, Berhanu disait depuis plusieurs jours vouloir ramener du miel blanc, insistant pour être en charge de conduire l'évaluation jusqu'à Dehanna, le district le plus éloigné de la *zone* et à la route la moins carrossable, mais au miel le plus réputé. En fin des échanges avec les administrateurs, pour négocier le nombre de bénéficiaires à la baisse en déduisant les Activités Génératrices de Revenus potentielles des populations affectées, il oriente les échanges de façon à obtenir le prix du fameux miel blanc de façon à le négocier avant d'en acheter plusieurs kilos à un paysan que le chauffeur a eu le temps de rabattre pendant notre réunion – s'il a pu négocier son miel à bon prix au kilo, il s'est finalement fait berné sur le poids vendu par le paysan. Le même procédé a été produit pour l'achat de tapis en laine épaisse sur les

<footnote n="187">¹⁸⁷ Ces petits achats à titre personnel peuvent aussi se doubler d'achats en grande quantité de charbon, de *teff* pour la consommation familiale ou la revente.</footnote>
plateaux dega de Nord-Wello en questionnant cette fois-ci les paysans rencontrés lors de la tournée pour évaluer les pourcentages de pertes de récoltes.

## b) Des normes de sociabilité

Les prises de repas, précédées de choix des lieux, des menus et des boissons – rythment les longues journées de réunions et de voyage, à la fois moment de pause, extension des discussions ou temps plus festifs. Réunissant les membres de l'équipe pour partager les plats autour d'une galette de njira, les repas soulignent la qualité de cohésion du groupe, ou de son relâchement, voire de ses dissensions lorsque des clans de composent si chacun mange de son côté. Les petits déjeuners sont plus libres, où chacun arrive à son rythme, s'éparpillant sur les tables des qurs bet, commandant son plat individuel, et prenant son café ou mekiato à sa guise. Ces repas réitèrent aussi la hiérarchie du groupe, où le team leader propose ou se fait recommander par les membres de son équipe et par les chauffeurs les bons coins, les bons tarifs, les meilleurs restaurants à spécialité, kitfo ou de poisson grillé. Il passe commande pour l'équipe, y compris les sodas. C'est aussi lui, autour de la galette de njira, à qui reviendra l'os à moëlle du qey wott, ou l'accordera à la personne de son choix. Les pauses restaurants peuvent aussi être prétextes – pourtant déjà innombrables – à fleureter. En 2003, le chauffeur Wondeme de Cida Canada, très taquin, se plait à blaguer avec les serveuses des restaurants où nous faisons halte : « Plutôt que de s'emmerder dans ces villes reculées, au moins passer le temps en s'amusant » me dit-il. Les filles à peine déstabilisées finissent souvent par le remettre à sa place. Résigné, Berhanu commente son jeu : « En Ethiopie, il doit bien y avoir 300 woreda, soit au moins une fille par woreda pour Wondeme » (30/10/2003). Ce qui sous-entend bien les motivations sous-jacentes du chauffeur à nous conduire de ville en ville ! Ce registre de fleurt peut aussi envahir la sphère professionnelle, comme s'en amuse Awoke lors d'un entretien en fin de tournée de juin 2003, en concluant à l'issue du débriefing à la zone du Sud Wello: « J'ai une dernière remarque à ajouter. Au sujet du 'gender issue'...En tout et pour tout, nous n'avons rencontré que quatre femmes sur les quatre-vingt personnes. Ça fait seulement 5 %. Pendant la réunion, j'ai fait passer un petit mot à la secrétaire de la zone, qui disait qu'elle ne représentait que 4 % de la salle, et que ce n'était vraiment pas assez. Après la réunion, nous avons pu échanger quelques minutes et elle en a ri aux éclats ! Bon...j'ai obtenu son numéro de téléphone privé à la fin ! » (07/07/03). Notons au passage comment les registres s'entremêlent, où le fleurt se décrit lui aussi en termes de chiffres et de proportionnalité... Enfin, les restaurants, hôtels et bars ponctuant ces axes routiers sillonnés par les 4x4 des ONG, agences et administrations sont aussi des carrefours très fréquentés par les experts et agents de l'aide en quête de données pour le suivi de leurs programmes. Sur les routes de Woldya, de Desse, de Bahir Dahir, lors de la tournée d'octobre 2003, nous avons croisé à plusieurs reprises des « collègues »,
Fissaye d'USAID, Awoke du Pam, ou d'autres experts de Cida et de l'Union Européenne, échangeant des nouvelles sur la situation ou sur les résultats obtenus par notre équipe. Il s'avère qu'à ces lieux-carrefours, le petit monde de l'aide se connaît bien, ou fait connaissance. Enfin, on aurait tendance à l'oublier, les restaurants sont aussi le cadre de travail, où les échanges sur les préparatifs et la programmation de la tournée d'évaluation se déroulent le plus souvent lors des repas, ainsi que la continuation des débats et argumentation en cas de désaccord, ou encore les *briefing* et transmissions de données en cas d'arrivée ou de départ d'un membre en cours de route. Le tout se déroulant dans un environnement assez peu propice à une qualité d'échanges, avec une radio ou un CD en fond sonore, ou une télé allumée dans la salle. Les bars, au même titre, sont à la fois lieux de sociabilités multiples, lieux de prolongation des discussions et du travail, lieux de fleurt et lieux de rencontre avec d'autres experts, mais cette fois-ci dans un cadre festif et assourdissant de musique, et surtout, ponctué de tournées de bières, voire d'*arake*. Ils donnent aussi l'occasion de s'inviter pour fêter quelque célébration personnelle, comme lorsqu'un chauffeur apprendra que son mariage est accepté par les parents de deux familles, voire pour l'équipe au complet de fêter l'issue victorieuse d'une longue série de négociations (comme à la fin de la tournée du *belg* 2003). Y est commentée en trinquant, chacune des étapes en comparant le niveau des agents des administrations. Aussi, la répartition dans les hôtels joue aussi sur la cohésion des équipes. Selon les *perdiem* attribués par leur institution, les membres des ONG et des agences descendent dans des hôtels plus chers et les agents administratifs se retrouvent dans les pensions périphériques. Séparant les membres d'une équipe, et obligeant le chauffeur à effectuer des allers-retours pour chercher et négocier les chambres d'hôtel, puis convoyer chacun d'entre nous, cette distinction économique renforce les liens de sociabilité et les affinités entre agents de statut économique équivalent. Enfin, il faut citer les cas où sphères privées et professionnelles se mélangent lors d'occasionnelles invitations à boire un café chez un parent d'un des membres de l'équipe. Nous avons déjà vu (chapitre 2), lors de la tournée du *belg* 2003, qu'Awoke, alors *team leader*, nous a convié à venir travailler chez lui pour rédiger le rapport intermédiaire de la mission, dans un cadre familial, tout en regardant un match de boxe à la télé, mêlant une partie de l'équipe dans la sphère domestique, alors que nous travaillions laborieusement à recouper chiffres et données sur des tableaux Excel quasi-illisibles.

### c) Des normes générationnelles

En octobre 2003, une tension autour du rôle de *team leader* était palpable tout au long de la tournée, impactant la cohésion de l'équipe. Le rôle de *team leader* avait été attribué à Girma, le plus jeune et inexpérimenté du groupe, détaché du département de météorologie à Addis Abeba, mais représentant du niveau central. De bout en bout, il s'est trouvé dépossédé de son rôle par Zerihun, le plus ancien
et aguerri de l'équipe, ancien du RRC et du DPPC régional de Bahir Dahir. Alors qu'au cours de l'évaluation de l'été 2003, Zerihun avait trouvé un équilibre avec Awoke du Pam dans la répartition des rôles, il ne laisse cette fois-ci que très peu d'autonomie à Girma. Si Girma maîtrise les données météorologiques, doté des cartes de pluviométries qu'il brandit assez pompeusement en réunion, voire même lors des échanges avec les paysans, il ignore tout des modalités d'organisation – les prises de rendez-vous, les personnes à contacter, les numéros de téléphones des administrations à joindre – et de négociation à suivre. Zerihun le renseigne *a minima* sur le rôle pratique du *team leader*. Lors du premier jour, il le *briefe* au pas de course sur les modalités d'organisation de l'évaluation en marchant dans la rue pour aller dîner. Assis à la table du restaurant et n'ayant rien sur quoi écrire, Girma consigne ses informations sur le ticket de lottery qu'il vient d'acheter en chemin...Mais, tout au long de la tournée, seul Zerihun décide du programme et manœuvre chacune des négociations auprès des administrateurs. Dans l'organisation quotidienne, Zerihun et le chauffeur lui rappellent constamment son manque de légitimité, le taquinant sur des broutilles en le traitant d'« enfant » (*lidj*)...comme quoi, « il ne boit que du Coca et pas de bière ». Lors des trajets, on ignore ses suggestions de faire des pauses, et ses demandes de passer ses cassettes de musique du Wello passent après les choix de musique traditionnelle soudanaise. En ville, le choix des restaurants, des menus et des bars lui échappe. Reste alors à Girma une marge de manœuvre étroite d'un pouvoir quasi-symbolique : celle de s'asseoir en bout de table en réunion pour « présider » la séance, faire les présentations protocolaires en début de réunion pour ensuite céder la parole à Zerihun et aux membres de l'équipe, remplacer les versions amhariques des formulaires par des versions anglaises pour les faire remplir auprès des *woreda*, ou conserver jalousement le classeur neuf en serrant les documents confiés à Addis Abeba. Girma surinvestit alors tous les champs pouvant lui conférer une once de légitimité : son expertise de météorologue, qu'il met au centre des décisions à tout bout de champ, et pas toujours de façon très avisée – et que Zerihun ne cesse de relativiser, en rétorquant que « la météorologie n'est pas une science, d'autant qu'il n'y a pas suffisamment de stations de relevés dans le pays » ; sa maîtrise de l'anglais, en ergotant sur des formulations de détail lors de la rédaction des rapports (« untill » au lieu de « till », « between » au lieu de « among », « however » au lieu de « moreover »), ce à quoi Zerihun obtempère en maugréant que « l'anglais est juste une langue, pas un concept, pourquoi s'ennuyer avec l'anglais... » ; et enfin, l'insistance à vouloir distinguer les hommes des femmes dans les données démographiques - distinction expressément demandée lors du briefing à Addis Abeba par l'une des responsables du VAM au Pam, Déborah -, et qui le conduira, par défaut, à produire des tableaux de chiffres sur la base des pourcentages des recensements anciens pour incorporer ses données dans le rapport final...Ce conflit d'appartenance générationnelle ancré sur une recherche de légitimation/délégitimation personnelle entre Zerihun et Girma impacte tous les champs de leur savoir-faire : expertise (agronome/météorologue), méthodes (images satellitaires/données de
terrain), maîtrise linguistique, rédactionnelle ou arithmétique, capacités organisationnelles et de gestion d'équipe et enfin l'art de la négociation. Berhanu restant en retrait de leurs joutes récurrentes, ce conflit interpersonnel, où les savoir-faire servent plus à se contredire l'un-l'autre empêche toute cohésion de groupe. Il donne finalement carte blanche à Zerihun dans la conduite et l'issue de l'évaluation, ne laissant que quelques miettes aux autres membres de l'équipe.

Lors de l'évaluation de meher 2002, une opposition s'était intallée entre une majorité de «jeunes», Abraham, Judith et Getahun contre Fissaye. Bekele restait neutre et passif. Au-delà de l'appartenance d'une même génération - tous étant entre 25 et 30 ans - les liens interpersonnels établissaient une cohésion suffisante pour faire faire bloc contre l'irascible Fissaye. Abraham et Getahun ont travaillé ensemble l'année passée et s'étaient appréciés mutuellement. Les deux hommes travaillaient en complémentarité : Abraham ne possèdait pas le savoir technique d'agronome et comme il le rappelait fréquemment, il «déteste les chiffres». Il jouait plus la carte diplomatique des Nations unies comme coordination et porte parole du groupe. Getahun possédait un savoir technique plus pointu, en recourant le plus rationnellement possible à l'interprétation des données, assénant ses arguments à coup de démonstrations à la calculatrice en cours de réunion avec les autorités locales. Judith et Getahun travaillaient aussi en tandem depuis plusieurs mois à Bahir Dahir. Au cours de l'évaluation, ils se consultaient fréquemment, confrontant leur point de vue, leurs méthodes et résultats. En cours de réunion, elle transmettait au coup par coup ses questions et arguments à Getahun. Plus âgé, Fissaye, avait été ancien «team leader» avec plus d'expérience. Mais «à cause de son arrogance» (selon Abraham) et mode de gestion du groupe, il est redevenu simple membre de l'équipe. Il était souvent en opposition avec Abraham, critiquant en aparté son manque d'aptitude rapide à la décision, sa gestion d'équipe trop lâche. Aussi, Fissaye n'avait pas de considération pour Abraham «Ce n'est pas un homme de décision !», pas plus que pour Getahun, qu'il appelle «ce type (this guy)». A chaque réunion de restitution, il intervenait systématiquement en contrepoint d'Abraham, ajoutant son point de vue parallèlement aux présentations de ce dernier. Lors des réunions avec les autorités, il devenait imprévisible et pouvait s'opposer ouvertement aux décisions du groupe.

Pourtant lucide face aux insuffisances et contraintes politiques du système d'évaluation, Fissaye possédait l'esprit de synthèse le plus développé de l'équipe lors de la rédaction des rapports. Malheureusement, il était capable d des arguments contraires du jour au lendemain, de pointer très lucidement des insuffisances méthodologiques pour aussitôt argumenter de façon caricaturalement simpliste son point de vue. Cette inconstance à défendre ses points de vue et son attitude autoritaire généraient plus une résistance de la part de ses collègues et poussaient à son isolement. Fissaye s'est retrouvé de plus en plus isolé et n'est pas parvenu à convaincre ses collègues de ses points de vue.
Au contraire, ils douteront de sa neutralité. En cours d'évaluation, le chiffre de bénéficiaires du district de Sekota (Wag Hemra) a été l'objet d'un désaccord persistant entre Fissaye et le reste de l'équipe. En effet, lors du travail de rédaction du rapport final de la zone du Wag Hemra, le chiffre proposé par le district avait été conservé tel quel par le groupe. Fissaye cherchera à augmenter le nombre de bénéficiaires de Sekota en argumentant qu'il y a un haut risque de migration et que le phénomène est déjà en cours. En effet, lors de notre déplacement jusqu'au district de Dehanna, nous avions croisé deux familles du district de Sekota avec leurs enfants pour « mendier » ou trouver un travail de main d'œuvre parce que « leurs récoltes avaient été saccagées ». Fissaye n'avait que cet argument, évidemment trop mince pour convaincre le reste du groupe. Getahun a fini par lui répondre ironiquement : « Tu n'as qu'à l'augmenter ton chiffre de bénéficiaires...ajoutes deux familles et on n'en parle plus ! ». Plus tard, à Bahir Dahir, Judith le remettra publiquement à sa place lors de la rédaction finale en lui rétorquant que si « (elle n'est) toujours pas convaincue par (sa) justification, (elle est) par contre convaincue qu'(il) veut vraiment plus de bouffe ! » En aparté, Abraham pensait que Fissaye favorise le district parce qu'« il est originaire de Sekota, qu'il cherche à augmenter le nombre de bénéficiaires pour pouvoir se vanter et dire ensuite que c'est grâce à lui que le nombre de bénéficiaires a augmenté. C'est comme si (lui) même, étant originaire du Nord Shewa, (il) ne cherchait qu'à augmenter les chiffres parce que (ses) grands parents sont de Debre Markos (ville de cette zone). Juste dans une logique d'acquérir du prestige ! Alors du coup pour camoufler sa manœuvre (to hide his has), il pousse à augmenter tous les résultats du Nord Wollo ! »

S'ajoutant au doute à l'égard des données officielles à collecter, cette dynamique conflictuelle contribuait à limiter les échanges d'information entre membres de l'équipe, et ce, d'autant que le savoir était plutôt gardé jalousement, sans mise en commun. Par exemple, Girma conservait jalousement son classeur de documents. Getahun conservait les données officielles de l'évolution du nombre de bénéficiaires/production annuelle et Judith possédait un unique exemplaire des données d'économie domestique. Fissaye fulminait contre cet individualisme « Il n'y a aucun esprit d'équipe dans ce groupe ! », quant lui-même menait sa barque en solitaire, à refuser par exemple d'embarquer Bekele dans sa voiture...

### d) Des normes d'appartenance culturelle

Le conflit prend un autre visage avec l'arrivée, en cours d'évaluation, de Mulegeta du bureau du Pam de la région SNNPRS, venu remplacé Berhanu. Seul représentant du Pam au sein de l'équipe, il sera vite neutralisé par Zerihun parce qu'il n'a ni expérience en évaluation, ni connaissance de la région Amhara : « Mulugeta, il ne connaît pas la région. Depuis son arrivée, il a à peine pu voir la situation
du Wag Hemra, pour comparer quoique ce soit. Sa *baseline* n'est pas adaptée ici, il ne connaît que
les régions 'toujours vertes' du Sud. Il ne peut pas non plus se référer aux données passées (de Dewa
Cheffa), car les décisions de l'année dernière étaient entachées d'erreurs » (07/11/03). Ce jugement
sur son incompétence d'expert est accentué par leur défiance réciproque liée à leurs origines et
religions, défiance largement provoquée par Mulugeta qui ne cesse d'afficher son mépris à l'égard de
Zerihun, Témoin de Jéhovah, il le sermonne sur ses « pêchés », parce qu'il fume et boit de la
bière (08/11/03). De parents Guragé et Harari, il se revendique Oromo et ne cache pas son mépris
pour les Amharas, qu'il juge « tordus ». Au cours d'une conversation, il m'illustre le fond de sa
pensée avec une blague sur un Amhara invité chez des amis où le repas tarde à venir, et qui n'ose pas
manifester son impatience, attendant que l'hôte veuille bien le servir : « Nous, à Dire Dawa, on le
dira tout net si on crève de faim. Un Amhara, quoique tu dises, il l'interprétera à sa façon. Il essaiera
de savoir, de comprendre ce qu'il y a derrière ce que tu lui dis. Si tu lui demandes 'passes moi la
bouteille sur la table', il se posera plein de problèmes pour savoir pourquoi tu lui as demandé ça ! Il
interprétera tout ce que tu lui dis, s'inventera plein de sous-entendus ! » (13/11/03). Enfin, Mulugeta
ne cache pas ses opinions politiques en critiquant ouvertement l'EPRDF, et revendique une revanche
historique sur les *Abecha*. Au cours d'une conversation au restaurant à Bahir Dahir, où j'évoque le
risque de balkanisation du pays, Mulugeta jubile en imaginant une Nation Oromo avec Addis Abeba
comme capitale. Hilare, il s'exclame « On leur prendra ! » Girma, qui suit notre conversation, jette
des regards obliques dans la salle, lui sommant de se taire : « Chuuut, on ne pas dire ça ici ! On peut
nous dénoncer et nous jeter en prison avec des propos pareils ! ». Ce à quoi répond Mulugeta, toujours
tordu de rire : « Bé, si quelqu'un peut nous dénoncer, c'est peut-être toi, non ? » (13/11/03). Mais ces
différences d'appartenance n'empêcheront pas Mulugeta de faire alliance avec Girma, d'origine du
Godjam en région Amhara, pour désamorcer leur marginalisation et faire illusion sur leur
inexpérience. Girma rejoint Mulugeta dans son Landcruiser pour la suite des voyages, réjoui de
profiter du luxe incomparable avec l'état pitoyable du véhicule du DPPC. Dans nos conversations, il
écoute avec fascination les récits d'ascension sociale de Mulugeta démontrant son obstination
combative – alors que la carrière de Zerihun ressemble plus à une voie de garage, et qu'il est encore
capable de parler de « lutte des classes »... Tout imprégné d'un désir de réussite sociale - Girma
admire Nairobi (« une vraie ville ») et exprime vouloir vivre à Genève -, l'univers des Nations unies
de Mulugeta le fascine. Il écoute ses récits de vie ou ses blagues onusiennes avec délectation, comme
celle sur les codes radio utilisée au UN. « Le code du bureau du Pam d'Awassa est WW3. En langage
radio, ça donne 'Whiskey, whiskey, three', et une collègue musulmane refuse d'employer ce code
tous les jours... Elle aurait peut-être préféré Pepsi Pepsi 3 ! » (13/11/03). Lui-même admiratif de
Endalkachew, ancien expert « très brillant » du bureau du Pam d'Addis et passé fin 2002 au Fews
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>**Illustration 29:** Zerihun (gauche), Girma (droite) et Mulugeta (centre) lors d'une séance de rédaction à l'hôtel (Source : F. Enten, 2003)</figcaption></figure>

d'USAID (08/11/03), Mulugeta partage avec Girma les mêmes ambitions d'ascension sociale. Inséparables, ils descendent dans les mêmes hôtels et vont dîner ensemble la plupart du temps. Ce rééquilibrage apaise provisoirement l'ambiance. Lors de la rédaction du rapport sur la *zone* Sud Wello, ils s'associent pour corriger les formulations en anglais - sans subir cette fois-ci les désaccords de Zerihun. L'aboutissement de la rédaction est célébré joyeusement par Mulugeta par un « On est l'équipe Number one ! » et immortalisée par une photo de groupe par Girma (08/11/03). Mais la rédaction des autres rapports se fait séparément. Zerihun rédige seul celui de la *zone* Oromya en râlant parce que les autres ont disparu (09/11/03). Celui sur la *zone* Wag Hemra est bouclé sans Zerihun, qui l'avait déjà rédigé en partie. S'appliquant à reprendre les formulations, Mulugeta insiste, en faisant prévaloir son expertise d'agro-économiste, pour que soient supprimés les tableaux sur les prix, auxquels Girma tenait tant. Ce dernier obtempère sans rechigner, d'autant que Mulegeta en me rendant la copie me fait bien comprendre qu'il n'y a pas le choix, en disant : « Là, si Zerihun accepte de lâcher, c'est mieux ! » (10/11/03). De retour à Bahir Dahir, l'équipe est complètement scindée. Dans les bureaux du DPPC, Zerihun est absorbé à collecter des informations manquantes au téléphone (populations « chroniques et sévères »), chacun peaufine sa partie séparément, météo et cours des marchés. Les dernières versions circulent de main pour main pour les dernières corrections. Au final, ils se félicitent du travail fini, mais...n'en impriment que deux exemplaires (13/11/03). La dernière soirée, marquant la fin de tournée, Mulugeta et Girma dérogent au rituel de clôture de partager un dernier repas collectif, en ne répondant pas à l'invitation à dîner de Zerihun (14/11/03).
### i) Des normes de bienséance

Ce registre associe politesse et maîtrise de soi. Pour la politesse, il se recoupe en partie avec les normes de sociabilité, au travers des invitations réciproques à partager un repas ou un verre, ou en s'invitant chez les uns et chez les autres. Comme vu précédemment, un refus est l'expression d'une rupture ou de désaccord. Mais ce registre influe surtout sur la façon de négocier avec les agents des woreda. Il consiste tout d'abord à être en capacité d'écouter patiemment les énoncés interminables de chiffres des différents experts du woreda, avant de les déconstruire un à un pour entamer la négociation. Très utile en début de la tournée, la courtoisie s'applique aussi lorsque les team leader ont déjà en tête le résultat à obtenir en ayant pu stabiliser leur baseline lors des premières visites. Savoir user de ce registre permet aux team leader de lever en douceur – mais avec fermeté – les réticences à modifier les quotas de bénéficiaires proposés par les agents du woreda et de trouver un consensus sur un chiffre intermédiaire. Et surtout, en faisant valider les données finales par la signature du responsable du woreda du formulaire d'évaluation, il évite de prolonger les négociations au niveau de la zone. Pragmatique, Fissaye d'USAID (octobre 2002) m'explique qu'il lui est impossible de déroger à cette règle de bienséance. Il est indispensable de se quitter en bons termes avec les officiels des woreda, sachant qu'il doit renouveler régulièrement ses visites en cours d'année. En cas de désaccord, les échanges se concluent rarement par une rupture, allant même jusqu'à le clore par une poignée de main. Ce registre autorise à exprimer son désaccord, mais toujours sans lever la voix, en contenant sa colère. Awoke, en juin 2003, alors qu'il n'admet pas les pourcentages de pertes de récoltes avancés par les agents à Meket, et qu'il ne parvient pas, malgré son insistance, à les faire plier, met brusquement fin à la réunion en rangeant ses affaires (24/06/03). Avec les agents de Desse Zuria, alors que le ton monte d'un cran quand chacun reste sur sa position, il interrompt brusquement la discussion, fermant son cahier et rangeant ses dossiers et calculatrice dans sa sacoche (01/07/03). Dans les deux cas, les négociations reprendront à la zone. Plus tard, à Tenta, où il ne parvient pas, à huis clos, à rallier l'équipe, et que Zerihun reprend la main en s'accordant avec le woreda sur un chiffre qu'il juge excessif, il garde son sang-froid jusqu'à la sortie, mais laisse éclater sa colère une fois dehors en invectivant violemment Zerihun (03/07/03). Les deux jours suivant, il ne rejoint pas l'équipe aux heures de repas, mais bon perdant, il reprend par la suite son rôle de team leader, mais plus en retrait, laissant Zerihun aux manœuvres.

### j) Des normes de distanciation

Ces normes marquent une distance entre l'expert et le paysan, nourries par un curieux mélange d'un sentiment paternaliste conjuguant supériorité, autorité, méfiance et crainte. Elles entretiennent la difficulté de communiquer lors des rares interactions entre experts et paysans, déjà considérées
comme secondaires, sauf pour glaner de façon anecdotique quelques arguments tangibles et poursuivre la construction de leurs argumentaires au woreda – contribuant ainsi à renforcer la bureaucratisation excessive de l'exercice. Elles révèlent aussi une profonde incompréhension, lorsque Girma montre ses cartes de pluviométrie à des paysans en bord de route afin de démontrer à Zérihun de la validité de son savoir (29/06/03). Il n'est pas nécessaire de se présenter, ni d'expliquer le but de leur rencontre, sous entendant que les paysans savent bien qu'ils sont là pour l'aide. Déboulant en masse de leur véhicule et y remontant tout aussi vite, les échanges tournent vite courts. Avec Berhanu, nous tentons avec le responsable du DPPC d'Habru de demander les prix du bois de chauffe à un groupe de femmes, qui leur donnent des prix invraisemblables. Plus loin, le chauffeur hèle un autre groupe par la fenêtre de la voiture. En vain : « Ils sont bien résistants à répondre à nos questions aujourd'hui ! » commente-t-il (30/09/03). Ces modes d'interview conduits à la volée à travers la vitre de la voiture se sont renouvelés d'innombrables fois au cours des tournées. Ainsi, les rencontres avec les paysans se caractérisent par leur minimalisme. Elles sont menées dans la précipitation et l'absence de tout cérémoniel. Sans présentation ni introduction, les experts commencent à poser des questions à quelques mètres à peine des voitures, auprès de paysans anonymes rencontrés au hasard. Lors de la tournée du meher 2002, Getahun m'explique que les présentations sont inutiles, « ce n'est pas la peine, ils savent bien pourquoi on est venu là ». Les discussions, à chaque rencontre, se déroulent debouts en plein soleil. Elles durent une quinzaine de minutes maximum, faites de questions directes et de réponses, conclues par un rapide merci. Bâclées, on se contente de ne questionner que le premier venu. Parfois même, le nom de la localité de la visite échappe aux experts. Pour la visite du district de Dewa Cheffa, après avoir rencontré un paysan avec Abraham et Getahun, nous croisons sur le chemin du retour des groupes de fermiers le long de la route ou un groupe de femme à faire la queue devant un moulin à grains. Je demande à m'arrêter, mais Getahun et Abraham considèrent que « ce n'est pas nécessaire. C'est les mêmes conditions ici qu'avant ». Dans les cas déjà décidés des districts les touchés (Jileta Muga ou Ziquala), les rencontres avec les paysans sont presque remises en question. Fissaye ne voulait pas visiter le woreda de Ziquala, considéré comme le district le plus touché de la région. Certes, il fait très chaud, c'est désertique et caillouteux et rejoindre un village pose un réel problème d'accès en voiture pour Abraham et Fissaye, parce qu'« il n'y a pas de route et on ne peut pas aller jusqu'au village ». Comme Judith insiste, on essaie quand même pour stopper les voitures après quinze minutes à la fin de la piste caillouteuse. Il y a un hameau à plusieurs centaines de mètres. Nous décidons d'y aller à pieds et de convaincre Abraham et Fissaye (« c'est juste à 10 minutes ») qui expriment leur mauvaise foi (« Non, je ne pense pas »). Ils resteront à une vingtaine de mètres de la voiture, à l'ombre d'un épineux, à attendre d'éventuel passants. Kebede, Judith, Getahun et moi-même continuons la route jusqu'au village.
Hormis chez Judith qui cherchait à rencontrer le plus souvent des paysans et Bekele, qui était très à l'aise dans les échanges, prenant le temps d'aller tâter un épis ou de ramasser des échantillons, ces normes de distanciation étaient largement partagées par les membres des équipes. Se surrajoutant aux contraintes organisationnelles, elles réduisent les rencontres en formalités exécutées à contre cœur, et que le moindre prétexte peut annuler. Cette distanciation se justifie plutôt par les réalités de contrainte de temps ou d'inaccessibilité géographique. Lors du meher 2002, pour le district de Dehanna, l'équipe conclura que « les kebele touchés sont loin de la route et inaccessibles en voiture, seulement à pieds. Nous n'avons pas eu le temps de les visiter, mais seulement ceux le long de la route qui sont sur les hauts plateaux (dega et woïna dega) ». Par ailleurs, il n'est pas nécessaire de consacrer trop de temps aux visites. Toujours en novembre 2002, les discussions avec les autorités de Jileta Muga avaient tardé. L'équipe s'accorde d'aller « sur le terrain », malgré la résistance de Fissaye : « On a assez pris de temps avec les autorités, dans ce cas, pas à plus de 15 minutes !». En effet, l'heure de déjeuner approche et la chaleur monte. Accompagnés de deux personnes du district, nous déboulerons subitement de nos deux 4x4, en groupe de huit personnes, dès qu'on nous croisons un groupe d'hommes le long de la route. Nous nous séparons en deux sous-groupes. Le deuxième sous-groupe tardera. Fissaye qui s'est retranché dans sa voiture climatisée en lisant son journal se met à klaxonner, impatient. La priorité n'étant jamais accordée aux rencontres avec les paysans mais plutôt aux réunions avec les autorités de district, ces normes de distanciation participent à transformer les rencontres en formalité bureaucratique, réalisée au hasard et dans l'anonymat le plus complet, contredisant les méthodologies de focus group recommandées lors des briefing.

## 4. En conclusion

Les normes bureaucratico-humanitaires du SAP, résultats de l'articulation de ces trois registres de normes, consistent en une intégration partielle, partiale et sans cesse renégociée des critères et des méthodes proposées par les organisations internationales (FAO, SCF, Pam). Les normes professionnelles résultent déjà d'exercices empiriques (méthode HEA) et de cannibalisation de méthodes (Food Balance Sheet). Leur usage pratique accentue encore cette part d'empirie, par l'approximation des modalités de production de données initiales (déficits agricoles), les panachages personnalisés de méthodes (HEA et Food Balance Sheet) et de critères (choix des coefficients, des catégories socio-économiques, etc.), et l'élaboration pragmatique des baselines (méthode visuelle et traduction en pourcentage). Fondés et légitimés par les expériences personnelles, les méthodes et critères sont renégociés à chacune des interactions entre acteurs (au sein des équipes d'évaluation, entre évaluateurs et autorités locales), en donnant prise aux normes sociales, elles-mêmes interférant et orientant les processus décisionnels. Ces formes tronquées, panachées et personnalisées, ainsi que
les modalités de leurs négociations, forment bien une norme communément partagée par tous les agents.

Les normes pratiques ont une fonction palliative permettant aux agents de concilier les déficits de moyens et de cadre rationnel avec l'injonction de produire des résultats et de les justifier dans les délais impartis, tout en s'inscrivant dans le cadre rigide de la structure institutionnelle et des *scenarii* pré-établis. Structurant autant la qualité des objets négociés (méthodologies et résultats) que les modalités de leurs négociations, ces normes répondent à l'objectif partagé d'atteindre un consensus autour de résultats cohérents avec le cadre imposé par la hiérarchie, consensus nécessaire au maintien des bonnes relations entre agents.

Jouant sur l'accord tacite entre les agents de respecter les nons-dits sur la précarité des données, précarité pourtant largement commentée par les agents de façon informelle ou en aparté, ces normes pratiques permettent de s'en arranger en jouant sur l'ignorance feinte de ces carences. De façon plus explicite, le même accord sur la subjectivité des méthodologies permet de prolonger l'exercice, voire même de le légitimer par cette reconnaissance partagée. Toutefois, la traduction systématique des approximations en données chiffrées et précises ne fait l'objet d'aucun commentaire, elle semble complètement intégrée et routinisée, voire même être impensée comme incongruité, à l'instar des opérations routinière de copié-collé lors de l'écriture des rapports. Le chiffre semble être intériorisé comme un critère de respect et de soumission à la hiérarchie. Pourtant, ces mises en forme automatiques camoufflent très efficacement les écarts, rendus invisibles dans les rendus finaux. Nous pouvons supposer que la nouvelle méthode IPC, en accumulant une série de nouveaux indicateurs, duplique ces opérations de mise en forme pour d'eux. La démultiplication des critères ne contribuerait donc pas à l'amélioration de l'information, mais plutôt à sa complexification et à en renfocer l'opacité des méthodes d'obtention des choix et de la conduite des décisions. Enfin, les non-dits et l'invisibilité des arrangements des normes pratiques sont entretenus par les jeux d'échelles du SAP. À chaque étape hiérarchique, la mise en forme automatique des résultats chiffrés sous forme de tableaux, de schémas et courbes, participe à renforcer l'opacité des méthodes et à entretenir leur ignorance, une fois ces rapports partagés au niveau central ou diffusés à l'international, et dont seules émergent le caractère scientifiques, témoin d'une rigueur tout fictionelle.

Les experts jouent un rôle central dans ce processus d'homogénéisation et de stabilisation de ces normes pratiques, par leur capacité de circulation d'une strate hiérarchique à une autre, voire d'une institution à l'autre au gré de leur évolution professionnelle. À la fois producteurs de données, de méthodes empiriques et d'un discours lisse et cohérent emprunt du registre scientifique, parties
prenantes des jeux de négociations, facilitateurs des multiples consensus, et représentants des institutions internationales et gouvernementales, ils participent volontairement ou involontairement à reproduire et à prolonger ces normes, et à les transmettre comme la norme partagée.

## II - PILOTAGES ET AJUSTEMENTS « TOP-DOWN » DU SAP

À plusieurs reprises, les agents m'ont fait part des ajustements qu'ils ont du procéder en cours ou en fin d'évaluation, lorsque les différents niveaux hiérarchiques interviennent directement pour influer et modifier les résultats de leurs évaluations. Il peut s'agir du niveau central intervenant sur les niveaux régionaux, comme le raconte Berhanu (Cida), qui résume avec aigreur que son travail consiste à rectifier au mieux les données à la base, lorsque les pressions au niveau fédéral poussent à augmenter ou à baisser les données en cours de négociation selon la politique du moment : « L'année 1999 pendant la guerre avec l'Erythrée, le gouvernement poussait à augmenter. L'année 1995 était à la baisse. Les donations vont directement au Budget, sans contrôle des donateurs sur leur utilisation, qui peuvent servir à beaucoup d'autres choses, comme « l'achat d'armes et de tanks pour faire la guerre contre l'Erythrée» (Berhanu, Cida, 10/03). Fekadu, ancien du DPPC raconte comment en 1998, alors qu'il était en charge des évaluations en Région Afar, les chiffres auraient été gonflés de façon à soutenir la Région Afar, et prévenir les éventuels ralliements de groupes afar à l'Erythrée. Alors que les résultats de l'évaluation se montait à près de 14 000 bénéficiaires, le vice-ministre, qui était en charge des affaires régionales, aurait téléphoné à la région pour qu'ils faxent au DPPC leur nouvelle nouvelle estimation. « Je suis allé directement défendre auprès du vice-commissionnaire Berhanu la qualité de nos estimations. Il me disait être convaincu de la bonne situation dans la Région, mais qu'il ne pouvait rien faire de plus. Et nous avons dû publié le nouveau chiffre de 200 000 personnes, argumenté par la requête de la Région» (Fekadu, 09/04). Lors de l'évaluation du meher 2004, Mesfin du DPPC de Bahir Dahir me confie qu'il ne joue qu'un rôle de conseiller auprès des « politiques » et des chefs de bureau. « Nous, en tant qu'experts, nous nous efforçons d'approcher au mieux la réalité. Mais les «politiciens» imposent d'infléchir ou d'augmenter les bénéficiaires après les évaluations, comme pour le meher 2003 où nous devions ajouter les populations du belg ! Les politiciens nous considèrent seulement omme des conseillers. Nous apportons les données. Ce sont eux qui sont décisionnels. Pas nous. S'ils attendent de nous d'augmenter ou de baisser les données c'est toujours après les évaluations que cela se passe. Il y a 4 ou 5 ans, il fallait baisser. Il y a 2 ans augmenter. Cette année, il faut à nouveau baisser.» (11/04).
Les interactions peuvent aussi être alimentées par les donateurs pour influer sur les résultats des évaluations, comme me le raconte Getu, lui aussi ancien du DPPC. D'après lui, fin 2002, avant la finalisation du rapport final, le Pam à Addis aurait recueilli par radio les résultats de toutes les évaluations auprès de leurs agents des équipes multi-agences. Ils ont transmis le résultat global, qui avoisinait les 10 millions 'en haut-lieu', et l'ordre de Meles d'augmenter ce résultat aurait été donné au DPPC. Le directeur du département, Tashome, aurait téléphoné au Pam pour se plaindre de les avoir contourné. Et puis, de 10 millions de personnes, on est passé à 12 millions pour atteindre les prédictions de Meles. On a rajouté environ 3 millions sous Close Monitoring, comme ça le tour était joué ! » (Getu,ex DPPC, 09/2004). L'influence peut également peser sur le calendrier des évaluations, comme en 2003 : « L'évaluation de cette année a été précipitée à cause de la pression des donateurs réclamant des résultats le plus rapidement possible. USAID réclamait les résultats avant décembre pour avoir des résultats préliminaires, de façon à réserver des fonds pour l'Ethiopie. Je suis allé en Harargue pour l'évaluation du meher. D'après la zone, l'évaluation aurait dû avoir lieu mi-novembre et non pas fin octobre pour pouvoir incorporer les fins de récoltes et les effets des dernières pluies de fin octobre. Deux semaines après, nous avons dû y retourner. Tashome (le directeur de département d'alerte précoce du DPPC à Addis Abeba) m'a expliqué que l'ordre venait du Commissionnaire du DPPC. Ils se sont beaucoup plaints au département, mais le DPPC les a forcés à se préparer... Mais cette évaluation n'a rien apporté de plus que les évaluations de routine. » (Nadlkachew, Food security manager, Fews, 26/11/03).

Ces jeux d'influence peuvent être renversés entre les niveaux régionaux et fédéral : « Cette année, il y a eu une influence de la région Amhara pour baisser le nombre de bénéficiaires des woreda. Ce n'est pas vraiment le niveau fédéral qui est en cause. Le DPPC de Bahir Dahir n'a pas encore finalisé leur résultat, mais il avoisinerait les 500 000 personnes. Au Fews, nous avions estimé un plan de contingence national pour 8 à 9 millions de bénéficiaires, mais avec ce montant de la région, nous n'allons pas atteindre les 6 à 5 millions... » (Nadlkachew, Food security manager, Fews, 26/11/03).
Mais au final, les jeux d'influence s'équilibrent d'un niveau à l'autre et se renégicient a posteriori : « Il y a une compétition entre les woreda et les régions pour l'obtention de l'aide. Chacun veut sa part du gâteau. Et le woreda va chercher à défendre un chiffre le plus élevé possible. Lorsque les montants d'aide doivent être décidés, il y a une sorte de chantage exercé entre chaque niveau administratif, où chacun se renvoie la balle de la responsabilité à porter si une crise surgit, et que l'évaluation a sous-estimé les besoins. Ça fonctionne pareil entre le niveau fédéral et les régions, lorsque le fédéral décide de baisser, ils s'entendent dire que s'ils prennent la décision de baisser, il faudra en assumer les conséquences en cas de crise... » (Berhanu, chargé de programmes, Union Européenne, 18/06/03).
Enfin, d'autres propos convergent pour constater l'influence du premier ministre, dont les décisions prévalent sur celles du DPPC, notamment pour cadrer avec les nouvelles politiques de sécurité alimentaire du ressettlement et du Safety Net : « C'est le 'gouvernement' qui a le dessus sur le DPPC. Cette année, pour la Région Amhara, l'augmentation de 500 000 pers à 2 millions vient encore directement de Meles. Au début, c'était la région qui, dans le but d'éradiquer le syndrome de dépendance avait baissé les chiffres de façon drastique. Certains woreda étaient même proches de zéro. Mais c'est le « politique » qui a finalement décidé » (Getu, ex-field monitor, DPPC, 09/04). Tim, expert en sécurité de l'Union Européenne, décrit sur un ton sarcastique sa vision de l'autocratie en Ethiopie et l'absence de contradiction de la part des donateurs : « Il n'y a pas de démocratie. Une seule personne décide. Meles décide le matin en se levant de ce qui va arriver à l'Ethiopie, comme le ressetlement, et va l'imposer par la suite à ses troupes...S'il décide pour 15 millions de bénéficiaires, tout le monde n'a plus qu'à appliquer ses décisions. Ce qu'il édicte à Addis est ensuite dupliqué en envoyé dans les zones et les woreda...En réunion avec les donateurs, tout le monde reste le nez baissé à ce que dicte Meles, sans broncher. Il est juste impensable de se lever et de le contredire, même d'oser poser une question. Et si un représentant d'un donateur ose intervenir, tout le monde le regarde, effaré !...Le Pam et la FAO respectent les requêtes du gouvernement, quoiqu'il en soit. D'où l'absence de remise en cause des données. » (Tim, UE Food security expert, 28/11/03). Ces ordres et contre-ordres transmis par la hiérarchie se traduisent effectivement par des révisions faites dans l'urgence par les différents experts. Début septembre 2004, nous sommes à la fin de cycle d'évaluation de 2004, et chacun au bureau du DPPC d'Addis travaille d'arrache-pied sur sa partie pour rendre le rapport final au commissionner à la fin de la semaine. Beletu avec qui j'avais rendez-vous n'est plus disponible, elle travaille sur les zones agro-pastorales. J'attends dans le bureau voisin, bavardant avec Getu, le technicien responsable du mapping, qui met en forme les rapports. Il m'explique que les résultats collectés dans les woreda pendant l'évaluation sont encore extrêmement bas, comme ceux du belg, encore en deçà des fourchettes des scenario Best/Middle/Worst. D'après lui, c'est à cause de la pression « politique » exercée pour envoyer les gens en ressetlement et de passer à des programmes à long terme. Endalkachew du Fews arrive sans prévenir, pour lui demander de finaliser la partie concernant les régions du Tigré et Amhara. Son chef vient de l'appeler pour un rendez-vous, il lui explique alors rapidement comment augmenter les chiffres de bénéficiaires pour atteindre un niveau (benchmark) au moins équivalent à celui du Safety Net, en vérifiant qu'ils coïncident sur le « long term average » (moyenne de 1993 à 2003). Au niveau national, il propose de réajuster le chiffre total pour avoisiner les 5 à 7 millions de personnes (best case scenario). Getu doit lui faire ça pour le lendemain matin. Endalkachew se justifie en rangeant son ordinateur précipitamment avant de partir « En fait, c'est toujours la même chose...même si on appelle ça différemment, Safety Net, Water
Harvesting, Irrigation, Aide alimentaire, pour nous, ça ne change rien, c'est toujours la même prise de tête avec les chiffres ! » A ma demande, Getu m'explique comment procéder: « Par exemple, pour le woreda de Dehanna, le best case scenario est de 10 000 personnes, le chiffre de Safety Net est de 16,157 pers. Les chiffres de l'évaluation pour la période de janvier à mars se montent à 14 000 personnes et à 39 100 pour la période d'avril à octobre. Là il faut ajuster pour atteindre un minimum de 16 000 pers... » (08/09/04). Un autre ancien agent du DPPC me tiendra le même jour des propos convergeants sur ces réaménagements de chiffres pour coïncider avec le Safety Net : « Le Safety Net doit couvrir environ 5 millions de personnes 'chroniques'. Les chiffres de l'évaluation étaient trop bas et ont été effectivement gonflés la semaine dernière pour atteindre le montant attendu du Safety Net. Le reste revient au DPPC. » (Getu, 09/04).

Revenons maintenant sur ces jeux d'influences et leurs impacts sur les capacités de négociations des équipes lors des évaluations du meher 2002, 2003 et 2004.

# 1. Pressions politiques à la hausse (2002)

En novembre 2002, les évaluations sont soumises à une forte pression de la part du gouvernement pour atteindre le chiffre de 15 millions de bénéficiaires à l'échelle nationale. Dès octobre, et jusqu'à la publication finale des résultats de la dernière tournée d'évaluation début décembre, la tendance officielle est au pire des scenarii envisagés. Mi-novembre, les chiffres «worst case» arrondis à 15 millions de personnes sont déjà annoncés à la radio, à la télévision et dans les journaux par les représentants du Pam, du DPPC et le Meles Zenawi. Les institutions annoncent un désastre à l'échelle du pays avant même que les conclusions finales du travail d'évaluation mené en novembre aient été rendues. Dans le journal gouvernemental, Ethiopian Herald (13/11/02), titrant « Sécheresse, manque de nourriture en Ethiopie menacent des millions de personnes », le Pam annonce que 14 millions de personnes sont touchées selon le « pire des scénarios. » Les articles où s'exprime Meles Zenawi ne font plus mention de scenarii, mais de famine avec des chiffres arrondis à 15 millions ! Dans The Ethiopian Herald des 12 et 16 novembre 2002, les articles affirment que « l'Ethiopie affronte une famine pire que celle de 1984, qui a presque tué 1 million de personnes. [...] Le nombre de personnes souffrant de la faim pourrait atteindre 15 millions en début de l'année prochaine, si les donateurs internationaux ne soutiennent pas l'aide internationale.[...] Si la famine de 1984 était déjà un cauchemar, celle-ci sera vraiment atroce à voir. Meles prévoit que le nombre de personnes affectées par la sécheresse sera trois fois supérieur au nombre de celles touchées par la famine précédente. » On peut noter que nous sommes passés sans transition d'un registre encore objectif à un registre dramatique et émotionnel comparant la situation actuelle à celle de la famine de 1984, images à
l'appui. Exactement à la même période (mi-novembre), les équipes d'évaluation en sont encore à
rédiger leurs rapports finaux d'évaluation... Les résultats cumulés au niveau national se montent
péniblement à 10 millions de personnes. Tous les moyens sont bons pour grignoter quelques zéro et
se rapprocher des 15 millions. Les équipes d'évaluation parviennent ainsi au chiffre de 11,3 millions
de personnes affectées. Une révision en avril 2003 permet de passer à 12,6 millions. Comme me le
confiera deux ans plus tard, Mesfin, un des experts du DPPC régional, les résultats de son équipe
d'évaluation de novembre 2002 sur la zone du Nord-Shoa furent revus à la hausse, sans même
négocier, en intégrant les populations dépendant des petites pluies du belg et susceptibles d'être
affectées... en juillet 2003 ! Il semble que l'ensemble des résultats ait été gonflé artificiellement par
l'ajout des populations du belg.

Pour ces raisons, l'évaluation des récoltes du *belg* menée juin 2003 par notre équipe se solda par un coup de théâtre à la région. Les chiffres totaux de bénéficiaires parmi les populations dépendant du meher et du *belg* furent systématiquement réduits des montants ajoutés artificiellement en novembre 2002. Le montant total des bénéficiaires à l'issue des évaluations du *belg* en juillet 2003 n'a finalement plafonné qu'à 13,2 millions.

Lorsque les woreda font appel aux autorités de la région pour exiger le maintien de leurs estimations, les rapports d'autorité entre les équipes d'évaluation et les autorités tendent à s'inverser : le pouvoir de négociation technique des experts s'éclipse derrière des arguments d'ordre politique. En novembre 2002, les équipes ont été contraintes de modifier leurs résultats à leur retour à la capitale de région. Le différend concernait les woreda de Meket et de Dewa Cheffa.

a) Le cas de Meket

Lors de la première étape de la négociation, l'équipe d'évaluation et le comité du woreda de Meket avaient convenu, après avoir procédé au marchandage habituel des pourcentages des activités non agricoles, de réduire la proposition initiale de 53 000 bénéficiaires à 19 500. Tout le monde s'était quitté avec force sourires et poignées de mains. Deux semaines plus tard, alors que l'équipe en était à la phase de rédaction des rapports d'évaluation, les autorités de Meket envoyèrent un fax au DPPC de la région, contestant les réductions imposées par l'équipe. Le chef de woreda y reprenait l'exercice détaillé de calcul présenté par Getahun lors de la réunion, mais en intervertissant l'ordre de calcul de façon à retomber sur leur proposition initiale proche de 50 000 personnes. Le fax n'eut tout d'abord aucune portée sur la décision de l'équipe qui considérait que les experts du woreda n'avaient toujours rien compris et qu'ils avaient jonglé avec les chiffres ! D'autant que Getahun du DPPC, qui avait dû
sentir venir le problème, s'était mis d'accord avec le reste de l'équipe, pour procéder à son propre « jonglage » en augmentant le nombre des bénéficiaires de 19 500 à 30 100 personnes sur la base des moyennes de bénéficiaires des dix dernières années.

Le dernier jour de rédaction, alors que nous travaillions dans le bureau de Judith au DPPC, le chef du département d'alerte précoce de la région, Amara, se joint au groupe pour nous demander d'augmenter le nombre de bénéficiaires de Meket en évoquant leur plainte envoyée par fax. Abraham refuse catégoriquement : « Pourquoi toujours accepter d'augmenter les données. Nous estimons que les données doivent être baissées. À quoi sert notre travail ? » Amara répond qu'il ne s'agit pas de cela mais que d'après d'autres sources sûres, il y a eu de récents dégâts localisés dans certains villages causés par des gelées. Il cite les équipes de l'ONG SOS Sahel « qui ont pu voir sur le terrain, même les toucher, que les récoltes ont été affectées ». Getahun conteste l'information: « mais, ils ne nous ont rien rapporté pendant nos entretiens », tout comme Judith: « même la zone n'a rien annoncé». Abraham ajoute que « nous-mêmes n'avons rien vu lors de la visite de terrain. » Malgré l'avalanche de contestations collectives, le chef monte d'un cran la pression en mettant en cause la compétence de l'équipe : « si un problème arrive, nous allons faire face à de la malnutrition... nous devrons recourir à une équipe au niveau fédéral ! ». Abraham oppose un ultime argument : « soit, comment pouvons-nous changer les chiffres alors qu'une seule parcelle aurait été touchée, ça ne suffit pas ? » Amara sort les armes : « bon, aujourd'hui nous n'avons pas le temps de discuter plus. Nous avons à finaliser les données au niveau de la région. Nous devons aboutir à un compromis et augmenter le nombre à cause des gelées. Il y a eu un malentendu et une mauvaise information entre vous et les autorités. Nous devons trouver un accord. Et prendre en considération la crainte de la région. Si on ne se décide pas maintenant, nous devons rencontrer le commissionnaire ! » Getahun capitule : « bon, alors s'il y a eu des gelées, prenons les en compte. » Fissaye propose alors de réajuster le chiffre en fonction de la moyenne des dix dernières années, ce qui offrira finalement une porte de sortie vers le compromis. Environ 8 000 personnes sont additionnées aux 30 100 pour parvenir à 38 000 personnes... Affaire conclue.

## b) Le cas de Dewa Cheffa

Les autorités de Dewa Cheffa avaient également envoyé un fax de plainte à la région rappelant que l'équipe d'évaluation n'avait accepté que 30 000 bénéficiaires sur les 60 000 comptabilisés localement. Affirmant que le chiffre du déficit de production présenté lors de la visite avait été sous-estimé à 100 000 quintaux près (!), ils demandaient que le nombre de bénéficiaires soit revu à la hausse pour atteindre 80 000 personnes. Abraham, Getahun et Judith reprennent leurs calculs et après
avoir ré-estimé la part des revenus non agricoles dans l'alimentation des ménages à 20 %, ils avancent
le chiffre de 38 000 bénéficiaires. Toute l'équipe s'accorde sur ce montant, sauf Fissaye qui considère
que l'on est trop flexible et pas assez intransigeant !

Dans la foulée des négociations de Meket, le chef du département d'alerte précoce de la région, Amara, avait essayé d'augmenter les chiffres de bénéficiaires pour Dewa Cheffa en mobilisant deux séries d'arguments : les données moyennes des deux dernières années et le rapport récent de la FAO sur Dewa Cheffa qui faisait état d'une situation critique. Il insistait en mentionnant qu'historiquement ce district était une poche exposée à des sécheresses récurrentes. Comme nous étions tous épuisés par les négociations de Meket, il décida d'en rester là, nous donnant rendez-vous le soir même avec le commissionnaire en précisant que « de toute façon, nous aurons à trouver un compromis. »

À huit heures du soir, nous nous retrouvons dans le bureau du commissionnaire du DPPC de la région, Aderaw. Il évoque les délais très courts auxquels nous sommes soumis et la forte pression des donateurs à Addis-Ababa pour obtenir les données avant Noël. Étant donné la situation de « crise », les donateurs veulent aller vite. Avant d'entamer tout marchandage, Anteneh précise que remettre en cause nos résultats pour Dewa Cheffa c'est contester la totalité de notre travail d'expertise. Rassurant, Aderaw nous félicite pour le travail intensif et de grande qualité que nous avons réalisé. Les chiffres réajustés pour le district de Meket lui conviennent. Ils sont en accord avec la moyenne de l'aide sur le long terme. Par contre, il y a eu un déficit d'information concernant Dewa Cheffa, erreur dont nous ne sommes pas responsables : « vous ne disposiez pas de toutes les informations pour décider. Les autorités du district et de la zone se sont trompées dans leur système de collecte et d'analyse des données. Vous ne pouvez pas vous baser sur leurs données. Il y a des rapports de la FAO qui sont plus alarmants. Nous risquons de rater une urgence. Plutôt que 38 000, c'est un minimum de 45 000 personnes qu'il faut cibler pour compenser leur erreur. Même au niveau fédéral, ils ne vont pas accepter ce chiffre de 45 000 personnes. » Comparant les chiffres de déficit agricole et de bénéficiaires de 2002 avec ceux 2001, Abraham défend encore sa position : « nous ne pouvons pas justifier ces chiffres aux donateurs ! »

Le ton monte et Aderaw s'acharne sur l'incompétence des autorités locales à fournir des chiffres valables. Magnanime, il ajoute : « mais nous n'avons pas à les punir à cause de leur comportement, évidemment ! » Judith souligne que les erreurs d'estimation des autorités locales ne sont pas de taille à transformer les chiffres déjà établis. Mais Aderaw insiste et agite le péril de la catastrophe: «si on se trompe, nous risquons de rater une urgence! » Abraham abandonne toute résistance : « nous ne
sommes pas là pour créer des problèmes. » Il ne reste plus qu’à convenir d’un chiffre. Aderaw revient sur le chiffre de 45 000 personnes que nous acceptons, vidés.

## 2. Pressions politiques à la baisse (2003)

En novembre 2003, les pressions politiques s’exercent cette fois-ci à la baisse. La nouvelle politique de Safety Net engagée par le gouvernement et les donateurs doit se traduire par une réduction visible du nombre de personnes dépendant de l’aide alimentaire. Lorsque les équipes d’évaluation entament leur tournée fin 2003, les estimations réalisées au niveau des woreda ont déjà été révisées à la baisse par les autorités locales. Certes, les récoltes de 2003 sont bien meilleures que celles de l’année précédente.

Mais les coupes réalisées au niveau local sont considérables et vont bien au-delà des réductions classiquement faites à partir des moyennes et des scenarii. Les équipes d’évaluation ne parviennent pas à négocier les chiffres à la hausse. Résultat, les estimations finales pour la région Amhara ne font état que de 450000 personnes nécessitant une assistance alimentaire, contre 2 millions en moyenne au cours des années précédentes. Tous les experts reconnaissent que des ordres « venus d’Addis-Abeba » ont été donnés à l’administration des woreda qui ont appliqué à la lettre les consignes de réduction.

Les premiers résultats des évaluations « multi-agences » révèlent donc une baisse drastique des chiffres de bénéficiaires au niveau régional. Les estimations sont si basses qu’un contre-ordre venu du DPPC d’Addis-Abeba exige des équipes qu’elles différencient les populations affectées selon qu’elles souffrent d’un déficit « chronique » ou « aiguë », dans l’espoir que les populations souffrant d’un déficit alimentaire chronique n’aient pas été inclues dans le décompte. Zerihun s’attèle à la tâche en compulsant ses archives et statistiques.

Mais de toute évidence le temps manque pour conclure avant la date officielle de restitution à Addis-Abeba. Lors de la cérémonie de restitution, l’impossibilité de distinguer les deux types de populations et de justifier ainsi le montant national aussi bas d'un million de bénéficiaires conduit au report de la publication officielle du chiffre final. Tashome, le chef du département d’alerte précoce d’Addis-Abeba, avance que la précocité du calendrier d’évaluation ne permettait pas d’estimer correctement des récoltes encore vertes. Il clôture la séance publique en ces termes : « la date de l’évaluation était trop précoce, sans une préparation adéquate au niveau des woreda, ce que reflète la qualité des résultats des évaluations. L’évaluation post-récolte permettra d’obtenir une image claire et finale pour
2004. Néanmoins, il apparaît que la production est meilleure que l'année passée. Des surplus sont même attendus, comme en région Oromo. Mais des poches nécessitent toujours une assistance. Le problème est de distinguer les «sévères» des «chroniques» dans tous les endroits car il a été effectué un mélange entre les deux. Malheureusement, des évaluations supplémentaires sont nécessaires pour les besoins chroniques. Le nouveau cadre de sécurité alimentaire devrait donner une direction. »

Deux semaines plus tard, les chiffres sont publiés à la date prévue. Ils annoncent 2 millions de bénéficiaires pour la région Amhara et 7,2 millions au niveau national. D'après Mohammed du DPPC régional, les calculs de la région Amhara furent à la charge de Zerihun qui s'était basé sur les moyennes de bénéficiaires. D'aucuns expliquent ces manipulations de chiffres ainsi : dans un premier temps, l'ordre de couper le nombre de bénéficiaires aurait été effectivement donné directement aux administrateurs des zones et des woreda en court-circuitant les bureaux du DPPC régionaux et centraux. Dans un second temps, les réactions alarmistes des donateurs auraient poussé à réviser à la hausse les montants. Au final, la refonte des chiffres a annihilé le travail des équipes d'évaluation. Néanmoins, le rapport officiel 2004 Humanitarian appeal for Ethiopia stipule que les résultats sont fondés sur « une évaluation complète de la situation alimentaire, etc. » et mentionne que «les évaluations multi-agences ont prévu des productions agricoles comparables aux cinq dernières années dans les zones des hauts plateaux. »

### 3. Le revirement des politiques de l'aide (2004)

En novembre 2004, l'adoption officielle du programme Safety Net a encore modifié l'approche de l'évaluation des récoltes. Si cette politique se présente comme un tournant historique dans la gestion de l'aide, rien n'a vraiment changé dans le fond. Les paysans continuent à recevoir une assistance alimentaire et bénéficient de « package », tout en restant soumis aux travaux collectifs. Mais l'aide est désormais pensée comme une mesure transitoire dans le cadre d'une idéologie articulée sur le volontarisme et la responsabilisation des individus, et qui dénonce « l'assistanat » et « la dépendance » comme autant de maux associés aux distributions gratuites. Dès l'automne 2004, la mise en place du programme s'accompagne de campagnes d'information intensives auprès des cadres administratifs à tous les échelons hiérarchiques. Ces derniers doivent organiser des réunions villageoises destinées à informer les paysans des kebele de ces nouvelles orientations. Des affiches placardées dans tous les bureaux administratifs fustigent le recours à l'aide assimilé à une mendicité honteuse tout en glorifiant le travail comme valeur salvatrice. Ces slogans sont aussi véhiculés à travers les discours stéréotypés des fonctionnaires qui blâment hargneusement le « syndrome de dépendance » et la paresse des paysans. Cette politique s'accompagne d'un renforcement du ressettlement début 2003. Pour la région
Amhara, ce programme risque de se solder par un échec en raison du refus des paysans de s'installer dans les camps de Metema, dans la zone de Gondar. Les quelques pionniers qui ont rejoint le site en 2003 sont presque tous rentrés, principalement en raison des mauvaises conditions d'accueil et des risques de malaria. Selon la version officielle, le resettlement ne fait que soutenir les migrations « volontaires » des paysans. Mais en pratique, ceux qui refusent de partir ne peuvent plus compter que sur eux-mêmes. L'aide alimentaire « gratuite » dans les régions d'origine est désormais perçue comme un obstacle au déplacement des paysans et une entrave au développement par le travail. De fait, en 2004 dans les villages du Wag Hemra et du Nord-Wello, l'aide n'a été attribuée qu'aux personnes capables de participer aux travaux collectifs de « développement ». Les vieux, les handicapés, les femmes enceintes et les enfants de familles nombreuses en ont été exclus. Les autorités des *kebele*, des *woreda* et de la *zone* m'ont justifié cette décision – sans discussion possible – au nom de la lutte contre le « syndrome de dépendance » et des méfaits de l'aide gratuite. En revanche, lors des réunions officielles dans les villages, il est clairement annoncé depuis janvier 2003 que l'aide alimentaire est disponible dans les camps de ressetlement. Pour les populations dont les récoltes ne permettent de couvrir que six mois de consommation par an, l'arrêt brutal de l'aide est synonyme de déplacement forcé en direction des camps. Au niveau local, l'aide alimentaire sert à la fois de carotte et de bâton pour mener à bien les programmes dessinés par le gouvernement.

C'est dans ce contexte que les équipes d'évaluation des récoltes du meher 2004 sont chargées de quantifier les populations victimes d'une pénurie « aigüe » devant recevoir une aide d'urgence dans les mêmes conditions que les années précédentes. D'entrée de jeu, de nouvelles catégories sont définies à Addis-Abeba, distinguant les populations n'ayant pas de besoin, les populations bénéficiaires de l'aide provisoire du Safety Net et celles devant recevoir une aide d'urgence. La population du Safety Net est calculée pour chaque *woreda*, *zone*, etc., sur la base de la moyenne des dix dernières années des bénéficiaires de l'aide alimentaire. Pour l'année 2005, elle se monte à 5 millions de personnes. Sur le terrain, les processus et méthodologies d'évaluation restent inchangés. Les équipes n'ont pas la latitude de discuter les critères permettant de différencier les catégories, même si elles estiment que la distinction est ambiguë et très théorique.

Lors des visites, les critères d'appartenance à chaque catégorie apparaissent très variables. Le nombre de bénéficiaires « aigüs » est calculé au travers d'un panachage méthodologique comparable à celui utilisé les années précédentes. Au final, les bénéficiaires au niveau national de l'aide d'urgence pour 2005 se monte à 3,2 millions de personnes. En novembre 2004, la période d'évaluation multi-agence coïncide avec la phase d'intense propagande auprès des administrateurs des woreda et des kebele. Non seulement les équipes d'évaluation ont peu de temps, mais elles sont dépourvues de données
consolidées pour les négociations. Elles doivent presque quémander l'organisation de réunions pour finaliser leur travail. La tendance à la baisse du nombre de bénéficiaires se durcit, au point que certains woreda et zones déclarent « zéro bénéficiaire ». Le cas du Wag Hemra est exemplaire. Tout occupé à l'organisation des réunions d'information villageoise, l'administrateur de Dehanna refuse tout d'abord d'accorder un entretien à l'équipe. Celle-ci s'adresse directement au chef de la zone, négociant la possibilité de recueillir les informations techniques à condition de ne pas aborder le nombre de bénéficiaires ! Finalement, l'équipe quitte la *zone* sans avoir négocié aucun chiffre. Les jours suivants, Mesfin du DPPC régional se décide finalement à proposer un nombre de bénéficiaires en s'inspirant des chiffres du Nord-Wello. Il est alors persuadé que la décision du chef de la *zone* du Wag Hemra tient à un malentendu sur la nouvelle politique. D'un coup de téléphone, il demande à son supérieur hiérarchique à la région d'intervenir auprès du chef de la *zone* du Wag Hemra pour décider d'un montant de bénéficiaires. En vain. J'ai appris par la suite que le chef de la *zone* du Wag Hemra aurait ensuite directement contacté un ministre pour exiger du DPPC fédéral de ne pas prendre en compte les requêtes des équipes d'experts. La même procédure aurait été appliquée par les autorités du *woreda* de Kalu pour passer de 20 000 à 4 000 bénéficiaires. Dans ce cas de figure, nous sommes effectivement en présence d'une marginalisation radicale des experts totalement dépossédés de leur pouvoir dans le processus d'attribution.

## 4. Arrangements finaux entre donateurs

Ces constats sur l'insuffisance méthodologique des évaluations sont largement partagés par les experts internationaux basés à Addis Abeba, qui peuvent s'exprimer de façon très critique, dumoins *en off*. En revanche, en cours de réunion, les critiques frontales se diluent en questions, mais aboutissent aux mêmes arrangements pragmatiques de façon à lancer les opérations, à défaut de pouvoir améliorer les méthodes en l'état. À l'Union Européenne, les critiques de François, expert en sécurité alimentaire ayant accompagné la tournée d'évaluation de la FAO du *meher* 2003, sont sans appel: « L'évaluation a consisté en 50 % de réunions dans les bureaux - au moins quatre heures par jour -, 25 % de trajets et 25 % avec les paysans. Avec les paysans, les interviews se font au bord de la route... on utilisait un questionnaire trop long et très mauvais. Je n'ai jamais vu ça ! Une succession de questions, sans lien, on y perd le fil et le but de l'interview. Pour autant, il ne prend pas en compte les consommations de maïs vert, alors que c'est une récolte à prendre en compte. C'est un biais archiconnu. Aucune question non plus sur la composition de la famille, son alimentation, la relation à la culture alimentaire, les achats de céréales, la chasse ou la pêche... Dans l'Illubator, un fermier nous a confirmé que sa récolte était minable. Le gars du MOA nous le confirme, alors qu'à vue de nez c'était
pas trop mal, peut-être 1, 5 tonnes par hectare peut-être...Avec les officiels, on n'a jamais peu avoir
une information sur la façon de collecter les données agricoles...Et l'expert de la FAO considérait
que cette question n'était pas à l'ordre du jour, nous coupant la parole si on posait la question...De
toute façon, on ne recevait que des réponses évasives de la part des officiels. À Gambella, ils nous
ont assuré que les données provenaient de 250 agents de développement sur le terrain. » (François,
Food security expert, UE, 28/11/03). Sur un ton plus caustique encore, Pascal, le responsable du
département de sécurité alimentaire brosse en quelques mots son opinion : « À la base, les woreda
n'ont pas un rond...Mais si tu demandes leurs dépenses à leur comptable, il te donne un chiffre hyper
précis, genre 150 ou 242 ETB ! Si tu demandes de détailler, il te répond qu'il a tout calculé de tête.
Figures-toi qu'ils n'ont même pas les moyens pour un crayon ou une calculette...Comment veux-tu
qu'ils produisent des données de sécurités alimentaires fiables ? Ces évaluations, c'est juste de la
merde emballée dans du papier cadeau » (28/11/03). En retour, les critiques de l'Union européenne
sont jugées comme peu constructives : « L'UE ne fait que critiquer sans rien apporter de
constructif...d'autant qu'ils ont participé à ces évaluations comme observateur. Je suis bien le premier
à reconnaître que c'est trop superficiel, pas assez quantitatif et qu'il y a un 'gap' entre le discours et
la réalité...mais il faut s'efforcer de mieux faire. Sinon, à la prochaine évaluation, ce sera la même
chose, on assistera au même 'show' de l'expert, mais rien n'aura changé. » (Pierre, responsable du
VAM, Pam, 09/04). Au Fews, on m'explique qu'on est bien conscient que « les agents des woreda
n'ont ni la capacité, ni les outils...ni même les calculatrices pour être en mesure de rendre compte
des prix courants...Ils ne disposent d'aucune information sur la baseline ou les moyennes de prix.
Sans avoir eu assez de temps, à la fin de la journée, tu (l'évaluateur) n'as pu ni rencontrer de personnes
qualifiées sur le terrain, ni avoir pu collecter suffisamment de données. Tu parviens à calculer le
nombre de bénéficiaires à l'aide du Food Balance Sheet, en convertissant toutes les variables
indépendantes...Que tu sois satisfait des résultats ou pas, je pense qu'on n'a pas à critiquer ces
méthodologies, sauf si tu en proposes de nouvelles... » (Alemu, Fews, Addis Abeba, 03/12/03).

Lors de la restitution à la FAO auprès des donateurs et du DPPC de l'évaluation de la FAO de la
production agricole nationale, l'expert de la FAO, Mr Robinson, expose longuement ses
méthodologies d'évaluation – observation des paysages en « transect », estimation rapide de
rendements à l'aide du PET, recouplement avec les données du MOA, calculs sur la base du Food
Balance Sheet –. Il insiste pour féliciter « l'excellente coopération » des agents gouvernementaux à
cet exercice, tout en rappelant que l'évaluation de la FAO est « indépendante. » Il mentionne les
différences de résultats entre les méthodes de la CSA et du MOA, résultats ne coïncidant pas non plus
avec ceux du Fews, passant de 11,7 à 8,2 millions de tonnes. Dans des termes beaucoup plus sobres,
les experts de l'UE et des autres organisations se contentent de demander des éclaircissements sur les
méthodes employées, soulignant leurs limites et approximations. Le président de séance de la FAO mentionne que les différences entre les résultats sont moindres, qu'elles se justifient également par la précocité de l'évaluation sur le calendrier cultural et qu'elles pourront être corrigées par de prochaines évaluations lorsque les cultures seront mûres. Il conclue que les résultats issus du MOA serviront de de référence. Les discussions basculent immédiatement dans un registre opérationnel, pour s'entendre sur les tonnages d'achat locaux, régionaux et les tonnages à importer et les procédures à initier, notamment les appels d'offre - pour être en mesure de réceptionner, stocker et répartir dans le pays sans délais. Nous sommes effectivement dans un registre approchant des normes pratiques mobilisées par les équipes d'évaluation multiagences, où le pragmatisme prévaut sur les limites et incohérences méthodologiques de façon à permettre le consensus nécessaire au déroulement du programme de l'aide.

## EN CONCLUSION

La prégnance de l'empirisme et des jeux interpersonnels structurant les normes du SAP leur confère une grande maléabilité, aménageant de vastes marges de manoeuvre aux agents lorsqu'ils en négocient les résultats et les modalités de leur production. La fluidité de ces espaces donnent alors toute la place aux interférences de jeux de pouvoir inégaux, pouvant modifier de façon discrète et informelle le cours des décisions et les résultats finaux des évaluations. Plusieurs éléments méritent d'être repris sur les rapports de pouvoir entre les agents et les niveaux hiérarchiques pouvant interfer dans le processus de production du SAP, ainsi que sur l'intégration des rapports inégaux par les agents gouvernementaux.

### Le primat du DPPC des équipes d'évaluation "multi-agences"

L'hétérogénéité de l'appartenance institutionnelle des équipes d'évaluation induit une inégalité relationnelle entre les membres de l'équipe lors des exercices de négociation. Si l'appartenance à une agence internationale apporte aux agents du Pam ou des donateurs un sentiment d'assurance – matérialisée tant par les outils de travail que par leur relative aisance financière personnelle -, ils ne s'inscrivent dans aucune relation hiérarchique avec l'administration éthiopienne. Ils ne représentent qu'une autorité extérieure et d'iffuse sans emprise directe sur le fonctionnement interne de la fonction publique éthiopienne, ce qui amoindrit leur poids lors des négociations. Ils seraient plutôt des sortes d'intermédiaires dénués de pouvoir évoluant entre les décideurs internationaux et les autorités éthiopiennes. À travers leur activité de « monitoring », ils se limitent habituellement à collecter des données pour les transmettre aux échelons hiérarchiques supérieurs, dont les postes clefs sont tenus
par des étrangers. En revanche, les agents du DPPC qui appartiennent au même appareil administratif éthiopien, sont constamment sur la sellette, soumis sans échappatoire à une pression hiérarchiques dont ils ne peuvent pas se dégager. Déjà aguerris par la pratique routinière exercée toute l'année, aiguillonnés par ce contrôle permanent qui ne leur permet ni erreur ni relâchement, ils sont beaucoup plus disposés à endurer avec patience et acharnement la pression des négociations. Au vu de mes observations, ces différents éléments structurels semblent peser sur les comportements individuels et sur le cours des évaluations. En pratique, les décisions et les négociations, tant à l'intérieur de l'équipe que lors des réunions avec l'administration, sont principalement dirigées par les agents du Pam ou des donateurs ainsi que par les délégués du DPPC. La dimension « multi-agences » se réduit ainsi à un face-à-face entre représentants du DPPC et du Pam ou éventuellement d'USAID. Peu expérimentés en matière de négociations et ne jouant pas leur carrière, les membres des ONG ont tendance à rester en retrait. Ils occupent un rôle secondaire d'assistant et constituent un cortège passif de témoins presque muets. Lors des réunions avec les comités des woreda/zone qui sont menées par une ou deux personnes, ils interviennent en appoint dans les négociations. Lorsque les principaux interlocuteurs sont en panne d'arguments, ils peuvent alors apporter un point de vue complémentaire. En cas de désaccord au sein d'une équipe d'évaluation, j'ai constaté que les cadres des Nations unies sont à chaque fois perdants face aux agents gouvernementaux du DPPC. Soit les dirigeants du DPPC réussissent à les faire céder à l'usure, à force de harcèlement et/ou d'arguments remettant en cause la valeur de leur expertise technique ; soit les cadres du Pam restent campés sur leurs positions mais échouent à convaincre leur coéquipier du DPPC et sont mis en minorité par le reste de l'équipe.

## Le court-circuitage des évaluateurs par le Parti

Les interférences des kadre du parti – évoqués tour à tour par les agents au travers des termes de ‘politique’, ‘gouvernements’, ‘kadre’ ou ‘hiérarchie’ – font constamment irruption dans l’exercice d’évaluation, et ce, en étant justifiées par l’impératif de coller aux annonces officielles et aux orientations fixées par le niveau central du gouvernement, formalisées par les discours officiels de Meles Zenawi, orchestrées par la presse ou par les discours propagande en faveur des programmes de ressetlement ou de Safety Net, et relayés par les kadre placés à différents niveaux de l’administration. Ces interférences interviennent donc à tous les niveaux de l’administration, et selon des circuits qui ne sont pas toujours hiérachisés : à la Région lorsque les proportions entre ‘chronic’ et ‘accute’ doivent être urgemment révisées par Zerihun à Bahir Dahir à l’issue du belg 2003 sous l’impulsion du DPPC central, ou encore lorsque les directeurs du DPPC régional imposent aux équipes d’augmenter les chiffres du meher 2002 ; dans les woreda, lorsqu’en 2003 et en 2004, l’ordre de baisser drastiquement bloque toute négociation car les chiffres sont déjà décidés ; à Addis Abeba, lorsqu’à l’issue du meher 2003, la réduction excessive par la région Amhara doit être à nouveau
réajustée selon les moyennes théoriques... Face à ces impératifs, les agents tentent, dans la mesure du possible, de réajuster les données en mobilisant leur rationnalité technique, voire en recourant à des niveaux hiérarchiques supérieurs du DPPC. Ces interférences procèdent en une marginalisation relative ou complète des experts, dépossédés de leur pouvoir dans le processus décisionnel.

## L’intégration des modes de coercition par les agents

À leurs yeux, déborder des prérogatives du Parti représente un risque de coercition plus ou moins fort. Pour Mesfin, le risque est de perdre son emploi : « nous n’avons pas le choix, si nous controns les décisions politiques, nous pouvons être virés du bureau. » Pour d’autres, les conséquences vont de la prison à la censure. En novembre 2003, par exemple, toute l’équipe s’exprime sans détour sur la manipulation politique ayant conduit à la baisse du nombre de bénéficiaires. Lors de l’écriture des rapports, alors que l’équipe ne parvient pas à justifier la coupe imposée pour certains woreda, Berhanu de Cida mentionne les choix politiques des woreda. Je lui suggère de mentionner cette justification dans le rapport. Girma, le jeune chef d’équipe, horrifié me répond : « si tu écris ça, tu finiras en prison! » Sur le ton de la plaisanterie, je lui rétorque que comme agent de sécurité alimentaire, il pourra alors m’apporter des oranges. Il me répond : « on ne le pourra même pas, parce que c’est nous tous qui irons en prison. » Zerihun du DPPC ne dira rien. Plus tard, Berhanu tempère « non, Girma est jeune et il panique ! Si on écrit des trucs pareils, ça n’ira jamais jusqu’à la prison. Mais une telle explication ne passera jamais dans un rapport, le DPPC fédéral ou régional le censurera d’office. Ce n’est pas possible d’écrire ça dans un rapport gouvernemental. » Le point de vue d’agents du Pam, comme Awoke, n’est guère plus optimiste : « travailler avec le Pam ne permet pas de changer quoi que ce soit. Nous sommes juste des messagers ; rapportant des rapports des autorités au bureau à Addis ou recevant des notes quand la nourriture arrive : ‘La nourriture arrive à tel endroit, soyez prêts à la réceptionner !’ C’est tout ! Les autorités imposent le point de vue des bureaux principaux sans aucune flexibilité. » La seule échappatoire d’Awoke est d’investir les champs de la dérision et de l’humour décapant.

## III – CIBLAGES DE L’AIDE AU VILLAGE

Nous achèverons cette analyse des modalités d’attribution de l’aide par une rapide description des modalités de ciblage à l’échelle villageoise, dans le woreda de Dehanna de la zone du Wag Hemra. Nous exposerons au préalable quelques éléments de géographie et d’économie de sécurité alimentaire du Wag Hemra.
# 1. La zone du Wag Hemra et le woreda de Dehanna

## a) Quelques éléments de géographie et d'histoire

Enclavée sur les hauts plateaux du Nord du pays, la **zone** du Wag Hemra s'étend sur près de 9000 km². Elle s'insère entre les **zones** du Nord-Wello et Sud-Gondar (au Sud), du Centre-Tigré et Sud-Tigré (au Nord) et le Nord-Gondar (à l'Est) au Nord de la Région Amhara (en vert sur l'illustration 30). Au début des années 2000, la **zone** était partagée en 3 **woreda**: Dehanna, Ziquala et Sekota. Au Sud et Sud-Est, Dehanna et Sekota sont principalement en **woina dega** et Ziquala au Nord-Ouest en **qola** (voir illustration 33). La population à la fin des années 1990 se montait à près de 275 000 personnes (données CSA 1994), elle aurait atteint 423 000 personnes en 2007 (données CSA 2007).

<figure><img src="image_34.png" /></figure>

**Illustration 30** : Régions d'Ethiopie – sources : UN Emergencies Unit for Ethiopia (mars 2000)
Essentiellement rurale (75%) et d'homogénéité religieuse chrétienne, les groupes majoritaires sont les Agaw Kamyr (53%), les Amharas (45%) et Tigréens (1%). Selon le découpage administratif, le **woreda** de Sekota (où se trouve la capitale de la **zone**, Sekota) est à majorité Agaw, Ziquala à majorité Tigréenne. La population de Dehanna est à majorité Amhara, mais subsistent encore quelques villages à majorité Agaw – dont certains où j'ai enquêté aux confins à l'Est du **woreda**, dans les kebele situés à la frontière avec les **zones** du Nord-Gondar.
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>**Illustration 31 :** Paysage du Wag Hemra (Ketema Zuria kebele– Dehanna woreda , source : F. Enten, juillet 2003)</figcaption></figure>

La *zone* se spécifie par sa population majoritaire Agaw Khamir, qui se rattache à un ensemble culturel et linguistique fragmenté en poches isolées dans la majorité Amhara de la Région, avec les groupes *Awngi* du Sud, les *Khama* à l'Est, les *Kemant* à l'Ouest, et les *Bilins* au Nord en Érythrée. Ces groupes sont considérés comme des résidus de sociétés anciennes, qui ont résisté à l'expansion du royaume chrétien et à son unification sous l'emprise de la culture politique amhara (Ficquet, Kruczynski, Piguet et Ferran, 2007, p.53). D'origine couchitique et considéré comme le plus ancien de la région, le peuple Agaw fut intégré et christianisé par ses relations économiques intimes avec l'Empire sémitique Aksumite. Il a occupé un large territoire (du Nord Shewa, Gonjam et Gondar, Wag et Lasta) contrôlant plusieurs routes commerciales (VIe siècle). Après le déclin du Royaume Aksumite, il en prolonge la tradition politique et religieuse sous le règne de Zagwe (1140-1270) avant d'être substitué par la dynastie Amhara du Choa (TasesseTamrat, 1988). Leur présence aujourd'hui sur ce territoire enclavé et escarpé s'explique par le fait qu'ils ont échappé à leur assimilation dans la majorité amhara et ont été repoussés vers les terres les plus ingrates, relégués dans les castes d'artisans aux activités impures (poterie, tissage, forge) situés en bas de l'échelle sociale (Ficquet, Kruczynski, Piguet et Ferran, 2007, p.53). Confinés dans les zones les plus éloignées, ils représentent les groupes les plus appauvris et sujets à une insécurité alimentaire forte (Vaughan, 2003). Initialement rattachée à la *zone* du Nord-Wello, le Wag Hemra bénéficie d'un statut de *special zone* « ethnique » inscrit dans la Constitution de la République fédérale d'Ethiopie. Sur la base de sa distinction Agaw, elle est
considérée comme une « unité auto-déterminée » moins dépendante – du moins formellement – que le sont les autres zones à l'égard de la Région. Elle dispose d'un budget significatif, ayant permis dès les années 1990 la construction de bureaux, de logements pour les fonctionnaires et d'un gigantesque hôpital à Sekota, sa capitale, et la construction de routes la désenclavant des zones voisines. Ce privilège découlerait aussi des liens entre l'EPDM, groupe de guérilla contre le Derg, et précurseur de l'actuel ANDM. Lorsque dans les années 1980, en s'engageant dans la lutte armée contre le Derg, l'EPDM a installé ses bases opérationnelles dans les montages inaccessibles du Wag. En recrutant parmi les Agaw et Amhara, se sont forgés des liens étroits avec les populations, au même titre qu'entre les Tigréens et le TPLF (id.).

<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Illustration 32 : Wag Hemra (Diba kebele – Dehanna woreda, source : F. Enten, novembre 2003)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>**Illustration 33 : Zones d'économie alimentaire du Wag Hemra, du Nord-Wello et Sud-Wello**
(source : SCF-UK, 2002).</figcaption></figure>
b) Sécurité alimentaire de la zone du Wag Hemra

Enclavé dans une zone montagneuse assez accidentée, le Wag Hemra est la zone la plus exposée à la sécheresse de la région Amhara, avec des pluies très erratique et une érosion très avancée. Meher dépendante, au régime pluviométrique très erratique, ce territoire fut le centre de grandes famines (cinq au XIXe et six au XXe siècles, notamment les famines de 1972-1973 et 1984-1985). Il subit une succession de crises depuis les années 1950, à raison d'une tous les dix ans, prolongées encore en 1999/2000, 2002/2003 et 2007/2008 (Sørensen et Selome Bekele, 2009). Le woreda de Dehanna partage avec les woreda voisins de Bugna (zone Nord-Wello) et de Sekota (zone Wag Hemra) un même milieu agro-écologique d'altitude moyenne du woïna dega (en jaune sur la carte de l'illustration 33. Noter en bleu le milieu en altitude élevée du dega, et en rose les basses-terres du qola longeant la rivière Tekeze). Le système agraire couple, d'une part, la production de céréales (teff, blé, avoine, sorgho, maïs, etc.), de légumineuses (pois chiches, lentilles, etc.) et d'oléagineux (tournesol, lin, nug, etc.) reposant sur une culture attelée à l'araire tiré par une paire de bœufs, et d'autre part, les petits élevages (moutons, chèvres, vaches, bœuf). Comme sur l'ensemble des hauts-plateaux, la zone connaît une forte fragmentation foncière, où les surfaces par famille n'excèdent pas 1,2 ha/famille, et une production céréalière moyenne d'environ 11 quintaux/ha (Sørensen et Selome Bekele, 2009).

La redistribution des terres sous l'EPRDF a été allouée selon les catégories de fertilité et la proximité des résidences de façon relativement homogène. Elle a permis aux jeunes hommes, aux jeunes femmes, aux familles rentrées du ressetlement du Derg, et aux anciens combattants d'accéder à des parcelles. Mais, elle ne tient pas suffisamment compte du nombre de personnes par famille et crée des disparités entre les propriétaires de terres fertiles et les autres. Aussi, du fait de la dépendance de la disponibilité de paires de bœufs pour le labour – et de l'interdiction aux femmes de labourer - de fortes inégalités se creusent selon la qualité des terres, leur taille, la propriété de bœufs, la disponibilité de main d'œuvre familiale. Ainsi, si les foyers les plus défavorisés sont ceux qui disposent de mauvaises terres (taille et fertilité), avec/sans paire de bœufs et avec/sans main d'œuvre familiale (femmes seules et personnes âgées), ceux qui disposent de bonnes terres et de main d'œuvre familiale mais sans bœuf sont également vulnérables (Yared Amare, 2003). La propriété de troupeau est un facteur déterminant dans la stratification sociale, où le bœuf ou la paire de bœufs est un signe de richesse (Sørensen et Selome Bekele, 2009). En revanche, le système de métayage permet de basculer d'un niveau de richesse à un autre, lorsque les familles ayant les moyens de production parviennent à accumuler parcelles et récoltes. Ces transferts de terre sont déterminants dans les capacités d'assurer une sécurité alimentaire domestique. Négociés de gré à gré à l'amiable entre les deux parties selon la
qualité des terres, trois types de métayage sont pratiqués : l'ekul, qui partage en deux moitié la récolte entre le propriétaire et le métayer, le siso, où le propriétaire reçoit 1/3 et l'irbo, où il reçoit ¼ de la récolte. Le labour n'étant autorisé qu'aux hommes, les femmes seules ou hommes handicapés peuvent louer une part de leurs terres selon ces modèles d'affermage. Les échanges de main d'œuvre sont également régulés par des mécanismes de réciprocité institutionnalisés, principalement dans le cadre de mahber, associations d'entraides religieuses, qui organise des repas collectifs pour les fêtes des saints et des entraides mutuelles entre membres ; le weberra, qui régule les apports de nourriture de fête contre de la main d'œuvre (labour, semailles) ou un prêt de bœufs ; le wenfel pour des échanges réciproques de main d'œuvre (labour, semailles, désherbage, fauchage, battage) sans apport de nourriture ; le debo où les membres viennent assister une personne en handicap en main d'œuvre et enfin le mequenajo, où deux paysans partagent leur bœuf pour former une paire de labour (id.). Au travers de cette multiplicité de contrats institutionnalisés, l'interdépendance entre riches et pauvres est constamment entretenue et renouvelée à chaque saison.

<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Illustration 34 : Labour à l'araire (Diba kebele, Dehanna, source : F.Enten, 2003)</figcaption></figure>

Enfin, le *copying mechanism* face aux crises selon un degré de gravité croissante (1) le changement de culture et de calendrier de plantation, ; la vente de têtes de troupeaux ; la réduction de la consommation alimentaire ; la consommation de plantes sauvages ; la vente de bois et de charbon de bois ; le prêt intra-familial ; la migration pour travailler comme main d'œuvre agricole (2) le prêt de terre ; la vente de la totalité du troupeau, des outils et des biens ; le crédit auprès de commerçants (3) la migration pour rejoindre les sites de distribution de l'aide (id.).
## 2. Les modalités de ciblage au village

Les données restituées dans cette partie sont extraites d'enquêtes conduites en novembre 2002, juillet 2003, novembre 2003 et novembre/décembre 2004 dans cinq *kebele* du *woreda* de Dehanna (Diba, Guld, Tserewala, Siwera et Tsamla – voir illustration 35).

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Illustration 35 : Localisation des kebele enquêtés dans le woreda de Dehanna</figcaption></figure>

(source : F. Enten et J. Chiraux)

### a) L'aide alimentaire, une institution ancienne

Soumis aux sécheresses récurrentes, le *woreda* reçoit de l'aide alimentaire depuis les années 1960, tout d'abord de façon sporadique dans des villes situées à 2 jours de marches : à Sekota, sous Hailé Sellassié, puis à Ebenat près de Gondar et à Korem sous le Derg, puis sous l'EPRDF dans des villes de plus en plus rapprochées au sein du *woreda* (Kewzba, Chilla, puis Amdework) où les distributions se font à des fréquences de plus en plus rapprochées, jusqu'à être pluri-annuelles sous l'EPRDF. Cette progression montre l'ancienneté de la pratique, sa gestion par la bureaucratie de l'administration ou par l'armée, et son institutionnalisation progressive, avec la participation de la Croix Rouge et d'autres ONG. Aujourd'hui malgré les sacs estampillés USAID et les bidons d'huile de Cida- Canada, l'aide est toujours qualifiée d'aide gouvernementale (yemenguist megeb : la nourriture du gouvernement) essentiellement gérée par les représentants de l'administration des *kebele* ou des villages (gott), en collaboration avec les DA. L'aide reste marquée par sa nature aléatoire. Sous Hailé
Sellasié, les distributions étaient organisées par les meketel astedader, les administrateurs du meketel (ancien découpage administratif) ou les administrateurs de woreda. De 1965 à 1968, les distributions, composées de blé ou de maïs, sont décrites comme erratiques, parfois sans enregistrement préalable, où les derniers arrivés avaient peu de chance de recevoir et repartaient bredouilles. On relate des pratiques de corruption, où « si tu voulais de la nourriture, tu devais donner de l'argent à l'aleka, ton chef de village pour être enregistré, c'était normal en somme, d'autres partageaient leur ration avec l'aleka » (Abeba Bazabe, Menkenkiyu, kbl 08). Sous le Derg, même si les distributions étaient régulées par la Croix Rouge, elles étaient aussi synonymes de risques et de violences : de se faire arrêter pour être interrogés sur les activités de l'EPDM, de se faire rançonner en chemin par les militaires, de se faire violer, de se

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Illustration 36: Hameau dans le kebele de Diba – woïna dega (source : F. Enten, 2003)</figcaption></figure>

faire battre « jusqu'au sang » sans raison apparente en faisant la queue, voire de se trouver coincé au milieu des combats entre l'EPDM et le Derg. Plusieurs récits convergent de rafles des familles pour les emmener par camions dans les camps de sefera : « En 1988, à Korem, les militaires ont annoncé une pluie et nous ont demandé de nous rassembler dans un hangar, puis ils ont encerclé le bâtiment... Le matin des camions sont arrivés et tout le monde s'est mis à crier... Certains ont essayé de s'enfuir et ont été blessés par balles. D'autres ont échangé des cadeaux contre leur liberté... de mon village, dix personnes ont pu s'échapper... » (Tezera Bitewa, Djigo, kbl 07). Sous l'EPRDF, on se rappelle de l'année 1994, où tout le monde, « même les riches ont pu recevoir », c'était l'année « Tamrat » (le nom d'un Ministre). Depuis 1991, les distributions se répètent d'année en année. Pour faire face aux périodes de disettes, l'aide est couplée avec la migration saisonnière de toute la famille
au Tigré (Raya), au Nord-Gondar (Begondar) ou au Sud-Gondar (Begember, Belessa), pb) our
travailler jusqu'à six mois dans des fermes privées comme journalier, payé entre 1,5 et 4 ETB/jour
avec un à deux repas/jour – parfois avec juste un repas -, les enfants pouvant travailler comme berger,
et les femmes à la préparation de galettes de njira ou au portage d'eau. La migration jusqu'au Soudan
est aussi évoquée. On a également recours à d'autres stratégies, comme la vente des têtes de troupeaux
ou de bœufs. La collecte de bois de chauffage est peu usitée car il n'y a pas de marché urbain proche.

b) La gestion de l'aide par une bureaucratie villageoise

La gestion des affaires publiques, relevant du gouvernement (menguist) passe par de nombreux
comités locaux, qui tissent une toile assez dense et structurée sur le territoire à travers leurs activités
et implications dans la vie quotidienne villageoise. Il va sans dire que tous les membres des comités
et associations sont membres du Parti, mais sont élus par les habitants. Les membres cumulent aussi
les postes d'un comité ou d'une association à l'autre, ou sont liés par des liens familiaux.

L'administration du *kebele* est gérée par le comité de *kebele*, dont la composition varie d'un *kebele* à l'autre, mais regroupe entre 6 et 7 personnes, qui peuvent passer d'une fonction à l'autre : (1) un *kebele* chairman (*mastedader/likamember*), (2) un secrétaire (*tsafi*) (3) un responsable des populations (*hezb tesatfo*) ou des associations (*mahaberawi*) (4) un chargé de sécurité et de la discipline (*tseteta zerf*) (5) un trésorier (*genzeb yeyage ou gebia bet*) (6) un chargé du développement rural (*getter mesret yelemat*) ou du building capacity (*aqem gembata*) (7) un responsable de l'éducation (*lememer gudaye alafi*). Un nouveau poste a été créé en 2004 en charge de l'information (*mastawake*). Enfin, deux chefs de village (*gott*) sont élus dans chaque village.

Des associations de femmes et de jeunes, interviennent dans l'organisation des travaux collectifs « food for work » (Serto lemegeb). Les associations sont obligatoires et regroupent toutes les femmes d'un *kebele*, pouvant monter jusqu'à plus de huit cents personnes. Une taxe (3 ETB/an) est collectée, et envoyée à l'Amhara Credit Association, destine à la construction d'infrastructures collectives telle que des moulins à grains (aucun n'a jamais été construit dans ces *kebele*). La cotisation est obligatoire, mais peut-être reportée en cas de problème financier.
<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>**Illustration 37** : Séance de réattribution de quota entre le kebele chairman (au centre), un adjoint (à gauche) et des chefs de gott (Arbit kebele) (source : F. Enten, meher 2002)</figcaption></figure>

En 2002, la gestion de l'aide alimentaire était confiée à de nouveaux comités, théoriquement composés de membres du gouvernement (yamenguist wibedim), dont le *kebele likamember*, deux chefs de village, des membres des associations, du DA et d'un membre du comité de santé, ainsi qu'un chef religieux et un directeur d'école. Le comité est en charge de sélectionner les bénéficiaires, de lire la liste en réunion publique, jusqu'à assurer la distribution. En pratique, ces étapes sont sous la responsabilité du chef de *kebele* et son secrétaire, parfois avec l'aide du DA et la participation d'une des femmes de l'association féminine. En 2004, des comités de résolution de litiges dans l'attribution de l'aide alimentaire furent fondés, (*yegebaye semi*) composés de représentants des différents villages du *kebele*, un membre du tribunal de *kebele*, et du directeur d'école. Ce comité est en charge de recevoir les plaintes et de réguler la situation. Fin 2004, ces comités étaient très peu actifs, remplacés par des comités de la paix. Cependant, la connaissance de ces comités, leur composition et leur rôle étaient mal maîtrisée par les populations, confondant les multiples comités du *kebele* (comité de la paix, Food comité, comité des écoles, comité en relation avec les ONG, comités d'enregistrement des package, comités de Safety Net, etc.). Et ce d'autant qu'ils sont composés des mêmes agents du *kebele*, cumulant les fonctions ou passant d'une fonction et d'un comité à l'autre, renforçant la mainmise des cadres du Parti sur tous les organes de gestion du collectif.
### c) Description des pratiques du ciblage

#### Les micro-ajustements des critères du ciblage

De façon générale, l'attribution se fait toujours en raisonnant sur une insuffisance de l'aide pour satisfaire les besoins. Il y a donc nécessité pour les administrateurs du *kebele* de systématiquement réduire le nombre de bénéficiaires – ou parfois de réduire les rations pour satisfaire plus de monde – et pour chacun de devoir négocier à la hausse en cas d'injustice. L'attribution de l'aide se fait dans une tension permanente, traversée d'accusations de favoritisme et de corruption, accusant les responsables administratifs de privilégier leurs familles et leurs proches, ou les bénéficiaires de tricher. Les critères d'appartenance politique (à l'EPRDF) ne sont jamais évoqués. Les fonctions de l'administration du *kebele/gott* et des associations, celles de la sécurité (milice) ou de la justice (tribunal) étant toutes occupées par des membres du Parti, la question ne semblait pas se poser, d'autant que toute opposition de Parti politique était inexistante. Les attributions selon l'appartenance de castes (artisans/paysans/prêtres), d'origine (Agew/Amhara) ou de zones agro-écologiques (*qola/woïna dega*) n'ont jamais été évoquées et les enquêtes conduites dans les villages d'artisans ou à dominance Agew n'ont pas fait ressortir de ciblages discriminatoires.

Les critères de ciblage se font sur la base de quota attribués par le *woreda* (pour le *kebele*) puis par le *kebele* (pour chaque village/gott) ou portion de *kebele* (*dember*). Ils changent en fonction du nombre de bénéficiaires attribués annuellement par le *woreda*, c'est à dire, selon l'attribution de la région, et au niveau national. Contrairement à ce qui est énoncé dans les *woreda* aux évaluateurs, selon quoi les attributions de bénéficiaires remonteraient du *kebele* au *woreda*, c'est l'inverse qui se produit : le *woreda*, une fois l'attribution des montants formalisés à l'issues des tournées d'évaluation, attribue un quota au *kebele*. Le *kebele* likamenber (chef de *kebele*) et son comité – surtout son secrétaire – va allouer un quota de de bénéficiaires par *gott/dember*, proportionnellement à leur population. Les critères agronomiques, de déficit agricole ou de pertes de récoltes sont très rarement sont évoqués. Sur la base de ce quota, les deux chefs de *gott* vont établir des listes, en attribuant les montants par famille, en tenant compte du nombre de personnes dans le foyer – sans jamais couvrir les besoins de toutes les personnes ou enfants. La durée de l'aide (3 mois, 6 mois ou 9 mois) est déterminée en fonction de la propriété de bétail, particulièrement des bœufs, qui fixe la catégorie de « richesse » à laquelle la famille appartient, la faisant rentrer dans une des catégories suivantes. Toutes les catégories finissent par recevoir, de façon modulée entre 3 et 9 mois selon sa richesse. La catégorie 1 concerne les « très pauvres », les handicapés, les aveugles, les vieux, les malades et les moines. Elle englobe aussi les familles sans bétail. À partir du 2ᵉ tour, le quota par famille peut augmenter, jusqu'à 5 personnes au 3ᵉ tour. La catégorie 2 concerne ceux qui n'ont pas de troupeaux mais sont en capacité
de travailler. Elle touche aussi ceux qui possèdent un bœuf, ou une vache, un ou deux moutons ou chèvres. La catégorie 3 concerne les familles « riches » en possession d'un ou de deux bœufs. Les jeunes sont enregistrés dans cette catégorie, s'ils ne possèdent qu'une seule tête de bétail, peuvent recevoir pour une personne, quelle que soit la taille de leur famille. Il est acquis que le maximum attribué par famille ne dépasse pas cinq personnes. Ces catégories permettent de s'ajuster au cas par cas. Et les critères diffèrent d'une personne interviewée à l'autre, ou entre les membres du *kebele*, mais s'ils respectent la notion de propriété de bétail et leur graduation : « Le 1er cycle, c'est pour les très pauvres, les aveugles ou les moines. Le 2e pour ceux qui n'ont pas de bétail mais qui sont en capacité de travailler. Le dernier pour ceux qui possèdent une tête de bétail, une chèvre ou un mouton. Ceux-là, on les enregistre pour une seule personne, même s'ils sont dix dans la famille » (Setota Deman, kbl 03) ; « le 1er cycle concerne les familles de 10 personnes sans bétail. Au 2e et 3e tour, on peut augmenter jusqu'à 5 pers. Le 2e cycle concerne ceux avec une tête de bétail et le dernier ceux avec plusieurs têtes » (Haftu Tsagaye, kbl 03) ; « Si tu n'as aucune tête de bétail, tu reçois au 1er cycle. Avec une tête, c'est au 2e cycle. Pour le 3e, c'est quand tu possèdes 2 têtes » (Mamo, Kbl 07) ; « On donne la priorité aux plus pauvres, après à ceux qui possèdent une chèvre, un mouton, puis un bœuf, une paire de bœufs... Quand le quota augmente, on peut faire entrer dans les critères les gens ayant jusqu'à deux bœufs » (Wubalem Gessesse, kbl 07) ; « les jeunes (sans terre mais propriétaires de bœufs) sont enregistrés en cycle 3 » (Mekent Worku, kbl 08)...Ces variations amènent à dire que « Les quantités varient, dans ma famille nous sommes quatre et je reçois pour trois. Mon voisin qui comme moi n'a pas de bœufs a deux enfants et ne reçoit que pour deux » (Getahun Ferede, kbl 03). Ces micro-ajustements peuvent être variés de façon infinie, provoquant d'incessantes discussions et négociations, parfois virulentes lors des séances publiques d'établissement des listes, comme nous le verrons par la suite.

Cette répartition entre toutes les catégories – qui, en somme, participe à diluer l'aide censée être adressée aux plus pauvres – ne soulèvent pas de contestations. Elle est considérée comme normale, souvent justifiée par le fait que « tout le monde est pauvre ici ». Les objets de litiges et de conflits reposent plutôt sur la répartition précise du nombre de personnes et d'enfants compté dans le quota d'une famille, ou l'enregistrement dans une des trois catégories de la durée de l'aide. Enfin, il faut noter l'absence de transparence pour l'attribution des bénéficiaires du cycle 3. Attribués aux « riches », il est difficile d'analyser s'il consiste en une sorte de rééquilibrage, de répartition entre « classes » de façon à contenter tout le monde ou d'une attribution abusive et un détournement, en partie camouflé par les attributions de deux premiers cycles.
Les procédures erratiques de ciblage

Au préalable, le DA et les agents du woreda interviennent dans les estimations des besoins. Le DA
rédige des rapports hebdomadaires envoyés au woreda. Il estime les pertes agricoles sur la base des
informations reçues par les chefs de villages, estimant les pertes sur la base des surfaces annoncées
comme affectées et des rendements théoriques, voire en se déplaçant pour estimer de visu les surfaces,
comme mentionné dans le chapitre 2. Les agents du woreda peuvent effectuer une visite pour
constater visuellement des champs les plus abimés et rédiger leurs rapports, qui seront soumis à la
zone, ainsi qu'aux équipes d'évaluation. Une fois le quota de bénéficiaires du kebele attribué par le
woreda, la répartition pour chaque village revient au comité de kebele. L'enregistrement individuel
est confié aux chefs de village, en théorie avec le comité d'aide alimentaire. L'établissement des listes
s'effectue lors de réunion publique, où les chefs de village finalisent leurs listes, qui seront compilées
par le likamember et son secrétaire, avant d'être lues publiquement. Les séquences d'écriture
laborieuses s'accompagnent de comptages et recomptages de façon à respecter le quota respecté. Elles
sont suivies de réécritures de listes par le comité du kebele, où les ajustements peuvent être opérés
jusqu'aux jours de distribution. Les séances publiques de rédaction de listes sont mouvementées,
parsemées de discours, de requêtes, de justifications, de contestations, remises en cause, accusations
réciproques. L'acceptation du principe d'une répartition assez large de l'aide, y compris les riches,
semble faire consensus lors des entretiens individuels, lors de ce face-à-face en public, des
justifications sont réclamées entre voisins, lorsque les attributions sont jugées inégales. Chacun
devant se justifier publiquement sur ses biens, provoquant commentaires et protestations lorsque les
explications ne sont pas suffisamment convaincantes. Les responsables du comité de kebele doivent
régulièrement faire des rappels à l'ordre et au calme. Pour trancher les cas litigieux, le vote est parfois
organisé, ou la décision peut être tranché par tirage au sort. Ces séances sont marquées par une grande
improvisation, où les modalités d'organisation, de rédactions de listes sont discutées entre les
membres du kebele, les listes sont réécrites, corrigées et relues plusieurs fois, parsemées d'oublis et
d'erreurs, provoquant réactions individuelles et brouhahas de contestation.

Voici quelques éléments extraits de mes notes de terrain illustrant ces séances : En novembre 2002,
à Arbit, la réunion doit permettre d'établir une liste de 236 personnes. Elle se fait à la croisée de
chemin entre deux kebele, sous un arbre. Une centaine de personnes est réunie, avec le comité du
kebele. La séance commence vers dix heures du matin et se prolongera sans discontinuer jusqu'à la
tombée de la nuit vers six heures du soir. Alors que les retardataires arrivent encore, le kebele
likamember les sermonnent en les menaçant de payer une amende au prochain retard à une réunion.
Après avoir décrit le quota à attribuer, le secrétaire propose que soient enregistrées jusqu'à 30
personnes par village, en distinguant les catégories 1 et 2, se gardant une marge pour réajuster ses listes à la fin. Cette proposition est contestée mais le contestataire est rabroué, ce qui provoque des chuchotements méfiants dans la foule. Les listes sont écrites par un jeune sachant écrire, sous la dictée de chaque chef de gott, assis inconfortablement sur une pierre et traçant les noms sur un cahier d'écolier posé sur leurs genoux, tandis que les villageois qui l'entourent observent minutieusement

<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Illustration 38 : Séance publique de rédaction de liste de bénéficiaire en présence du kebele chairman et du secrétaire (Arbit kebele) (source: F. Enten, meher 2002)</figcaption></figure>

ses écrits. Le chef de gott provoque souvent l'hilarité du groupe en écorchant un nom. Les crayons s'échangent ou se prêtent d'un groupe à l'autre. Entretemps, le chef de kebele fait remplir les formulaires de réinscription au Parti aux membres du comité, avant de nous quitter. Le secrétaire se concerte à nouveau pour fixer les quotas par gott, dont l'annonce provoque un nouveau tollé, demandant que le surplus soit reversé à chaque village. Il se consulte à nouveau avec les autres membres et revient avec de nouveaux quotas augmentés par village. L'écriture des listes est parfois interrompue par une requête d'un des villageois, écoutée, sans provoquer de conflit. Une jeune femme éclate en pleurs car elle estime ne pas recevoir assez. Une autre la console « T'es pas pauvre comparée à moi ». Et l'autre de rétorquer « mais j'ai perdu tous mes parents ». On fait le recomptage sur une calculatrice, en rajoutant des noms pour se caler sur le quota du kebele. A la lecture finale de toutes
listes, les contestations commencent à s'élever. « Untel possède une vache et ne doit pas être enregistré ». On rétorque que c'est une vache donnée par l'ONG Mekene Yesus et les discussions démarrent et seront tranchées par le secrétaire: il pourra garder sa ration, sa vache n'étant pas destinée à être vendue... Ce qui relance les discussions sur le fait qu'on peut être propriétaire d'une vache pour la vendre, et donc ne pas recevoir... Personne n'est d'accord et la discussion s'enlise. Le secrétaire tranche « On laisse la question au chef de kebele. » Il reste encore 60 personnes à enregistrer, dont la moitié est ajoutées à la liste. Une contestation reprend sur le déséquilibre entre les 2 catégories. Trois personnes se lèvent excédées en déclarant qu'ils vont se plaindre au chef de kebele. Finalement, le secrétaire décide de départager équitablement les 2 catégories, et la jeune fille essaie à nouveau de s'enregistrer. Elle sera finalement inscrite et ravale ses sanglots. Une autre fille part furieuse parce que la chef de l'association a été enregistrée deux fois. Un des groupes décide de tirer au sort les derniers inscrits. On finalise les listes, et à la lecture, un groupe de femmes déclarent furieuses que certaines femmes inscrites possèdent du bétail. Un vieux intervient : « Ma fille n'est pas enregistrée, on doit immédiatement arrêter l'enregistrement ! » Une vieille femme défend sa cause d'une voie suraigüe : « Le chef dit que j'ai deux vaches, alors que ce sont juste des problèmes personnels contre moi ! ». Une autre : « Mais vous aviez dit que j'étais enregistrée et je ne le suis pas ! Je n'ai pas de bétail et dois être enregistrée ! » Un vieux se lève en gesticulant pour contester que son fils n'est pas enregistré... on constate que des noms ont été par erreur deux fois... On fait les derniers tirages au sort quand il fait nuit...(Arbit, novembre 2002).

Au-delà de la gestion de l'aide alimentaire, ces réunions publiques donnent à voir plusieurs aspects de la vie politique, où le pouvoir des chefs de kebele est contesté, malmené, dépassé par la foule, à la fois de façon véhémente ou sur la plaisanterie. Il reste cependant en capacité de ramener le calme si les contestations vont trop loin. Lors d'une autre réunion, une femme propriétaire d'un bœuf qui tentait d'inscrire son fils, dans la famille de sa sœur est démasquée, et ses commentaires fielleux ont provoqué la colère du chef du kebele, ordonnant sa mise en prison immédiate... D'autres part, ces séances en partie improvisée, sont semées d'hésitations dans la répartition des quotas, dans les critères établis. De nombreuses erreurs se glissent dans les listes, mais il est possible à chacun de réparer ces erreurs. Toutefois, une fois ces listes rédigées, plus personne n'est en mesure de vérifier si des ajouts sont apportés. Enfin, à l'issue de ces réunions, d'autres séances peuvent avoir lieu, cette fois-ci à huis-clos par les membres du comité de kebele, rajoutant de nouveaux bénéficiaires, mais en baissant les quantités de nourriture par personne de façon à répartir ces prélèvements avec les nouveaux inscrits.

À la confusion des séances publiques, qui toutefois permettent aux plaignants de rectifier les enregistrements, s'ajoutent des séances de réécritures conduites de façon opaque.
L'établissement des listes de bénéficiaires est fait dans l'urgence, avec une grande part d'improvisation, une partialité relative et une mise sous pression des populations sur les agents de l'État lors des séances collectives. Les séances publiques donnent lieu à des conflits ouverts et des contradictions entre les membres du *kebele*. À l'échelle villageoise, ces séances publiques peuvent être comparées au *gemgima* de l'administration, où tout cas litigieux est soumis au collectif, requérant justification avant d'être pour être validé par le comité du *kebele*. Mais elles offrent la capacité aux individus de faire basculer les décisions. Elles sont aussi le théâtre de règlements de compte en public. Au cas par cas, il est possible de défendre sa cause dans un denier recours individuel, voire de faire intervenir des témoins, ou de résoudre son cas dans la confrontation avec les agents du *kebele*. Elles sont le lieu de négociations permanentes entre le *kebele* et une assemblée qui peut prendre le dessus, en mettant une pression permanente physique, par l'encerclement des chefs, ou par la joute verbale. Les approximations du ciblage peuvent alors être rectifiées par le groupe. Mais à condition que l'intéressé soit présent pour défendre sa cause. Enfin, pour ajouter à la confusion, plusieurs personnes se voient tirer au sort quand le temps ne permet plus de discuter ou négocier critère par critère. De fait, ces séances se caractérisent per leur haut niveau de confusion, l'agitation de groupes turbulents, mais vite ramenés au calme, rappelant le silence, la discipline, le respect des horaires.

Mais l'improvisation et le labeur de ces séances, le cumul d'erreurs, d'approximations et d'opacité génère des plaintes et des rumeurs de traitement inégalitaire de l'aide par les membres du comité de *kebele* ou les chefs de village. On les accuse de choisir les membres de leur famille ou les familles riches avant les familles pauvres, voire d'inscrire de faux noms pour se partager les surplus entre membres du cabinet ou de détourner une partie de la nourriture. Certains les accusent également de faire payer pour être enregistré, de refuser de les inscrire s'ils avaient eu des problèmes personnels envers leur famille, ou de diminuer leur quota. Certains chefs auraient été démis de leur fonction pour ces raisons. Rares sont ceux qui justifient ces abus comme normaux, permettant aux agents de se rétribuer pour leur travail donné à la collectivité. Ce faisceau d'accusations s'ajoute aux reproches faits aux membres du gouvernement de ne privilégier que leurs proches dans l'attribution des postes des programmes des ONG, comme lorsque MSF avait ouvert des centres nutritionnels à Kewzba en 2000. À travers ces accusations – difficiles à prouver – se lisent surtout les sentiments de défiance à l'encontre des membres du gouvernement, de leurs abus de pouvoir pour favoriser leurs familles ou leurs relations - le plus souvent les « riches » aux dépends des plus pauvres – ou pour régler leurs différends personnels en les brimant de leurs droits élémentaires. Elles révèlent un profond sentiment d'injustice et d'inégalité face aux agents gouvernementaux. Les possibilités de recours en cas de litige n'aboutissent jamais, devant s'appuyer sur un réseau social pour pouvoir plaider sa cause au tribunal ou au woreda, ou être sous la protection d'un puissant. Il faut être appuyé par le *kebele* pour être en
mesure de se retourner contre le chef de *gott*. En résumé, il faut « se battre » pour ses droits, pour qu'au final les compensations soient minimes, voire symboliques (la restitution de quelques kilos de grains).

### d) Les conditionnalités de l'aide

L'attribution de l'aide alimentaire est conditionnée à une multitude d'astreintes, soumettant leurs « bénéficiaires » à des formes à peine camouflées de chantage. Tout d'abord, elle est soumise à la participation aux travaux collectifs du Food For Work (serto). Le FFW est obligatoire pour toutes les catégories de population, avec une dérogation pour les personnes âgées, malades, handicapées et femmes enceintes. Tout le monde y participe, toutes catégories confondues, pendant deux mois de l'année, à raison de 4 jours par mois. Le reste de l'année, seuls les bénéficiaires de l'aide doivent y participer jusqu'à la fin des distributions, sous le contrôle du responsable du *kebele* et du DA et de *mid-farmer*, fermiers modèles sélectionnés par le DA. Il s'agit surtout de travaux de lutte anti-érosion en montant des murets de pierres sur les flancs de colline et de 'tracing' sur les terres fertiles. D'autres travaux de construction/rénovation d'écoles, de centres de santé ou de routes peuvent être conduits dans ce cadre. Dans le cas de la lutte anti-érosion, les hommes doivent construire 5 mètres par jour, et les femmes la moitié. Ces travaux sont jugés inadaptés, formant des nids pour les rats, ou empiétant sur les terres fertiles. Certains vont même décrier le FFW, disant que le « serto, c'est la guerre »...à interpréter comme une lutte continuelle entre le kebele et les paysans pour les forcer à y participer... Le paiement des taxes est aussi une condition pour s'assurer de recevoir l'aide. En outre, les réunions d'attribution de bénéficiaires ou les jours de distribution sont une occasion pour collecter les impayés. Pour mémoire, les familles ont une multitude de taxes annuelles à verser : la taxe « sport » destinée à construire des infrastructures sportives (3 ETB/pers) y compris femme et vieux ; la taxe pour l'association des femmes ou des jeunes (3 ETB/pers) ; la taxe foncière entre 10 et 30 ETB/an selon la fertilité des terres ; les donations aux églises en nature (3 à 4 Tasses de céréales/an et 3 à 4 tasses de teff/an), les donations pour les moines (1 tasse/an) ou le labour d'un Tinde des terres de l'église (1/4 d'hectare)/an.

Enfin, la participation des réunions de kebele sont incontournables pour l'obtention de l'aide. Les absences et retards aux réunions se soldent par des amendes, ou du moins des menaces de passer à l'acte. Ces réunions se renouvellent plusieurs fois par mois, où le comité du kebele, le DA ou les autres comités présentent des programmes, tranchent des décisions du ressort du collectif – comme le choix de désigner un gardien d'école et de fixer son salaire - mais surtout tiennent d'interminables conférences sur les projets de développement ou sur la lutte contre la pauvreté. Lors de mes enquêtes,
ces conférences avaient comme objet l'intérêt du ressetlement (sefera) en prolongeant les propagandes de l'administration sur les bienfaits de ce programme, en les engageant à s'y inscrire. Des conférences similaires sont organisées avant les distributions de l'aide alimentaire, où les orateurs fustigent la paresse des paysans, ainsi que les mauvaises pratiques d'alcoolisme ou d'infidélité propageant maladies et Sida, etc. Ou encore les mauvaises habitudes de ne pas travailler les jours fériés : « Ne pas travailler les jours fériés c'est une attitude rétrograde. Vous passez votre temps à vous invitez de maison en maison au lieu de travailler... Si la récolte est mauvaise, c'est une punition de Dieu parce que vous êtes paresseux ! ». C'est aussi l'occasion de rappeler les méfaits de l'aide alimentaire : « Les gens ont toujours besoin de l'aide alimentaire et ne travaillent pas. Ils sont dépendants de l'aide. L'année passée, tout le monde a reçu et ce n'est pas bon. Chacun reste à la maison au lieu de travailler. Cette mentalité est transférée de génération en génération. » Ils menacent de rétorsion les paysans qui n'ont pas remboursé leurs crédits : « Des gens prennent un crédit et ne remboursent pas correctement. C'est à cause de leur paresse. Quand MSF donnait gratuitement la farine (fafa), ils perdaient leur temps à rester chez eux à manger leur fafa » (kbl 05, 02/02/04). Notons que ces discours négatifs à l'égard des paysans ne sont que des versions édulcorées des propos tenus par des fonctionnaires gouvernementaux rencontrés lors de mes enquêtes dans le Wag Hemra sur l'inertie, la bêtise et la paresse paysanne. Salomon du ministère de l'agriculture de Sekota : « Un fermier est un fermier. C'est difficile de le faire changer, changer ses technologies. Sauf s'il y trouve un intérêt » (25/10/04). Belaye du ministère de l'agriculture d'Amdework (saoûl dans un tedj bet) : « Les paysans ne sont que des paresseux. Ils ne travaillent pas et le pays vit grâce à l'Europe et les États Unis. Il faudra au moins un siècle avant que ça ne change. Leur cerveau est comme de la morve, rien d'autre (dit-il en se mouchant d'une narine) » (03/10/04).

Ces tirades mixent des exhortations à suivre les propositions d'activités de développement du gouvernement (construction des réservoirs d'eau, terrassements, les bienfaits du compost, etc.) avec des rappels à l'ordre d'y participer, menaçant d'en rapporter au woreda si les paysans résistent. Au travers de ces discours pointent sans ambiguïté l'obligation de suivre les nouveaux programmes gouvernementaux (Sefera, construction de réservoirs,...) et d'abandonner l'aide alimentaire. En dépit de son maintien, il y est annoncé que l'aide alimentaire sera abandonnée, mais qu'elle sera délivrée uniquement au Sefera. L'aide étant conditionnée au travail obligatoire de façon stricte, en 2004, elle est supprimée pour les personnes âgées, que l'on retrouve alors mendier de maison en maison ou sur les sites de vannage du grain pour en quémander une poignée.
### e) En conclusion

Basés sur les biens et non pas sur les registres de sécurité alimentaire ou de déficits agricoles du SAP, les critères et modalités d'attribution de l'aide alimentaire au village se transforment en outils de régulation sociale, constituant un élément essentiel du dispositif gouvernemental d'encadrement et de contrôle des populations. Encadrement, parce qu'il soumet chaque « bénéficiaire » à répondre aux obligations collectives, et contrôle parce que les biens, les activités et la famille sont régulièrement soumis à un examen de la part des agents gouvernementaux pour être admissible. Il est conditionné au respect des obligations diverses, régulé par une série de critères, de mesures, de règles et d'obligations, associant travail obligatoire et prélèvement de taxes – qui, outre leur absurdité comme la taxe du sport, échappent complètement aux paysans – C'est un levier particulièrement inique car il allie chantage et menace de suppression en cas de non-respect de ces obligations. En ce sens, le ciblage de l'aide s'inscrit dans une série de mesures coercitives difficilement contournables – sinon par le retard, l'absentéisme, ou la dérision lors des réunions. Il contribue également à renforcer l'inégalité de statut, de droit et de pouvoir entre les membres du gouvernement et les paysans, inégalité réelle ou ressentie par les paysans, dès lors que les membres du *kebele* peuvent disposer d'une partie de l'aide pour l'attribuer à leur proches, familles, ou favoris, dans une relation de clientélisme qui n'échappe à personne. Régulé par une série de critères mouvants, et des processus d'attribution en partie opaques, le ciblage engendre la suspicion, avive les jalousies et conflits de voisinage. Enfin, force de constater l'absence des agents de l'aide internationale, voire des agents nationaux dans ces arènes villageoises, qui sont, au mieux, visitées par les agents du woreda pour valider le processus d'évaluation des besoins ou participer aux conférences d'endoctrinement sur les programmes gouvernementaux. Cette absence transfère la responsabilité aux « bénéficiaires » et à la « communauté » de gérer leurs conflits provoqués par ces modalités lâches du ciblage de l'aide.
L'exploration approfondie de la pratique de fabrication des chiffres et des modaliés de ciblage du SAP « par le bas » nous a révélé toute l'hétérogénéité et la richesse des registres de normes mobilisés par les différents acteurs tout au long des chaînes de décision. Elle révèle également comment, malgré cette hétérogénéité, les pratiques se reproduisent et se stabilisent, de façon explicite ou implicite, sur des pratiques finalement assez uniformes – qu'il s'agisse des pratiques des agents des arènes bureaucratiques des panachages de méthodologies, de l'élaboration des baselines, de la traduction systématique de la complexité « en pourcentages », du déroulé des négociations et des réunions, de la rédaction des rapports, ou encore des réunions publiques d'établissement des listes nominatives dans les arènes villageoises et de leurs critères d'attribution. Si cette stabilisation résulte d'incessants allers-retours entre des acteurs situés aux différents échelons administratifs, de leurs interactions continuelles, de la succession de micro-négociations internes aux groupes et au sein des équipes, et de leur circulation d'une organisation à l'autre – du gouvernement, aux ONG et agences onusiennes ou donatrices -, elle est aussi bordée par des cadrages structurants inscrits dans différentes temporalités : temporalités longues (empilements historiques de méthodologies du SAP, relations entre État et humanitaires...) ou moyennes (cycles saisonniers et institutionnels) ou celles de l'urgence de chacune des négociations et de production des résultats. Cette stabilisation est aussi maintenue par les cadres imposés (scenarii ou quota, calendriers d'évaluation, catégories de bénéficiaires) eux-mêmes ajustés par les retours d'évaluations ou les réunions publiques villageoises. Un autre élément largement partagé par tous les acteurs est l'acceptation des injonctions contradictoires, imposant la double contrainte de conduire un ciblage en s'arranger avec l'empirie des méthodes et des chiffres.

Cette exploration met aussi en valeur les mécanismes de pouvoir sous-jacents à l'exercice du SAP, et pouvant également expliquer une telle stabilité et reproduction des pratiques. Ces dernières s'inscrivent dans une hiérarchie administrative et politique omniprésente, malgré les inversions des rapports de pouvoir rendus possibles dans la négociation. Mais chacune des négociations laisse apparaître différentes facettes de la violence produite par ces inégalités de pouvoir sur les agents des équipes d'évaluation, au travers de menaces de transferts de responsabilités en cas de crise, par la crainte de mesures coercitives, ou le souhait plus intériorisé de vouloir respecter hiérarchie et procédures, prouvant à la fois leur professionnalisme et loyauté envers la hiérarchie. À l'échelle villageoise, l'attribution de l'aide incarne sans détour la contrainte et la coercition générée par ces inégalités entre représentants du gouvernement et les paysans, étant directement conditionnée au
respect des participations aux travaux collectifs, aux réunions publiques et aux paiements des taxes,
mise en balance pour forcer « volontairement » les paysans à s'engager dans les programmes
gouvernementaux. Les contournements de ces contraintes par les agents ou les villageois sont
multiples, opérés de façon discrète mais répétée - tout autant que la coercition peut l'être -, et les
multiples négociations autour des chiffres et des critères de ciblage apparaissent aussi comme la
stratégie la plus répandue de remise en cause du pouvoir hiérarchique.
Je traiterai dans ce dernier chapitre des enjeux méthodologiques de mes enquêtes de terrain. Ayant fréquenté les bureaux des agences de l'aide internationale et des administrations éthiopiennes lors des missions pour MSF avant d'entamer mes recherches, le terrain d'enquête sur lequel je m'étais engagé était déjà familier, balisé par un réseau de personnes et par un savoir tous deux tissés sur une trame professionnelle. Je propose d'apporter un éclairage sur les influences de ce passage d'une posture d'humanitaire à celle de chercheur sur la conduite d'enquête, l'interprétation et la restitution des résultats, et préciser dans quelle mesure les interactions avec les enquêtés ont été façonnées par l'ambiguïté de mon statut d'enquêteur.

À travers le récit de la dynamique d'accès et de maintien sur mes terrains d'enquête, j'articulerai les questions de jeux de posture avec celles du dévoilement progressif des registres informels. Je tenterai d'expliciter en quoi et comment ces jeux ont été déterminants dans le déroulé de l'enquête et l'obtention de mes résultats.

# I. DES LIENS INFORMELS DE LA PRATIQUE HUMANITAIRE...

Le choix de mon terrain d'enquête, son entrée et son maintien ont fortement été conditionnés par la nature de mes relations institutionnelles tissées pendant trois années comme « chef de mission » pour MSF. Ces relations s'équilibraient entre le registre formel, indispensable au principe de collaboration autour des projets et d'autre part, les non-dits informels pétris par une défiance réciproque sur la mise en œuvre concrète de ces projets du côté éthiopien, ou par des jeux tacites de concurrence ou de partenariat entre organisations internationales du côté humanitaire. Modulés selon les acteurs institutionnels et les enjeux mobilisés, l'intrication de ces deux registres structurait l'ensemble de nos processus décisionnels.

Auprès des administrateurs de la *zone* du Wag Hemra, les relations s'articulaient à ce moment-là autour du partage d'intérêts et de principes de collaboration pour la réalisation des programmes médicaux ou nutritionnels. Travaillant en Éthiopie depuis plusieurs années, ces relations s'inscrivaient dans la durée et je pouvais aisément revendiquer une forme de légitimité comme disposant d'une mémoire institutionnelle de l'historique local de MSF et comme familier du pays, maîtrisant les bases de la conversation quotidienne en amharique, la langue nationale. *A minima*, cette légitimité contribuait à asseoir un sous-bassement relationnel fondé sur la confiance, ce qui facilitait
les négociations autour des termes d'accord des montages de projets. Dans l'ensemble, ces relations évoluaient sur un mode de tension courtoise, partagée entre les intérêts communs de contractualisation de projets formels et d'âpres négociations informelles. Encadrés par un contrôle administratif pointilleux, les montages et la signature de projets faisaient l'objet de tensions innombrables et récurrentes se cristallisant autour des modalités concrètes de mise en œuvre des programmes. Dans ces négociations, au-delà des objectifs médicaux se jouaient les termes d'échanges entre la régulation économique de la rente humanitaire par les autorités éthiopiennes et le degré d'autonomie de l'action humanitaire. Les termes formels des échanges étaient sous-tendus par une méfiance partagée entre les deux parties sur les tactiques supposées pour augmenter le cumul de cette rente ou pour contourner les obligations administratives.

Avec les représentants des agences internationales à Addis-Abeba, les relations s'étaient également tissées dans le cadre formel des réunions de travail, publiques ou privées, même si des échanges plus informels pouvaient évidemment ponctuer les « pauses café », voire, parfois – mais plus rarement pour moi par manque d'affinité – lors de dîners ou de sorties à titre amical. Purement professionnelles, les relations formelles se limitaient à des échanges de bons procédés, d'informations et de données, de rapports, de prêts de matériels, etc., et débouchant parfois sur des modes plus contractuels par des donations. Quant au registre informel, il pouvait à la fois relever de relations concurrentielles et de jeux d'alliances entre agences ou ONG. Les premières étaient entretenues par le colportage de rumeurs et d'opinions empruntes de défiance à l'égard d'intérêts cachés de l'aide (attribution politique de l'aide, intérêts institutionnels, jeux d'alliances entre agences et ONG, etc.), voire de pratiques occultes ou occultées (corruption, détournements, clientélisme, incompétences, mais aussi « ratage » de programmes, compétition entre ONG et agences, etc.). Le tout traversait continûment les conversations quotidiennes entre acteurs humanitaires, contribuant ainsi à renforcer les légitimités institutionnelles par la critique – parfois infondée ou disproportionnée – à l'encontre des institutions concurrentes.

C'est dans la continuité d'une alliance informelle entre MSF et le Pam qu'une voie aux futurs terrains d'enquête avait été tracée, et ce, bien en amont de leur démarrage. En 2001, grâce aux données fournies par la responsable du département d'analyse et de cartographie de la vulnérabilité (VAM) au Pam, nous avions ainsi étayer une démonstration chiffrée d'un ciblage « politisé » privilégiant le Tigré pour plaider auprès du DPPC en faveur d'un ciblage plus équitable. L'informel ici ne résidait pas tant dans l'échange de données mais bien dans la répartition tacite des rôles institutionnels entre ONG jouant un rôle critique et agence onusienne en appui gouvernemental, le tout débouchant sur une restitution à huis clos.
Enfin, chez le praticien humanitaire, l'usage des normes informelles était, lui aussi, en partie routinisé et intériorisé au point qu'il était difficile de réaliser combien il pouvait structurer notre pratique quotidienne et nos modes décisionnels. Je n'avais la capacité, ni de m'en distancier, ni même d'en prendre la mesure, tout d'abord parce que l'informel, malgré sa récurrence, était vécu comme un artéfact, toujours ponctuel et négligeable au regard de l'impératif de nos objectifs formels à tenir. Qu'elles soient pratiquées de façon consciente ou involontaire, les normes informelles dans leur dimension structurante ne pouvaient tout au plus qu'être perçues intuitivement et de façon anecdotique. D'autre part, j'étais dans l'incapacité de concilier l'effort méthodique de distanciation sur nos propres pratiques – ne serait-ce que par la prise de note quotidienne en parallèle de l'action – avec le flux et l'engouement de l'action. Cette difficulté était accentuée par l'apparente contradiction perçue entre, d'une part, la méthode de l'enquêteur investiguant sur un nombre limité d'objets distincts et d'autre part, la pratique humanitaire ancrée dans la dispersion de l'action, le foisonnement de registres et l'intrication des interactions. Le démarrage de l'exploration méthodique de la pratique et des représentations humanitaires exigeait une rupture à la fois physique et épistémologique avec les registres de l'action. En enchaînant mon travail de chef de mission avec les enquêtes, le terrain ethnographique permettait donc d'explorer un terrain en léger décalage avec mon enracinement professionnel, suffisamment lointain pour permettre cette rupture et suffisamment proche pour bénéficier de ma familiarité avec le dispositif institutionnel de l'aide. Mais, à l'instar de l'ethnologue qui « sélectionne et classe les différents types de données bien avant qu'une analyse formelle de terrain soit engagée » (Ghasarian, 2004, p. 11), l'entrée sur mon terrain était déjà balisée par mes questions et ma pratique professionnelles.

## ...AU DECRYPTAGE ETHNOGRAPHIQUE DES NORMES DE L'INFORMEL

C'est à travers le cheminement entre les deux postures, et grâce à lui, que, très graduellement, se sont révélées par couches successives quelques-unes des normes informelles de la bureaucratie de l'aide, selon un processus ethnographique porté à la fois par ce changement de perspective et par ses effets induits sur les interactions avec les enquêtés. La posture d'humanitaire a permis un premier dégrossissage, servant à la fois d'amorce et de catalyseur à l'accès et à la compréhension des terrains. Equivalent à une période d'imprégnation de l'enquêteur, mon expérience de » chef de mission » préalable à l'enquête a accéléré mon intégration au terrain institutionnel grâce à ma familiarité avec ses codes, langages et acteurs du milieu de l'aide en Éthiopie. Leur usage banalisé permettait d'atténuer l'incongruité de ma présence et de faciliter les échanges sur le mode de la conversation entre personnes « expérimentées ». Elle a également servi de passeport d'entrée, validé par la
confiance découlant de la durée de mon engagement dans le pays et par la légitimité liée à l'expérience du « terrain » d'action humanitaire.

Toutefois, la lecture plus fine des normes s'est vite heurtée à des difficultés moins évidentes à lever : de rompre avec une vision présupposée et normative portée sur les autres institutions, de me dégager de la posture de praticien orientée vers la prescription opérationnelle, et enfin, de ne pas préjuger de ce qui pouvait être intéressant à être observé ou relevé, en accentuant l'observation de certains faits ou orientant mes questions, en en négligeant d'autres dont j'ignorais encore la portée, comme par exemple les détails révélant les liens invisibles hiérarchiques à l'égard des kadre. En parallèle, un double effort de distanciation en cours d'enquête – à la fois sur mon terrain et sur ma pratique d'enquête – a pu être maintenu par l'exercice plus ou moins régulier de relecture quotidienne de mes prises de notes, mais surtout par l'écriture d'un journal de terrain. Enfin, s'inscrivant dans la durée et la répétition, la posture et la méthode de l'ethnographe ont doucement – mais surtout très laborieusement – fait apparaître ces nouveaux faits sociaux, comme s'ils se décantaient et se dessinaient, à force de recensions, de glanages d'information, d'observations et de recueils de récits. Le temps de l'humanitaire et de l'ethnographe ne sont pas les mêmes : pour l'un, un tempo prestissimo rythmé dans la hâte des séjours éclairs sur le « terrain » et une vision atomisée de la réalité, finalement recomposée autour des critères de l'action humanitaire. Pour l'autre, une durée prolongée en point d'orgue, forcément en décalage avec l'action, mais qui permet juste « d'être là » et d'englober méthodiquement ses contradictions et complexités. « Précieux adjuvent » constitutif de l'enquête, le temps chez l'ethnologue permet « d'inventer de nouvelles élaborations conceptuelles » (Abélès, 1995, p. 70). Il facilite la perte de ses repères initiaux et de poser de nouvelles « balises intellectuelles » (id.) pour s'orienter et modifier le cap de ses recherches. J'ai pu ainsi progressivement me détacher de mes questionnements initiaux sur le ciblage de l'aide, qui étaient structurés autour de mes présupposés humanitaires, seulement une fois après en avoir acquis – ou du moins stabilisé et saturé de sens – une compréhension cohérente. Enfin, le lent travail d'écriture – partant de la transcription, du classement, à l'analyse de mes notes de terrain et à leur mise en perspective avec d'autres travaux – a servi de support à la réflexion et à l'émergence de nouvelles interprétations.

Pour finir, c'est seulement a posteriori – cette fois-ci lors d'un retour de l'ethnographe comme praticien humanitaire sur d'autres terrains hors d'Éthiopie – que la dimension impensée et structurante des normes informelles institutionnelles a pu se faire jour. La comparaison entre le fruit de mes réflexions ethnographiques sur le terrain éthiopien et la pratique observée dans d'autres contextes m'a permis de constater que l'usage contradictoire des chiffres se reproduisait d'un dispositif institutionnel à l'autre, où je pouvais observer comment s'articulait simultanément l'improvisation
routinière de la fabrication informelle des chiffres à un niveau décisionnel donné et leur adoption officielle comme référence de rigueur et de précision à un autre niveau.

Le passage de la posture humanitaire à celle d'ethnographe ne s'est pas déroulé de façon tranchée et linéaire. S'inscrivant dans un processus ethnographique (Ghasarian, 2004), il s'est opéré de façon graduelle et quasi imperceptible, à la fois à travers le changement de perspective donnée à mon terrain – du passage de questionnements techniques et humanitaires à des questionnements socio-politiques -, et à travers l'assignation que m'ont prêtée mes différents interlocuteurs. Sans jamais s'annuler, ces deux postures et perspectives s'équilibraient plutôt, se nourrissant concomitamment l'une de l'autre, lorsque l'enquêteur ou les enquêtés privilégiaient l'une ou l'autre, ou lorsque les circonstances de l'enquête conduisaient à passer de l'une à l'autre. Tout au long des enquêtes, si j'ai revendiqué un statut de chercheur auprès des enquêtés et affiché mon intention de maintenir une extériorité sur les décisions en cours, une ambiguïté persistait parfois sur mon appartenance institutionnelle. Il m'est alors arrivé d'en jouer pour pouvoir rester au sein d'une équipe d'évaluation ou à des réunions lorsque mon acceptation était conditionnée à mon titre d'humanitaire. Aussi, le jeu sur l'ambiguïté entre les postures a parfois coïncidé avec les oscillations de position du chercheur en situation d'observation participante (Olivier de Sardan, 2008): « observateur intégral » lorsque j'étais invité à assister à des réunions, « observateur qui participe » lorsque les équipes me demandaient conseil, « participant qui observe » lorsque je me retrouvais à devoir seconder un évaluateur, « participant intégral », lorsqu'en réunion, lors de séances de travail ou de restitution, je rentrais dans les jeux de négociation. Dans ce dernier cas, mes intentions prescriptives ou mon indignation prenaient parfois le pas sur la distanciation de l'enquêteur : lorsque, face à des ciblages bâclés ou injustes, je tentais de peser sur l'issue des négociations ou sur le contenu des rapports d'évaluation ou encore lorsque je défendais la cause de groupes lésés dans le ciblage lors de restitutions auprès de kadre administratifs. Mais à chaque fois, par les réactions ou les résistances qu'ils suscitaient, ces retournements de posture apportaient un complément de compréhension sur les pratiques et représentations des agents administratifs: comment produire de la réalité chiffrée sur une base empirique, comment négocier des chiffres avec un argumentaire ténu mais convaincant, comment se construit la dialectique idéologique des kadre administratifs, etc. Il ne s'agit donc pas tant d'un glissement d'une posture à l'autre, mais plutôt d'une évolution dans la maîtrise de l'ambiguïté de postures enchevêtrées. Permettant d'aiguiser l'acuité du recueil et de l'interprétation des effets induits par chacune des assignations prêtées par les différents interlocuteurs, elle débouche sur une compréhension plus nuancée des interactions enquêteur-enquêtés.
Les entrées sur les terrains institutionnel et villageois ont toutes deux privilégié le passage par la voie de l'informel. Le démarrage de mes enquêtes au sein du département d'alerte précoce éthiopien avait été facilité par Keren Headlun, la responsable du VAM avec qui j'avais collaboré quelques mois auparavant. Après lui avoir soumis une note de projet de recherche explicitant mes objectifs d'analyser la dimension politique de construction des chiffres officiels sur les deux terrains d'observation, un simple coup de téléphone de sa part – je présume sans revenir sur la nature politique de mon objet de recherche -, au directeur du département d'alerte précoce à Addis Abeba m'avait permis – sans procédures supplémentaires – de me joindre aux tournées des équipes d'évaluation. Je pense que son geste s'inscrivait dans la continuité d'un cycle « don-contre don » amorcé précédemment entre partenaires humanitaires comme une forme de contre-don. En effet, en 2001, en produisant l'étude sur le ciblage de l'aide, j'avais recouru aux données et cartes de l'ENCU, service encore très récent, dont j'avais malgré moi participé à démontrer la pertinence aux yeux des autres donateurs. Elle m'avait chaleureusement remercié suite aux restitutions d'enquêtes, disant être satisfaite de voir que son département « servait à quelque chose ». Son geste très personnel n'impliquait pas de retour de ma part, car elle quittait son poste quelques semaines plus tard<fnref n="188" />. Quant à l'accord du directeur du département du SAP, il découlait à la fois des principes officiels de coopération entre le Pam et son département, de l'intérêt de mieux comprendre, voire de maîtriser, les dynamiques de négociation avec les administrations régionales et le souci de neutraliser les travaux d'enquête, comme nous allons le voir lors de mes tentatives de restitutions limitées à des échanges informels. Pour autant, sans plus de procédures, j'ai pu par la suite naviguer de bureaux en bureaux, entre le Pam et le département d'alerte précoce, et de voiture en voiture lors des tournées d'évaluation.

Pour l'entrée sur le terrain villageois, l'obtention d'une autorisation de recherche dans les communes du District de Dehanna dans le Wag Hemra devait officiellement passer par un long circuit bureaucratique, commençant par une inscription à l'université d'Addis-Abeba, en déposant un projet de recherche comme étudiant doctorant – démarche que j'avais entreprise avec succès. Il devait se prolonger par l'obtention successive d'autorisations accordées à chaque niveau administratif : de la Région Amhara, de la *zone* du Wag Hemra jusqu'aux autorités du District de Dehanna. Je n'ai finalement pas eu à suivre toutes ces étapes, car, alors que je travaillais encore à MSF, en échangeant sur mes projets personnels à l'issue d'une réunion de travail avec un technicien d'un département

<footnote n="188">¹⁸⁸ Les tentatives d'inscrire mon travail de façon plus formelle avec son successeur n'ont pas eu de suite.</footnote>
administratif de la *zone* du Wag Hemra, ce dernier s'est spontanément proposé d'intercéder à titre
personnel auprès de l'administrateur en chef pour me fournir une lettre d'autorisation. Je pense qu'il
s'agissait aussi d'un geste de contre-don informel de sa part, facilité par ce sous bassement relationnel
de confiance générée par ma longue présence dans la *zone*. Muni de cette lettre, j'ai ensuite calé un
rendez-vous à titre personnel avec le chef du District de Dehanna après une séance de travail prévue
avec MSF. Lors de la séance matinale, où j'agissais comme chef de mission MSF, l'administrateur a
usé tour à tour de tous les stratagèmes pour repousser la rédaction d'une lettre officielle que je
réclamais pour l'autorisation de location d'un entrepôt de stockage pour nos farines nutritionnelles –
courrier que nous n'avons jamais pu obtenir -. Mais l'après midi, alors que ma requête me concernait
comme chercheur doctorant, il me fournit immédiatement les lettres nécessaires à mes enquêtes sur
ses communes ! Probablement déterminé en partie par la lettre de sa hiérarchie et par son intérêt de
recevoir, comme il m'a aussi expliqué, des informations sur « ce qui se passait dans ses communes »,
son geste relevait plutôt d'un registre informel et personnel, révélant aussi une grande finesse dans la
capacité de distinguer les différentes « casquettes » chez un individu pour adapter ses réponses, et ce,
malgré nos tiraillements préexistants au sujet de nos activités humanitaires.

Le maintien sur ces terrains informels a pu se prolonger et se consolider grâce aux liens
forts entretenus avec certains « informateurs », qui ont plutôt joué un rôle de « collaborateurs » à
l'enquête (Ghasarian, 2004, p. 18). Comme doctorant indépendant n'occupant aucune place ou
mandat officiels au sein des organisations humanitaires ou de l'administration éthiopienne,
institutions toutes deux fortement structurées par le formalisme des réunions, des rapports écrits et de
la hiérarchie, je fonctionnais hors de tout agenda et circuit décisionnel officiels, en marge des listes
de participants de réunions ou de destinataires de mails. Ma circulation d'un bureau, d'un village ou
d'une réunion à l'autre reposait sur les liens privilégiés avec certains de mes interlocuteurs. Or, la
plupart de ces relations privilégiées avec les agents de l'administration éthiopienne avaient été tissées
au préalable de ma posture de chercheur lors de ma fonction antérieure comme chef de mission MSF.
Les nouvelles relations s'étaient consolidées autour de l'appartenance commune à l'identité
« d'humanitaire », comme avec les cadres éthiopiens du Pam ou de Cida Canada, des membres
d'ONG, ou encore de jeunes experts de l'administration en partie formées par des ONG dans le cadre
du capacity building. Ils pouvaient m'avertir de dates de réunions ou de formations, des heures de
départ des véhicules lors des tournées, de la tenue de réunions villageoises, ou encore me confier des
copies de rapports. Avec la plupart d'entre eux, les échanges pouvaient se dérouler sur un mode
amical hors des bureaux, en se rendant visite mutuellement chez soi, ou en s'invitant à la cafète des
bureaux, au bar et au restaurant, parfois lors de rencontres fortuites en ville. Il m'est arrivé
fréquemment d'être hébergé chez eux, dans leur famille, ou de bénéficier de leur véhicule dans mes
déplacements dans le pays. Ces « liens forts » privilégiés s'étaient aussi tissés par des liens d'amitié débordant du cadre de mes enquêtes et empiétant sur les registres de la vie privée, domestique et familiale. C'est donc bien en s'inscrivant dans la continuité de mon expérience et posture d'humanitaire que l'entrée au terrain et l'accès à des moments ou des documents clés ont été facilités en cours d'enquête.

## ...GRACE AUX AMBIGUÏTES ET MEPRISES DES JEUX DE POSTURE

Si j'avais revendiqué une posture de chercheur auprès des responsables institutionnels à Addis-Abeba, une fois parti en tournée avec les équipes d'évaluation, j'ai dû parfois laisser planer l'ambiguïté entre les deux statuts, ainsi que sur l'objet de ma recherche. En voulant assister au briefing des équipes par le directeur du département d'alerte précoce de la Région Amhara, je me suis heurté au refus de ce dernier, qui n'avait pas été informé de la présence d'un chercheur indépendant. Mes justifications comme chercheur n'étaient pas convaincantes. De toute évidence elles ne rentraient pas dans sa grille d'organisation des équipes d'évaluation. C'est grâce aux justifications de mes coéquipiers, me présentant comme « membre de MSF », que le directeur a admis ma présence, normalisée car étiquetée « humanitaire ». Aussi, lors de mes séjours, j'ai été questionné de multiples fois par les experts sur les usages de l'aide dans les stratégies clientélistes ou électorales des autorités villageoises du Wag Hemra, sans jamais être interrogé sur leur propre pratique. La conception classique d'une anthropologie ne s'intéressant qu'aux pratiques des « bénéficiaires » a contribué à tolérer ma présence de chercheur, jugé inoffensif malgré mes incessantes questions sur les modes informels d'évaluation. J'ai donc entretenu le flou sur l'objet de ma recherche, prétextant vouloir comprendre la totalité du processus administratif de ciblage de l'aide pour mieux saisir les modalités d'attribution dans les villages. Dans les premiers temps de l'enquête, j'étais donc à la fois perçu comme humanitaire lorsqu'il s'agissait du registre de l'expertise d'évaluation et comme anthropologue lorsqu'il s'agissait de gestion villageoise de l'aide. En revanche, une multitude d'assignations discrètes s'est greffée sur le jeu principal entre les postures « humanitaire-chercheur ». Elles se succédaient lors des tentatives de mon enrôlement dans les jeux d'alliances au sein des équipes, lors des tensions avec les agents administratifs locaux ou avec les kadre. Ces alliances s'ancraient sur des assignations d'étiquettes aux registres très variables, telles que celle du « novice » en négociation ou celle « d'étranger occidental » servant de faire valoir à une nouvelle recrue, celle du « médiateur » ou « d'expert occidental forcément neutre » lors de conflit entre agents du Pam, du SAP éthiopien et les kadre, ou à l'inverse, celle du « regard critique extérieur » lorsqu'un agent de
l'équipe en dissidence tentait de justifier son retrait des négociations, celle de l'appartenance « comme enfant du Wag Hemra » lorsque nous traitions de cette *zone* administrative, etc.

Dans les villages, la possession de lettres officielles fournies par l'administrateur de district m'a permis de circuler librement. Mais leur estampille officielle m'a longtemps fait porter l'étiquette d'un émissaire gouvernemental, donc affilié au parti unique, sans que je ne m'en rende compte en début d'enquête, plus obnubilé à jauger les biais supposés de mon statut d'ex-humanitaire. Ce n'est qu'au cours de mon troisième séjour, en novembre 2003, que des paysans ont commencé à évoquer les détournements de nourriture et les alliances entre kadre communaux dans la répartition des donations et des privilèges associés, m'avouant en riant qu'ils s'étaient méfiés de moi jusque-là, me considérant comme membre ou proche du gouvernement. Ainsi, l'étiquette humanitaire, si elle avait tout d'abord généré des réponses automatiques sur les attentes d'une aide ou sur les conditions de vie – ce à quoi je m'attendais bien évidemment – entretenait surtout une suspicion à l'égard de mon appartenance gouvernementale. Pour ne pas entretenir les attentes sur mes capacités à influer la distribution de l'aide, j'ai systématiquement expliqué ma démarche auprès de mes informateurs, insistant sur le fait que comme étudiant chercheur, je ne disposais d'aucun pouvoir, ni mandat d'influer sur de telles décisions, ce que mes interlocuteurs ont assez vite assimilé, car, au cours des mes séjours, les requêtes d'un projet ou d'aide se sont transformées en requêtes d'aides individualisées, auxquelles je répondais dans une logique de don-contre don, me transformant tour à tour en infirmier, jardinier, bibliothécaire, photographe...J'ai donc recueilli auprès des paysans plusieurs types de discours – ou de « non-discours » -, directement associés à l'étiquette qui m'était assignée : des discours de « commande », angéliques, lisses et formatés d'informateurs triés sur le volet par le chef administratif ; des discours très en retenue traversés par la méfiance à l'égard de mon étiquette « progouvernementale » encore rémanente ; des discours critiques autorisés par l'écoute et la posture distanciée de l'ethnographe ; enfin, comme nous le verrons plus loin, des critiques amplifiées ou un refus de parler provoqués par mon assignation anti-gouvernementale.

### III. LE MAINTIEN PRECAIRE SUR LE TERRAIN ETHNOGRAPHIQUE...

Par la durée du terrain et la posture distanciée de l'enquêteur, l'étiquette humanitaire qui avait été un sésame pour l'accès au terrain s'est progressivement estompée. Je pense que si j'avais été continûment assimilé à un membre MSF par mes enquêtés, la défiance qui sous-tend les relations entre institutions aurait limité les expressions critiques à l'égard de leur institution, critiques que seul un « confident » bienveillant pouvait recueillir. Au point qu'il est même arrivé d'assister à des échanges de blagues entre membres d'une équipe sur la simplicité « infantilisante » des actions de
MSF basées sur les « kits » ou sur l'exagération des résultats de leurs enquêtes de malnutrition pour « créer » des urgences, voire même des révélations sur des incidents de corruptions survenus dans leur ONG. À chaque cycle d'évaluation, je m'efforçais de renouveler une posture d'observation participante modulée autour de ma présence prolongée, par une posture discrète ou plus participative, une écoute bienveillante et une « forme contrôlée de l'empathie » (Bouillon, 2005, p. 83). Cette posture a suscité et permis de recueillir ces propos lors de conversations émaillant les trajets interminables en voiture, au restaurant, ou au bar en fin de journée, tout en participant aux tâches bureaucratiques, aux réunions, aux négociations et à la rédaction des rapports.

Le maintien sur ce terrain institutionnel reposait également sur l'échange, fondé sur un don (l'intégration dans un groupe et l'information) et un contre-don (l'attention, la gratification symbolique et l'aide) (id., p. 90). À mon intégration au sein des équipes d'évaluateurs s'ajoutaient les nécessaires apports de traduction de l'amharique à l'anglais. Lorsque les échanges étaient trop rapides ou leur contenu trop complexe pour mon niveau d'amharique, je m'efforçais de recourir aux membres de l'équipe pour repréciser des détails qui m'échappaient. Lors des séances, je m'arrangeais pour m'installer à côté d'un des membres prenant ses notes en anglais pour y jeter un œil, et je posais discrètement des questions de clarification. Après chaque séance, je revenais sur leur déroulement avec les membres de l'équipe avec qui je voyageais ou lors des dîners, permettant de clarifier certains points et de recueillir leurs commentaires sur la qualité des négociations. En retour, j'apportais à la fois une écoute compréhensive, un appui complémentaire dans le travail quotidien, et plus exceptionnellement, un appui potentiel dans les conflits internes ou avec la hiérarchie. Mon attention accordée aux détails des méthodologies de calcul, aux tactiques personnelles de négociation ou au savoir-faire empirique d'observation agronomique permettait de partager leur satisfaction d'une négociation bien menée ou le dépit d'un échec, voire parfois de compenser provisoirement l'amertume liée au sentiment d'absurdité de la tâche répétitive et vaine. Plus concrètement, je participais, lors de séances de travail à l'hôtel ou au bureau, à la rédaction des rapports d'évaluation et à la vérification des calculs, argumentant à mon tour pour telle ou telle option. Ce rôle de secrétaire constituait un poste d'observation privilégié, permettant de recueillir l'ensemble des documents, des informations et données disponibles et l'usage qui en était fait, ainsi que de suivre les dissensions et jeux d'alliance au sein de l'équipe autour des résultats ou des méthodes de calculs, tensions exacerbées lors de la rédaction des rapports finaux. Enfin, lors des conflits d'équipe – le plus souvent entre les représentants du Pam et ceux du département d'alerte précoce éthiopien -, j'ai souvent été pris à partie pour donner mon avis, pour influer sur la hausse ou la baisse des chiffres de bénéficiaires, l'estimation d'un déficit agricole ou le choix d'une méthodologie de calcul. Je tentais de répondre le plus objectivement possible, en reproduisant les logiques mobilisées pour la production des chiffres.
Quant aux restitutions – ultimes formes de contre-don – elles n’ont jamais dépassé le stade de retours informels auprès des directeurs. Mon ambition initiale de peser sur les modalités du ciblage de l’aide par le biais d’un regard objectif anthropologique relevait, somme toute, d’une posture naïve d’un humanitaire voulant influer sur un dispositif, dont j’ignorais le mécanisme fin des modalités de prises de décision. Cette ambition s’est vite essoufflée, souffrant d’un manque d’ancrage officiel dans les logiques et fonctionnement institutionnels et d’une absence de légitimité comme doctorant indépendant, non mandaté par les principales institutions impliquées dans les SAP. En effet, je m’étais engagé au démarrage des enquêtes à faire un retour régulier auprès du directeur du département d’alerte précoce à Addis Abeba et auprès du nouveau responsable du VAM. J’avais soumis à ce dernier une proposition de recherche pour un financement partiel qu’il n’avait pas pu concrétiser. J’avais fini par lui proposer de lui faire des restitutions à chaque retour de terrain, séances qu’il avait déléguées, « par manque de temps » à l’une de ses collègues. Il s’est avéré qu’elle n’était intéressée que par le copying mechanism des femmes des villages de Dehanna, en vue de documenter un travail personnel de Master. Lors de mes retours plus réguliers auprès du directeur du département d’alerte précoce, celui-ci m’écoutait sourire en coin, prenant quelques notes pour conclure l’entretien en me remerciant de mes observations qui étayaient ce qu’il savait déjà. Dans les deux cas de figure, n’ayant aucune attente à l’égard de mes enquêtes, mes interlocuteurs m’accordaient par politesse un entretien informel, dont le contenu était finalement neutralisé, classé et oublié. Ces deux situations laissent à penser que la production de connaissance anthropologique sur les dynamiques institutionnelles, lorsqu’elle est conduite hors d’un cadre formel, peut tout au plus bénéficier d’une légitimité et d’appuis individualisés. En travaillant par la suite hors d’Éthiopie comme consultant mandaté et contracté pour conduire ou coordonner des évaluations pour l’Unicef ou Ocha, j’ai pu mesurer combien ce travail indépendant de recherche reposant sur des liens informels et détaché de tout caractère officiel souffrait d’un manque de légitimité institutionnelle pour pouvoir s’ancrer sur des modes de décision formelle. En comparaison, le cadre officiel de ces évaluations s’inscrivait dans des objectifs de plans d’action définis et validés par la hiérarchie. Les restitutions rassemblaient l’ensemble des décideurs et techniciens concernés, lors de séances présidées par l’autorité hiérarchique. Les résultats d’enquête ainsi que les modalités de leur restitution donnaient lieu à la cristallisation d’enjeux multiples. Leurs restitutions provoquaient des questions, commentaires, critiques à visée militaire pour orienter les choix stratégiques ou opérationnels de projets et se concluaient par des prises de décision formelle. Il est apparu que pour avoir une chance d’être entendues et partagées, les contradictions avec les cadres logiques officiels doivent être cadrées en
amont de l'enquête par des objectifs d'évaluation partagés par l'institution, mais aussi selon des modalités de restitutions aux règles du jeu définies par avance. Détachés de tout cadre formel, tout en étant susceptibles d'en contrarier les modalités décisionnelles, mes résultats d'enquêtes sur le SAP en Éthiopie ne pouvaient en aucun cas atteindre le cœur de la mécanique institutionnelle.

Enfin, par crainte de voir mon terrain se refermer, j'omettais évidemment de décrire les pressions des kadre de l'administration, en n'abordant que la dimension empirique des évaluations et les conflits internes des équipes. Exposer objectivement la teneur politique des processus informels du SAP revenait à déconstruire brutalement l'image formelle du système expert, neutre et scientifique sur laquelle reposaient la confiance et l'entente tacite entre le gouvernement éthiopien et les donateurs pour le maintien de l'aide. Dans un dispositif fondé sur l'intrication des deux registres relationnels, où l'informel reste et doit demeurer indicible, l'exercice de restitution qui ici, consistait à formaliser l'informel, ne pouvait qu'être limité à des échanges personnalisés. Les tactiques de neutralisation des deux directeurs, que ce soit par évitement (au Pam) ou par calcul (au département d'alerte précoce), ne faisaient que prolonger l'équilibre des jeux entre formel et informel, entre dit et non-dit. Cet équilibre était, au final, préservé par la parole de l'anthropologue, une fois isolée de son mordant politique et corrosif. Préserver l'accès à mon terrain exigeait d'en préserver la nature informelle, en délaissant progressivement l'ambition initiale motivée par le souci d'influer sur le dispositif, pour conserver la posture distanciée d'ethnologue lentement acquise au cours de mes enquêtes. Au final, la portée des enjeux des restitutions s'est progressivement délitée en cours d'enquête. Comme j'étais un doctorant indépendant non lié par un contrat avec les institutions (et malgré mes réseaux d'interconnaissance), il n'y avait pas de canal formel pour recevoir et relayer le contenu de mes retours de terrain, ce qui a finalement désamorcé mes intentions d'améliorer le SAP par le biais de restitutions. Sans attente explicitement formulée par les responsables éthiopiens du SAP ou par le Pam, je me suis finalement limité à égrener quelques révélations à mes informateurs, dès lors qu'ils s'y intéressaient. En revanche, par souci de préserver l'accès aux différents terrains, je ne traduisais les inégalités du ciblage que dans des termes techniques dépouillés de toute lecture politique, en évitant de mentionner le rôle central joué par les kadre.

Dans les villages, mes questionnements initiaux qui portaient sur un dispositif désincarné de l'aide se sont progressivement orientés sur la composition des organes de décisions villageoises et les mécanismes de contrôle portés et vécus par des acteurs sociaux concrets. En progressant en cours d'enquête, je me suis penché sur les modalités individuelles de recours en cas de pratiques considérées comme irrégulières, injustes ou abusives par les paysans, pour recueillir les critiques, plaintes et dénonciations contre les kadre ou leurs affiliés. En fin d'enquête, la plupart de mes interlocuteurs administratifs initiaux, dont les kadre, m'évitaient, probablement pour ne pas avoir à répondre à mes
questions dérangeantes. Cette fermeture progressive s'est soldée en fin d'enquête par le refus formel du responsable administratif de la *zone* du Wag Hemra<fnref n="189" /> à ce que j'assiste à une réunion de « formation » auprès des cadres administratifs d'une commune. Pour autant, ces dynamiques d'énonciation des discours critiques anti-gouvernementaux et l'impossibilité de m'entretenir avec certains paysans ou responsables administratifs ont permis de tracer en creux les lignes invisibles de démarcation politique, d'appartenance ou d'affiliation au parti unique. En effet, de retour dans les bureaux de l'administration de la *zone*, le jeu de chat et de la souris avec les fonctionnaires lors de ma quête d'information sur la tenue de cette réunion a dessiné une ligne de partage des appartenances individuelles au sein de l'administration : les *kadre* m'évitaient pour me fournir le moins d'information possible quand les fonctionnaires non affiliés me confiaient furtivement leur détresse entre deux portes ou lors de rencontres fortuites dans la rue ou chez un boutiquier.

Enfin, outre mon attention de plus en plus soutenue sur les pratiques occultes de la gestion villageoise de l'aide, cette dynamique de fermeture de terrain et d'assignation à une position critique « antigouvernementale » a été catalysée par les prises de positions critiques des deux jeunes traducteurs, Tewodros et Belaye, avec qui je menais mes enquêtes. Tous deux issus de familles de notables négociants des bourgs voisins, les deux jeunes hommes, alors étudiants à l'université de la Région, avaient été choqués par la sévérité des réprimandes contre des étudiants lors de récentes manifestations. Leur indignation avait été renforcée par les récits des paysans, auxquels ils s'identifiaient probablement au fil des enquêtes. Pendant mes derniers séjours villageois, ils tenaient ouvertement des propos virulents à l'encontre du parti, ne cachant pas leurs opinions à l'égard de la politique gouvernementale et des *kadre* communaux, lors des conversations avec les paysans pendant les pauses, les repas ou les trajets sur les sentiers montagneux. Le basculement de mon assignation pro- à anti-gouvernementale par les paysans s'était opéré à la fois à cause de l'orientation de mes questions et du degré plus ou moins prononcé de l'expression de leur opinion politique. En effet, Tewodros et Belaye entretenaient des relations différenciées et nuancées avec les *kadre* locaux. Tewodros occupait une place privilégiée d'intermédiation de courtage entre les humanitaires et l'administration locale. Auparavant logicien pour MSF, il jouait fréquemment le rôle de traducteur et intercédait auprès de l'administrateur du District, avec qui, il entretenait des liens de connivence. Je pense que son statut et son rattachement au cercle des notables locaux ont facilité l'obtention de mes autorisations d'enquête dans les communes, tout en renforçant mon assignation pro-gouvernementale initiale<fnref n="190" />. Belaye était extérieur au monde humanitaire et plus distant du monde des

<footnote n="189">¹⁸⁹ Il s'agit du même responsable qui m'avait accordé une lettre d'autorisation au démarrage de l'enquête.</footnote>

<footnote n="190">¹⁹⁰ En 2008, Tewodros a fini par occuper un poste d'administrateur, devenant lui-même *kadre* du parti, pour repartir ensuite travailler avec une autre ONG. Son expérience de traducteur pour son ancien patron devenu ethnographe a certainement aidé à sa carrière de courtier.</footnote>
notables politiques du parti. Son père, ancien résistant pendant la guerre civile contre le régime militaro-communiste, avait refusé d'occuper des fonctions administratives ou politiques importantes, préférant se consacrer au négoce de grain. Belaye prolongeait cette indépendance. Diplômé en sciences pédagogiques, il ne briguait aucune fonction administrative, ayant ouvert une première école privée de cours du soir dans la capitale de *zone*. Disposant d'une plus grande marge de manœuvre à l'égard du parti, je pense que son opposition politique pouvait s'exprimer plus radicalement, cristallisant mon image anti-gouvernementale déjà nourrie par mes questionnements. En fin d'enquête, le refus final de l'administrateur de la *zone* de m'autoriser à assister à une réunion politique auprès des paysans s'expliquait par la présence de Belaye, car j'avais malgré tout pu y assister seul, me faisant décrypter les moments clés par un jeune technicien venu d'Addis-Abeba, lui-même en rupture de banc...L'administrateur voulait éviter que Belaye assiste à cette séance collective d'endoctrinement et empêcher qu'il ne propage ses témoignages critiques à notre retour en ville. Rompant l'équilibre entre le dit et le non-dit des pratiques occultes de la gestion de l'aide par les autorités locales, cette verbalisation en partie incontrôlée, ne pouvait conduire qu'à l'éviction progressive de l'ethnographe de son terrain. Mes enquêtes aiguisaient le sens critique d'opposants politiques potentiels de mes traducteurs, dont l'implication avait définitivement annihilé mes tentatives d'atteindre la neutralité présumée de l'ethnographe, me démontrant combien « l'idée de neutralité du chercheur est l'expression d'une naïveté, car il s'agit d'un rôle construit » (Ghasarian, 2004, p. 15). Ce dernier constat souligne les limites de la neutralité du chercheur enquêtant sur les dispositifs humanitaires, qui, en voulant s'extraire de sa fonction initiale de praticien humanitaire enchâssé dans des enjeux locaux de l'extraversion en s'engageant sur des terrains d'enquêtes sensibles, redevient inéluctablement acteur et objet de nouveaux enjeux, prolongeant et déclinant en d'autres termes les modalités de l'extraversion de l'aide.

#### IV. EN CONCLUSION

En passant du rôle de chef de mission à celui de doctorant en socio-anthropologie puis à celui de consultant, le jeu de postures « humanitaire-ethnographe-humanitaire » a permis d'explorer de façon différenciée les intrications de normes formelles et informelles qui régulent le ciblage de l'aide alimentaire. La posture de praticien m'avait permis, derrière le formalisme de nos pratiques, de déceler – voire de maîtriser – la part des négociations informelles qui émaillaient nos décisions, mais sans toujours pouvoir ni les analyser, ni les objectiver. En partie intériorisées, et sans autre comparaison que mon strict champ professionnel, la mise en perspective de l'informel à l'échelle du dispositif était limitée. Sans pouvoir sonder ces « angles morts » interprétatifs, je ne disposais que