# Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (ve-xie siècle) en Alsace

Édith Peytremann, Amélie Pélissier

► To cite this version:

Édith Peytremann, Amélie Pélissier. Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (ve-xie siècle) en Alsace. Archéologie médiévale, 2023, 52, pp.71-120. 10.4000/archeomed.53949. hal-04556582

HAL Id: hal-04556582

https://inrap.hal.science/hal-04556582

Submitted on 29 May 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (ve-xie siècle) en Alsace

Édith Peytremann, Amélie Pélissier

► To cite this version:

Édith Peytremann, Amélie Pélissier. Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (ve-xie siècle) en Alsace. Archéologie médiévale, 2023, 52, pp.71-120. 10.4000/archeomed.53949. hal-04556582

HAL Id: hal-04556582

https://inrap.hal.science/hal-04556582v1

Submitted on 29 May 2024

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
# Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (vᵉ-xIᵉ siècle) en Alsace

*The many meanings of the dead: residential burials in Alsace in the first half of the Middle Ages (5th-11th c.)*

*Polysemische Tote: Gräber im Kontext ländlicher Siedlungen im Frühmittelalter (5.-11. Jahrhundert) im Elsass*

Édith Peytremann et Amélie Pelissier

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/archeomed/53949

DOI : 10.4000/archeomed.53949

ISSN : 2608-4228

## Éditeur

CNRS Éditions

## Édition imprimée

Date de publication : 23 novembre 2023

Pagination : 71-120

ISBN : 978-2-271-14454-6

ISSN : 0153-9337

Ce document vous est offert par Université de Caen Normandie

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
CAEN
NORMANDIE

## Référence électronique

Édith Peytremann et Amélie Pelissier, « Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (vᵉ-xIᵉ siècle) en Alsace », *Archéologie médiévale* [En ligne], 52 | 2023, mis en ligne le 21 décembre 2023, consulté le 29 mai 2024. URL : http://journals.openedition.org/archeomed/53949 ; DOI : https://doi.org/10.4000/archeomed.53949

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
# Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (vᵉ-xIᵉ siècle) en Alsace

*The many meanings of the dead: residential burials in Alsace in the first half of the Middle Ages (5th-11th c.)*

*Polysemische Tote: Gräber im Kontext ländlicher Siedlungen im Frühmittelalter (5.-11. Jahrhundert) im Elsass*

Édith Peytremann et Amélie Pelissier

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/archeomed/53949

DOI : 10.4000/archeomed.53949

ISSN : 2608-4228

## Éditeur

CNRS Éditions

## Édition imprimée

Date de publication : 23 novembre 2023

Pagination : 71-120

ISBN : 978-2-271-14454-6

ISSN : 0153-9337

Ce document vous est offert par Université de Caen Normandie

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

UNIVERSITÉ
CAEN
NORMANDIE

## Référence électronique

Édith Peytremann et Amélie Pelissier, « Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (vᵉ-xIᵉ siècle) en Alsace », *Archéologie médiévale* [En ligne], 52 | 2023, mis en ligne le 21 décembre 2023, consulté le 29 mai 2024. URL : http://journals.openedition.org/archeomed/53949 ; DOI : https://doi.org/10.4000/archeomed.53949

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
# Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (vᵉ-xiᵉ siècle) en Alsace

Édith PEYTREMANN*, Amélie PÉLISSIER**

**Mots-clés:** Alsace, archéo-anthropologie, habitat rural, sépultures en contexte d'habitat.

**Résumé:** L'étude des sépultures découvertes en contexte d'habitat rural du haut Moyen Âge, entreprise dans le cadre d'un Projet Collectif de Recherche dédié aux « Espaces et pratiques funéraires en Alsace aux époques mérovingienne et carolingienne », a pour objectif de développer une méthodologie d'étude archéologique et anthropologique adaptée à un corpus hétérogène et à un temps de recherche limité, d'analyser et de comparer le corpus alsacien non seulement à celui des ensembles funéraires régionaux mais encore à ceux des populations inhumées en contexte d'habitat dans le reste de la France et dans le Bade-Würtemberg. À partir d'un corpus de 19 sites comprenant 171 sépultures représentant 192 individus et de 46 datations ¹⁴C et de 30 datations par l'étude du mobilier, il a été développé une méthodologie permettant une approche chronologique, topographique, proxémique, biologique et sociale de cette pratique. Trois grandes phases chronologiques ont ainsi été distinguées dans la période d'approximativement trois siècles durant laquelle cette pratique est attestée. Trois agencements topographiques de sépultures ont été identifiés : isolé, en grappe et en ensemble. Les gestes et l'architecture funéraires s'avèrent semblables à ceux observés au sein des grands ensembles funéraires contemporains. L'étude démographique et biologique de la population inhumée montre, elle aussi, des résultats proches de ceux obtenus pour les cimetières. Les interprétations proposées, en lien avec la propriété et les limites, la famille et les croyances sont comparées à celles émises plus généralement en France et en Europe du Nord-Ouest. Si les résultats obtenus restent encore modestes, la méthodologie mise au point devrait permettre de traiter à l'avenir d'autres corpus régionaux hétéroclites et d'effectuer des comparaisons plus poussées.

**Keywords:** Alsace, archaeo-anthropology, rural dwellings, residential burials.

**Abstract:** The many meanings of the dead: residential burials in Alsace in the first half of the Middle Ages (5th–11th c.). Conducted as part of a Collective Research Project (PCR, Projet Collectif de Recherche) titled "Funerary spaces and practices in Alsace during Merovingian and Carolingian times", the study of residential graves, discovered in early medieval rural dwelling contexts, aims to develop an archaeological and anthropological methodology that can be adapted to a heterogeneous corpus and limited research time, to analyse and compare the corpus from Alsace to other regional funerary groups as well as residential burial groups in other French regions and neighbouring German region of Bade-Württemberg. With a corpus of 171 burials and 192 individuals from 19 sites, 46 of which have been radiocarbon dated and 30 dated by typochronology of the artefacts, the project led to the development of a methodology allowing a chronological, topographical, proxemical, biological and social approach of the practice. Three chronological phases have been identified during the three centuries of the practice, as well as three topographical layouts of the burials: isolated, scattered, and grouped. Funerary gestures and architecture are similar to what is known for contemporary large burial groups. The demographic and biological study of the buried population gave similar results to data in cemeteries. Considering the characteristics and their limits, the family groups and beliefs, the interpretations proposed by this study are compared to what is known in France and North-Western Europe. These first results are modest, but this new methodology should help process other heterogeneous regional bodies of data and allow more precise comparisons.

<footnote>* Inrap, UMR 6273 CRAHAM.</footnote>

<footnote>** Archéologie Alsace.</footnote>
# Des morts polysémiques : les sépultures en contexte d'habitat rural au premier Moyen Âge (vᵉ-xiᵉ siècle) en Alsace

Édith PEYTREMANN*, Amélie PÉLISSIER**

**Mots-clés:** Alsace, archéo-anthropologie, habitat rural, sépultures en contexte d'habitat.

**Résumé:** L'étude des sépultures découvertes en contexte d'habitat rural du haut Moyen Âge, entreprise dans le cadre d'un Projet Collectif de Recherche dédié aux « Espaces et pratiques funéraires en Alsace aux époques mérovingienne et carolingienne », a pour objectif de développer une méthodologie d'étude archéologique et anthropologique adaptée à un corpus hétérogène et à un temps de recherche limité, d'analyser et de comparer le corpus alsacien non seulement à celui des ensembles funéraires régionaux mais encore à ceux des populations inhumées en contexte d'habitat dans le reste de la France et dans le Bade-Würtemberg. À partir d'un corpus de 19 sites comprenant 171 sépultures représentant 192 individus et de 46 datations ¹⁴C et de 30 datations par l'étude du mobilier, il a été développé une méthodologie permettant une approche chronologique, topographique, proxémique, biologique et sociale de cette pratique. Trois grandes phases chronologiques ont ainsi été distinguées dans la période d'approximativement trois siècles durant laquelle cette pratique est attestée. Trois agencements topographiques de sépultures ont été identifiés : isolé, en grappe et en ensemble. Les gestes et l'architecture funéraires s'avèrent semblables à ceux observés au sein des grands ensembles funéraires contemporains. L'étude démographique et biologique de la population inhumée montre, elle aussi, des résultats proches de ceux obtenus pour les cimetières. Les interprétations proposées, en lien avec la propriété et les limites, la famille et les croyances sont comparées à celles émises plus généralement en France et en Europe du Nord-Ouest. Si les résultats obtenus restent encore modestes, la méthodologie mise au point devrait permettre de traiter à l'avenir d'autres corpus régionaux hétéroclites et d'effectuer des comparaisons plus poussées.

**Keywords:** Alsace, archaeo-anthropology, rural dwellings, residential burials.

**Abstract:** The many meanings of the dead: residential burials in Alsace in the first half of the Middle Ages (5th–11th c.). Conducted as part of a Collective Research Project (PCR, Projet Collectif de Recherche) titled "Funerary spaces and practices in Alsace during Merovingian and Carolingian times", the study of residential graves, discovered in early medieval rural dwelling contexts, aims to develop an archaeological and anthropological methodology that can be adapted to a heterogeneous corpus and limited research time, to analyse and compare the corpus from Alsace to other regional funerary groups as well as residential burial groups in other French regions and neighbouring German region of Bade-Württemberg. With a corpus of 171 burials and 192 individuals from 19 sites, 46 of which have been radiocarbon dated and 30 dated by typochronology of the artefacts, the project led to the development of a methodology allowing a chronological, topographical, proxemical, biological and social approach of the practice. Three chronological phases have been identified during the three centuries of the practice, as well as three topographical layouts of the burials: isolated, scattered, and grouped. Funerary gestures and architecture are similar to what is known for contemporary large burial groups. The demographic and biological study of the buried population gave similar results to data in cemeteries. Considering the characteristics and their limits, the family groups and beliefs, the interpretations proposed by this study are compared to what is known in France and North-Western Europe. These first results are modest, but this new methodology should help process other heterogeneous regional bodies of data and allow more precise comparisons.

<footnote>* Inrap, UMR 6273 CRAHAM.</footnote>

<footnote>** Archéologie Alsace.</footnote>
**Schlüsselwörter:** Elsass, Archäoanthropologie, ländliche Siedlung, Bestattungen im Siedlungskontext.

**Zusammenfassung:** Polysemische Tote: Gräber im Kontext ländlicher Siedlungen im Frühmittelalter (5.-11. Jahrhundert) im Elsass.

Die Untersuchung von Gräbern, die im Kontext ländlicher Siedlungen des Frühmittelalters entdeckt wurden, wurde im Rahmen eines Projet Collectif de Recherche unternommen (gemeinsamen Forschungsprojekts), das den „Espaces et pratiques funéraires en Alsace aux époques mérovingiennes et carolingiennes“ (Bestattungsräume und -praktiken im Elsass in der merowingischen und karolin-gischen Zeit) gewidmet ist, hat zum Ziel, eine archäologische und anthropologische Untersuchungsmethode zu entwickeln, die an ein heterogenes Korpus und eine begrenzte Forschungszeit angepasst ist, und das elsässische Korpus nicht nur mit dem der regionalen Gräberfelder, sondern auch mit dem der im Siedlungskontext bestatteten Bevölkerung in Frankreich und Baden-Württemberg zu analy-sieren und zu vergleichen. Anhand eines Korpus von 19 Standorten mit 171 Gräbern, und 192 Individuen, sowie 46 C14-Datierungen und 30 Datierungen durch die Untersuchung der Grabbeigaben wurde eine Methodik entwickelt, die einen chronologischen, topographischen, proxemischen, biologischen und sozialen Ansatz dieser Praxis ermöglicht. Innerhalb des Zeitraums von etwa drei Jahrhunderten, in dem diese Praxis belegt ist, wurden drei große chronologische Phasen unterschieden. Es wurden drei topografische Anordnungen von Gräbern identifiziert: einzeln, in Gruppen und in Ensembles. Bestattungsgesten und -architektur ähnelten denen, die in großen zeitgenössischen Bestattungskomplexen zu beobachten sind. Die demografische und biologische Untersuchung der begrabenen Bevölkerung zeigt ebenfalls ähnliche Ergebnisse wie in den Friedhöfen. Die vorgeschlagenen Interpretationen in Bezug auf Eigentum und Grenzen, Familie und Glauben werden mit den allgemeineren Interpretationen in Frankreich und Nordwesteuropa verglichen. Auch wenn die erzielten Ergebnisse noch bescheiden sind, sollte die entwickelte Methodik es in Zukunft ermöglichen, weitere heterogene regionale Korpora zu bearbeiten und weitergehende Vergleiche anzustellen.

L'étude des sépultures du haut Moyen Âge en contexte d'habitat rural en Alsace a été réalisée dans le cadre du projet collectif *Espaces et pratiques funéraires en Alsace aux époques mérovingienne et carolingienne* (vᵉ-xᵉ siècle). Le constat, largement partagé par l'ensemble des acteurs archéologiques régionaux, du nombre important d'ensembles funéraires de qualité fouillés dans la région mais rarement publiés, est à l'origine de ce projet. Aux centaines d'ensembles funéraires ou nécropoles explorés depuis le xIXᵉ siècle, s'ajoutent les sépultures et groupes funéraires découvertes ces quarante dernières années au sein des habitats et des zones artisanales. Ces sépultures et groupes ont été intégrés au projet notamment pour faciliter les comparaisons entre les différents types d'ensembles funéraires. Ce choix, s'il s'accorde avec celui réalisé en Champagne-Ardenne dans le cadre du projet *Archéologie de la néropole du haut Moyen Âge en Champagne-Ardenne*, s'avère en revanche plus original s'il est comparé à celui généralement fait d'intégrer les études de ces ensembles funéraires à la recherche sur les habitats ruraux du haut Moyen Âge<fnref n="2" />. Reprendre l'étude d'ensembles funéraires anciennement analysés par différents chercheurs expose à des problèmes méthodologiques liés à la nature même des données anthropologiques non harmonisées et à la perte ou à l'inaccessibilité des collections osseuses. Pour dépasser cet écueil, il a été nécessaire de proposer une approche méthodologique adaptée à la nature du corpus et à celle de ce projet collectif, par définition, limité dans le temps.

# 1. UN BREF ÉTAT DE LA RECHERCHE DANS LE NORD-OUEST EUROPÉEN

L'intérêt pour les sépultures découvertes en contexte d'habitat accompagne le développement de la recherche sur les habitats ruraux du premier Moyen Âge avec de légers décalages chronologiques entre les pays, liés au développement des archéologies nationales. On peut situer aux environs des

années 1980 les premières réflexions sur le sujet, notamment en Angleterre et en Allemagne. En effet, Rainer Christlein est un des premiers à s'interroger sur ces sépultures à propos du site de Kircheim en Bavière<fnref n="3" />. Il interprète ces groupes de sépultures comme les cimetières familiaux de quelques familles qui, par tabou, ne peuvent pas être enterrées dans le cimetière associé à l'église. L'absence d'inhumations associées à l'importante ferme principale pousse néanmoins Rainer Christlein à se contredire en supposant que ses habitants sont enterrés dans l'église ou à ses abords. En Angleterre, c'est Richard Morris qui, le premier, s'est penché sur la question, notamment au travers de son étude sur les églises. Il interprète ces groupes de sépultures au sein des habitats en termes de changement de pratiques socio-culturelles<fnref n="4" />. En France, des sépultures associées à des structures d'habitat ont été découvertes, notamment en Alsace à Ensisheim (Haut-Rhin) dans les années 1980. Elles avaient alors été interprétées comme les sépultures d'esclaves ou de non-chrétiens<fnref n="5" />. La sépulture d'enfant mise au jour sur le site d'habitat de Riediesheim a été analysée par Joël Schweitzer comme résultant peut-être d'un infanticide ou comme celle d'un sujet non-baptisé<fnref n="6" />. Rémy Guadagnin, dans le catalogue *Un village au temps de Charlemagne*, évoque, au sujet des sépultures fouillées dans le site d'habitat de Villiers-le-Sec, la possibilité d'une mise à l'écart de certains membres de la communauté pour des raisons sociales ou religieuses<fnref n="7" />.

C'est principalement dans les années 1990-2000 que se développent les études sur le sujet, aussi bien en Angleterre, aux Pays-Bas, en Allemagne qu'en France. Plutôt que de détailler ces différentes histoires de la recherche qui ont déjà fait l'objet de publications<fnref n="8" />, il paraît plus judicieux d'exposer de manière synthétique les différentes thèses en présence et leur filiation intellectuelle (fig. 1). Avant de les présenter, il convient

<footnote n="1">1. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017.</footnote>

<footnote n="2">2. PCR habitat région Centre, PCR habitat Pays de la Loire, etc.</footnote>

<footnote n="3">3. CHRISTLEIN 1980b; CHRISTLEIN 1980a.</footnote>

<footnote n="4">4. HAMEROW 2012, p. 127.</footnote>

<footnote n="5">5. SCHWEITZER 1984, p. 94.</footnote>

<footnote n="6">6. Ibid., p. 93.</footnote>

<footnote n="7">7. CUISENIER, GUADAGNIN 1988, p. 170.</footnote>

<footnote n="8">8. ZADORA-RIO 2003; HAMEROW 2012; CARTRON 2015, p. 38-39; MÜLLER 2017; BLAIZOT 2017; PEYTREMANN 2018.</footnote>
**Schlüsselwörter:** Elsass, Archäoanthropologie, ländliche Siedlung, Bestattungen im Siedlungskontext.

**Zusammenfassung:** Polysemische Tote: Gräber im Kontext ländlicher Siedlungen im Frühmittelalter (5.-11. Jahrhundert) im Elsass.
Die Untersuchung von Gräbern, die im Kontext ländlicher Siedlungen des Frühmittelalters entdeckt wurden, wurde im Rahmen eines Projet Collectif de Recherche unternommen (gemeinsamen Forschungsprojekts), das den „Espaces et pratiques funéraires en Alsace aux époques mérovingiennes et carolingiennes“ (Bestattungsräume und -praktiken im Elsass in der merowingischen und karolin-gischen Zeit) gewidmet ist, hat zum Ziel, eine archäologische und anthropologische Untersuchungsmethode zu entwickeln, die an ein heterogenes Korpus und eine begrenzte Forschungszeit angepasst ist, und das elsässische Korpus nicht nur mit dem der regionalen Gräberfelder, sondern auch mit dem der im Siedlungskontext bestatteten Bevölkerung in Frankreich und Baden-Württemberg zu analy-sieren und zu vergleichen. Anhand eines Korpus von 19 Standorten mit 171 Gräbern, und 192 Individuen, sowie 46 C14-Datierungen und 30 Datierungen durch die Untersuchung der Grabbeigaben wurde eine Methodik entwickelt, die einen chronologischen, topographischen, proxemischen, biologischen und sozialen Ansatz dieser Praxis ermöglicht. Innerhalb des Zeitraums von etwa drei Jahrhunderten, in dem diese Praxis belegt ist, wurden drei große chronologische Phasen unterschieden. Es wurden drei topografische Anordnungen von Gräbern identifiziert: einzeln, in Gruppen und in Ensembles. Bestattungsgesten und -architektur ähnelten denen, die in großen zeitgenössischen Bestattungskomplexen zu beobachten sind. Die demografische und biologische Untersuchung der begrabenen Bevölkerung zeigt ebenfalls ähnliche Ergebnisse wie in den Friedhöfen. Die vorgeschlagenen Interpretationen in Bezug auf Eigentum und Grenzen, Familie und Glauben werden mit den allgemeineren Interpretationen in Frankreich und Nordwesteuropa verglichen. Auch wenn die erzielten Ergebnisse noch bescheiden sind, sollte die entwickelte Methodik es in Zukunft ermöglichen, weitere heterogene regionale Korpora zu bearbeiten und weitergehende Vergleiche anzustellen.

L'étude des sépultures du haut Moyen Âge en contexte d'habitat rural en Alsace a été réalisée dans le cadre du projet collectif *Espaces et pratiques funéraires en Alsace aux époques mérovingienne et carolingienne* (vᵉ-xᵉ siècle). Le constat, largement partagé par l'ensemble des acteurs archéologiques régionaux, du nombre important d'ensembles funéraires de qualité fouillés dans la région mais rarement publiés, est à l'origine de ce projet. Aux centaines d'ensembles funéraires ou nécropoles explorés depuis le xIXᵉ siècle, s'ajoutent les sépultures et groupes funéraires découvertes ces quarante dernières années au sein des habitats et des zones artisanales. Ces sépultures et groupes ont été intégrés au projet notamment pour faciliter les comparaisons entre les différents types d'ensembles funéraires. Ce choix, s'il s'accorde avec celui réalisé en Champagne-Ardenne dans le cadre du projet *Archéologie de la néropole du haut Moyen Âge en Champagne-Ardenne*, s'avère en revanche plus original s'il est comparé à celui généralement fait d'intégrer les études de ces ensembles funéraires à la recherche sur les habitats ruraux du haut Moyen Âge<fnref n="2" />. Reprendre l'étude d'ensembles funéraires anciennement analysés par différents chercheurs expose à des problèmes méthodologiques liés à la nature même des données anthropologiques non harmonisées et à la perte ou à l'inaccessibilité des collections osseuses. Pour dépasser cet écueil, il a été nécessaire de proposer une approche méthodologique adaptée à la nature du corpus et à celle de ce projet collectif, par définition, limité dans le temps.

# 1. UN BREF ÉTAT DE LA RECHERCHE DANS LE NORD-OUEST EUROPÉEN

L'intérêt pour les sépultures découvertes en contexte d'habitat accompagne le développement de la recherche sur les habitats ruraux du premier Moyen Âge avec de légers décalages chronologiques entre les pays, liés au développement des archéologies nationales. On peut situer aux environs des

années 1980 les premières réflexions sur le sujet, notamment en Angleterre et en Allemagne. En effet, Rainer Christlein est un des premiers à s'interroger sur ces sépultures à propos du site de Kircheim en Bavière<fnref n="3" />. Il interprète ces groupes de sépultures comme les cimetières familiaux de quelques familles qui, par tabou, ne peuvent pas être enterrées dans le cimetière associé à l'église. L'absence d'inhumations associées à l'importante ferme principale pousse néanmoins Rainer Christlein à se contredire en supposant que ses habitants sont enterrés dans l'église ou à ses abords. En Angleterre, c'est Richard Morris qui, le premier, s'est penché sur la question, notamment au travers de son étude sur les églises. Il interprète ces groupes de sépultures au sein des habitats en termes de changement de pratiques socio-culturelles<fnref n="4" />. En France, des sépultures associées à des structures d'habitat ont été découvertes, notamment en Alsace à Ensisheim (Haut-Rhin) dans les années 1980. Elles avaient alors été interprétées comme les sépultures d'esclaves ou de non-chrétiens<fnref n="5" />. La sépulture d'enfant mise au jour sur le site d'habitat de Riediesheim a été analysée par Joël Schweitzer comme résultant peut-être d'un infanticide ou comme celle d'un sujet non-baptisé<fnref n="6" />. Rémy Guadagnin, dans le catalogue *Un village au temps de Charlemagne*, évoque, au sujet des sépultures fouillées dans le site d'habitat de Villiers-le-Sec, la possibilité d'une mise à l'écart de certains membres de la communauté pour des raisons sociales ou religieuses<fnref n="7" />.

C'est principalement dans les années 1990-2000 que se développent les études sur le sujet, aussi bien en Angleterre, aux Pays-Bas, en Allemagne qu'en France. Plutôt que de détailler ces différentes histoires de la recherche qui ont déjà fait l'objet de publications<fnref n="8" />, il paraît plus judicieux d'exposer de manière synthétique les différentes thèses en présence et leur filiation intellectuelle (fig. 1). Avant de les présenter, il convient

<footnote n="1">1. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017.</footnote>

<footnote n="2">2. PCR habitat région Centre, PCR habitat Pays de la Loire, etc.</footnote>

<footnote n="3">3. CHRISTLEIN 1980b; CHRISTLEIN 1980a.</footnote>

<footnote n="4">4. HAMEROW 2012, p. 127.</footnote>

<footnote n="5">5. SCHWEITZER 1984, p. 94.</footnote>

<footnote n="6">6. *Ibid.*, p. 93.</footnote>

<footnote n="7">7. CUISENIER, GUADAGNIN 1988, p. 170.</footnote>

<footnote n="8">8. ZADORA-RIO 2003; HAMEROW 2012; CARTRON 2015, p. 38-39; MÜLLER 2017; BLAIZOT 2017; PEYTREMANN 2018.</footnote>
<table><caption>Fig. 1 Tableau récapitulatif des interprétations des sépultures en contexte d'habitat (É. Peytremann).</caption><thead><tr><td>Auteurs</td><td>Interprétation</td><td>Domaine</td><td>Interprétations en relation avec</td></tr></thead><tbody><tr><td>Charles-Edwards 1976<br>Peytremann 2018, p. 310</td><td>Sépultures comme marques de propriété ou comme limite</td><td>Juridique<br>Politique</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Christlein 1980a et b<br>Treffort 1996, p. 168-170</td><td>Pratiques intermédiaires avant autorisation d'enterrer près de l'église ou contrainte paroissiale</td><td>Religieux<br>Politique</td><td>Pratiques intermédiaires</td></tr><tr><td>Christlein 1980a et b<br>Pecqueur 2003<br>Peytremann 2018, p. 310</td><td>Cimetières familiaux</td><td>Social</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Bradley 1980</td><td>Les sépultures comme légitimation d'un groupe en un lieu : les mort justifient l'appartenance à la terre</td><td>Politique<br>Social</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Schweitzer 1984<br>Chapelot 1993</td><td>Sépultures d'individu non christianisés</td><td>Religieux</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Cuisenier, Guadagnin 1988, p. 170</td><td>Sépultures d'individus mis à l'écart de la communauté</td><td>Politique<br>Social</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Garnotel, Raynaud 1996,<br>p. 146-147</td><td>Sépultures reflètent le système de peuplement</td><td>Social<br>Politique</td><td>Topographie</td></tr><tr><td>Böhme 1996, p. 478-479; p. 484</td><td>Sépultures d'une élite alamane</td><td>Politique<br>Social</td><td>Privilèges</td></tr><tr><td>Theuws 1999</td><td>Sépultures de nouveaux venus légitimant leur installation : création d'un « ancestral order »</td><td>Politique<br>Social</td><td>Culte des ancêtres</td></tr><tr><td>Parker-Pearson 2003</td><td>Sépultures témoignent d'une modification de la place des ancêtres chez les vivants</td><td>Social<br>Religieux</td><td>Culte des ancêtres</td></tr><tr><td>Steuer 2004, p. 208-209</td><td>Sépultures d'étrangers récompensés par le don de terre</td><td>Politique<br>Social</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Blaizot, Savino 2006</td><td>Héritage antique</td><td>Social</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Reynolds 2009</td><td>Sépultures témoignant d'exécutions</td><td>Politique<br>Social</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Scull 2009</td><td>Sépultures de chefs ou de fondatrices d'une communauté religieuse pour site de Bloodmoor Hill</td><td>Social<br>Politique</td><td>Privilèges</td></tr><tr><td>Steuer 2010, p. 26<br>Gleize 2017, p. 206</td><td>Sépultures sont l'affirmation d'un groupe de propriétaires fonciers ou le choix d'un propriétaire</td><td>Social<br>Politique</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Steuer 2010, p. 6</td><td>Sépultures reflète un système foncier déconnecté du réseau des églises</td><td>Social<br>Politique<br>Religieux</td><td>Topographie</td></tr><tr><td>Blaizot 2017, p. 474-475; p. 532<br>Gleize 2017, p. 206</td><td>Sépultures de la domesticité</td><td>Social</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Gleize 2017, p. 209</td><td>Sépulture témoignant d'une religion</td><td>Religieux</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Peytremann 2018, p. 311</td><td>Sépulture privilégiée pour la communauté (± socio-économique); prophylactique</td><td>Social<br>Religieux</td><td>Privilèges</td></tr></tbody></table>

néanmoins de s'arrêter quelques instants sur l'article d'Élisabeth Zadora-Rio, consacré plus particulièrement à la mise en place du cimetière et de la paroisse en France et en Angleterre, dans la mesure où il marque une rupture historiographique<fnref n="9" />. L'auteure revient en effet sur les hypothèses qu'elle avait précédemment avancées sur l'abandon des nécropoles à la fin du VIIe siècle et le développement contemporain des cimetières à proximité des églises, notamment grâce à la découverte récurrente de sépultures en contexte d'habitat, généralement datées des VIIe-Xe siècles. À l'occasion du bilan qu'elle dresse des différentes explications apportées jusque-là, elle conteste l'hypothèse selon laquelle les sépultures en contexte d'habitat témoignent d'une christianisation inachevée. Elle argue qu'au contraire le rapprochement des vivants et des morts est caractéristique de la doctrine chrétienne<fnref n="10" />. Pour clore provisoirement ce tour d'horizon des travaux consacrés aux sépultures découvertes en contexte d'habitat, il importe de souligner qu'au cours des dernières années cet objet de recherche a connu, en France,

un regain d'intérêt qui se matérialise par son intégration à des enquêtes plus vastes, comme celles du Programme Collectif de Recherche Habitat rural du haut Moyen Âge en région Centre, dirigé par Anne Nissen et Sébastien Jesset<fnref n="11" />, ou celles du Projet d'Action Scientifique Archéologie de la nécropole du haut Moyen Âge en Champagne-Ardenne, dirigé par Stéphanie Desbrosses-Degobertière et Marie-Cécile Truc<fnref n="12" />. Les 35³ Journées internationales d'Archéologie mérovingienne intitulées Communauté des vivants, compagnie des morts<fnref n="13" /> et leurs actes récemment parus constituent un exemple de l'intérêt porté à ces sépultures, tout comme la tentative de synthèse proposée par Yves Gleize pour une large moitié méridionale de la France<fnref n="14" />.

Un point commun à l'ensemble des pays cités consiste en l'accord des chercheurs pour situer l'émergence de ces pratiques au milieu du VIIe siècle. L'estimation de la disparition des sépultures en habitat tend actuellement à susciter également une

<footnote n="11">11. GAULTIER 2011.</footnote>

<footnote n="12">12. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017.</footnote>

<footnote n="13">13. LEROY, VERSLYPE 2017.</footnote>

<footnote n="14">14. GLEIZE 2017.</footnote>

<footnote n="9">9. ZADORA-RIO 2003.</footnote>

<footnote n="10">10. Ibid., p. 7.</footnote>
<table><caption>Fig. 1 Tableau récapitulatif des interprétations des sépultures en contexte d'habitat (É. Peytremann).</caption><thead><tr><td>Auteurs</td><td>Interprétation</td><td>Domaine</td><td>Interprétations en relation avec</td></tr></thead><tbody><tr><td>Charles-Edwards 1976<br>Peytremann 2018, p. 310</td><td>Sépultures comme marques de propriété ou comme limite</td><td>Juridique<br>Politique</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Christlein 1980a et b<br>Treffort 1996, p. 168-170</td><td>Pratiques intermédiaires avant autorisation d'enterrer près de l'église ou contrainte paroissiale</td><td>Religieux<br>Politique</td><td>Pratiques intermédiaires</td></tr><tr><td>Christlein 1980a et b<br>Pecqueur 2003<br>Peytremann 2018, p. 310</td><td>Cimetières familiaux</td><td>Social</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Bradley 1980</td><td>Les sépultures comme légitimation d'un groupe en un lieu : les mort justifient l'appartenance à la terre</td><td>Politique<br>Social</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Schweitzer 1984<br>Chapelot 1993</td><td>Sépultures d'individu non christianisés</td><td>Religieux</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Cuisenier, Guadagnin 1988, p. 170</td><td>Sépultures d'individus mis à l'écart de la communauté</td><td>Politique<br>Social</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Garnotel, Raynaud 1996,<br>p. 146-147</td><td>Sépultures reflètent le système de peuplement</td><td>Social<br>Politique</td><td>Topographie</td></tr><tr><td>Böhme 1996, p. 478-479; p. 484</td><td>Sépultures d'une élite alamane</td><td>Politique<br>Social</td><td>Privilèges</td></tr><tr><td>Theuws 1999</td><td>Sépultures de nouveaux venus légitimant leur installation : création d'un « ancestral order »</td><td>Politique<br>Social</td><td>Culte des ancêtres</td></tr><tr><td>Parker-Pearson 2003</td><td>Sépultures témoignent d'une modification de la place des ancêtres chez les vivants</td><td>Social<br>Religieux</td><td>Culte des ancêtres</td></tr><tr><td>Steuer 2004, p. 208-209</td><td>Sépultures d'étrangers récompensés par le don de terre</td><td>Politique<br>Social</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Blaizot, Savino 2006</td><td>Héritage antique</td><td>Social</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Reynolds 2009</td><td>Sépultures témoignant d'exécutions</td><td>Politique<br>Social</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Scull 2009</td><td>Sépultures de chefs ou de fondatrices d'une communauté religieuse pour site de Bloodmoor Hill</td><td>Social<br>Politique</td><td>Privilèges</td></tr><tr><td>Steuer 2010, p. 26<br>Gleize 2017, p. 206</td><td>Sépultures sont l'affirmation d'un groupe de propriétaires fonciers ou le choix d'un propriétaire</td><td>Social<br>Politique</td><td>Propriété foncière</td></tr><tr><td>Steuer 2010, p. 6</td><td>Sépultures reflète un système foncier déconnecté du réseau des églises</td><td>Social<br>Politique<br>Religieux</td><td>Topographie</td></tr><tr><td>Blaizot 2017, p. 474-475; p. 532<br>Gleize 2017, p. 206</td><td>Sépultures de la domesticité</td><td>Social</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Gleize 2017, p. 209</td><td>Sépulture témoignant d'une religion</td><td>Religieux</td><td>Mise à l'écart</td></tr><tr><td>Peytremann 2018, p. 311</td><td>Sépulture privilégiée pour la communauté (± socio-économique); prophylactique</td><td>Social<br>Religieux</td><td>Privilèges</td></tr></tbody></table>

néanmoins de s'arrêter quelques instants sur l'article d'Élisabeth Zadora-Rio, consacré plus particulièrement à la mise en place du cimetière et de la paroisse en France et en Angleterre, dans la mesure où il marque une rupture historiographique<fnref n="9" />. L'auteure revient en effet sur les hypothèses qu'elle avait précédemment avancées sur l'abandon des nécropoles à la fin du VIIe siècle et le développement contemporain des cimetières à proximité des églises, notamment grâce à la découverte récurrente de sépultures en contexte d'habitat, généralement datées des VIIe-Xe siècles. À l'occasion du bilan qu'elle dresse des différentes explications apportées jusque-là, elle conteste l'hypothèse selon laquelle les sépultures en contexte d'habitat témoignent d'une christianisation inachevée. Elle argue qu'au contraire le rapprochement des vivants et des morts est caractéristique de la doctrine chrétienne<fnref n="10" />. Pour clore provisoirement ce tour d'horizon des travaux consacrés aux sépultures découvertes en contexte d'habitat, il importe de souligner qu'au cours des dernières années cet objet de recherche a connu, en France,

un regain d'intérêt qui se matérialise par son intégration à des enquêtes plus vastes, comme celles du Programme Collectif de Recherche Habitat rural du haut Moyen Âge en région Centre, dirigé par Anne Nissen et Sébastien Jesset<fnref n="11" />, ou celles du Projet d'Action Scientifique Archéologie de la nécropole du haut Moyen Âge en Champagne-Ardenne, dirigé par Stéphanie Desbrosses-Degobertière et Marie-Cécile Truc<fnref n="12" />. Les 35³ Journées internationales d'Archéologie mérovingienne intitulées Communauté des vivants, compagnie des morts<fnref n="13" /> et leurs actes récemment parus constituent un exemple de l'intérêt porté à ces sépultures, tout comme la tentative de synthèse proposée par Yves Gleize pour une large moitié méridionale de la France<fnref n="14" />.

Un point commun à l'ensemble des pays cités consiste en l'accord des chercheurs pour situer l'émergence de ces pratiques au milieu du VIIe siècle. L'estimation de la disparition des sépultures en habitat tend actuellement à susciter également une

<footnote n="9">9. ZADORA-RIO 2003.</footnote>

<footnote n="10">10. Ibid., p. 7.</footnote>

<footnote n="11">11. GAULTIER 2011.</footnote>

<footnote n="12">12. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017.</footnote>

<footnote n="13">13. LEROY, VERSLYPE 2017.</footnote>

<footnote n="14">14. GLEIZE 2017.</footnote>
entente sur le fait que le phénomène n’est plus observable<fnref n="15" /> au plus tard dans le courant du xᵉ siècle. Néanmoins, la plupart des études allemandes, anglaises et néerlandaises se limitent aux VIIᵉ-IXᵉ siècles. C’est probablement dans l’approche méthodologique que des distinctions sont perceptibles entre les différents pays. Il apparaît en effet assez clairement que le recours aux datations ¹⁴C est nettement moins important en Grande-Bretagne et en Allemagne, et plus récent qu’en France où il est devenu quasi systématique pour les sépultures découvertes en contexte d’habitat. Une autre divergence méthodologique se dessine avec l’approche anthropologique nettement plus développée en France, notamment depuis les années 2000. Les études s’intéressent aussi bien au recrutement, à la paléobiologie qu’à la morphologie des tombes et à l’identification des contenants grâce notamment à la taphonomie. Il convient néanmoins de signaler le recours à des analyses isotopiques sur des squelettes provenant de sites d’habitat allemands dans le but de distinguer notamment des classes sociales<fnref n="16" />.

Concernant les interprétations, celles émises depuis les années 1980 sont majoritairement de nature sociale et religieuse et, dans une moindre mesure, politique et juridique (fig. 1). Un grand nombre de chercheurs s'accordent aujourd'hui pour estimer que ces pratiques funéraires traduisent très probablement une diversité de comportements<fnref n="17" />. Les interprétations proposées par les chercheurs européens peuvent être regroupées en six ensembles argumentaires. Le premier groupe rassemble les interprétations qui sont en relation avec la propriété foncière. La ou les sépultures servent de bornage, de marques de propriété, de légitimation de propriété ou expriment une appropriation familiale. Un autre groupe d'interprétations s'appuie sur le culte des ancêtres et leur place parmi les vivants. Cette relation particulière peut évoluer ou être utilisée en matière de légitimation de propriété pour des nouveaux venus. L'explication de la mise à l'écart pour justifier la présence de ces sépultures continue d'être avancée, moins par rapport à l'opposition païens/chrétiens que par rapport à l'opposition communauté anciennement fondée et nouveaux venus. L'hypothèse de sépultures liées à des exécutions peut être associée à ce groupe d'interprétations, tout comme celle qui identifie ces sépultures à celles d'individus serviles<fnref n="18" />. Les interprétations selon lesquelles ces sépultures correspondent à des tombes élitaires ou de chefs fondateurs d'une communauté, notamment religieuse, sont totalement absentes des interprétations françaises. La qualification de sépulture privilégiée est néanmoins utilisée en France, non dans un sens socio-économique mais pour désigner une volonté de distinction<fnref n="19" />. Un autre groupe d'interprétations est lié à la topographie. Les sépultures témoignent alors des systèmes de peuplement qui peuvent être

déconnectés du système d'implantation des églises. Il s'agit là plus d'un constat que d'une explication. Les interprétations de pratiques intermédiaires entre la nécropole communautaire et le cimetière paroissial constituent l'ultime groupe, relativement théorique et peu précis, concernant les explications possibles à ces phénomènes des sépultures en contexte d'habitat.

Il apparaît dans les recherches réalisées plus particulièrement en Grande-Bretagne une distinction entre groupes funéraires au sein de l'habitat, les « deviant burials » et les « placed deposits » qui concernent aussi bien des restes humains ou animaux que des objets. Ces dépôts humains correspondent à des fragments de corps (crâne ou fragments crâniens, etc.) dans le comblement de structures, à des sépultures isolées ou à des sépultures d'enfants<fnref n="20" />. En France ou en Allemagne ce type de distinction n'est pas réalisé, probablement du fait que ces dépôts ne sont pas ou peu attestés en tant que tel ou interprétés différemment.

L'étude conduite sur les sépultures en contexte d'habitat rural du premier Moyen Âge en Alsace se situe sans conteste dans la continuité des recherches amorcées notamment en région Centre-Val de Loire, dans l'ancienne région Champagne-Ardenne et dans le sud-ouest de l'Allemagne et, plus généralement, en Europe occidentale. Elle a pour objectif de développer une méthodologie d'étude des sépultures en contexte d'habitat, de définir précisément les gestes funéraires pour, à partir d'une analyse conjointe des données archéologiques et anthropologiques, suggérer des explications à la localisation de ces sépultures auprès des vivants et éloignées des morts.

# 2. PRÉSENTATION DU CORPUS ET DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE

## 2.1. LE CORPUS

L'élaboration du corpus a été réalisée en deux temps. Dans une première approche, l'ensemble des sites « d'habitat » fouillés ayant livré des sépultures hors ensembles collectifs a été retenu. Cela correspondait à un premier corpus de 26 sites. Dans un second temps, chaque site a fait l'objet d'un examen attentif à l'aide de trois critères discriminants, la datation des sépultures, la distance inférieure ou égale à 100 m d'une structure ou d'un groupe de structures domestiques contemporaines, la fiabilité des données (étude anthropologique réalisée ou réalisable, superficie de la fouille, contexte). Cinq sites ont ainsi été totalement écartés du corpus. Deux sites, Entzheim et Fortschwihr, exclus pour données insuffisamment fiables mais répondant aux autres critères ont été ajoutés. Ces sites n'entreront pas dans la synthèse générale mais seront insérés dans l'analyse quantitative de la pratique.

Au total, le corpus s'élève à 19 sites<fnref n="21" />, regroupant un total de 192 défunts issus de 171 sépultures et quatre fosses domestiques (fig. 2). Ces sites sélectionnés se répartissent de manière hétérogène dans les deux départements alsaciens : 12 dans le Bas-Rhin et 7 dans le Haut-Rhin (fig. 3). L'image d'une implan-

<footnote n="15">15. Sous les formes décrites ci-dessous. Les sépultures en dehors des cimetières sont en effet attestées jusqu'à nos jours. Pour preuve, l'inhumation de l'ancien président de la République Valéry Giscard d'Estaing qui s'est fait enterrer en 2020 dans un terrain familial ou, dans un autre registre, les cimetières familiaux protestants ou les inhumations au plus près des habitations en Ukraine durant le conflit avec la Russie en 2022, etc.</footnote>

<footnote n="16">16. CZERMAK 2011.</footnote>

<footnote n="17">17. HAMEROW 2012, p. 127; BLAIZOT 2017, p. 530-531; MÜLLER 2017, p. 79-80; PEYTREMANN 2018, p. 310-311.</footnote>

<footnote n="18">18. BLAIZOT 2017, p. 474-475; 532.</footnote>

<footnote n="19">19. PEYTREMANN 2018, p. 311.</footnote>

<footnote n="20">20. HAMEROW 2012, p. 129-130.</footnote>

<footnote n="21">21. Le nombre de sites d'habitat comportant des sépultures s'élève à 21 avec les sites d'Entzheim et de Fortschwihr.</footnote>
entente sur le fait que le phénomène n’est plus observable<fnref n="15" /> au plus tard dans le courant du xᵉ siècle. Néanmoins, la plupart des études allemandes, anglaises et néerlandaises se limitent aux VIIᵉ-IXᵉ siècles. C’est probablement dans l’approche méthodologique que des distinctions sont perceptibles entre les différents pays. Il apparaît en effet assez clairement que le recours aux datations ¹⁴C est nettement moins important en Grande-Bretagne et en Allemagne, et plus récent qu’en France où il est devenu quasi systématique pour les sépultures découvertes en contexte d’habitat. Une autre divergence méthodologique se dessine avec l’approche anthropologique nettement plus développée en France, notamment depuis les années 2000. Les études s’intéressent aussi bien au recrutement, à la paléobiologie qu’à la morphologie des tombes et à l’identification des contenants grâce notamment à la taphonomie. Il convient néanmoins de signaler le recours à des analyses isotopiques sur des squelettes provenant de sites d’habitat allemands dans le but de distinguer notamment des classes sociales<fnref n="16" />.

Concernant les interprétations, celles émises depuis les années 1980 sont majoritairement de nature sociale et religieuse et, dans une moindre mesure, politique et juridique (fig. 1). Un grand nombre de chercheurs s'accordent aujourd'hui pour estimer que ces pratiques funéraires traduisent très probablement une diversité de comportements<fnref n="17" />. Les interprétations proposées par les chercheurs européens peuvent être regroupées en six ensembles argumentaires. Le premier groupe rassemble les interprétations qui sont en relation avec la propriété foncière. La ou les sépultures servent de bornage, de marques de propriété, de légitimation de propriété ou expriment une appropriation familiale. Un autre groupe d'interprétations s'appuie sur le culte des ancêtres et leur place parmi les vivants. Cette relation particulière peut évoluer ou être utilisée en matière de légitimation de propriété pour des nouveaux venus. L'explication de la mise à l'écart pour justifier la présence de ces sépultures continue d'être avancée, moins par rapport à l'opposition païens/chrétiens que par rapport à l'opposition communauté anciennement fondée et nouveaux venus. L'hypothèse de sépultures liées à des exécutions peut être associée à ce groupe d'interprétations, tout comme celle qui identifie ces sépultures à celles d'individus serviles<fnref n="18" />. Les interprétations selon lesquelles ces sépultures correspondent à des tombes élitaires ou de chefs fondateurs d'une communauté, notamment religieuse, sont totalement absentes des interprétations françaises. La qualification de sépulture privilégiée est néanmoins utilisée en France, non dans un sens socio-économique mais pour désigner une volonté de distinction<fnref n="19" />. Un autre groupe d'interprétations est lié à la topographie. Les sépultures témoignent alors des systèmes de peuplement qui peuvent être

déconnectés du système d'implantation des églises. Il s'agit là plus d'un constat que d'une explication. Les interprétations de pratiques intermédiaires entre la nécropole communautaire et le cimetière paroissial constituent l'ultime groupe, relativement théorique et peu précis, concernant les explications possibles à ces phénomènes des sépultures en contexte d'habitat.

Il apparaît dans les recherches réalisées plus particulièrement en Grande-Bretagne une distinction entre groupes funéraires au sein de l'habitat, les « deviant burials » et les « placed deposits » qui concernent aussi bien des restes humains ou animaux que des objets. Ces dépôts humains correspondent à des fragments de corps (crâne ou fragments crâniens, etc.) dans le comblement de structures, à des sépultures isolées ou à des sépultures d'enfants<fnref n="20" />. En France ou en Allemagne ce type de distinction n'est pas réalisé, probablement du fait que ces dépôts ne sont pas ou peu attestés en tant que tel ou interprétés différemment.

L'étude conduite sur les sépultures en contexte d'habitat rural du premier Moyen Âge en Alsace se situe sans conteste dans la continuité des recherches amorcées notamment en région Centre-Val de Loire, dans l'ancienne région Champagne-Ardenne et dans le sud-ouest de l'Allemagne et, plus généralement, en Europe occidentale. Elle a pour objectif de développer une méthodologie d'étude des sépultures en contexte d'habitat, de définir précisément les gestes funéraires pour, à partir d'une analyse conjointe des données archéologiques et anthropologiques, suggérer des explications à la localisation de ces sépultures auprès des vivants et éloignées des morts.

## 2. PRÉSENTATION DU CORPUS ET DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE

### 2.1. LE CORPUS

L'élaboration du corpus a été réalisée en deux temps. Dans une première approche, l'ensemble des sites « d'habitat » fouillés ayant livré des sépultures hors ensembles collectifs a été retenu. Cela correspondait à un premier corpus de 26 sites. Dans un second temps, chaque site a fait l'objet d'un examen attentif à l'aide de trois critères discriminants, la datation des sépultures, la distance inférieure ou égale à 100 m d'une structure ou d'un groupe de structures domestiques contemporaines, la fiabilité des données (étude anthropologique réalisée ou réalisable, superficie de la fouille, contexte). Cinq sites ont ainsi été totalement écartés du corpus. Deux sites, Entzheim et Fortschwihr, exclus pour données insuffisamment fiables mais répondant aux autres critères ont été ajoutés. Ces sites n'entreront pas dans la synthèse générale mais seront insérés dans l'analyse quantitative de la pratique.

Au total, le corpus s'élève à 19 sites<fnref n="21" />, regroupant un total de 192 défunts issus de 171 sépultures et quatre fosses domestiques (fig. 2). Ces sites sélectionnés se répartissent de manière hétérogène dans les deux départements alsaciens : 12 dans le Bas-Rhin et 7 dans le Haut-Rhin (fig. 3). L'image d'une implan-

<footnote n="15">15. Sous les formes décrites ci-dessous. Les sépultures en dehors des cimetières sont en effet attestées jusqu'à nos jours. Pour preuve, l'inhumation de l'ancien président de la République Valéry Giscard d'Estaing qui s'est fait enterrer en 2020 dans un terrain familial ou, dans un autre registre, les cimetières familiaux protestants ou les inhumations au plus près des habitations en Ukraine durant le conflit avec la Russie en 2022, etc.</footnote>

<footnote n="16">16. CZERMAK 2011.</footnote>

<footnote n="17">17. HAMEROW 2012, p. 127; BLAIZOT 2017, p. 530-531; MÜLLER 2017, p. 79-80; PEYTREMANN 2018, p. 310-311.</footnote>

<footnote n="18">18. BLAIZOT 2017, p. 474-475; 532.</footnote>

<footnote n="19">19. PEYTREMANN 2018, p. 311.</footnote>

<footnote n="20">20. HAMEROW 2012, p. 129-130.</footnote>

<footnote n="21">21. Le nombre de sites d'habitat comportant des sépultures s'élève à 21 avec les sites d'Entzheim et de Fortschwihr.</footnote>
<table><caption>Fig. 2 Tableau récapitulatif des sites alsaciens d'habitat comportant des sépultures (A. Pélissier).</caption><thead><tr><th>Site</th><th>Lieu-dit</th><th>Dépt.</th><th>Nombre de tombes</th><th>Nombre de structures domestiques contenant des ossements humains</th><th>Sépultures Isolées<br>Nombre</th><th>Sépultures en grappe<br>Nombre</th><th>Sépultures en groupe<br>Nombre</th><th>Distance/Structures<br>domestiques<br>contemporaines</th><th>Élément polarisateur</th><th>Sépulture installée<br>dans ou coupant une<br>ancienne structure</th><th>Mobilier</th></tr></thead><tbody><tr><td>Crastatt</td><td>Lotissement Falby</td><td>67</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>27 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Duntzenheim</td><td>Sonnenrain</td><td>67</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>8 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Eckwersheim</td><td>Burgweglinks</td><td>67</td><td>7</td><td></td><td></td><td>7</td><td></td><td>jouxe/90 m</td><td>Fossé</td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Ensisheim</td><td>Les Octrois</td><td>68</td><td>5</td><td></td><td>5</td><td>0</td><td></td><td>10 m</td><td>Chemin</td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Entzheim</td><td>Lotissement<br>d'activités du<br>Quadrant 4</td><td>67</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fortschwihr</td><td>Jardins de Fleurette</td><td>67</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marlenheim</td><td>Apprederis</td><td>67</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>0</td><td></td><td>15 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Marlenheim</td><td>Hofstatt</td><td>67</td><td>10</td><td></td><td>5</td><td>5</td><td></td><td>2 m</td><td>Bâtiment à<br>poteaux</td><td></td><td>8 sép.</td></tr><tr><td>Merxheim</td><td>Trummematteln</td><td>67</td><td>2</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>43 m</td><td></td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Nordhouse</td><td>Oberfuert</td><td>67</td><td>4</td><td></td><td>1</td><td>3</td><td></td><td>30 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Ostheim</td><td>Birgelsgaerten</td><td>68</td><td>14</td><td></td><td>2</td><td>2+3+7</td><td></td><td>20 m/140 m</td><td>Clôture?</td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Pfulgriesheim</td><td>Rue du Levant</td><td>67</td><td>23</td><td>4</td><td>0</td><td>2+5+12+4</td><td></td><td>2 m?/10 m</td><td>Chemin</td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Riedisheim</td><td>Leibersheim</td><td>68</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>0</td><td></td><td>jouxe/20 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Roeschwoog</td><td>Schwarzacker</td><td>67</td><td>2</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>30 m</td><td></td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Roeschwoog</td><td>Am Wasserturm</td><td>67</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td>0</td><td></td><td>dans</td><td>Bâtiment à<br>poteaux</td><td>1</td><td>Non</td></tr><tr><td>Rosheim</td><td>Rue Brauer</td><td>67</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>0</td><td></td><td>20 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Ruelisheim</td><td>Le Clos Saint-Georges</td><td>68</td><td>4</td><td></td><td>4</td><td>0</td><td></td><td>7m/10 m</td><td></td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Sermersheim</td><td>Hintere Buen</td><td>67</td><td>81*</td><td></td><td>4</td><td>2+2+2</td><td>43**+30</td><td>jouxe/10 m</td><td>Fossé</td><td>1</td><td>3 sép.</td></tr><tr><td>Sierentz</td><td>ZAC Hoell</td><td>68</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>32 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Steinbourg</td><td>Altenberg, Ramsberg</td><td>67</td><td>8</td><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td>jouxe/20 m</td><td>Bâtiment<br>funéraire à<br>solins</td><td></td><td>2 sép.</td></tr><tr><td>Wittenheim</td><td>Wiedbuhl</td><td>68</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>30 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr></tbody></table>

tation privilégiée dans la moitié nord de l'Alsace résulte principalement du taux plus élevé de travaux d'aménagement du territoire dans le Bas-Rhin.

Le nombre de défunts présents en contexte d'habitat semble *a priori* être très variable puisque les effectifs comptabilisés oscillent entre 1 et 89 sujets (fig. 4 et 5). Deux ensembles se démarquent nettement : 33 défunts sont inventoriés à Pfulgriesheim et 89 à Sermersheim. À eux deux, ils représentent 63,5 % de l'échantillon étudié. Le nombre moyen de sujets inhumés au sein d'un habitat est de dix individus mais avec une importante dispersion des données (écart-type : 20,6). Ce résultat est hautement influencé par les effectifs élevés de Pfulgriesheim et de Sermersheim. Pour avoir une donnée plus représentative, l'indicateur le plus fiable est le calcul de la valeur médiane : celle-ci indique trois individus par site.

## 2.2. CONCEPTS, DÉFINITIONS ET VOCABULAIRES

La diversité des exemples nécessite de définir ce dont il est question et d'adopter un vocabulaire adéquat pour chacune des situations identifiées. En tout premier lieu et au vu de l'his-

toire de la recherche, la définition de la sépulture<fnref n="22" /> proposée par Jean Leclerc et Jacques Tarrête<fnref n="23" /> est ici adoptée. Elle permet d'écarter du corpus et de l'étude les *placed deposits* décrits en Grande-Bretagne et de conserver les corps dissimulés. En second lieu et sur la base de travaux existants<fnref n="24" />, trois cas de figure sont distingués selon le nombre de sépultures concerné<fnref n="25" /> :

**Sépulture isolée** : il s'agit d'une sépulture unique éloignée (≥ 15 m)<fnref n="26" /> de toute autre et localisée au sein d'un habitat contemporain.

**Sépultures en grappe** : petit ensemble de sépultures localisées au sein de l'habitat et proches les unes des autres (entre 0,10 et 5 m), dont le nombre est compris entre deux et dix.

<footnote n="22">22. La sépulture est archéologiquement définie comme un dépôt volontaire assorti d'un ensemble de techniques de traitement du corpus LECLERC, TARRÊTE 1988.</footnote>

<footnote n="23">23. Ibid.</footnote>

<footnote n="24">24. PEYTREMANN 2003; BLAIZOT et SAVINO 2006; BLAIZOT 2017; PEYTREMANN 2018.</footnote>

<footnote n="25">25. Cette distinction est le fruit d'une réflexion collective des membres du PCR.</footnote>

<footnote n="26">26. Les distances proposées dans les définitions sont fondées sur l'étude du corpus alsacien élargi aux corpus champenois, francilien et du Centre de la France et sur la proxémie, HALL 2014.</footnote>
<table><caption>Fig. 2 Tableau récapitulatif des sites alsaciens d'habitat comportant des sépultures (A. Pélissier).</caption><thead><tr><th>Site</th><th>Lieu-dit</th><th>Dépt.</th><th>Nombre de tombes</th><th>Nombre de structures domestiques contenant des ossements humains</th><th>Sépultures Isolées<br>Nombre</th><th>Sépultures en grappe<br>Nombre</th><th>Sépultures en groupe<br>Nombre</th><th>Distance/Structures domestiques contemporaines</th><th>Élément polarisateur</th><th>Sépulture installée dans ou coupant une ancienne structure</th><th>Mobilier</th></tr></thead><tbody><tr><td>Crastatt</td><td>Lotissement Falby</td><td>67</td><td>3</td><td></td><td>1</td><td>2</td><td></td><td>27 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Duntzenheim</td><td>Sonnenrain</td><td>67</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>8 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Eckwersheim</td><td>Burgweglinks</td><td>67</td><td>7</td><td></td><td></td><td>7</td><td></td><td>jouxe/90 m</td><td>Fossé</td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Ensisheim</td><td>Les Octrois</td><td>68</td><td>5</td><td></td><td>5</td><td>0</td><td></td><td>10 m</td><td>Chemin</td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Entzheim</td><td>Lotissement d'activités du Quadrant 4</td><td>67</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Fortschwihr</td><td>Jardins de Fleurette</td><td>67</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Marlenheim</td><td>Apprederis</td><td>67</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>0</td><td></td><td>15 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Marlenheim</td><td>Hofstatt</td><td>67</td><td>10</td><td></td><td>5</td><td>5</td><td></td><td>2 m</td><td>Bâtiment à poteaux</td><td></td><td>8 sép.</td></tr><tr><td>Merxheim</td><td>Trummematteln</td><td>67</td><td>2</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>43 m</td><td></td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Nordhouse</td><td>Oberfuert</td><td>67</td><td>4</td><td></td><td>1</td><td>3</td><td></td><td>30 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Ostheim</td><td>Birgelsgaerten</td><td>68</td><td>14</td><td></td><td>2</td><td>2+3+7</td><td></td><td>20 m/140 m</td><td>Clôture?</td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Pfulgriesheim</td><td>Rue du Levant</td><td>67</td><td>23</td><td>4</td><td>0</td><td>2+5+12+4</td><td></td><td>2 m?/10 m</td><td>Chemin</td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Riedisheim</td><td>Leibersheim</td><td>68</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>0</td><td></td><td>jouxe/20 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Roeschwoog</td><td>Schwarzacker</td><td>67</td><td>2</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td>30 m</td><td></td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Roeschwoog</td><td>Am Wasserturm</td><td>67</td><td>2</td><td></td><td>2</td><td>0</td><td></td><td>dans</td><td>Bâtiment à poteaux</td><td>1</td><td>Non</td></tr><tr><td>Rosheim</td><td>Rue Brauer</td><td>67</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>0</td><td></td><td>20 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Ruelisheim</td><td>Le Clos Saint-Georges</td><td>68</td><td>4</td><td></td><td>4</td><td>0</td><td></td><td>7m/10 m</td><td></td><td></td><td>1 sép.</td></tr><tr><td>Sermersheim</td><td>Hintere Buen</td><td>67</td><td>81*</td><td></td><td>4</td><td>2+2+2</td><td>43**+30</td><td>jouxe/10 m</td><td>Fossé</td><td>1</td><td>3 sép.</td></tr><tr><td>Sierentz</td><td>ZAC Hoell</td><td>68</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>32 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr><tr><td>Steinbourg</td><td>Altenberg, Ramsberg</td><td>67</td><td>8</td><td></td><td></td><td>8</td><td></td><td>jouxe/20 m</td><td>Bâtiment funéraire à solins</td><td></td><td>2 sép.</td></tr><tr><td>Wittenheim</td><td>Wiedbuhl</td><td>68</td><td>1</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>30 m</td><td></td><td></td><td>Non</td></tr></tbody></table>

tation privilégiée dans la moitié nord de l'Alsace résulte principalement du taux plus élevé de travaux d'aménagement du territoire dans le Bas-Rhin.

Le nombre de défunts présents en contexte d'habitat semble *a priori* être très variable puisque les effectifs comptabilisés oscillent entre 1 et 89 sujets (fig. 4 et 5). Deux ensembles se démarquent nettement : 33 défunts sont inventoriés à Pfulgriesheim et 89 à Sermersheim. À eux deux, ils représentent 63,5 % de l'échantillon étudié. Le nombre moyen de sujets inhumés au sein d'un habitat est de dix individus mais avec une importante dispersion des données (écart-type : 20,6). Ce résultat est hautement influencé par les effectifs élevés de Pfulgriesheim et de Sermersheim. Pour avoir une donnée plus représentative, l'indicateur le plus fiable est le calcul de la valeur médiane : celle-ci indique trois individus par site.

## 2.2. CONCEPTS, DÉFINITIONS ET VOCABULAIRES

La diversité des exemples nécessite de définir ce dont il est question et d'adopter un vocabulaire adéquat pour chacune des situations identifiées. En tout premier lieu et au vu de l'his-

toire de la recherche, la définition de la sépulture<fnref n="22" /> proposée par Jean Leclerc et Jacques Tarrête<fnref n="23" /> est ici adoptée. Elle permet d'écarter du corpus et de l'étude les *placed deposits* décrits en Grande-Bretagne et de conserver les corps dissimulés. En second lieu et sur la base de travaux existants<fnref n="24" />, trois cas de figure sont distingués selon le nombre de sépultures concerné<fnref n="25" /> :

**Sépulture isolée** : il s'agit d'une sépulture unique éloignée (≥ 15 m)<fnref n="26" /> de toute autre et localisée au sein d'un habitat contemporain.

**Sépultures en grappe** : petit ensemble de sépultures localisées au sein de l'habitat et proches les unes des autres (entre 0,10 et 5 m), dont le nombre est compris entre deux et dix.

<footnote n="22">22. La sépulture est archéologiquement définie comme un dépôt volontaire assorti d'un ensemble de techniques de traitement du corpus LECLERC, TARRÊTE 1988.</footnote>

<footnote n="23">23. *Ibid*.</footnote>

<footnote n="24">24. PEYTREMANN 2003; BLAIZOT et SAVINO 2006; BLAIZOT 2017; PEYTREMANN 2018.</footnote>

<footnote n="25">25. Cette distinction est le fruit d'une réflexion collective des membres du PCR.</footnote>

<footnote n="26">26. Les distances proposées dans les définitions sont fondées sur l'étude du corpus alsacien élargi aux corpus champenois, francilien et du Centre de la France et sur la proxémie, HALL 2014.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 Localisation des sites d'habitat du haut Moyen Âge comportant des sépultures (É. Peytremann).</figcaption></figure>

**Ensemble funéraire** : ensemble comprenant plus de dix sépultures disposées de manière rapprochée (entre 0,10 et 5 m). La taille de ces ensembles peut varier tout comme leur emplacement. Si l'ensemble est associé à un édifice religieux, il pourra être désigné par le terme de cimetière. Cette définition est, comme l'ont souligné Frédérique Blaizot ou Vincent Hincker, très archéologique mais n'a pas de résonance dans les textes où le cimetière n'est pas nécessairement associé à un édifice religieux<fnref n="27" />. Les termes en usage au haut Moyen Âge pour désigner les ensembles funéraires sont *coemeterium*, *polyan*-

*drium* et *atrium*<fnref n="28" />. La qualification des ensembles fouillés prend bien évidemment en compte le contexte, la topographie dans laquelle s'insèrent les sépultures et la surface explorée. L'expression fréquemment utilisée de « sépultures dispersées » a été délaissée car estimée trop imprécise.

Ce souci de définition est commun avec celui de Kathrin Müller qui, dans son travail, a distingué les *Eizelbestattungen*, sépultures uniques, des *Zwei-Grab-Gruppen*, sépultures par groupe de deux, et des *Gruppen*. Concernant cette dernière possibilité, elle a créé une subdivision topographique selon que les sépultures sont en « tas » (*haufenformige Gruppen*)

<footnote n="27">27. BLAIZOT 2017, p. 523; HINCKER 2017, p. 13-14.</footnote>

<footnote n="28">28. TREFFORT 1996, p. 146.</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Fig. 3 Localisation des sites d'habitat du haut Moyen Âge comportant des sépultures (É. Peytremann).</figcaption></figure>

**Ensemble funéraire** : ensemble comprenant plus de dix sépultures disposées de manière rapprochée (entre 0,10 et 5 m). La taille de ces ensembles peut varier tout comme leur emplacement. Si l'ensemble est associé à un édifice religieux, il pourra être désigné par le terme de cimetière. Cette définition est, comme l'ont souligné Frédérique Blaizot ou Vincent Hincker, très archéologique mais n'a pas de résonance dans les textes où le cimetière n'est pas nécessairement associé à un édifice religieux<fnref n="27" />. Les termes en usage au haut Moyen Âge pour désigner les ensembles funéraires sont *coemeterium*, *polyan*-

*drium* et *atrium*<fnref n="28" />. La qualification des ensembles fouillés prend bien évidemment en compte le contexte, la topographie dans laquelle s'insèrent les sépultures et la surface explorée. L'expression fréquemment utilisée de « sépultures dispersées » a été délaissée car estimée trop imprécise.

Ce souci de définition est commun avec celui de Kathrin Müller qui, dans son travail, a distingué les *Eizelbestattungen*, sépultures uniques, des *Zwei-Grab-Gruppen*, sépultures par groupe de deux, et des *Gruppen*. Concernant cette dernière possibilité, elle a créé une subdivision topographique selon que les sépultures sont en « tas » (*haufenformige Gruppen*)

<footnote n="27">27. BLAIZOT 2017, p. 523; HINCKER 2017, p. 13-14.</footnote>

<footnote n="28">28. TREFFORT 1996, p. 146.</footnote>
<table><caption>Fig. 4 Tableau récapitulatif du nombre de sépultures et d'individus par sites d'habitat (A. Pélissier).</caption><thead><tr><th>Dép.</th><th>Commune</th><th>Lieu-dit</th><th>Nbr. Sépultures</th><th>Nbr. Individus</th></tr></thead><tbody><tr><td>67</td><td>Crastatt</td><td>Lotissement Falby</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>67</td><td>Duntzenheim</td><td>Sonnenrain</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Eckwersheim</td><td>Burgweg Links, Kruemmling, Spiessmatt</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>68</td><td>Ensisheim</td><td>Les Octrois</td><td>5</td><td>5</td></tr><tr><td>67</td><td>Marlenheim</td><td>Apprederis</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Marlenheim</td><td>Hofstatt</td><td>10</td><td>12</td></tr><tr><td>68</td><td>Merxheim</td><td>Trummelmatten</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>67</td><td>Nordhouse</td><td>Oberfuert</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>68</td><td>Ostheim</td><td>Birgelsgaerten</td><td>14</td><td>15</td></tr><tr><td>67</td><td>Pfulgriesheim</td><td>Krautplaetzle</td><td>23<br>(+ 4 fosses)</td><td>33</td></tr><tr><td>68</td><td>Riedisheim</td><td>Leibersheim</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Roeschwoog</td><td>Am Wassertum</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>67</td><td>Roeschwoog</td><td>Schwartzarcker</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>67</td><td>Rosheim</td><td>Rue Brauer</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>68</td><td>Ruelisheim</td><td>Le Clos saint Georges</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>67</td><td>Sermersheim</td><td>Hinteren Buen</td><td>81</td><td>89</td></tr><tr><td>68</td><td>Sierentz</td><td>Zac Hoell</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Steinbourg</td><td>Altenberg</td><td>8</td><td>8</td></tr><tr><td>68</td><td>Wittenheim</td><td>Grosstueck</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>171 (+ 4 fosses)</td><td></td><td>192</td><td></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 5 Graphique représentant le nombre de sujets par sites d'habitat (A. Pélissier).</figcaption></figure>

ou en ligne (linearen Strukturen)<fnref n="29" />. Cette distinction en fonction du nombre de sépultures n'apparaît en revanche pas dans les travaux anglais qui évoquent sans distinction

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 6 Types d'architecture funéraire recensés au sein du corpus (A. Pélissier).</figcaption></figure>

le groupe de tombes (group of burials) ou le petit cimetière (small cemetery)<fnref n="30" />. Helena Hamerow évoque les tombes isolées uniquement à propos des deviant burials et elle précise d'ailleurs qu'il convient de ne pas systématiquement les associer à ce type de sépulture dans la mesure où elles peuvent également correspondre à des placed deposits<fnref n="31" />. Dans ses travaux, Frans Theuws ne distingue que les groupes de tombes, sans précision sur les tombes isolées<fnref n="32" />. En France, les récentes études ne s'arrêtent pas spécialement sur cette distinction. Tout au plus, Stéphanie Desbrosse-Degobertière précise qu'elle n'intègre pas «les groupes de plus de 15 individus car on s'éloigne du concept de sépulture isolée pour rejoindre l'idée de nécropole»<fnref n="33" />. Finalement, Matthieu Gaultier évoque dans son travail des sépultures isolées, des petits ensembles et des cimetières, sans cependant définir ces trois éléments<fnref n="34" />.

Le recensement de l'ensemble des types d'architecture funéraire mentionnés dans la documentation s'élève finalement à quatorze dénominations (fig. 6). Cette grande variété a incité au regroupement des formes architecturales en quatre groupes, permettant de faciliter l'analyse et de réduire les cas particuliers. La méthode ne consiste pas à proposer un nouveau lexique, mais s'appuie sur un vocabulaire précis et descriptif déjà bien établi<fnref n="35" />. Ces quatre groupes ont donc été définis à partir de critères objectifs en se focalisant sur la possible mobilité des contenants et sur leur conception.

Le contenant rigide en bois regroupe l'ensemble des réceptacles en bois, monoxyles ou assemblés, chevillés ou cloués. Ils sont utilisés pour le transport du corps du défunt de son lit mortuaire jusqu'à son lieu d'ensevelissement et servent ensuite au dépôt définitif du cadavre. Cette catégorie rassemble donc tous les contenants rigides en bois (cloués, étroits, larges, probables, avec éléments de soutènement et les monoxyles).

Le coffrage en bois avec calage se distingue du contenant par un mode d'assemblage en planches in situ. Il n'est par conséquent pas mobile, le corps du mort étant transporté par d'autres moyens. Des blocs de pierre ou des morceaux de bois sont utilisés pour caler la structure et sont présents entre les parois de la fosse et les planches. Ce type architectural est

<footnote n="29">29. MÜLLER 2017, p. 51.</footnote>

<footnote n="30">30. HAMEROW 2012.</footnote>

<footnote n="31">31. Ibid., p. 129.</footnote>

<footnote n="32">32. THEUWS 1999, p. 343.</footnote>

<footnote n="33">33. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 15.</footnote>

<footnote n="34">34. GAULTIER 2011, p. 47-48.</footnote>

<footnote n="35">35. BLAIZOT, BAUDOUX, THOMANN et al. 2004.</footnote>
<table><caption>Fig. 4 Tableau récapitulatif du nombre de sépultures et d'individus par sites d'habitat (A. Pélissier).</caption><thead><tr><th>Dép.</th><th>Commune</th><th>Lieu-dit</th><th>Nbr. Sépultures</th><th>Nbr. Individus</th></tr></thead><tbody><tr><td>67</td><td>Crastatt</td><td>Lotissement Falby</td><td>3</td><td>3</td></tr><tr><td>67</td><td>Duntzenheim</td><td>Sonnenrain</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Eckwersheim</td><td>Burgweg Links, Kruemmling, Spiessmatt</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>68</td><td>Ensisheim</td><td>Les Octrois</td><td>5</td><td>5</td></tr><tr><td>67</td><td>Marlenheim</td><td>Apprederis</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Marlenheim</td><td>Hofstatt</td><td>10</td><td>12</td></tr><tr><td>68</td><td>Merxheim</td><td>Trummelmatten</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>67</td><td>Nordhouse</td><td>Oberfuert</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>68</td><td>Ostheim</td><td>Birgelsgaerten</td><td>14</td><td>15</td></tr><tr><td>67</td><td>Pfulgriesheim</td><td>Krautplaetzle</td><td>23<br>(+ 4 fosses)</td><td>33</td></tr><tr><td>68</td><td>Riedisheim</td><td>Leibersheim</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Roeschwoog</td><td>Am Wassertum</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>67</td><td>Roeschwoog</td><td>Schwartzarcker</td><td>2</td><td>2</td></tr><tr><td>67</td><td>Rosheim</td><td>Rue Brauer</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>68</td><td>Ruelisheim</td><td>Le Clos saint Georges</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>67</td><td>Sermersheim</td><td>Hinteren Buen</td><td>81</td><td>89</td></tr><tr><td>68</td><td>Sierentz</td><td>Zac Hoell</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Steinbourg</td><td>Altenberg</td><td>8</td><td>8</td></tr><tr><td>68</td><td>Wittenheim</td><td>Grosstueck</td><td>1</td><td>1</td></tr><tr><td>Total</td><td>171 (+ 4 fosses)</td><td></td><td>192</td><td></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Fig. 5 Graphique représentant le nombre de sujets par sites d'habitat (A. Pélissier).</figcaption></figure>

ou en ligne (linearen Strukturen)<fnref n="29" />. Cette distinction en fonction du nombre de sépultures n'apparaît en revanche pas dans les travaux anglais qui évoquent sans distinction

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Fig. 6 Types d'architecture funéraire recensés au sein du corpus (A. Pélissier).</figcaption></figure>

le groupe de tombes (group of burials) ou le petit cimetière (small cemetery)<fnref n="30" />. Helena Hamerow évoque les tombes isolées uniquement à propos des deviant burials et elle précise d'ailleurs qu'il convient de ne pas systématiquement les associer à ce type de sépulture dans la mesure où elles peuvent également correspondre à des placed deposits<fnref n="31" />. Dans ses travaux, Frans Theuws ne distingue que les groupes de tombes, sans précision sur les tombes isolées<fnref n="32" />. En France, les récentes études ne s'arrêtent pas spécialement sur cette distinction. Tout au plus, Stéphanie Desbrosse-Degobertière précise qu'elle n'intègre pas «les groupes de plus de 15 individus car on s'éloigne du concept de sépulture isolée pour rejoindre l'idée de nécropole»<fnref n="33" />. Finalement, Matthieu Gaultier évoque dans son travail des sépultures isolées, des petits ensembles et des cimetières, sans cependant définir ces trois éléments<fnref n="34" />.

Le recensement de l'ensemble des types d'architecture funéraire mentionnés dans la documentation s'élève finalement à quatorze dénominations (fig. 6). Cette grande variété a incité au regroupement des formes architecturales en quatre groupes, permettant de faciliter l'analyse et de réduire les cas particuliers. La méthode ne consiste pas à proposer un nouveau lexique, mais s'appuie sur un vocabulaire précis et descriptif déjà bien établi<fnref n="35" />. Ces quatre groupes ont donc été définis à partir de critères objectifs en se focalisant sur la possible mobilité des contenants et sur leur conception.

Le contenant rigide en bois regroupe l'ensemble des réceptacles en bois, monoxyles ou assemblés, chevillés ou cloués. Ils sont utilisés pour le transport du corps du défunt de son lit mortuaire jusqu'à son lieu d'ensevelissement et servent ensuite au dépôt définitif du cadavre. Cette catégorie rassemble donc tous les contenants rigides en bois (cloués, étroits, larges, probables, avec éléments de soutènement et les monoxyles).

Le coffrage en bois avec calage se distingue du contenant par un mode d'assemblage en planches in situ. Il n'est par conséquent pas mobile, le corps du mort étant transporté par d'autres moyens. Des blocs de pierre ou des morceaux de bois sont utilisés pour caler la structure et sont présents entre les parois de la fosse et les planches. Ce type architectural est

<footnote n="29">29. MÜLLER 2017, p. 51.</footnote>

<footnote n="30">30. HAMEROW 2012.</footnote>

<footnote n="31">31. Ibid., p. 129.</footnote>

<footnote n="32">32. THEUWS 1999, p. 343.</footnote>

<footnote n="33">33. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 15.</footnote>

<footnote n="34">34. GAULTIER 2011, p. 47-48.</footnote>

<footnote n="35">35. BLAIZOT, BAUDOUX, THOMANN et al. 2004.</footnote>
rarement mis en évidence par l'archéologie car l'utilisation de matière périsssable pour le concevoir peut gommer sa présence et l'assimiler à un contenant rigide en bois. Cependant, sa mention régulière dans les études comparatives nationales a incité à le considérer comme un groupe à part entière.

La fosse aménagée se définit comme une fosse sépulcrale dans laquelle ont été installés un ou plusieurs panneaux de bois localisés contre les parois (fosse coffrée), sur le plancher ou en couverture (fosse couverte), pour isoler le corps de l'encaissant. La fosse sépulcrale est donc l'unique réceptacle pour le dépôt du défunt. Il a été choisi d'intégrer les fosses anthropomorphes au sein de cette catégorie. Elles sont définies par un creusement volontairement resserré au niveau de l'une ou des extrémités de la fosse.

La fosse comblée est la forme architecturale la plus simple où le défunt est déposé à même le sol et immédiatement recouvert de terre.

## 2.3. CHRONOLOGIE DU CORPUS ALSACIEN

L'une des principales difficultés, liée à l'analyse de ces pratiques funéraires, demeure la datation des sépultures pour être assuré de leur contemporanéité avec les vestiges d'habitat ou, du moins, du synchronisme d'une partie d'entre eux. Plusieurs études récentes hors Alsace fournissent un certain nombre d'indications chronologiques concernant cette pratique. Les sépultures ou groupes de sépultures étudiées par Frédérique Blaizot dans le cadre du site de Serris et des habitats du secteur de Marne-la-Vallée sont de manière générale attribués à une période s'étendant de la seconde moitié du VIIe au début du XIe siècle avec une majorité datée des VIIIe-XIe siècles<fnref n="36" />. Le nombre de datations ¹⁴C est peu abondant. Les datations reposent principalement sur les relations stratigraphiques, le mobilier associé et la typochronologie des contenants.

Matthieu Gaultier, dans la synthèse qu'il a réalisée pour la région Centre, observe des sépultures dont les datations s'étendent du IVe au XIVe siècle avec un pic aux VIIIe-IXe siècles et un hiatus pour le VIe siècle. Seulement six sépultures provenant d'un même site sont attribuées aux IVe-Ve siècles et sept aux XIIIe-XIVe siècles<fnref n="37" />. Malheureusement, les éléments de datation ne sont pas détaillés dans l'étude. Pour la région Champagne-Ardenne, 36 datations ¹⁴C ont été réalisées, permettant d'exclure une sépulture isolée antique. Les datations obtenues indiquent une séquence débutant au plus tôt dans le deuxième quart du Ve siècle pour s'achever au plus tard au XIIIe siècle. La sépulture attribuée à cette datation tardive, différente des autres par plusieurs aspects, reste donc exceptionnelle pour le corpus. La majorité des sépultures sont en effet datées entre la fin du VIe et la fin du IXe siècle<fnref n="38" />.

En Alsace, les 19 sites du corpus ont bénéficié d'au moins une datation ¹⁴C. Le nombre de ¹⁴C par site est en revanche variable, de 100 % des sépultures (Crastatt, Schwartzacker à Roeschwoog, Steinbourg, etc.) à 10 % sur le site de Sermersheim.

Avec 46 datations ¹⁴C à disposition<fnref n="39" /> et trente datations fournies par la présence de mobilier associé et de mobilier inclus dans le comblement de la sépulture, ce ne sont pas moins de 76 sépultures qui sont datées avec plus ou moins de précision, soit un peu moins de 40 % (39,5 %) du corpus de 192 individus. La pratique d'inhumer en dehors des grands ensembles, au sein des habitats, est attestée en Alsace au plus tôt à partir du premier tiers du VIe siècle (Ruelisheim, sép. 02 ; 89,6 % de probabilité<fnref n="40" />) jusqu'au milieu du XIIe siècle (Ruelisheim, sép. 1 ; 81,3 %<fnref n="41" />). À l'exception de cette tombe, aucune date ne dépasse celle de 1013 (Eckwersheim, sép. 2045 ; 95,4 %) qui reste, elle aussi, exceptionnelle puisque la fin du Xe siècle demeure la date la plus couramment observée pour l'abandon de cette pratique.

L'analyse des termini post quem et ante quem de l'ensemble des datations ¹⁴C rassemblées en un diagramme cumulé et ordonné (fig. 7) permet de distinguer deux grandes phases chronologiques pour cette pratique. La première période (A) débute au plus tôt dans le second quart du VIIe siècle<fnref n="42" /> pour s'achever dans le dernier tiers du VIIIe siècle. Elle concerne au moins 18 sépultures du corpus, soit 9 %, auxquelles peuvent être ajoutées 15 sépultures datées par le mobilier associé<fnref n="43" />, faisant passer le nombre de sépultures appartenant à cette période à 16 % du corpus. La seconde période (B) débute dans le dernier tiers du VIIIe siècle<fnref n="44" /> pour s'achever dans le troisième quart du IXe siècle<fnref n="45" />. 19 sépultures, dont 4 datées à partir du mobilier, peuvent être rattachées à cette période. Les sépultures dont le début de la fourchette chronologique se situe à la fin du IXe siècle sont à l'heure actuelle trop peu nombreuses (deux) pour qu'un troisième groupe chronologique soit défini. Quoi qu'il en soit, cette période chronologique est minoritaire et témoigne de l'abandon de cette pratique. Les datations ¹⁴C de 13 sépultures d'interprétations plus délicates n'ont pas été rattachées à l'une ou l'autre période. Elles s'étendent généralement de 674/692 à 870/885 (période A/B).

L'examen plus attentif des deux groupes apporte quelques informations complémentaires. Les sépultures, à l'exception de celles des sites ne comportant qu'une seule sépulture datée (Duntzenheim, Riediesheim et Rosheim), se retrouvent dans les deux groupes chronologiques, confirmant bien la continuité de cette pratique sur une durée d'un peu plus de trois siècles.

Les deux périodes identifiées en Alsace sont également perceptibles à partir du graphique des datations cumulées des sépultures champenoises<fnref n="46" />. 11 sépultures sont attribuables à la période 625/650-766/800 et 15 à la période 766/800-975 sur les 36 datées par ¹⁴C. Les datations de 5 sépultures ne peuvent pas être rattachées à une période particulière. Il n'est en revanche

<footnote n="36">36. BLAIZOT 2017, p. 391-426.</footnote>

<footnote n="37">37. GAULTIER 2011, p. 32-36.</footnote>

<footnote n="38">38. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 20.</footnote>

<footnote n="39">39. Sept ont été financées grâce au PCR; une huitième datation a également été prise en charge par le PCR. Elle n'est ici pas prise en compte dans la mesure où elle a permis d'écarter une des trois sépultures découvertes dans l'habitat de Merxheim, en raison de son attribution au Néolithique (POZ 101334 : 5405±35; 4343-4079 av. n.è.).</footnote>

<footnote n="40">40. POZ 101338 : 1495 ± 30 BP.</footnote>

<footnote n="41">41. ARC 1594 : 1010 ± 70 BP.</footnote>

<footnote n="42">42. Hofstatt à Marlenheim, sép. 748 ; à 95,4 % de probabilité (POZ-54802 : 1350 ± 35 BP)</footnote>

<footnote n="43">43. Les datations des sépultures réalisées à partir mobilier découvert dans le comblement sont souvent trop larges pour être intégrées à cette périodisation.</footnote>

<footnote n="44">44. Pfulgriesheim, sép. 2123 ; 89,2 % de probabilité (GrA 51753 : 1190 ± 30 BP).</footnote>

<footnote n="45">45. Ostheim, sép. 2413, avec 95,4 % de probabilité (GrA 43483 : 1160 ± 35 BP).</footnote>

<footnote n="46">46. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 20.</footnote>
rarement mis en évidence par l'archéologie car l'utilisation de matière périsssable pour le concevoir peut gommer sa présence et l'assimiler à un contenant rigide en bois. Cependant, sa mention régulière dans les études comparatives nationales a incité à le considérer comme un groupe à part entière.

La fosse aménagée se définit comme une fosse sépulcrale dans laquelle ont été installés un ou plusieurs panneaux de bois localisés contre les parois (fosse coffrée), sur le plancher ou en couverture (fosse couverte), pour isoler le corps de l'encaissant. La fosse sépulcrale est donc l'unique réceptacle pour le dépôt du défunt. Il a été choisi d'intégrer les fosses anthropomorphes au sein de cette catégorie. Elles sont définies par un creusement volontairement resserré au niveau de l'une ou des extrémités de la fosse.

La fosse comblée est la forme architecturale la plus simple où le défunt est déposé à même le sol et immédiatement recouvert de terre.

## 2.3. CHRONOLOGIE DU CORPUS ALSACIEN

L'une des principales difficultés, liée à l'analyse de ces pratiques funéraires, demeure la datation des sépultures pour être assuré de leur contemporanéité avec les vestiges d'habitat ou, du moins, du synchronisme d'une partie d'entre eux. Plusieurs études récentes hors Alsace fournissent un certain nombre d'indications chronologiques concernant cette pratique. Les sépultures ou groupes de sépultures étudiées par Frédérique Blaizot dans le cadre du site de Serris et des habitats du secteur de Marne-la-Vallée sont de manière générale attribués à une période s'étendant de la seconde moitié du VIIe au début du XIe siècle avec une majorité datée des VIIe-Xe siècles<fnref n="36" />. Le nombre de datations ¹⁴C est peu abondant. Les datations reposent principalement sur les relations stratigraphiques, le mobilier associé et la typochronologie des contenants.

Matthieu Gaultier, dans la synthèse qu'il a réalisée pour la région Centre, observe des sépultures dont les datations s'étendent du IVe au XIVe siècle avec un pic aux VIIe-IXe siècles et un hiatus pour le VIe siècle. Seulement six sépultures provenant d'un même site sont attribuées aux IVe-Ve siècles et sept aux XIIIe-XIVe siècles<fnref n="37" />. Malheureusement, les éléments de datation ne sont pas détaillés dans l'étude. Pour la région Champagne-Ardenne, 36 datations ¹⁴C ont été réalisées, permettant d'exclure une sépulture isolée antique. Les datations obtenues indiquent une séquence débutant au plus tôt dans le deuxième quart du Ve siècle pour s'achever au plus tard au XIIIe siècle. La sépulture attribuée à cette datation tardive, différente des autres par plusieurs aspects, reste donc exceptionnelle pour le corpus. La majorité des sépultures sont en effet datées entre la fin du VIe et la fin du IXe siècle<fnref n="38" />.

En Alsace, les 19 sites du corpus ont bénéficié d'au moins une datation ¹⁴C. Le nombre de ¹⁴C par site est en revanche variable, de 100 % des sépultures (Crastatt, Schwartzacker à Roeschwoog, Steinbourg, etc.) à 10 % sur le site de Sermersheim.

Avec 46 datations ¹⁴C à disposition<fnref n="39" /> et trente datations fournies par la présence de mobilier associé et de mobilier inclus dans le comblement de la sépulture, ce ne sont pas moins de 76 sépultures qui sont datées avec plus ou moins de précision, soit un peu moins de 40 % (39,5 %) du corpus de 192 individus. La pratique d'inhumer en dehors des grands ensembles, au sein des habitats, est attestée en Alsace au plus tôt à partir du premier tiers du VIe siècle (Ruelisheim, sép. 02 ; 89,6 % de probabilité<fnref n="40" />) jusqu'au milieu du XIIe siècle (Ruelisheim, sép. 1 ; 81,3 %<fnref n="41" />). À l'exception de cette tombe, aucune date ne dépasse celle de 1013 (Eckwersheim, sép. 2045 ; 95,4 %) qui reste, elle aussi, exceptionnelle puisque la fin du Xe siècle demeure la date la plus couramment observée pour l'abandon de cette pratique.

L'analyse des termini post quem et ante quem de l'ensemble des datations ¹⁴C rassemblées en un diagramme cumulé et ordonné (fig. 7) permet de distinguer deux grandes phases chronologiques pour cette pratique. La première période (A) débute au plus tôt dans le second quart du VIIe siècle<fnref n="42" /> pour s'achever dans le dernier tiers du VIIIe siècle. Elle concerne au moins 18 sépultures du corpus, soit 9 %, auxquelles peuvent être ajoutées 15 sépultures datées par le mobilier associé<fnref n="43" />, faisant passer le nombre de sépultures appartenant à cette période à 16 % du corpus. La seconde période (B) débute dans le dernier tiers du VIIIe siècle<fnref n="44" /> pour s'achever dans le troisième quart du IXe siècle<fnref n="45" />. 19 sépultures, dont 4 datées à partir du mobilier, peuvent être rattachées à cette période. Les sépultures dont le début de la fourchette chronologique se situe à la fin du IXe siècle sont à l'heure actuelle trop peu nombreuses (deux) pour qu'un troisième groupe chronologique soit défini. Quoi qu'il en soit, cette période chronologique est minoritaire et témoigne de l'abandon de cette pratique. Les datations ¹⁴C de 13 sépultures d'interprétations plus délicates n'ont pas été rattachées à l'une ou l'autre période. Elles s'étendent généralement de 674/692 à 870/885 (période A/B).

L'examen plus attentif des deux groupes apporte quelques informations complémentaires. Les sépultures, à l'exception de celles des sites ne comportant qu'une seule sépulture datée (Duntzenheim, Riediesheim et Rosheim), se retrouvent dans les deux groupes chronologiques, confirmant bien la continuité de cette pratique sur une durée d'un peu plus de trois siècles.

Les deux périodes identifiées en Alsace sont également perceptibles à partir du graphique des datations cumulées des sépultures champenoises<fnref n="46" />. 11 sépultures sont attribuables à la période 625/650-766/800 et 15 à la période 766/800-975 sur les 36 datées par ¹⁴C. Les datations de 5 sépultures ne peuvent pas être rattachées à une période particulière. Il n'est en revanche

<footnote n="36">36. BLAIZOT 2017, p. 391-426.</footnote>

<footnote n="37">37. GAULTIER 2011, p. 32-36.</footnote>

<footnote n="38">38. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 20.</footnote>

<footnote n="39">39. Sept ont été financées grâce au PCR; une huitième datation a également été prise en charge par le PCR. Elle n'est ici pas prise en compte dans la mesure où elle a permis d'écarter une des trois sépultures découvertes dans l'habitat de Merxheim, en raison de son attribution au Néolithique (POZ 101334 : 5405±35 ; 4343-4079 av. n.è.).</footnote>

<footnote n="40">40. POZ 101338 : 1495 ± 30 BP.</footnote>

<footnote n="41">41. ARC 1594 : 1010 ± 70 BP.</footnote>

<footnote n="42">42. Hofstatt à Marlenheim, sép. 748 ; à 95,4 % de probabilité (POZ-54802 : 1350 ± 35 BP)</footnote>

<footnote n="43">43. Les datations des sépultures réalisées à partir mobilier découvert dans le comblement sont souvent trop larges pour être intégrées à cette périodisation.</footnote>

<footnote n="44">44. Pfulgriesheim, sép. 2123 ; 89,2 % de probabilité (GrA 51753 : 1190 ± 30 BP).</footnote>

<footnote n="45">45. Ostheim, sép. 2413, avec 95,4 % de probabilité (GrA 43483 : 1160 ± 35 BP).</footnote>

<footnote n="46">46. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 20.</footnote>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 7 Diagramme cumulé des datations des sépultures alsaciennes en contexte d'habitat (É. Peytremann).</figcaption></figure>
<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Fig. 7 Diagramme cumulé des datations des sépultures alsaciennes en contexte d'habitat (É. Peytremann).</figcaption></figure>
<table><caption>Fig. 8 Tableau récapitulatif des sites du corpus et des méthodes utilisées (A. Pélissier).</caption><thead><tr><th>Dép.</th><th>Commune</th><th>Lieu-dit</th><th>Bibliographie</th><th>Anthropologue</th><th>Méthode<br>Diagnose<br>sexuelle</th><th>Méthode<br>Estimation<br>de l'âge<br>au décès<br>(adultes)</th><th>Méthode Estimation<br>de l'âge au décès<br>(immatures)</th><th>Nombre<br>d'individus<br>étudiés dans<br>le cadre du<br>PCR</th></tr></thead><tbody><tr><td>67</td><td>Crastatt</td><td>Lotissement<br>Falby</td><td>Guillotin 2010</td><td>Cartier-Mamie E.</td><td>Bruzek 2002</td><td>Schmitt 2005</td><td></td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Duntzenheim</td><td>Sonnenrain</td><td>Reutenauer 2017</td><td>Pélissier A.</td><td></td><td></td><td>AlQahtani 2014</td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Eckwersheim</td><td>Burgweg Links,<br>Kruemmling,<br>Spiessmatt</td><td>Châtelet (dir.)<br>2018</td><td>Réveillas H;<br>Latron-Colecchia A.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>Scheuer, Black<br>2000; Coqueugniot<br>et al. 2010</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Ensisheim</td><td>Les Octrois</td><td>Schweitzer 1977</td><td></td><td></td><td>Coqueugniot<br>et al. 2010</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Marlenheim</td><td>Apprederis</td><td>Châtelet 2006b</td><td>Latron-Colecchia A.</td><td>Bruzek 2002</td><td>Schmitt 2005</td><td></td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Marlenheim</td><td>Hofstatt</td><td>Châtelet 2009</td><td>Latron-Colecchia A.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>Moorrees et al.<br>1963a, b ; Scheuer,<br>Black 2000</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Merxheim</td><td>Trummelmatten</td><td>Treffort 2000</td><td>Boës E.</td><td></td><td></td><td>Ubelaker 1989;<br>Smith 2005</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Nordhouse</td><td>Oberfuert</td><td>Châtelet 2006a</td><td></td><td></td><td>Coqueugniot<br>et al. 2010</td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>68</td><td>Ostheim</td><td>Birgelsgaerten</td><td>Logel (dir.) 2013</td><td>Thomann A. ;<br>Queyras M.</td><td>Bruzek 2002;<br>Murail et al.<br>2005</td><td>Indices de<br>sénescence</td><td>Ubelaker 1989 ;<br>Adalian et al.<br>2002 ; Smith 2005;<br>Coqueugniot et al.<br>2010</td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Pfulgriesheim</td><td>Krautplaetzle</td><td>Peytremann (dir.)<br>2013</td><td>Réveillas H.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>Moorrees et al.<br>1963a, b</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Riedisheim</td><td>Leibersheim</td><td>Schweitzer 1984</td><td></td><td></td><td></td><td>Ubelaker 1989;<br>Smith 2005</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Roeschwoog</td><td>Am Wassertum</td><td>Koziol (dir.) 2010</td><td>Pélissier A.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>AlQahtani 2014</td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Roeschwoog</td><td>Schwartzarcker</td><td>Châtelet 1998</td><td>Lavergne J. ;<br>Lavergne O.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>67</td><td>Rosheim</td><td>Rue Brauer</td><td>Koch 2007</td><td>Boës E.</td><td></td><td></td><td>Ubelaker 1989</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Ruelisheim</td><td>Le clos saint<br>Georges</td><td>Strich 1999</td><td>Alix G. ; Boës E.</td><td>Bruzek 2002;<br>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>Scheuer, Black<br>2000 ; Coqueugniot<br>et al. 2010</td><td>4</td></tr><tr><td>67</td><td>Sermersheim</td><td>Hinteren Buen</td><td>Peytremann (dir.)<br>2008, 2018</td><td>Latron-<br>Colecchia A. ;<br>Réveillas H.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Sierentz</td><td>Zac Hoell</td><td>Roth-Zehner<br>(dir.) 2007b</td><td>Cartier-Mamie E.</td><td>Bruzek 2002</td><td>Schmitt 2005</td><td></td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Steinbourg</td><td>Altenberg</td><td>Gervreau 2016</td><td>Pélissier A.</td><td>Bruzek 2002;<br>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>AlQahtani 2014</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Wittenheim</td><td>Grosstueck</td><td>Guillotin 2011</td><td>Cartier-Mamie E.</td><td></td><td></td><td>Ubelaker 1989;<br>Smith 2005</td><td></td></tr></tbody></table>

pas possible de comparer avec les sépultures de la région Centre dans la mesure où les données chronologiques ne sont pas détaillées. Une distinction de périodes chronologiques liée au développement de la pratique d'inhumer au sein des habitats avait déjà été réalisée sur un échantillonnage beaucoup plus restreint et portant sur la moitié nord de la Gaule<fnref n="47" />. Les résultats obtenus pour l'Alsace confirment la notion de périodisation en affinant la chronologie de chaque période, notamment grâce à l'importance des datations ¹⁴C<fnref n="48" />.

Dans le sud-ouest de l'Allemagne, les sépultures en contexte d'habitat sont généralement datées par le mobilier de la fin du VIIᵉ au début du VIIIᵉ siècle, avec de rares exemples datant du milieu du VIIᵉ siècle et quelques cas de sépultures attribuées au IXᵉ siècle. Le recours aux datations ¹⁴C a permis d'élargir un peu la fourchette chronologique de cette pratique et d'attribuer un certain nombre de sépultures à une période comprise entre le début du IXᵉ et la fin du Xᵉ siècle. Les rares sépultures qui ont bénéficié d'une datation par dendrochronologie sont attribuées à la fin du VIIᵉ et au début du VIIIᵉ siècle<fnref n="49" />.

<footnote n="47">47. PEYTREMANN 2003, p. 303-307.</footnote>

<footnote n="48">48. La multiplication de datations aux termini identiques interroge néanmoins sur un possible phénomène de « seuil » qu'il serait intéressant d'examiner de plus près.</footnote>

<footnote n="49">49. MÜLLER 2017, p. 45-46.</footnote>
<table><caption>Fig. 8 Tableau récapitulatif des sites du corpus et des méthodes utilisées (A. Pélissier).</caption><thead><tr><th>Dép.</th><th>Commune</th><th>Lieu-dit</th><th>Bibliographie</th><th>Anthropologue</th><th>Méthode<br>Diagnose<br>sexuelle</th><th>Méthode<br>Estimation<br>de l'âge<br>au décès<br>(adultes)</th><th>Méthode Estimation<br>de l'âge au décès<br>(immatures)</th><th>Nombre<br>d'individus<br>étudiés dans<br>le cadre du<br>PCR</th></tr></thead><tbody><tr><td>67</td><td>Crastatt</td><td>Lotissement<br>Falby</td><td>Guillotin 2010</td><td>Cartier-Mamie E.</td><td>Bruzek 2002</td><td>Schmitt 2005</td><td></td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Duntzenheim</td><td>Sonnenrain</td><td>Reutenauer 2017</td><td>Pélissier A.</td><td></td><td></td><td>AlQahtani 2014</td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Eckwersheim</td><td>Burgweg Links,<br>Kruemmling,<br>Spiessmatt</td><td>Châtelet (dir.)<br>2018</td><td>Réveillas H;<br>Latron-Colecchia A.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>Scheuer, Black<br>2000; Coqueugniot<br>et al. 2010</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Ensisheim</td><td>Les Octrois</td><td>Schweitzer 1977</td><td></td><td></td><td>Coqueugniot<br>et al. 2010</td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Marlenheim</td><td>Apprederis</td><td>Châtelet 2006b</td><td>Latron-Colecchia A.</td><td>Bruzek 2002</td><td>Schmitt 2005</td><td></td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Marlenheim</td><td>Hofstatt</td><td>Châtelet 2009</td><td>Latron-Colecchia A.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>Moorrees et al.<br>1963a, b ; Scheuer,<br>Black 2000</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Merxheim</td><td>Trummelmatten</td><td>Treffort 2000</td><td>Boës E.</td><td></td><td></td><td>Ubelaker 1989;<br>Smith 2005</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Nordhouse</td><td>Oberfuert</td><td>Châtelet 2006a</td><td></td><td></td><td>Coqueugniot<br>et al. 2010</td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>68</td><td>Ostheim</td><td>Birgelsgaerten</td><td>Logel (dir.) 2013</td><td>Thomann A. ;<br>Queyras M.</td><td>Bruzek 2002;<br>Murail et al.<br>2005</td><td>Indices de<br>sénescence</td><td>Ubelaker 1989 ;<br>Adalian et al.<br>2002 ; Smith 2005;<br>Coqueugniot et al.<br>2010</td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Pfulgriesheim</td><td>Krautplatzle</td><td>Peytremann (dir.)<br>2013</td><td>Réveillas H.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>Moorrees et al.<br>1963a, b</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Riedisheim</td><td>Leibersheim</td><td>Schweitzer 1984</td><td></td><td></td><td></td><td>Ubelaker 1989;<br>Smith 2005</td><td>1</td></tr><tr><td>67</td><td>Roeschwoog</td><td>Am Wassertum</td><td>Koziol (dir.) 2010</td><td>Pélissier A.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>AlQahtani 2014</td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Roeschwoog</td><td>Schwartzarcker</td><td>Châtelet 1998</td><td>Lavergne J. ;<br>Lavergne O.</td><td>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>67</td><td>Rosheim</td><td>Rue Brauer</td><td>Koch 2007</td><td>Boës E.</td><td></td><td></td><td>Ubelaker 1989</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Ruelisheim</td><td>Le clos saint<br>Georges</td><td>Strich 1999</td><td>Alix G. ; Boës E.</td><td>Bruzek 2002;<br>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>Scheuer, Black<br>2000 ; Coqueugniot<br>et al. 2010</td><td>4</td></tr><tr><td>67</td><td>Sermersheim</td><td>Hinteren Buen</td><td>Peytremann (dir.)<br>2008, 2018</td><td>Latron-<br>Colecchia A. ;<br>Réveillas H.</td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Sierentz</td><td>Zac Hoell</td><td>Roth-Zehner<br>(dir.) 2007b</td><td>Cartier-Mamie E.</td><td>Bruzek 2002</td><td>Schmitt 2005</td><td></td><td></td></tr><tr><td>67</td><td>Steinbourg</td><td>Altenberg</td><td>Gervreau 2016</td><td>Pélissier A.</td><td>Bruzek 2002;<br>Murail et al.<br>2005</td><td>Schmitt 2005</td><td>AlQahtani 2014</td><td></td></tr><tr><td>68</td><td>Wittenheim</td><td>Grosstueck</td><td>Guillotin 2011</td><td>Cartier-Mamie E.</td><td></td><td></td><td>Ubelaker 1989;<br>Smith 2005</td><td></td></tr></tbody></table>

pas possible de comparer avec les sépultures de la région Centre dans la mesure où les données chronologiques ne sont pas détaillées. Une distinction de périodes chronologiques liée au développement de la pratique d'inhumer au sein des habitats avait déjà été réalisée sur un échantillonnage beaucoup plus restreint et portant sur la moitié nord de la Gaule<fnref n="47" />. Les résultats obtenus pour l'Alsace confirment la notion de périodisation en affinant la chronologie de chaque période, notamment grâce à l'importance des datations ¹⁴C<fnref n="48" />.

Dans le sud-ouest de l'Allemagne, les sépultures en contexte d'habitat sont généralement datées par le mobilier de la fin du VIIᵉ au début du VIIIᵉ siècle, avec de rares exemples datant du milieu du VIIᵉ siècle et quelques cas de sépultures attribuées au IXᵉ siècle. Le recours aux datations ¹⁴C a permis d'élargir un peu la fourchette chronologique de cette pratique et d'attribuer un certain nombre de sépultures à une période comprise entre le début du IXᵉ et la fin du Xᵉ siècle. Les rares sépultures qui ont bénéficié d'une datation par dendrochronologie sont attribuées à la fin du VIIᵉ et au début du VIIIᵉ siècle<fnref n="49" />.

<footnote n="47">47. PEYTREMANN 2003, p. 303-307.</footnote>

<footnote n="48">48. La multiplication de datations aux termini identiques interroge néanmoins sur un possible phénomène de « seuil » qu'il serait intéressant d'examiner de plus près.</footnote>

<footnote n="49">49. MÜLLER 2017, p. 45-46.</footnote>
<table><caption>Fig. 9 Méthodes d'analyses biologiques retenues dans le cadre du PCR (A. Pélissier).</caption><thead><tr><th></th><th>Individus</th><th>Marqueur biologique</th><th>Méthode privilégiée</th><th>Méthode complémentaire</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Estimation de l'âge au décès</td><td rowspan="2">Sujets immatures</td><td rowspan="2">&lt; 15 Ans</td><td>Minéralisation dentaire</td><td>Ubelaker 1989, Smith 2005</td><td>Moorrees et al. 1963a, 1963b</td></tr><tr><td>Croissance osseuse</td><td>AlQahtani et al. 2014<br>Fazekas, Kosa 1978<br>Scheuer, Black 2000<br>Adalian et al. 2002</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">&gt; 15 Ans</td><td>Maturation osseuse</td><td>Coqueugniot et al. 2010</td><td></td></tr><tr><td>Sujets adulte</td><td>Maturation osseuse</td><td>Owings-Webb, Suchey 1985<br>Brooks, Suchey 1990<br>Schmitt 2005</td><td>Coqueugniot et al. 2010</td></tr><tr><td>Diagnose sexuelle</td><td>Sujets sub-adultes et adultes</td><td>Os coxal</td><td>DSP : Murail et al. 2005<br>DSP2 : Bruzek et al. 2017</td><td>Bruzek 2002</td></tr></tbody></table>

## 2.4. CRÉATION D'UNE BASE DE DONNÉES ET DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE

La réalisation de cette étude a nécessité la création d'une base de données commune favorisant par la suite les comparaisons inter-sites et la rédaction d'une synthèse. Celle-ci a été conçue sous la forme d'un tableur Excel, où chaque ligne correspond à un individu, mentionnant l'ensemble des critères retenus, c'est-à-dire archéologiques, biologiques et taphonomiques, afin de caractériser la pratique des sépultures en contexte d'habitat. Son alimentation a été réalisée à partir du dépouillement des rapports finaux d'opérations ou des quelques monographies de sites. Plus précisément et dans la mesure du possible, nous avons renseigné la localisation de la sépulture au sein du site et sa distance à la plus proche structure domestique contemporaine, son type d'organisation (sépulture isolée, grappe ou ensemble funéraire), la morphologie de la fosse sépulcrale, l'état de conservation du squelette, son mode de dépôt, sa position et son orientation, l'espace de décomposition et l'architecture funéraire adoptée, la présence de mobilier et la datation retenue, l'estimation de l'âge au décès, la détermination du sexe et la présence de pathologies.

Ce travail, lourd par rapport au temps alloué pour le PCR, a nécessité d'optimiser la démarche méthodologique afin d'obtenir un corpus exploitable et fiable, notamment au niveau biologique. Ces opérations archéologiques ont globalement été réalisées au cours des premières décennies des années 2000 et bénéficient donc d'une étude archéo-anthropologique reposant sur des méthodes récentes et fiables (fig. 8). Cependant, une certaine diversité associée à l'évolution méthodologique constante de la discipline peut conduire à plusieurs écueils lors des comparaisons inter-sites. Un retour systématique aux vestiges osseux de l'intégralité du corpus n'a jamais été envisagé du fait de l'ampleur de la tâche à réaliser. Par ailleurs, la présentation des données primaires était trop hétérogène pour réappliquer un protocole méthodologique unique sur chaque squelette. C'est pourquoi les archéo-anthropologues du PCR ont décidé de valider collectivement les méthodes d'estimation de l'âge et de détermination du sexe, considérées aujourd'hui comme fiables, et n'exigeant pas une nouvelle analyse, pour limiter les investigations supplémentaires<fnref n="50" /> (fig. 9). Par ailleurs, il a été décidé de renseigner par un système de cotation simple (absence/présence) seulement certains indicateurs paléopathologiques, à savoir les pathologies dentaires classiques (caries

et autres lésions infectieuses, tartre, abrasions et pertes *ante mortem* avec résorption alvéolaire), les indicateurs de stress non spécifiques (*cribra orbitalia*, hyperostose poreuse crânienne et hypoplasies de l'émail dentaire) et les signes de sénescence (phénomène arthrosique), avec l'objectif principal de proposer un premier bilan bucco-dentaire et d'évaluer brièvement l'état sanitaire du corpus. Ce système est apparu, malgré la faiblesse de ces modalités d'enregistrement, comme le plus adéquat afin de concilier l'hétérogénéité des données observées et le délai imparti. Ce même système de cotation binaire a été mis en place pour l'analyse des défunts inhumés au sein des grands ensembles funéraires, autre axe de recherche du PCR, facilitant les comparaisons à l'échelle régionale.

Toutefois, six références<fnref n="51" />, plus anciennes, présentaient des résultats archéo-anthropologiques très partiels, obsolètes voire absents. Il est apparu primordial scientifiquement de pouvoir réexaminer les squelettes des défunts exhumés sur ces sites, afin d'harmoniser les données du corpus. Treize sujets ont donc fait l'objet d'une nouvelle analyse biologique (fig. 8). Il faut mentionner ici que, malgré une recherche active dans les diverses réserves archéologiques de la région, cinq individus n'ont pas été retrouvés<fnref n="52" />, réduisant le corpus étudiable pour l'analyse biologique à 187 sujets. Par ailleurs, une analyse taphonomique a également été menée pour compléter l'étude archéo-anthropologique de ces six sites; elle s'est cependant souvent heurtée à un manque crucial de supports graphiques (clichés photographiques, plan, dessin, etc.), réduisant drastiquement les résultats obtenus.

Cette démarche, peu propice à l'exhaustivité, a le mérite d'intégrer un lot conséquent de données éclectiques pour former un corpus d'étude scientifiquement fiable.

## 3. ANALYSE TOPOGRAPHIQUE DES SÉPULTURES PAR PÉRIODE

L'étude de la topographie des inhumations au sein de l'habitat met en lumière plusieurs aspects qui concernent l'agencement des inhumations, leur localisation par rapport

<footnote n="50">50. BARRAND EMAM, CHÂTELET et KOZIOL 2015, p. 49-60.</footnote>

<footnote n="51">51. Ensisheim (les Octrois), Merxheim (Trummelmatten), Nordhouse (Oberfuert), Riedisheim (Leibersheim), Roeschwoog (Schwartzacker) et Ruelisheim (le Clos Saint Georges).</footnote>

<footnote n="52">52. Individus 1, 2, 3 et 4 Ensisheim (les Octrois), et individu 50 bis Merxheim (Trummelmatten).</footnote>
<table><caption>Fig. 9 Méthodes d'analyses biologiques retenues dans le cadre du PCR (A. Pélissier).</caption><thead><tr><th></th><th>Individus</th><th>Marqueur biologique</th><th>Méthode privilégiée</th><th>Méthode complémentaire</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">Estimation de l'âge au décès</td><td rowspan="2">Sujets immatures</td><td rowspan="2">&lt; 15 Ans</td><td>Minéralisation dentaire</td><td>Ubelaker 1989, Smith 2005</td><td>Moorrees et al. 1963a, 1963b</td></tr><tr><td>Croissance osseuse</td><td>AlQahtani et al. 2014<br>Fazekas, Kosa 1978<br>Scheuer, Black 2000<br>Adalian et al. 2002</td><td></td></tr><tr><td rowspan="2">&gt; 15 Ans</td><td>Maturation osseuse</td><td>Coqueugniot et al. 2010</td><td></td></tr><tr><td>Sujets adulte</td><td>Maturation osseuse</td><td>Owings-Webb, Suchey 1985<br>Brooks, Suchey 1990<br>Schmitt 2005</td><td>Coqueugniot et al. 2010</td></tr><tr><td>Diagnose sexuelle</td><td>Sujets sub-adultes et adultes</td><td>Os coxal</td><td>DSP : Murail et al. 2005<br>DSP2 : Bruzek et al. 2017</td><td>Bruzek 2002</td></tr></tbody></table>

## 2.4. CRÉATION D'UNE BASE DE DONNÉES ET DÉMARCHE MÉTHODOLOGIQUE

La réalisation de cette étude a nécessité la création d'une base de données commune favorisant par la suite les comparaisons inter-sites et la rédaction d'une synthèse. Celle-ci a été conçue sous la forme d'un tableur Excel, où chaque ligne correspond à un individu, mentionnant l'ensemble des critères retenus, c'est-à-dire archéologiques, biologiques et taphonomiques, afin de caractériser la pratique des sépultures en contexte d'habitat. Son alimentation a été réalisée à partir du dépouillement des rapports finaux d'opérations ou des quelques monographies de sites. Plus précisément et dans la mesure du possible, nous avons renseigné la localisation de la sépulture au sein du site et sa distance à la plus proche structure domestique contemporaine, son type d'organisation (sépulture isolée, grappe ou ensemble funéraire), la morphologie de la fosse sépulcrale, l'état de conservation du squelette, son mode de dépôt, sa position et son orientation, l'espace de décomposition et l'architecture funéraire adoptée, la présence de mobilier et la datation retenue, l'estimation de l'âge au décès, la détermination du sexe et la présence de pathologies.

Ce travail, lourd par rapport au temps alloué pour le PCR, a nécessité d'optimiser la démarche méthodologique afin d'obtenir un corpus exploitable et fiable, notamment au niveau biologique. Ces opérations archéologiques ont globalement été réalisées au cours des premières décennies des années 2000 et bénéficient donc d'une étude archéo-anthropologique reposant sur des méthodes récentes et fiables (fig. 8). Cependant, une certaine diversité associée à l'évolution méthodologique constante de la discipline peut conduire à plusieurs écueils lors des comparaisons inter-sites. Un retour systématique aux vestiges osseux de l'intégralité du corpus n'a jamais été envisagé du fait de l'ampleur de la tâche à réaliser. Par ailleurs, la présentation des données primaires était trop hétérogène pour réappliquer un protocole méthodologique unique sur chaque squelette. C'est pourquoi les archéo-anthropologues du PCR ont décidé de valider collectivement les méthodes d'estimation de l'âge et de détermination du sexe, considérées aujourd'hui comme fiables, et n'exigeant pas une nouvelle analyse, pour limiter les investigations supplémentaires<fnref n="50" /> (fig. 9). Par ailleurs, il a été décidé de renseigner par un système de cotation simple (absence/présence) seulement certains indicateurs paléopathologiques, à savoir les pathologies dentaires classiques (caries

et autres lésions infectieuses, tartre, abrasions et pertes *ante mortem* avec résorption alvéolaire), les indicateurs de stress non spécifiques (*cribra orbitalia*, hyperostose poreuse crânienne et hypoplasies de l'émail dentaire) et les signes de sénescence (phénomène arthrosique), avec l'objectif principal de proposer un premier bilan bucco-dentaire et d'évaluer brièvement l'état sanitaire du corpus. Ce système est apparu, malgré la faiblesse de ces modalités d'enregistrement, comme le plus adéquat afin de concilier l'hétérogénéité des données observées et le délai imparti. Ce même système de cotation binaire a été mis en place pour l'analyse des défunts inhumés au sein des grands ensembles funéraires, autre axe de recherche du PCR, facilitant les comparaisons à l'échelle régionale.

Toutefois, six références<fnref n="51" />, plus anciennes, présentaient des résultats archéo-anthropologiques très partiels, obsolètes voire absents. Il est apparu primordial scientifiquement de pouvoir réexaminer les squelettes des défunts exhumés sur ces sites, afin d'harmoniser les données du corpus. Treize sujets ont donc fait l'objet d'une nouvelle analyse biologique (fig. 8). Il faut mentionner ici que, malgré une recherche active dans les diverses réserves archéologiques de la région, cinq individus n'ont pas été retrouvés<fnref n="52" />, réduisant le corpus étudiable pour l'analyse biologique à 187 sujets. Par ailleurs, une analyse taphonomique a également été menée pour compléter l'étude archéo-anthropologique de ces six sites; elle s'est cependant souvent heurtée à un manque crucial de supports graphiques (clichés photographiques, plan, dessin, etc.), réduisant drastiquement les résultats obtenus.

Cette démarche, peu propice à l'exhaustivité, a le mérite d'intégrer un lot conséquent de données éclectiques pour former un corpus d'étude scientifiquement fiable.

## 3. ANALYSE TOPOGRAPHIQUE DES SÉPULTURES PAR PÉRIODE

L'étude de la topographie des inhumations au sein de l'habitat met en lumière plusieurs aspects qui concernent l'agencement des inhumations, leur localisation par rapport

<footnote n="50">50. BARRAND EMAM, CHÂTELET et KOZIOL 2015, p. 49-60.</footnote>

<footnote n="51">51. Ensisheim (les Octrois), Merxheim (Trummelmatten), Nordhouse (Oberfuert), Riedisheim (Leibersheim), Roeschwoog (Schwartzacker) et Ruelisheim (le Clos Saint Georges).</footnote>

<footnote n="52">52. Individus 1, 2, 3 et 4 Ensisheim (les Octrois), et individu 50 bis Merxheim (Trummelmatten).</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 10 Plan d'ensemble des vestiges de la phase C2 (v. 630/650 – v. 720/730) du site de Duntzenheim (d'après REUTENAUER 2017). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Fig. 10 Plan d'ensemble des vestiges de la phase C2 (v. 630/650 – v. 720/730) du site de Duntzenheim (d'après REUTENAUER 2017). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Fig. 11 Plan d'ensemble des vestiges aux phases HMA 2 et 3 (Vers 630/50-750) du site d'Apprederis à Marlenheim (d'après CHÂTELET 2006b). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

aux vestiges contemporains et leur polarisation par rapport à des éléments marquants et/ou structurants de l'habitat (fig. 2).

## 3.1. L'AGENCEMENT DES SÉPULTURES

Trois agencements ont été identifiés pour les sépultures découvertes en contexte domestique.

Le premier cas de figure concerne les sépultures isolées. Quinze<fnref n="53" /> des dix-huit sites pris en compte dans le cadre de cette étude topographique attestent la présence de sépultures isolées (fig. 10 à 12). Cette prédominance des sépultures isolées se retrouve également dans le sud-ouest de l'Allemagne. Aucune distinction chronologique ne se dessine et les sépultures isolées sont attestées aussi bien à la première période (A) qu'à la seconde (B).

Dix sites comportent une ou plusieurs grappes de sépultures (fig. 13). L'examen de la chronologie des sépultures appartenant à la même gruppe, quand elle s'avère possible, indique que les sépultures sont généralement datées de la même phase (fig. 7). Deux phases successives peuvent néanmoins être envisagées pour l'unique cas de Schwartzacker à Roeschwoog (fig. 14). Parmi ces grappes, un certain nombre correspondent

à des grappes de deux tombes<fnref n="54" />. Cette variante correspond au groupe de deux sépultures observées par Kathrin Müller dans le sud-ouest de l'Allemagne. Malheureusement, les données chronologiques à disposition ne permettent pas de savoir si ces deux inhumations sont contemporaines. Ces binômes ont également été observés au sein des ensembles funéraires de Sermersheim<fnref n="55" />. Là encore, aucune distinction chronologique n'apparaît, la disposition en gruppe étant représentée aussi bien durant la première que la seconde période.

Enfin, seul le site de Sermersheim comprend deux ensembles funéraires dotés respectivement de 44 et 30 sépultures pour l'ensemble partiellement dégagé (fig. 15).

Ces différents agencements ne sont pas exclusifs. Ainsi, sept sites comprennent des sépultures isolées et des grappes de sépultures (fig. 16 et 17). Sermersheim est le seul site à cumuler les trois types d'agencements reconnus. Aucun lien entre les groupes chronologiques identifiés et le type d'agencement des sépultures n'a par ailleurs pu être établi.

## 3.2. EMPLACEMENT DES SÉPULTURES PAR RAPPORT AUX STRUCTURES DOMESTIQUES CONTEMPORAINES

L'importance de l'analyse topochronologique tient à la possibilité de s'assurer de la localisation réelle des sépultures par rapport aux structures domestiques contemporaines. La périodisation et la mise à l'échelle des plans des 18 sites étudiés offrent l'opportunité de mesurer précisément la distance qui sépare les sépultures des structures domestiques utilisées. Il n'est pas sans importance de rappeler que l'exercice est néanmoins limité, non seulement par le degré de précision des datations, qu'elles soient établies par ¹⁴C ou par le mobilier céramique voire éventuellement métallique, mais encore par les limites des fouilles.

Dans trois cas (Hofstatt à Marlenheim, Am Wasserturm à Roeschwoog et Ruelisheim), les sépultures sont localisées parmi des structures domestiques autres que des fossés. À Roeschwoog, la sépulture 3045 (fig. 18) est installée à l'emplacement d'un bâtiment *a priori* contemporain. À ce jour, il est délicat d'analyser le cas des sépultures de Hofstatt à Marlenheim en l'absence d'une étude complète du mobilier céramique (fig. 19). *A priori*, les sépultures sont situées à environ 2 m d'une structure domestique « contemporaine »<fnref n="56" />. La sépulture 3 de Ruelisheim (fig. 20) se trouve à côté d'une structure contemporaine (fosse 107) qui présente la particularité de contenir des ossements humains épars<fnref n="57" />.

À Eckwersheim (fig. 21), Riedisheim et Semersheim, les sépultures jouxtent une structure en fonctionnement, en l'occurrence un fossé (*cf. infra*) et un chemin (fig. 2). Dans le

<footnote n="53">53. Les sites de Entzheim, Fortschwihr et Sierentz n'ont pas été pris en compte dans l'étude topographique PEYTREMANN et PÉLISSIER 2016.</footnote>

<footnote n="54">54. Les sites de Crastatt, Merxheim, Ostheim, Pfulgriesheim, Roeschwoog (Schwartzacker), Ruelisheim et Sermersheim présentent ces grappes de deux sépultures.</footnote>

<footnote n="55">55. PEYTREMANN 2018, p. 142-143; 155-156.</footnote>

<footnote n="56">56. Les études du mobilier céramique et du mobilier issu des sépultures sont en cours dans le cadre du PCR « Dans l'environnement d'une résidence royale : Marlenheim et son territoire aux époques mérovingienne et carolingienne », 2012-2022, sous la direction de Madeleine Châtelet.</footnote>

<footnote n="57">57. STRICH 1999.</footnote>
<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>**Fig. 11** Plan d'ensemble des vestiges aux phases HMA 2 et 3 (Vers 630/50-750) du site d'Apprederis à Marlenheim (d'après CHÂTELET 2006b). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

aux vestiges contemporains et leur polarisation par rapport à des éléments marquants et/ou structurants de l'habitat (fig. 2).

## 3.1. L'AGENCEMENT DES SÉPULTURES

Trois agencements ont été identifiés pour les sépultures découvertes en contexte domestique.

Le premier cas de figure concerne les sépultures isolées. Quinze<fnref n="53" /> des dix-huit sites pris en compte dans le cadre de cette étude topographique attestent la présence de sépultures isolées (fig. 10 à 12). Cette prédominance des sépultures isolées se retrouve également dans le sud-ouest de l'Allemagne. Aucune distinction chronologique ne se dessine et les sépultures isolées sont attestées aussi bien à la première période (A) qu'à la seconde (B).

Dix sites comportent une ou plusieurs grappes de sépultures (fig. 13). L'examen de la chronologie des sépultures appartenant à la même gruppe, quand elle s'avère possible, indique que les sépultures sont généralement datées de la même phase (fig. 7). Deux phases successives peuvent néanmoins être envisagées pour l'unique cas de Schwartzacker à Roeschwoog (fig. 14). Parmi ces grappes, un certain nombre correspondent

à des grappes de deux tombes<fnref n="54" />. Cette variante correspond au groupe de deux sépultures observées par Kathrin Müller dans le sud-ouest de l'Allemagne. Malheureusement, les données chronologiques à disposition ne permettent pas de savoir si ces deux inhumations sont contemporaines. Ces binômes ont également été observés au sein des ensembles funéraires de Sermersheim<fnref n="55" />. Là encore, aucune distinction chronologique n'apparaît, la disposition en gruppe étant représentée aussi bien durant la première que la seconde période.

Enfin, seul le site de Sermersheim comprend deux ensembles funéraires dotés respectivement de 44 et 30 sépultures pour l'ensemble partiellement dégagé (fig. 15).

Ces différents agencements ne sont pas exclusifs. Ainsi, sept sites comprennent des sépultures isolées et des grappes de sépultures (fig. 16 et 17). Sermersheim est le seul site à cumuler les trois types d'agencements reconnus. Aucun lien entre les groupes chronologiques identifiés et le type d'agencement des sépultures n'a par ailleurs pu être établi.

## 3.2. EMPLACEMENT DES SÉPULTURES PAR RAPPORT AUX STRUCTURES DOMESTIQUES CONTEMPORAINES

L'importance de l'analyse topochronologique tient à la possibilité de s'assurer de la localisation réelle des sépultures par rapport aux structures domestiques contemporaines. La périodisation et la mise à l'échelle des plans des 18 sites étudiés offrent l'opportunité de mesurer précisément la distance qui sépare les sépultures des structures domestiques utilisées. Il n'est pas sans importance de rappeler que l'exercice est néanmoins limité, non seulement par le degré de précision des datations, qu'elles soient établies par ¹⁴C ou par le mobilier céramique voire éventuellement métallique, mais encore par les limites des fouilles.

Dans trois cas (Hofstatt à Marlenheim, Am Wasserturm à Roeschwoog et Ruelisheim), les sépultures sont localisées parmi des structures domestiques autres que des fossés. À Roeschwoog, la sépulture 3045 (fig. 18) est installée à l'emplacement d'un bâtiment *a priori* contemporain. À ce jour, il est délicat d'analyser le cas des sépultures de Hofstatt à Marlenheim en l'absence d'une étude complète du mobilier céramique (fig. 19). *A priori*, les sépultures sont situées à environ 2 m d'une structure domestique « contemporaine »<fnref n="56" />. La sépulture 3 de Ruelisheim (fig. 20) se trouve à côté d'une structure contemporaine (fosse 107) qui présente la particularité de contenir des ossements humains épars<fnref n="57" />.

À Eckwersheim (fig. 21), Riedisheim et Semersheim, les sépultures jouxtent une structure en fonctionnement, en l'occurrence un fossé (*cf. infra*) et un chemin (fig. 2). Dans le

<footnote n="53">53. Les sites de Entzheim, Fortschwihr et Sierentz n'ont pas été pris en compte dans l'étude topographique PEYTREMANN et PÉLISSIER 2016.</footnote>

<footnote n="54">54. Les sites de Crastatt, Merxheim, Ostheim, Pfulgriesheim, Roeschwoog (Schwartzacker), Ruelisheim et Sermersheim présentent ces grappes de deux sépultures.</footnote>

<footnote n="55">55. PEYTREMANN 2018, p. 142-143; 155-156.</footnote>

<footnote n="56">56. Les études du mobilier céramique et du mobilier issu des sépultures sont en cours dans le cadre du PCR « Dans l'environnement d'une résidence royale : Marlenheim et son territoire aux époques mérovingienne et carolingienne », 2012-2022, sous la direction de Madeleine Châtelet.</footnote>

<footnote n="57">57. STRICH 1999.</footnote>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 12 Plan d'ensemble des vestiges du site de Wittenheim au haut Moyen Âge (d'après GUILLOTIN 2011). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 13 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site de Trummelmatten à Merxheim (d'après TREFFORT 2000). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Fig. 12 Plan d'ensemble des vestiges du site de Wittenheim au haut Moyen Âge (d'après GUILLOTIN 2011). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Fig. 13 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site de Trummelmatten à Merxheim (d'après TREFFORT 2000). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Fig. 14 Plan d'ensemble des vestiges du site de Schwartzacker à Roeschwoog (d'après CHÂTELET 1996).
Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

cas de la seconde sépulture d'Am Wasserturm à Roeschwoog, l'individu 3189 est déposé dans un fossé peu de temps avant le comblement de celui-ci. Pour les autres sites, les distances observées entre les sépultures et les structures domestiques «contemporaines» sont d'au moins 8 m, la moyenne étant de 27 m. La mesure des distances entre les différents types d'agen-cement des sépultures (isolées ou en grappe) et la structure contemporaine la plus proche ne montre pas vraiment de différence significative, avec une distance autour de 30 m. Les données métriques pour les ensembles funéraires ne sont pas pertinentes puisqu'elles reposent sur seulement deux exemples.

Quatre sites – Riediesheim (fig. 22), Rosheim (fig. 23), Ruelisheim et Sermersheim – ont livré des sépultures creusées

dans des structures domestiques désaffectées (cabane excavée à Riediesheim et Ruelisheim, silo à Sermersheim et Pfulgriesheim ou fosse à Rosheim). Ce constat renforce les observations réalisées sur le développement des habitats et leur dynamique interne<fnref n="58" />.

Les limites d'extension de l'habitat ne sont connues dans leur totalité pour aucun des sites du corpus. Cette méconnaissance empêche une analyse précise de la localisation des sépultures à l'échelle du village. Il apparaît néanmoins, dans le cas de Sermersheim, que les sépultures sont de préférence installées en marge de la zone bâtie destinée à des activités

<footnote n="58">58. PEYTREMANN 2014, p. 85 et 89.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>**Fig. 14** Plan d'ensemble des vestiges du site de Schwartzacker à Roeschwoog (d'après CHÂTELET 1996).
Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

cas de la seconde sépulture d'Am Wasserturm à Roeschwoog, l'individu 3189 est déposé dans un fossé peu de temps avant le comblement de celui-ci. Pour les autres sites, les distances observées entre les sépultures et les structures domestiques « contemporaines » sont d'au moins 8 m, la moyenne étant de 27 m. La mesure des distances entre les différents types d'agen-cement des sépultures (isolées ou en grappe) et la structure contemporaine la plus proche ne montre pas vraiment de différence significative, avec une distance autour de 30 m. Les données métriques pour les ensembles funéraires ne sont pas pertinentes puisqu'elles reposent sur seulement deux exemples.

Quatre sites – Riediesheim (fig. 22), Rosheim (fig. 23), Ruelisheim et Sermersheim – ont livré des sépultures creusées

dans des structures domestiques désaffectées (cabane excavée à Riediesheim et Ruelisheim, silo à Sermersheim et Pfulgriesheim ou fosse à Rosheim). Ce constat renforce les observations réalisées sur le développement des habitats et leur dynamique interne<fnref n="58" />.

Les limites d'extension de l'habitat ne sont connues dans leur totalité pour aucun des sites du corpus. Cette méconnaissance empêche une analyse précise de la localisation des sépultures à l'échelle du village. Il apparaît néanmoins, dans le cas de Sermersheim, que les sépultures sont de préférence installées en marge de la zone bâtie destinée à des activités

<footnote n="58">58. PEYTREMANN 2014, p. 85 et 89.</footnote>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 15 Plan d'ensemble des vestiges du site de Sermersheim au haut Moyen Âge 2 (670-999), sans les vestiges non datés (d'après PEYTREMANN 2018). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Fig. 15 Plan d'ensemble des vestiges du site de Sermersheim au haut Moyen Âge 2 (670-999), sans les vestiges non datés (d'après PEYTREMANN 2018). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 16 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site de Crastatt (d'après GUILLOTIN 2010). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

artisanales et agricoles. En revanche, rien n'exclut que le site se poursuive à l'ouest, au-delà du fossé qui marque peut-être seulement la limite entre la zone d'activités spécifiques et la partie résidentielle de l'habitat. L'hypothèse de sépultures disposées le long d'un fossé marquant les limites de l'habitat est également avancée pour le site d'Eckwersheim. Les sépultures découvertes sur le site de Oberfuert à Nordhouse posent quant à elles la question de la localisation des vestiges contemporains (fig. 24). Les structures mises au jour sur le site sont en effet plus récentes que les sépultures<fnref n="59" />.

### 3.3. LES ÉLÉMENTS POLARISANTS

En Alsace, trois éléments polarisants les sépultures au sein des habitats ont été identifiés. Deux correspondent à des

éléments structurant le paysage, fossé et chemin, le troisième est une construction.

Les sépultures disposées le long d'un fossé ou d'un chemin sont orientées est-ouest, indépendamment de la direction suivie par les structures (fig. 16, 19 et 27). La règle de l'orientation de la sépulture d'est en ouest prime ici sur les considérations topographiques. Si, à Ensisheim (fig. 25), les sépultures se répartissent uniquement sur l'un des bords du chemin, à Pfulgriesheim (fig. 26), elles se déploient de part et d'autre de l'axe de circulation.

La sépulture 3044 d'Am Wasserturm à Roeschwoog est installée contre le mur pignon nord du bâtiment 1. L'orientation SO-NE de l'individu immature est décalée par rapport à celle du mur qui est strictement orientée est-ouest. Le cas de Steinbourg est totalement différent puisque ce sont huit sépultures qui prennent place auprès d'une construction édifiée sur les ruines d'un bâtiment thermal antique, au sud du chemin qui dessert l'habitat (fig. 27). Ce bâtiment à vocation funéraire probable mesure 5,90 m de long sur 5 m de large et repose sur des solins ou des fondations en pierre. L'usage d'inhumer auprès de cette construction débute au plus tôt au milieu du VIIe siècle et s'achève au plus tard à la fin du IXe siècle. C'est durant la période B (760-875) que le nombre de sépultures est le plus élevé. Il convient de noter que le bâtiment continue d'être fréquenté après l'interruption des inhumations comme l'atteste l'aménagement d'une fosse interne destinée à recevoir un coffre en bois contenant un ossement humain daté par $^{14}$C à 95,4 % de probabilité entre 900 et 1020⁶⁰. Ce dépôt marque vraisemblablement le changement de statut de l'édifice, qui prend une dimension religieuse<fnref n="61" />. Cette construction reflète probablement le phénomène connu de fondation funéraire privée vraisemblablement dotée d'un oratoire chrétien.

Le bilan de l'analyse topographique des sépultures alsaciennes en contexte domestique est en demi-teinte dans le sens où, en l'absence d'un certain nombre de données, notamment celles concernant les limites d'extension du bâti des habitats, la validation des hypothèses reste délicate.

Les sépultures sont généralement disposées à distance des structures domestiques contemporaines. Celle-ci varie d'une dizaine à plusieurs dizaines de mètres, ce qui laisse néanmoins supposer un lien visuel entre vivants et morts. Cette localisation à l'écart est a priori celle qui se retrouve majoritairement dans d'autres régions comme la Champagne<fnref n="62" />. L'étude réalisée par Frédérique Blaizot dans le secteur des Ruelles à Serris (Seine-et-Marne) conforte cette idée puisqu'elle a pu démontrer que les petits ensembles funéraires et les sépultures isolées de la zone 1 sont installés dans des secteurs abandonnés ou du moins peu fréquentés et distants de 20 à 50 m des structures contemporaines<fnref n="63" />. Cet éloignement est confirmé pour les sépultures de la zone 2 qui, pour certaines, prennent place au sein de structures abandonnées (puits, bâtiment sur poteaux)<fnref n="64" />. Les données chronologiques de la zone 7 sont en revanche moins précises et ne permettent pas d'être assuré de la distance entre les sépul-

<footnote n="59">59. D'après la publication de CHÂTELET 2006a, p. 27. La datation de cette première période d'occupation du site, établie à partir de l'étude céramique, pourrait néanmoins, d'après l'auteure, couvrir éventuellement la totalité de la phase céramique N 4 établie pour la région alsacienne, soit 720/730-830/850. Dans cette hypothèse, les sépultures seraient localisées à une trentaine de mètres de structures contemporaines.</footnote>

<footnote n="60">60. Beta-372922 : 1060 ±30 à 95,2 %.</footnote>

<footnote n="61">61. GERVREAU 2016, p. 167-169 ; PÉLISSIER et KOZIOL 2019.</footnote>

<footnote n="62">62. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 16.</footnote>

<footnote n="63">63. BLAIZOT 2017, p. 397.</footnote>

<footnote n="64">64. Ibid., p. 404-405.</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Fig. 16 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site de Crastatt (d'après GUILLOTIN 2010). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

artisanales et agricoles. En revanche, rien n'exclut que le site se poursuive à l'ouest, au-delà du fossé qui marque peut-être seulement la limite entre la zone d'activités spécifiques et la partie résidentielle de l'habitat. L'hypothèse de sépultures disposées le long d'un fossé marquant les limites de l'habitat est également avancée pour le site d'Eckwersheim. Les sépultures découvertes sur le site de Oberfuert à Nordhouse posent quant à elles la question de la localisation des vestiges contemporains (fig. 24). Les structures mises au jour sur le site sont en effet plus récentes que les sépultures<fnref n="59" />.

### 3.3. LES ÉLÉMENTS POLARISANTS

En Alsace, trois éléments polarisants les sépultures au sein des habitats ont été identifiés. Deux correspondent à des

éléments structurant le paysage, fossé et chemin, le troisième est une construction.

Les sépultures disposées le long d'un fossé ou d'un chemin sont orientées est-ouest, indépendamment de la direction suivie par les structures (fig. 16, 19 et 27). La règle de l'orientation de la sépulture d'est en ouest prime ici sur les considérations topographiques. Si, à Ensisheim (fig. 25), les sépultures se répartissent uniquement sur l'un des bords du chemin, à Pfulgriesheim (fig. 26), elles se déploient de part et d'autre de l'axe de circulation.

La sépulture 3044 d'Am Wasserturm à Roeschwoog est installée contre le mur pignon nord du bâtiment 1. L'orientation SO-NE de l'individu immature est décalée par rapport à celle du mur qui est strictement orientée est-ouest. Le cas de Steinbourg est totalement différent puisque ce sont huit sépultures qui prennent place auprès d'une construction édifiée sur les ruines d'un bâtiment thermal antique, au sud du chemin qui dessert l'habitat (fig. 27). Ce bâtiment à vocation funéraire probable mesure 5,90 m de long sur 5 m de large et repose sur des solins ou des fondations en pierre. L'usage d'inhumer auprès de cette construction débute au plus tôt au milieu du VIIe siècle et s'achève au plus tard à la fin du IXe siècle. C'est durant la période B (760-875) que le nombre de sépultures est le plus élevé. Il convient de noter que le bâtiment continue d'être fréquenté après l'interruption des inhumations comme l'atteste l'aménagement d'une fosse interne destinée à recevoir un coffre en bois contenant un ossement humain daté par $^{14}$C à 95,4 % de probabilité entre 900 et 1020⁶⁰. Ce dépôt marque vraisemblablement le changement de statut de l'édifice, qui prend une dimension religieuse<fnref n="61" />. Cette construction reflète probablement le phénomène connu de fondation funéraire privée vraisemblablement dotée d'un oratoire chrétien.

Le bilan de l'analyse topographique des sépultures alsaciennes en contexte domestique est en demi-teinte dans le sens où, en l'absence d'un certain nombre de données, notamment celles concernant les limites d'extension du bâti des habitats, la validation des hypothèses reste délicate.

Les sépultures sont généralement disposées à distance des structures domestiques contemporaines. Celle-ci varie d'une dizaine à plusieurs dizaines de mètres, ce qui laisse néanmoins supposer un lien visuel entre vivants et morts. Cette localisation à l'écart est a priori celle qui se retrouve majoritairement dans d'autres régions comme la Champagne<fnref n="62" />. L'étude réalisée par Frédérique Blaizot dans le secteur des Ruelles à Serris (Seine-et-Marne) conforte cette idée puisqu'elle a pu démontrer que les petits ensembles funéraires et les sépultures isolées de la zone 1 sont installés dans des secteurs abandonnés ou du moins peu fréquentés et distants de 20 à 50 m des structures contemporaines<fnref n="63" />. Cet éloignement est confirmé pour les sépultures de la zone 2 qui, pour certaines, prennent place au sein de structures abandonnées (puits, bâtiment sur poteaux)<fnref n="64" />. Les données chronologiques de la zone 7 sont en revanche moins précises et ne permettent pas d'être assuré de la distance entre les sépul-

<footnote n="59">59. D'après la publication de CHÂTELET 2006a, p. 27. La datation de cette première période d'occupation du site, établie à partir de l'étude céramique, pourrait néanmoins, d'après l'auteure, couvrir éventuellement la totalité de la phase céramique N 4 établie pour la région alsacienne, soit 720/730-830/850. Dans cette hypothèse, les sépultures seraient localisées à une trentaine de mètres de structures contemporaines.</footnote>

<footnote n="60">60. Beta-372922 : 1060 ±30 à 95,2 %.</footnote>

<footnote n="61">61. GERVREAU 2016, p. 167-169 ; PÉLISSIER et KOZIOL 2019.</footnote>

<footnote n="62">62. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 16.</footnote>

<footnote n="63">63. BLAIZOT 2017, p. 397.</footnote>

<footnote n="64">64. Ibid., p. 404-405.</footnote>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Fig. 17 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site d'Ostheim (d'après LOGEL 2013).
Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Fig. 17 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site d'Ostheim (d'après LOGEL 2013).
Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Fig. 18 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site d'Am Wasserturm à Roeschwoog (d'après KOZIEL 2010). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Fig. 18 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site d'Am Wasserturm à Roeschwoog (d'après KOZIEL 2010). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 19 Plan d'ensemble des vestiges datés des viᵉ-xᵉ siècles du site de Hofstatt à Marlenheim (d'après CHÂTELET 2009).
Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

tures et les bâtiments contemporains<fnref n="65" />. Plus généralement,
ce constat est identique à celui réalisé par Laure Pecqueur et
Nadine Mahé-Houlier dans leurs études synthétiques<fnref n="66" />. En
région Centre, Matthieu Gaultier identifie deux situations
topographiques, incluse dans ou exclue de l'habitat, avec une
nette prédominance de la seconde situation<fnref n="67" />. Les compa-
 raisons restent néanmoins délicates à établir en l'absence de
données chiffrées, notamment de la distance exacte par rapport
à une structure contemporaine. Les notions de proximité et de
périphérie sont en effet vagues et devraient être évitées pour
favoriser une lecture plus objective des données. Il en va de
même pour l'emploi des termes inclus et exclu à propos des
sépultures et de l'habitat. Cette recherche sur les emplacements
des sépultures n'a pas été aussi poussée dans le travail réalisé

pour le sud-ouest de l'Allemagne et les données sont nettement
moins précises. L'auteure constate en effet qu'il y a bien des
sépultures en marge de l'habitat sans autre détail<fnref n="68" />.

Les sépultures dans l'habitat comme celles découvertes à
Marlenheim (Hofstatt), Roeschwoog (Am Wasserturm) ou
Ruelisheim, localisées à moins de 10 m d'une structure domes-
tique contemporaine, correspondent à une situation topogra-
phique *a priori* beaucoup moins fréquente. Elle n'est en effet
pas évoquée pour la région Champagne. Pour la région Centre,
il est difficile, en l'absence des plans, de se faire une idée de
la réalité topographique des sépultures considérées comme
incluses. En Grande-Bretagne ou aux Pays-Bas, se distinguent
des petits ensembles funéraires situés dans l'habitat, mais au
sein d'un espace dévolu<fnref n="69" />.

<footnote n="65">65. *Ibid*., p. 399-401.</footnote>

<footnote n="66">66. PECQUEUR 2003, p. 10; MAHÉ-HOURLIER 2017, p. 26.</footnote>

<footnote n="67">67. GAULTIER 2011, p. 51-52.</footnote>

<footnote n="68">68. MÜLLER 2017, p. 60-61.</footnote>

<footnote n="69">69. HAMEROW 2012, p. 124.</footnote>
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Fig. 19 Plan d'ensemble des vestiges datés des viᵉ-xᵉ siècles du site de Hofstatt à Marlenheim (d'après CHÂTELET 2009).
Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

tures et les bâtiments contemporains<fnref n="65" />. Plus généralement,
ce constat est identique à celui réalisé par Laure Pecqueur et
Nadine Mahé-Houlier dans leurs études synthétiques<fnref n="66" />. En
région Centre, Matthieu Gaultier identifie deux situations
topographiques, incluse dans ou exclue de l'habitat, avec une
nette prédominance de la seconde situation<fnref n="67" />. Les compa-
raisons restent néanmoins délicates à établir en l'absence de
données chiffrées, notamment de la distance exacte par rapport
à une structure contemporaine. Les notions de proximité et de
périphérie sont en effet vagues et devraient être évitées pour
favoriser une lecture plus objective des données. Il en va de
même pour l'emploi des termes inclus et exclu à propos des
sépultures et de l'habitat. Cette recherche sur les emplacements
des sépultures n'a pas été aussi poussée dans le travail réalisé

pour le sud-ouest de l'Allemagne et les données sont nettement
moins précises. L'auteure constate en effet qu'il y a bien des
sépultures en marge de l'habitat sans autre détail<fnref n="68" />.

Les sépultures dans l'habitat comme celles découvertes à
Marlenheim (Hofstatt), Roeschwoog (Am Wasserturm) ou
Ruelisheim, localisées à moins de 10 m d'une structure domes-
tique contemporaine, correspondent à une situation topogra-
phique *a priori* beaucoup moins fréquente. Elle n'est en effet
pas évoquée pour la région Champagne. Pour la région Centre,
il est difficile, en l'absence des plans, de se faire une idée de
la réalité topographique des sépultures considérées comme
incluses. En Grande-Bretagne ou aux Pays-Bas, se distinguent
des petits ensembles funéraires situés dans l'habitat, mais au
sein d'un espace dévolu<fnref n="69" />.

<footnote n="65">65. *Ibid*., p. 399-401.</footnote>

<footnote n="66">66. PECQUEUR 2003, p. 10; MAHÉ-HOURLIER 2017, p. 26.</footnote>

<footnote n="67">67. GAULTIER 2011, p. 51-52.</footnote>

<footnote n="68">68. MÜLLER 2017, p. 60-61.</footnote>

<footnote n="69">69. HAMEROW 2012, p. 124.</footnote>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 20 Plan d'ensemble des vestiges du site de Ruelisheim (d'après Nilles 1996 et Strich 1999). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

Les éléments polarisants identifiés en Alsace – fossé, axe de circulation et construction sont, là encore, des éléments communs à d'autres régions<fnref n="70" />. Dans la région champenoise, l'installation de sépultures le long d'un fossé ou dans un fossé comblé ne représente que 2 % des situations<fnref n="71" /> alors qu'elle concerne presque 39 % des sépultures du corpus alsacien (11 % des sites). Pour la région Centre, les chiffres sont connus par rapport au nombre de sites<fnref n="72" /> : 60 % d'entre eux (28 sites) comprennent des sépultures disposées le long d'un fossé<fnref n="73" />. Le chiffre n'est en revanche pas connu pour la région francilienne, même si cette situation est attestée pour plusieurs sites.

La situation à moins de 5 m d'un axe de circulation représente également 11 % des sites du corpus alsacien (env. 14 % des sépultures) alors qu'elle correspond à plus de 28 % des sites de la région Centre. En Champagne, les installations en bord de chemin représentent 20 % des sépultures. Le chiffre estimé à partir des données de Laure Pecqueur au début des années 2000 serait d'environ 8 % des sites franciliens<fnref n="74" />. Cette proximité avec des axes de circulation et des fossés a également

été observée dans le sud-ouest de l'Allemagne<fnref n="75" /> mais aussi en Grande-Bretagne où la présence de sépultures à proximité de fossé d'enclos ou d'entrée d'enclos est attestée. Elles sont en revanche identifiées comme des placed deposits<fnref n="76" />.

Enfin, la proximité d'un bâtiment en service et de sépultures représente plus de 16 % des sites alsaciens (env. 7 % des sépultures). Derrière cette situation topographique se dissimulent en fait trois approches funéraires distinctes : l'installation de sépultures à moins de 5 m d'un bâtiment funéraire privé (Steinbourg) localisé à proximité d'un chemin et distant de 20 m d'un bâtiment contemporain, l'inhumation d'un sujet immature le long d'un mur pignon de bâtiment d'Am Wasserturm à Roeschwoog (il n'est pas possible de savoir s'il y a synchronie avec la construction de l'édifice) et l'aménagement d'un petit ensemble funéraire et d'une sépulture isolée à 2 m d'une construction domestique sur poteaux (Hofstatt à Marlenheim).

En l'état de la recherche, les éléments de comparaison sont peu nombreux ou font défaut. Les auteurs du rapport de Steinbourg évoquent en effet le seul site d'Imling en Lorraine<fnref n="77" /> comme possible comparaison avec un bâtiment cultuel associé à un groupe de sépultures et à un habitat. En revanche, les constructions d'édifice funéraire et/ou religieux sur d'anciens bâtiments antiques ou l'installation de sépultures dans des ruines antiques sont un phénomène observé dans l'ensemble de la Gaule<fnref n="78" />. La proximité de sépultures avec un bâtiment a été reconnue sur plusieurs sites franciliens (Bussy-Saint-Georges, Serris, Villiers-le-Sec, Chanteloup-en-Brie), en région Nouvelle-Aquitaine (Saint-Xandre<fnref n="79" />; Faye-sur-Ardin<fnref n="80" />, etc.), en Allemagne du sud-ouest<fnref n="81" />, en Grande-Bretagne<fnref n="82" />, etc. Le problème soulevé quasi systématiquement demeure celui de la contemporanéité avec le bâtiment et/ou de la fonction de ce dernier.

## 4. GESTES ET ARCHITECTURES FUNÉRAIRES PAR PÉRIODE

L'analyse menée repose sur un corpus de 170 sépultures<fnref n="83" /> mises au jour au sein des habitats ruraux alsaciens, auquel il faut ajouter quelques amas osseux caractérisés par des vestiges humains épars et sans aucune connexion anatomique, provenant principalement des sites de Pfulgriesheim et de Sermersheim.

Les sépultures sont préférentiellement individuelles et représentent plus de 90 % de l'échantillon, soit 158 tombes<fnref n="84" />. Quelques dépôts multiples ont été découverts à Marlenheim (Hofstatt), Ostheim, Pfulgriesheim et Sermersheim. Ce sont principalement des tombes doubles (deux à Marlenheim; une à Ostheim; une à Pfulgriesheim et huit à Sermersheim),

<footnote n="70">70. PECQUEUR, GLEIZE et GAULTIER 2015; GLEIZE 2017, p. 204.</footnote>

<footnote n="71">71. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 16.</footnote>

<footnote n="72">72. L'hétérogénéité des pourcentages réalisés sur le nombre de sites ou le nombre de sépultures ne permet malheureusement pas la réalisation de diagramme comparatif.</footnote>

<footnote n="73">73. GAULTIER 2011, p. 59.</footnote>

<footnote n="74">74. PECQUEUR 2003, p. 10.</footnote>

<footnote n="75">75. MÜLLER 2017, p. 54.</footnote>

<footnote n="76">76. HAMEROW 2012, p. 129-130.</footnote>

<footnote n="77">77. GERVREAU 2016, p. 169; PÉLISSIER et KOZIOL 2019.</footnote>

<footnote n="78">78. PECQUEUR, GLEIZE et GAULTIER 2015, p. 297; MAHÉ-HOURLIER 2017, p. 26.</footnote>

<footnote n="79">79. GLEIZE et MAUREL 2009.</footnote>

<footnote n="80">80. BARBIER 2011.</footnote>

<footnote n="81">81. MÜLLER 2017, p. 55.</footnote>

<footnote n="82">82. HAMEROW 2012, p. 129.</footnote>

<footnote n="83">83. Les sépultures 1374 et 1782 du site de Sermersheim sont exclues de l'analyse archéoanthropologique.</footnote>

<footnote n="84">84. L'effectif des dépôts multiples est nettement insuffisant pour entreprendre une analyse comparative avec les sépultures individuelles.</footnote>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Fig. 20 Plan d'ensemble des vestiges du site de Ruelisheim (d'après Nilles 1996 et Strich 1999). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

Les éléments polarisants identifiés en Alsace – fossé, axe de circulation et construction sont, là encore, des éléments communs à d'autres régions<fnref n="70" />. Dans la région champenoise, l'installation de sépultures le long d'un fossé ou dans un fossé comblé ne représente que 2 % des situations<fnref n="71" /> alors qu'elle concerne presque 39 % des sépultures du corpus alsacien (11 % des sites). Pour la région Centre, les chiffres sont connus par rapport au nombre de sites<fnref n="72" /> : 60 % d'entre eux (28 sites) comprennent des sépultures disposées le long d'un fossé<fnref n="73" />. Le chiffre n'est en revanche pas connu pour la région francilienne, même si cette situation est attestée pour plusieurs sites.

La situation à moins de 5 m d'un axe de circulation représente également 11 % des sites du corpus alsacien (env. 14 % des sépultures) alors qu'elle correspond à plus de 28 % des sites de la région Centre. En Champagne, les installations en bord de chemin représentent 20 % des sépultures. Le chiffre estimé à partir des données de Laure Pecqueur au début des années 2000 serait d'environ 8 % des sites franciliens<fnref n="74" />. Cette proximité avec des axes de circulation et des fossés a également

été observée dans le sud-ouest de l'Allemagne<fnref n="75" /> mais aussi en Grande-Bretagne où la présence de sépultures à proximité de fossé d'enclos ou d'entrée d'enclos est attestée. Elles sont en revanche identifiées comme des placed deposits<fnref n="76" />.

Enfin, la proximité d'un bâtiment en service et de sépultures représente plus de 16 % des sites alsaciens (env. 7 % des sépultures). Derrière cette situation topographique se dissimulent en fait trois approches funéraires distinctes : l'installation de sépultures à moins de 5 m d'un bâtiment funéraire privé (Steinbourg) localisé à proximité d'un chemin et distant de 20 m d'un bâtiment contemporain, l'inhumation d'un sujet immature le long d'un mur pignon de bâtiment d'Am Wasserturm à Roeschwoog (il n'est pas possible de savoir s'il y a synchronie avec la construction de l'édifice) et l'aménagement d'un petit ensemble funéraire et d'une sépulture isolée à 2 m d'une construction domestique sur poteaux (Hofstatt à Marlenheim).

En l'état de la recherche, les éléments de comparaison sont peu nombreux ou font défaut. Les auteurs du rapport de Steinbourg évoquent en effet le seul site d'Imling en Lorraine<fnref n="77" /> comme possible comparaison avec un bâtiment cultuel associé à un groupe de sépultures et à un habitat. En revanche, les constructions d'édifice funéraire et/ou religieux sur d'anciens bâtiments antiques ou l'installation de sépultures dans des ruines antiques sont un phénomène observé dans l'ensemble de la Gaule<fnref n="78" />. La proximité de sépultures avec un bâtiment a été reconnue sur plusieurs sites franciliens (Bussy-Saint-Georges, Serris, Villiers-le-Sec, Chanteloup-en-Brie), en région Nouvelle-Aquitaine (Saint-Xandre<fnref n="79" />; Faye-sur-Ardin<fnref n="80" />, etc.), en Allemagne du sud-ouest<fnref n="81" />, en Grande-Bretagne<fnref n="82" />, etc. Le problème soulevé quasi systématiquement demeure celui de la contemporanéité avec le bâtiment et/ou de la fonction de ce dernier.

## 4. GESTES ET ARCHITECTURES FUNÉRAIRES PAR PÉRIODE

L'analyse menée repose sur un corpus de 170 sépultures<fnref n="83" /> mises au jour au sein des habitats ruraux alsaciens, auquel il faut ajouter quelques amas osseux caractérisés par des vestiges humains épars et sans aucune connexion anatomique, provenant principalement des sites de Pfulgriesheim et de Sermersheim.

Les sépultures sont préférentiellement individuelles et représentent plus de 90 % de l'échantillon, soit 158 tombes<fnref n="84" />. Quelques dépôts multiples ont été découverts à Marlenheim (Hofstatt), Ostheim, Pfulgriesheim et Sermersheim. Ce sont principalement des tombes doubles (deux à Marlenheim; une à Ostheim; une à Pfulgriesheim et huit à Sermersheim),

<footnote n="70">70. PECQUEUR, GLEIZE et GAULTIER 2015; GLEIZE 2017, p. 204.</footnote>

<footnote n="71">71. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 16.</footnote>

<footnote n="72">72. L'hétérogénéité des pourcentages réalisés sur le nombre de sites ou le nombre de sépultures ne permet malheureusement pas la réalisation de diagramme comparatif.</footnote>

<footnote n="73">73. GAULTIER 2011, p. 59.</footnote>

<footnote n="74">74. PECQUEUR 2003, p. 10.</footnote>

<footnote n="75">75. MÜLLER 2017, p. 54.</footnote>

<footnote n="76">76. HAMEROW 2012, p. 129-130.</footnote>

<footnote n="77">77. GERVREAU 2016, p. 169; PÉLISSIER et KOZIOL 2019.</footnote>

<footnote n="78">78. PECQUEUR, GLEIZE et GAULTIER 2015, p. 297; MAHÉ-HOURLIER 2017, p. 26.</footnote>

<footnote n="79">79. GLEIZE et MAUREL 2009.</footnote>

<footnote n="80">80. BARBIER 2011.</footnote>

<footnote n="81">81. MÜLLER 2017, p. 55.</footnote>

<footnote n="82">82. HAMEROW 2012, p. 129.</footnote>

<footnote n="83">83. Les sépultures 1374 et 1782 du site de Sermersheim sont exclues de l'analyse archéoanthropologique.</footnote>

<footnote n="84">84. L'effectif des dépôts multiples est nettement insuffisant pour entreprendre une analyse comparative avec les sépultures individuelles.</footnote>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 21 Plan d'ensemble et de détail des vestiges datés des VIIIe-Xe siècles du site d'Eckwersheim (d'après CHÁTELET 2018). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

qui associent majoritairement un sujet adulte à un individu immature (67%; N=8) et, de façon plus minoritaire, deux enfants. Les corps ont été déposés dans les fosses sépulcrales aussi bien de manière simultanée que différée dans le temps. Trois fosses ont livré des dépôts triples à Pfulgriesheim. Elles se composent d'individus adultes pour deux d'entre-elles et d'une association de deux jeunes enfants et d'un sujet adulte. À Sermersheim, une tombe contenait les restes osseux de trois défunts, deux jeunes enfants et un sujet adulte, et les restes très partiels de quatre individus adultes ont été reconnus au sein de l'amas osseux 2156. Les dépôts triples sont principalement le résultat de la réutilisation d'un même espace d'ensevelissement, mêlant défunts en position primaire et individus en réduction.

Peu d'indices chronologiques sont disponibles pour discuter de la représentation des sépultures multiples au sein du corpus. En effet, seulement trois tombes ont reçu une attribution chronologique précise, deux grâce à l'étude du mobilier de Hofstatt à Marlenheim et une par une datation ¹⁴C réalisée sur les ossements de l'individu 23763 à Sermersheim. Même si aucune conclusion pertinente ne peut être établie, ces trois indications permettent

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 23 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site de la rue Brauer à Rosheim (d'après KOCH 2007). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Fig. 21 Plan d'ensemble et de détail des vestiges datés des VIIIe-Xe siècles du site d'Eckwersheim (d'après CHÁTELET 2018). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

qui associent majoritairement un sujet adulte à un individu immature (67%; N=8) et, de façon plus minoritaire, deux enfants. Les corps ont été déposés dans les fosses sépulcrales aussi bien de manière simultanée que différée dans le temps. Trois fosses ont livré des dépôts triples à Pfulgriesheim. Elles se composent d'individus adultes pour deux d'entre-elles et d'une association de deux jeunes enfants et d'un sujet adulte. À Sermersheim, une tombe contenait les restes osseux de trois défunts, deux jeunes enfants et un sujet adulte, et les restes très partiels de quatre individus adultes ont été reconnus au sein de l'amas osseux 2156. Les dépôts triples sont principalement le résultat de la réutilisation d'un même espace d'ensevelissement, mêlant défunts en position primaire et individus en réduction.

Peu d'indices chronologiques sont disponibles pour discuter de la représentation des sépultures multiples au sein du corpus. En effet, seulement trois tombes ont reçu une attribution chronologique précise, deux grâce à l'étude du mobilier de Hofstatt à Marlenheim et une par une datation ¹⁴C réalisée sur les ossements de l'individu 23763 à Sermersheim. Même si aucune conclusion pertinente ne peut être établie, ces trois indications permettent

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Fig. 23 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site de la rue Brauer à Rosheim (d'après KOCH 2007). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 22 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site de Riediesheim (d'après SCHWEITZER 1984).
La sépulture est indiquée en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Fig. 22 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site de Riediesheim (d'après SCHWEITZER 1984).
La sépulture est indiquée en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Fig. 24 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site d'Oberfuert à Nordhouse (d'après CHÂTELET 2006a).
Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

de rattacher les individus à la première période identifiée (second quart du VIIe-dernier tiers du VIIIe siècle).

## 4.1. LA POSITION ET L'ORIENTATION DES CORPS

La position du défunt au moment de sa mise en terre semble être codifiée selon des principes stricts. En effet, les individus

sont systématiquement inhumés allongés sur le dos. Seuls deux sujets immatures font exception : le fœtus 1588B de Sermersheim, retrouvé dans l'espace pelvien de sa mère, et l'enfant 617 de Hofstatt à Marlenheim, déposé sur le flanc gauche de celle-ci. Leur jeune âge au décès pourrait être la cause principale de cette distinction. La position des membres et le placement des mains reflètent également une très grande homogénéité au sein du corpus. En effet, une majorité écrasante d'individus sont déposés les membres supérieurs en rectitude le long du corps (81 % ;
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Fig. 24 Plan d'ensemble des vestiges du haut Moyen Âge du site d'Oberfuert à Nordhouse (d'après CHÂTELET 2006a).
Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

de rattacher les individus à la première période identifiée (second quart du VIIe-dernier tiers du VIIIe siècle).

## 4.1. LA POSITION ET L'ORIENTATION DES CORPS

La position du défunt au moment de sa mise en terre semble être codifiée selon des principes stricts. En effet, les individus

sont systématiquement inhumés allongés sur le dos. Seuls deux sujets immatures font exception : le fœtus 1588B de Sermersheim, retrouvé dans l'espace pelvien de sa mère, et l'enfant 617 de Hofstatt à Marlenheim, déposé sur le flanc gauche de celle-ci. Leur jeune âge au décès pourrait être la cause principale de cette distinction. La position des membres et le placement des mains reflètent également une très grande homogénéité au sein du corpus. En effet, une majorité écrasante d'individus sont déposés les membres supérieurs en rectitude le long du corps (81 % ;
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Fig. 25 Plan d'ensemble des vestiges du site d'Ensisheim (d'après SCHWEITZER 1984; MATTHIEU 1984 et JEUNESSE 1995 et 1996). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Fig. 26 Plan d'ensemble des vestiges datés de 720 à 950 du site de la rue du Levant à Pfulgriesheim (d'après PEYTREMANN 2013). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Fig. 25 Plan d'ensemble des vestiges du site d'Ensisheim (d'après SCHWEITZER 1984; MATTHIEU 1984 et JEUNESSE 1995 et 1996). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Fig. 26 Plan d'ensemble des vestiges datés de 720 à 950 du site de la rue du Levant à Pfulgriesheim (d'après PEYTREMANN 2013). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Fig. 27 Plan d'ensemble des vestiges des VIF-Xᵉ siècles du site de Steinbourg (d'après GERVREAU 2016). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

N=104/129) ou légèrement en flexion, avec les mains positionnées au niveau du bassin (95%; N=122/129) et les membres inférieurs en extension et parallèles à l'axe longitudinal du corps (93%; N=127/137). Les quelques variantes repérées sont présentes sur une dizaine de sujets, qui sont pour la plupart des enfants.

Ce constat fait, il apparaît que la position d'ensevelissement des corps en contexte d'habitat correspond en tout point à celles des individus inhumés dans les ensembles funéraires. Cette observation réalisée en Alsace est globalement en accord avec les travaux menés en Île-de-France<fnref n="85" />, en Champagne-Ardenne<fnref n="86" /> et en région Centre<fnref n="87" />. La position d'ensevelissement des corps semble donc rigoureusement suivre une même règle, quel que soit le lieu sépulcral choisi. Il est néanmoins intéressant de noter que le corpus alsacien se démarque nettement des autres régions : il ne comprend à l'heure actuelle aucune position sur le ventre et un unique cas de dépôt sur le côté.

L'orientation des corps pendant le premier Moyen Âge est également très codifiée dans les ensembles funéraires. Les défunts sont majoritairement placés selon un axe ouest-est, avec la tête à l'ouest et les pieds à l'est. Les quelques variations perceptibles s'inscrivent dans un intervalle de degrés allant du nord-ouest au sud-ouest. Les sépultures installées dans l'habitat

suivent dans leur grande majorité cette tradition : 86 % des individus sont orientés tête à l'ouest, soit 146 sujets.

De légères variations sont également présentes puisque moins d'une vingtaine de défunts sont orientés tête au sud-ouest et sept au nord-ouest. Ces distinctions dans l'amplitude des orientations sont souvent repérées au sein d'un même groupe de sépultures, notamment à Crasttat (fig. 16), à Schwartzarcker/ Roeschwoog (fig. 14), où les défunts sont tous orientés tête au sud-ouest, et à Ensisheim, où ils sont orientés tête au nord-ouest (fig. 25). Les tombes peuvent également s'aligner en fonction de l'orientation des structures environnantes. Ces propositions d'interprétation ont d'ailleurs déjà été avancées en Île-de-France<fnref n="88" /> pour justifier l'éventail d'orientations possibles.

Les quelques données chronologiques disponibles ne permettent pas d'envisager une évolution des pratiques en fonction des périodes identifiées, les variations de degrés entre le nord-ouest et le sud-ouest semblent donc plus opportunistes.

En outre, un sujet découvert sur le site de Sermersheim se distingue par une orientation rarement mise en évidence au premier Moyen Âge en Alsace. Il s'agit encore une fois du fœtus 1588B, dont l'orientation tête à l'est est contrainte par sa position in utero.

<footnote n="85">85. PECQUEUR 2003, p. 12-14; BLAIZOT 2011, p. 408-411.</footnote>

<footnote n="86">86. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 18.</footnote>

<footnote n="87">87. GAULTIER 2011, p. 43-44.</footnote>

<footnote n="88">88. PECQUEUR 2003, p. 23.</footnote>
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Fig. 27 Plan d'ensemble des vestiges des VIF-Xᵉ siècles du site de Steinbourg (d'après GERVREAU 2016). Les sépultures sont indiquées en rouge.</figcaption></figure>

N=104/129) ou légèrement en flexion, avec les mains positionnées au niveau du bassin (95%; N=122/129) et les membres inférieurs en extension et parallèles à l'axe longitudinal du corps (93%; N=127/137). Les quelques variantes repérées sont présentes sur une dizaine de sujets, qui sont pour la plupart des enfants.

Ce constat fait, il apparaît que la position d'ensevelissement des corps en contexte d'habitat correspond en tout point à celles des individus inhumés dans les ensembles funéraires. Cette observation réalisée en Alsace est globalement en accord avec les travaux menés en Île-de-France<fnref n="85" />, en Champagne-Ardenne<fnref n="86" /> et en région Centre<fnref n="87" />. La position d'ensevelissement des corps semble donc rigoureusement suivre une même règle, quel que soit le lieu sépulcral choisi. Il est néanmoins intéressant de noter que le corpus alsacien se démarque nettement des autres régions : il ne comprend à l'heure actuelle aucune position sur le ventre et un unique cas de dépôt sur le côté.

L'orientation des corps pendant le premier Moyen Âge est également très codifiée dans les ensembles funéraires. Les défunts sont majoritairement placés selon un axe ouest-est, avec la tête à l'ouest et les pieds à l'est. Les quelques variations perceptibles s'inscrivent dans un intervalle de degrés allant du nord-ouest au sud-ouest. Les sépultures installées dans l'habitat

suivent dans leur grande majorité cette tradition : 86 % des individus sont orientés tête à l'ouest, soit 146 sujets.

De légères variations sont également présentes puisque moins d'une vingtaine de défunts sont orientés tête au sud-ouest et sept au nord-ouest. Ces distinctions dans l'amplitude des orientations sont souvent repérées au sein d'un même groupe de sépultures, notamment à Crasttat (fig. 16), à Schwartzarcker/ Roeschwoog (fig. 14), où les défunts sont tous orientés tête au sud-ouest, et à Ensisheim, où ils sont orientés tête au nord-ouest (fig. 25). Les tombes peuvent également s'aligner en fonction de l'orientation des structures environnantes. Ces propositions d'interprétation ont d'ailleurs déjà été avancées en Île-de-France<fnref n="88" /> pour justifier l'éventail d'orientations possibles.

Les quelques données chronologiques disponibles ne permettent pas d'envisager une évolution des pratiques en fonction des périodes identifiées, les variations de degrés entre le nord-ouest et le sud-ouest semblent donc plus opportunistes.

En outre, un sujet découvert sur le site de Sermersheim se distingue par une orientation rarement mise en évidence au premier Moyen Âge en Alsace. Il s'agit encore une fois du fœtus 1588B, dont l'orientation tête à l'est est contrainte par sa position in utero.

<footnote n="85">85. PECQUEUR 2003, p. 12-14; BLAIZOT 2011, p. 408-411.</footnote>

<footnote n="86">86. DESBROSSE-DEGOBERTIÈRE 2017, p. 18.</footnote>

<footnote n="87">87. GAULTIER 2011, p. 43-44.</footnote>

<footnote n="88">88. PECQUEUR 2003, p. 23.</footnote>
## 4.2. LES MODES D'INHUMATION

Déterminer les modes de dépôt des corps est une étape très dépendante d'une part de l'état de conservation des vestiges osseux et d'autre part de la documentation disponible. Le corpus constitué est relativement de bonne qualité puisque plus de 80 % des sujets (N=167/192) présentent une conservation osseuse suffisemment correcte pour réaliser une étude archéo-anthropologique pertinente. Seules les données issues des sites d'Ensisheim, Marlenheim (Apprederis), Merxheim et Riedisheim font défaut pour mener un bon raisonnement taphonomique, mais ils regroupent seulement neuf individus de l'échantillon. Par conséquent, le biais majeur identifié ici est la représentation osseuse des corps. En effet, au moins un quart des individus sélectionnés (N=49/192) ont un squelette incomplet constitué de moins de 50 % de leurs ossements.

Ce constat réalisé, il a été néanmoins possible de caractériser le mode de dépôt des corps pour quasiment 95 % du corpus, soit 180 individus. Il en résulte que les sépultures sont majoritairement des dépôts primaires (N=170/180), c'est-à-dire l'unique lieu d'ensevelissement du défunt et l'endroit où s'est décomposé son cadavre. Il est identifié par le respect d'une certaine logique anatomique chez le sujet et la présence d'ossements issus de connexions articulaires labiles.

A contrario, un dépôt est qualifié de secondaire si les ossements ont été déplacés après la décomposition du corpus. Il peut constituer une réduction s'il se présente sous la forme d'un amas osseux organisé volontairement, plus ou moins volumineux, sans aucune connexion articulaire, soit isolé dans une autre sépulture, soit au sein de la même fosse qu'un dépôt primaire. Les réductions doivent être distinguées des os épars dans les sédiments qui correspondent à une présence intrusive liée aux remaniements des sols.

Quatre exemples de réductions ont été mis en évidence sur les sites de Pfulgriesheim (amas 1173 et sépulture 2283) et de Sermersheim (sépultures 1597 et 1599). Le dépôt 1173 semble constituer l'unique réduction qui soit isolée dans une fosse, mais le secteur de la découverte est très perturbé et ne permet pas de restituer les contours de ce creusement. Les autres réductions osseuses identifiées sont toutes présentes au sein d'une fosse sépulcrale avec un individu en position primaire déposé dans un contenant rigide en bois, disposition déjà enregistrée à Serris<fnref n="89" />. Ce sont deux dépôts doubles (US 15972 et 15973, et la sépulture 1599), où un enfant est associé à la réduction d'un individu adulte, celle-ci placée le long de la paroi sud de la fosse sépulcrale, et deux dépôts triples (US 15974 et 15975, et la sépulture 2283). La réduction 15975 se compose d'un sujet périnatal et d'un adulte déposés à l'ouest de l'enfant 15974, tandis que la sépulture 2283 est composée d'un défunt adulte sur lequel repose, principalement en partie supérieure du corpus, la réduction osseuse de deux individus également adultes.

Aucune donnée chronologique n'étant disponible pour ces quatre dépôts, il n'est pas possible d'émettre d'hypothèses sur leur représentation au sein du corpus. Leur mise en évidence suggère néanmoins la volonté d'associer plusieurs défunts dans le temps, constituant par conséquent un lieu de mémoire<fnref n="90" />. Les réductions de corps sont également des indices d'une bonne gestion du

secteur dédié aux inhumations dans les habitats de Pfulgriesheim et de Sermersheim. Il est très délicat d'estimer la durée d'utilisation des zones sépulcrales à partir de ces réflexions. Toutefois, plusieurs générations sont probablement envisageables.

## 4.3. LES ESPACES DE DÉCOMPOSITION ET L'ARCHITECTURE FUNÉRAIRE

Les analyses taphonomiques menées sur les sépultures primaires (N=170), associées aux mentions de traces ligneuses dans la documentation et aux indices stratigraphiques disponibles, ont permis de restituer l'espace dans lequel se sont décomposés les corps de 140 individus, soit 82 % du corpus. Il est en résulte que la grande majorité des cadavres ont évolué dans un espace vide (99 cas avérés et 11 probables), au sein duquel les déconnexions articulaires et les migrations d'ossements sont possibles.

Les occurrences faisant référence à des sépultures en espace colmaté, où le sédiment s'est infiltré rapidement autour du corps et a remplacé les éléments organiques, sont au nombre de neuf seulement, dont un cas probable. Ils ont principalement été mises en évidence à Sermersheim (N=8) et à Crastatt (N=1). Trois individus bénéficient d'une datation ¹⁴C (individus 713 à Crastatt; 1119 et 3200 à Sermersheim) qui les place dans la première période du phasage chronologique (A).

Enfin, 15 % des cadavres (N=21) se sont décomposés dans un espace mixte, défini comme non hermétique, permettant un colmatage partiel et différé de quelques parties anatomiques tandis que certaines connexions articulaires peuvent se disloquer. Ces espaces mixtes sont présents pour six sites : Crastatt (N=2), Merxheim (N=2), Ostheim (N=6), Pfulgriesheim (N=1), Am Wassertum à Roeschwoog (N=1) et Sermersheim (N=9). Il faut également souligner qu'ils sont majoritaires à Crastatt ainsi qu'à Ostheim et exclusifs à Merxheim.

Les données chronologiques ne permettent pas d'isoler une tendance puisque, sur les dix datations disponibles, deux sont rattachées à la phase A, quatre à la phase B, trois sont à cheval sur les phases A et B et une ne peut être associée à aucune période en particulier.

La confrontation des données taphonomiques, archéologiques et stratigraphiques a permis de proposer un type d'architecture funéraire pour 116 défunts, soit 60 % du corpus. À partir du classement des types funéraires préalablement établis, il est possible d'étudier la répartition des différentes architectures funéraires au sein du corpus et d'émettre quelques remarques. Deux types se démarquent nettement (fig. 28) : les contenants rigides en bois (N=62/116) et les fosses aménagées (N=46/116). Les coffrages en bois avec calage ne représentent que six occurrences et ont été répertoriés uniquement sur deux sites, à Pfulgriesheim et à Steinbourg. Seulement deux cas de fosses comblés ont été recensés à Crastatt et à Sermersheim.

Pour visualiser la distribution de chaque type d'architecture funéraire et leur possible association, il a été décidé de sélecionner uniquement les sites pour lesquels les sépultures d'au moins cinq individus sont étudiables. Le corpus analysé, qui se restreint donc à six occurrences seulement (Eckwersheim, Hofstatt à Marlenheim, Ostheim, Pfulgriesheim, Sermersheim et Steinbourg), représente néanmoins 104 individus (fig. 29). Il en résulte que deux types architecturaux sont majoritai-

<footnote n="89">89. Ibid., p. 418-421.</footnote>

<footnote n="90">90. Ibid., p. 326.</footnote>
## 4.2. LES MODES D'INHUMATION

Déterminer les modes de dépôt des corps est une étape très dépendante d'une part de l'état de conservation des vestiges osseux et d'autre part de la documentation disponible. Le corpus constitué est relativement de bonne qualité puisque plus de 80 % des sujets (N=167/192) présentent une conservation osseuse suffisemment correcte pour réaliser une étude archéo-anthropologique pertinente. Seules les données issues des sites d'Ensisheim, Marlenheim (Apprederis), Merxheim et Riedisheim font défaut pour mener un bon raisonnement taphonomique, mais ils regroupent seulement neuf individus de l'échantillon. Par conséquent, le biais majeur identifié ici est la représentation osseuse des corps. En effet, au moins un quart des individus sélectionnés (N=49/192) ont un squelette incomplet constitué de moins de 50 % de leurs ossements.

Ce constat réalisé, il a été néanmoins possible de caractériser le mode de dépôt des corps pour quasiment 95 % du corpus, soit 180 individus. Il en résulte que les sépultures sont majoritairement des dépôts primaires (N=170/180), c'est-à-dire l'unique lieu d'ensevelissement du défunt et l'endroit où s'est décomposé son cadavre. Il est identifié par le respect d'une certaine logique anatomique chez le sujet et la présence d'ossements issus de connexions articulaires labiles.

A contrario, un dépôt est qualifié de secondaire si les ossements ont été déplacés après la décomposition du corpus. Il peut constituer une réduction s'il se présente sous la forme d'un amas osseux organisé volontairement, plus ou moins volumineux, sans aucune connexion articulaire, soit isolé dans une autre sépulture, soit au sein de la même fosse qu'un dépôt primaire. Les réductions doivent être distinguées des os épars dans les sédiments qui correspondent à une présence intrusive liée aux remaniements des sols.

Quatre exemples de réductions ont été mis en évidence sur les sites de Pfulgriesheim (amas 1173 et sépulture 2283) et de Sermersheim (sépultures 1597 et 1599). Le dépôt 1173 semble constituer l'unique réduction qui soit isolée dans une fosse, mais le secteur de la découverte est très perturbé et ne permet pas de restituer les contours de ce creusement. Les autres réductions osseuses identifiées sont toutes présentes au sein d'une fosse sépulcrale avec un individu en position primaire déposé dans un contenant rigide en bois, disposition déjà enregistrée à Serris<fnref n="89" />. Ce sont deux dépôts doubles (US 15972 et 15973, et la sépulture 1599), où un enfant est associé à la réduction d'un individu adulte, celle-ci placée le long de la paroi sud de la fosse sépulcrale, et deux dépôts triples (US 15974 et 15975, et la sépulture 2283). La réduction 15975 se compose d'un sujet périnatal et d'un adulte déposés à l'ouest de l'enfant 15974, tandis que la sépulture 2283 est composée d'un défunt adulte sur lequel repose, principalement en partie supérieure du corpus, la réduction osseuse de deux individus également adultes.

Aucune donnée chronologique n'étant disponible pour ces quatre dépôts, il n'est pas possible d'émettre d'hypothèses sur leur représentation au sein du corpus. Leur mise en évidence suggère néanmoins la volonté d'associer plusieurs défunts dans le temps, constituant par conséquent un lieu de mémoire<fnref n="90" />. Les réductions de corps sont également des indices d'une bonne gestion du

secteur dédié aux inhumations dans les habitats de Pfulgriesheim et de Sermersheim. Il est très délicat d'estimer la durée d'utilisation des zones sépulcrales à partir de ces réflexions. Toutefois, plusieurs générations sont probablement envisageables.

## 4.3. LES ESPACES DE DÉCOMPOSITION ET L'ARCHITECTURE FUNÉRAIRE

Les analyses taphonomiques menées sur les sépultures primaires (N=170), associées aux mentions de traces ligneuses dans la documentation et aux indices stratigraphiques disponibles, ont permis de restituer l'espace dans lequel se sont décomposés les corps de 140 individus, soit 82 % du corpus. Il est en résulte que la grande majorité des cadavres ont évolué dans un espace vide (99 cas avérés et 11 probables), au sein duquel les déconnexions articulaires et les migrations d'ossements sont possibles.

Les occurrences faisant référence à des sépultures en espace colmaté, où le sédiment s'est infiltré rapidement autour du corps et a remplacé les éléments organiques, sont au nombre de neuf seulement, dont un cas probable. Ils ont principalement été mises en évidence à Sermersheim (N=8) et à Crastatt (N=1). Trois individus bénéficient d'une datation ¹⁴C (individus 713 à Crastatt; 1119 et 3200 à Sermersheim) qui les place dans la première période du phasage chronologique (A).

Enfin, 15 % des cadavres (N=21) se sont décomposés dans un espace mixte, défini comme non hermétique, permettant un colmatage partiel et différé de quelques parties anatomiques tandis que certaines connexions articulaires peuvent se disloquer. Ces espaces mixtes sont présents pour six sites : Crastatt (N=2), Merxheim (N=2), Ostheim (N=6), Pfulgriesheim (N=1), Am Wassertum à Roeschwoog (N=1) et Sermersheim (N=9). Il faut également souligner qu'ils sont majoritaires à Crastatt ainsi qu'à Ostheim et exclusifs à Merxheim.

Les données chronologiques ne permettent pas d'isoler une tendance puisque, sur les dix datations disponibles, deux sont rattachées à la phase A, quatre à la phase B, trois sont à cheval sur les phases A et B et une ne peut être associée à aucune période en particulier.

La confrontation des données taphonomiques, archéologiques et stratigraphiques a permis de proposer un type d'architecture funéraire pour 116 défunts, soit 60 % du corpus. À partir du classement des types funéraires préalablement établis, il est possible d'étudier la répartition des différentes architectures funéraires au sein du corpus et d'émettre quelques remarques. Deux types se démarquent nettement (fig. 28) : les contenants rigides en bois (N=62/116) et les fosses aménagées (N=46/116). Les coffrages en bois avec calage ne représentent que six occurrences et ont été répertoriés uniquement sur deux sites, à Pfulgriesheim et à Steinbourg. Seulement deux cas de fosses comblés ont été recensés à Crastatt et à Sermersheim.

Pour visualiser la distribution de chaque type d'architecture funéraire et leur possible association, il a été décidé de sélecionner uniquement les sites pour lesquels les sépultures d'au moins cinq individus sont étudiables. Le corpus analysé, qui se restreint donc à six occurrences seulement (Eckwersheim, Hofstatt à Marlenheim, Ostheim, Pfulgriesheim, Sermersheim et Steinbourg), représente néanmoins 104 individus (fig. 29). Il en résulte que deux types architecturaux sont majoritai-

<footnote n="89">89. Ibid., p. 418-421.</footnote>

<footnote n="90">90. Ibid., p. 326.</footnote>
rement associés dans les sites, à l'exception d'Eckwersheim qui a uniquement révélé des contenants rigides en bois. Il est intéressant de noter que l'association du contenant rigide en bois et de la fosse aménagée est présente dans trois sites (Hofstatt à Marlenheim, Ostheim et Sermersheim) et que la répartition entre les formes se fait quasiment à proportion égale, sauf à Ostheim où les fosses aménagées représentent les deux tiers des architectures (N=6/9). La seconde association concerne les contenants rigides en bois et les coffrages en bois avec calage, mis au jour à Pfulgriesheim et à Steinbourg, où un type architecturel semble toujours être prédominant sur le second. Il faut aussi mentionner que seul le site de Sermersheim illustre trois architectures différentes. Toutefois, la fosse comblée est très nettement minoritaire (un cas). Le corpus volumineux de Sermersheim (N=62/104, soit 60 %) incite à la prudence pour proposer des interprétations supplémentaires car son effectif démesuré par rapport aux autres sites, pourrait gommer des tendances ou orienter les conclusions.

L'usage d'une enveloppe souple placée autour du défunt a été restitué pour 54 sujets, soit 33 % de l'échantillon étudié, en relevant des contraintes sur les ossements. L'état de la documentation permet rarement de préciser s'il s'agit de vêtements, de chaussures, de linceuls, de sacs ou autres contenants souples. Il faut noter que les individus emmaillotés d'une enveloppe souple peuvent être déposés dans des contenants rigides en bois (46 %, N=25/54) dans des fosses aménagées (31 %, N=17/54) ou des coffrages en bois avec calage (9 %, N=5/54). Cette observation est similaire à celle réalisée au sein du corpus de Serris<fnref n="91" />. La répartition par phase n'a pas été testée puisque seuls 29 individus ont reçu une attribution chronologique. Laure Pecqueur fait également mention de la présence d'enveloppes souples au sein du corpus de l'Île-de-France<fnref n="92" /> mais sans en fournir la fréquence.

Un autre élément architectural périssable, le coussin funéraire, a été mis en évidence sous la tête de quatorze défunts, soit 8 % de l'effectif identifié sur les sites d'Eckwersheim (N=3) de Pfulgriesheim (N=1) de Sermersheim (N=8) et de Steinbourg (N=2). Il s'agit d'indices ostéologiques repérés au niveau du crâne et du rachis cervical, qui suggèrent une surélévation de la tête. En se dégradant, l'élément périssable provoque des déplacements osseux et des déconnexions articulaires caractéristiques. Il a été identifié majoritairement en lien avec un contenant rigide en bois (N=7/14), mais également pour les autres formes architecturales (fosse aménagée N = 3/14; coffrage en bois avec calage N=1/14; fosse comblée N=1/14) et n'est attribué à aucune période chronologique particulière. Les éléments pour une comparaison au niveau national sont absents.

## 4.4. ESSAI DE RÉFLEXION TYPOCHRONOLOGIQUE

Les défunts pour lesquels l'architecture de la tombe a été restituée et qui ont bénéficié d'une datation (¹⁴C, étude du mobilier associé) ont été répartis selon les phases chronologiques précédemment définies (fig. 30), A (second quart du

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Fig. 28 Répartition des différents types architecturaux (A. Pélissier).</figcaption></figure>

VIIe-dernier tiers du VIIIe siècle), A/B (env. 674/692 à 870/885) et B (dernier tiers du VIIIe-fin du IXe siècle). L'effectif pris en considération est faible par rapport au corpus global car seules 49 occurrences sont disponibles (42 % de l'échantillon). Même si ce biais paraît important, il a été choisi de tester ces données, qui sont à l'heure actuelle rarement disponibles au niveau national.

Seule la phase A connait les quatre formes architecturales. La fosse comblée (deux cas) est absente des phases A/B et B. Le contenant en bois rigide est majoritaire pendant toute la période où la pratique d'inhumer dans les habitats est attestée. Pour chaque phase, la fosse aménagée apparaît en deuxième position et le coffrage en bois avec calage est la forme la moins présente. La répartition des trois types architecturaux majeurs semble donc assez homogène au fil du temps. Quelques évolutions minimes sont cependant perceptibles. La fréquence du contenant rigide en bois paraît augmenter pendant la phase A/B au détriment du coffrage en bois avec calage. Inversement, pendant la période B, le coffrage en bois avec calage a un taux d'identification identique à la phase A et l'utilisation du contenant rigide en bois semble légèrement décliner. La fréquence de la fosse aménagée est quasiment stable pendant les phases A et A/B et connait une petite augmentation à la fin de la période.

Contrairement aux grands ensembles funéraires de la période, les sépultures présentes dans les secteurs d'habitat adoptent des formes architecturales assez simples, réceptacle en bois et fosse aménagée. Il est en effet intéressant de relever l'absence des coffrages ou cuves en grès et des chambres de type Morken, architectures funéraires pourtant si caractéristiques de la période mérovingienne en Alsace.

Peu de données comparatives sont disponibles au niveau national pour caractériser l'échantillon alsacien car la plupart des travaux synthétiques réalisés ne sont pas aussi détaillés. La description des architectures funéraires est souvent réduite à une simple mention. Dans la région Centre, Matthieu Gaultier<fnref n="93" /> évoque également des formes architecturales simples, telles que des coffrages avec des pierres de calage et des contenants en bois, et l'absence de sarcophages monolithes. Il mentionne aussi quelques cas particuliers de contenants en auge ou en « v » (monolithes?) ou des matelas en matière périssable. En

<footnote n="91">91. BLAIZOT 2011, p. 344-346.</footnote>

<footnote n="92">92. PECQUEUR 2003, p. 17.</footnote>

<footnote n="93">93. GAULTIER 2011, p. 42-44.</footnote>
rement associés dans les sites, à l'exception d'Eckwersheim qui a uniquement révélé des contenants rigides en bois. Il est intéressant de noter que l'association du contenant rigide en bois et de la fosse aménagée est présente dans trois sites (Hofstatt à Marlenheim, Ostheim et Sermersheim) et que la répartition entre les formes se fait quasiment à proportion égale, sauf à Ostheim où les fosses aménagées représentent les deux tiers des architectures (N=6/9). La seconde association concerne les contenants rigides en bois et les coffrages en bois avec calage, mis au jour à Pfulgriesheim et à Steinbourg, où un type architecturel semble toujours être prédominant sur le second. Il faut aussi mentionner que seul le site de Sermersheim illustre trois architectures différentes. Toutefois, la fosse comblée est très nettement minoritaire (un cas). Le corpus volumineux de Sermersheim (N=62/104, soit 60 %) incite à la prudence pour proposer des interprétations supplémentaires car son effectif démesuré par rapport aux autres sites, pourrait gommer des tendances ou orienter les conclusions.

L'usage d'une enveloppe souple placée autour du défunt a été restitué pour 54 sujets, soit 33 % de l'échantillon étudié, en relevant des contraintes sur les ossements. L'état de la documentation permet rarement de préciser s'il s'agit de vêtements, de chaussures, de linceuls, de sacs ou autres contenants souples. Il faut noter que les individus emmaillotés d'une enveloppe souple peuvent être déposés dans des contenants rigides en bois (46 %, N=25/54) dans des fosses aménagées (31 %, N=17/54) ou des coffrages en bois avec calage (9 %, N=5/54). Cette observation est similaire à celle réalisée au sein du corpus de Serris<fnref n="91" />. La répartition par phase n'a pas été testée puisque seuls 29 individus ont reçu une attribution chronologique. Laure Pecqueur fait également mention de la présence d'enveloppes souples au sein du corpus de l'Île-de-France<fnref n="92" /> mais sans en fournir la fréquence.

Un autre élément architectural périssable, le coussin funéraire, a été mis en évidence sous la tête de quatorze défunts, soit 8 % de l'effectif identifié sur les sites d'Eckwersheim (N=3) de Pfulgriesheim (N=1) de Sermersheim (N=8) et de Steinbourg (N=2). Il s'agit d'indices ostéologiques repérés au niveau du crâne et du rachis cervical, qui suggèrent une surélévation de la tête. En se dégradant, l'élément périssable provoque des déplacements osseux et des déconnexions articulaires caractéristiques. Il a été identifié majoritairement en lien avec un contenant rigide en bois (N=7/14), mais également pour les autres formes architecturales (fosse aménagée N = 3/14; coffrage en bois avec calage N=1/14; fosse comblée N=1/14) et n'est attribué à aucune période chronologique particulière. Les éléments pour une comparaison au niveau national sont absents.

## 4.4. ESSAI DE RÉFLEXION TYPOCHRONOLOGIQUE

Les défunts pour lesquels l'architecture de la tombe a été restituée et qui ont bénéficié d'une datation (¹⁴C, étude du mobilier associé) ont été répartis selon les phases chronologiques précédemment définies (fig. 30), A (second quart du

<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Fig. 28 Répartition des différents types architecturaux (A. Pélissier).</figcaption></figure>

VIIe-dernier tiers du VIIIe siècle), A/B (env. 674/692 à 870/885) et B (dernier tiers du VIIIe-fin du IXe siècle). L'effectif pris en considération est faible par rapport au corpus global car seules 49 occurrences sont disponibles (42 % de l'échantillon). Même si ce biais paraît important, il a été choisi de tester ces données, qui sont à l'heure actuelle rarement disponibles au niveau national.

Seule la phase A connait les quatre formes architecturales. La fosse comblée (deux cas) est absente des phases A/B et B. Le contenant en bois rigide est majoritaire pendant toute la période où la pratique d'inhumer dans les habitats est attestée. Pour chaque phase, la fosse aménagée apparaît en deuxième position et le coffrage en bois avec calage est la forme la moins présente. La répartition des trois types architecturaux majeurs semble donc assez homogène au fil du temps. Quelques évolutions minimes sont cependant perceptibles. La fréquence du contenant rigide en bois paraît augmenter pendant la phase A/B au détriment du coffrage en bois avec calage. Inversement, pendant la période B, le coffrage en bois avec calage a un taux d'identification identique à la phase A et l'utilisation du contenant rigide en bois semble légèrement décliner. La fréquence de la fosse aménagée est quasiment stable pendant les phases A et A/B et connait une petite augmentation à la fin de la période.

Contrairement aux grands ensembles funéraires de la période, les sépultures présentes dans les secteurs d'habitat adoptent des formes architecturales assez simples, réceptacle en bois et fosse aménagée. Il est en effet intéressant de relever l'absence des coffrages ou cuves en grès et des chambres de type Morken, architectures funéraires pourtant si caractéristiques de la période mérovingienne en Alsace.

Peu de données comparatives sont disponibles au niveau national pour caractériser l'échantillon alsacien car la plupart des travaux synthétiques réalisés ne sont pas aussi détaillés. La description des architectures funéraires est souvent réduite à une simple mention. Dans la région Centre, Matthieu Gaultier<fnref n="93" /> évoque également des formes architecturales simples, telles que des coffrages avec des pierres de calage et des contenants en bois, et l'absence de sarcophages monolithes. Il mentionne aussi quelques cas particuliers de contenants en auge ou en « v » (monolithes?) ou des matelas en matière périssable. En

<footnote n="91">91. BLAIZOT 2011, p. 344-346.</footnote>

<footnote n="92">92. PECQUEUR 2003, p. 17.</footnote>

<footnote n="93">93. GAULTIER 2011, p. 42-44.</footnote>