# De la consultation humanitaire à l'appui à la capitalisation d'expériences. Passerelles et écueils de l'apport de la socio-anthropologie aux pratiques de l'aide

François Enten

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

OpenEdition
Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/anthropodev/1294

DOI : 10.4000/anthropodev.1294

ISSN : 2553-1719

## Éditeur

Presses universitaires de Louvain

## Édition imprimée

Pagination : 273-280

ISBN : 978-2-39061-175-2

ISSN : 2276-2019

## Référence électronique

François Enten, « De la consultation humanitaire à l'appui à la capitalisation d'expériences. Passerelles et écueils de l'apport de la socio-anthropologie aux pratiques de l'aide », *Anthropologie & développement* [En ligne], Hors-série | 2021, mis en ligne le 01 juin 2022, consulté le 05 décembre 2022. URL : http://journals.openedition.org/anthropodev/1294 ; DOI : https://doi.org/10.4000/anthropodev.1294

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Creative Commons - Attribution 4.0 International - CC BY 4.0
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/
<figure><img src="image_3.png" /></figure>

# De la consultation humanitaire à l'appui à la capitalisation d'expériences

Passerelles et écueils de l'apport de la socio-anthropologie aux pratiques de l'aide

François Enten*

## Introduction

Comment incorporer la socio-anthropologie à la conduite de projets des organisations humanitaires ou de développement pour en améliorer les pratiques ? Découlant de mes activités de praticien de l'aide, cette question, en apparence simpliste, sur l'intrication au quotidien entre activités de projets et approches réflexives s'inscrit *a priori* dans une démarche d'anthropologie appliquée *pour* le développement. Cependant, elle interroge aussi la façon dont les praticiens et praticiennes, dans leurs conduites de projets, se nourrissent des cadres d'analyses et des résultats et empruntent aux démarches, méthodes et questionnements issus de travaux de recherche fondamentale d'anthropologie du développement. Et notamment, comment les travaux de l'APAD, et leur ancrage épistémologique couplant empirisme méthodologique, interprétation non dogmatique et approches qualitatives, peuvent-ils imprégner les approches réflexives des acteurs de l'aide, orienter la conduite des projets, voire infléchir les politiques de l'aide ?

De façon illustrative, je traiterai ces questions par un récit personnel en deux temps, au cours desquels se lisent en filigrane les affiliations avec l'APAD. L'un mettant en scène mon parcours fait d'allers-retours entre des activités humanitaires chez Médecins sans frontières (MSF) et à l'UNICEF et des phases d'apprentissage ethnographique pour donner de la consistance sociologique à ma pratique. Et dans un deuxième temps, je décrirai une expérience plus récente comme directeur scientifique du GRET, ONG de développement ayant une affinité historique avec la socio-anthropologie de l'APAD. En me basant sur ces expériences de praticien humanitaire puis, de façon plus spécifique, d'appui à la capitalisation auprès des équipes du GRET, je partagerai quelques-unes des limites rencontrées dans l'apport de la socio-anthropologie dans les approches réflexives et dans leur inflexion sur la conduite des projets.

<footnote>* Directeur scientifique, GRET ; enten@gret.org</footnote>
## Quels apports de connaissances aux programmes d'urgence ?

Des activités de prévention sanitaire à la gestion d'équipe et de projets d'urgence, mes premières années comme humanitaire lors des années 1990 me conduisirent sur des terrains très diversifiés de contextes d'urgence. Gouvernés par des indicateurs techniques et quantifiés, nos choix et modes opératoires reposaient sur la réplication de techniques et logiques en « kit » qui, lorsqu'elles étaient inadaptées aux usages et représentations des populations, étaient réajustées de terrain en terrain. En phase de normalisation, ces modalités d'intervention avaient prouvé leur efficacité dans leur déploiement en contextes d'urgence. Pour autant, les risques d'instrumentalisation politique par les parties prenantes ou les belligérants étaient le plus souvent partiellement analysés, difficiles à identifier dans des contextes complexes aux jeux d'acteurs instables et informels, dont les clés de compréhension pouvaient nous échapper. Au fil des actions, les constats successifs des décalages entre les intentions et les résultats des actions – notamment dans des contextes plus stables de « prévention ou post-urgence » – mettaient en évidence le caractère quasi-structurel de ces écarts. Cela me conduisit à rechercher un cadre de lecture plus consistant pour, *a minima*, mieux en appréhender les ressorts sociologiques. La lecture d'Anthropologie & développement (Olivier de Sardan, 1995) finit par me conduire au SHADYC<fnref n="1" />, comme étudiant en DEA, puis comme doctorant, sous la direction de J.-P. Olivier de Sardan, ayant ainsi la chance de participer à des séminaires rassemblant enseignants-chercheurs et étudiants et à une première publication (Enten, 2003). Ce fut un point de départ pour un lent cheminement personnel, où les phases d'études, d'enquêtes et de rédaction ont été conduites en alternance avec des périodes d'activité dans les organisations humanitaires, d'intervention en séminaires et colloques, et de publications d'articles. Le tout s'étirant sur une durée improbable d'une quinzaine d'années... tissant ainsi un dialogue singulier et évolutif avec mes collègues dans un équilibre précaire entre des postures agissantes ou observantes, mais contribuant à tisser des liens, même ténus, entre ces organisations et l'APAD. J'en tire trois principales leçons.

Tout d'abord, lors et à l'issue de mes terrains d'enquête, si l'intention était bien de pouvoir rendre compte de la complexité des référentiels et conflits de normes, d'intérêts et d'enjeux sur les terrains d'action pour dépasser et enrichir les cadres normatifs et techniques humanitaires, force est de constater un décrochage entre les restitutions de résultats et leur prise en compte par les organisations enquêtées, se désintéressant complètement de mes travaux, hormis pour MSF<fnref n="2" />. Ce décrochage était probablement lié

<footnote n="1">¹ Le SHADYC (Sociologie, histoire, anthropologie des dynamiques culturelles), unité mixte du CNRS et de l'HEESS (UMR 8562) à caractère tridisciplinaire (sociologie, anthropologie, histoire) est aujourd'hui le centre Norbert Elias.</footnote>

<footnote n="2">² L'intérêt de MSF pour mon terrain de thèse s'expliquerait par sa problématique du ciblage de l'aide alimentaire en Éthiopie impactant directement les projets d'urgences nutritionnelles, et par ses enjeux politiques d'intervention en régime autoritaire. Ces éléments rejoignaient des réflexions partagées au sein du think tank de MSF, le Crash, qui a financé une partie du terrain. Enfin, mon appartenance à la structure a facilité ces liens privilégiés (Enten, 2018).</footnote>
au fait que mes terrains d'enquête avaient été conduits hors des cadres professionnels. Si l'accès à ces terrains avait été facilité par des accords informels et tacites découlant de mes relations antérieures, les restitutions n'étaient ancrées dans aucun rouage formel de décision et processus de gestion de projets. Sans utilité opérationnelle, les résultats n'existaitenfinalement pas aux yeux des institutions. Et ce, d'autant qu'il avait semblé inconcevable aux membres des organisations enquêtées que leurs propres pratiques puissent être l'objet d'enquête : à leurs yeux, seule une socio-anthropologie appliquée aux populations « bénéficiaires » était digne d'intérêt. En somme, les études réflexives sur la pratique humanitaire restaient encore des objets extérieurs non identifiés.

En revenant ensuite à un cadre professionnel, en contribuant à des expertises ou des conduites de projets, des espaces de circulations des savoirs et de collaborations entre praticiens et anthropologues purent être aménagés, où l'apport anthropologique se réalisait parfois au compte-gouttes, procédant de micro-changements par touches quasi invisibles : par exemple, dans le cadre d'expertises en Côte d'Ivoire commandées par ECHO<fnref n="3" />, en affinant les analyses de processus de réconciliation portés par les ONG, ou encore en intégrant des dynamiques d'échanges non monétarisés entre les usagers et les comités villageois de gestion de pompes hydrauliques dans l'économie de pérennisation de ces derniers. Ces ouvertures ont aussi procédé à tendre quelques passerelles avec l'APAD, en mobilisant son réseau et ses savoirs : en incorporant le corpus bibliographique de travaux de l'APAD au corpus de documentation grise de projets et d'évaluations pour ECHO en Côte d'Ivoire, enrichissant ainsi les analyses institutionnelles des enjeux fonciers. Ou encore, en faisant appel au réseau de l'APAD, pour joindre les doctorant·es sur leur terrain d'enquête et faciliter la mise en relation d'acteurs avec les cadres institutionnels de l'État et des organisations de l'aide, et les faire intervenir lors d'ateliers participatifs pour l'élaboration de recommandations de sorties de crise. Ou lors d'expertises conduites dans le cadre d'une épidémie de choléra en Guinée, en incitant l'UNICEF à recruter des anthropologues dans le montage de projets des politiques sanitaires. Dans ce cas de figure, l'idée était d'associer les représentant·es des populations « cibles » pour co-construire les stratégies de lutte et messages de communication. Enfin, comme membre du conseil d'administration de MSF, en formalisant l'intégration d'anthropologues pour accompagner des programmes hospitaliers en Haïti et intégrer les enjeux informels liés au foncier urbain et aux dynamiques institutionnelles, en conduisant des enquêtes dans le cadre des crises alimentaires successives en Éthiopie pour appuyer les décisions stratégiques et opérationnelles des équipes et, enfin, en facilitant l'intégration d'un anthropologue de l'APAD au conseil d'administration de MSF !

Enfin, le statut formel de praticien-anthropologue, comme consultant, membre d'un conseil d'administration, ou chargé de mission ou d'évaluation, conférait d'emblée une existence et une légitimité institutionnelles à mes questionnements, analyses et recommandations, en comparaison à l'absence d'ancrage institutionnel des enquêtes de

<footnote n="3">³ Direction générale pour la protection civile et les opérations d'aide humanitaire européennes de la Commission européenne (ECHO).</footnote>
mes terrains de thèse, conduits indépendamment des circuits formels. Tout autant que par leur contenu et leur qualité intrinsèques, l'intégration formelle des données ou des travaux dans une chaîne de traduction institutionnelle, *via* un canal contractuel, leur confère ainsi une existence institutionnelle. La production de ces travaux, cadrée par des termes de références et des objectifs, s'inscrit dans un déroulé de projet avec ses livrables, une circulation de documents de travail, rythmé par des séances de restitutions partagées avec un groupe de décideurs et présidées par les cadres hiérarchiques. Ainsi, dès lors que les responsabilités sont collectivement engagées, les apports de lectures « alternatives » et les remises en question d'éléments de projet sont accueillis de façon à reformuler et adopter des recommandations pour des pistes d'action intégrant cette fois-ci les incertitudes et inconnues découlant des complexités sociales des terrains. Ce dernier constat plaide effectivement en faveur d'une formalisation contractuelle inscrite dans la durée d'une anthropologie « impliquée », où l'anthropologue « embarqué » accompagne les agents de l'aide « au fil de l'eau » de leurs programmes.

## Quels leviers de changements de pratiques de développement ?

Composée d'experts multisectoriels investis dans les conduites de politiques publiques, le GRET est une ONG internationale de développement, dont les équipes couplent des activités de projets et d'expertise. Dans le prolongement de ses liens historiques avec les institutions de recherche (CIRAD, IRD...) et en s'inscrivant dans des réseaux de praticiens et de chercheurs, la plupart des projets relèvent de recherche appliquée. Accordant une attention aux dimensions processuelles et itératives des dynamiques de changement social, ces recherches-actions sont portées par une mixité d'ingénieurs agronomes et techniques, et de profils issus des sciences sociales ou politiques, ayant une appétence pour les démarches exploratoires alliant expertises technique et sociologique. Enfin, c'est aussi une organisation qui publie ses travaux, sous forme de guides pratiques ou de travaux de « capitalisation d'expériences » dans une démarche réflexive sur les projets, parfois en collaboration avec des chercheurs.

Les liens tissés entre le GRET et l'APAD sont multiples et anciens. Tout d'abord par le partage d'engagements en faveur du changement social et de champs d'exploration, tels que l'hybridation entre savoirs populaires et experts, la médiation et l'ingénierie sociale. Mais aussi par une ubiquité intrinsèque entre expertise et recherche, une réciprocité entre ingénierie et anthropologie, lorsque, dans le cadre empirique de recherches appliquées, des projets deviennent terrains de recherche (Le Meur, 2015 ; Lavigne Delville, 2015) ou d'enquêtes doctorales (Deligne, 2018) et réciproquement, et que des experts se muent en anthropologues et réciproquement. Ces liens se tissent également par la double appartenance ou circulation de personnes entre le GRET et l'APAD, ou par leur participation couplée à des instances formelles pluri-acteurs, telles que le comité technique
« Foncier et Développement<fnref n="4" /> ». Enfin, cette collaboration continue se traduit par une circulation de savoirs, qu'il s'agisse des co-publications ou lorsque les cadres réflexifs et publications du GRET sont constamment irrigués par les travaux de l'APAD, ou encore quand des membres du GRET écrivent dans les publications de l'APAD. Bref, le GRET est une organisation poreuse à l'anthropologie apadienne. Me situant dans le prolongement de cette antériorité de circulations de personnes et de savoirs, je propose de partager quelques éléments de constat sur les modalités d'apport de l'anthropologie, notamment sur les activités d'appui aux productions de capitalisation, sur lesquelles j'ai aujourd'hui le plus de recul. Sachant que cette activité s'inscrit dans le cadre formel de gestion de projets, ainsi que d'autres modalités permettant d'aménager des passerelles entre les logiques opérationnelles et socio-anthropologiques et de tisser les liens entre praticiens et chercheurs. Les modalités et espaces sont diversifiés : les exercices de capitalisation ou de rédaction conjointe d'articles, la coorganisation d'ateliers et de séminaires, les chantiers de recherche-action ou d'expertise, les études confiées à des socio-anthropologues, consultants ou parfois étudiant·es en master ou doctorant·es, ou encore l'intégration, comme chercheur ou chercheuse « embarqué-e » au sein d'une équipe...

Souvent conduits de façon *ex post* par les porteurs de projets, ces exercices d'analyse réflexive de capitalisation consistent à problématiser les enjeux d'un ou plusieurs projets, souvent relus sur une durée rétrospective longue et mis en perspective avec d'autres projets, travaux ou cadres analytiques. Ils permettent de procéder à un changement de regard et de méthode, en redécouvrant « les coulisses » du projet, en se formant à la pratique de capitalisation, et en s'appropriant d'autres cadres analytiques. Il faut toutefois noter, malgré la forte appétence des équipes du GRET pour incorporer des questionnements et analyses socio-anthropologiques à la conduite de leurs projets, que la majeure partie peine aujourd'hui à décoller de ses lectures techniques de gestion de projet. De façon récurrente, les équipes déplorent l'absence de grilles et d'outils de diagnostics initiaux des dynamiques et enjeux sociaux pour décodeur les rouages internes, tant formels qu'informels, des jeux d'acteurs enrôlés dans les projets, et ces carences sont systématiquement rappelées lors des recommandations de fin de projets. Je vois deux raisons majeures pouvant expliquer un tel contraste. Tout d'abord, le décalage entre une telle démarche et les cadres cognitifs du projet inscrits dans les termes contractuels pour les bailleurs – qu'il s'agisse des exercices de rédaction de projets ou d'évaluation, tous deux structurés par des cadres logiques aux objectifs de résultats chiffrés ou par des schémas de changement social figés par des liens de causalité linéaire entre actions et résultats. Structurant le déroulé d'un projet, ces cadres laissent peu de place aux analyses approfondies de dynamiques sociales ou de jeux de représentations et ne facilitent pas le recours et l'usage de méthode de recueil et d'analyses qualitatives. Certes, les approches dites « orientées changement » assouplissent ces cadres rigides, mais, dépouillées de

<footnote n="4">⁴ Le comité technique « Foncier et Développement » est un groupe de réflexion et d'échanges qui associe depuis plus de quinze ans des spécialistes de disciplines et de compétences variées sous l'égide de l'Agence française de développement et du ministère des Affaires étrangères français. Ce comité a mené de nombreux travaux ayant donné lieu à des publications (Mansion, 2018).</footnote>
lectures sur les jeux d'acteurs, elles en accentuent d'autant plus le désarroi des experts pour objectiver les jeux de pouvoir comme une donnée intrinsèque aux dynamiques collectives des politiques publiques. En deuxième lieu, l'évolution des projets vers des programmes de taille plus imposante et l'exigence de leur suivi administratif rendent leur gestion plus lourde et complexe – tant dans les montages, que leur suivis et leurs rendus. Cette évolution libère de moins en moins de temps aux équipes pour se consacrer à un travail réflexif passant après les priorités opérationnelles, et rendant de plus en plus délicats les exercices de capitalisation.

En pratique, l'appui à la capitalisation procède de séances d'échanges, de réécritures et d'allers-retours de manuscrits. Il peut être doublé d'un recueil d'informations auprès des différentes parties prenantes d'un projet, par entretiens et ateliers. Partant souvent d'une base documentaire grise constituée de rapports, les premiers écrits restent encore imprégnés de tics de langage et de pensées automatiques « projet », les questions plus problématisées surgissant en toute fin, parfois au détour d'un paragraphe, comme par inadvertance. L'accompagnement consiste à identifier ces éléments avec les auteurs es, provoquant un déclic pour s'autoriser à reconstruire un cheminement analytique, alimenté par des éléments empiriques, issus d'entretiens ou personnels, et structuré par des cadres conceptuels exogènes. À ce titre, les apports conceptuels de l'APAD restent toujours pertinents, qu'il s'agisse des concepts « classiques » sur les arènes stratégiques d'acteurs, les courtiers du développement ou, plus récemment, sur les articulations de normes, notamment pour tenter de reconstituer le processus du projet à l'aune des logiques des acteurs locaux. L'application de ces cadres de lecture à des situations concrètes permet de faire remonter des récits, autorisant, par la référence académique, de faire ressurgir des éléments enfouis ou non-dits, des rôles et jeux des partenaires ou membres du GRET dans l'évolution d'un projet. Lors d'ateliers d'écriture, ces cadres conceptuels ont ainsi servi de révélateur, en permettant de décrire l'envers du décor de projets, par des mises en récit de situations vécues de façon informelle et parfois restées ignorées par le reste de l'équipe.

Toutefois, l'incorporation de ces cadres conceptuels atteint des limites, lorsque leur interprétation est perçue comme trop complexe ou trop connotée, ou lorsqu'ils mettent au jour des contradictions inconciliables avec les objectifs affichés du projet : le terme de « courtier », appliqué à des partenaires voire des collègues de projet, est perçu comme péjoratif, et provoque des réactions assez vives de rejet lors des restitutions. Cela a été le cas lors de retours de travaux de capitalisation mettant en évidence des personnes clefs ayant collaboré activement à la mise en œuvre de projets urbains dans des quartiers précaires de Port-au-Prince, ou des projets de gouvernance de gestion d'aires marines protégées à Madagascar. Il s'est avéré préférable de choisir les termes plus neutres, tels que « entrepreneurs » ou « intermédiaires ». Enfin, le décryptage conceptuel d'un projet au travers du courtage provoque des remises en question de la conduite et de la gouvernance du projet. Sans être en capacité de mesurer les dynamiques structurelles à l'œuvre, et n'ayant pas de « solution » à ce stade de l'analyse, ces interprétations conceptualisées peuvent provoquer un rejet sans appel de la part d'une équipe prise au dépourvu, et ce, probablement parce que la question n'a pas été réfléchie de façon plus
structurelle, portée à l'échelle du collectif ou problématisée par les bailleurs ou la hiérarchie. De fait, si ce processus de capitalisation et le recours aux concepts est formateur à titre individuel ou pour une équipe, l'impact sur le collectif ou sur la gestion de projets est encore réduit. D'une part, du fait du décalage avec les dynamiques en cours de nouveaux cycles de projets souvent initiés avant d'avoir finalisé une capitalisation. D'autre part, parce qu'en termes de méthode, l'appui à la capitalisation procède d'appuis individuels ou en équipe réduite, sur des séances répétées dans la durée, aménagées en pointillé au gré des calendriers opérationnels. Et enfin, parce que les constats ont encore été insuffisamment partagés en collectif pour en faire des sujets structurants pouvant impulser des changements plus larges de pratiques. Cet exemple sur le courtage montre combien une analyse alternative à contre-courant d'une dynamique de projet et du récit collectif associé, même si elle est conduite en interne, peut encore se heurter à un plafond de verre, sans être en mesure d'impulser un changement de gestion de projet ou sur ses terrains d'intervention.

Ce dernier constat débouche sur quelques pistes qui permettaient une meilleure appropriation par le collectif de ces apports d'analyses socio-anthropologiques et de leurs recommandations associées : tout d'abord, en prenant soin de les traduire dans des termes situés à mi-chemin entre opérationnel et recherche, mais aussi en croisant ces analyses sur plusieurs projets/terrains – sous forme de « méta-capitalisations » – de façon à donner une consistance structurante aux constats et recommandations qui en découlent, tant en termes opérationnels que de recherche appliquée. Outre ces efforts de traduction et de changement d'échelle des capitalisations, leur inscription dans le temps long, non plus de façon *ex post*, mais « au fil de l'eau » d'un projet, aurait pour effet de valider les conclusions provisoires lors de point d'étapes réguliers, et d'impulser collectivement les orientations à donner au projet.

Enfin, quelques démarches déjà anciennes – et qui mériteraient d'être mieux valorisées – permettraient déjà de dépasser ces plafonds de verre institutionnels et d'initier des changements plus structurels dans la conduite des projets de développement. Retenons les exemples de consortiums d'ONG qui mutualisent les travaux de capitalisation, comme le Groupe initiatives qui rassemble une dizaine d'ONG et conduit des chantiers de capitalisation commune. Ou encore, les espaces de réflexion multi-acteurs en capacité d'initier et de faire financer des programmes de recherche appliquée multi-pays et multi-institutions de recherche et d'ONG, tels que le comité technique « Foncier et Développement » déjà cité plus haut, ou un programme sur la production et l'institutionnalisation de l'action publique dans les secteurs de l'eau potable et du foncier (APPI) (Valette et al., 2015), deux espaces où les réflexions des acteurs du développement sont, ou ont été, abondamment irriguées par les contributions des équipes de l'APAD !
Bibliographie

Deligne A., 2018, « Observer les institutions de développement dans l'action (Cambodge). Une double posture de chercheur-anthropologue et d'intervenant », in P. Lavigne-Delville et M. Fresia (dir.), *Au cœur des mondes de l'aide internationale. Regards et postures ethnographiques*, Marseille, IRD Éditions, Éditions Karthala-APAD, pp. 215-245.

Enten F., 2003, « L'hygiène et les pratiques populaires de propreté », in D. Bonnet et Y. Jaffré (dir.), *Les maladies de passage - Transmissions, préventions et hygiènes en Afrique de l'Ouest*, Paris, Karthala.

Enten F., 2018, « La fabrique institutionnelle des chiffres de l'aide alimentaire en Éthiopie. Retour ethnographique d'un humanitaire sur son terrain », in P. Lavigne Delville et M. Fresia (dir.), *Au cœur des mondes de l'aide internationale. Regards et postures ethnographiques*, Marseille, IRD Éditions, Éditions Karthala-APAD, pp. 159-185.

Lavigne Delville P., 2015, « Un projet de développement qui n'aurait jamais dû réussir ? La réhabilitation des polders de Prey Nup », *Anthropologie & Développement*, n° 42-43, pp. 59-84.

Le Meur P.-Y., 2015, « Un barrage contre le Pacifique. Polders et développement au Cambodge », *Anthropologie & Développement*, n° 42-43, pp. 27-58.

Mansion A., 2018, « Un réseau hybride pour alimenter les politiques de coopération et de développement sur le foncier », in P. Lavigne Delville et M. Fresia (dir.), *Au cœur des mondes de l'aide internationale. Regards et postures ethnographiques*, Marseille, IRD Éditions, Éditions Karthala-APAD, pp. 275-301.

Olivier de Sardan J.-P., 1995, *Anthropologie et développement. Essai en anthropologie du changement social*, Paris, APAD-Karthala.

Valette H., Baron C., Enten F., Lavigne Delville P., Tsitsikalis A., 2015, *Une action publique éclatée ? Production et institutionnalisation de l'action publique dans les secteurs de l'eau potable et du foncier*. Burkina Faso, Niger, Bénin, Nogent-sur-Marne, Éditions du GRET.