<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Figure 14.** Contextes du mot pollution affichés en Concordance, avec tri sur le contexte droit, de façon à consulter de façon méthodique les expressions "pollution of X".</figcaption></figure>

## L'air

Les mentions de pollution affectant l'air (ou l'atmosphère) sont les plus massives : elles totalisent 157 occurrences<fnref n="53" />. Un qualificatif peut préciser le type d'air (**indoor**, **outdoor**, **ambient**) ou la portée de la pollution (**transboundary**, **local**, **city**, **urban**).

## L'eau

La pollution de l'eau est également largement évoquée (57 mentions), avec une certaine diversité de perspectives puisqu'il peut s'agir des sources et des nappes phréatiques (*pollution of ground-water aquifers* et cinq autres variantes de formulation, 6 occurrences), des fleuves et rivières (2 occurrences), des mers et océans (principalement *marine pollution*, et quatre autres variantes, totalisant une vingtaine d'occurrences).

## Les sols

Dans les documents de notre corpus, la pollution des sols semble rarement évoquée : deux *land pollution*, deux *soil pollution*. Indirectement, on peut rapprocher encore une mention de *nutrient pollution* et une autre de *pollution of both water resources and foods*. Il y a donc peu d'indices lexicaux de ce type de pollution.

Nos différents relevés montrent donc que la pollution de l'air apparaît davantage prise en compte que celle de l'eau et surtout celle des sols. On peut l'observer aussi au niveau de l'organisation textuelle : le chapitre 4 de 2017unep est explicitement consacré à la pollution de l'air, et les chapitres du rapport Brundtland ou de l'Agenda 21 de 1992 adoptent des points de vue secteur par secteur (la nourriture, l'énergie, les industries, la ville..., pour le premier, l'atmosphère, la terre (land), l'agriculture, les océans, l'eau,... pour le second). Si donc la problématique des sols et de l'agriculture est bien présente dans notre corpus, elle ne semble pas aussi directement massivement formulée en termes de pollution.

<footnote n="53">⁵³ Il est possible de formuler une requête CQL opérant le décompte total :
[enlemma="air|atmospheric|indoor"][enlemma="pollution"]</footnote>
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>**Figure 14.** Contextes du mot pollution affichés en Concordance, avec tri sur le contexte droit, de façon à consulter de façon méthodique les expressions "pollution of X".</figcaption></figure>

## L'air

Les mentions de pollution affectant l'air (ou l'atmosphère) sont les plus massives : elles totalisent 157 occurrences<fnref n="53" />. Un qualificatif peut préciser le type d'air (**indoor**, **outdoor**, **ambient**) ou la portée de la pollution (**transboundary**, **local**, **city**, **urban**).

## L'eau

La pollution de l'eau est également largement évoquée (57 mentions), avec une certaine diversité de perspectives puisqu'il peut s'agir des sources et des nappes phréatiques (*pollution of ground-water aquifers* et cinq autres variantes de formulation, 6 occurrences), des fleuves et rivières (2 occurrences), des mers et océans (principalement *marine pollution*, et quatre autres variantes, totalisant une vingtaine d'occurrences).

## Les sols

Dans les documents de notre corpus, la pollution des sols semble rarement évoquée : deux *land pollution*, deux *soil pollution*. Indirectement, on peut rapprocher encore une mention de *nutrient pollution* et une autre de *pollution of both water resources and foods*. Il y a donc peu d'indices lexicaux de ce type de pollution.

Nos différents relevés montrent donc que la pollution de l'air apparaît davantage prise en compte que celle de l'eau et surtout celle des sols. On peut l'observer aussi au niveau de l'organisation textuelle : le chapitre 4 de 2017unep est explicitement consacré à la pollution de l'air, et les chapitres du rapport Brundtland ou de l'Agenda 21 de 1992 adoptent des points de vue secteur par secteur (la nourriture, l'énergie, les industries, la ville..., pour le premier, l'atmosphère, la terre (land), l'agriculture, les océans, l'eau,... pour le second). Si donc la problématique des sols et de l'agriculture est bien présente dans notre corpus, elle ne semble pas aussi directement massivement formulée en termes de pollution.

<footnote n="53">⁵³ Il est possible de formuler une requête CQL opérant le décompte total :
[enlemma="air|atmospheric|indoor"][enlemma="pollution"]</footnote>
### 3.4.2.2. Le pollueur : quelles sources de pollution sont évoquées ?

On ne relève qu'une occurrence de la formulation très générale de pollution d'origine humaine (*pollution of anthropogenic origin*, 1992rio, p. 240, Agenda 21 ch. 17), mais une recherche sur *anthropogenic* trouve 13 occurrences dont 6 *anthropogenic* [...] *emissions* et autres *anthropogenic* activities, interference, pressures, inputs, etc. dans des contextes à connotation ou orientation négative.

#### Industrie, énergies, tissu urbain

La pollution est industrielle (16 occurrences, avec une demi-douzaine de variantes), urbaine (3 dont 2 urban-industrial air pollution), et quelquefois plus précisément liée à la combustion d'énergie (4 occurrences : energy-related pollution, pollution caused by atmospheric pollutants from the combustion of fossil fuels, pollution from cook stoves, pollution from cooking fuels). Soit donc une vingtaine d'occurrences pour cette pollution industrielle.

#### Déchets

La pollution issue des déchets (14 occurrences) est le plus souvent mentionnée comme waste-related pollution (7 occurrences) ou end-of-pipe pollution (3 occ.).

#### Agriculture, élevage, pêche

Nous avons décompté une dizaine d'occurrences de pollution pouvant se rapporter aux activités d'exploitation agricole (dites souvent land-based) ou maritime (souvent sea-based).

#### Transports

Du côté des moyens de transport, la pollution la plus fréquemment évoquée est celle des navires (*ships*, *cargo ships* et *vessels*); nous ne relevons qu'une seule mention directe de pollution automobile (dans 1987brundtland au chapitre 7, sur l'énergie, p. 150). Au total, sont dénombrées 8 occurrences pour cette pollution des transports.

Au total, ces décomptes suggèrent que la problématique du pollueur est moins abordée dans les documents que la description du pollué. Les activités industrielles et les déchets sont majoritaires.

### 3.4.2.3. Le paradigme de la pollution : à quoi la pollution est-elle associée (coordonnée) ?

Nous portons l'attention sur les entités (noms communs) qui s'articulent à la pollution à travers l'expression d'une coordination ("pollution and X", "X and pollution", en prévoyant aussi que des qualificatifs ou modifieurs puissent s'insérer devant les noms)<fnref n="54" />.

Le nom qui apparaît le plus souvent coordonné à pollution est santé (*health*), d'ailleurs toujours dans l'ordre *pollution and health* (16 occurrences dont 10 exactement sous la forme précédente). Nous avions noté la corrélation entre les deux notions au niveau des chapitres, puis des paragraphes, elle se manifeste donc aussi jusqu'à l'étroit niveau du syntagme.

<footnote n="54">⁵⁴ Requêtes CQL :
[enpos="JJ.?|NNS?|DT|PP\$|IN"]*[enlemma="pollution"] [word="and"] [enpos="JJ.?|NNS?|DT|PP\$|IN"]*[enpos="NNS?|
[enpos="JJ.?|NNS?|DT|PP\$|IN"]*[enpos="NNS?"] [word="and"] [enpos="JJ.?|NNS?|DT|PP\$|IN"]*[enlemma= "pollution"]
Puis, pour un nom XXX trouvé grâce aux requêtes précédentes, décompte avec
(((enlemma="pollution"] [enpos="JJ.?|NNS?|DT|PP\$|IN"]*[word="and"] [enpos="JJ.?|NNS?|DT|PP\$|IN"]*[enl emma="XXX"]) | ((enlemma="XXX"] [enpos="JJ.?|NNS?|DT|PP\$|IN"]*[word="and"] [enpos="JJ.?|NNS?|DT|PP\$|IN"]*[enlemma="pollution"]).)</footnote>
Le deuxième nom entrant le plus en relation de coordination avec pollution est *resource(s)*, avec également 16 occurrences (4 *pollution and resource*, 3 *resource efficiency and pollution*, 2 *pollution reduction and more sustainable resource*, etc.). La coordination apparaît donc comme un contexte privilégié pour manifester un **lien linguistique entre pollution et ressources**.

Ces observations s'interprètent de façon assez directe : pollution, ressources et santé montrent des liens importants, car la pollution résulte de l'extraction et du traitement des ressources, avec des impacts sur la santé.

### 3.4.2.4. Les actions sur la pollution

Pour étudier l'expression des actions sur la pollution, nous nous sommes appuyés sur des relations prédicatives tant verbales<fnref n="55" /> que nominales.

D'une façon générale, la pollution est quelque chose qu'il faut aborder (**address** [...] *pollution*, 5 occurrences). Mais on trouve aussi et surtout l'expression de plusieurs actions concrètes majeures :

#### Contrôle

La première action qui ressort quantitativement est la nécessité de contrôle, avec 67 occurrences (60 de *pollution control(s)* et 7 de *control* [...] *pollution*).

#### Réduction

Une autre grande action est tout ce qui peut opérer une décroissance de la pollution, avec le lexique *reduction/reduce*, *combat*, *abatement*, *mitigation* ; on relève 43 mentions de ce type.

#### Prévention

Enfin, on trouve 8 occurrences de *pollution prevention*.

Si la problématique de la pollution est présente dans tous les documents, il apparaît cependant que les solutions économiques et politiques restent limitées (la question de la pollution de l'air est symptomatique à cet égard). Dans ces textes, les actions sont plus des objectifs que des constats, des vœux que la description de réalités, comme on peut le vérifier à la lecture des contextes de ces constructions verbales liées à la pollution, et comme en témoigne aussi d'ailleurs la place dominante des modalisations par le conditionnel (*should*, mais aussi *could* et *would*), le futur (*will*), le potentiel (*can*), notée dans nos premières observations. Par ailleurs, en apportant dans ce cadre la composante risques, se poserait la question de quoi et comment mesurer, quels seuils risques-bénéfices sont envisagés. Pour y répondre, l'analyse de corpus supplémentaires et plus spécifiques sur santé et sur pollution serait nécessaire.

## 4. Discussion et conclusions.

### 4.1. Bilan et perspectives socio-écologiques

À partir des textes fondateurs de la période 1970 et après cinquante années pendant lesquelles les institutions internationales ont cherché des réponses aux crises sociales, économiques et environnementales, notre corpus présente globalement les principaux points suivants:

1. La thématique des **ressources** ressort comme une première préoccupation économique et politique pour la période analysée.

<footnote n="55">⁵⁵ Requête CQL : @[enpos="VV.?"] [enpos!="VV.?|NNS?" & word!="\p{P}"] [0,3] [enlemma="pollution"]</footnote>
Le deuxième nom entrant le plus en relation de coordination avec pollution est *resource(s)*, avec également 16 occurrences (4 *pollution and resource*, 3 *resource efficiency and pollution*, 2 *pollution reduction and more sustainable resource*, etc.). La coordination apparaît donc comme un contexte privilégié pour manifester un **lien linguistique entre pollution et ressources**.

Ces observations s'interprètent de façon assez directe : pollution, ressources et santé montrent des liens importants, car la pollution résulte de l'extraction et du traitement des ressources, avec des impacts sur la santé.

#### 3.4.2.4. Les actions sur la pollution

Pour étudier l'expression des actions sur la pollution, nous nous sommes appuyés sur des relations prédicatives tant verbales<fnref n="55" /> que nominales.

D'une façon générale, la pollution est quelque chose qu'il faut aborder (**address** [...] *pollution*, 5 occurrences). Mais on trouve aussi et surtout l'expression de plusieurs actions concrètes majeures :

##### Contrôle

La première action qui ressort quantitativement est la nécessité de contrôle, avec 67 occurrences (60 de *pollution control(s)* et 7 de *control* [...] *pollution*).

##### Réduction

Une autre grande action est tout ce qui peut opérer une décroissance de la pollution, avec le lexique *reduction/reduce*, *combat*, *abatement*, *mitigation* ; on relève 43 mentions de ce type.

##### Prévention

Enfin, on trouve 8 occurrences de *pollution prevention*.

Si la problématique de la pollution est présente dans tous les documents, il apparaît cependant que les solutions économiques et politiques restent limitées (la question de la pollution de l'air est symptomatique à cet égard). Dans ces textes, les actions sont plus des objectifs que des constats, des vœux que la description de réalités, comme on peut le vérifier à la lecture des contextes de ces constructions verbales liées à la pollution, et comme en témoigne aussi d'ailleurs la place dominante des modalisations par le conditionnel (*should*, mais aussi *could* et *would*), le futur (*will*), le potentiel (*can*), notée dans nos premières observations. Par ailleurs, en apportant dans ce cadre la composante risques, se poserait la question de quoi et comment mesurer, quels seuils risques-bénéfices sont envisagés. Pour y répondre, l'analyse de corpus supplémentaires et plus spécifiques sur santé et sur pollution serait nécessaire.

## 4. Discussion et conclusions.

### 4.1. Bilan et perspectives socio-écologiques

À partir des textes fondateurs de la période 1970 et après cinquante années pendant lesquelles les institutions internationales ont cherché des réponses aux crises sociales, économiques et environnementales, notre corpus présente globalement les principaux points suivants:

1. La thématique des **ressources** ressort comme une première préoccupation économique et politique pour la période analysée.

<footnote n="55">⁵⁵ Requête CQL : @[enpos="VV.?"] [enpos!="VV.?|NNS?" & word!="\p{P}"] [0,3] [enlemma="pollution"]</footnote>
2. L'analyse des contextes lexicaux montre que **ressources/énergie et pollution** sont étroitement liées, leur origine étant multiple (industrie, agriculture, transports) ; leur présence s'étend sur toute la période analysée ;

3. le lien entre **pollution et santé** s'affirme tout au long des discours. Les cycles extraction-production-consommation-déchets ont des conséquences sur la santé des personnes et des milieux. Ces conséquences sont d'autant plus marquées que les politiques et les éléments des discours institutionnels deviennent plus flous et permissifs (ex. les dérégulations) à partir des années 1990.

4. le lien entre **ressources et santé** est exprimé de façon moins directe, ce qui pourrait indiquer une moindre reconnaissance des ressources comme facteur de justice et santé sociale ; cependant on peut le reconnaître dans les liens répétés entre environnement et santé (impacts d'un environnement dégradé sur la santé).

Par ailleurs, avec une population de 8 milliards atteinte à la fin de 2022 et une pression sans précédent sur les ressources de la planète avec l'augmentation du tandem pollution-déchets, nous avons cherché à savoir comment la question de la démographie avait été abordée ces dernières décennies. Le corpus permet de vérifier une préoccupation constante des textes précoces pour la démographie, mais qui perd de sa dimension concrète dans les textes plus récents pour s'abriter derrière des questions moins sensibles politiquement ou qui focalisent l'attention médiatique (ODD, efficacité énergétique et plus généralement des ressources, climat, bien-être). C'est le paradoxe et le défi des temps présents (Meadows et al., 2005), sans oublier le défi de la sobriété qui doit y être associé (et que le corpus ne fait pas apparaître).

On peut considérer que la substance du corpus analysé repose en bonne partie sur un ensemble de cinq composantes – ressources/rareté, pollutions, santé, développement social et économique, et justice – qu'il faudrait davantage articuler politiquement. Mais divers obstacles s'y opposent, à commencer par le poids croissant de l'économie et de la finance dans les équilibres et évolutions politiques, mais aussi les limites du solutionnisme technologique et du dogme de la croissance infinie, et encore des discours trop souvent enfermés dans le développement durable, l'économie circulaire, le découplage ressources-PIB et la gouvernance systémique, voir Annexe 1). C'est le passage du discours à sa mise en œuvre qui ne fonctionne pas, car la volonté politique exprimée dans le corpus n'arrive pas à dépasser sa propre inertie institutionnelle et celle, plus forte, du système économique et financier qui en découle (Negrutiu et al., 2023).

Il faut attendre 2021 pour que les Nobel expriment clairement l'idée que le récit qui se dégage est problématique. Ils expriment des positions assez radicales, en faisant valoir qu'on ne peut plus faire l'impasse sur les relations de plus en plus marquées entre pollution globale et santé. Car c'est cette relation qui illustre le mieux les modes de développement, les styles de vie, et in fine des modèles de sociétés devenus problématiques.

Ils cherchent à identifier et à définir des priorités (voir aussi Hulme, 2020). Ainsi, la santé commune (planetary health) ressort comme une des idées-forces. En effet, depuis les années 1970, l'évolution des éléments de langage, de crime écologique (ecocide, 1972palme, p. 6) à la santé écologique et ensuite à la santé commune, indique d'une part une charge émotionnelle croissante de nos rapports à la Terre, passant des rapports guerriers à des rapports de paix (Serres, 2016), et d'autre part une paix pour laquelle la démarche santé-soin se décline à l'ensemble du vivant et de la planète ("maison commune" et siège de nos ressources vitales). L'extension de la notion de santé au social est aussi une manière de penser la santé économique. Ainsi, la santé finit par réunir un ensemble allant des individus au planétaire.

Nos résultats suggèrent que la santé commune pourrait être l'aboutissement du cheminement sémantique rapporté ici (Collart Dutilleul et al., 2023). Elle permettrait de renforcer un ensemble de potentialités législatives et politiques (en particulier des instruments pour la mise en valeur des communs et pour évaluer des coûts sociaux et écologiques réels) et possède des éléments d'acceptabilité sociétale plus parlants que les éléments de langage exprimés par Olof Palme et le processus de Stockholm dans les années 1970. Regardons de plus près ce concept-récit.
2. L'analyse des contextes lexicaux montre que **ressources/énergie et pollution** sont étroitement liées, leur origine étant multiple (industrie, agriculture, transports) ; leur présence s'étend sur toute la période analysée ;

3. le lien entre **pollution et santé** s'affirme tout au long des discours. Les cycles extraction-production-consommation-déchets ont des conséquences sur la santé des personnes et des milieux. Ces conséquences sont d'autant plus marquées que les politiques et les éléments des discours institutionnels deviennent plus flous et permissifs (ex. les dérégulations) à partir des années 1990.

4. le lien entre **ressources et santé** est exprimé de façon moins directe, ce qui pourrait indiquer une moindre reconnaissance des ressources comme facteur de justice et santé sociale ; cependant on peut le reconnaître dans les liens répétés entre environnement et santé (impacts d'un environnement dégradé sur la santé).

Par ailleurs, avec une population de 8 milliards atteinte à la fin de 2022 et une pression sans précédent sur les ressources de la planète avec l'augmentation du tandem pollution-déchets, nous avons cherché à savoir comment la question de la démographie avait été abordée ces dernières décennies. Le corpus permet de vérifier une préoccupation constante des textes précoces pour la démographie, mais qui perd de sa dimension concrète dans les textes plus récents pour s'abriter derrière des questions moins sensibles politiquement ou qui focalisent l'attention médiatique (ODD, efficacité énergétique et plus généralement des ressources, climat, bien-être). C'est le paradoxe et le défi des temps présents (Meadows et al., 2005), sans oublier le défi de la sobriété qui doit y être associé (et que le corpus ne fait pas apparaître).

On peut considérer que la substance du corpus analysé repose en bonne partie sur un ensemble de cinq composantes – ressources/rareté, pollutions, santé, développement social et économique, et justice – qu'il faudrait davantage articuler politiquement. Mais divers obstacles s'y opposent, à commencer par le poids croissant de l'économie et de la finance dans les équilibres et évolutions politiques, mais aussi les limites du solutionnisme technologique et du dogme de la croissance infinie, et encore des discours trop souvent enfermés dans le développement durable, l'économie circulaire, le découplage ressources-PIB et la gouvernance systémique, voir Annexe 1). C'est le passage du discours à sa mise en œuvre qui ne fonctionne pas, car la volonté politique exprimée dans le corpus n'arrive pas à dépasser sa propre inertie institutionnelle et celle, plus forte, du système économique et financier qui en découle (Negrutiu et al., 2023).

Il faut attendre 2021 pour que les Nobel expriment clairement l'idée que le récit qui se dégage est problématique. Ils expriment des positions assez radicales, en faisant valoir qu'on ne peut plus faire l'impasse sur les relations de plus en plus marquées entre pollution globale et santé. Car c'est cette relation qui illustre le mieux les modes de développement, les styles de vie, et in fine des modèles de sociétés devenus problématiques.

Ils cherchent à identifier et à définir des priorités (voir aussi Hulme, 2020). Ainsi, la santé commune (planetary health) ressort comme une des idées-forces. En effet, depuis les années 1970, l'évolution des éléments de langage, de crime écologique (ecocide, 1972palme, p. 6) à la santé écologique et ensuite à la santé commune, indique d'une part une charge émotionnelle croissante de nos rapports à la Terre, passant des rapports guerriers à des rapports de paix (Serres, 2016), et d'autre part une paix pour laquelle la démarche santé-soin se décline à l'ensemble du vivant et de la planète ("maison commune" et siège de nos ressources vitales). L'extension de la notion de santé au social est aussi une manière de penser la santé économique. Ainsi, la santé finit par réunir un ensemble allant des individus au planétaire.

Nos résultats suggèrent que la santé commune pourrait être l'aboutissement du cheminement sémantique rapporté ici (Collart Dutilleul et al., 2023). Elle permettrait de renforcer un ensemble de potentialités législatives et politiques (en particulier des instruments pour la mise en valeur des communs et pour évaluer des coûts sociaux et écologiques réels) et possède des éléments d'acceptabilité sociétale plus parlants que les éléments de langage exprimés par Olof Palme et le processus de Stockholm dans les années 1970. Regardons de plus près ce concept-récit.
En effet, la définition de la santé commune intègre la santé de la civilisation humaine et l'état des systèmes naturels dont elle dépend (*Planetary Health* ; The Lancet-Rockefeller Foundation et Whitmee et al., 2015). Cette santé inclusive «nature-société-individus » rend les trois catégories de santé indivisibles, interdépendantes et réciproques. Il faut noter que les fondements juridiques des trois catégories de santé ont été élaborés depuis plus de 50 ans.

1. La santé des personnes (individuelle) selon l'OMS (1948) "n'est pas seulement l'absence de maladie ou d'infirmité, c'est un état de bien-être complet (physique, mental, social)".

2. La santé sociale signifie l'accès équitable pour tous aux ressources sociales, culturelles, naturelles et constitue un vecteur de cohésion sociétale. Le Conseil économique et social des Nations Unies (1994) précise que "les droits civiques, culturels, politiques, sociaux sont universels, interdépendants, indivisibles". Cette santé sociale doit favoriser l'accès à des services et ressources essentiels comme la santé, l'eau, l'alimentation ou encore l'éducation.

3. La santé des milieux naturels implique le maintien de l'organisation, des fonctions et de l'autonomie du système dans le temps (Rapport et al., 1998). L'Assemblée générale des Nations Unies défend depuis 1948 le droit à un environnement sain, elle établit une relation entre la qualité (santé) de l'environnement et les droits fondamentaux. La santé des milieux est donc un puissant déterminant de santé sociale et personnelle.

74 années plus tard, la dégradation des milieux naturels (donc des ressources essentielles) est reconnue comme une source de risque majeur pour les activités économiques et est objet de confrontations géopolitiques sur les ressources (WEF, 2020). Or la santé humaine, parce qu'elle est socialisée, implique toujours une forme d'organisation économique, une organisation soumise aux besoins et aux conditions de vie. L'analyse d'Eloi Laurent (2018) intègre ainsi l'économie et l'écologie par la problématique de la santé. Cette économie-là est un sous-système de l'écosphère, elle est intégrée dans les contraintes naturelles et reflète de manière adéquate les flux d'énergie/matière (Røpke, 2004 ; Rees, 2015).

Le Rapport Lancet / Oslo University (Ottersen et al., 2014) résume cela pour conclure que "Dans une société basée sur la justice sociale et la responsabilité écologique, la santé devient condition - résultat - indicateur de soutenabilité. Autrement dit, la santé doit être adoptée comme valeur universelle et objectif social et politique partagés par tous".

On voit l'intérêt sociétal, la puissance politique de la notion de santé, passerelle entre temps long et échéances courtes. En tant que valeur universelle, indissociable de l'accès équitable aux ressources vitales, elle reflète l'essence de la dignité humaine et des biens communs, mais aussi la capacité des sociétés pour fonder la paix sociale sur l'inséparabilité du bien-vivre des personnes et du soin accordé au ressources dont elles dépendent (Ostrom, 2009 ; Bourgeron et al., 2018 ; Li et al., 2020). Cette santé-là est un passe-partout des liens sociaux et des liens naturels. Elle fournit la légitimité et l'acceptation des intérêts à long terme contre des avantages immédiats.

Ainsi, la santé commune s'imposerait comme le récit qu'appellent de leurs vœux les Nobel. C'est un récit du lien social et du temps long, qui éclaire l'ambivalence des rapports que les êtres humains ont à la santé et aux ressources, et qui met la responsabilité partagée au cœur des engagements politiques. Ces engagements alimentent une liberté sociale nécessaire pour mettre l'économie dans la société et l'écologie dans le social (Charbonnier, 2020).

Dans ce contexte, les besoins fondamentaux, et la santé qui en dépend, constituent l'aboutissement de la gestion responsable du patrimoine des ressources à tous les niveaux (Collard Dutilleul et al., 2023). La question des communs, mise en avant dans 1987brundtland et réaffirmée dans 202104nasem, mais en clair-obscur dans le reste du corpus<fnref n="56" />, demeure l'horizon institutionnel à atteindre et pour lequel ressources - pollution / déchets - santé - justice constituent une matrice universelle. Cette matrice a été mise à l'épreuve des crises successives des cinq dernières

<footnote n="56">⁵⁶ On relève 35 commons (au pluriel, avec ou sans majuscule) dans notre corpus : 31 dans 1987brundtland et 4 dans 202104nasem.</footnote>
En effet, la définition de la santé commune intègre la santé de la civilisation humaine et l'état des systèmes naturels dont elle dépend (*Planetary Health* ; The Lancet-Rockefeller Foundation et Whitmee et al., 2015). Cette santé inclusive «nature-société-individus » rend les trois catégories de santé indivisibles, interdépendantes et réciproques. Il faut noter que les fondements juridiques des trois catégories de santé ont été élaborés depuis plus de 50 ans.

1. La santé des personnes (individuelle) selon l'OMS (1948) "n'est pas seulement l'absence de maladie ou d'infirmité, c'est un état de bien-être complet (physique, mental, social)".

2. La santé sociale signifie l'accès équitable pour tous aux ressources sociales, culturelles, naturelles et constitue un vecteur de cohésion sociétale. Le Conseil économique et social des Nations Unies (1994) précise que "les droits civiques, culturels, politiques, sociaux sont universels, interdépendants, indivisibles". Cette santé sociale doit favoriser l'accès à des services et ressources essentiels comme la santé, l'eau, l'alimentation ou encore l'éducation.

3. La santé des milieux naturels implique le maintien de l'organisation, des fonctions et de l'autonomie du système dans le temps (Rapport et al., 1998). L'Assemblée générale des Nations Unies défend depuis 1948 le droit à un environnement sain, elle établit une relation entre la qualité (santé) de l'environnement et les droits fondamentaux. La santé des milieux est donc un puissant déterminant de santé sociale et personnelle.

74 années plus tard, la dégradation des milieux naturels (donc des ressources essentielles) est reconnue comme une source de risque majeur pour les activités économiques et est objet de confrontations géopolitiques sur les ressources (WEF, 2020). Or la santé humaine, parce qu'elle est socialisée, implique toujours une forme d'organisation économique, une organisation soumise aux besoins et aux conditions de vie. L'analyse d'Eloi Laurent (2018) intègre ainsi l'économie et l'écologie par la problématique de la santé. Cette économie-là est un sous-système de l'écosphère, elle est intégrée dans les contraintes naturelles et reflète de manière adéquate les flux d'énergie/matière (Røpke, 2004 ; Rees, 2015).

Le Rapport Lancet / Oslo University (Ottersen et al., 2014) résume cela pour conclure que "Dans une société basée sur la justice sociale et la responsabilité écologique, la santé devient condition - résultat - indicateur de soutenabilité. Autrement dit, la santé doit être adoptée comme valeur universelle et objectif social et politique partagés par tous".

On voit l'intérêt sociétal, la puissance politique de la notion de santé, passerelle entre temps long et échéances courtes. En tant que valeur universelle, indissociable de l'accès équitable aux ressources vitales, elle reflète l'essence de la dignité humaine et des biens communs, mais aussi la capacité des sociétés pour fonder la paix sociale sur l'inséparabilité du bien-vivre des personnes et du soin accordé au ressources dont elles dépendent (Ostrom, 2009 ; Bourgeron et al., 2018 ; Li et al., 2020). Cette santé-là est un passe-partout des liens sociaux et des liens naturels. Elle fournit la légitimité et l'acceptation des intérêts à long terme contre des avantages immédiats.

Ainsi, la santé commune s'imposerait comme le récit qu'appellent de leurs vœux les Nobel. C'est un récit du lien social et du temps long, qui éclaire l'ambivalence des rapports que les êtres humains ont à la santé et aux ressources, et qui met la responsabilité partagée au cœur des engagements politiques. Ces engagements alimentent une liberté sociale nécessaire pour mettre l'économie dans la société et l'écologie dans le social (Charbonnier, 2020).

Dans ce contexte, les besoins fondamentaux, et la santé qui en dépend, constituent l'aboutissement de la gestion responsable du patrimoine des ressources à tous les niveaux (Collard Dutilleul et al., 2023). La question des communs, mise en avant dans 1987brundtland et réaffirmée dans 202104nasem, mais en clair-obscur dans le reste du corpus<fnref n="56" />, demeure l'horizon institutionnel à atteindre et pour lequel ressources - pollution / déchets - santé - justice constituent une matrice universelle. Cette matrice a été mise à l'épreuve des crises successives des cinq dernières

<footnote n="56">⁵⁶ On relève 35 commons (au pluriel, avec ou sans majuscule) dans notre corpus : 31 dans 1987brundtland et 4 dans 202104nasem.</footnote>
décennies. La textométrie nous a aidés à examiner dans les discours la voie dans laquelle nos sociétés semblent pouvoir s'engager sans pour autant le savoir ou le dire encore clairement.

## 4.2. Bilan et ouvertures méthodologiques

Cette étude textométrique illustre comment, à partir d'un questionnement de recherche, la textométrie permet de construire de nouveaux observables pour nourrir la réflexion.

Le travail méthodologique et scientifique commence dès le choix des textes, car la composition du corpus détermine et pondère les observations subséquentes. Dans une première étape, nous avons arrêté une sélection de neuf documents relativement généraux ; une prochaine étape consisterait à étendre ce corpus vers des textes développant davantage les sujets centraux pour notre réflexion, autour de la santé globale et de la pollution.

L'outil logiciel (TXM) est compatible avec un large éventail de formats, et il est robuste vis-à-vis des imperfections des données (coquilles : mots inconnus, phrases incomplètes, etc.), il ne bloque pas et fournit des observations en l'état. Par conséquent, l'investissement dans la préparation des données numériques procède d'un équilibre entre d'une part le niveau de régularité et de précision attendu, et d'autre part le temps et l'expertise nécessaires pour la production plus ou moins automatisée et vérifiée d'une édition numérique adaptée à l'outil d'analyse. Ici, nous aurions pu faire moins : par exemple traiter les textes en bloc sans faire apparaître les divisions en chapitres, ne pas faire de corrections dans les textes issus de reconnaissance ou d'extraction automatique. Ou nous aurions pu faire plus : compléter la correction des mots mal reconnus, restituer les paragraphes, etc.

Comme l'atteste la diversité des sections détaillant la partie sur le parcours d'analyse et les résultats, les possibilités d'analyse sont multiples, et chacune offre de nombreux choix de paramétrage : il faut donc élaborer un parcours de recherche qui s'appuie à la fois sur l'expérience des façons d'aborder un terrain nouveau (une analyse factorielle d'ensemble, un examen du lexique quantitativement dominant, l'observation systématique de contextes, la vérification des interprétations dans les textes...), et sur des intuitions liées à la connaissance préalable des textes eux-mêmes et affinées voire rectifiées au fil des observations (le choix de mots servant de point d'entrée, l'élaboration de thématiques...). Il est difficile de conclure l'analyse, au sens où une observation en appelle une autre, et la mise en relation d'une moisson de résultats suggère à nouveau des pistes complémentaires. Ainsi, les observations que nous avons présentées rendent compte d'un point de vue sur le corpus, d'une "lecture" textométrique parmi d'autres, d'un moment dans un parcours de recherche, et n'épuisent absolument pas ce qui pourrait être dit ou mis en évidence à partir de ces textes, par nous-mêmes ou par d'autres.

Les observations apportent des éléments lexicaux et quantitatifs factuels pour étayer la réflexion : confirmation de dominantes (comme les cinq thématiques suivies ici) mais aussi de non-dits (avec l'exemple de la sobriété), dynamiques temporelles (l'usure du développement et l'essor de la question climatique), postures de différents émetteurs (par exemple, dans les rapports UNEP, l'adoption d'un style objectivant avec effacement de l'interlocution, et l'évitement de termes négatifs), contextes d'emploi précisant les façons d'aborder un sujet à travers l'organisation textuelle du propos et le choix des formulations (par exemple l'articulation confirmée, textuellement et lexicalement marquée, entre santé et pollution).

Il reste que l'analyse textométrique produit des résultats, et non des réponses ; elle propose des faits, mais toujours situés et en partie relatifs aux choix de la recherche, et jamais des démonstrations. Aussi la réflexion scientifique dépasse ce que le recours à l'outil pourrait avoir de technique. Elle s'élabore sur un terrain plus large, et en apportant une interprétation personnelle, experte et critique, sur la base de données partagées, elle s'ouvre à la discussion scientifique et à la mise au point collective de propositions nouvelles.

L'approche textométrique est accessible par divers logiciels, dont certains développés au sein de la communauté scientifique et plusieurs en open-source, comme le logiciel TXM utilisé ici. Dans le
décennies. La textométrie nous a aidés à examiner dans les discours la voie dans laquelle nos sociétés semblent pouvoir s'engager sans pour autant le savoir ou le dire encore clairement.

## 4.2. Bilan et ouvertures méthodologiques

Cette étude textométrique illustre comment, à partir d'un questionnement de recherche, la textométrie permet de construire de nouveaux observables pour nourrir la réflexion.

Le travail méthodologique et scientifique commence dès le choix des textes, car la composition du corpus détermine et pondère les observations subséquentes. Dans une première étape, nous avons arrêté une sélection de neuf documents relativement généraux ; une prochaine étape consisterait à étendre ce corpus vers des textes développant davantage les sujets centraux pour notre réflexion, autour de la santé globale et de la pollution.

L'outil logiciel (TXM) est compatible avec un large éventail de formats, et il est robuste vis-à-vis des imperfections des données (coquilles : mots inconnus, phrases incomplètes, etc.), il ne bloque pas et fournit des observations en l'état. Par conséquent, l'investissement dans la préparation des données numériques procède d'un équilibre entre d'une part le niveau de régularité et de précision attendu, et d'autre part le temps et l'expertise nécessaires pour la production plus ou moins automatisée et vérifiée d'une édition numérique adaptée à l'outil d'analyse. Ici, nous aurions pu faire moins : par exemple traiter les textes en bloc sans faire apparaître les divisions en chapitres, ne pas faire de corrections dans les textes issus de reconnaissance ou d'extraction automatique. Ou nous aurions pu faire plus : compléter la correction des mots mal reconnus, restituer les paragraphes, etc.

Comme l'atteste la diversité des sections détaillant la partie sur le parcours d'analyse et les résultats, les possibilités d'analyse sont multiples, et chacune offre de nombreux choix de paramétrage : il faut donc élaborer un parcours de recherche qui s'appuie à la fois sur l'expérience des façons d'aborder un terrain nouveau (une analyse factorielle d'ensemble, un examen du lexique quantitativement dominant, l'observation systématique de contextes, la vérification des interprétations dans les textes...), et sur des intuitions liées à la connaissance préalable des textes eux-mêmes et affinées voire rectifiées au fil des observations (le choix de mots servant de point d'entrée, l'élaboration de thématiques...). Il est difficile de conclure l'analyse, au sens où une observation en appelle une autre, et la mise en relation d'une moisson de résultats suggère à nouveau des pistes complémentaires. Ainsi, les observations que nous avons présentées rendent compte d'un point de vue sur le corpus, d'une "lecture" textométrique parmi d'autres, d'un moment dans un parcours de recherche, et n'épuisent absolument pas ce qui pourrait être dit ou mis en évidence à partir de ces textes, par nous-mêmes ou par d'autres.

Les observations apportent des éléments lexicaux et quantitatifs factuels pour étayer la réflexion : confirmation de dominantes (comme les cinq thématiques suivies ici) mais aussi de non-dits (avec l'exemple de la sobriété), dynamiques temporelles (l'usure du développement et l'essor de la question climatique), postures de différents émetteurs (par exemple, dans les rapports UNEP, l'adoption d'un style objectivant avec effacement de l'interlocution, et l'évitement de termes négatifs), contextes d'emploi précisant les façons d'aborder un sujet à travers l'organisation textuelle du propos et le choix des formulations (par exemple l'articulation confirmée, textuellement et lexicalement marquée, entre santé et pollution).

Il reste que l'analyse textométrique produit des résultats, et non des réponses ; elle propose des faits, mais toujours situés et en partie relatifs aux choix de la recherche, et jamais des démonstrations. Aussi la réflexion scientifique dépasse ce que le recours à l'outil pourrait avoir de technique. Elle s'élabore sur un terrain plus large, et en apportant une interprétation personnelle, experte et critique, sur la base de données partagées, elle s'ouvre à la discussion scientifique et à la mise au point collective de propositions nouvelles.

L'approche textométrique est accessible par divers logiciels, dont certains développés au sein de la communauté scientifique et plusieurs en open-source, comme le logiciel TXM utilisé ici. Dans le
contexte des humanités numériques, elle peut très concrètement être expérimentée par chacun, sur ses propres données et selon ses problématiques de recherche personnelles.

## Remerciements

Nous sommes reconnaissants à Pablo Jensen pour avoir imaginé notre improbable rencontre. Nous remercions vivement les ingénieurs du pôle Humanités numérique de l'IHRIM pour leur soutien lors de la préparation du corpus numérique : Alain Collignon pour son travail minutieux de comparaison et d'évaluation des convertisseurs de PDF à TXT, Serge Heiden pour ses conseils experts dans la transformation de sources numériques pour TXM ainsi que pour l'implémentation d'utilitaires TXM intégrant l'outil PDFBox, et Alexei Laventiev pour son aide dans la mise au point des feuilles de style XSL pour améliorer la qualité du corpus produit à l'import (richesse, maniabilité). Nous remercions par ailleurs Pierre Beccaria pour ses retours sur une version préliminaire de ce texte et son attention particulière à une présentation claire des résultats issus des calculs textométriques.

## Références

### Bibliographie scientifique

BIERMANN Frank, HICKMANN Thomas, SENIT Carole-Anne, et al., 2022, « Scientific evidence on the political impact of the Sustainable Developmental Goals », *Nature Sustainability*, n° 5, p. 795-800.

BINDER Claudia R., HINKEL Jochen, BOTS Pieter W.G., PAHL-WOSTL Claudia, 2013, « Comparison of Frameworks for Analyzing Social-Ecological Systems », *Ecology and Society*, n° 18, p. 26-44.

BOURGERON Patrick, KLISKEY Andrew, ALESSA Lilian, LOESCHER Henry, KRAUZE Kinga, VIRAPONGSE Arika, GRIFFITH David L, 2018, « Understanding large-scale, complex, human-environmental processes: a framework for social-ecological observatories », *Frontiers in Ecology and the Environment*, n° 16, S1, p. S52-S66.

BRAND Ulrich, MURACA Barbara, PINEAULT Eric, SAHAKIAN Marlyne, SCHAFFARTZIK Anke, NOVY Andrea et al., 2021, « From planetary to societal boundaries: an argument for collectively defined self-limitation », *Sustainability: Science, Practice and Policy*, vol. 17, n° 1, p. 265-292.

CHARBONNIER Pierre, 2020, *Abondance et liberté, une histoire environnementale des idées politiques*, Paris, La Découverte.

COLLART DUTILLEUL François, 2011, « Les enjeux alimentaires du commerce des ressources naturelles », dans I. Negrutiu et al. éd., *Les ressources*, St Etienne, Presse Universitaires de St Etienne, p. 63-80.

COLLART DUTILLEUL François, 2017, *La Charte de La Havane - Pour une autre mondialisation*, Paris, Dalloz, coll. Tiré à part.

COLLART DUTILLEUL François, HAMANT Olivier, NEGRUTIU Ioan, RIEM Fabrice, 2023, *Manifeste pour une santé commune*, Paris, Utopia.

HEIDEN, Serge, MAGUE Jean-Philippe, PINCEMIN Bénédicte, 2010, « TXM : Une plateforme logicielle open-source pour la textométrie – conception et développement », dans S. Bolasco, I. Chiari, L. Giuliano éd., *Statistical Analysis of Textual Data. Proc. of JADT 2010*, Rome, Edizioni Universitarie di Lettere Economia Diritto, p. 1021-1032.

HULME Mike, 2020, « One planet, many futures, no destination », *One Earth*, n° 2, p. 309-311.
contexte des humanités numériques, elle peut très concrètement être expérimentée par chacun, sur ses propres données et selon ses problématiques de recherche personnelles.

## Remerciements

Nous sommes reconnaissants à Pablo Jensen pour avoir imaginé notre improbable rencontre. Nous remercions vivement les ingénieurs du pôle Humanités numérique de l'IHRIM pour leur soutien lors de la préparation du corpus numérique : Alain Collignon pour son travail minutieux de comparaison et d'évaluation des convertisseurs de PDF à TXT, Serge Heiden pour ses conseils experts dans la transformation de sources numériques pour TXM ainsi que pour l'implémentation d'utilitaires TXM intégrant l'outil PDFBox, et Alexei Laventiev pour son aide dans la mise au point des feuilles de style XSL pour améliorer la qualité du corpus produit à l'import (richesse, maniabilité). Nous remercions par ailleurs Pierre Beccaria pour ses retours sur une version préliminaire de ce texte et son attention particulière à une présentation claire des résultats issus des calculs textométriques.

## Références

### Bibliographie scientifique

BIERMANN Frank, HICKMANN Thomas, SENIT Carole-Anne, et al., 2022, « Scientific evidence on the political impact of the Sustainable Developmental Goals », *Nature Sustainability*, n° 5, p. 795-800.

BINDER Claudia R., HINKEL Jochen, BOTS Pieter W.G., PAHL-WOSTL Claudia, 2013, « Comparison of Frameworks for Analyzing Social-Ecological Systems », *Ecology and Society*, n° 18, p. 26-44.

BOURGERON Patrick, KLISKEY Andrew, ALESSA Lilian, LOESCHER Henry, KRAUZE Kinga, VIRAPONGSE Arika, GRIFFITH David L, 2018, « Understanding large-scale, complex, human-environmental processes: a framework for social-ecological observatories », *Frontiers in Ecology and the Environment*, n° 16, S1, p. S52-S66.

BRAND Ulrich, MURACA Barbara, PINEAULT Eric, SAHAKIAN Marlyne, SCHAFFARTZIK Anke, NOVY Andrea et al., 2021, « From planetary to societal boundaries: an argument for collectively defined self-limitation », *Sustainability: Science, Practice and Policy*, vol. 17, n° 1, p. 265-292.

CHARBONNIER Pierre, 2020, *Abondance et liberté, une histoire environnementale des idées politiques*, Paris, La Découverte.

COLLART DUTILLEUL François, 2011, « Les enjeux alimentaires du commerce des ressources naturelles », dans I. Negrutiu et al. éd., *Les ressources*, St Etienne, Presse Universitaires de St Etienne, p. 63-80.

COLLART DUTILLEUL François, 2017, *La Charte de La Havane - Pour une autre mondialisation*, Paris, Dalloz, coll. Tiré à part.

COLLART DUTILLEUL François, HAMANT Olivier, NEGRUTIU Ioan, RIEM Fabrice, 2023, *Manifeste pour une santé commune*, Paris, Utopia.

HEIDEN, Serge, MAGUE Jean-Philippe, PINCEMIN Bénédicte, 2010, « TXM : Une plateforme logicielle open-source pour la textométrie – conception et développement », dans S. Bolasco, I. Chiari, L. Giuliano éd., *Statistical Analysis of Textual Data. Proc. of JADT 2010*, Rome, Edizioni Universitarie di Lettere Economia Diritto, p. 1021-1032.

HULME Mike, 2020, « One planet, many futures, no destination », *One Earth*, n° 2, p. 309-311.
LAURENT Eloi, 2018, *Et si la santé guidait le monde ? Une société socio-écologique*, Paris, Les Liens qui Libèrent.

LEBART Ludovic, PINCEMIN Bénédicte, POUDAT Céline, 2019, *Analyse des données textuelles*, Québec, Presses de l'université du Québec.

LEBART Ludovic, SALEM André, 1994, *Statistique textuelle*, Paris, Dunod.

LI Ting, DONG Yuxiang, LIU Zhenhuan, 2020, « A review of social-ecological system resilience: Mechanism, assessment and management », *The Science of the Total Environment*, n° 723: 138113, DOI:10.1016/j.scitotenv.2020.138113.

MEADOWS Donela, RANDERS Jorgen, MEADOWS Denis L, 2005, *A synopsis: The Limits to Growth: The 30-Year Update*, Londres, Earthscan Editions.

NARAIN Divya, BULL Joseph W, ALIKHANOVA Shahzoda, EVANS Megan C, MARKHAM Robert, MARON Martine, 2022, « A step change needed to secure a nature-positive future – Is it in reach? », *One Earth*, n° 5, p. 589-592.

NEE Émilie (dir.), 2017, *Méthodes et outils informatiques pour l'analyse des discours*, Presses universitaires de Rennes.

NEGRUTIU Ioan, 2022, « A Compass for Resource Justice and Planetary Health: Food Systems and Global Pollution », *Resources, Conservation & Recycling*, n° 181, 106229, https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2022.106229.

NEGRUTIU Ioan, ESCHER Gérard, WHITTINGTON Jason, OTTERSEN Ole Petter, GILLET Philippe, STENSETH Nils Christian, 2023, « The time boundary 2025-2030: the global resources and planetary health toolbox », *Proceedings of the Romanian Academy series B*, vol. 25, n° 2, p. 117-135. https://acad.ro/sectii2002/proceedingsChemistry/doc2023-2/Art.4.pdf.

OSTROM Elinor, 2009, « A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems », *Science*, n° 325, p. 419-422, http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133.

OTTERSEN Ole Petter, DASGUPTA Jashodhara, BLOUIN Chantal, BUSS Paulo, CHONGSUVIVATWONG Virasakdi, FRENK Julio et al., 2014, « The Lancet–University of Oslo Commission on Global Governance for Health – The political origins of health inequity: prospects for change », *The Lancet*, n° 383, p. 630-667.

PINCEMIN Bénédicte, 2020, « La textométrie en question », dans V. Magri, dir., *Linguistique et traitements quantitatifs, Le français moderne*, vol. 88, n°1, p. 26-43.

PINCEMIN Bénédicte, 2022, « Sémantique textométrique », dans A. Biglari et D. Ducard, dir., *La sémantique au pluriel. Théories et méthodes*, collection Rivages linguistiques, Presses universitaires de Rennes, p. 373-396.

POUDAT Céline, LANDRAGIN Frédéric, 2017, *Explorer un corpus textuel*, Louvain-la-Neuve: De Boeck.

RAPPORT David J, CONSTANZA Robert, MCMICHAEL Anthony J, 1998, « Assessing ecosystem health », *Trends in Ecology & Evolution*, n° 13, p. 397-402.

REES, William E, 2015, « Economics versus the economy », http://www.greattransition.org/publication/economics-vs-the-economy (consulté le 24 octobre 2023).

RØPKE Inge, 2004, « The early history of modern ecological economics », *Ecological Economics*, n° 50, p. 293-314.

SCHMID Helmut, 1994, « Probabilistic Part-of-Speech Tagging Using Decision Trees », dans *International Conference on New Methods in Language Processing*, p. 44–49.
LAURENT Eloi, 2018, *Et si la santé guidait le monde ? Une société socio-écologique*, Paris, Les Liens qui Libèrent.

LEBART Ludovic, PINCEMIN Bénédicte, POUDAT Céline, 2019, *Analyse des données textuelles*, Québec, Presses de l'université du Québec.

LEBART Ludovic, SALEM André, 1994, *Statistique textuelle*, Paris, Dunod.

LI Ting, DONG Yuxiang, LIU Zhenhuan, 2020, « A review of social-ecological system resilience: Mechanism, assessment and management », *The Science of the Total Environment*, n° 723: 138113, DOI:10.1016/j.scitotenv.2020.138113.

MEADOWS Donela, RANDERS Jorgen, MEADOWS Denis L, 2005, *A synopsis: The Limits to Growth: The 30-Year Update*, Londres, Earthscan Editions.

NARAIN Divya, BULL Joseph W, ALIKHANOVA Shahzoda, EVANS Megan C, MARKHAM Robert, MARON Martine, 2022, « A step change needed to secure a nature-positive future – Is it in reach? », *One Earth*, n° 5, p. 589-592.

NEE Émilie (dir.), 2017, *Méthodes et outils informatiques pour l'analyse des discours*, Presses universitaires de Rennes.

NEGRUTIU Ioan, 2022, « A Compass for Resource Justice and Planetary Health: Food Systems and Global Pollution », *Resources, Conservation & Recycling*, n° 181, 106229, https://doi.org/10.1016/j.resconrec.2022.106229.

NEGRUTIU Ioan, ESCHER Gérard, WHITTINGTON Jason, OTTERSEN Ole Petter, GILLET Philippe, STENSETH Nils Christian, 2023, « The time boundary 2025-2030: the global resources and planetary health toolbox », *Proceedings of the Romanian Academy series B*, vol. 25, n° 2, p. 117-135. https://acad.ro/sectii2002/proceedingsChemistry/doc2023-2/Art.4.pdf.

OSTROM Elinor, 2009, « A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems », *Science*, n° 325, p. 419-422, http://dx.doi.org/10.1126/science.1172133.

OTTERSEN Ole Petter, DASGUPTA Jashodhara, BLOUIN Chantal, BUSS Paulo, CHONGSUVIVATWONG Virasakdi, FRENK Julio et al., 2014, « The Lancet–University of Oslo Commission on Global Governance for Health – The political origins of health inequity: prospects for change », *The Lancet*, n° 383, p. 630-667.

PINCEMIN Bénédicte, 2020, « La textométrie en question », dans V. Magri, dir., Linguistique et traitements quantitatifs, *Le français moderne*, vol. 88, n°1, p. 26-43.

PINCEMIN Bénédicte, 2022, « Sémantique textométrique », dans A. Biglari et D. Ducard, dir., *La sémantique au pluriel. Théories et méthodes*, collection Rivages linguistiques, Presses universitaires de Rennes, p. 373-396.

POUDAT Céline, LANDRAGIN Frédéric, 2017, *Explorer un corpus textuel*, Louvain-la-Neuve: De Boeck.

RAPPORT David J, CONSTANZA Robert, MCMICHAEL Anthony J, 1998, « Assessing ecosystem health », *Trends in Ecology & Evolution*, n° 13, p. 397-402.

REES, William E, 2015, « Economics versus the economy », http://www.greattransition.org/publication/economics-vs-the-economy (consulté le 24 octobre 2023).

RØPKE Inge, 2004, « The early history of modern ecological economics », *Ecological Economics*, n° 50, p. 293-314.

SCHMID Helmut, 1994, « Probabilistic Part-of-Speech Tagging Using Decision Trees », dans *International Conference on New Methods in Language Processing*, p. 44–49.
SERRES Michel, 2016, *Darwin, Bonaparte et le samaritain. Une philosophie de l'histoire*, Paris, Le Pommier.

STEFFEN Will, RICHARDSON Katherine, ROCKSTRÖM Johan, CORNELL Sarah E., et al., 2015, « Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet », *Science*, vol. 347, n° 6223, DOI: 10.1126/science.1259855.

UN Economic and Social Council, 1994, « Draft Principles On Human Rights And The Environment. p. 1-5. Report No.: E/CN.4/Sub.2/1994/9, Annex I. UN International pact on economic, social, and cultural rights », https://www1.umn.edu/humanrts/instree/1994-dec.htm. (consulté le 24 octobre 2023).

WEF World Economic Forum, 2020, « World Economic Forum, Nature Risk Rising: Why the Crisis Engulfing Nature Matters for Business and the Economy », http://www3.weforum.org/docs/WEF_New_Nature_Economy_Report_2020.pdf (consulté le 24 octobre 2023).

WHITMEE Sarah, HAINES Anthony, BEYRER Chris, BOLTZ Frederick, CAPON Anthony G et al., 2015, « Safeguarding human health in the Anthropocene epoch: report of The Rockefeller Foundation-Lancet Commission on planetary health », *The Lancet*, n° 386, p. 1973-2028.

WHO World Health Organization, 1946, « Constitution, as adopted by the International Health Conference », New York, 19-22 June, 1946; entered into force on 7 April 1948. http://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf?ua=1 (consulté le 24 octobre 2023).

## Textes du corpus

Cet inventaire est organisé suivant l'ordre chronologique.

Les fichiers utilisés pour le corpus ont été téléchargés entre le 12 et le 13 septembre 2022. Les liens ont été vérifiés le 26 octobre 2023 et fonctionnent encore.

**Olof Palme statement, 1972** : *Statement by Prime Minister Olof Palme in the Plenary Meeting, June, 6, 1972*. Swedish Delegation to the UN Conference on the Human Environment. Available from:
http://www.olofpalme.org/wp-content/dokument/720606a_fn_miljo.pdf

**Stockholm declaration, 1972** : *Stockholm Declaration*, United Nations. Available from:
https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/29567/ELGP1StockD.pdf

**Brundtland report, 1987** : *Our Common Future. Report of the World Commission on Environment and Development*, United Nations. Available from:
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/5987our-common-future.pdf

**Rio, 1992** : *Report of the United Nations Conference on Environment and Development, Rio de Janeiro, 3-14 June 1992. Volume 1, Resolutions adopted by the Conference*. United Nations. Available from:
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N92/836/55/PDF/N9283655.pdf?OpenElement

**UNEP International Resource Panel, 2015** : *Policy Coherence of the Sustainable Development Goals. A natural resource perspective*. Available from:
https://wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/9720

**UNEP International Resource Panel, 2017** : *Assessing Global Resource Use. A systems approach to resource efficiency and pollution reduction*. Available from:
https://www.resourcepanel.org/reports/assessing-global-resource-use
SERRES Michel, 2016, *Darwin, Bonaparte et le samaritain. Une philosophie de l'histoire*, Paris, Le Pommier.

STEFFEN Will, RICHARDSON Katherine, ROCKSTRÖM Johan, CORNELL Sarah E., et al., 2015, « Planetary boundaries: Guiding human development on a changing planet », *Science*, vol. 347, n° 6223, DOI: 10.1126/science.1259855.

UN Economic and Social Council, 1994, « Draft Principles On Human Rights And The Environment. p. 1-5. Report No.: E/CN.4/Sub.2/1994/9, Annex I. UN International pact on economic, social, and cultural rights », https://www1.umn.edu/humanrts/instree/1994-dec.htm. (consulté le 24 octobre 2023).

WEF World Economic Forum, 2020, « World Economic Forum, Nature Risk Rising: Why the Crisis Engulfing Nature Matters for Business and the Economy », http://www3.weforum.org/docs/WEF_New_Nature_Economy_Report_2020.pdf (consulté le 24 octobre 2023).

WHITMEE Sarah, HAINES Anthony, BEYRER Chris, BOLTZ Frederick, CAPON Anthony G et al., 2015, « Safeguarding human health in the Anthropocene epoch: report of The Rockefeller Foundation-Lancet Commission on planetary health », *The Lancet*, n° 386, p. 1973-2028.

WHO World Health Organization, 1946, « Constitution, as adopted by the International Health Conference », New York, 19-22 June, 1946; entered into force on 7 April 1948. http://apps.who.int/gb/bd/PDF/bd47/EN/constitution-en.pdf?ua=1 (consulté le 24 octobre 2023).

## Textes du corpus

Cet inventaire est organisé suivant l'ordre chronologique.

Les fichiers utilisés pour le corpus ont été téléchargés entre le 12 et le 13 septembre 2022. Les liens ont été vérifiés le 26 octobre 2023 et fonctionnent encore.

**Olof Palme statement, 1972** : *Statement by Prime Minister Olof Palme in the Plenary Meeting, June, 6, 1972*. Swedish Delegation to the UN Conference on the Human Environment. Available from:
http://www.olofpalme.org/wp-content/dokument/720606a_fn_miljo.pdf

**Stockholm declaration, 1972** : *Stockholm Declaration*, United Nations. Available from:
https://wedocs.unep.org/bitstream/handle/20.500.11822/29567/ELGP1StockD.pdf

**Brundtland report, 1987** : *Our Common Future. Report of the World Commission on Environment and Development*, United Nations. Available from:
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/5987our-common-future.pdf

**Rio, 1992** : *Report of the United Nations Conference on Environment and Development, Rio de Janeiro, 3-14 June 1992. Volume 1, Resolutions adopted by the Conference*. United Nations. Available from:
https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N92/836/55/PDF/N9283655.pdf?OpenElement

**UNEP International Resource Panel, 2015** : *Policy Coherence of the Sustainable Development Goals. A natural resource perspective*. Available from:
https://wedocs.unep.org/handle/20.500.11822/9720

**UNEP International Resource Panel, 2017** : *Assessing Global Resource Use. A systems approach to resource efficiency and pollution reduction*. Available from:
https://www.resourcepanel.org/reports/assessing-global-resource-use
**UNEP International Resource Panel, 2019 : Global Resources Outlook 2019: Natural Resources for the Future We Want**, B. Oberle, S. Bringezu, S. Hat eld-Dodds et al. Available from: https://www.resourcepanel.org/reports/global-resources-outlook

**NASEM, mars 2021 : Progress, Challenges, and Opportunities for Sustainability Science: Proceedings of a Workshop in Brief**, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine 2021, Washington, DC, The National Academies Press. Available from: https://doi.org/10.17226/26104

**NASEM, avril 2021 : Our Planet, Our Future. An Urgent Call for Action. Nobel Prize Laureates and Other Experts Issue Urgent Call for Action After 'Our Planet, Our Future' Summit. Statement**, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, April 29, 2021. Available from: https://www.nationalacademies.org/news/2021/04/nobel-prize-laureates-and-other-experts-issue-urgent-call-for-action-after-our-planet-our-future-summit

# Annexes

## Annexe 1. Tableau de synthèse du corpus.

The synthesis of 50 years of institutional agendas concentrates on progress, or rather progression, in achieving, or rather building the discourse on, environmental and socio-economic goals. These include the 1972 Stockholm declaration process, the ensuing Brundtland report 1987, the Rio conference in 1992, the UNEP thinking in the years 2015-2019, and the Nobel laureates questioning sustainability science in 2020-2021.

*"We have never had to deal with problems of the scale facing today's globally interconnected society. No one knows for sure what will work, so it is important to build a system that can evolve and adapt rapidly."* Elinor Ostrom (Nobel Laureate 2009).

<table><caption>**Tableau A1.1. Tableau de synthèse des 9 textes du corpus.**</caption><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. Palme 1972 (a premonitory plaidoyer on the Stockholm declaration) The principle of shared responsibility, fairness, and solidarity on the environment and resources. The balance between national independence and international interdependence concerning the commons and the common future.</td><td>- future of affluence and abundance, need of growth<br/>- poverty and starvation<br/>- future of scarcity<br/>- resource inequality, population, poverty, and pollution/waste nexus<br/>- conflicts of interest with social change and direction of change, the issue of aims and values.</td><td>The term "ecocide" is used and focus on the balance pollution and energy supply.<br/>Action plan to assess the state of the global environment.<br/>The need for intergovernmental control of pollution and natural resource perspective, including the future of energy resources.<br/>The need for an international "machinery" and fund on the environment.</td></tr></tbody></table>
**UNEP International Resource Panel, 2019 : Global Resources Outlook 2019: Natural Resources for the Future We Want**, B. Oberle, S. Bringezu, S. Hat eld-Dodds et al. Available from: https://www.resourcepanel.org/reports/global-resources-outlook

**NASEM, mars 2021 : Progress, Challenges, and Opportunities for Sustainability Science: Proceedings of a Workshop in Brief**, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine 2021, Washington, DC, The National Academies Press. Available from: https://doi.org/10.17226/26104

**NASEM, avril 2021 : Our Planet, Our Future. An Urgent Call for Action. Nobel Prize Laureates and Other Experts Issue Urgent Call for Action After 'Our Planet, Our Future' Summit. Statement**, National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine, April 29, 2021. Available from: https://www.nationalacademies.org/news/2021/04/nobel-prize-laureates-and-other-experts-issue-urgent-call-for-action-after-our-planet-our-future-summit

# Annexes

## Annexe 1. Tableau de synthèse du corpus.

The synthesis of 50 years of institutional agendas concentrates on progress, or rather progression, in achieving, or rather building the discourse on, environmental and socio-economic goals. These include the 1972 Stockholm declaration process, the ensuing Brundtland report 1987, the Rio conference in 1992, the UNEP thinking in the years 2015-2019, and the Nobel laureates questioning sustainability science in 2020-2021.

*"We have never had to deal with problems of the scale facing today's globally interconnected society. No one knows for sure what will work, so it is important to build a system that can evolve and adapt rapidly."* Elinor Ostrom (Nobel Laureate 2009).

<table><caption>**Tableau A1.1. Tableau de synthèse des 9 textes du corpus.**</caption><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>1. Palme 1972 (a premonitory plaidoyer on the Stockholm declaration) The principle of shared responsibility, fairness, and solidarity on the environment and resources. The balance between national independence and international interdependence concerning the commons and the common future.</td><td>- future of affluence and abundance, need of growth<br/>- poverty and starvation<br/>- future of scarcity<br/>- resource inequality, population, poverty, and pollution/waste nexus<br/>- conflicts of interest with social change and direction of change, the issue of aims and values.</td><td>The term "ecocide" is used and focus on the balance pollution and energy supply.<br/>Action plan to assess the state of the global environment.<br/>The need for intergovernmental control of pollution and natural resource perspective, including the future of energy resources.<br/>The need for an international "machinery" and fund on the environment.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>2. Stockholm declaration 1972<br>Environmental law guidelines and principles for the preservation of the human environment and enjoinment of basic human rights and needs for decent human existence. The responsibility of citizens, communities, enterprises and institutions.</td><td>26 principles.<br>1. Resources and ecosystems; development planning<br>2. Pollution, toxic substances, hazards to human health, liability and compensation<br>3. Economic and social development: quality of life<br>4. Demographic policies without prejudice to basic human rights<br>5. Science and technology on environmental risks<br>6. Education and mass media in the responsible conduct by individuals, enterprises, and communities<br>7. States and organizations, international law and standards.</td><td>Enacted by U.N. General Assembly Resolutions 2994/XXVII, 2995/UVII and 2996/XXII of 15 December 1972).<br>Growing evidence of man-made harm in many regions of the earth: dangerous levels of pollution in water, air, earth and living beings; major and undesirable disturbances to the ecological balance of the biosphere; destruction and depletion of irreplaceable resources; and gross deficiencies, harmful to the physical, mental and social health of man,</td></tr><tr><td>3. Brundtland report 1987<br>From one earth to one world (socioecological thinking).<br>Interrelationships between people, resources, environment, and development;<br>Producing more with less.<br>Legal principles for common action.</td><td>1. Common concerns on environment and development.<br>2. Sustainable development as equity and common interest (social dimension).<br>3. International economy, the environment and development, global risks.<br>4. Common challenges, population and human resources, food security.<br>5. Resources for development: species and ecosystems (biodiversity), economic value.<br>- action at national and international levels<br>6. Energy for environment and development<br>7. Global industrial growth and impacts.<br>8. The urban challenge.</td><td>Managing the commons<br>- oceans, space, arctic zones,<br>- peace, security, development<br>- principles of institutional and legal change.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>2. Stockholm declaration 1972<br>Environmental law guidelines and principles for the preservation of the human environment and enjoinment of basic human rights and needs for decent human existence. The responsibility of citizens, communities, enterprises and institutions.</td><td>26 principles.<br>1. Resources and ecosystems; development planning<br>2. Pollution, toxic substances, hazards to human health, liability and compensation<br>3. Economic and social development: quality of life<br>4. Demographic policies without prejudice to basic human rights<br>5. Science and technology on environmental risks<br>6. Education and mass media in the responsible conduct by individuals, enterprises, and communities<br>7. States and organizations, international law and standards.</td><td>Enacted by U.N. General Assembly Resolutions 2994/XXVII, 2995/UVII and 2996/XXII of 15 December 1972).<br>Growing evidence of man-made harm in many regions of the earth: dangerous levels of pollution in water, air, earth and living beings; major and undesirable disturbances to the ecological balance of the biosphere; destruction and depletion of irreplaceable resources; and gross deficiencies, harmful to the physical, mental and social health of man,</td></tr><tr><td>3. Brundtland report 1987<br>From one earth to one world (socioecological thinking).<br>Interrelationships between people, resources, environment, and development;<br>Producing more with less.<br>Legal principles for common action.</td><td>1. Common concerns on environment and development.<br>2. Sustainable development as equity and common interest (social dimension).<br>3. International economy, the environment and development, global risks.<br>4. Common challenges, population and human resources, food security.<br>5. Resources for development: species and ecosystems (biodiversity), economic value. - action at national and international levels<br>6. Energy for environment and development<br>7. Global industrial growth and impacts.<br>8. The urban challenge.</td><td>Managing the commons - oceans, space, arctic zones,<br>- peace, security, development<br>- principles of institutional and legal change.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>4. Rio conference 1992<br>'Earth Summit' to produce a broad agenda and a new blueprint for international action on environmental and development issues.<br>Differentiated responsibilities to conserve and restore the health and integrity of the Earth's ecosystem.<br>Growth, economic and trade.</td><td>27 principles and Agenda 21<br>The principles of the Stockholm declaration are recalled and enforced:<br>Principle 3. The right to development must be fulfilled so as to equitably meet developmental and environmental needs of present and future generations.<br>Principle 4. Environmental protection shall constitute an integral part of the development process<br>Principles 12, 15 and 16. Trade policy measures for environmental purposes or the polluter-payer issue versus international trade and investment. The precautionary approach.<br>Principle 23. The environment and natural resources of indigenous people.<br>Agenda 21 details the actionable aspects imbedded in the principles, with focus on planning and management.</td><td>Global partnership built on the premises of General Assembly resolution 44/228 of 22 December 1989; in agreement with the Report of the United Nations Conference on the Human Environment, Stockholm, 1972.<br><br>The difficult, subtle, and sometimes hidden balance between public and private interests and means enters the diplomatic spheres and agendas.</td></tr><tr><td>5. UNEP 2015<br>Considering SDGs as the unfinished MDG agenda, UNEP advocates increased efficiencies of resource use in production systems along with reduction of wastes and unnecessary consumptive patterns.<br>Examines the resource interlinkages and potential trade-offs in the SDGs.<br>Necessary transformations across all nations in production systems and in the consumption of services derived from natural resources.</td><td>The nexus between Natural Resource System and Socio-Economic System implies sustainable resource management and fair allocation (via institutions).<br>1. Eradication of poverty identified as the greatest global challenge.<br>2. Ensure equity and dignity for all within Earth's safe and restored operating space.<br>3. Resource requirements and ecosystem health are linked, directly or indirectly.<br>4. Trends in population growth, lifestyle changes and economic activity are powerful drivers behind escalating resource use and related environmental degradation.<br>5. Policies need to anticipate and resolve possible resource conflicts across SDGs.<br>6. Systemic approaches, strategic planning to resources and ensuing tradeoffs must substitute to sectoral policies.<br>7. Synergies rather than trade-offs.<br>Synergies as strategy to reduce pressures on the Natural Resources System.<br>8. Greatly increase information and knowledge about the current state of resources.</td><td>Resource constraints have always generated questions of equitable access to raw materials and distribution of derivative economic benefits at local, national, and global levels. In the current situation of emerging global resource scarcity, significant improvements to both the use efficiency and distributional equity of natural resources are essential.<br><br>Solution pathways need to be beneficial and effective both on local and global levels, avoid geographic problem shifting, and make stakeholder interests converge.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>4. Rio conference 1992<br>'Earth Summit' to produce a broad agenda and a new blueprint for international action on environmental and development issues. Differentiated responsibilities to conserve and restore the health and integrity of the Earth's ecosystem. Growth, economic and trade.</td><td>27 principles and Agenda 21<br>The principles of the Stockholm declaration are recalled and enforced:<br>Principle 3. The right to development must be fulfilled so as to equitably meet developmental and environmental needs of present and future generations.<br>Principle 4. Environmental protection shall constitute an integral part of the development process<br>Principles 12, 15 and 16. Trade policy measures for environmental purposes or the polluter-payer issue versus international trade and investment. The precautionary approach.<br>Principle 23. The environment and natural resources of indigenous people.<br>Agenda 21 details the actionable aspects imbedded in the principles, with focus on planning and management.</td><td>Global partnership built on the premises of General Assembly resolution 44/228 of 22 December 1989; in agreement with the Report of the United Nations Conference on the Human Environment, Stockholm, 1972.<br><br>The difficult, subtle, and sometimes hidden balance between public and private interests and means enters the diplomatic spheres and agendas.</td></tr><tr><td>5. UNEP 2015<br>Considering SDGs as the unfinished MDG agenda, UNEP advocates increased efficiencies of resource use in production systems along with reduction of wastes and unnecessary consumptive patterns. Examines the resource interlinkages and potential trade-offs in the SDGs. Necessary transformations across all nations in production systems and in the consumption of services derived from natural resources.</td><td>The nexus between Natural Resource System and Socio-Economic System implies sustainable resource management and fair allocation (via institutions).<br>1. Eradication of poverty identified as the greatest global challenge.<br>2. Ensure equity and dignity for all within Earth's safe and restored operating space.<br>3. Resource requirements and ecosystem health are linked, directly or indirectly.<br>4. Trends in population growth, lifestyle changes and economic activity are powerful drivers behind escalating resource use and related environmental degradation.<br>5. Policies need to anticipate and resolve possible resource conflicts across SDGs.<br>6. Systemic approaches, strategic planning to resources and ensuing tradeoffs must substitute to sectoral policies.<br>7. Synergies rather than trade-offs. Synergies as strategy to reduce pressures on the Natural Resources System.<br>8. Greatly increase information and knowledge about the current state of resources.</td><td>Resource constraints have always generated questions of equitable access to raw materials and distribution of derivative economic benefits at local, national, and global levels. In the current situation of emerging global resource scarcity, significant improvements to both the use efficiency and distributional equity of natural resources are essential.<br><br>Solution pathways need to be beneficial and effective both on local and global levels, avoid geographic problem shifting, and make stakeholder interests converge.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>6. UNEP 2017<br>Reducing overconsumption and waste of natural resources, and providing secure access to natural resources and food must be addressed simultaneously. The UNEP mantra of sustainability: better and more efficient production and use of natural resources are the most cost-efficient and effective ways to reduce impacts on the environment and advance human well-being.</td><td>Achieving environmental and socio-economic goals.<br>1. Growing material use is driven by expanding populations, consumption trends in mainly developed economies and the transformation of developing economies.<br>2. Essential infrastructure (energy, buildings, transportation, water supply, sanitation and waste management) and food supply sectors significantly contribute to global resource-use pollution and environment-related impacts on human health, while shaping social equity in basic provisioning.<br>3. Systems approaches, decoupling economy, targets and indicators, reform of financial instruments, policy learning, capacity building and knowledge sharing are instrumental in restoring and maintaining the health of the natural resource base while offering high-quality services as an alternative to material consumption.</td><td>The links between human well-being, economic prosperity and environmental resilience, all these three dimensions to be considered in policymaking.<br>Global assessment of resource use, with focus on delivering services rather than material products can inform the setting of long-term orientation goals, and corrects market failures.</td></tr><tr><td>7. UNEP 2019<br>Over the past five decades, global population has doubled, the extraction of materials has tripled and gross domestic product has quadrupled, accounting for more than 90 per cent of our biodiversity loss and water stress, and approximately half of our climate change impacts.<br>Emphasis on primary resources, namely land / cropland, water, and biomass.</td><td>Targeting a sustainable scenario.<br>1. Historical and current patterns of natural resource use have increasingly negative impacts on the environment and human health.<br>2. Realizing the Sustainable Development Goals – while staying within the planetary boundaries requires an urgent and systemic transformation of how we use and manage natural resources.<br>3. Policymakers and decision makers have tools at their disposal to analyze the demographic and socioeconomic forces driving the extraction and use of natural resources globally, achieving decoupling, also supporting economic growth and human well-being.<br>In brief,<br>- indicators and targets<br>- national plans<br>- policy mixes and circular economy<br>- sustainable financing<br>- education and changing behaviour<br>- international cooperation.</td><td>Natural resources and environmental impacts have become the limiting factor of production and shifts from improvements in labour productivity are required to focus on resource productivity.<br>Global trade in materials translated in displacement of all types of environmental and health impacts from the consuming high-income countries to the middle- and low income countries.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>6. UNEP 2017<br>Reducing overconsumption and waste of natural resources, and providing secure access to natural resources and food must be addressed simultaneously. The UNEP mantra of sustainability: better and more efficient production and use of natural resources are the most cost-efficient and effective ways to reduce impacts on the environment and advance human well-being.</td><td>Achieving environmental and socio-economic goals.<br>1. Growing material use is driven by expanding populations, consumption trends in mainly developed economies and the transformation of developing economies.<br>2. Essential infrastructure (energy, buildings, transportation, water supply, sanitation and waste management) and food supply sectors significantly contribute to global resource-use pollution and environment-related impacts on human health, while shaping social equity in basic provisioning.<br>3. Systems approaches, decoupling economy, targets and indicators, reform of financial instruments, policy learning, capacity building and knowledge sharing are instrumental in restoring and maintaining the health of the natural resource base while offering high-quality services as an alternative to material consumption.</td><td>The links between human well-being, economic prosperity and environmental resilience, all these three dimensions to be considered in policymaking.<br>Global assessment of resource use, with focus on delivering services rather than material products can inform the setting of long-term orientation goals, and corrects market failures.</td></tr><tr><td>7. UNEP 2019<br>Over the past five decades, global population has doubled, the extraction of materials has tripled and gross domestic product has quadrupled, accounting for more than 90 per cent of our biodiversity loss and water stress, and approximately half of our climate change impacts.<br>Emphasis on primary resources, namely land / cropland, water, and biomass.</td><td>Targeting a sustainable scenario.<br>1. Historical and current patterns of natural resource use have increasingly negative impacts on the environment and human health.<br>2. Realizing the Sustainable Development Goals – while staying within the planetary boundaries requires an urgent and systemic transformation of how we use and manage natural resources.<br>3. Policymakers and decision makers have tools at their disposal to analyze the demographic and socioeconomic forces driving the extraction and use of natural resources globally, achieving decoupling, also supporting economic growth and human well-being.<br>In brief,<br>- indicators and targets<br>- national plans<br>- policy mixes and circular economy<br>- sustainable financing<br>- education and changing behaviour<br>- international cooperation.</td><td>Natural resources and environmental impacts have become the limiting factor of production and shifts from improvements in labour productivity are required to focus on resource productivity.<br>Global trade in materials translated in displacement of all types of environmental and health impacts from the consuming high-income countries to the middle- and low income countries.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>8. Nasem 2020 (published in March 2021)<br/>sustainability science progress and gaps (concepts, methodologies, and scales).<br/>Can systemic change arise from local initiatives?<br/>Who has agency to decide what is a “good transformation”?<br/>The need for a compelling vision to provide direction, forming networks, and weakening dominant structural forces.</td><td>On the reality of power structures, time – space scales, and the fact that social-environmental science remains weak in construction and testing.<br/>1. Measurement, the space for informed conversation: still far from a practical measure of sustainable development, namely resource deployment and human well-being (equity and justice). However, multi-indicator dashboards and remotely sensed information are currently available for decision makers helping develop politics of early warning signals, transparency, and accountability).<br/>2. Justice-focused equity. Breaking down the economic, social and political drivers of lock-in.<br/>3. Adaptation governance and Transformative change, linkages between knowledge and action are processes with phases at all scales with barriers arising from power dynamics and vested interests, and boundaries of science relative to politics.</td><td>The reality: 75 percent of the global population live in poverty, with 10 percent in extreme poverty. Ability to make and remake relationships across both biophysical and social processes may have immediate practical implications. SDGs serve more as aspiration than practical level guidance. Confronted with unease in discussing equity in the context of finite resources and fast versus slow tradeoffs building beyond false choices, implies multiple players and assets and tackling distributional issues across scales.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>8. Nasem 2020 (published in March 2021) sustainability science progress and gaps (concepts, methodologies, and scales). Can systemic change arise from local initiatives? Who has agency to decide what is a “good transformation”? The need for a compelling vision to provide direction, forming networks, and weakening dominant structural forces.</td><td>On the reality of power structures, time – space scales, and the fact that social-environmental science remains weak in construction and testing.<br>1. Measurement, the space for informed conversation: still far from a practical measure of sustainable development, namely resource deployment and human well-being (equity and justice). However, multi-indicator dashboards and remotely sensed information are currently available for decision makers helping develop politics of early warning signals, transparency, and accountability).<br>2. Justice-focused equity. Breaking down the economic, social and political drivers of lock-in.<br>3. Adaptation governance and Transformative change, linkages between knowledge and action are processes with phases at all scales with barriers arising from power dynamics and vested interests, and boundaries of science relative to politics.</td><td>The reality: 75 percent of the global population live in poverty, with 10 percent in extreme poverty. Ability to make and remake relationships across both biophysical and social processes may have immediate practical implications. SDGs serve more as aspiration than practical level guidance. Confronted with unease in discussing equity in the context of finite resources and fast versus slow tradeoffs building beyond false choices, implies multiple players and assets and tackling distributional issues across scales.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>9. NASEM statement 2021<br/>Facing new challenges at unprecedented scale.<br/>Long term, scientifically based decision-making.</td><td>Global crisis: vast and uncontrolled experiment on Earth's life-support system.<br/>1. The global commons and land use raise issues concerning all the living and non-living systems on Earth that societies use but that also regulate the state of the planet. Planetary Health.<br/>the intimate connections between human health and the health of other animals and the environment becomes the actionable narrative of the commons.<br/>2. The social capital - addressing destabilizing inequalities in the world.<br/>Reducing inequality raises social capital and positively impacts collective and difficult long-term decision-making.<br/>3. Guiding the technological revolution. On aggregate, technological advancements so far have accelerated us down the path toward destabilizing the planet. Need to support social goals and the importance of infrastructure projects.<br/>4. Time and urgency - 2020-2030, a decisive decade.<br/>The transition process, including education and media, will we do it fast enough?<br/>5. What to measure? Beyond GDP, measures of the true well-being of people and nature (i.e., planetary health, the resilience of societies and the resilience of Earth's biosphere).<br/>6. Finance and Business. Investors and companies must adopt principles of recirculation and regeneration of materials and apply science-based targets for all global commons and essential ecosystem services. Economic, environmental, and social externalities should be fairly priced.</td><td>Without transformational action this decade (2021-2030), humanity is taking colossal risks with our common future.<br/>A disconnect between the urgency indicated by the empirical evidence and the response from electoral politics.</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><td>Référence</td><td>Idées-cadre</td><td>Observations</td></tr></thead><tbody><tr><td>9. NASEM statement 2021<br/>Facing new challenges at unprecedented scale.<br/>Long term, scientifically based decision-making.</td><td>Global crisis: vast and uncontrolled experiment on Earth's life-support system.<br/>1. The global commons and land use raise issues concerning all the living and non-living systems on Earth that societies use but that also regulate the state of the planet. Planetary Health.<br/>the intimate connections between human health and the health of other animals and the environment becomes the actionable narrative of the commons.<br/>2. The social capital - addressing destabilizing inequalities in the world.<br/>Reducing inequality raises social capital and positively impacts collective and difficult long-term decision-making.<br/>3. Guiding the technological revolution. On aggregate, technological advancements so far have accelerated us down the path toward destabilizing the planet. Need to support social goals and the importance of infrastructure projects.<br/>4. Time and urgency - 2020-2030, a decisive decade.<br/>The transition process, including education and media, will we do it fast enough?<br/>5. What to measure? Beyond GDP, measures of the true well-being of people and nature (i.e., planetary health, the resilience of societies and the resilience of Earth's biosphere).<br/>6. Finance and Business. Investors and companies must adopt principles of recirculation and regeneration of materials and apply science-based targets for all global commons and essential ecosystem services. Economic, environmental, and social externalities should be fairly priced.</td><td>Without transformational action this decade (2021-2030), humanity is taking colossal risks with our common future.<br/>A disconnect between the urgency indicated by the empirical evidence and the response from electoral politics.</td></tr></tbody></table>
Annexe 2. Vocabulaire caractéristique des neuf textes du corpus
(Spécificités)

Le calcul de spécificités porte ici sur le corpus divisé selon ses neuf textes : il met en évidence les mots particulièrement présents dans chaque texte, au regard de leur fréquence générale d'emploi à l'intérieur du corpus entier. C'est une approche non seulement relative au corpus, mais aussi statistique : il ne s'agit pas directement d'une présence quantitative, mais bien d'une évaluation du caractère remarquable de la fréquence du mot, non attribuable au hasard, semblant donc marquer un choix lexical.

<table><caption>**Tableau A2.1. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 1972palme (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)<fnref n="57" />**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>conference</td><td>Swedish</td><td>fear</td><td>must</td><td>we</td><td>all</td></tr><tr><td>fact</td><td>international</td><td>know</td><td>will</td><td>our</td><td>not</td></tr><tr><td>solidarity</td><td>common</td><td>center</td><td>want</td><td>this</td><td>yes</td></tr><tr><td>future</td><td>simple</td><td>attack</td><td></td><td>my</td><td>nowadays</td></tr><tr><td>environment</td><td>preparatory</td><td>share</td><td></td><td>it</td><td>always</td></tr><tr><td>declaration</td><td>decisive</td><td>act</td><td></td><td>I</td><td>rightly</td></tr><tr><td>program</td><td>immense</td><td>hope</td><td></td><td>they</td><td>wrongly</td></tr><tr><td>document</td><td>general</td><td>work</td><td></td><td>us</td><td></td></tr><tr><td>delegation</td><td>careful</td><td>propose</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>draft</td><td>anonymous<sup>58</sup></td><td>wish</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>laissez-faire</td><td>terrifying</td><td>lay</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>prophecy</td><td>unparallelled</td><td>demand</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Dans 1972palme, la parole est impliquée et personnelle (première personne), le ton est ferme, volontaire et interpelant (cf. modaux, interjections). Il s'agit à partir d'un ressenti et d'un point de vue (*fear, know*), de se mobiliser collectivement (*solidarity, common, share*) pour notre avenir (*future, hope, wish*).

N.B. : *ecocide* n'apparaît qu'une seule fois dans le corpus, et c'est dans le texte 1972stockholm (indice de +2,4 mais c'est au-delà du douzième nom commun spécifique).

<footnote n="57">⁵⁷ Par souci de transparence et d'accès aux données fondant l'interprétation, nous donnons ici les résultats bruts du calcul, au sens où nous donnons tous les mots correspondant aux critères de sélection chiffrés, sans filtrer ceux qu'on pourrait juger moins intéressants, par exemple le caractère évident de *Swedish* dans le contexte de 1972palme.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ En italiques, les mots dont la seule et unique occurrence est dans le texte considéré. Il y a un lot de mots ainsi ex-aequo, pour compléter la liste à 12 nous avons choisi ceux qui nous paraissent les plus parlants.</footnote>
Annexe 2. Vocabulaire caractéristique des neuf textes du corpus
(Spécificités)

Le calcul de spécificités porte ici sur le corpus divisé selon ses neuf textes : il met en évidence les mots particulièrement présents dans chaque texte, au regard de leur fréquence générale d'emploi à l'intérieur du corpus entier. C'est une approche non seulement relative au corpus, mais aussi statistique : il ne s'agit pas directement d'une présence quantitative, mais bien d'une évaluation du caractère remarquable de la fréquence du mot, non attribuable au hasard, semblant donc marquer un choix lexical.

<table><caption>**Tableau A2.1. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 1972palme (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)<fnref n="57" />**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>conference</td><td>Swedish</td><td>fear</td><td>must</td><td>we</td><td>all</td></tr><tr><td>fact</td><td>international</td><td>know</td><td>will</td><td>our</td><td>not</td></tr><tr><td>solidarity</td><td>common</td><td>center</td><td>want</td><td>this</td><td>yes</td></tr><tr><td>future</td><td>simple</td><td>attack</td><td></td><td>my</td><td>nowadays</td></tr><tr><td>environment</td><td>preparatory</td><td>share</td><td></td><td>it</td><td>always</td></tr><tr><td>declaration</td><td>decisive</td><td>act</td><td></td><td>I</td><td>rightly</td></tr><tr><td>program</td><td>immense</td><td>hope</td><td></td><td>they</td><td>wrongly</td></tr><tr><td>document</td><td>general</td><td>work</td><td></td><td>us</td><td></td></tr><tr><td>delegation</td><td>careful</td><td>propose</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>draft</td><td>anonymous<sup>58</sup></td><td>wish</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>laissez-faire</td><td>terrifying</td><td>lay</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>prophecy</td><td>unparallelled</td><td>demand</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Dans 1972palme, la parole est impliquée et personnelle (première personne), le ton est ferme, volontaire et interpelant (cf. modaux, interjections). Il s'agit à partir d'un ressenti et d'un point de vue (*fear, know*), de se mobiliser collectivement (*solidarity, common, share*) pour notre avenir (*future, hope, wish*).

N.B. : *ecocide* n'apparaît qu'une seule fois dans le corpus, et c'est dans le texte 1972stockholm (indice de +2,4 mais c'est au-delà du douzième nom commun spécifique).

<footnote n="57">⁵⁷ Par souci de transparence et d'accès aux données fondant l'interprétation, nous donnons ici les résultats bruts du calcul, au sens où nous donnons tous les mots correspondant aux critères de sélection chiffrés, sans filtrer ceux qu'on pourrait juger moins intéressants, par exemple le caractère évident de *Swedish* dans le contexte de 1972palme.</footnote>

<footnote n="58">⁵⁸ En italiques, les mots dont la seule et unique occurrence est dans le texte considéré. Il y a un lot de mots ainsi ex-aequo, pour compléter la liste à 12 nous avons choisi ceux qui nous paraissent les plus parlants.</footnote>
<table><caption>**Tableau A2.2. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 1972stockholm (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris <i>to want</i>)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>principle</td><td>human</td><td>co-ordinate</td><td>must</td><td>his</td><td>all</td></tr><tr><td>environment</td><td>common</td><td>safeguard</td><td>shall</td><td>their</td><td>wisely</td></tr><tr><td>man</td><td>environmental</td><td>improve</td><td></td><td>him</td><td>continuously</td></tr><tr><td>life</td><td>man-made</td><td>bear</td><td></td><td></td><td>heedlessly</td></tr><tr><td>jurisdiction</td><td>essential</td><td>protect</td><td></td><td></td><td>gravely</td></tr><tr><td>earth</td><td>social</td><td>transform</td><td></td><td></td><td>wrongly</td></tr><tr><td>posterity</td><td>adverse</td><td>reach</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>state</td><td>irreversible</td><td><i>propel</i></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mankind</td><td>future</td><td><i>entrust</i></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>co-operation</td><td>present</td><td><i>remedy</i></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>domination</td><td>adequate</td><td><i>imperilled</i></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>harm</td><td><i>irreplaceable</i></td><td><i>condemn</i></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

1972stockholm se présente comme un texte au ton plus solennel et formel (*man, shall, principle*), posant sans détour (*must*) les notions fondamentales de la préoccupation socio-écologique (*environment et environmental, earth, co-operation et domination, posterity, future et irreversible, safeguard, protect, improve et transform*).

<table><caption>**Tableau A2.3. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 1987brundtland (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 3)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris <i>to want</i>)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>nation</td><td>nuclear</td><td>dump</td><td>must</td><td>they</td><td>many</td></tr><tr><td>citation</td><td>industrial</td><td>live</td><td>can</td><td>it</td><td>not</td></tr><tr><td>problem</td><td>military</td><td>grow</td><td>would</td><td>we</td><td>most</td></tr><tr><td>weapon</td><td>political</td><td>become</td><td>could</td><td>our</td><td>few</td></tr><tr><td>NGO</td><td>tropical</td><td>threaten</td><td>will</td><td>now</td><td>much</td></tr><tr><td>aid</td><td>new</td><td>believe</td><td>may</td><td>I</td><td>more</td></tr><tr><td>arm</td><td>ecological</td><td>come</td><td>want</td><td>today</td><td>no</td></tr><tr><td>specie</td><td>industrialized</td><td>suffer</td><td>might</td><td>these</td><td>too</td></tr><tr><td>world</td><td>major</td><td>go</td><td></td><td>them</td><td>even</td></tr><tr><td>space</td><td>poor</td><td>see</td><td></td><td>you</td><td>so</td></tr><tr><td>crisis</td><td>foreign</td><td>spend</td><td></td><td>itself</td><td>little</td></tr><tr><td>number</td><td>next</td><td>rise</td><td></td><td>us</td><td>only</td></tr></tbody></table>

Ce qui frappe pour le rapport Brundtland, c'est le ton impliqué, l'abondance des marques évaluatives et des modaux. Le discours rentre dans le concret, dans les détails, et, à l'échelle du monde, il semble particulièrement préoccupé par la question des conflits et rapports armés.
<table><caption>**Tableau A2.2. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 1972stockholm (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris <i>to want</i>)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbess, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>principle</td><td>human</td><td>co-ordinate</td><td>must</td><td>his</td><td>all</td></tr><tr><td>environment</td><td>common</td><td>safeguard</td><td>shall</td><td>their</td><td>wisely</td></tr><tr><td>man</td><td>environmental</td><td>improve</td><td></td><td>him</td><td>continuously</td></tr><tr><td>life</td><td>man-made</td><td>bear</td><td></td><td></td><td>heedlessly</td></tr><tr><td>jurisdiction</td><td>essential</td><td>protect</td><td></td><td></td><td>gravely</td></tr><tr><td>earth</td><td>social</td><td>transform</td><td></td><td></td><td>wrongly</td></tr><tr><td>posterity</td><td>adverse</td><td>reach</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>state</td><td>irreversible</td><td><i>propel</i></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>mankind</td><td>future</td><td><i>entrust</i></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>co-operation</td><td>present</td><td><i>remedy</i></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>domination</td><td>adequate</td><td><i>imperilled</i></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>harm</td><td><i>irreplaceable</i></td><td><i>condemn</i></td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

1972stockholm se présente comme un texte au ton plus solennel et formel (*man, shall, principle*), posant sans détour (*must*) les notions fondamentales de la préoccupation socio-écologique (*environment et environmental, earth, co-operation et domination, posterity, future et irreversible, safeguard, protect, improve et transform*).

<table><caption>**Tableau A2.3. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 1987brundtland (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 3)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris <i>to want</i>)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbess, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>nation</td><td>nuclear</td><td>dump</td><td>must</td><td>they</td><td>many</td></tr><tr><td>citation</td><td>industrial</td><td>live</td><td>can</td><td>it</td><td>not</td></tr><tr><td>problem</td><td>military</td><td>grow</td><td>would</td><td>we</td><td>most</td></tr><tr><td>weapon</td><td>political</td><td>become</td><td>could</td><td>our</td><td>few</td></tr><tr><td>NGO</td><td>tropical</td><td>threaten</td><td>will</td><td>now</td><td>much</td></tr><tr><td>aid</td><td>new</td><td>believe</td><td>may</td><td>I</td><td>more</td></tr><tr><td>arm</td><td>ecological</td><td>come</td><td>want</td><td>today</td><td>no</td></tr><tr><td>specie</td><td>industrialized</td><td>suffer</td><td>might</td><td>these</td><td>too</td></tr><tr><td>world</td><td>major</td><td>go</td><td></td><td>them</td><td>even</td></tr><tr><td>space</td><td>poor</td><td>see</td><td></td><td>you</td><td>so</td></tr><tr><td>crisis</td><td>foreign</td><td>spend</td><td></td><td>itself</td><td>little</td></tr><tr><td>number</td><td>next</td><td>rise</td><td></td><td>us</td><td>only</td></tr></tbody></table>

Ce qui frappe pour le rapport Brundtland, c'est le ton impliqué, l'abondance des marques évaluatives et des modaux. Le discours rentre dans le concret, dans les détails, et, à l'échelle du monde, il semble particulièrement préoccupé par la question des conflits et rapports armés.
<table><caption>**Tableau A2.4. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 1992rio (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 3)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>development<br>organization<br>information<br>programme<br>implementation<br>management<br>training<br>community<br>activity<br>government<br>cooperation<br>mechanism</td><td>international<br>national<br>regional<br>relevant<br>appropriate<br>sound<br>non-governmental<br>indigenous<br>local<br>marine<br>indicative<br>concessional</td><td>strengthen<br>include<br>promote<br>develop<br>implement<br>review<br>establish<br>decide<br>undertake<br>take<br>facilitate<br>ensure</td><td>should<br>(shall 2,2)</td><td>their<br>those</td><td>environmentally<br>particularly<br>all<br>fully<br>personally<br>well<br>particular<br>socially<br>appropriately<br>duly<br>mutually</td></tr></tbody></table>

Le discours de 1992rio frappe par son caractère formellement structuré et systématique (comme on le voit avec la déclinaison méthodique des échelles : international, national, regional, local) et le lexique très général de l'action politique (information, management, training, promote, strengthen, decide, ensure...).

<table><caption>**Tableau A2.5. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 2015unep (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>goal<br>resource<br>trade-off<br>SDGs<br>outcome<br>strategy<br>synergy<br>industrialisation<br>policy<br>nexus<br>target<br>consumption</td><td>natural<br>sustainable<br>resilient<br>socio-economic<br>current<br>social<br>economic<br>inclusive<br>radial<br>null<br>radical<br>positive</td><td>achieve<br>target<br>need<br>avoid<br>lead<br>design<br>recognise<br>fail<br>magnify<br>address<br>end<br>decouple</td><td>will</td><td></td><td>simultaneously<br>directly<br>intrinsically<br>significantly<br>indirectly<br>away<br>too</td></tr></tbody></table>

Le premier rapport UNEP donne une place-clé aux objectifs du développement durable, sous l'angle de l'activité économique (resource, industrialisation, consumption). Il adopte un ton générique et objectivant qui semble effacer les marques de positionnement personnel et d'évaluation.
<table><caption>**Tableau A2.4. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 1992rio (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 3)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>development</td><td>international</td><td>strengthen</td><td>should</td><td>their</td><td>environmentally</td></tr><tr><td>organization</td><td>national</td><td>include</td><td>(shall</td><td>those</td><td>particularly</td></tr><tr><td>information</td><td>regional</td><td>promote</td><td>2,2)</td><td></td><td>all</td></tr><tr><td>programme</td><td>relevant</td><td>develop</td><td></td><td></td><td>fully</td></tr><tr><td>implementation</td><td>appropriate</td><td>implement</td><td></td><td></td><td>personally</td></tr><tr><td>management</td><td>sound</td><td>review</td><td></td><td></td><td>well</td></tr><tr><td>training</td><td>non-governmental</td><td>establish</td><td></td><td></td><td>particular</td></tr><tr><td>community</td><td>indigenous</td><td>decide</td><td></td><td></td><td>socially</td></tr><tr><td>activity</td><td>local</td><td>undertake</td><td></td><td></td><td>appropriately</td></tr><tr><td>government</td><td>marine</td><td>take</td><td></td><td></td><td>duly</td></tr><tr><td>cooperation</td><td>indicative</td><td>facilitate</td><td></td><td></td><td>mutually</td></tr><tr><td>mechanism</td><td>concessional</td><td>ensure</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Le discours de 1992rio frappe par son caractère formellement structuré et systématique (comme on le voit avec la déclinaison méthodique des échelles : international, national, regional, local) et le lexique très général de l'action politique (information, management, training, promote, strengthen, decide, ensure...).

<table><caption>**Tableau A2.5. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 2015unep (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>goal</td><td>natural</td><td>achieve</td><td>will</td><td></td><td>simultaneously</td></tr><tr><td>resource</td><td>sustainable</td><td>target</td><td></td><td></td><td>directly</td></tr><tr><td>trade-off</td><td>resilient</td><td>need</td><td></td><td></td><td>intrinsically</td></tr><tr><td>SDGs</td><td>socio-economic</td><td>avoid</td><td></td><td></td><td>significantly</td></tr><tr><td>outcome</td><td>current</td><td>lead</td><td></td><td></td><td>indirectly</td></tr><tr><td>strategy</td><td>social</td><td>design</td><td></td><td></td><td>away</td></tr><tr><td>synergy</td><td>economic</td><td>recognise</td><td></td><td></td><td>too</td></tr><tr><td>industrialisation</td><td>inclusive</td><td>fail</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>policy</td><td>radial</td><td>magnify</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>nexus</td><td>null</td><td>address</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>target</td><td>radical</td><td>end</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>consumption</td><td>positive</td><td>decouple</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Le premier rapport UNEP donne une place-clé aux objectifs du développement durable, sous l'angle de l'activité économique (resource, industrialisation, consumption). Il adopte un ton générique et objectivant qui semble effacer les marques de positionnement personnel et d'évaluation.
<table><caption>**Tableau A2.6. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 2017unep (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 3)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris <i>to want</i>)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>city</td><td>resource-efficient</td><td>reduce</td><td></td><td></td><td>around</td></tr><tr><td>material</td><td>multiple</td><td>provision</td><td></td><td></td><td>globally</td></tr><tr><td>infrastructure</td><td>premature</td><td>steer</td><td></td><td></td><td>mainly</td></tr><tr><td>footprint</td><td>circular</td><td>illustrate</td><td></td><td></td><td>lastly</td></tr><tr><td>air</td><td>final</td><td>see</td><td></td><td></td><td>disproportionally</td></tr><tr><td>emission</td><td>inclusive</td><td>use</td><td></td><td></td><td>co-beneficially</td></tr><tr><td>tonne</td><td>natural</td><td>achieve</td><td></td><td></td><td>fast</td></tr><tr><td>efficiency</td><td>urban</td><td>approach</td><td></td><td></td><td>annually</td></tr><tr><td>pollution</td><td>global</td><td>show</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>resource</td><td>strategic</td><td>demonstrate</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>consumption</td><td>fossil</td><td>extract</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>economy</td><td>ambitious</td><td>track</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Le 2e rapport UNEP rentre dans le détail des impacts du modèle socio-économique industriel et de la civilisation urbaine. La question de la pollution est centrale. Le ton reste général et impersonnel, technique et factuel, objectivant.

<table><caption>**Tableau A2.7. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 2019unep (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 3)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris <i>to want</i>)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>extraction</td><td>historical</td><td>model</td><td>can</td><td>this</td><td>mainly</td></tr><tr><td>figure</td><td>global</td><td>show</td><td></td><td></td><td>additionally</td></tr><tr><td>impact</td><td>net</td><td>use</td><td></td><td></td><td>approximately</td></tr><tr><td>income</td><td>domestic</td><td>impact</td><td></td><td></td><td>finally</td></tr><tr><td>cent</td><td>upper-middle</td><td>decrease</td><td></td><td></td><td>below</td></tr><tr><td>capita</td><td>relative</td><td>drive</td><td></td><td></td><td>extensively</td></tr><tr><td>decoupling</td><td>natural</td><td>project</td><td></td><td></td><td>onwards</td></tr><tr><td>material</td><td>high</td><td>increase</td><td></td><td></td><td>globally</td></tr><tr><td>scenario</td><td>resource-related</td><td>compare</td><td></td><td></td><td>still</td></tr><tr><td>climate</td><td>particulate</td><td>extract</td><td></td><td></td><td>typically</td></tr><tr><td>ton</td><td>absolute</td><td>leapfrog</td><td></td><td></td><td>around</td></tr><tr><td>trend</td><td>low</td><td>lead</td><td></td><td></td><td>broadly</td></tr></tbody></table>

Le 3e rapport UNEP poursuit le discours factuel et objectivant (effacement des marques de personne), mobilisant de plus en plus nombreuses figures et autres diagrammes et éléments chiffrés. À la question des ressources s'articule celle des scenarii climatiques. Les nuances portent sur les chiffres, les ordres de grandeurs, c'est une discussion technique autour des modèles et projections.
<table><caption>**Tableau A2.6. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 2017unep (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 3)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris <i>to want</i>)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>city</td><td>resource-efficient</td><td>reduce</td><td></td><td></td><td>around</td></tr><tr><td>material</td><td>multiple</td><td>provision</td><td></td><td></td><td>globally</td></tr><tr><td>infrastructure</td><td>premature</td><td>steer</td><td></td><td></td><td>mainly</td></tr><tr><td>footprint</td><td>circular</td><td>illustrate</td><td></td><td></td><td>lastly</td></tr><tr><td>air</td><td>final</td><td>see</td><td></td><td></td><td>disproportionally</td></tr><tr><td>emission</td><td>inclusive</td><td>use</td><td></td><td></td><td>co-beneficially</td></tr><tr><td>tonne</td><td>natural</td><td>achieve</td><td></td><td></td><td>fast</td></tr><tr><td>efficiency</td><td>urban</td><td>approach</td><td></td><td></td><td>annually</td></tr><tr><td>pollution</td><td>global</td><td>show</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>resource</td><td>strategic</td><td>demonstrate</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>consumption</td><td>fossil</td><td>extract</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>economy</td><td>ambitious</td><td>track</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

Le 2e rapport UNEP rentre dans le détail des impacts du modèle socio-économique industriel et de la civilisation urbaine. La question de la pollution est centrale. Le ton reste général et impersonnel, technique et factuel, objectivant.

<table><caption>**Tableau A2.7. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 2019unep (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 3)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris <i>to want</i>)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>extraction</td><td>historical</td><td>model</td><td>can</td><td>this</td><td>mainly</td></tr><tr><td>figure</td><td>global</td><td>show</td><td></td><td></td><td>additionally</td></tr><tr><td>impact</td><td>net</td><td>use</td><td></td><td></td><td>approximately</td></tr><tr><td>income</td><td>domestic</td><td>impact</td><td></td><td></td><td>finally</td></tr><tr><td>cent</td><td>upper-middle</td><td>decrease</td><td></td><td></td><td>below</td></tr><tr><td>capita</td><td>relative</td><td>drive</td><td></td><td></td><td>extensively</td></tr><tr><td>decoupling</td><td>natural</td><td>project</td><td></td><td></td><td>onwards</td></tr><tr><td>material</td><td>high</td><td>increase</td><td></td><td></td><td>globally</td></tr><tr><td>scenario</td><td>resource-related</td><td>compare</td><td></td><td></td><td>still</td></tr><tr><td>climate</td><td>particulate</td><td>extract</td><td></td><td></td><td>typically</td></tr><tr><td>ton</td><td>absolute</td><td>leapfrog</td><td></td><td></td><td>around</td></tr><tr><td>trend</td><td>low</td><td>lead</td><td></td><td></td><td>broadly</td></tr></tbody></table>

Le 3e rapport UNEP poursuit le discours factuel et objectivant (effacement des marques de personne), mobilisant de plus en plus nombreuses figures et autres diagrammes et éléments chiffrés. À la question des ressources s'articule celle des scenarii climatiques. Les nuances portent sur les chiffres, les ordres de grandeurs, c'est une discussion technique autour des modèles et projections.
<table><caption>**Tableau A2.8. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 202103nasem (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>sustainability equity workshop science governance transformation theory justice knowledge measurement power resilience</td><td>adaptive transformative intergenerational social-ecological white research-based procedural normative social inclusive distributional transformational</td><td>say note understand explain suggest comment state conclude intertwine explore discuss happen</td><td>can might</td><td>she he we her his our</td><td>not rather just</td></tr></tbody></table>

La NASEM veut envisager le sujet au plus large, dans toutes ses dimensions, y compris de justice sociale. Les chercheurs s'expriment personnellement (cf. pronoms personnels et possessifs) et ce sont les termes du débat qui sont rapportés (cf. les verbes).

<table><caption>**Tableau A2.9. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 202104nasem (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>laureate society ice pandemic inequality stewardship planet epoch humanity summit urgency misinformation</td><td>global collective planetary Holocene destabilizing irreversible societal long-term technological great transformational scientific</td><td>destabilize wake embed value embrace undermine come exacerbate lighten cascade applaud celebrate</td><td>must will</td><td>our we us now it</td><td>highly deeply tightly</td></tr></tbody></table>

Dans son document d'avril 2021, c'est la communauté scientifique qui s'exprime dans le document de la NASEM (première personne du pluriel). Sans détours (*urgency, must, will*), elle insiste sur la nécessité de changer d'échelle (*embrace, highly, deeply, tightly*), dans le temps (*epoch, Holocene, long-term, irreversible*) et dans l'espace (*planet et planetary, global*), et de prendre le parti du collectif, avec ses dimensions d'équité sociale et de solidarité (*society et societal, inequality, collective*).
<table><caption>**Tableau A2.8. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 202103nasem (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>sustainability equity workshop science governance transformation theory justice knowledge measurement power resilience</td><td>adaptive transformative intergenerational social-ecological white research-based procedural normative social inclusive distributional transformational</td><td>say note understand explain suggest comment state conclude intertwine explore discuss happen</td><td>can might</td><td>she he we her his our</td><td>not rather just</td></tr></tbody></table>

La NASEM veut envisager le sujet au plus large, dans toutes ses dimensions, y compris de justice sociale. Les chercheurs s'expriment personnellement (cf. pronoms personnels et possessifs) et ce sont les termes du débat qui sont rapportés (cf. les verbes).

<table><caption>**Tableau A2.9. Mots (lemmes) les plus spécifiques de 202104nasem (12 max. par catégorie et indice de spécificité supérieur ou égal à 2)**</caption><thead><tr><th>Noms communs</th><th>Adjectifs qualificatifs</th><th>Verbes (hors auxiliaires)</th><th>Modaux (y compris to want)</th><th>Pronoms personnels, Possessifs, Déictiques</th><th>Adverbes, Interjections, Intensité</th></tr></thead><tbody><tr><td>laureate society ice pandemic inequality stewardship planet epoch humanity summit urgency misinformation</td><td>global collective planetary Holocene destabilizing irreversible societal long-term technological great transformational scientific</td><td>destabilize wake embed value embrace undermine come exacerbate lighten cascade applaud celebrate</td><td>must will</td><td>our we us now it</td><td>highly deeply tightly</td></tr></tbody></table>

Dans son document d'avril 2021, c'est la communauté scientifique qui s'exprime dans le document de la NASEM (première personne du pluriel). Sans détours (*urgency, must, will*), elle insiste sur la nécessité de changer d'échelle (*embrace, highly, deeply, tightly*), dans le temps (*epoch, Holocene, long-term, irreversible*) et dans l'espace (*planet et planetary, global*), et de prendre le parti du collectif, avec ses dimensions d'équité sociale et de solidarité (*society et societal, inequality, collective*).