international de protection de la nature qui se tient à Paris<fnref n="151" />. Elle est à l'origine de l'Union Internationale pour la Conservation de la Nature (UICN), fondée en 1948, et aujourd'hui forte de 1100 gouvernements et ONG, 100 millions d'euros de budget et un réseau d'environ 16 000 experts<fnref n="152" />. Son siège se trouve en Suisse ; sa branche « projets » est le World Wildlife Fund, le WWF. L'UICN publie une « liste rouge » répertoriant les espèces animales ou végétales en danger dans le monde, qui fait référence.

Les composantes de l'écologisme sont diverses, d'autant plus qu'aujourd'hui la cause est réappropriée par de nombreux acteurs : associations locales, spécialisées (déchets, ondes, nucléaire etc.), acteurs porteurs d'alternatives (énergies renouvelables, permaculture, isolation etc.), associations de solidarité internationale, mouvements de consommateurs ou encore partis politiques. Yves Frémion propose douze entrées pour classer les engagements et motivations écologistes<fnref n="153" /> : les naturalistes, les environnementalistes, les consuméristes (Ralph Nader), les économistes (thèses sur l'épuisement des ressources, sur la naissance du développement ou de la société de croissance, sur un éventuel écodéveloppement etc.), les « penseurs » (Denis de Rougemont, Bertrand de Jouvenel, Hans Jonas, Günther Anders, Edgar Morin, Jean Chesnaux, Paul Virilio, Alain Touraine, Jean Baudrillard), les ethnologues (Théodore Monod, Robert Jaulin, Pierre Clastres), les « psys » (Félix Guattari), les pacifistes (Henry David Thoreau, Gandhi, Martin Luther King), les féministes (Françoise d'Eaubonne), les libertaires (Murray Bookchin), les régionalistes (Robert Laffont) et « les déclencheurs » (Jacques Ellul, André Gorz, Serge Moscovici, Ivan Illich, René Dumont). Un accord existe cependant pour différencier les « environnementalistes » qui se soucient de la nature des « écologistes » qui remontent aux causes de sa destruction et proposent des alternatives.

Les écologistes critiquent le libéralisme, dans sa composante utilitariste courante. Une évidence largement partagée a été énoncée par l'économiste Kenneth Boulding : « celui qui croit à une croissance exponentielle infinie dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste ». Comme le socialisme, les écologistes pensent que le droit favorise les capitalistes et les inégalités ; que l'échange n'est pas libre ; que le gouvernement est faiblement représentatif. Mais le point de départ change. Ce qui manque, ce sont les droits de la nature, et ceux des générations futures. Et dans ce but l'écologisme cherche régulièrement à faire alliance avec les entrepreneurs, publics ou privés, pour générer une « innovation verte ». L'observation d'un salon écologiste suffit à s'en convaincre, tout comme l'origine sociale des recrutements dans les grandes ONG. Deux courants se sont installés depuis les années 1970 : un courant plutôt centriste, qui tente de regrouper tous les écologistes et minore la dimension sociale, sans la négliger ; un courant plus anticapitaliste, se situant à la gauche du PS. C'est sur un axe spécifique que s'exprime le radicalisme écologiste : celui de la critique de la société industrielle, comme l'exprime déjà le premier candidat écologiste à l'élection présidentielle, René Dumont, en 1073¹⁵⁴. A partir de là une gradation du vert clair au vert foncé peut être conceptualisée, entre ceux qui pensent que le problème doit provoquer un changement important dans les modes de vie et d'autres pour qui la technologie trouvera des solutions<fnref n="155" />.

## 4. La « croissance/économie verte » et ses ennemis

Qu'est-ce donc que cette « croissance verte » mise à l'agenda lors du Sommet de Rio en 2012 ? Comme le « développement durable », c'est d'abord une formule diplomatique destinée à intégrer une diversité contradictoire d'aspirations, dans un concept délibérément vague. Esquissons quelques enjeux.

La croissance verte vient en premier lieu d'une intégration de la « contrainte » ou « externalité » écologique dans le cadre dominant néoclassique. C'est uniquement de cette manière que l'on peut comprendre l'accent mis sur les taxes et les permis, « outils de marché » cherchant à orienter l'innovation et les comportements des « acteurs rationnels » vers une « consommation verte ». Le Green New Deal Européen repose en grande partie sur cette stratégie et a peu été critiqué par les grandes ONG écologistes<fnref n="156" />. L'avenir serait donc aux voitures propres etc. Les travaux du PNUE, de manière conjointe avec l'UICN, ont de plus poussé le concept de « services écosystémiques » et aujourd'hui de « services basés sur la nature » (« nature-based solutions »<fnref n="157" />). L'idée est de rendre visible et de comptabiliser la contribution de la nature à la richesse des nations, en la conceptualisant comme « capital naturel » et en la chiffrant de manière monétaire si besoin. Une critique faite à cette approche est qu'elle appauvrit la vision que nous avons ou devrions avoir de la nature, voire ne fait qu'étendre davantage l'économicisme et les approches de marché. L'UICN oppose un pragmatisme des résultats négociés avec les Etats et les entreprises. Les deux visions sont largement irréconciliables, bien qu'elles ne soient pas toujours aussi opposées qu'elles en ont l'air au premier abord. Elles s'accordent en effet pour soutenir que les capitaux ne sont pas substituables entre eux, faisant de la nature un capital ou une ressource « critique » irremplaçable, ne devant être détruite sous aucun prétexte.

<footnote n="151">151 http://www.snpn.com rubrique « histoire » consulté en mai 2017</footnote>

<footnote n="152">152 https://www.iucn.org/fr/a-propos</footnote>

<footnote n="153">153 Frémion, Yves, *Histoire de la révolution écologiste*, Hoëbecke, 2007.</footnote>

<footnote n="154">154 Dumont, René, *L'utopie ou la mort*, Paris, Seuil, 1973, p. 6.</footnote>

<footnote n="155">155 Dobson, Andrew, *Green political thought*, London, Routledge, 2003.</footnote>

<footnote n="156">156 http://www.fondationecolo.org/blog/GreenDeal-Numerique</footnote>

<footnote n="157">157 https://www.iucn.org/theme/nature-based-solutions</footnote>
Elles rompent donc avec la « soutenabilité faible », qui insiste au contraire sur le fait que la technologie peut remplacer les services de la nature, comme le soutiennent des d'économistes libéraux tels que W.D. Nordhaus ou Paul Romer.

Ces derniers admettent que le marché soit corrigé, dans une certaine mesure, pour que les prix reflètent les coûts occasionnés par les pollueurs : c'est le principe pollueur-payeur évoqué par l'OCDE dès les années 1970. Taxes et permis d'émission négociables sont deux manières de le mettre en oeuvre. Les économistes se sont longtemps opposés frontalement autour de ces deux instruments, les hétérodoxes favorisant le premier, car outil d'État par excellence, tandis que les orthodoxes soutenaient le second. De nombreux exemples de politiques écologiques, notamment de réduction des émissions de GES, montrent toutefois qu'aucun des deux n'a jamais donné de grands résultats. Les succès mis en avant tiennent à des situations particulières, dans lesquelles une solution technique à relativement bas coût était disponible – ainsi le marché des émissions de soufre aux États-Unis. Si l'enjeu est celui d'un basculement schumpétérien impliquant des changements profonds dans les modes de vie ou de production, alors c'est une stratégie orchestrée par l'État qui est requise - ce qui ne veut pas dire que l'État puisse remplacer tous les autres acteurs, qui ont un rôle à jouer. L'exemple des politiques d'électrification automobile le montre bien, et pourtant c'est un cas de changement relativement marginal par rapport à des politiques de réduction du recours à l'automobile : évolution des normes, politique de bonus-malus et de subventionnement pour faire décoller le marché, infrastructures de distribution de l'énergie, condition de travail, R&D, mouvements tels que les Gilets Jaunes etc. Les collectivités publiques, associations et syndicats interviennent chacun de manière relativement décisive, sur une base qui n'a qu'un lien très éloigné par les signaux-prix tant mis en avant par les économistes orthodoxes en matière de changement social et politique. A tel point que certains économistes estiment que ce débat a efficacement contribué à maintenir le statu quo, en monopolisant l'arène médiatique¹⁵⁸.

Le socialisme est-il alors la solution toute désignée ? L'histoire montre plutôt qu'écologisme et socialisme ne convergent pas facilement, bien qu'ils aient plus de points en commun qu'avec le libéralisme, et plus encore que le conservatisme. Deux définitions du capitalisme peuvent être distinguées, pour bien comprendre les enjeux. L'une insiste sur l'accumulation de capital, et l'autre sur la propriété privée des moyens de production. L'écologisme s'oppose fortement à la première définition, via la critique de la croissance. Mais ce courant est moins assuré, en ce qui concerne la propriété privée des moyens de production, sur laquelle il compte pour amorcer les changements de mode de vie – vélo, isolation etc. Les grands salons écologistes tels que Marjolaine en témoignent à leur manière, même s'il est bien clair que cette initiative privée doit être vertueuse, et ne peut pas être uniquement guidée par l'intérêt économique. Le socialisme à l'inverse critique fortement la propriété privée, mais se révèle ambigu sur l'accumulation de capital, qu'il considère comme émancipateur – ainsi, en dépit d'un certain succès des thèses écosocialistes, le courant des « Accélérationnistes »<fnref n="159" /> ou le récent Manifeste d'Aaron Bastani pour un « communisme de luxe entièrement automatisé »<fnref n="160" />. La question d'une synthèse ou du moins d'une articulation entre aspirations sociales et écologistes reste posée, en dépit de progrès indéniables.

Qu'on le veuille ou non, la question sociale est peu contournable, dans la mesure où les responsabilités sont certes communes, mais également différenciées, comme le montre un indicateur tel que l'empreinte écologique, qui fait apparaître d'énormes inégalités, au niveau mondial. On ne peut pour autant rabattre l'écologique sur le social. A l'intérieur d'un pays « développé » tel que la France, par exemple, les inégalités écologiques sont bien corrélées au niveau de vie en ce qui concerne les très bas et très hauts revenus (dernier centile), mais les études montrent une grande dispersion à l'intérieur de chaque décile, qui tient au choix faits par les individus, en termes de mode de vie<fnref n="161" />. Le transport est le domaine où les inégalités sont les plus grandes ; mais les écarts sont limités, en ce qui concerne l'alimentation ou le logement. Les inégalités dites « environnementales », qui désignent la pollution ou qualité de vie locale, sont plus marquées : les pauvres vivent en général dans les lieux où la qualité de l'environnement est dégradée (polluée, bruyante etc.). Elles se cumulent fréquemment à d'autres inégalités, notamment de « race » - terme contesté qui prend simplement acte d'un traitement différencié des individus suivant leur couleur de peau ou leur origine ethnique.

La sociologie des électeurs écologistes montre que le parti est implanté dans toutes les couches sociales, y compris les plus populaires, même si les niveaux élevés de diplôme dominent au sein des cadres dirigeants. La difficulté réside dans la mise au point de programmes fédérateurs. La convergence entre écologisme est compliquée par le fait que les travailleurs ont peu de marge de manœuvre. D'un côté, leur revenu stagne, et s'il augmente c'est uniquement à la faveur de la croissance, les hauts revenus captant le reste, comme le montrent les travaux de Thomas Piketty. L'investissement public (routes, hôpitaux etc.) est un facteur majeur

<footnote n="159">159 Nick Srnicek et Alex Williams, Manifeste accélérationniste, Multitude, 56. https://www.multitudes.net/manifeste-accelerationniste/</footnote>

<footnote n="160">160 Aaron Bastani, Fully automated luxury communism: a Manifesto, New York, Verso, 2019.</footnote>

<footnote n="161">161 Pottier, Antonin et al., « Qui émet du CO2 ? Panorama critique des inégalités écologiques en France », *Revue de l'OFCE*, vol. 169, no. 5, 2020, pp. 73-132.</footnote>
d'égalisation des conditions. De l'autre, ils doivent essayer de se maintenir hors de la pauvreté, ce qui signifie
s'assurer une norme de consommation décente, laquelle est sans cesse poussée à la hausse par le système
libéral, qui doit trouver des débouchés. Le tout, avec une information écologique déficiente, puisque
contraire aux intérêts des principaux financeurs de la presse et des médias, qui cherchent à piloter l'évolution
des modes de vie sans mettre en péril la compétitivité des grandes entreprises et la croissance – c'est ce
fragile équilibre que cherche à réaliser le Green New Deal proposé par la Commission Européenne, qui ne
comporte, du côté du social, que quelques mesures de redistribution et de soutien à l'achat de produits verts.
L'utopie rurale écologiste, telle qu'elle prend place par exemple à Notre-Dame-des-Landes, ne fait pas
forcément rêver le travailleur syndiqué, qui attend plutôt le discours industriel d'un Jean-Luc Mélenchon ou
d'un Yannick Jadot, tous deux candidats à la présidentielle 2022. Mais ceux-ci sont évidemment pris à partie
par les écologistes les plus radicaux. La stratégie socialiste, de partage des gains de productivité, était plus
claire et plus facile à mettre en œuvre. Mais les convergences existent, ainsi les tentatives ouvrières de
reprise et de conversion d'outils de production tels que la raffinerie de Grandpuits, le recours en justice
contre l'État pour inaction climatique (« l'affaire du siècle »), largement soutenue par les syndicats de
travailleurs, ou encore les propositions de parcours sécurisé des emplois, des secteurs appelés à disparaître
vers ceux qui doivent se développer.
# 6. Trois récits de l'avenir, trois conceptions de l'innovation

Les nombreux exercices de prospective qui ont été mis en place depuis les années 1970 (rapports du Club de Rome et Kahn-Wiener) dessinent grossièrement trois grands scénarios, que l'on appelle ici « dématérialisation », « autre développement » et « décroissance », de manière un peu arbitraire, tout en cherchant à s'appuyer sur le concept-clé le plus souvent mis en avant par chacun d'entre eux. De la première à la troisième approche, la remise en cause de l'ordre établi va croissant : d'un simple ajustement marginal à l'aspiration à une refondation civilisationnelle. Trois paramètres séparent les trois approches : le diagnostic sur la situation et notamment les possibles et compossibles qu'elle recèle ; la hiérarchie choisie des priorités ; et les acteurs considérés comme porteurs de changement. Les trois positions diffèrent par le degré de changement demandé pour atteindre les objectifs de « durabilité » ; elles diffèrent donc aussi par ce qu'elles entendent sous ce terme. La « croissance verte » déjà évoquée se situe entre la première et la seconde solution, selon le sens qui lui est donné. Cette ambiguïté fait sans doute le succès relatif de cette expression.

# 1. Raconter l'avenir : le possible, le compossible, l'imaginable et les récits

Le rapport Kahn-Wiener donne un certain nombre de raisons plaidant en faveur de la prospective : attirer l'attention sur un éventail de possibilités ; stimuler l'imagination ; identifier les problèmes-clé ; sortir de considérations trop abstraites et politiquement peu opérantes (de type « soutenabilité faible ou forte », « taxes ou permis ») ; éclairer l'interaction des facteurs psychologiques, sociaux, économiques, culturels, politiques et militaires ; assurer une meilleure communication et un débat large, sur les implications des décisions présentes ; distinguer ce qui est connu de ce qui est nouveau ; compenser jusqu'à un certain point la pénurie d'exemples vécus ; clarifier les choix du présents et les compromis possibles<fnref n="162" />. Les scénarios du GIEC viennent par exemple étayer plusieurs choix possibles, et leurs conséquences ; pour ne prendre que les cas extrêmes, soit l'humanité consomme les réserves fossiles et la planète s'échauffe de 6°C, et même 8°C entre 2100 et 2200, soit elle laisse les 2/3 sous terre et les Accords de Paris sont respectés, ce qui donne lieu à des choix techniques très différents, très proches de ceux recommandés par le Rapport Brundtland (efficacité énergétique, renouvelables et autres « usages écologiquement rationnels » des ressources).

Parmi beaucoup d'autres, le Rapport du Millénaire sur les Écosystèmes<fnref n="163" /> a proposé quatre scénarios, qui peuvent illustrer ce qu'on attend d'un tel exercice. Le scénario 'Global Orchestration' (GO) est caractérisé par un niveau élevé de mondialisation et une croissance économique rapide, mais par une approche seulement réactive aux grands problèmes environnementaux. A l'opposé, le scénario 'Adapting Mosaic' (AM) est basé sur un niveau bien moindre d'intégration des économies internationales et de croissance du PIB, le développement auto-centré localement étant privilégié par rapport aux échanges internationaux, avec une attitude pro-active vis-à-vis des problèmes environnementaux, privilégiant des solutions techniques douces, basées sur la fermeture locale des cycles de matière. Le scénario 'Techno Garden' (TG), offer la vision d'un mode très intégré internationalement, à forte croissance économique, soutenue par le développement global de technologies environnementales de pointe et d'ingénierie écologique. Enfin le scénario 'Order by Strength' (OS) est celui d'un monde préoccupé avant tout par les problèmes de sécurité, refermé sur des marchés régionaux.

<table><thead><tr><th></th><th>GO</th><th>AM</th><th>TG</th><th>OS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Environnement</td><td>Développement soutenable, croissance, biens publics</td><td>co-management local, co-propriété</td><td>Technologies vertes, éco-efficacité, marché écologique</td><td>Réserves, parcs nationaux, politiques de conservation</td></tr><tr><td>Economie</td><td>Commerce équitable</td><td>Régulation locale des marchés</td><td>Marché global, sans droits de douane</td><td>Marchés régionaux, mercantilisme</td></tr><tr><td>Social</td><td>Compétition, Santé publique et éducation mondiales</td><td>Échanges d'information mondiaux</td><td>Compétition, ouverture, expertise</td><td>Sécurité, protection</td></tr><tr><td>Organisations dominantes</td><td>Transnationales, ONG mondiales, organisations internationales</td><td>Institutions locales</td><td>Technocratie internationale, ONG</td><td>Firmes multinationales</td></tr><tr><td>Démographie</td><td>Faible</td><td>Forte</td><td>Moyenne</td><td>Forte</td></tr><tr><td>Croissance économique</td><td>Forte</td><td>Moyenne</td><td>Forte</td><td>Faible</td></tr><tr><td>Ration alimentaire</td><td>Forte</td><td>Faible</td><td>Forte</td><td>Faible</td></tr></tbody></table>

<footnote n="162">162 Kahn, Herman et Wiener, Anthony J., *L'an 2000*, Paris, Robert Laffont, 1968, pp. 486-500.</footnote>

<footnote n="163">163 Millenium Assessment Report, « Living Beyond Our Means: Natural Assets and Human Well-Being, 2004 ».</footnote>
<table><tr><td>Part de viande</td><td>Forte</td><td>Faible</td><td>Faible</td><td>Forte</td></tr><tr><td>Emissions de GES</td><td>Forte</td><td>Moyenne</td><td>Faible</td><td>Forte</td></tr></table>

La conception d'un scénario fait appel à trois concepts-clé : le possible, le compossible et l'imaginable, qui sont liés à deux autres : le nécessaire et le contingent.

Le concept de possible vient du latin *possibilis*, lui-même dérivé de *posse*, « pouvoir »<fnref n="164" />. Le possible désigne ce qui peut être, sans forcément l'être ni devoir l'être. Ainsi, il est possible qu'un avion se pose sur un fleuve, bien que cela soit exceptionnel. L'impossible est donc ce qui n'est pas en notre pouvoir, ne l'a pas été, ou ne peut pas l'être. Ainsi, un avion de ligne classique ne peut pas se poser dans un parking conçu pour les voitures. Dans tous les cas s'exerce une intention. Mais que peut-on exactement ? Le possible et l'impossible sont liés à deux autres concepts : le nécessaire, qui désigne ce qui doit être, et ne peut pas ne pas être (un « possible obligatoire », en quelque sorte) et le contingent (ce qui aurait pu ne pas être). Dans l'absolu, tout est contingent : notre univers existe mais il aurait tout aussi bien pu ne pas exister (Leibniz, Heidegger). Dans l'expérience, cependant, tout n'est pas contingent. Par exemple, qu'un avion se pose sur une rivière est contingent ; mais un avion nécessite de l'air pour voler.

Assurément la technologie a fait surgir des possibilités inouïes et vertigineuses ; qui se serait douté que de tels possibles sommeillaient dans le monde ? Des humains sont allés sur la Lune, ont trouvé des vaccins, ont organisé et aménagé l'espace pour y vivre de manière confortable. Mais ce qui a été rendu possible par la technique est-il souhaitable ? Ne nous sommes-nous pas rendus trop dépendants de l'automobile et des énergies fossiles, par exemple, qui sont devenus des nécessités ? D'autres voies seraient souhaitables, comme se déplacer en transport en commun ; mais comment les rendre possibles ? Ceci suppose de changer les techniques, par exemple facilitant le recours à l'énergie solaire. Mais rendre possible suppose aussi de rendre compossible, c'est-à-dire possible en même temps. Ainsi, je peux être à Strasbourg (possible) ou à Lyon (possible), mais pas à Strasbourg et à Lyon en même temps (non-compossible).

La compossibilité est un concept-clé en économie, puisqu'il renvoie à la question des choix mutuellement exclusifs, bref à l'arbitrage. Par exemple, trois possibilités s'offrent à moi pour manger « bio », sachant que les produits sont plus onéreux : soit augmenter mon budget, c'est-à-dire gagner plus ; soit réduire certaines de mes dépenses, dans un budget qui ne change pas ; soit changer les menus, pour augmenter la part d'ingrédients avec un bon rapport prix / nutrition (céréales etc.). Si mon revenu ne peut progresser, alors je ne peux pas, en même temps, augmenter mon budget alimentaire et maintenir mes autres dépenses : ces deux choix ne sont pas compossibles. Au niveau des politiques publiques et des infrastructures, un pays peut investir dans le vélo, ou dans les voitures, mais difficilement les deux en même temps, notamment parce que les deux occupent les mêmes espaces de circulation, en ville – mais aussi parce que les investissements qui vont dans l'un seront indisponibles pour l'autre. Un système technique génère des nécessités fortes, telles que la nécessité de prendre la voiture dans les zones où tout est éloigné ; ces nécessités découlent de la satisfaction d'autres nécessités, telles que travailler, s'éduquer ou s'alimenter.

## 2. Les ressorts du changement social et politique (« l'innovation »)

L'imaginable est la dernière catégorie-clé. Les exercices de scénarisation montrent en effet que l'imagination, loin de vagabonder aussi facilement que le pensait Descartes, reste fortement ancrée dans les structures du quotidien, et a beaucoup de difficultés à envisager un changement d'ampleur, tel qu'un monde à 3 ou 4°C de plus, ou une société entièrement basée sur les énergies renouvelables, ou quasiment sans voitures. La difficulté vient de ce que les implications d'un tel changement sont nombreuses, tant sur le plan des structures sociales que sur les possibles techniques, et contraires à l'observation immédiate, qui témoigne tant de la nécessité de la voiture que de l'absence de réchauffement climatique. Dans une société sans voitures, par exemple, que deviendraient les constructeurs de voitures ? Leurs salariés ? Les routes ? Les sous-traitants ? Comment le secteur concerné accepterait-il un tel changement ? Quelles conséquences ce changement aurait-il sur le PIB, et donc sur les dépenses de l'Etat ? Des véhicules utilitaires subsisteraient, mais qui les fabriquerait ? On le voit, les questions sont nombreuses et devant l'absence de réponse précise nous avons tendance à penser qu'un tel changement ne se produira pas. Rétrospectivement pourtant nous ne manquons pas d'exemples de changements qui pouvaient sembler impossibles qui ont bel et bien eu lieu, tels la généralisation de l'automobile individuelle, du supermarché ou du smartphone.

<footnote n="164">164 https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9P3593; https://www.cnrtl.fr/definition/possible</footnote>
<figure><img src="image_6.png" /></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

[IMG6 image Montauban 1960 et 2000]

Cette difficulté est connue tant des prospectivistes que des études sur l'innovation : tous deux concluent que nous sommes conditionnés par l'imaginaire dans lequel nous évoluons, repris dans l'opinion moyenne, les médias aussi bien que dans les œuvres de fiction. Cet enjeu rejoint la question des « récits ». 19ème et 20ème siècle ont été marqués par de « grands récits » (REF) : la modernisation, le socialisme, le développement, le capitalisme etc. Ces récits racontaient le monde d'hier, d'aujourd'hui et de demain. Ils traçaient une trajectoire concrète, appelée « le progrès », et nous embarquaient collectivement avec eux. L'un des graphiques les plus célèbres en matière de théorie de l'innovation met en scène les « innovateurs », porteurs d'avenir, et les « traînards », réfractaires au « progrès », lequel pouvait s'entendre soit comme amélioration de la condition humaine ou comme simple avancée sur un chemin bien balisé : celui de la capitalisation croissante, qui se traduit par la hausse du PIB.
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

[IMG7 graphique Everett Rogers<fnref n="165" />]

Les grandes idéologies politiques sont en désaccord sur la manière de produire le changement social et politique. Dans la lecture néoclassique, schématisée par le graphique de la Réserve Fédérale de Dallas (p. XXX), et théorisée par Schumpeter, l'innovation désigne soit un nouveau produit, qui répond à un besoin, soit un nouveau procédé de production, permettant de réduire les coûts de production, soit par optimisation organisationnelle (management) soit par mécanisation, c'est-à-dire par usage d'énergie pour faire faire par les machines - Vaclav Smil estime ainsi que chaque Terrien possède désormais 100 « esclaves énergétiques » constamment à son service [référence]. « L'innovation désigne l'introduction sur le marché d'un produit ou d'un procédé nouveau ou significativement amélioré par rapport à ceux précédemment élaborés par l'unité légale » (INSEE). Elle se produit à la « frontière technologique », comme nous l'avons vu (Chapitre 3.2 p. XX). Elle rompt plus ou moins avec les habitudes établies du plus grand nombre. Chaque innovation a des avantages et des inconvénients, conformément à la lecture des techniques proposée au Chapitre 2. Le milieu est toujours ouvert à une diversité de possibles. Par exemple, Henry Ford voulait produire la voiture la moins chère possible, avec des fonctionnalités adaptées à un vaste public : ce sera la Ford T, uniquement disponible en noir. Alfred Sloan, PDG de General Motors, introduit l'idée de « gamme » et de segment de marché, avec différents modèles pour différents publics. Il spécialise les modèles qu'il doit donc produire en plus petite quantité relative, ce qui est plus onéreux dans l'absolu. Mais il augmente les débouchés, en ciblant de manière plus spécifique les publics. Les deux constructeurs participent de la généralisation de l'automobile. Il y a déjà plus de voitures que de tracteurs dans les fermes étasiennes des années 1920¹⁶⁶.

Le socialisme dit « réel » a fait de l'État l'acteur-clé du changement, avec une tendance forte à l'exclusion de toute autre acteur. C'est encore le cas en Chine. Cet idéal centralisateur n'est pas partagé par les socialismes autogestionnaires qui s'appuient plus volontiers sur l'économie sociale et solidaire et une action plus décentralisée.

Les innovations sont aussi politiques (une nouvelle forme de parti, un nouveau discours ou un nouvel usage des moyens médiatiques) ou organisationnelles (de nouvelles méthodes de management ou d'aménagement de l'espace). Les acteurs qui les soutiennent veulent changer les modes de vie et dans ce but sont porteurs de récits et de promesses. Ils parlent du possible et non-encore existant. Ils évoquent une trajectoire, que la parole ou le discours retranscrit dans un récit, qui se veut transformateur. Les récits comportent une dimension rhétorique connue depuis Aristote, et aujourd'hui appelée « storytelling »<fnref n="167" />. Puisqu'ils cherchent à changer les modes de vie, ils sont destinés à susciter les passions, autant ou plus que la raison. Ils répondent à des besoins, des envies, dont certaines d'entre elles sont connues depuis l'Antiquité : l'amour, le pouvoir ou la gloire. Les phénomènes mimétiques qu'ils provoquent peuvent être dévastateurs, à l'image des discours nationalistes ou des bulles spéculatives – à l'image de la bulle Internet et des « portails », ou du moteur rotatif, présenté pendant près d'un demi-siècle comme l'avenir du moteur thermique, alors que c'est finalement le moteur électrique qui fait un « retour » en force. Étant fondés sur des promesses, ces discours ne peuvent pas être « démontrés » ou « vérifiés » à la manière des sciences. Par contre les sciences peuvent aider à ce que les promesses ne soient pas trop loin des possibles... et les procédures démocratiques peuvent aider à ce qu'ils soient réellement partagés.

<footnote n="165">165 Rogers, Everett, *Diffusion of innovations* (1962), 5th édition, Simon & Schuster, 2003.</footnote>

<footnote n="166">166 Daumas, Jean-Claude, *La révolution matérielle. Une histoire de la consommation. France XIXe-XXe*, Paris, Flammarion, 2018.</footnote>

<footnote n="167">167 Salmon, Christian, *Storytelling: la machine à fabriquer des histoires et à formater les esprits*, Paris, La Découverte, 2007.</footnote>
Les publics ont une attitude variable envers eux, que l'on peut globalement ranger en trois possibilités, suivant le modèle proposé par Alfred Hirschman (loyalty, exit et voice)<fnref n="168" /> : ils se montrent enthousiastes et donc suivistes (ainsi les fans d'Apple se précipitant sur le nouveau modèle, ou les militants d'un parti célébrant leur cause - « loyalty »); ils sont sceptiques, ne disent rien mais n'achètent ou ne votent pas (« exit »); ils combattent activement l'innovation (« voice » - tels les militants du climat contre la 5G). De là vient que l'innovation est assimilée à l'imitation, chez Gabriel Tarde, sociologue considéré comme l'un des premiers théoriciens de l'innovation<fnref n="169" /> : elle désigne une population qui se met à « suivre » un certain mode de vie, « diffusant » ainsi l'innovation. Cette « économie des promesses » peut mobiliser les foules et changer le monde, mais pas toujours dans le sens du meilleur – pensons par exemple aux promesses faites par Hitler aux foules désespérées par la crise économique de 1929...

### 3. La dématérialisation par la croissance verte

Nous avons vu que la croissance verte peut avoir deux sens différents :

* soit produire plus (au sens du PIB) et vert, et c'est le sens du Green New Deal et de certains passages du Rapport Brundtland (produire plus et vert dans les PED principalement), et c'est ce que nous appellerons « croissance verte » dans cette section, correspondant au premier des trois grands scénarios présentés dans ce livre.

* soit produire « plus » au sens d'autres indicateurs de richesse, voie évoquée dès le sommet de Stockholm, reprise dans le Rapport Brundtland ou l'Agenda 21 et la Commission Stiglitz<fnref n="170" />. Cette position se confond plutôt avec « l'autre développement », que nous abordons dans la section suivante.

Dans ce scénario, la soutenabilité du développement est comprise comme un problème technologique, de conciliation de la croissance et de l'environnement. La dimension sociale est globalement absente, ou alors sous la forme de la « ruse de l'histoire » en laquelle les « Accélérationnistes » par exemple accordent leur foi : le capitalisme, quoiqu'inégalitaire, génèrent les moyens du socialisme à venir. Ce scénario de croissance verte s'oppose en premier lieu aux thèses décroissantes (« produire moins ») mais aussi à la production « marron », couleur du sale, des combustibles fossiles, de la terre nue (zones désertiques ou désertifiées) et des déchets non-triés. La couleur verte évoque le végétal, la vie, le renouvelable et le non-pollué. A plusieurs reprises, en 1972, 1992 et 2002, les théoriciens de l'innovation aussi bien que les PDG des grandes firmes ou des instituts de technologie ont théorisé tout autant que promis la venue d'une « vague d'innovations », se situant à la frontière technologique<fnref n="171" />, destinées à verdir une croissance économique qui ne s'arrêterait donc pas ; les pays socialistes ont également estimé que la destruction de la nature ne venait que de la gestion capitaliste de la technologie. Ce récit s'inscrit en continuité avec le passé : il s'agirait d'une nouvelle vague technologique ou révolution industrielle, ayant en commun la croissance du PIB, des capitalisations plus importantes et une maîtrise plus approfondie de la nature. Ainsi la croissance économique deviendrait-elle plus « légère », avec un découplage relatif puis absolu de l'empreinte écologique.

<footnote n="168">168 Hirschman, Albert O., *Exit, voice, loyalty: défection et prise de parole (1970)*, Bruxelles, Editions de l'Université de Bruxelles, 2011.</footnote>

<footnote n="169">169 Djellal, Faridah et Gallouj, Faïz, « Les lois de l'imitation et de l'invention : Gabriel Tarde et l'économie évolutionniste de l'innovation », *Revue économique*, vol. 68, no. 4, 2017, pp. 643-671.</footnote>

<footnote n="170">170 Stiglitz (dir), *Rapport de la Commission sur la mesure des performances économiques et du progrès social*, 2009. https://www.vie-publique.fr/sites/default/files/rapport/pdf/094000427.pdf</footnote>

<footnote n="171">171 Aghion, Antonin et Bunel, *Le pouvoir de la destruction créatrice*.</footnote>
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>[IMG8 Graphique ; vague d'innovations vertes]</figcaption></figure>

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>[IMG9 graphique : découplage]</figcaption></figure>

Dans cette trajectoire, croissance et écologie sont conciliés par des solutions technologiques. Le numérique est souvent considéré comme une technologie-clé : villes intelligentes (smart cities), réseaux énergétiques apprenants (smart grids), voiture électrique, chimie verte, agriculture de précision, bâtiments à énergie positive, énergie nucléaire (fission voire fusion) etc. Cette voie repose sur l'idée que la croissance est la solution au problème, via la technologie, moyennant un peu de régulation au besoin, pour guider le marché, voire l'abolir pour mieux contrôler l'innovation. En faveur de cette thèse, une lecture de l'histoire montrant que pollution et épuisement des ressources ont souvent été surmontés, par le passé. Le pessimisme de Thomas Malthus est jugé avoir été démenti dans les faits. Une frontière est entretenue avec l'utopie et la science-fiction, comme dans le rapport Kahn-Wiener ; ainsi Elon Musk ou Jeff Bezos qui voient dans l'espace l'avenir de l'humanité. Ces innovateurs arrivent à entraîner investisseurs et une partie des foules derrière eux. Surmonter l'impossible est l'un de leurs arguments-clé.

Ce récit est le plus puissant, dans la mesure où c'est le mieux subventionné. Il est porté par les acteurs les plus capitalistes, qui cherchent à se présenter comme les porteurs de solutions : les Etats industrialisés, les grandes entreprises et les publics qui les soutiennent. Contrairement aux apparences, c'est le scénario qui rompt le moins avec l'ordre technopolitique établi. Les sondages montrent toutefois que le grand public, en France, est plutôt sceptique : face à un problème d'ampleur tel que le changement climatique, la voie des
solutions par la technologie n'a jamais dépassé les 20 % de soutien<fnref n="172" />. Et la confiance dans l'apport de la technologie pour l'environnement s'est effondrée, récemment, passant de 49 % à 21 %<fnref n="173" />.

## 4. « L'autre développement »

Le scénario de la dématérialisation, fondé sur des solutions technologiques destinées à résoudre des problèmes écologiques, devrait répondre à trois objections importantes, pour être convaincant :

* les solutions proposées sont-elles faisables ? Ou sont-elles de l'ordre de l'impossible, par exemple parce qu'elles confondent science et science-fiction ? Par exemple, nul ne voit comment faire migrer une partie de la population humaine sur Mars, en dépit des déclarations d'Elon Musk ; ni même comment un petit nombre d'individus pourraient vivre de manière continue sur la Lune. De même, peut-on alimenter en énergie ou même fabriquer un parc automobile électrique de 6 ou 7 milliards d'unités ? Comment s'assurer de ce que les techniques censées piéger les gaz à effet de serre ou les déchets nucléaires assureront bien cette fonction ?

* Les solutions proposées sont-elles à la hauteur du problème, quand bien même elles seraient généralisées à la planète entière ? Est-ce qu'électrifier tout le parc automobile réduit réellement les émissions de GES ? En soi, non, puisque tout dépend de la manière dont l'électricité est fabriquée. Peut-on s'assurer de ce que le déploiement des énergies renouvelables se fasse de manière suffisamment rapide, dans le temps et dans l'espace, pour rester sous les 1,5°C de réchauffement (Accord de Paris) ? Comment tenir une telle promesse ? Toutes les conditions sont-elles bien là, où n'y a-t-il pas un risque important de résultats contraires ? Ne doit-on pas desserrer la contrainte en réduisant le nombre de voitures en circulation, bref en réduisant les besoins ?

* Abordant en général les problèmes de manière sectorielle, les scénarios de dématérialisation ne se demandent pas non plus si les solutions proposées ne font que déplacer les problèmes, dans le temps ou dans l'espace. Par exemple, avoir recours aux biocarburants ne va-t-il pas menacer la diversité biologique ? Les voitures électriques étant plus onéreuses, de l'ordre de 10 000 euros<fnref n="174" />, qui va pouvoir se les payer ? Les salaires vont-ils être augmentés ? La dimension sociale est généralement absente de la première famille de scénarios.

On le voit, les catégories centrales reviennent sans cesse : le possible, l'impossible, le compossible et l'imaginable.

Le cas de l'énergie résume bien les enjeux, là encore. En 1973, William Nordhaus estimait que le nucléaire alimenterait l'humanité pour des millions d'années. Un demi-siècle après, cette source d'énergie est toujours empêtrée dans des problèmes insolubles à court ou moyen terme – coûts, déchets, accidents, délais de construction, acceptabilité sociale etc. Les énergies renouvelables, bien qu'elles soient entièrement maîtrisées pour la plupart, et qu'elles se déploient au rythme de 300 milliards de dollars par an dans le monde entier, entame à peine les émissions de GES annuelles, du fait de l'énormité du parc énergétique qui est à remplacer. Le rapport Brundtland l'avait déjà souligné : le remplacement des énergies « brunes » par les « vertes » ne va pas assez vite, d'où un investissement nécessaire dans l'efficacité énergétique. Mais les trois questions évoquées continuent de se poser : sur quels gains en efficacité énergétique peut-on encore tabler ? Sont-ils généralisables (notamment dans les pays en développement) ? Sont-ils à la hauteur de l'objectif que l'on se propose d'atteindre ?

Plusieurs raisons laissent penser que la réponse à ces trois questions est globalement négative.

* La première raison est que les gains en efficacité énergétique les plus faciles d'accès sont déjà réalisés, dans de nombreux domaines : électroménager, appareils consommant de l'électricité, moteurs thermiques, procédés industriels etc.

* Une seconde raison est que ces gains, ayant en partie été recherchés par une logique de croissance économique, ont nourri celle-ci, d'où un « effet rebond » : un gain local en efficacité est plus que compensé par une réduction des limites liées à l'utilisation d'une technologie<fnref n="175" />. Par exemple, quand un centre de données consomme moins, une entreprise de services numériques fait des gains qu'elle peut investir dans la mise en service d'un nouveau centre de données, d'où une hausse de la consommation nette et non une baisse

* Une troisième raison est qu'aucune énergie n'est facile à extraire. Les renouvelables consomment de la surface, en règle générale. Elles sont souvent peu denses sur le plan énergétique. Divers obstacles les rendent peu commodes à implanter, même si certains pays tels que l'Allemagne, le Danemark, l'Espagne ou l'Uruguay ont réalisé des prouesses dans ce domaine.

<footnote n="172">172 *Sondage annuel ADEME, de 2006 à 2019*</footnote>

<footnote n="173">173 https://www.ifop.com/wp-content/uploads/2020/12/Etude-final.pdf</footnote>

<footnote n="174">174 https://energy.mit.edu/wp-content/uploads/2019/11/Insights-into-Future-Mobility.pdf</footnote>

<footnote n="175">175 http://www.decroissance.org/francois/recherche/articles/effet_rebond.pdf Trouver une meilleure réf mais celle-là est très bien sur le fond</footnote>
**Encadré** : sobriété et efficacité

Au sens employé ici, qui est spécifique et normalisé, « l'efficacité » énergétique ou matérielle est d'autant plus grande que la quantité de matière ou d'énergie consommée est faible, pour un usage donné.

A ne pas confondre avec « l'efficacité économique » qui désigne une allocation des ressources telles que la production et la consommation soient les plus grandes possibles, ce qui se traduit par le PIB le plus élevé atteignable.

La sobriété pose la question de l'utilité d'un usage.

« L'autre développement » cherche donc à s'engager dans un choix technique différent de « l'innovation à la frontière », qui désigne l'innovation dans les secteurs les plus efficaces d'un point de vue économique. Ou du moins ce n'est plus la même frontière technologique. On trouve ici l'agriculture biologique, la permaculture, les bâtiments en bois ou paille, les transports doux (vélo, transport en commun), sans qu'ils soient forcément « smart », le recyclage, le fait de faire durer les produits plus longtemps, les énergies renouvelables mais dans une forme appropriée par les habitants ce qui les pousse à intégrer la question dans leurs modes de vie et non en déléguer la gestion à des systèmes automatiques et invisibles, abandonner ou réinterpréter le modèle pavillonnaire etc. Il s'agit ici de relever le défi écologique avec des solutions technologiquement éprouvées (TRL 6 minimum, alors que les solutions du scénario « dématérialisation » sont souvent de niveau TRL 2 ou 3), qui répondent aux problèmes concrets des publics les plus variés, et notamment ceux qui ont les revenus les moins élevés. Autrement dit, prend au sérieux ce pluralisme d'indicateurs de développement évoqué plus haut avec le Rapport Brundtland ou la Commission Stiglitz.

Un tel choix stratégique est évidemment très mal saisi par les constructions abstraites de l'économie néoclassique, puisqu'il ne fait plus le choix du meilleur rendement économique. Il rompt également avec le « laisser-faire du marché », qui reviendrait en réalité à laisser les plus grandes entreprises assurer leurs débouchés. Ce choix ne revient pas pour autant à valider la seule planification centrale. En effet, il serait absurde de décider centralement de l'isolation de chaque bâtiment. Dans les faits, c'est au niveau mésoscopique que l'essentiel se joue : au niveau des modes de vie (modes d'habiter, de se déplacer etc., cela, à l'échelle collective et pas seulement individuelle) et des filières techniques (filière bois, solaire etc.). Le problème est toujours celui de la poule et de l'oeuf : le producteur doit trouver des usagers et les usagers trouver des producteurs, puis monter en puissance et étendre les réseaux, d'usages et de production. Ainsi se mettent en place les réseaux directs de vente aux particuliers, de nouvelles coopératives de consommation que sont les Biocoops etc. Les phénomènes d'apprentissage que Philippe Aghion met en évidence ne se produisent pas exclusivement à la frontière technologique ; de même en ce qui concerne les comportements d'imitation.

Le scénario de la « dématérialisation » garantit mieux les débouchés des grandes industries que les résultats écologiques et sociaux ; « l'autre développement » inverse la hiérarchie des priorités. Ce second scénario est aussi plus compatible avec un discours global incluant réellement les pays en développement. Ses solutions sont multifonctionnelles et intégrées. Ainsi, alors que l'agriculture industrielle est en proie à de nombreuses difficultés, notamment sous les Tropiques, l'agriculture biologique ou agroécologie peut atteindre l'objectif de nourrir la planète, et réduire les GES, à condition d'adopter un régime moins carné. Le raisonnement vaut dans d'autres domaines : les transports en commun et une organisation en centralités de tailles diverses sont plus susceptibles d'être généralisés que l'urbanisme automobilisé. Le scénario négawatt illustre bien cette vision qui comporte une part de sobriété : limitation des kilomètres parcourus, des surface utilisées etc. Vivre simplement permet à d'autres de simplement vivre (pour paraphraser Gandhi). Mais la rupture est de taille : il s'agit de prendre au sérieux les « nouveaux indicateurs de richesse » ainsi que la question des inégalités. Car ce plafonnement dans la sobriété doit évidemment toucher en premier lieu les plus riches et les leaders d'opinion, en tant que modèles de réussite.

Cette perspective entre en conflit avec les positions politiques conservatrices, pour qui le PIB mesure avant tout la puissance d'une entité politique ; et pour le conservatisme, un vide de puissance politique implique l'occupation par une puissance étrangère. Le conservatisme est une idéologie politique que nous n'avons pas encore rencontrée. Comme son nom l'indique il cherche à conserver un ordre politique qui peut très bien être celui de la croissance, même si les conservateurs du XIXe siècle cherchaient plutôt à protéger ou restaurer l'Ancien Régime (Bonald, De Maistre). Les grandes familles nobles ont su peu à peu s'inscrire dans le nouvel ordre, de même que les grandes familles bourgeoises ont su intégrer « le ghetto du gotha »<fnref n="176" />. Le conservatisme se méfie des idées abstraites et croit dans la force des préjugés pour soutenir un ordre social qui confère leur force aux élites, par la dépendance qu'il crée. Est-ce réellement le cas ? Le cas des indiens Mapuches, nation sans Etat centralisé qui n'a jamais pu être conquis, à la différence des Aztèques, ou plus récemment des Zapatistes, ou de l'Afghanistan, qui a épuisé aussi bien l'URSS que les États-Unis, indique que les choses sont peut-être plus complexes et que la puissance se manifeste de différentes manières. La question écologique est-elle susceptible d'unir les Terriens par-delà leur atomisation dans des ordres sociaux ou nationaux distincts ?

<footnote n="176">176 Pinçon, Michel et Pinçon-Charlot, Monique, *Les ghettos du gotha*, Paris, Seuil, 2007.</footnote>
### 5. La décroissance, voulue ou subie, progressive ou brutale

Un troisième scénario est une politique de décroissance, voulue ou subie ; une rupture avec le développement, qu'on ne trouve pas dans le rapport Brundtland ni dans les textes internationaux. Ce scénario est présent dès le Sommet de Stockholm en 1972, et très critiqué, tant par les représentants des États que ceux des travailleurs pour qui une décroissance reposerait en premier lieu sur les plus faibles. Les partisans de la décroissance ajoutent aux arguments opposés par « l'autre développement » que les entreprises et Etats « à la frontière technologique » refuseront de changer tant qu'ils n'y seront pas obligés, soit par le rapport de forces soit par la force des choses (catastrophes et effondrements). Si les partisans de la croissance parient sur une nature globalement résiliente, et des technologies pour faire face, les tenants de la décroissance soulignent que ce n'est qu'une petite partie de l'humanité qui peut ainsi surnager, et devra se défendre contre une autre partie dont elle aura causé les souffrances. Cinq arguments plaident en faveur de la décroissance : l'état des écosystèmes, qu'il est urgent de reconquérir, dans la mesure où ils sont notre avenir ; l'épuisement des ressources ; un destin technocratique des organisations et systèmes techniques de grande taille qui échappe au contrôle des individus ; la volonté de sortir de l'idéologie du développement ; et l'absence de satisfaction tirée de sociétés consuméristes et productivistes. De manière surprenante, et sans doute récente, plus de la moitié des sondés, dans les pays développés, pensent qu'un effondrement de la civilisation industrielle est proche<fnref n="177" />.

Ici l'innovation passe par la mise en échec des « Grands Projets Inutiles et Imposés », liés aux technologies « à la frontière » (numérique, nanotechnologique, nucléaire etc.), et la mise en place d'alternatives concrètes dont Notre-Dame-des-Landes est parfois le symbole, réactualisant les utopies rurales caractéristiques du mouvement écologiste<fnref n="178" />. Les utopies ouvrières étant plutôt industrielles, autogestionnaires et « low-tech », la convergence demeure problématique et ni l'effondrement ni la décroissance ne sont fortement portés par les organisations de travailleurs. La technique prend un sens plus géographique qu'historique : il s'agit moins de succession dans l'ordre univoque d'un « progrès » de l'efficacité qu'un aménagement de l'habiter avec des ressources plus locales, plus renouvelables et mieux contrôlables. Dans ce cas-là également l'enjeu est de constituer des filières, une division du travail et des circulations économiques dont l'objectif n'est plus seulement la productivité mais une diversité de critères enfin pris au sérieux. Une partie des partisans de la décroissance se prépare à un après-effondrement, considérant que les macrosystèmes techniques ne seront pas résilients face aux crises qu'ils contribuent à provoquer ; nous devons donc apprendre dès maintenant à nous en passer. C'est le cas notamment du numérique.

Quelques contre-arguments peuvent être opposés aux objections les plus faciles<fnref n="179" /> :

* un scénario de décroissance n'a aucune raison de générer moins d'emploi qu'un scénario de croissance ; d'ailleurs 150 ans de croissance nous laissent avec 10 % de chômage. La réduction de chômage permise par la croissance est réelle, mais conjoncturelle, conformément à une analyse marginaliste de l'économie. Ce qui détermine le niveau global de l'emploi, c'est le contenu en emploi des politiques retenues

* un scénario global de décroissance n'a pas de raison d'être uniforme et s'appliquer également à tous ; il s'applique en premier lieu aux plus riches, dans la mesure où c'est la manière de faire de la place aux plus pauvres

* sortir de la croissance n'implique pas de ramener le PIB à zéro : la décroissance est une phase transitoire menant vers un « développement » ou des « sociétés » soutenables ; elle commande surtout de rompre avec la thèse suivant laquelle une économie « saine » serait en croissance perpétuelle

<footnote n="177">177 https://www.jean-jaures.org/publication/la-france-patrie-de-la-collapsologie/</footnote>

<footnote n="178">178 Löwy, Michael et Sayre, Robert, *Révolte et mélancolie – le romantisme à contre-courant de la modernité*, Paris, Payot, 1992.</footnote>

<footnote n="179">179 Flipo, Fabrice, *La décroissance. Ici et maintenant!*, Nevy-en-champagne, Le Passager Clandestin, 2018.</footnote>
## 7. Se boussoler dans les controverses. Du bon usage de l'expertise

Notre situation est donc celle de décisions (techniques) risquées en univers (public) controversé. Croissance verte, décroissance, nucléaire, renouvelables etc. sont des débats complexes, lointains, pris dans des intérêts multiples, encodés dans des langages spécialisés (tels que celui de l'économie néoclassique), sur lesquels nous pouvons avoir des difficultés à nous positionner, alors qu'il en va pourtant de notre avenir et de ceux de nos enfants. Les médias se font le plus souvent l'écho des opinions des uns et des autres, dans un jeu de ping-pong incessant et superficiel, reflétant souvent l'opinion de journalistes dont beaucoup ont intérêt au maintien de l'ordre établi, ou occultant les questions qui contrarieraient trop fortement l'intérêt des annonceurs (la publicité représente de l'ordre de 60 % des revenus d'un journal tel que Le Monde) ou des propriétaires. Cet état des choses alimente la défiance envers les discours publics et ouvre la voie aux « fake news » circulant sur les réseaux sociaux. Comment faire la différence entre fake-news et « signaux faibles », ces informations fiables et crucales mais peu répercutées dans les médias ? A nouveau quelques distinctions peuvent être utiles, pour se boussoler.

Nous avons largement développé le concept de politique. Le politique comme lieu de la prise de décision collective se distingue de la politique comme espace où se heurtent les militants, les leaders (y compris économiques) et les formations politiques qui offrent aux foules leurs promesses d'avenir. Les médias par le truchement desquels nous avons accès à l'information comportent trois faiblesses. Tout d'abord, ils ont tendance à ramener ces débats politiques à des conflits d'opinion, sans base scientifique solide. Ils opposent ainsi les « pro-climat » aux « climatosceptiques ». Ensuite, ils distinguent mal les faits des recommandations qui sont faites. Pourtant les deux sont distincts : on peut s'accorder sur le risque de réchauffement et diverger sur les solutions à apporter. Les faits doivent être distingués des normes (buts, valeurs, solutions). Enfin, les journalistes passent peu de temps à vérifier les faits sur lesquels se basent les propositions des uns et des autres. Les scientifiques sont souvent appelés en renfort pour étayer les faits, au titre de leur expertise. Pourtant leur apport est souvent problématique : un scientifique est contredit par un autre, et tous aiment à proposer leurs recommandations, au lieu d'étayer les faits (ROQUEPLO). Difficile, dans ces conditions de discerner le signal faible de la fake news.

Quelques clarifications peuvent nous aider. A commencer par mieux comprendre ce que sont la science et l'expertise.

La science désigne-t-elle le savoir ? Oui, elle désigne les connaissances acquises, en effet. Mais en un autre sens, la science c'est la recherche, c'est-à-dire le domaine de l'incertitude, des connaissances qui ne sont pas encore établies. L'histoire des connaissances montre que des explications divergentes peuvent coexister longtemps, se confrontant l'une à l'autre, sans qu'aucune des deux ne parvienne à l'emporter. Par exemple, en biologie, la théorie dominante est celle de Charles Darwin (1809-1882), pour qui le vivant évolue selon la « sélection naturelle ». Les génomes subissent des mutations, et les mieux adaptés survivent, transmettant leur patrimoine. Les autres disparaissent. Le génome ne peut pas « apprendre » : ce n'est pas parce qu'on saute souvent d'un pont que des ailes nous poussent sur le dos. Cette théorie est dite avoir triomphé de celle proposée avant elle par Jean-Baptiste Lamarck (1744-1829), pour qui les organismes pouvaient acquérir des caractères, au contraire, et les transmettre ensuite aux descendants. Pourtant des expériences récentes montrent le stress vécu par des organismes peut restructurer le génome, se transmettant aux descendants, tout comme ce que mangent les individus, ce qui les « adapte » à leur environnement. C'est « l'épigénétique ». La théorie de Lamarck s'avère finalement ne pas être complètement fausse.

Ceci explique en partie pourquoi des scientifiques, bien qu'experts de leur sujet, peuvent être en désaccord. Le décideur, le citoyen ou le journaliste qui n'écoute qu'un biologiste pris au hasard, sur un sujet donné, ne peut pas saisir les enjeux sous-jacents au domaine. Il doit passer par une confrontation des biologistes entre eux – et avec d'autres sciences, si cela est pertinent. L'expertise des scientifiques n'est donc pas forcément en cause ; bien qu'experts, ils peuvent être en désaccord avec d'autres experts, cela parce qu'aucun champ de savoir n'est totalement stabilisé.

Qu'est-ce que l'expertise ? Elle diffère fortement de la science. Elle est relative à un enjeu de décision (technique) risquée en univers (public) controversé. Entretient donc un rapport au temps et à l'engagement très différent de la science, qui peut discuter ses théories aussi longtemps qu'elle le souhaite. Étant sommée d'éclairer une décision qui ne peut peut-être pas attendre, l'expertise n'a pas d'autre choix que d'utiliser le savoir tel qu'il est, incomplet, contradictoire, en cherchant à évaluer au mieux sa validité réelle.

L'entreprise est difficile, pour plusieurs raisons :

* la science ne couvre pas tout, ne serait-ce que parce que les scientifiques ne sont que quelques dizaines de milliers (cas de la France). Leur pouvoir d'investigation est limité. L'expertise fait donc appel à d'autres formes de savoir, par à exemple à l'audition de professionnels d'un secteur ou d'un domaine, aux associations, à des élus, à des sondages etc.
* les multiples connaissances spécialisées ne sont pas forcément cohérentes entre elles, en raison notamment de divergences de perspective (cf. la « pyramide de Grè »)

* chaque « sachant » a des intérêts dans l'affaire qui se discute, y compris celui de défendre tel ou tel financement de sa recherche scientifique. Le géologue et ancien ministre de la recherche Claude Allègre, qui est beaucoup intervenu dans les médias pour expliquer que le changement climatique n'était pas une théorie sérieuse, dans les années 2000, a été par exemple soupçonné de vouloir ainsi empêcher que des financements destinés à sa science, la géophysique, n'aillent à la climatologie (qui coûte très cher, en raison des superordinateurs utilisés pour les modèles climatiques).

Encadré. La « pyramide de Grè » : pour illustrer les différences de perspective, on prend parfois l'exemple de quatre personnes placées chacune devant l'une des faces d'une pyramide à quatre couleurs. Chaque personne parvient à une conclusion différente des autres. Mais aucune d'entre elles ne peut définir la véritable couleur de la pyramide sans prendre le temps d'écouter ce que les autres en disent. Une variante est la parabole des aveugles et de l'éléphant. Chaque aveugle n'a accès qu'à une partie de l'éléphant, par le toucher, ils ne peuvent identifier l'animal que s'ils mettent ensemble les différentes perceptions.

Penser que l'on peut prendre une décision sur des critères purement scientifiques est ce qu'on appelle le scientisme. Rien de tel n'est jamais possible, car même si elles s'accordent sur les faits, les opinions peuvent diverger sur ce qu'il est souhaitable de faire. Faire confiance aux seuls scientifiques, c'est donc s'en remettre à leurs normes, et pas seulement à leur connaissance des faits. L'un des piliers de la démocratie est de considérer que les intérêts et les opinions doivent être également prises en compte, parce qu'elles sont concernées par les conséquences des décisions. Cela interdit que les scientifiques soient seuls à décider.

Une raison similaire interdit de mettre l'éthique au pouvoir. En effet celle-ci désigne le raisonnement moral, qui est pluriel, alors que le politique implique d'accorder les raisonnements moraux entre eux. Nul « éthicien » ne peut donc s'ériger au-dessus de la loi citoyenne, en démocratie, bien que cette compétence soit bienvenue pour éclairer le débat, comme tout expertise.

Le problème est donc celui de la qualité de l'expertise : comment parvenir à disposer d'une information fiable et pertinente ? Comment éclairer le débat ? La norme AFNOR X50-110 éclaire cette question. Elle définit l'expert comme une « personne dont la compétence, l'indépendance et la probité lui valent d'être formellement reconnue apte à effectuer des travaux d'expertise ». Celle-ci désigne un « ensemble d'activités ayant pour objet de fournir à un client, en réponse à la question posée, une interprétation, un avis ou une recommandation aussi objectivement fondés que possible, élaborés à partir des connaissances disponibles et de démonstrations accompagnées d'un jugement professionnel ». De là quelques conclusions de haute importance. Tout d'abord, un expert répond toujours à une question posée par un client. Il est un mandataire, comparable à un avocat. Ce dernier est aussi sommé de produire des jugements « fondés », c'est-à-dire pertinents, sinon ce ne sont plus des experts, mais des amateurs. Pour autant, l'avocat défend bien une perspective et des intérêts. La vérité se trouve ainsi dispersée entre de multiples acteurs, qui éclairent le problème chacun à la lumière de leurs intérêts. D'où cette conclusion : seule une expertise contradictoire peut être indépendante des intérêts particuliers des experts. C'est d'ailleurs le principe du débat contradictoire dans un tribunal, devant un jury qui n'a aucun intérêt personnel dans ce qui se joue.

Les critères d'une bonne expertise sont donc au nombre de trois :

* Le pluralisme : une diversité d'intérêts doivent pouvoir exprimer leur point de vue ; c'est aussi de cette manière que l'on comprend le rapport de forces et les intérêts qui sont en jeu.

* La pertinence : les connaissances nourrissant la décision doivent être vérifiées et éclairer « suffisamment » le problème traité. La confrontation aide à atteindre cet objectif, puisque chaque intérêt va chercher à montrer en quoi l'autre est dans l'erreur.

* La transparence : afin de garantir que le processus ne soit pas manipulé au profit de quelques-uns, l'ensemble doit demeurer transparent pour les individus concernés par la décision qui est à prendre, qui ne sont pas les experts.

Le GIEC est un bon exemple. C'est un organisme expert, et non scientifique : il ne publie pas dans les revues scientifiques. Il compile ce qui existe, à un moment donné, pour en faire des synthèses, et éclairer les réponses possibles à une question posée par les Etats. Il évalue la qualité de la science et donc les risques. Il ne décide pas. Les membres du GIEC sont certes des scientifiques, mais pas toujours : ils peuvent aussi être associatifs, consultants ou fonctionnaires. Les Etats votent les rapports du GIEC avant publication.

Les Conférences ou Conventions de citoyens sont un autre exemple convaincant (**REFERENCE**). Les Expertises collectives de l'INRA en sont encore un autre exemple (**REFERENCE**).

Le raisonnement vaut également pour la compréhension des idées politiques que nous avons rencontrées jusqu'ici, et même toutes les connaissances en général. W.B. Gallie a montré que les concepts politiques sont essentiellement « contestés », par quoi il veut plutôt dire « controversés »<fnref n="180" />. Ce qui signifie que l'on

<footnote n="180">180 Gallie, W. B., « Essentially Contested Concepts », *Proceedings of the Aristotelian Society*, vol. 56, , 1955, pp. 167-198.</footnote>
connaît mieux les idéologies politiques en les confrontant les unes aux autres, dans la mesure où c'est bien leur logique, dans la réalité : elles argumentent les unes contre les autres, ou plus exactement dans le but de remporter l'adhésion des indécis. Comme dans un problème d'expertise.

Le processus peut être répété à l'échelle individuelle. Quand vous ne savez pas quoi penser d'un problème, voici la méthode :

* identifier la diversité des intérêts qui devraient être pris en compte – par exemple, sur les OGM, on trouve les producteurs, les firmes, les paysans etc.

* identifier et acquérir les connaissances dont vous avez besoin pour comprendre les enjeux, pour les parties prenantes et pour la société au sens large (dont vous-même)

* faites en sorte que le processus entier soit sous les yeux d'autres personnes, parties prenantes, amis, famille, grand public, au moins de manière virtuelle

Ensuite tirez vos conclusions !

Remarquons que ce fait est rarement pris en considération. Les médias invitent « un » expert, et un seul. Ainsi dans le cas de la Covid : dans un premier temps, la médecine, et plus spécifiquement une partie d'entre elle, décidait de tout – du comportement que les policières, infirmiers, caissiers, restauratrices etc. devaient adopter. Puisque le problème était « de santé publique » ! Oui mais ces médecins n'avaient qu'une idée très vague de la pratique de ces métiers, leurs recommandations ont donc paru absurde – ainsi, comment contrôler le permis d'un conducteur tout en se tenant à 1,5 mètre de lui ? Le politique a donc fini par reprendre la main, les médecins n'étant plus qu'une source de connaissance parmi d'autre. Certains pays ont réussi à maintenir le nombre de morts à un niveau bien plus bas que la France. C'est le cas de Taiwan ou la Corée du Sud. Ils ont appuyé l'information sur des tiers de confiance comme des ONG spécialisées ou des jurys citoyens, plutôt que de penser que « la science » et le gouvernement pouvaient ou devaient être les seules sources de vérité.
# 8. Le cas de la France

Nous n'avons la place ici que de donner quelques éléments indicatifs, y compris sur le plan des comparaisons internationales. Mais rappelons que l'enjeu ne peut pas être simplement français : le développement soutenable ou quelque modèle que ce soit de sociétés soutenables implique aujourd'hui l'humanité entière, dans une conversation globale. Cette dernière est malheureusement peu présente dans le débat national, souvent focalisé sur des enjeux franco-français. En particulier les autres pays sont souvent saisis sous l'angle des problématiques locales – ainsi la manière de « s'informer » sur la Chine, l'Inde ou même l'Allemagne manque-t-elle souvent de profondeur, enchaînant les stéréotypes (l'Allemagne « relancerait » le charbon, ce qui est une manière de saluer le nucléaire français etc.). Et il est rare que les médias relaient la manière dont la France est perçue à l'étranger.

**Note** : nous nous basons ici sur une lecture pré-pandémie, dans la mesure où les effets de celle-ci sont encore incertains ; d'où des repères tirés de l'année 2019, en règle générale.

## 1. De quelques enjeux économiques<fnref n="181" />

La France compte 67 millions d'habitants, avec une part âgée (+65 ans) de la population qui égale ou excède celle des moins de 15 ans, à rebours de pays « jeunes », en Afrique, Asie ou Amérique Latine, où les moins de 15 ans peuvent représenter jusqu'à 50 % de la population. Le PIB par habitant s'élève à 50 000 dollars PPA (Parité de Pouvoir d'Achat), à comparer avec l'Allemagne (57 000), l'Italie (43 000) la Bulgarie (25 500), les États-Unis (68 000), la Suisse (75 000), l'Irlande (99 000), l'Algérie (11 000), l'Inde (7 000) ou la Chine (19 000). Le PIB de l'Irlande ne reflète pas le niveau de vie des habitants, car c'est un paradis fiscal accueillant le siège social de grandes entreprises dont les salariés ont un pouvoir d'achat très élevé sur le marché local qui est bien en-deçà. L'Inde et la Chine sont des économies encore plus différenciées, avec des secteurs restreints à très fort pouvoir d'achat et une large majorité de la population qui vit dans une économie faiblement développée (coût du travail, faible productivité car faible mécanisation etc.).

**Encadré**. Le PPA atténue les différences monétaires et de pouvoir d'achat : pays dans lesquels des biens similaires peuvent être vendus à un prix plus ou moins élevé, en raison notamment d'un coût variable du travail ou de la monnaie.

**Encadré**. Le Pib peut se lire de 3 manières : comme ensemble de la production, comme ensemble de la consommation ou comme ensemble des revenus (des salaires, du capital, de l'État).

**Encadré**. la productivité : elle mesure la capacité de production en un temps donné, soit plus du même bien ou service dans le même temps, soit plus de biens ou de services. Les facteurs qui contribuent à la productivité sont nombreux : infrastructures (déplacements facilités etc.), l'organisation (entreprises, État etc.), l'équipement domestique (qui permet aux individus de consommer davantage en un temps donné, par exemple la mécanisation de la cuisine ou de la lessive), le recours à l'échange (tirer partie de l'avantage comparatif) ou encore l'endettement (investissement).

La France est l'un des pays les plus anciennement « développés ». L'Hexagone a donc une longue histoire économique derrière lui, que l'on peut découper en diverses époques, qui font l'objet de débats entre historiens : à la fin du Moyen-âge, la restructuration des marchés locaux en marchés nationaux, le rôle du luxe, déjà, et le développement des manufactures à énergie hydraulique ; puis le développement de l'industrie à base de machine à vapeur, de chemin de fer et de charbon ; un premier essor de la consommation de masse avec les Grands Magasins (la Samaritaine, 1869) et les industries préfordiennes ; après la première guerre mondiale, l'automobile et l'électricité ; après la seconde guerre mondiale, les « Trente Glorieuses » (croissance comprise entre 4 et 7%), le logement en béton à loyer modéré, la diffusion importante de l'automobile, l'équipement des cuisines. Enfin, à partir des années 1970, une transnationalisation progressive des chaînes de valeur ou « mondialisation » qui conduit à la formation d'entreprises transnationales cotées dans l'indice CAC40 créé en 1987 et regroupant les 40 plus fortes valorisations boursières (BNP, Total etc.), et un ralentissement progressif de la croissance, entre 1 et 2 % annuels ; ce qui correspond à la fois à un enrichissement des plus riches, à une émergence de pays à revenus intermédiaires et une stagnation des salaires des classes moyennes des pays industrialisés [courbe de Milanovic cf. p XXX de ce livre].

La part de l'industrie ne cesse de se réduire au profit des services : l'industrie ne représente plus que 10 % de la valeur ajoutée brute, dont la moitié dans la construction de bâtiments. La France conçoit des biens et des services, organise, consomme, mais produit de moins en moins sur son territoire. Les services se répartissent entre le commerce, restauration, transport et hébergement (25 %) ; l'intermédiation immobilière et financière (20%) ; les services à haut niveau d'expertise (droit, comptabilité, architecture, ingénierie et contrôles, marketing, R&D) – 20 % ; et 35 % dans les services publics (administrations publiques, hôpitaux, sécurité sociale, enseignement). La France compte trois fois plus de chercheurs qu'en 1985.

<footnote n="181">181 Les données sont généralement issues du Tableau de l'Économie Française de l'INSEE, 2020.</footnote>
La structure de l'emploi reflète cette évolution : l'industrie employait 5,5 millions de travailleurs à son apogée en 1974 (25%) ; elle représente désormais 13% de la main-d'œuvre (Allemagne : 20%), le tertiaire 76 % (et 88% des effectifs féminins), l'agriculture 2,5 % (Roumanie : 22%). Entre 1980 et 2007, l'industrie perd 2 millions d'emplois (-36%) et l'agriculture 1 million (-70%)<fnref n="182" />. Ce qui conduit à 29% d'employés, 20% d'ouvriers (tous deux en baisse sur les deux dernières décennies), 18% de cadres et 26% de professions/cadres intermédiaires (en hausse) ; 1,5% d'agriculteurs et 6% d'artisans-commerçants et chefs d'entreprise, en proportion stable. La chute de la part de l'industrie dans l'activité est générale dans les pays développés ; cela tient à ce que les gains de productivité sont plus importants dans ce secteur et celui de l'agriculture que dans celui des services, où elle est aussi plus difficile à mesurer. D'ailleurs, si la part de l'industrie recule, son apport dans la valeur ajoutée totale continue d'augmenter lentement. Tous les pays développés voient également croître le poids des administrations publiques ; en France la fonction publique (État, collectivités territoriales et hôpitaux) représente 25% de l'emploi, contre 12% en 1950.

Les secteurs de spécialisation de la France sont principalement le transport (automobile, chemin de fer et aéronautique), le luxe, le service aux entreprises (y compris le numérique), la chimie, certains secteurs de l'optoélectronique et le tourisme. Si l'exposition à l'international n'a cessé de croître, une bonne moitié des activités est dite « non-exposée » (57 % de la production)<fnref n="183" /> : les services publics, de proximité, de transport, de restauration ou de construction. Les IDE français à l'étranger sont supérieurs aux investissements étrangers en France, ce qui indique que le déploiement français à l'étranger est supérieur à ce que la France autorise à entrer sur son territoire. Le pays bénéficie globalement de la mondialisation, sous l'angle purement économique, c'est-à-dire nonobstant la répartition (« équité »), et en ne considérant que la richesse matérielle ou monétaire.

[IMG10. Graphique TFE2020p139].

Les soldes import-export sont globalement équilibrés par grandes catégories, ce qui masque les spécialisations ; ainsi en matière agricole la France est exportatrice nette même si elle importe la moitié de sa consommation de fruits et légumes [contre 44 % en 2000], plus d'un tiers de la consommation de volailles, un quart de celle des porcs<fnref n="184" />.

**Encadré** : on peut distinguer la « souveraineté alimentaire », qui désigne la capacité d'un territoire à se nourrir, de la « sécurité alimentaire », renvoie à la capacité à acheter sa nourriture. Les mots peuvent varier pour les désigner mais ce sont deux enjeux distincts. La France assure sans problème sa sécurité alimentaire, mais elle est loin de la souveraineté alimentaire ; la logique ricardienne de la spécialisation est donc à l'oeuvre.

Le CAC40 et les multinationales ont un rôle structurant. Mais le pays compte 4,7 millions d'entreprises dont 96 % sont inférieures à 9 salariés et 75 % aucun salarié ; 6300 d'entre elles emploient plus de 250 salariés ;

Flux d'investissements directs
entre la France et l'étranger de 2000 à 2018

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Note : flux établis en application de la règle du principe directionnel étendu.

Source : Banque de France.

<footnote n="182">182 https://travail-em
https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1377172/ES438R.pdf</footnote>

<footnote n="183">183 https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/5ed75b23-2f7f-4e76-a0f6-1962f2ee4aed/files/ab2b1c1a-3a20-4ba4-a717-66f7ce74b863</footnote>

<footnote n="184">184 http://www.senat.fr/rap/r18-528/r18-5280.html</footnote>
enfin 257 « grandes entreprises » rassemblent 23 000 unités légales et 3,4 millions de salariés. La part des entreprises publiques (Renault, SNCF etc.) est passée de près de 30 % de la valeur ajoutée en 1970 à 5 %.

Le taux de prélèvement obligatoire est de 45 % du PIB (2020) : 33 % pour l'État, 55 % pour les institutions de la sécurité sociale, 4 % pour l'Union Européenne et 8 % pour les administrations publiques locales. Les ressources de l'État<fnref n="185" /> viennent principalement des produits de la TVA (43 %) et des impôts (42 %, dont 60 % sur le revenu et 40 % sur les sociétés) ; plus marginalement de taxes telles que sur les carburants ou bénéfices des entreprises publiques. La sécurité sociale est alimentée en large part par les cotisations sociales, et partiellement par la CSG. Le poids de la sécurité sociale explique en large part le fait que la France ait la part la plus élevée de prélèvements et de dépenses publiques de la zone euro, dans la mesure où les services qu'elle rend sont tout ou partiellement du ressort du privé dans les autres pays.

Encadré. La comparaison avec l'Allemagne est souvent faite. Les travailleurs allemands semblent gagner plus, tout en affichant un coût du travail plus faible. Ce tour de magie apparent tient à ce que les cotisations reposent sur les salariés plus que sur les entreprises. Les salaires bruts sont donc plus élevés mais les nets le sont moins. De plus les salaires les plus élevés peuvent choisir de se désolidariser et opter pour un autre système d'assurance ou de retraite. Et enfin l'impôt finance les activités religieuses. Les salariés allemands ont donc des salaires bruts plus élevés, mais ils paient plus pour la solidarité, cela pour des prestations moins généreuses, notamment dans les domaines de la vieillesse et de l'éducation supérieure<fnref n="186" />.

L'inflation est stabilisée depuis plus de deux décennies, autour de 1,5 %. A titre de comparaison, elle s'élevait à 20 % dans les années 1960. A cette époque, les crédit se remboursaient facilement, par les hausses de salaires et l'inflation qui les dévaluait. Aujourd'hui les économistes considèrent en général que l'inflation doit être neutralisée, car ses effets peuvent être dévastateurs (crise de 1929). Ses causes demeurent toutefois sujettes à de vifs débats, renouvelés depuis que la Banque Centrale Européenne s'est mise à imprimer des billets, suite à la crise de 2008, pour racheter les dettes, allant ainsi à l'encontre de son mandat de non-intervention. Cette injection dite « non-conventionnelle » de 3170 milliards d'euros (1,4 fois le PIB français) aurait dû provoquer de l'inflation<fnref n="187" /> ; il n'en est rien pour diverses raisons, pour le moment.

Les administrations publiques sont en déficit, en premier lieu l'État, car les institutions de la sécurité sociale sont globalement à l'équilibre ou excédentaires<fnref n="188" />. La dette de l'État a fait deux bonds successifs, en 2008 (subprimes) et 2019 (Covid) : de 65 à 100 puis 115% du PIB – alors que le Traité de Maastricht (1992) la limitait à 60 %. Elle est financée à 30 % par les banques et établissements de crédit français, qui ont été sauvés de la crise de 2008 par la BCE et donc les États européens, dont l'État français. 64 % de la dette est détenue par des « non-résidents » dont le ministère indique que l'identité précise n'est pas connue sinon qu'ils s'agit de fonds internationaux diversifiés<fnref n="189" />. Le service de la dette représente 3 % des dépenses publiques, soit environ 5 % du PIB. Si l'endettement des administrations publiques tourne globalement autour de 100 %, celui des sociétés non financières s'élève à 72 % et les ménages 60 %. L'Allemagne se situe respectivement à 80 %, 40 % et 60 %; le Royaume-Uni à 80 %, 80 % et 100 %<fnref n="190" />. Cet endettement ne cesse de croître, pour différentes raisons, largement liées aux facilités offertes par les institutions publiques pour éponger les déséquilibres de marché voire krachs boursiers : injection de liquidités pour faire face aux crises (2008, Covid) ou aux difficultés de logement (bulle immobilière). Que ce soit aux États-Unis ou en Europe, ce sont les institutions publiques et les citoyens qui rachètent ou paient les dettes devenues insoutenables (« privatisation des profits, socialisation des pertes »). Joe Biden a ratifié un plan de relance d'un montant équivalent à celui de Donald Trump, mais ciblé différemment. En pleine crise financière, en 2008, le très libéral think tank Institut Montaigne appelait à nationaliser les banques<fnref n="191" />.

Déterminer le niveau à partir duquel une dette est insoutenable est controversé, de même que l'identité des mauvais payeurs : faut-il taxer les riches ou alléger les cotisations sociales des moins fortunés pour les rendre « plus employables »? Faut-il investir dans l'éducation ou la défense ? A long terme, quels sont les actifs susceptibles de rembourser la dette ? Faut-il d'ailleurs rembourser ? Les entreprises ne font-elles pas faillite, procédure qui leur permet de ne pas rembourser leurs créances ? Ces controverses sont fortement marquées par les idéologies politiques. Le libéralisme fait confiance aux entreprises, c'est-à-dire aux capitaines d'industrie, que l'État doit globalement soutenir dans leur effort. Le socialisme cherche à empêcher tant l'enrichissement personnel de ces mêmes capitaines qu'à contrôler plus démocratiquement l'appareil productif. Une indication de soutenabilité financière est toutefois la valeur du patrimoine économique national non-financier : autour de 15 000 milliards d'euros, soit 8 fois le PIB, dans le cas de la France. Le taux d'épargne donne une autre indication : il est de 14 % du côté des ménages, et se situe dans la moyenne européenne.

<footnote n="185">185 Source : loi de finances 2020.</footnote>

<footnote n="186">186 https://www.economie.gouv.fr/economie/comparaison-france-allemagne-des-systemes-protection-sociale#</footnote>

<footnote n="187">187 https://abc-economie.banque-france.fr/sites/default/files/medias/documents/qe_092021.pdf</footnote>

<footnote n="188">188 https://www.economie.gouv.fr/facileco/comptes-publics/dette-publique</footnote>

<footnote n="189">189 https://www.economie.gouv.fr/facileco/comptes-publics/dette-publique</footnote>

<footnote n="190">190 https://www.les-crises.fr/dette-totale-all-uk/ actualiser</footnote>

<footnote n="191">191 Institut Montaigne, Reconstruire la finance pour relancer l'économie, mars 2009.</footnote>
Ces chiffres ne donnent qu'une faible image de la structuration spatiale du pays, qui est pourtant ce que nous observons au quotidien. La France est aménagée suivant les principes de l'économie géographique : des centres importants, qualifiés de « métropoles » par la loi du 16 décembre 2010, reliés à des centres plus secondaires, et ainsi de suite; le tout modulé par l'espace physique, politique ou économique : les montagnes renchérisse nt les coûts, mais protègent les marchés locaux de la concurrence extérieure ; les mines ou ressources inégalement réparties engendrent des groupements spécifiques. Plus la zone est densément peuplée et moins les coûts de distribution des biens et services par habitant sont élevés ; de ce fait les centres sont généralement mieux équipés et mieux achalandés. Même si les politiques contribuent à réduire les écarts, elles ne peuvent pas ignorer que le coût est supérieur. A l'inverse les zones peu denses sont propices aux activités économiques demandant de l'espace ou compatibles avec l'éloignement des centres, telles que l'agriculture, les énergies renouvelables, les loisirs, le calme, les espaces naturels, le foncier peu coûteux (d'où un grand nombre de résidences secondaires), la retraite ou le télétravail.

35 % de la population vit dans des zones densément peuplées (région parisienne, Lille-Roubaix-Tourcoing, façade méditerranéenne, Bordeaux, Lyon, Grenoble, Nantes, Brest, Rennes, Rouen, Toulouse, Strasbourg, Montpellier), le reste dans des communes de densité intermédiaire (30%), peu denses (31 %) ou très peu denses (4%). Ces 4 zones recouvrent respectivement 1,5 %, 10 %, 59,5 % et 29 % de la surface du territoire<fnref n="192" />. L'espace urbain a augmenté de 19 % en une décennie et il est 30 % moins dense : c'est l'étalement urbain<fnref n="193" />, qui va de pair avec l'automobilisation des modes de vie et le recul des transports collectifs. Le réseau de chemin de fer français a atteint son apogée en 1914 et ne cesse de se réduire depuis. On compte aujourd'hui 400 habitants au km² en moyenne dans l'espace urbain, contre 600 en 1962¹⁹⁴. La France se singularise par un grand nombre de communes (35000), ce qui peut être considéré comme un avantage (proximité) ou un inconvénient (coût).

## 2. Une question sociale toujours tendue, après 150 ans de développement<fnref n="195" />

Le premier enjeu social, dans l'échange, c'est le salaire. L'écart entre le premier et le 9ème décile (D1 et D9) est souvent mis en avant, en France. Il mesure l'écart entre le niveau de vie minimal des 10 % les plus riches et le niveau de vie maximal des 10 % les plus pauvres.

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

[IMG11 D1 et D9. dessin/graphique]

Cet écart est de 1 à 4 environ : de 1189 euros nets/mois à 3576 euros, ce qui semble faible et donne l'image d'un pays égalitaire. Mais l'écart moyen entre D1 et D10 est de 1 à 7. Et surtout le dernier décile comprend des revenus extrêmement élevés, et capte au total 25 % de la richesse nationale. Pour se donner une idée, si le salaire maximum était fixé à 3576 euros, et que le revenu du 10% le plus riche (environ 250 milliards) était redistribué à la moitié de la population active (43 millions), alors chacun toucherait environ 485 euros de plus par individu et par mois<fnref n="196" /> ; ou près de 5000 €/individu/mois si la redistribution ne visait que les 10% les plus modestes. La redistribution actuelle n'accorde que 200 euros par mois environ aux 10% les plus modestes, dont le niveau de vie tourne autour de 7 000 euros par an. C'est 30% de leur revenu.

<footnote n="192">192 https://www.insee.fr/fr/statistiques/5039883?sommaire=5040030</footnote>

<footnote n="193">193 https://www.insee.fr/fr/statistiques/1280970</footnote>

<footnote n="194">194 https://www.actu-environnement.com/ae/news/urbanisation-france-etalement-urbain-13327.php4</footnote>

<footnote n="195">195 On se sert principalement ici de France, Portrait Social, INSEE, 2020, complété de l'Observatoire des Inégalités www.inegalites.fr</footnote>

<footnote n="196">196 Exactement, par « unité de consommation », qui est de 1 pour un adulte mais 1/2 pour un enfant.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Niveau de vie moyen par décile en 2019</figcaption></figure>

Lecture : en 2019, les individus dont le niveau de vie est inférieur au 1er décile disposent d'un niveau de vie moyen de 8 710 euros.

[IMG12 image niveaux de revenus/de vie par décile https://www.insee.fr/fr/statistiques/2417897]

[IMG13 image la France redistribue moins que les pays nordiques mais aussi que UK ou NL]

## LE SYSTÈME SOCIO-FISCAL FRANÇAIS EST PEU REDISTRIBUTIF

Bilan des aides reçues et des contributions versées, en % du revenu disponible, selon les déciles de niveau de vie

<figure><img src="image_14.png" /></figure>

**Source:** Calculs du CRÉDOC à partir des données de la Luxembourg Income Study, 2006
**Guide de lecture:** Les Français du premier décile de niveau de vie (c'est-à-dire les 10 % les plus pauvres), retirent un gain net de la redistribution équivalent à 23 % de leur revenu disponible. Ce gain net est calculé comme la différence entre les prélèvements (impôts sur les revenus, cotisations sociales, impôts indirects) et les transferts (aides sociales, maladie et retraites).

https://www.credoc.fr/download/pdf/4p/264.pdf]

**Encadré. Définition :** revenu médian / moyen. Moyen = la moyenne ; médian = le niveau auquel la moitié des salaires est au-dessus, l'autre en-dessous.
En termes de patrimoine, les écarts sont beaucoup plus importants. D1 possède un patrimoine moyen net de 2600 euros, contre 550 000 pour le D9 : un rapport de 1 à 210. Le patrimoine est une variable clé, qui permet d'absorber les variations de revenus ou de conjoncture, et de doter plus ou moins sa descendance.

► **1. Composition du niveau de vie selon le niveau de vie en 2018**

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Note : D1 à D9 sont les déciles de la distribution des niveaux de vie.

1. Tous les revenus sont nets de cotisations sociales.

2. Pour les prestations soumises à la CRDS (familiales, logement et prime d'activité), celle-ci est incluse.

**Lecture** : en 2018, les salaires représentent 29,3 % du niveau de vie des personnes ayant un niveau de vie inférieur au 1er décile.

[IMG 14 image patrimoine net/brut RPMp171]

En dynamique, ce que la courbe de Milanovic exprime se fait sentir, au cours de ces dernières décennies. Les cadres ont vu leur salaire augmenter, tandis que les autres stagnent, au regard des normes de consommation et de l'inflation – d'autant que celle-ci ne tient pas compte du prix du logement. De plus ce que les plus hauts revenus amassent échappe en large partie à la contribution aux financements communs, via l'optimisation fiscale. Les patrimoines des plus riches augmentent rapidement, tandis que celui des plus pauvres stagne voire diminue.

La pauvreté possède diverses acceptations ; l'INSEE la définit comme la partie de la population qui touche moins de 60 % du revenu médian, soit 1041 euros en France, ce qui fait autour de 9 millions de pauvres, 14 % de la population. C'est un chiffre un peu en-dessous de la moyenne européenne, mais derrière la Finlande, la république tchèque, la Slovaquie ou le Danemark. Du point de vue démographique, l'UNICEF compte 3 millions d'enfants pauvres en France, soit 1 sur 5¹⁹⁷. D'après le Secours Catholique, 5 à 7 millions de Français ont eu recours à l'aide alimentaire en 2020. La Fondation Abbé Pierre estime que la précarité énergétique touche 12 millions de foyers.

Le chômage ou sous-emploi est une cause majeure de pauvreté. Il se situe autour de 10 % depuis les années 1980, dont aujourd'hui 40% de chômeurs de longue durée, et un taux de 20% chez les jeunes, surtout les peu diplômés, même si certaines professions sont déficitaires (plomberie, restauration, bâtiment etc.), en partie parce qu'elles sont aussi faiblement attractives (salaires, statut social, valorisation dans l'éducation nationale etc.). Par comparaison, l'apprentissage est mieux considéré en Allemagne, et les ouvriers gagnent souvent davantage, en net, à fonction comparable.

**Encadré** : la mesure du chômage. Le travail à temps partiel complique la mesure. « Halo de chômage » de 1.6 millions de personnes (4%); il comprend les personnes qui cherchent un emploi sans être dans les statistiques de demandeur d'emploi, pour diverses raisons.

Le temps de travail joue également un rôle important. Il a diminué de 23% entre 1950 et 2018, passant de 1800 à 1400h, sur le papier. Mais c'est en intégrant le travail partiel, qui représente 10% en 1983 et 20% aujourd'hui. La réalité des heures travaillées est de 1600h dans la fonction publique et 1700 dans le privé, soit 50h pour les non-salariés, 39 pour les salariés (TEFp47). C'est dans la moyenne de l'UE. Mais dans ce cas

<footnote n="197">197 https://www.unicef.fr/dossier/enfants-pauvres</footnote>
la baisse n'a été que de 10 %, principalement sous la forme de la 4e puis 5e semaine de congés payés, et en partie des RTT. Les cadres travaillent au forfait jour (nombre de jours dans l'année) et plus que les autres ; leur temps réel de travail n'est pas compté dans les moyennes évoquées précédemment. 20% des salariés et 37% des non-salariés travaillent le dimanche ; c'est en augmentation.

Depuis le 19ème siècle, la France a vu se développer des mécanismes de solidarité contre la perte de revenus liée au chômage. Ces politiques de sécurisation du revenu (« allocations ») absorbent 2/3 des dépenses de lutte contre le chômage ; le dernier tiers est constitué à parts sensiblement égales de la formation, de diverses aides (dont les contrats aidés) et du financement de Pôle Emploi. Si 9 salariés sur 10 sont en CDI, comme en 1980, les embauches commencent plus souvent par des CDD. La durée des CDI dans les services est également plus courte que dans l'industrie, avec un taux de rupture plus élevé¹⁹⁸.

On peut aussi remarquer que le salaire moyen est plus élevé dans le secteur public qui est également plus qualifié ; à fonctions égales le privé rémunère mieux les fonctions qualifiées et le public rémunère mieux les fonctions les moins qualifiées¹⁹⁹. Par ailleurs, sur la durée de vie, les cadres cotisent plus mais ils touchent aussi des retraites plus élevées et sur des durées plus longues²⁰⁰. De leur côté, les femmes vivent plus longtemps mais ont des taux d'activité et donc des pensions plus faibles. Enfin les plus bas revenus sont étroitement dépendants des décisions publiques, à la différence des déciles plus élevés et encore plus du D10. Le SMIC est à peine supérieur au seuil de pauvreté.

Le salaire sert à vivre, donc à consommer. L'accès au confort et à la société de consommation date, pour la majeure partie de la population, de l'après-guerre. En 1946, 37 % des appartements avaient l'eau froide courante, 97 % en 1975 ; et respectivement 3 % et 91 % pour le frigo. La structure de la consommation moyenne se décompose aujourd'hui en alimentation (13%), boissons et tabac (4%), habits (4%), logement (26%), ameublement (5%), santé (4%), transports (14%), communications (2%), loisirs (8%), restaurants (7%) et autres (TEFp71). Le taux de motorisation et de multimotorisation des ménages continue de progresser, en lien avec l'étalement urbain. L'âge moyen du véhicule s'élève (6 ans en 1990, 9 ans en 2018). Le marché de l'occasion représente plus de la moitié des ventes. Lave-linge, télévision etc. sont proches de la saturation (95%); l'évolution marquante est l'équipement numérique, qui a énormément progressé ces 20 dernières années, 6 fois plus vite en moyenne que les autres dépenses. Le nombre de livres a également fortement augmenté : x2,5 depuis 1990. Les résidences principales représentent 82 % du parc, les résidences secondaires 10 % et les logements vacants 8 % ; c'est 12 millions de logements de plus qu'il y a 35 ans (+50 %). 66 % sont des maisons individuelles (la moyenne de l'UE est 57%; 92 % en Irlande, 34 % en Lettonie). Elles sont équipées du confort à 95 % (contre 80 % en 1984), mais 20 % réprouvent des difficultés à se chauffer. Les surfaces moyennes augmentent : 90m2 contre 82 en 1984 ; et le nombre d'occupants baisse (2,2 contre 2,7). 35 % est locataire. Le neuf représente un logement sur trois, et ralentit par rapport aux acquisitions dans l'ancien.

Ces dimensions permettent de souligner les dimensions relationnelles de la pauvreté. Elle se définit en effet en partie relativement à une « norme de consommation » en vigueur dans une société donnée, qui correspond à ce que chaque individu est jugé être en droit de disposer, en termes de libertés concrètes lui permettant de mener sa vie : logement, chauffage (ou climatisation), instruction, participation à la décision, protection contre les accidents etc. Ces libertés sont partiellement formalisées dans les Droits de l'Homme (DUDH) et les Droits Economiques, Sociaux et Culturels (DESC). C'est la raison pour laquelle le niveau monétaire de pauvreté est relatif à une société donnée, et de toute manière ne suffit pas pour déterminer avec certitude les difficultés d'une personne. Mais la dimension monétaire est également cruciale, dans une société reposant en grande partie sur l'échange. Ne pas avoir d'argent, c'est être exclu. Le problème est toujours le même, depuis le paupérisme du XIXe siècle. D'où l'importance de la participation par la consommation et les propositions de revenu de base.

La pauvreté se manifeste donc moins par des manques précis partagés par tous les pauvres (pas d'eau chaude ou de chauffage) que par des difficultés particulièrement aiguës d'arbitrage. Là où les classes supérieures peuvent éviter de choisir, en optant pour divers choix simultanés (culture, santé, voyage etc.), les pauvres n'ont d'autre choix que de peser le moindre de leurs choix avec une précision extrême, la plus petite erreur pouvant les précipiter dans des difficultés très importantes. Par exemple, les « dépenses précontraintes », que l'on doit consentir simplement pour se maintenir au niveau minimal de normalité sociale, dans un pays développé, représentent 1/3 des bas revenus, contre 1/5e seulement dans le dernier quintile. Ces restrictions budgétaires poussent les pauvres vers les produits les moins chers qui sont aussi les plus mauvais pour la santé (sucres et gras industriels) ou de moindre qualité (ameublement en kit etc.). Le coût du logement joue également un rôle important, or il est fortement tiré vers le haut par les hauts revenus.

Vidéo calcul de la pauvreté: https://youtu.be/yVvozmyARzI

Un indicateur de progrès souvent mis en avant est l'espérance de vie. Elle est de 79 ans pour les hommes et 85 ans pour les femmes (+1 an en 10 ans dans les deux cas), contre 68 et 64 en 1950, en effet. Mais elle est 198 https://dares.travail-emploi.gouv.fr/sites/default/files/pdf/2018-026v2.pdf 199 https://www.insee.fr/fr/statistiques/1371794?sommaire=1371798 200 https://www.inegalites.fr/Les-inegalites-face-aux-retraites
respectivement de 88 et 84 ans pour les plus riches, 80 et 72 ans pour les plus pauvres<sup>201</sup>. Et l'espérance de vie en bonne santé n'est que de 64 ans, pour les hommes et pour les femmes, contre 74 ans au Japon. Les causes de décès sont principalement le cancer et les maladies cardiovasculaires. La France dispose de 3,4 médecin par habitant (4,2 Allemagne, 1,9 Turquie 2,6 USA) et de 6 lits pour 1000 habitants (12 en Corée, 7 en Autriche, 3 aux Etats-Unis, 7 en Hongrie). La part financée directement par les ménages est la plus faible de l'OCDE : 210 euros par an sur les 3000 effectivement dépensés par les ménages. Les dépenses de santé sont un peu supérieures à la moyenne de l'OCDE (11 % du PIB) mais derrière la Suisse (12%) et les USA (17%). La prévention ne représente que 2 % des dépenses.

En 2019, en France, 733 salariés sont morts dans un accident du travail, contre 2100 en 1974, à effectifs de travail comparables (population moindre mais taux d'emploi plus élevé, car études plus courtes etc.)<sup>202</sup>. C'est cependant 2 fois plus qu'au Botswana, 4 fois plus qu'en Allemagne ; avec une surreprésentation chez les jeunes (plus nombreux dans les secteurs à risques), les hommes (le partage des risques est genré), les intérimaires (mal formés, mal équipés), dans les secteurs de la santé et du nettoyage. On compte également 4 à 5 accidents avec arrêt pour 100 salariés, et 34000 accidents par an avec incapacité permanente. La France est le pays d'Europe où le nombre d'accidents au travail est le plus élevé ; mais la Roumanie est en tête du nombre de morts.

La violence est faible et stable, globalement. La forte augmentation des actes entre 1960 et 1980 correspond à la progression des vols et à l'entrée dans la société de consommation. Au contraire le nombre d'homicides est en baisse sur cette période<sup>203</sup> ; il est 4 fois moins élevé qu'aux États-Unis, et 80 fois moins qu'au Salvador, pays le plus violent ; mais 3 fois plus qu'au Japon ou deux fois qu'en Allemagne. Notons également que la justice française se distingue en Europe par sa lenteur<sup>204</sup>. L'hexagone se voit crédité par Transparency International d'un indice de non-corruption de 69 (23<sup>e</sup> rang) contre 88 pour le Danemark et 19 pour le Congo<sup>205</sup>. 0,3 % de la population est en prison contre 1 % aux USA.

La France se caractérise également par un taux de scolarisation élevé. Il reflète la natalité, le taux élevé d'emploi des femmes et l'importance des jeunes en études longues – et, corrélativement, la faiblesse des filières courtes et apprentissage. Le taux de diplômés du supérieur est de 40 % pour les femmes (Allemagne 26 %, Lituanie 48%) et 34 % du côté des hommes (Allemagne 32 % Portugal 19 %). Les effectifs dans le primaire et le secondaire sont stables depuis 1980, tandis qu'ils ont presque triplé dans l'enseignement supérieur (de 1 million à 2,7 en 2018), les universités absorbant environ la moitié. Le financement est assuré par l'État (57%), les ménages (8%), les collectivités territoriales (23% - une partie des collèges et lycées) et les entreprises (8% - surtout la formation continue). L'enseignement représente 5 % du PIB contre près de 7 % du PIB au Royaume-Uni et 2,5 % en Roumanie.

Les filles réussissent mieux en moyenne à l'école, dans toutes les filières et à tous les niveaux. Elles sont plus souvent diplômées du supérieur (51 % contre 41% des hommes). Mais elles participent moins au marché du travail (68 % contre 76 %), bien que l'écart se soit réduit de 31 % depuis 1975. Elles occupent moins souvent les fonctions de cadre : 21 % des hommes sont cadres contre 16 % des femmes. Elles travaillent 4 fois plus souvent à temps partiel : 29 % contre 8 % (15 à 64 ans). La différence de salaire moyen est de 24 %, dont 17 % de différence de rémunération et le reste en temps de travail réduit. D'où des pensions de retraite 42 % inférieures à celles des hommes ; l'écart est réduit à 29 % en tenant compte de la majoration pour enfants et de la pension de réversion. En politique, 39 % des députés sont des femmes, contre 50 % des conseillers régionaux ou départementaux, mais 16 % seulement des maires. A comparer avec les parlements du Mexique (48% de femmes), d'Espagne (47%), d'Ethiopie (38%), du Rwanda (61%) ou de la Suède (47%).

La réussite scolaire des enfants reste fortement dépendante du niveau de diplôme des parents ; l'influence de l'environnement familial est forte et opère dès le primaire. En termes d'écarts de destins, sur le plan de la qualification initiale, la France se situe un peu en-dessous de la moyenne de l'OCDE. En 2015, 65 % des hommes relèvent d'une catégorie socioprofessionnelle différente de cette de leur père (71 % des femmes dans le rapport avec leur mère). Le taux est le même qu'en 1977, pour les hommes ; +10 % pour les femmes. Les causes ont évolué. Elles résultaient autrefois principalement de l'évolution de la structure de l'emploi (industrialisation puis tertiarisation) et, du côté des femmes, de l'entrée sur le marché de l'emploi. Aujourd'hui cet effet reste fort mais la mobilité ascendante se tasse et la mobilité descendante est plus forte. Les aspirations à la mobilité ascendante sont d'autant plus forte que l'on descend dans l'échelle sociale ; mais elles sont polarisées sur des positions proches.

Notons enfin que la France compte 4,8 millions d'étrangers en 2018 et 6,5 millions d'immigrés, soit 7 et 10 % de la population, un peu moins que la moyenne Européenne. Le taux est globalement stable depuis les années 1930, mais le profil a changé : après la guerre, des travailleurs peu qualifiés venus d'Espagne, d'Italie ou du Portugal ; puis une montée en puissance du Maghreb ; et aujourd'hui une immigration qualifiée, venant

<footnote n="201">201 INSEE F1801.pdf</footnote>

<footnote n="202">202 INRS, Michel Monteau, Evolution de l'accidentabilité au travail en France de 1974 à 1994, janvier 1998.</footnote>

<footnote n="203">203 http://www.observationsociete.fr/modes-de-vie/divers-tendances_conditions/evolutioninsecurite.html</footnote>

<footnote n="204">204 https://rm.coe.int/rapport-evaluation-partie-1-francais/16809fc056</footnote>

<footnote n="205">205 https://transparency-france.org/wp-content/uploads/2021/01/CPI2020_Report_FR-WEB.pdf</footnote>
du Maghreb (29%), d'Afrique (17%) et d'Asie (14%). La migration est désormais souvent synonyme de déqualification. Les étrangers sont trois fois souvent au chômage, les immigrés deux fois plus que les non-immigrés.

Encadré : étranger = qui ne possède pas la nationalité française. Immigré = d'origine étrangère mais naturalisé.

Enfin les mœurs évoluent. Alors que le mariage était la règle, la France compte aujourd'hui 40 % de célibataires, 42 % de mariés, 9 % de divorcés. A 20 ans, en 1948, 30 % des femmes étaient mariées ; taux qui tombe aujourd'hui à zéro. Un tiers des mariages prennent désormais fin avant leur quinzième anniversaire. La taille moyenne des ménages diminue donc, ce qui nourrit la demande de logements.

### 3. Une empreinte écologique trop élevée pour que le modèle français soit celui des Terriens

La « dégradation de l'environnement » se présente dans les années 1970 comme une liste à la Prévert que rien ne semble relier<fnref n="206" />. Puis des indicateurs globaux sont proposés, tels que l'empreinte écologique, ainsi que des analyses plus systématiques du rapport des modes de vie à la biosphère. Les implications écologiques du mode de vie français restent difficiles à saisir, d'autant qu'elles débordent largement les frontières, puisque le pays importe une large part de ce qu'il consomme, et qu'il participe aux modes de vie d'autres pays par ses exportations. Le changement climatique a pris une grande importance ces dernières années et est utilisé comme indicateur résumant tous les autres. Cependant le réchauffement n'a d'importance qu'en rapport avec ses effets sur la biosphère, le vivant et donc sur les activités humaines, et non pour lui-même. S'intéresser aux cinq causes principales de dégradation mises en évidence par le Rapport du Millénaire sur les Ecosystèmes (surexploitation, pollution, espèces invasives, changement d'habitat et changement climatique – voir Chapitre 5) est moins réducteur. Toutes ces causes sont à l'œuvre dans notre pays. Certaines d'entre elles sont particulièrement aiguës.

Commençons par la surexploitation. Elle se manifeste par la part élevée que les activités françaises prélèvent sur la production végétale primaire (HANPP<fnref n="207" />) de notre pays : environ 50 %<fnref n="208" />. Et encore cela ne couvre-t-il que la part de la consommation réalisée sur le territoire. mesure de l'empreinte écologique montre que le territoire ne suffit pas pour nourrir ses habitants, bien que la productivité biologique a augmenté : la consommation a augmenté bien plus vite<fnref n="209" />. Le 7 mai 2021, la France avait consommé toutes les ressources dont elle dispose et s'est mise soit à importer soit à dégrader les capacités de charge des écosystèmes<fnref n="210" />. Cela vaut surtout pour la viande, poisson et animaux, déficitaires de 40 à 50 %, en dépit de territoires pourtant étendus, et pour l'absorption des émissions de GES, le pays couvrant ses besoins en produits de la forêt. Le pays participe de ce chiffre spectaculaire, qui montre que 2/3 des terres mondiales sont utilisées soit pour les animaux domestiques, soit pour leur alimentation (soja) ; l'UE participe est ainsi la seconde zone économique participant le plus à la déforestation mondiale, notamment tropicale, bien que cela ne se voie pas sur les forêts françaises<fnref n="211" />. 26 % des populations de poisson sont « effondrées », 25 % surpêchée, 6 % en reconstitution et 43 % géré durablement, contre 15 % il y a 20 ans : l'amélioration est là mais encore insuffisante<fnref n="212" />.

Ajoutons que la surface productive diminue. Un département comme le Nord a été artificialisé au détriment des terres agricoles et des forêts, au cours de la dernière décennie, au profit de logements (75 %) et l'activité économique (25%). La part artificialisée s'élève désormais à près de 10%; le reste se partage entre les espaces agricoles (40%) et forestiers (50%)<fnref n="213" />. Ces derniers sont plutôt en progrès sous l'effet de la déprise foncière (faillites et fermeture de fermes), mais au profit de plantations de bois, pauvres en biodiversité. Outre la perte d'espace, la fragmentation des habitats compte beaucoup dans leur dégradation : routes, autoroutes, lotissements, voies de TGV etc. sont autant de barrières à une vie qui procède par mouvement et interdépendance de populations, sur de vastes échelles, et n'est pas découpable en compartiments sans conséquences. Les espèces invasives, animales ou végétales, s'installent en nombre annuel sans cesse croissant, depuis un demi-siècle<fnref n="214" /> : frelon asiatique, jussie, écrevisse de Louisiane, ambroisie etc. La pollution est la cause principale d'une réduction des populations d'insectes de l'ordre de 60 à 70 %, sur les

<footnote n="206">206 Charvolin, Florian, *L'invention de l'environnement en France*, Paris, La Découverte, 2003.</footnote>

<footnote n="207">207 A noter que cet indicateur est relativement récent (2007).</footnote>

<footnote n="208">208 https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/figures/global-human-appropriation-of-net</footnote>

<footnote n="209">209 https://www fö footprintnetwork.org/content/images/article_uploads/France.pdf</footnote>

<footnote n="210">210 https://www.overshootday.org/newsroom/country-overshoot-days</footnote>

<footnote n="211">211 https://www.cst-foret.org/ressource/quand-les-europeens-consomment-les-forets-se-consument-rapport-wwf/</footnote>

<footnote n="212">212 https://wwz.ifremer.fr/Expertise/Peches-maritimes/Bilan-de-l-etat-des-populations-de-poissons-pechees-en-France/Bilan-2019-de-l-etat-des-populations-de-poissons-pechees-en-France/Bilan-2019</footnote>

<footnote n="213">213 https://www.cerema.fr/system/files/documents/2019/10/01_alombard_gducos_jt-renaturation_sols08102019_0.pdf</footnote>

<footnote n="214">214 https://ree.developpement-durable.gouv.fr/themes/defis-environnementaux/erosion-de-la-biodiversite/faune-et-flore/article/les-especes-exotiques-envahissantes</footnote>
30 dernières années. Les sols sont également menacés. 20 % sont en situation non durable en termes d'érosion. Et la perte de matière organique liée à l'exploitation agricole intensive est une source d'émissions de GES. C'est donc sans surprise que la moitié des espèces sauvages est menacée, et que l'état de conservation des habitats n'est jugé « favorable » que dans 20 à 30 % des cas, suivant les milieux ; dans 35 % des cas ils sont « mauvais » et dans 20 à 30 % des cas « inadéquats »<fnref n="215" />. Les zones les mieux conservées sont celles qui sont sans intérêt économique, telles que le haut des montagnes – ce qui apparaît nettement sur les cartes qui comparent ce qui reste de biodiversité avec ce qui était présent voici un siècle ou deux.

La biodiversité domestique a également fortement diminué, la productivité étant obtenue par mécanisation et donc standardisation des cultures – y compris dans le cas des forêts (plantations de sapins). Le « remembrement » (extension des surfaces cultivées par regroupement progressif des parcelles) est également une cause majeure de raréfaction des espèces sauvages, par simplification des paysages. Les populations d'oiseaux dans les espaces agricoles ont diminué de 30%. D'autres espèces prolifèrent, telles que les algues vertes, dopées par les excès d'engrais, dont la France est le 7ème plus gros consommateur au monde ; elle est également le 3ème utilisateur mondial de pesticides par hectare. L'usage massif d'énergie fait aussi de l'agriculture un émetteur important de gaz à effet de serre (autour de 20%) ; la consommation de viande a pratiquement trilé en un siècle (de 30 à 100 kg par habitant et par an, en moyenne) et l'élevage représente 56% des émissions du secteur. L'agriculture française est prise dans un phénomène de spécialisation des territoires caractéristique de l'industrialisation. Les émissions de GES de l'alimentation s'élèvent à 1,5 tonne par habitant ; un chiffre proche des émissions liées à l'usage de l'automobile. L'industrialisation a également touché la distribution : 85% des courses se font en grande surface, avec une offre insensible aux saisons. L'alimentaire représente 30% des flux total de fret routier, 50% des tonnes-kilomètres parcourus.

Du côté du changement climatique, la France émet 445 millions de tonnes équivalent CO2 (MtCO2) de gaz à effet de serre soit 6,6 tonnes par habitant. Les autorités soulignent que c'est une tonne de moins qu'en 1990. De plus la performance serait semble-t-il bien meilleure que l'Allemagne pourtant réputée « écolo » et qui émet 9,4 MtCO2. Le bon résultat français serait provoqué par le recours vertueux au nucléaire. Les associations ont contesté cette vision des choses et insisté pour que le calcul tienne compte des échanges transfrontaliers (importations et exportations) ; et dans ce cas France et Allemagne se trouvent à égalité, puisque notre pays se voit désormais crédité de 10 tonnes par habitant, soit +7 % entre 1995 et 2019²¹⁶. La différence vient plus de l'évolution de l'économie française que de l'atome : la spécialisation dans le tertiaire a conduit à délocaliser les activités les plus polluantes, tout en continuant d'industrialiser les modes de vie. Les capacités de recyclage de la biosphère par habitant étant autour de 2 tonnes par habitant, les deux pays doivent donc diviser leurs émissions par 5 au minimum. La Stratégie Nationale Bas Carbone a l'objectif d'atteindre la neutralité carbone (« zéro émissions net ») d'ici 2050. Les trois leviers sont la décarbonation des énergies, l'efficacité énergétique et la sobriété.

Avec la tertiarisation, le bâtiment est devenu le premier poste de consommation d'énergie : 42 % du total, soit 19% des émissions de gaz à effet de serre nationales. Des progrès ont été réalisés sur l'ancien comme sur le neuf, depuis les années 1970 : entre 1973 et 2001, la consommation moyenne du parc ancien a baissé de 44 %; mais l'efficacité a été compensée par la croissance en nombre et en surface, consécutive principalement à la diminution du nombre d'habitants par logement (divorces, familles mono-parentales, etc.). Au total le secteur consomme 50% d'énergie en plus qu'en 1973. Par ailleurs le mode de vie tout entier s'est « automobilisé » : le travail ne représente que 50% des déplacements ; le reste, ce sont les accompagnements (8%), les achats (10%), les autres affaires personnelles (9%), les loisirs et les visites (23%)<fnref n="217" />. Les déplacements locaux<fnref n="218" /> représentent 99% des déplacements et 60% des kilométrages : ils structurent le mode de vie et l'espace. Un ménage français parcourt 20 000 km par an (soit 10 000 km par véhicule), une distance qui n'a cessé de progresser depuis 1950, sauf en 2008, sous l'effet conjugué de la crise et de la hausse du pétrole. Le transport représente 438 milliards d'euros, soit 18 % du PIB. 72 % de la dépense de transport est consacrée à la route. Rail, transports collectifs (urbains et en car) et aérien représentent chacun 7 % ; le reste aux transports fluvial et maritime. Le parc de véhicules s'est accru de 2 millions de véhicules depuis 2014, dont 1,6 millions de voitures<fnref n="219" />. En conséquence, le rythme d'artificialisation n'a cessé de croître. Un département disparaît en moyenne tous les sept ans. Les zones commerciales ou tertiaires ont contribué pour moitié à cette croissance, qui s'opère à 60 % aux dépens des meilleures terres agricoles²²⁰.

<footnote n="215">215 https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2020-03/datalab-essentiel-207-biodiversite-rare-menacee-mars2020_0.pdf</footnote>

<footnote n="216">216 https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/estimation-de-lempreinte-carbone-de-1995-2019</footnote>

<footnote n="217">217 COMMISSARIAT GÉNÉRAL AU DÉVELOPPEMENT DURABLE (CGDD), « Coûts et avantages des différentes formes urbaines », *Études & Documents*, n°18, 2010.</footnote>

<footnote n="218">218 Définis comme se situant dans un rayon de 80 km à vol d'oiseau.</footnote>

<footnote n="219">219 https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-transport-2021/pdf/chiffres-cles-transport-2021.pdf</footnote>
La facture énergétique nationale s'élève entre 160 et 180 milliards d'euros, à peu près stable sur la dernière décennie. Le prix des carburants au consommateur final a augmenté de 23 % sur les 5 dernières années, principalement en raison de la fiscalité (diesel). Un million de toitures a été isolé en 2019. La part des énergies renouvelables (ER) reste faible mais progresse : de 10 % en 1972 à 14 % aujourd'hui – dont la moitié d'hydraulique et de bois. La croissance vient principalement due au développement des biocarburants, de la biomasse solide (bois), des pompes à chaleur, de l'éolien et du solaire photovoltaïque. La place des EnR a progressé dans l'électricité (+ 7,3 %), les transports (+ 7,2 %) et le chauffage (+ 9,3 %). Mais la part reste en 2018 en deçà de l'objectif fixé d'une part de 23 % dans la consommation finale brute à l'horizon 2020²²¹.

ENSEMBLE DES ÉNERGIES - BILAN ÉNERGÉTIQUE DE LA FRANCE

En TWh, en 2020 (données non corrigées des variations climatiques)

Note : le diagramme de Sankey, figurant ici et communément utilisé pour représenter des bilans énergétiques, retrace l'ensemble des flux (approvisionnement, transformation, consommation, y compris pertes) sous forme de flèches de largeur proportionnelle à la quantité d'énergie.

P : production nationale d'énergie primaire ; DS : déstockage ;
I : solde importateur.

Champ : France entière (y compris DROM).

Source : SDES, Bilan énergétique de la France

<figure><img src="image_16.png" /></figure>

[IMG15 image schéma énergétique français? Chiffres clé pp28-29]

Le mode de vie s'est industrialisé de manière différenciée : les classes supérieures ont moins de carbone par euro dépensé, mais elles dépensent plus. L'impact de la nourriture est globalement insensible au niveau de revenu, avec des différences qualitatives : les classes supérieures sont moins dépendantes de l'industrie agroalimentaire et se paient la qualité. Les modes de vie sont tous dépendants de l'automobile mais les revenus élevés font plus de kilomètres et tendent à posséder des voitures plus « propres ». L'équipement et l'habitat sont également tous dépendants de produits à fort contenu en carbone, avec des différences : multiéquipement et qualité chez les revenus élevés, produits de grande série chez les bas revenus (Ikea, Decathlon etc.).

<footnote n="1">¹ Pour obtenir la consommation primaire, il faut déduire des ressources primaires le solde exportateur d'électricité ainsi que les toutes martimes et aériennes internationales.</footnote>

<footnote n="2">² Y compris énergies marines, hors accumulation par pompage.</footnote>

<footnote n="3">³ Énergies renouvelables thermiques (bois, déchets de bois, solaire thermique, biocarburants, pompes à chaleur, etc.).</footnote>

<footnote n="4">⁴ L'importance des pertes dans le domaine de l'électricité tient au fait que la production nucléaire est comptabilisée pour la chaleur produite par la réaction, chaleur dont les deux tiers sont perdus lors de la conversion en énergie électrique.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Usages non énergétiques inclus. Pour le charbon, les produits pétroliers raffinés et le gaz naturel, la décomposition de la consommation finale en usages énergétiques et non énergétiques est indiquée entre parenthèses.</footnote>

<footnote n="220">220 COMMISSARIAT GÉNÉRAL AU DÉVELOPPEMENT DURABLE (CGDD), « L'artificialisation s'opère au détriment des terres agricoles », *Le point sur*, n°75, 2011</footnote>

<footnote n="221">221 (TEF 2020). [chiffres clé des énergies 2021]</footnote>
Graphique 1. Inégalités d'empreinte carbone : la vision moyenne par décile de niveau de vie, segmentée selon les postes de consommation

Moyenne nationale : 22,1 tCO2e par ménage et par an

<figure><img src="image_17.png" /></figure>

Sources : Insee, BdF 2011, calculs des auteurs.

<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>[IMG17 image par activité http://ravijen.fr/?p=440?]</figcaption></figure>

Sous l'angle matériel un Français consomme en moyenne 21 tonnes par an et par habitant, dont 55% est importé (principalement les métaux et les combustibles fossiles) et 36 % réexporté : 636 millions de tonnes extraites sur le territoire sur 1412 utilisées au total, dont 514 sont exportées (chiffres 2013, pas de nouvelle mesure depuis)<fnref n="222" />. 70% de l'économie française repose sur des ressources épuisables, et si leur extraction a baissé de 4% sur le territoire entre 1990 et 2006, accréditant l'idée d'une « dématérialisation », c'est en augmentant les importations de 30%<fnref n="223" />. Un quart seulement des déchets ménagers est recyclé : la France

<footnote n="222">222 https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2019-11/thema-05-l-empreinte-matières-de-l-economie-française-nov2019.pdf</footnote>

<footnote n="223">223 CGDD, Le cycle des matières dans l'économie française, 2013.</footnote>
est en retard sur quasiment toutes les directives européennes sur le sujet, à l'exception du verre et de l'acier. La difficulté croissante dans l'extraction des matières premières est la première cause d'augmentation du coût de la construction, d'environ 50% en dix ans<fnref n="224" />. La France est également touchée par le réchauffement climatique : un peu plus de 1°C sur l'ensemble du territoire. Cela se traduit notamment par une avancée de la date des vendanges et des hivers globalement plus cléments. La végétation est très sensible au climat, à la différence des villes qui sont peu affectées ou peuvent réagir, souvent en utilisant davantage de climatisation. Malgré des sécheresses récurrentes, sur le plan agricole, entraînant des restrictions ponctuelles, la France ne connaît pas de difficultés importantes dans son approvisionnement en eau. Les effets du changement climatiques sont relativement bénins à ce jour, ce qui contribue à invisibiliser l'enjeu.

## 9. En forme de conclusion : la maison brûle mais la France regarde ailleurs ?

Le bilan est encore difficile à établir, mais la pandémie de Covid semble avoir accéléré les tendances en cours, plus qu'elle n'a rompu avec elles, à rebours de l'espoir d'un « monde d'après » différent du « monde d'avant » : plus de numérique, télévisions toujours plus grandes, exode accéléré des urbains vers les zones à densité intermédiaires les plus voraces en espace et consommation d'automobile ou encore concentration des richesses économiques et matérielles. Dans le même temps, les scénarios « du pire » en matière de réchauffement climatique annoncent des pics à 55°C dans l'est de la France dès 2050²²⁵.

Les records de températures en France pourraient largement dépasser 50 degrés d'ici à 2050.

Les records observés
entre 1950 et 2005

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Les records possibles
à partir de 2050

<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>[IMG18 carte]</figcaption></figure>

La SNBC cherche à atteindre la neutralité carbone, comme le Green New Deal de l'Union européenne, mais en se donnant comme contrainte macroéconomique l'objectif d'une croissance économique continue sur les 30 prochaines années. Les orientations proposées visent à obtenir un changement de comportement du consommateur par des signaux tels que le prix ou des étiquettes, sans lui permettre de se saisir des enjeux ; elle envisage la formation des plusieurs secteurs professionnels (dont l'habitat) mais sans s'intéresser aux acteurs transversaux qui ont un rôle bien plus structurant sur l'évolution de l'économie, à l'image de la finance, du numérique ou du système éslectrique. En raison de ces contraintes la SNBC considère comme nécessaire le recours aux technologies controversées de captation et stockage de carbone, dont la fiabilité dans le temps n'a pas été éprouvée. La question de l'effet rebond (cf. section 6.4) est ignorée.

La SNBC illustre bien ce qui a été appelé scénario de la « dématérialisation », plus haut, de même que le Green New Deal : des changements à la marge dans le comportements des consommateurs, accompagnés d'un investissement important dans un secteur énergétique (qui consomme de toute manière entre 150 et 200 milliards par an), le tout complété par des techniques de niveau TRL6 ou 7, donc loin de la maturité. Le tout en ignorant cet enseignement-clé du sondage annuel de l'Ademe sur la représentation des changements climatiques : l'équité est la condition sous laquelle un changement d'importance peut être envisagé, de loin avant tous les autres obstacles.

<footnote n="224">224 TOMMASINI O., *Analyse de l'évolution comparée des prix et des coûts dans le bâtiment*, FFB, 2013.</footnote>

<footnote n="225">225 Bador, Margot et al., « Future summer mega-heatwave and record-breaking temperatures in a warmer France climate », *Environmental Research Letters*, vol. 12, no. 7, juillet 2017, p. 074025.</footnote>
<table><thead><tr><td></td><td>Public</td><td>Élus locaux</td></tr></thead><tbody><tr><td>Qu'ils restent dans des proportions modérées, je ne suis pas prêt à accepter des changements radicaux dans mon mode de vie</td><td>14</td><td>8</td></tr><tr><td>Que les inconvénients soient compensés par d'autres avantages (plus de temps libre, plus de solidarité etc.)</td><td>9</td><td>5</td></tr><tr><td>Qu'ils soient partagés de façon juste entre tous les membres de notre société</td><td>49</td><td>42</td></tr><tr><td>Qu'ils soient décidés collectivement, je veux avoir mon mot à dire</td><td>13</td><td>25</td></tr><tr><td>Je les accepterais dans tous les cas</td><td>15</td><td>19</td></tr></tbody></table>

Tableau : « Si des changements importants s'avèrent nécessaires dans nos modes de vie, à quelles conditions les accepteriez-vous ? En premier ? » [sondage ADEME 2019 p44].

La maison brûle et la France s'assure de sa « compétitivité » c'est-à-dire de sa place à l'intérieur de l'échelle existante de mesure de performance et de richesse, sans en sortir.

Sur plusieurs décennies, cependant, constatons que l'accent mis dans les scénarios évolue progressivement. Si le nucléaire était quasiment indiscutable voici deux décennies, il se voit désormais opposé des scénarios « 100 % renouvelables » d'autant plus crédibles que le marché de ces énergies s'est envolé et que d'autres territoires ont fait la preuve de la solidité de la trajectoire. A l'opposé le nucléaire accumule les pertes et les déboires et paraît bien vulnérable, que ce soit sous l'angle de ses besoins de refroidissement continu, de prolifération (bombe), de solution acceptable pour les déchets ou en cas d'accident (Fukushima). La question de la sobriété s'est également imposée, petit à petit, et pas seulement sous la forme « d'efforts » à consentir par les consommateurs : de véritables stratégies industrielles et politiques, à l'image des récents scénarios ADEME et RTE 2020 et 2021. Ces évolutions dans certains secteurs de la société peinent toutefois à s'imposer à plus large échelle, en dépit de Marches pour le climat et autres Affaires du Siècle (action en justice contre l'État pour inaction climatique).

Le troisième scénario de décroissance volontaire ou contrainte n'a donc cessé de gagner en crédibilité dans l'opinion. A la grande surprise des sondeurs, l'hypothèse d'un effondrement prochain de la civilisation industrielle est jugé convaincante pour une majorité de Français et d'Européens<fnref n="226" />. Et pour la première fois une candidate écologiste a porté explicitement la thématique de la décroissance, avec une couverture média qui eût été inimaginable voici quelques années.

Que faut-il penser de l'avenir, dans ces conditions ? Comment faut-il se positionner ? L'auteur n'est ni devin ni leader politique, il espère simplement que les lecteurs et lectrices sauront un peu mieux répondre à cette question en ayant terminé ce livre. Et qu' « ielles »<fnref n="227" /> auront également bien compris que le monde ne changera que par l'engagement.

<footnote n="226">226 Réf Fondation Jean Jaurès</footnote>

<footnote n="227">227 Pronom neutre au point de vue du genre, entré dans Le Robert en 2021. Usage « rare ».</footnote>
# Annexe. Les compétences à travailler pour maîtriser la problématique

De nombreux documents ont été publiés sur le sujet. Une vaste littérature existe en matière « d'éducation » ou de « sensibilisation » « à l'environnement » ou « au développement durable ». Sans revenir sur la polysémie dont l'origine a été brièvement problématisée en Introduction, je partage ici les obstacles épistémologiques ou pédagogiques identifiés en cours et les compétences à travailler pour les surmonter.

<table><thead><tr><th colspan="3">Compétences à travailler</th><th rowspan="2">Exemple d'exercice pour travailler les compétences</th></tr><tr><th>Le DD c'est...</th><th>Compétence visée</th><th>Difficultés à surmonter</th></tr></thead><tbody><tr><td>1. Du long terme = de la prospective</td><td>Se projeter rationnellement dans l'avenir et élaborer des scénarios de continuité ou de rupture</td><td>Le DD n'a de sens que dans le long terme. Or méconnaissance du temps long, scénarios fantaisistes et storytelling abondent. En même temps l'avenir est ouvert.</td><td>Connaissance et pratique du temps long : le passé lointain (1500/2019) et les trois scénarios dominants chez les experts (dématérialisation, « autre développement » et décroissance).</td></tr><tr><td>2. Un enjeu global = sortir de l'ethno-centrisme</td><td>Estimer les risques et limites de l'ethno-centrisme</td><td>Prendre sa propre situation pour représentative, ne pas voir que les solutions dépendent des situations. Ne pas voir que le DD n'a de sens qu'à l'échelle globale.</td><td>Étudier un pays et/ou une organisation culturellement étranger. Ramener les enjeux au global.</td></tr><tr><td>3. De la décision à court terme</td><td>Choisir une stratégie en fonction des différents futurs explorés</td><td>Penser que les enjeux de DD c'est pour demain, que c'est loin de nous. Comprendre que ce que 2050 sera se décide aujourd'hui.</td><td>Dans un cas concret, des décisions de court terme en fonction des trois principaux scénarios. Crédibilité du scénario de mobilisation</td></tr><tr><td>4. Des enjeux</td><td>Connaitre les principaux enjeux RSE/DD.</td><td>Un usage flou des concepts (économie, écologie, social, politique), confusion entre les variables structurantes et les phénomènes anecdotiques.</td><td>Usage précis des concepts indiqués, dans un cas concret. Identifier les variables structurantes.</td></tr><tr><td>5. De la politique</td><td>Identifier la dimension éthique/politique/idéologique d'une situation</td><td>Confondre le politique avec la politique et renvoyer la politique à des opinions strictement subjectives.</td><td>Connaitre et identifier les grandes idées politiques : libéralisme, socialisme, écologisme.</td></tr><tr><td>6. De la responsabilité</td><td>Identifier et définir les responsabilités d'une structure, légales et extralégales</td><td>Confondre le légal et l'éthique ou le politique. Penser que le changement doit venir « d'ailleurs » (« les autres »). Ne pas identifier ses responsabilités. Ne pas identifier pourquoi ces responsabilités ne sont pas identifiées.</td><td>Distinguer le légal et l'extra-légal. Identifier comment les acteurs s'engagent (ou pas). Replacer son action dans le global et long terme. Se sentir concerné.</td></tr><tr><td>7. Un enjeu peu visible (puisque le dévt non durable domine)</td><td>Être attentif aux signaux faibles ou non conventionnels</td><td>Confondre les signaux faibles (lanceurs d'alerte, activistes etc.) avec les fake news (complotisme etc.). Ne pas voir les biais cognitifs (storytelling, biais de confirmation etc.).</td><td>Identifier les signaux faibles, en allant vers des acteurs inhabituels et en sourçant les informations. Originalité des idées + pertinence et exhaustivité des sources.</td></tr><tr><td>8. Un « acteur faible » et non-conformiste (car le dévt non durable domine)</td><td>Savoir dénoncer, résister, revendiquer mais aussi proposer, créer, diverger</td><td>Rendre le développement durable implique de changer et donc de diverger, ce qui exige de rompre avec les comportements majoritaires. Sortir de sa zone de confort.</td><td>Engager des actions non-conformistes et savoir mobiliser les autres dans cette direction. Crédibilité du scénario de mobilisation le plus contraire au scénario tendanciel</td></tr></tbody></table>
Bibliographie

Bibliographie sur les compétences

CGE etc

Bibliographie par chapitre ?