Dans un contexte mondial par définition instable, les villes et les territoires font face à une multitude de défis, dont la poursuite de la croissance économique, la transition énergétique, l’inclusion sociale du rayonnement et l’attractivité territoriale. Au-delà de ces enjeux, communs à de nombreux États, certains font face à d’autres défis spécifiques. C’est le cas des pays du Golfe, qui, peu ou prou, ont adopté des stratégies de développement préparant « l’après-pétrole », à l’image du Royaume du Bahreïn, sur lequel porte notre recherche.

Le Bahreïn a lancé sa stratégie « post-énergie fossile » en 2008. La stratégie nationale *Bahrain Vision 2030*<fnref n="1" /> précise une feuille de route visant à assurer un développement économique à même de fournir une meilleure qualité de vie pour chaque Bahreïni. Cette stratégie a été construite à partir de trois principes : durabilité, justice et compétitivité *(Sustainability, Fairness and Competitiveness*). Elle intègre notamment une partie portant spécifiquement sur le développement durable (*Sustainable Development Goals 2030*). Cette stratégie se décline en plans d’actions successifs. Le dernier (2019-2022) poursuit trois objectifs<fnref n="2" /> : 1/défendre les valeurs de l’État et de la société, 2/ assurer la viabilité financière et le développement économique, 3/ soutenir un environnement favorable au développement durable.

L’objet de cette recherche vise à mettre en lumière la gestion publique d’un territoire peu étudié dans la littérature scientifique (Common, 2008). Le Bahreïn présente certaines similarités avec d’autres pays du Golfe, mais aussi des spécificités liées à son caractère insulaire, son indépendance politique et son ouverture culturelle internationale. Au-delà de ces nouvelles orientations stratégiques, le Bahreïn, à travers son gouvernement, mais aussi ses citoyens, montre une grande appétence pour la digitalisation de l’action publique. Ces dernières années, l’adoption des outils numériques a significativement augmenté dans tous les secteurs de la gestion publique. Le « *smart* » s’est ainsi étendu et a été intégré dans de nombreux domaines de l’action gouvernementale et des organisations semi-publiques (agences).

Cette recherche vise à analyser cette conjonction entre une stratégie nationale de développement mettant en exergue la durabilité et des pratiques de gestion fondées, de plus en plus, sur le smart, dans la perspective des *smart cities*<fnref n="3" />*.*

Notre recherche s’inscrit dans une perspective exploratoire visant à identifier et comprendre de potentiels liens entre la durabilité et les projets de *smart cities*en matière de gestion publique. Pour ce faire, notre stratégie d’accès au réel s’est portée, d’un point de vue méthodologique, sur le fait de passer par le prisme des discours des managers publics. Ce choix n’est pas anodin. En effet, de nombreuses autres méthodes de recherches auraient pu être employées pour analyser l’articulation entre durabilité et intelligence des territoires dans les politiques publiques. L’accent mis sur les discours des managers publics locaux offre cependant une perspective unique permettant d’explorer comment les gestionnaires comprennent, articulent et mettent potentiellement en oeuvre ces concepts dans leurs contextes spécifiques. Depuis une posture constructiviste répondant au principe de « construction sociale » du réel (Berger & Luckmann, 1966), nous considérons ainsi les représentations des managers publics comme révélatrices de l’articulation entre durabilité et intelligence des territoires. En effet, les représentations de ces acteurs restituées dans leurs éléments de discours sont porteuses d’une réalité constituée de l’emboîtement successif de plusieurs constructions articulées tant autour du langage que des situations de socialisation (cf. vocabulaire, rites, connaissance procédurale, structure sociale, etc.), amenant les individus à « internaliser » ces différents éléments (Berger & Luckmann, 1966, p. 129).

Dès lors, notre problématique peut être formulée de la manière suivante :**dans quelle mesure l’intelligence des territoires et la durabilité apparaissent-elles comme complémentaires dans les discours des managers publics du Bahreïn interrogés ?**

Pour répondre, nous construisons d’abord un cadre d’analyse afin d’envisager des liens potentiels entre ville intelligente et développement durable, et ce malgré le caractère fortement labile de ses deux notions. Ensuite, nous justifions le choix du cas bahreïni, puis exposons la méthodologie choisie, une combinaison d’analyses statistiques textuelles permettant d’exploiter des données abondantes. Enfin, nous présentons nos résultats, qui montrent que durabilité et intelligence des villes sont modestement articulées dans le cas du Bahreïn.

<footnote n="1">https://www.bahrain.bh</footnote>

<footnote n="2">“*Upholding the values of the State and Society, Financial sustainability and Economic Development, Supporting an Enabling Environment for Sustainable Development*”.</footnote>

<footnote n="3">Dans cette recherche, nous utiliserons les expressions *smart cities*, villes intelligentes ou territoires intelligents comme des synonymes, sauf mention contraire explicite.</footnote>
# Construction d’un cadre d’analyse face à la labilité du développement durable et de la
        ville intelligente

La compréhension des liens entre durabilité et intelligence des territoires dans la gestion publique se heurte à une première difficulté de taille : la labilité de ces deux notions. Dans les paragraphes suivants, nous en précisons les contours dans le cadre de cette recherche.

## Ville intelligente, de quoi parle-t-on ?

La *smart city* est un concept complexe qui échappe à toute tentative de définition (Dameri & al., 2019; Desponds & Nappi-Choulet, 2018). Selon Dameri (2013), cette expression est utilisée d’une façon non consensuelle, afin d’identifier une gamme de solutions, plus au moins large, impliquant différents types de technologies pour atteindre des objectifs, eux-mêmes souvent mal définis. Pour autant, le concept de *smart city* s’est imposé, notamment dans le champ des plans d’action locaux et dans les stratégies des entreprises spécialisées dans les nouvelles technologies de l’information et de communication (NTIC), qui y voient l’opportunité de conquérir de nouveaux marchés (Hernandez & Tiberghien, 2021). Ces technologies sont présentées comme l’ultime solution à tout un ensemble de problèmes que rencontrent les territoires, faisant miroiter la création d’un *eldorado* pour ceux qui se lancent dans ces projets (Rabot, 2019).

L’origine du syntagme *smart city* est un sujet de controverse. Selon Mora et ses collègues (2017), le terme émerge dans les années 1970 avec le projet de données urbaine de Los Angeles qui impliquait la collecte de données de la ville à l’aide d’outils technologiques. Cependant, Lussault (2018) situe l’apparition du concept dans les années 1990 en Californie, où des experts en urbanisme se sont réunis pour réfléchir aux effets des nouvelles technologies sur la gestion urbaine (mobilités, énergie, circulation, etc.) et les politiques publiques locales.

C’est à cette période que paraît notamment l’article de l’urbaniste Gabriel Dupuy, « *De l’informatique municipale à la « ville intelligente » : tendances de l’informatisation urbaine* », publié en 1993. Sur le terrain, le premier projet identifié intégrant les nouvelles technologies dans la gestion urbaine est celui d’*Amsterdam Digital City*<fnref n="4" /> lancé en 1994 (Albino *et al.*, 2015). Notons que les termes *digital city*et*smart city*sont considérés comme synonymes par plusieurs chercheurs (Caragliu *et al.*, 2011; Dameri *et al.*, 2019).

Les définitions de la *smart city* dans la littérature évoluent constamment, sont hétérogènes, voire contradictoires. Nous les avons déjà analysées dans une recherche antérieure. Nous en présentons ici les mots-clés, à titre d’illustration, sous forme d’un nuage de mots (Figure 1).

<figure><img src="image_1.png" /><figcaption>Figure 1 — Nuage de mots créé à partir des principales définitions de la ville intelligente re</figcaption></figure>

Dans le but d’affiner notre compréhension du concept, nous nous sommes appuyés sur les travaux antérieurs de Nam et Pardo (2011) et de Dameri (2013). Sur la base de ces études, nous retenons qu’un territoire intelligent repose sur trois piliers fondamentaux.

Le premier est institutionnel. Il désigne les politiques publiques, les modalités de gouvernance et les normes de régulation de l’action publique en vigueur à chaque échelon de mise en oeuvre (local, national, supranational). Ces éléments contribuent, à divers degrés, plus ou moins directement, au développement des territoires intelligents.

Le deuxième concerne les facteurs humains. Traditionnellement, cela consiste à mettre les besoins des citoyens-habitants-usagers au centre des projets (Ahvenniemi *et al.*, 2017; Caragliu *et al.*, 2011). Cependant, les facteurs humains peuvent être intégrés au-delà de cette injonction très peu opérationnelle. En effet, leur intégration dépend aussi du capital social, des compétences techniques, de l’appétence pour les « nouvelles » technologies, ainsi que de la capacité d’accès économico-financière aux outils et dispositifs *smart*, tout comme aux possibilités de formation tout au long de la vie, essentielles pour maintenir l’engagement et l’efficacité des citoyens dans l’ère numérique. Enfin, le troisième désigne les facteurs de contingence. Ceux-ci englobent les caractéristiques géographiques, historiques et culturelles du territoire, ainsi que ses infrastructures et réseaux, tant matériels qu’immatériels. Ils incluent également les vulnérabilités économiques, sociales, environnementales et physiques qui peuvent affecter le territoire. Le facteur technologique apparaît à ce titre essentiellement contingent : l’utilisation des technologies de l’information et de la communication (TIC) de pointe, telles que l’Internet des Objets, les capteurs, et les smartphones, varie en fonction de la capacité d’un territoire et de ses acteurs à se les approprier et les déployer. En ce sens, les TIC sont appréhendées comme des moyens pour réaliser les objectifs d’une *smart city*, et pas uniquement comme des fins en soi.

En synthèse, un territoire intelligent se caractérise par l’engagement d’acteurs publics qui déploient des politiques et des actions fondées sur les technologies numériques pour améliorer le bien-être et le fonctionnement de leur territoire. Ces initiatives s’appuient sur des éléments humains et de contingence. La dimension technologique en constitue un élément nécessaire mais non suffisant. En définitive, la nature des finalités de l’action publique est relativement constante. Ce qui change, ce sont les moyens de les atteindre en adaptant la gestion publique aux exigences et possibilités offertes par le numérique.

*A priori*, le développement durable est singulièrement absent, ou tout au moins discret, lorsque l’on considère ces trois piliers. Dès lors, est-il possible de rapprocher l’intelligence et la durabilité des territoires ?

## Développement durable et ville intelligente, quelles compatibilités
        potentielles ?

Le développement durable est antérieur à la ville intelligente, puisqu’il est de coutume d’en dater l’apparition en 1987 et la publication du rapport du rapport Brundtland (*Our Common Future,*commission mondiale sur l’environnement et le développement, ONU), d’après le nom de sa présidente, Gro Harlem Brundtland. Tout aussi classiquement, nous adoptons cette définition « originelle » : « *Le développement durable est un mode de développement qui répond aux besoins des générations présentes sans compromettre la capacité des générations futures de répondre aux leurs* ». On ne présente plus par ailleurs les trois piliers du développement durable, à savoir l’économie, le social et l’environnement.

Nous ne revenons pas ici en détail sur la trajectoire de cette notion depuis. Constatons simplement que, du point de vue de la labilité, le développement durable n’a rien à envier à la ville intelligente. Notion très malléable, qualifiée de « *fétiche rassembleur d’initiatives variées* » (Desage & Godard, 2005, p.658), jouant un rôle d’« *opérateur de neutralisation de la conflictualité* » (Krieg-Planque, 2010), elle a ce que Boltanski (1982) appelle la « *force du flou* ». Son cadre rhétorique est adapté à la conciliation d’enjeux antagonistes (Hamman, 2012, p.31), puisque le développement durable est un « *mot d’ordre, un signe de ralliement, sans avoir besoin de passer par la production d’une définition univoque, laissant des marges d’interprétation* » (Rumpala, 2010, p.80). Chaque acteur y retrouve un sens commun de compréhension, mais il n’est pas obligé d’y abandonner ses préoccupations antérieures ou principales.

Ajoutons à cela que le lien entre durabilité et intelligence dans le contexte des villes intelligentes est multiforme et complexe. La durabilité dans ce contexte est définie comme la coexistence de l’équité sociale, de la conservation de l’environnement naturel, de la vitalité économique, et de la qualité de vie en milieu urbain (Toli & Murtagh, 2020). L’intelligence, quant à elle, fait référence à l’utilisation des TIC et de l’analyse des données pour améliorer les systèmes et services urbains (Clement *et al.*, 2023). La littérature en matière de durabilité et d’intelligence souligne qu’il existe une gamme de perspectives sur la manière dont ces concepts se croisent dans le développement des villes intelligentes. L’accent se retrouve mis dans cette littérature sur une approche holistique de la durabilité, qui ne limite pas les villes intelligentes aux seules avancées technologiques, mais vise également à aborder de manière intégrée l’équité sociale, la protection de l’environnement, et le développement économique (Toli & Murtagh, 2020). Cependant, Toli & Murtagh (2020) ajoutent que de nombreuses définitions de villes intelligentes, en particulier celles portées par les acteurs de l’industrie, ont tendance à se concentrer sur l’utilisation efficace des ressources grâce aux TIC plutôt que d’aborder explicitement les objectifs de durabilité. Cette insistance sur les solutions technologiques peut conduire à un décalage entre la rhétorique de la durabilité et la mise en oeuvre pratique des initiatives de villes intelligentes.

Levons toute ambiguïté, il ne s’agit pas pour nous de nier la nécessaire évolution en profondeur de nos modes de gestion, et sans doute de vie, afin de faire face aux atteintes environnementales et aux conséquences du changement climatique. Il s’agit en revanche de questionner les leviers convoqués pour y parvenir. Depuis 1987, le développement durable s’est progressivement institutionalisé (loi constitutionnelle n° 2005-205 du 1<sup>er</sup> mars 2005 relative à la Charte de l’environnement en France, Programme de développement durable à l’horizon 2030 et ses 17 Objectifs de développement durable – ou ODD – adopté en 2015 par les Nations Unies pour ne citer que deux exemples). Sa mise en oeuvre reste toutefois inégale, en fonction du degré d’acception de la durabilité. En effet, si des acteurs internationaux, tels que le GIEC, invitent à s’engager dans une durabilité forte, insistant *« sur la faible substituabilité entre capital naturel et capital produit »* (Boisvert *et al.*, 2019, p.4)*,*certains se limitent à une durabilité faible, « *la croissance économique conservant sa position dominante, soutenue par la course aux avancées technologiques, et la croyance qu’elles permettront de nous sortir de n’importe quelle situation* » (Fiore *et al.*, 2023, p.92). Cette conception faible du développement durable transparaît par exemple dans la définition portée par Bruzzone *et al.* (2021) de la ville durable et intelligente désignant une ville qui utilise les technologies pour réduire l’impact de l’activité urbaine sur l’environnement. Dans une vision plus forte de la durabilité, les attendus portent davantage sur la transversalité de l’approche (économie, social, environnement), irriguant des finalités multiples en matière d’inclusion, de transition énergétique, d’optimisation des ressources, en vue de la soutenabilité globale du système.

De fait, des recherches ont assez rapidement tenté de mettre en perspective, voire croiser (fusionner ?) développement durable et *smart city*. En effet, dès 2007, Giffinger *et al.* (p. 12) envisagent un premier lien. Ils considèrent que l’intelligence d’une ville se mesure à sa performance dans six domaines, dont l’environnement, à travers les ressources naturelles<fnref n="5" />. Plus récemment, Rabot (2019) indique que le développement durable est intrinsèquement lié à la ville intelligente, car cette dernière vise, entre autres, à assurer une transition énergétique grâce aux nouvelles technologies, à une utilisation efficiente des ressources et à la réduction de l’impact de l’activité économique sur l’environnement. Ahvenniemi *et al.* (2017) posent directement la question dans le titre de leur article : quelles sont les différences entre villes durables et villes intelligentes ? En réponse, ils observent qu’une ville non durable n’est pas réellement intelligente, ce qualificatif ne pouvant être obtenu qu’en utilisant une approche intégrant des préoccupations de durabilité (p. 242). En complément, Bruzzone *et al.* (2021), dans leur étude sur la manière dont un territoire (elles étudient quatre métropoles européennes) devrait rédiger un rapport sur sa stratégie de résilience afin de rendre des comptes à ses citoyens, montrent la ville digitale, intelligente, durable et résiliente sur un continuum (cf. Figure 2). Cette dernière imbriquerait les différentes dimensions des précédentes, en les fusionnant, avec une vision globale incluant les personnes, leur bien-être et leur implication dans la gouvernance urbaine<fnref n="6" />.

La ville durable serait-elle un prolongement de la ville intelligente (ou inversement<fnref n="7" /> ?) ? Quand et à partir de quels critères un territoire basculerait-il d’un point à l’autre ? Cette perspective n’est-elle pas trop linéaire ? En définitive, dans quelle mesure les *smart cities* ont-elles vocation à être durables ? En matière de durabilité, comme d’intelligence des territoires, il est souvent difficile de faire la part entre ce qui procède du normatif (voilà les buts à atteindre), de l’instrumental (voilà comment les atteindre) et du descriptif (voilà ce qui se fait). Il nous semble important de prendre garde à ne pas tomber dans une vision linéaire, progressiste, sans même envisager de possibles régressions ou chausse-trappes, qui ne serait pas sans rappeler la vision du développement de Rostow<fnref n="8" />.

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 2 — De la ville digitale (numérique) à la ville résiliente en 4 étapes</figcaption></figure>

Pour autant, le lien entre durabilité et intelligence des territoires n’est pas le plus fréquemment mis en avant, bien qu’il soit souligné dès 2016 par l’Organisation des Nations Unies dans son Nouveau Programme Pour les Villes (Habitat III) adopté à Quito : « *Nous nous engageons à adopter le concept de ville intelligente, qui tire parti des perspectives ouvertes par la numérisation, les énergies et les technologies propres ainsi que les transports innovants, offrant ainsi aux habitants les moyens d’opérer des choix plus respectueux de l’environnement et de favoriser une croissance économique durable, et aux villes la possibilité d’améliorer leur offre de services*<fnref n="9" />**» (p.22). Notons tout de même qu’ici, c’est la croissance économique qui est qualifiée de durable (*sustainable economic growth* en anglais).

Or, ces deux notions présentent de nombreux points communs, en particulier lorsqu’elles sont traduites dans une perspective de gestion publique, *a fortiori* à l’échelle locale. Elles sont notamment mobilisées lorsqu’il s’agit d’améliorer l’offre et la qualité des services aux citoyens-habitants-usagers, et par extension leur qualité de vie (Meijer & Bolivar, 2016); de transformer nos modes de vie, ou *a minima*, nos lieux de vie (ONU, 2016); d’accroître la participation de la société civile et des acteurs socio-économiques dans la décision, la mise en oeuvre ou l’évaluation des politiques et actions publiques (Rodríguez-Bolívar & Alcaide-Muñoz, 2019; Neumann *et al.* 2019), et cela en mobilisant toutes les opportunités techniques et technologiques disponibles permettant de maximiser l’ensemble des ressources (Ghorra-Gobin, 2018).

Souvent, le développement durable, comme la *smart city*, ne se traduisent pas directement en une stratégie de développement territorial. Ces notions sont davantage incorporées à différents stades dans des projets territoriaux, voire utilisées à des fins de communication<fnref n="10" />. Comme mentionné précédemment, il est donc aujourd’hui encore difficile d’appréhender pour chacune ce qui tient de la promesse ou de la concrétisation ou, dit autrement, de la prescription ou du constat.

La figure ci-dessous récapitule les éléments de définition mobilisés dans cette section.

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 3 — Composantes d’un territoire intelligent et durabilité</figcaption></figure>

Notre objet d’étude portant sur le lien entre intelligence d’un territoire et durabilité du point de vue de la gestion publique, il convient de préciser que la connaissance et l’évaluation d’une politique publique constituent un défi théorique et méthodologique ouvrant sur de multiples stratégies de recherches possibles. En effet, cela peut inclure, entre autres, des observations empiriques et des investigations de terrain portant sur l’analyse des investissements et fiscalité publics, sur les cadres juridiques et règlementations, sur les ressources mises à disposition pour des changements à l’échelle du territoire, ou encore sur des programmes et projets concrets... Dans les choix opérés pour les besoins de cette étude, nous nous inscrivons dans la tradition des recherches en management stratégique portant sur l’analyse des représentations des managers et l’analyse discursive (Allard-Poesie, 2019) en nous appuyant sur une étude de terrain exploratoire qualitative menée auprès de 92 managers publics bahreïnis. À travers le type de données collectées (*brainstorming* individuel, construction d’une carte mentale collective et entretiens semi-directifs), les managers publics nous livrent leurs connaissances au sujet de la *smart city* dans les politiques publiques qu’ils observent à travers leurs fonctions. Ces connaissances, formalisées dans les éléments de discours et les représentations recueillis constituent un accès, certes indirect et subjectif (depuis le vécu et les positions des acteurs interrogés), à une partie de la réalité des politiques publiques.

Étant donnés la taille importante de notre corpus de texte et le niveau général de notre questionnement de recherche portant sur les liens entre *smart city* et durabilité, le choix de l’analyse quantitative de données qualitatives apparaît comme cohérent et justifié du point de vue de notre recherche. En effet, ce type d’analyse permet, par exemple, d’identifier les « mots-clés » dans un corpus de textes et d’étudier des modèles distinctifs de co-occurrence ou de collocation entre mots-clés et autres mots. Ce type d’analyse peut être mobilisé pour exploiter aussi bien des données primaires, comme nous le faisons dans cette recherche, que des données secondaires, comme Joss *et al.* (2017) l’ont fait pour analyser la norme *smart city* issue du British Standards Institution (BSI). Ces analyses sont extrêmement utiles et peuvent, suivant les cas, être privilégiées à des formes d’analyse textuelle qualitative plus intensive et plus détaillée, même si les deux approches peuvent être mobilisées de manière complémentaire (Stubbs, 1996; Fairclough, 1993).

Dans notre cas, cela nous permet de mettre en lumière les significations des discours tenus par les managers publics en révélant les tendances explicites mais aussi plus implicites entre intelligence et durabilité, à travers leurs représentations, dans le contexte bahreïni.

Ainsi, l’objectif principal de cet article est de comprendre dans quelle mesure la durabilité et l’intelligence des territoires sont complémentaires dans la gestion publique, et si cette articulation existe dans les discours des managers publics. Nous avons choisi pour ce faire le cas d’un territoire spécifique, et peu investigué, comme nous le détaillons ci-après.

<footnote n="4">Ce projet ayant connu un échec, les autorités locales y ont mis fin en 1999 par manque de financement (Besselaar & Beckers, 2003). Il ne doit pas être confondu avec « *Amsterdam smart city* », toujours d’actualité.</footnote>

<footnote n="5">Les cinq autres sont l’économie (compétitivité), la mobilité (transport et technologies de l’information et de la communication), la gouvernance (participation), l’habitat (qualité de vie) et les citoyens-habitants (leur capital humain et social).</footnote>

<footnote n="6">“*With respect to the previous urban strategies, the resilient city merges all of these aspects, with a comprehensive vision including people, their well-being, and their involvement in urban governance*” (Bruzzone *et al.* 2021, p.3-4).</footnote>

<footnote n="7">“*For some, the SSC [smart sustainable city] is a sustainable city that should become smart because thanks to intelligent solutions, it would be able to meet the challenges of urbanization and achieve the goals of sustainable development. Others suggest that the starting point for the SSC creation is smart city, which should not focus on technology and smart solutions only but should also take account of the impact of these solutions on the development of the social, economic, and environmental capital*” (Janik *et al.*, 2020, p. 21).</footnote>

<footnote n="8">Rostow (1960) présente le développement à travers cinq phases successives : la société traditionnelle, les conditions préalables au démarrage, le démarrage lui-même, la marche vers la maturité, l’ère de la consommation de masse.</footnote>

<footnote n="9">Cf. https://habitat3.org/the-new-urban-agenda</footnote>

<footnote n="10">Par exemple, certains territoires craignant d’être distancés ou relégués au rang de *stupid city* ou *stupid village* peuvent être tentés de verser dans des pratiques qualifiées de *smart washing* comme forme de légitimation communicationnelle (Hernandez & Tiberghien, 2019).</footnote>
# Méthodologie : une analyse de discours de managers publics au Bahreïn à partir
        de statistiques textuelles

Nous avons mené une étude de terrain exploratoire et qualitative auprès de managers publics bahreïnis<fnref n="11" />. Après une brève présentation du terrain de la recherche, nous détaillons les méthodes de collecte et de traitement des données mobilisées.

## Le choix du cas du Bahreïn

Le Royaume de Bahreïn compte environ 1,6 million d’habitants (dont environ la moitié de Bahreïnis) et couvre une superficie de 760  m² (cf. Figure 4). Le pays est classé 42<sup>e</sup> (sur 189 avec un IDH de 0.852) par le PNUD<fnref n="12" />. Entre 1990 et 2019, la valeur de l’IDH bahreïni s’est accrue de plus de 13 %, grâce notamment à l’augmentation de l’espérance de vie à la naissance (+4,9 ans), les années de scolarisation moyennes (+3,5 ans), les années de scolarisation attendues (+2,8 ans) et le revenu national brut (+4,1 %)<fnref n="13" />.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 4 — Carte du Royaume du Bahreïn</figcaption></figure>

Comparé aux autres pays du Golfe, le Bahreïn présente plusieurs spécificités notables : une forte part des hydrocarbures dans la formation du PIB (18,5 %, soit 200.000 barils/jour) et une stratégie de diversification, déjà évoquée en introduction (*Bahrain Vision 2030*<fnref n="14" />), fondée sur trois piliers dont la durabilité (*Sustainable Development Goals 2030*). Dans le plan d’actions gouvernemental portant sur la période 2019-2022, l’un des trois axes consiste à soutenir un environnement favorable au développement durable.

À partir de 2015<fnref n="15" />, le Bahreïn s’est engagé dans plusieurs réformes publiques majeures dans la perspective de diminuer les dépenses publiques (mise à la retraite anticipée des fonctionnaires<fnref n="16" />, centralisation budgétaire sous le contrôle du ministère des Finances<fnref n="17" />, taux fixe de 18 % de réduction budgétaire appliqué à toutes les entités gouvernementales), d’augmenter les recettes (introduction de la TVA<fnref n="18" />) et améliorer la productivité des fonctionnaires (réduction du personnel en nombre et investissement dans sa formation<fnref n="19" />). Au-delà des réformes, le mode de vie bahreïni apparaît comme peu soutenable à terme, du fait de son intense consommation en ressources. Des politiques publiques visent à mobiliser les consommateurs usagers en matière de mobilité<fnref n="20" />, de gaspillages des ressources primaires et rares, comme l’eau potable<fnref n="21" />.

Dans ce contexte, les outils de la *smart city* pourraient être un des leviers pour y parvenir. Depuis ce que notre revue de la littérature permet d’avancer des liens théoriques ou potentiels entre durabilité et ville intelligente, les caractéristiques et spécificités du terrain étudié nous confortent dans la pertinence qu’il peut y avoir à sonder plus avant la présence implicite ou explicite de tels liens au travers d’une collecte de discours auprès des managers publics. En effet, un certain nombre d’indices observés (Sustainable Development Goals 2030, eGovernment Authority, caractéristiques socio-démographiques et niveau d’infrastructures favorables au déploiement de projets *smart*…) nous permettent d’émettre raisonnablement l’hypothèse de pouvoir observer ces liens sur le terrain, au travers des discours des managers publics, ainsi qu’une réalité approchante de ce qui a pu être défini dans la partie théorique comme étant la *smart city*.

La population bahreïnie est plutôt jeune, présente une haute appétence pour les solutions techniques, et bénéficie d’infrastructures satisfaisantes en matière de technologie de l’information et de la communication. Concrètement, le gouvernement a créé la *eGovernment Authority* dès 2007 pour améliorer les services publics grâce aux nouvelles technologies.

Ces caractéristiques, associées à l’opportunisme méthodologique (facilité d’accès à un terrain atypique en deux phases), ont conduit à la collecte des données détaillée ci-après.

## La collecte des données en deux phases (2018 et 2021)

La collecte a été réalisée en langue anglaise (les managers retenus étant parfaitement bilingues). Celle-ci a été menée en deux vagues, la première en 2018 alors que le plan gouvernemental (2019-2022) était en préparation, la seconde en 2021, alors que ce plan arrive à terme. Chacune s’est déroulée selon le même protocole, auprès de deux cohortes de managers publics bahreïnis distinctes. Nous avons organisé d’abord des *focus groups* avec 25 managers. Chacun devait produire un *brainstorming* individuel sur le thème « *smart city* ». Le thème de la durabilité n’était pas à ce stade introduit afin d’évaluer dans quelle mesure celle-ci émergeait spontanément dans les discours des participants. Les échanges au cours de cet exercice ont été scrupuleusement notés par l’équipe de recherche, puis retranscrits et intégrés au corpus. La cohorte était ensuite divisée en cinq groupes de travail de cinq personnes. Ils avaient pour consigne de construire une carte mentale (*mind-mapping*) à partir de l’exercice précédent. Là encore, ces exercices ont été réalisés en présence et sous la supervision de l’équipe de chercheurs pour s’assurer de la bonne compréhension de ce qui était demandé, du bon respect du protocole et des consignes<fnref n="22" />. Le recueil de ces cartes mentales et leur mise en commun dans un travail collectif ont permis la construction d’un guide d’entretien, validé par l’équipe de chercheurs et articulé autour de trois grands thèmes : 1/ que signifie la *smart city* dans le contexte du Bahreïn ? À quoi cela fait-il référence pour les organisations publiques, les politiques et actions publiques ? 2/ quelle est la réalité des villes intelligentes au Bahreïn ? À quels projets et quelles réalisations donne-t-elle lieu ? 3/ quels sont les défis et les limites des villes intelligentes au Bahreïn ? À partir de ce guide, des entretiens semi-directifs ont été conduits auprès d’autres fonctionnaires bahreïnis. La retranscription des entretiens a également été encadrée par les chercheurs. Ce protocole a été réalisé une première fois en 2018, puis renouvelé à l’identique auprès d’une nouvelle cohorte en 2021.

Au cours de ces deux phases, ont été interrogés 92 fonctionnaires bahreïnis (47 en 2018, 45 en 2021), tous managers publics (*head of financial operations, head of post contracts, senior financial analyst, dean of college of IT – Information Technology, senior accountant, head of lab, cloud project manager, parliamentary relations development specialist, director digitalization and IT, head of training and development, nursing resource coordinator, head coordination and information, senior cyber security specialist*, etc.). Ceux-ci se répartissent dans 30 organisations différentes dont treize ministères, quatre autorités publiques (agences de régulation sectorielle), quatre instances politiques, deux entreprises publiques, deux universités publiques, une municipalité, un hôpital, deux banques, un fond de financement. Pour chaque organisation, nous indiquons le genre des personnes interviewées et la phase de collecte de données dans le tableau ci-après (cf. Tableau 1).

L’ensemble des données collectées a été agrégé au sein d’un corpus. Celui-ci se compose de 111 documents (les 92 retranscriptions d’entretiens, ainsi que les résultats des *brainstorming*/ *mind-mapping*), soit 92.106 mots (occurrences). Au regard de nos objectifs de recherche, nous avons attribué à chaque document les variables d’analyse suivantes : type de données (*brainstorming/ mind-mapping*/ entretien), organisation, genre, âge, ancienneté, secteur (public, assimilé public, autres), poste occupé, niveau de diplôme, formation. Une attention particulière a été portée sur la représentation suffisante dans le corpus de chaque type de modalité.

<table><caption>Tableau 1 — Répartition des répondants par organisation, genre et année de collecte</caption><tr><td>OrganisationsFemmesHommesTotal20182021Total Femmes20182021Total HommesBanque
            ABC111Université Ahlia111Bahrain Airport Company11112Société des
            Télécommunications111Municipalité (Manama capitale)111Banque centrale
            de Bahreïn11112Bureau de la fonction publique222Conseil des représentants222Autorité
            pour la qualité de l’éducation et de la formation33225Autorité de l’électricité et de
            l’eau22779Hôpitaux publics111Secrétariat général du gouvernement111Autorité de
            l’information et de l’administration en ligne111Autorité judiciaire et d’enquête111Fond
            de financement111Ministère de la défense111Ministère de l’éducation1455Ministère de
            l’énergie111Ministère des finances et de l’économie nationale371044818Ministère de la
            santé1232136Ministère du logement111Ministère de l’industrie, du commerce et du
            tourisme11223Ministère de l’intérieur11112Ministère du travail et du développement
            social333Ministère des transports et des télécommunications145116Ministère des travaux
            publics33225Affaires municipales111Autorité nationale de régulation de la santé111Bureau
            du vice-premier ministre111Conseil suprême des femmes222University College London &
            Université de Bahreïn111Université de Bahreïn112134Total général24254921224392</td></tr></table>

## Le traitement des données grâce à l’analyse textuelle (IRAMUTEQ)

Au vu de la masse de données collectées et de notre objet de recherche exploratoire, portant notamment sur les discours, nous avons opté pour un traitement quantitatif des données qualitatives. Ainsi, nous avons appliqué au corpus réunissant l’ensemble des données collectées les méthodes de la statistique textuelle (Garnier & Guérin-Pace, 2010). En d’autres termes, nous avons réalisé des analyses typologique (classification) et factorielle (structuration), grâce au logiciel (libre) IRAMUTEQ. L’intérêt majeur des méthodes de la statistique textuelle est de traiter les textes tels qu’ils ont été écrits ou recueillis, sans interprétation ou codification par l’intervention d’un médiateur (Lebart & Salem, 1994). Elles sont également préconisées quand le chercheur est confronté à une grande masse de données qu’il souhaite condenser, classer et structurer pour les rendre plus intelligibles. Elles sont donc fréquemment utilisées dans les recherches exploratoires ou à visée empirique, ce qui est le cas de cette étude.

L’objectif principal des analyses typologiques (ici une classification hiérarchique descendante - CHD) consiste à regrouper des objets en classes homogènes, pour que ceux à l’intérieur d’une même classe soient très semblables et ceux dans des classes différentes très dissemblables. Les analyses factorielles (AFC) quant à elles, simplifient les données en mettant en évidence un petit nombre de facteurs généraux ou de dimensions clés. Ces méthodes s’appuient sur des calculs de fréquences statistiques.

<footnote n="11">L’accès au terrain a été facilité, car l’un des auteurs est responsable d’un master de management public délocalisé au Bahreïn, entièrement en formation continue : l’*executive Master of Public Management*(MPM), porté par l’Institut de Management Public et Gouvernance Territoriale (IMPGT, Université d’Aix-Marseille), le *Bahrain Institute of Public Administration* (BIPA), en partenariat avec l’École Nationale d’Administration (France), devenue l’Institut National du Service Public le 1er janvier 2022. *Cf*. https://www.bipa.gov.bh/en/mpm/.</footnote>

<footnote n="12">https://hdr.undp.org/en/countries/profiles/BHR consulté le 13 avril 2022.</footnote>

<footnote n="13">En valeurs, cela représente en 2019, 77,3 ans d’espérance de vie à la naissance, 16,3 ans de scolarité attendues, 9,5 ans en moyenne d’années de scolarité et un RNB de 42.522 dollars (2017 PPA $) (données du PNUD).</footnote>

<footnote n="14">https://www.bahrain.bh</footnote>

<footnote n="15">Dans le cadre du plan d’action stratégique quadriennal *The Government Action Plan (2015-2018)*. La plupart de ces mesures visant à diminuer les dépenses publiques et à augmenter les recettes non pétrolières sont précisées dans le *Fiscal Balance program* dont l’échéance initiale était fixée fin 2022 (cf. https://www.mofne.gov.bh/fbp_en.pdf).</footnote>

<footnote n="16">Programme de retraite facultative pour les fonctionnaires (*Voluntary*ou*optional retirement scheme for government employees*), leur permettant de quitter la fonction publique après 10 ans d’ancienneté pour leur donner ainsi la possibilité de participer à la croissance économique en créant leur propre entreprise ou en travaillant dans le secteur privé. Le programme comporte de nombreuses incitations et a contribué à réduire les effectifs gouvernementaux.</footnote>

<footnote n="17">*Decree-Law No (50)-2019,* *Centralization of public budgetary system of all ministries and governmental authorities under the control and supervision of Ministry of Finance*.</footnote>

<footnote n="18">Introduction d’une taxe sur la valeur ajoutée de 5 % appliquée aux biens et services non essentiels au 1<sup>er</sup> janvier 2019. À compter du 1er janvier 2022, une TVA au taux standard de 10 % s’applique, hors exceptions. http://tstprl.bahrain.bh/new/en/business-vat_en.html</footnote>

<footnote n="19">La population des fonctionnaires au Bahreïn est d’environ 40 000 employés d’après le BIPA (cf. Batoul Bendimerad, Sara Bahman, Khaled Alanzi, Lulwa Fareed, *Competency Gap Survey for Bahrain Civil Servants*, BIPA, may 2021, DOI : 10.13140/RG.2.2.31822.38720).</footnote>

<footnote n="20">Le Bahreïn affiche un taux de croissance de la population de 4,57 % et selon l’ONU, le pays est classé au septième rang mondial selon la densité de sa population (1.627 personnes par km²), et au quatrième rang des pays souverains les plus densément peuplés de la planète. Le système de transport public n’a pas suivi le rythme de l’augmentation de la population, de l’étalement urbain et de la croissance du trafic. Selon la Direction générale de la circulation (*Bahrain General Directorate of Traffic*, 2020), plus de 719.000 véhicules sont enregistrés, avec un taux de croissance moyen de plus de 4,7 % par an. Le ministère du travail prévoit que le nombre de véhicules passera à 1,6 million en 2030. Le gouvernement a lancé plusieurs initiatives et programmes intégrés visant à améliorer les systèmes d’infrastructure et l’environnement réglementaire par la mise en oeuvre de mégaprojets de transport public, d’une valeur de plusieurs milliards de dollars, dont le projet de construction du système de transport rapide de masse (MRTS) mais qui se heurtait (avant la pandémie de Covid) à des difficultés de financement.</footnote>

<footnote n="21">En 2016, le Bahreïn a réformé sa politique de tarification de l’eau, augmentant les prix pour les consommateurs domestiques non-bahreïnis, industriels et commerciaux. Les recettes ont augmenté les revenus, mais les effets restent limités car ces consommateurs ne représentent que 20 % du total, alors que 80 % sont des consommateurs domestiques bahreïnis subventionnés.</footnote>

<footnote n="22">Les traitements et analyses des données sont en revanche intégralement du fait de l’équipe de chercheurs.</footnote>
# Résultats : durabilité et intelligence des villes, des articulations ténues dans
        le contexte bahreïni

Nous présentons ici les résultats de notre recherche, en commençant par ceux de la classification hiérarchique descendante sur l’ensemble du corpus (données 2018 et 2021), puis sur la classe où la durabilité a émergé afin de comprendre les liens potentiels entre développement durable et ville intelligente. Nous terminons en observant les variables d’analyse du corpus ayant un impact sur le discours (genre, âge et année de collecte).

## La durabilité, un aspect du déploiement de la ville intelligente

Le corpus compte 92.106 occurrences (mots), 4.370 formes réduites (lemmatisées) et 1.725 hapax. Une classification hiérarchique descendante (CHD) a été réalisée, dans laquelle 2.289 segments ont été classés sur 2.511 (91,16 %). Trois classes significatives et homogènes ont émergé. Toutefois, seule la classe 1 montre des liens entre ville intelligente et développement durable. Celle-ci est la première à se démarquer de l’arbre de classification. Elle présente donc le vocabulaire le plus homogène et près de 38 % des segments classés. Les formes les plus significatives (en italique dans les paragraphes suivants) mettent en exergue les **champs d’application de la ville intelligente et leur traduction**(en matière de projet ou de réalisation). En effet, la *smart city* est appréhendée comme un levier d’amélioration de la qualité de vie des citoyens (*It improves the quality of life of the citizens and makes their life easier*, R48; *I think smart city is about using technology in every possible way. It is about a very high-quality lifestyle where everything is done much easier, faster and in a more efficient way*, R27) ou de l’efficacité globale, ou sectorielle, de l’action publique (*Fast delivery of services improves efficiency of services*, R5; *New policies to improve the efficient use of the available resources*, R79). Au-delà des caractéristiques du « *smart* » (*network, infrastructure, online, internet, system, data, cloud, connect, technology, IoT, computer*), les secteurs d’intervention concernés sont très nombreux : *energy, power, electricity, solar, environment, pollution, waste, water, mobility, transportation, road, park, traffic, health, hospital, building, house, education*, *payment, transaction,* pour les plus significatifs. Les champs lexicaux sont enthousiastes et optimistes quant aux retombées positives de la ville intelligente : un accès aux services publics démultiplié (*easily accessed at all times,* R29*; by expanding the access to health care once its available online*R13*; with easy access providing services*, R8), une aide à la préservation de l’environnement (*recycle, reduce, renewable, green, sustainable, clean*), un contrôle des ressources, y compris financières, facilité (*transparency, control, monitor, save [time & cost]*).

Les deux autres classes issues de la CHD portent respectivement sur la gouvernance et la mise en oeuvre de la ville intelligente, et ses défis. Les termes appartenant au champ lexical du développement durable apparaissent dans la liste de leurs anti-profils (*sustainable,* *environment, energy, pollution, waste, water, renewable, recycle, etc.).*Elles ne seront pas traitées dans le cadre de cette recherche, car aucune ne participe à la compréhension d’un lien potentiel entre ville intelligente et développement durable, contrairement à la classe 1, sur laquelle nous concentrons notre analyse.

## Une vision technique et modeste de la durabilité dans la ville intelligente

Lorsque nous répétons les analyses précédentes au sous-corpus de la classe 1 (877 segments du corpus global sur 2.511), qu’observons-nous ?

Quatre classes, représentant 758 segments (sur 877, soit 86,43 %), émergent (cf. Figure 5).

<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 5 — Classes issues de la CHD sur le sous-corpus et formes lemmatisées significativement associées à chaque classe</figcaption></figure>

La classe 4 (violet) est la première à se démarquer de l’arbre de classification. Elle présente donc le vocabulaire le plus homogène et intègre 17 % des segments classés. Elle désigne l’ensemble des dispositifs techniques et technologiques nécessaires au déploiement opérationnel du « smart » (*digitalizing services, website, open data portal, safety net program*) ainsi que les acteurs publics (*authorities, egovernment*) et privés (*fintech* ou *operating* *compagny, Amazon*) y contribuant. Nous pouvons la désigner sous l’appellation « **Supports techniques et opérationnels »**.

Ensuite, la classe 2 (vert) émerge à son tour de l’arbre de classification. Les segments associés font référence aux **domaines d’application de la ville intelligente**. Cela est cohérent puisque c’est le thème identifié pour caractériser l’ensemble du sous-corpus, objet de cette seconde CHD. Nous retrouvons ici la mobilité (*car, park, road, metro*), la construction (*building*), le logement (*home*), l’hôpital, l’école, les services publics en réseau (*electricity, energy*) etc., dans lesquels les répondants observent le déploiement du « smart ». Il s’agit de comprendre dans quelle mesure ces services répondent à des besoins *(we need to improve our infrastructure. For internet, we are strong, we have good infrastructure but in other aspects, like transportation, buildings, environment, we need to be better*, R15) : que peuvent en attendre les citoyens-utilisateurs concrètement (*All payments are done through phones and machines no paper money is needed, technology is utilized in schools and the teaching methods, no papers white boards and books are used. It is saving trees. Smart transportations are used like smart cars robot with no drivers,* R69) ? Cette tendance est davantage vue comme un progrès même si certains s’interrogent sur ses conséquences, par exemple en matière d’interactions humaines, de robotisation ou de chômage : *I expect high level of technology and artificial intelligence incorporated in the public services or self sufficient sustainable energy and environment friendly cities. But it could have implications negative and less human element* (R9); *We will have new problems like unemployment because humans are now replaced with systems. This can be both good and not good depending on the situation*, (R29). Ce déploiement est mis en perspective avec ce qui est fait dans les autres pays du Conseil de coopération du Golfe (CCG).

Enfin, la classe 3 (cyan) et la classe 1 (rouge) apparaissent simultanément. La classe 1 (rouge, 35 % des segments classés) a trait à **l’amélioration de la qualité de vie** (*quality of life, good standards of living, easy life, make everything easier, happy and satisfied citizens, well-being, safety, health*). Pour que le “*smart*” tienne ses promesses, un des leviers consiste, d’après les répondants, à agir sur la dimension économique (*better economic conditions, economic opportunities*, *attract, invest, investment*). En effet, les principaux obstacles à cette amélioration concernent la disponibilité des ressources financières et le coût initial élevé. Cette classe peut être considérée comme faisant partie intégrante des promesses du développement durable telles que présentées dans notre revue de la littérature. Toutefois, les répondants ne les associent pas dans leur discours.

En effet, le champ lexical traditionnellement lié au **développement durable** n’émerge que dans la classe 3 (cyan). Elle ne pèse toutefois que 12 % des segments de textes classés, soit 91 segments. C’est nettement inférieur au poids des autres classes du sous-corpus. Le développement durable, évoqué en lien avec les outils intelligents, apparaît dans sa vison *high-tech* (par opposition à *low tech*) : *monitor the water quality, sewage treatment and converting the water for irrigation purposes, sensors to collect and calculate the water consumption data and improve the water security, detection of natural disaster, recycle and reuse waste, improve trash collection, traffic congestion and air pollution, utilize smart technology in green building.*Par exemple*, how to make waste management if I do not have big data or accumulated data about the waste ?* (R41).

Nous avons mené d’autres tests statistiques complémentaires, en particulier pour identifier des caractéristiques des répondants qui associeraient, ou pas, développement durable et ville intelligente. Nous avons ainsi effectué des analyses de spécificités sur les principales variables utilisées (genre, âge, organisation, niveau de diplôme, année de collecte, etc.). Leurs résultats ne remettent pas en cause les observations ci-dessus, mais apportent quelques précisions que nous exposons ci-après.

## L’impact de trois variables d’analyse : le genre, l’âge et l’année de
        collecte

Les analyses de spécificités portant sur les variables de genre, d’âge, et d’année de collecte apportent des informations complémentaires.

Concernant le **genre**, les termes « environnement », « environnemental », « durable » et « durabilité » sont davantage associés à la variable Femme qu’Homme. Mais les écarts, bien que statistiquement significatifs restent modestes.

En matière **d’âge**, le point de bascule s’opère à 45 ans. Le discours des répondants de moins de 45 ans et ceux de plus de 45 ans se distingue, en particulier en matière de développement durable. La CHD de chacun de ces deux groupes compte cinq classes, qui se recoupent globalement avec quelques nuances à souligner. Les thèmes de la gouvernance et la mise en oeuvre de la politique publique (*policy, project, partnership, gouvernement*, etc.), ses défis (*challenge, limitation, constraint, threat,*etc.) et les moyens d’action pour y parvenir (*work, intelligence, digital trust, automate, access, technological, control, machine, innovation, modernisation,*etc.) sont communs aux deux groupes. Un autre thème semble commun à première vue : il s’agit des domaines d’application de la ville intelligente. Toutefois, au-delà de cette étiquette, les domaines concernés varient en fonction du groupe d’âge. En effet, les moins de 45 ans mettent l’accent sur des domaines moins techniques et plus sociaux (*education, health, security, disease, crime*, etc.), contrairement aux plus de 45 ans qui citent davantage des domaines techniques (*electricity, transport, parking, mobility, car, train*, etc.). Pour finir sur la variable âge, une cinquième classe est singulière pour chaque groupe. Les répondants de moins de 45 ans intègrent dans leur discours une classe développement durable, environnement et nouvelles technologies (*environment, energy, solar, wind, water, reduce, building, pollution, waste, clean, renewable, sea, internet, data, online, website, iot, sensor, monitor*, *cyber*, etc.). Tandis que chez les plus de 45 ans, la CHD montre des préoccupations qui n’existent pas chez les plus jeunes. Le champ lexical émergent est celui de l’inquiétude (*fear, lose*) quant aux capacités d’adaptation aux technologies (*hard, difficult, accept*), notamment en fonction de l’âge des individus (*age, difference, huge, generation, young*).

Enfin, concernant les différences de résultat en fonction de l’année de collecte, celles-ci sont certes relativement modestes, mais observables. En 2018, le discours reflète trois thèmes (classes) : la politique publique, sa mise en oeuvre concrète et ses domaines d’application. En 2021, nous retrouvons la politique publique et sa mise en oeuvre, mais avec des mots-clés plus précis, reflétant la concrétisation de la politique publique à travers la conduite de projets dédiés. En parallèle, les domaines d’application se sont divisés en deux groupes : d’une part, le champ social (*human, life, quality, healthcare, trust, accessibility*) et d’autre part, environnemental (*environment, green, clean, future, solar, wind, energy, electricity, connectivity*). Ainsi, se dessinent entre les deux périodes de collecte une concrétisation et une précision des projets.
# Discussion

Nos résultats se révèlent assez conformes à la littérature sur la ville intelligente, le développement durable et les articulations possibles entre les deux.

Les éléments mis en avant dans la Figure 3, à savoir les facteurs institutionnels, humains et contingents sont présents dans les discours des managers publics bahreïnis interrogés. La ville intelligente est portée par des politiques publiques (non nécessairement dédiées) et des régulations permettant son déploiement tangible (portails, plateformes et applications gouvernementaux en ligne). Au vu de la configuration politique de l’État, cela se fait à l’échelle nationale avec pour ambition de mieux satisfaire les besoins des citoyens-habitants-usagers dans une logique *top-down.*Il existe bien une appétence pour les « nouvelles » technologies, même si la question de la capacité des individus à s’en emparer a aussi émergé parmi les défis mentionnés dans les mots associés à la classe 2 (vert) obtenue sur le corpus global (*Education is vital in order to have smart citizens*, R47). Quant aux ressources humaines, au sens de l’expertise professionnelle, elles sont également parfois mentionnées. Toutefois, le principal défi reste celui du financement. Les facteurs de contingence sont pris en compte, essentiellement du point de vue des infrastructures et réseaux, dont la qualité dépend largement aussi des moyens budgétaires alloués (matériels et immatériels).

Et la durabilité dans tout ça ? Les répondants l’évoquent, mais de façon périphérique. Si la transition énergétique, et surtout l’optimisation des ressources, émergent dans les discours, ce n’est pas le cas de l’inclusion ou de la soutenabilité du système, à l’échelle nationale ou dans sa contribution au changement global. La résilience n’est mentionnée qu’une seule fois dans le corpus, pour évoquer l’économie résiliente (R69, 2021). Les managers publics interviewés appréhendent donc le développement durable dans une perspective très technique, ce qui est à mettre en perspective avec le fait que nous étudiions les liens entre ville intelligente et développement durable. Il s’agit de mieux surveiller, mieux contrôler, d’optimiser l’utilisation des ressources (financières en premier lieu mais aussi humaines, énergétiques et en eau), afin de poursuivre le fonctionnement actuel du système économique et social, menacé par l’austérité budgétaire. Par rapport à la différence faite dans la revue de la littérature entre durabilité forte et faible, le cas étudié se situe clairement dans la seconde. Il ne s’agit pas de renoncer à la croissance économique, ni à des standards de vie appréciés, mais d’en compenser les externalités négatives, y compris environnementales, par des avancées technologiques s’incarnant dans la ville intelligente.

C’est dans cette perspective qu’il faut sans doute comprendre la place prise dans les discours par la qualité de vie, son amélioration faisant sans doute partie des objectifs du développement durable. Mais, comme nous l’avons déjà signalé, les répondants n’associent pas cette amélioration et le développement durable. Elle fait plutôt référence, dans les discours des managers interrogés, aux attendus en matière d’amélioration de la variété et de la qualité des services publics (pris dans leur acception large), qui pourrait résulter de la ville intelligente, et ce malgré le contexte de raréfaction des ressources financières et budgétaires de l’État.

Pour interpréter ces résultats, nous pouvons nous appuyer sur le concept de couplage organisationnel, au sens d’Orton et Weick (1990), à travers notamment la distinction qu’ils opèrent entre systèmes à couplage fort et systèmes à couplage faible. Un système présentant un couplage fort (*strongly coupled system*) se caractérise par des éléments constitutifs en interaction étroite et difficilement dissociables : *« Les éléments constitutifs du système sont interdépendants, le niveau d’interdépendance qui les lie, relativement constant. Des règles existent pour assurer le fonctionnement du système; un consensus existe sur ces règles; la conformité du système est régulièrement soumise à évaluation »*(Grimand *et al.* 2018, p.84). Un système présentant un couplage faible (*loosely coupled system*) se caractérise par le fait qu’il soit *« simultanément ouvert et fermé, rationnel et indéterminé, délibéré et émergent. Les éléments constitutifs du système sont interdépendants mais également sujets à des changements spontanés et une part d’indétermination. Le degré d’interdépendance liant les éléments du système est variable et susceptible d’être localisé à différents niveaux de l’organisation »*(Grimand *et al.* 2018, p.84).

D’un point de vue méthodologique, nous avons déterminé la nature des couplages entre ville intelligente et développement durable en analysant la manière dont ces liens s’établissaient au sein de la classification hiérarchique descendante obtenue, notamment en fonction de la nature des segments de textes classés et de leur pourcentage. Dans ce cadre, nos résultats soulignent le faible couplage qui ressort des éléments de discours tenus par nos répondants, entre ville intelligente et développement durable.

L’interprétation de nos résultats sur cette base nous conduit à souligner que le couplage faible entre ville intelligente et développement durable ne préjuge pas d’un couplage faible dans la concrétisation et les effets des projets et actions publics. Celui-ci peut même faciliter leur mise en oeuvre, car les managers disposent de marges de manoeuvre supérieures.

Plus précisément, la faiblesse des liens établis à ce stade ne détermine pas nécessairement l’intensité du couplage tout au long du cycle de vie des politiques publiques, notamment en termes d’impacts (que ces derniers soient positifs ou négatifs). Aussi, cela nous incite à mettre l’accent sur l’importance des suivis, contrôles et ajustements qui devront s’opérer en termes de dynamiques de pilotage de l’action publique. Dans leur article, Grimand *et al.* (2018) montrent par ailleurs que le couplage faible est parfois préférable. En effet, des injonctions politiques très cadrées peuvent engendrer des stratégies défensives de la part des managers, alors que le couplage faible offre davantage de marges de manoeuvre et donc d’adaptation au plus près des besoins du terrain.
# Conclusion

Pour conclure cette recherche, rappelons que nos questions initiales visaient à comprendre si la durabilité et l’intelligence des territoires étaient complémentaires dans la gestion publique du Bahreïn. Nos résultats et analyses révèlent que l’articulation entre ces deux concepts existe modestement dans les discours des managers publics interrogés, sans indifférence, superposition, ni réelle mutualisation. Dans le contexte du Bahreïn, l’accession au pouvoir de l’actuel monarque en 1999 a marqué un moment charnière dans les changements politiques et le développement (Common, 2008). Certes, le Bahreïn peut encore être considéré comme un État rentier, dépendant de transferts directs de l’économie internationale sous la forme de revenus pétroliers. La richesse pétrolière a encouragé l’expansion rapide du secteur public à partir des années 1960, permettant d’offrir généreusement des services publics et des emplois dans le secteur public, redistribuant ainsi la richesse. Le gouvernement a cependant pris la mesure dans les années 2000 de la nécessité de faire évoluer ce modèle, anticipant la baisse des revenus pétroliers. Selon Commons (2008, p. 187-188), le Bahreïn semble s’être engagé à réformer l’administration publique et à faire évoluer son modèle de développement en le diversifiant. En témoignent les différents programmes et réformes cités dans cette recherche, sans prétendre à l’exhaustivité. Le déploiement de la ville intelligente peut être appréhendé comme un des leviers pour y parvenir, sans qu’un objectif de durabilité, au sens du développement durable, n’y soit, pour l’instant, clairement inscrit.

Dès lors, notre recherche a mis en lumière un résultat implicite mais significatif concernant le concept de *smart city* tel qu’appliqué dans le contexte du Bahreïn. Alors que la *smart city* vise souvent à améliorer le confort de vie et l’intégration technologique, notre analyse suggère que la durabilité reste une considération périphérique. Ce résultat révèle une dissonance potentielle entre les aspirations au progrès technologique et les impératifs de développement durable.

La prise de conscience de cette dissonance est importante pour les décideurs. Elle appelle à une redéfinition des stratégies de ville intelligente pour qu’elles incorporent de manière plus explicite et centrale les principes de durabilité. Ainsi, nos résultats suggèrent que l’adoption du modèle de la *smart city* devrait être réévaluée à l’aune de ses contributions réelles à la durabilité. En ce sens, les décideurs publics gagneraient à adopter des approches plus holistiques de la *smart city* qui lient intrinsèquement l’intelligence technologique à la durabilité. En d’autres termes, l’articulation entre *smart city* et durabilité, comme le montre notre étude, ne doit pas être prise pour acquise : il est impératif de pousser la réflexion au-delà des avancées technologiques et de réévaluer périodiquement les objectifs de durabilité dans le cadre des politiques de développement urbain.

Par ailleurs, les résultats de cette recherche sont indéniablement contingents. Le Bahreïn est membre du CCG, une organisation régionale née en 1981 et comptant cinq autres membres : l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, le Qatar, Oman et le Koweït. Bien que présentant des différences significatives en matière de taille de population et de surface, ces six États présentent des similitudes, en particulier en matière politique, religieuse et culturelle. Leurs efforts de coopération ont jusque-là surtout porté sur des aspects économiques (Martz, 2016), auxquels sont attachées les questions des télécommunications et dorénavant du numérique. Ainsi, l’accord sur les services de télécommunication, entré en vigueur en 2002, stipule (article 24) que « *les États membres prennent toutes les mesures nécessaires pour assurer l’intégration de leurs politiques de télécommunications, y compris les services téléphoniques, postaux et de réseaux de données, ce qui permettrait d’améliorer les niveaux de service et l’efficacité économique et de renforcer les liens entre les citoyens du CCG ainsi qu’entre les institutions privées et publiques*<fnref n="23" />**». Dans cette perspective, les résultats de cette recherche sont potentiellement applicables aux autres pays du CCG. Mais d’autres études de terrain seraient nécessaires pour s’en assurer et affiner notre compréhension du management des organisations publiques et parapubliques dans ces États très peu investigués, en particulier dans la littérature scientifique francophone.

Pour finir, si cette recherche propose un terrain d’étude atypique, s’appuyant sur près d’une centaine d’entretiens, elle présente également des limites méthodologiques, contextuelles et théoriques. Pour les premières, une partie de la collecte des données n’a pas été menée directement par les chercheurs. Si ceux-ci ont supervisé étroitement toutes les étapes de la collecte, ils l’ont déléguée en partie à des tiers. En outre, le protocole de recherche a été entièrement conduit en langue anglaise, qui n’est ni la langue maternelle des chercheurs, ni celles des répondants. Malgré un bon niveau de maîtrise, des approximations de traductions peuvent survenir. D’un point de vue contextuel, la seconde phase de collecte s’est déroulée après le début de la crise sanitaire du COVID-19. Or, le dernier plan d’actions courait de 2019 à 2022. Sur les quatre ans, près de 18 mois ont été affectés directement par la crise sanitaire. Cela a retardé le déploiement du plan et donc la mise en oeuvre des actions planifiées. Enfin, nous avons choisi dans cette recherche de ne pas retenir un cadre théorique *a priori*, afin de permettre une exploration à la fois large et profonde des connections potentielles entre les notions de ville intelligente et de développement durable. Si cela a sans doute facilité notre exploration, ce choix limite l’apport théorique de l’étude.

Ces limites ouvrent toutefois sur des opportunités. Par exemple, ce protocole de recherche pourrait être reconduit d’ici quelques années pour mesurer un éventuel écart avec les présents résultats ou encore étendu aux autres États du CCG à des fins de comparaison. Par ailleurs, la référence à Orton et Weick (1990) abordée dans la discussion pourrait constituer un cadre théorique appliqué en amont de recherches davantage confirmatoires.

<footnote n="23">Source : Secrétariat Général du Conseil de coopération du Golfe (The Cooperation Council for the Arab States of the Gulf) : https://www.gcc-sg.org/en-us/CooperationAndAchievements/Achievements/EconomicCooperation/CooperationintheFieldofTelecommunications/Pages/Objectives.aspx, consulté le 27 octobre 2023.</footnote>

## Références

H., Huovila A., Pinto-Seppä I., & Airaksinen M. (2017). What Are the Differences between Sustainable and Smart Cities ? *Cities*, vol. 60, no Part A, p. 234‑45. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.cities.2016.09.009

V., Berardi, U., & Dangelico, R. M. (2015). Smart cities: Definitions, dimensions, performance, and initiatives. *Journal of Urban Technology*, *22*(1), 3–21. DOI: https://doi.org/10.1080/10630732.2014.942092

F. (2019). 12. Les approches discursives de la stratégie. Dans : Sébastien Liarte éd., *Les grands courants en management stratégique*, Caen : EMS Editions, pp. 337-357.

Berger, P. L., & Luckmann, T. (1966).*The social construction of reality. A treatise in the sociology of knowledge*, NY: Doubleday.

P. van den, & Beckers, D. (2003). The Life and Death of the Great Amsterdam Digital City. *Lecture Notes in Computer Science*, 3081, 66–96. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/11407546_4

V., Carnoye L., Petitimbert R. (2019), « La durabilité forte : enjeux épistémologiques et politiques, de l’économie écologique aux autres sciences sociales », *Développement durable et territoires*, vol. 10, N° 1, avril, p.1-16. DOI: https://doi.org/10.3917/cep1.079.0153

Boltanski, L. (1982). *Les cadres. La formation d’un groupe social*, Paris, Minuit.

M., Dameri R. P., & Demartini P. (2021). « Resilience Reporting for Sustainable Development in Cities ». *Sustainability*, vol. 13, n<sup>o</sup> 14, Multidisciplinary Digital Publishing Institute, p. 7824. DOI: https://doi.org/10.3390/su13147824

A., del Bo, C., & Nijkamp, P. (2011). Smart cities in Europe. *Journal of Urban Technology*, 18(2), 65–82. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10630732.2011.601117

J., Ruysschaert, B., & Crutzen, N. (2023). Smart city strategies – A driver for the localization of the sustainable development goals ? *Ecological Economics*, 213, 107941. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2023.107941

R. (2008) Administrative change in the Gulf: modernization in Bahrain and Oman, *International Review of Administrative Sciences*, 74 (2), pp. 177–193. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0020852308089902

R. P. (2013). Searching for Smart City definition: a comprehensive proposal. *International Journal of Computers & Technology*, 11(5), 2544–2551. DOI: http://dx.doi.org/10.24297/ijct.v11i5.1142

R. P., Benevolo, C., Veglianti, E., & Li, Y. (2019). Understanding smart cities as a glocal strategy: A comparison between Italy and China. *Technological Forecasting and Social Change*, *142*, 26–41. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.techfore.2018.07.025

F. & Godard J. (2005). Désenchantement idéologique et réenchantement mythique des politiques locales, *Revue française de science politique* vol. 55, N° 4, août, p. 633-661. DOI: https://doi.org/10.3917/rfsp.554.0633

Desponds D. & Nappi-Choulet I. (2018). *« Territoires intelligents » : un modèle si smart ?*. Editions de l’Aube, 328 p.

N. (1993). Critical Discourse Analysis and the Marketization of Public Discourse: The Universities. *Discourse & Society*, 4(2):133-168. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0957926593004002002

Fiore C, Hernandez S., Moustier E., Tissone F. (2023), Durabilité et transition environnementale, quels arbitrages pour quelles politiques et publique. Dans Hernandez S., Lamouroux S., Soldo E. *Dessiner le management public autrement. Bilan et perspectives*, Presses Universitaires de Provence, Collection Espaces Publics, p.87-110.

Garnier, B. & Guérin-Pace, F. (2010). *Appliquer les méthodes de la statistique textuelle*, Centre Population et Développement (CEPED).

C. (2018). « Smart City :”fiction” et innovation stratégique. Avant-propos », *Quaderni*, vol. 96, N<sup>o</sup> 2, p. 5-15. DOI: https://doi.org/10.4000/quaderni.1169

Giffinger, R.; Fertner, C.; Kramar, H.; Kalasek, R.; Pichler-Milanovi, N.; & Meijers, E. (2007). *Smart cities – Ranking of European medium sized cities*, Center of Regional Science, Vienna UT, October.

A., Oiry E., Ragaigne A. (2018). « Les paradoxes organisationnels et le déploiement des outils de gestion : leçons issues de deux études de cas », *Finance Contrôle Stratégie*, 21-3, p.79-102. DOI: https://doi.org/10.4000/fcs.2890

P. (2012), *Sociologie urbaine et développement durable*, Collection Ouvertures sociologiques, Bruxelles, De Boeck.

S. & Tiberghien, B. (2021). Communication territoriale et villes intelligentes : entre convergence et contingence. Une analyse croisée de cas français et québécois. *Management international-Mi*, 25(6), 70-91. DOI: https://doi.org/10.7202/1085584ar

(Hernandez, S. & Tiberghien, B. (2019). To be smart or not to be ? La ville intelligente, entre promesses et faux-semblants, dans Bretones D. *Les organisations face aux défis technologiques et sociétaux du XXI*<sup>*e*</sup>*siècle*, Micro Application Editions, Collection Stratégie, Organisation et Management, p.216-232.

A., Ryszko, A., & Szafraniec, M. (2020), Scientific landscape of smart and sustainable cities literature: A bibliometric analysis. *Sustainability*, 12(3), 779. p. 1-39. DOI: http://dx.doi.org/10.3390/su12030779

S., Cook, M., & Dayot, Y. (2017). Smart cities: Towards a new citizenship regime ? A discourse analysis of the British smart city standard. *Journal of Urban Technology*, 24(4), 29-49. DOI: https://doi.org/10.1080/10630732.2017.1336027

A. (2010), La formule « développement durable » : un opérateur de neutralisation de la conflictualité,*Langage et société*, 2010/4, N° 134. DOI: https://doi.org/10.3917/ls.134.0005

Lebart, L. & Salem, A. (1994), *Statistique textuelle*, Dunod, 342 p.

M. (2018), L’allégorie de la *smart city*, *Tous urbains*, 2018/3 (N° 23), p. 14-16. DOI: http://dx.doi.org/10.3917/tu.023.0014

O. (2016). « Les origines du Conseil de coopération du Golfe, 1979-1981 ». *Bulletin de l’Institut Pierre Renouvin*, vol. 43, N° 1, Paris : UMR Sirice, p. 113-122. DOI: https://doi.org/10.3917/bipr1.043.0113

A. & Bolívar, M. P.R. (2016). « Governing the smart city: a review of the literature on smart urban governance », *International Review of Administrative Sciences*, 82, N° 2, p. 392-408. DOI: http://dx.doi.org/10.1177/0020852314564308

L., Bolici, R., & Deakin, M. (2017). The First Two Decades of Smart-City Research: A Bibliometric Analysis. *Journal of Urban Technology*, *24*(1), 3–27. DOI: http://dx.doi.org/10.1080/10630732.2017.1285123

T., & Pardo, T. A. (2011). Conceptualizing smart city with dimensions of technology, people, and institutions. *ACM International Conference Proceeding Series*, 282–291. DOI: http://dx.doi.org/10.1145/2037556.2037602

O., Matt C., Hitz-Gamper B., Schmidthuber L., & Stürmer M. (2019). Joining Forces for Public Value Creation ? Exploring Collaborative Innovation in Smart City Initiatives, *Government Information Quarterly*, vol. 36, N°  4, p. 101411. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.giq.2019.101411

ONU (2016). *Nouveau Programme Pour les Villes*, Habitat III, Quito, 17-20 octobre.

J.D. & Weick K.E. (1990). Loosely Coupled Systems: A Reconceptualization, *Academy of Management Review*, vol. 15, N° 2, p. 203-223. DOI: https://doi.org/10.2307/258154

Rabot, É. (2019). La “ville intelligente” : de l’utopie urbaine au populisme technologique, Thèse de doctorat en Sciences de l’information et de la communication, soutenue le 10 janvier à l’Université de Strasbourg.

Bolívar, M. P. & Alcaide Muñoz L. (2019). *E-Participation in Smart Cities: Technologies and Models of Governance for Citizen Engagement*, Vol. 34. Collection: Public Administration and Information Technology, Springer, 215 p. DOI: http://dx.doi.org/10.1007/978-3-319-89474-4

Rostow W. W. (1960). *Les étapes de la croissance économique*, Paris : Le Seuil.

Rumpala Y. (2010). *Développement durable ou le gouvernement du changement total*, Lormont, Le Bord de l’eau, collection « Diagnotics ».

Stubbs, M. (1996). *Text and Corpus Analysis*, Oxford: Blackwell.

A. M., & Murtagh, N. (2020). The concept of sustainability in smart city definitions. *Frontiers in Built Environment*, 6, 77. DOI : http://dx.doi.org/10.3389/fbuil.2020.00077