noter un intérêt décisif pour la question de l'enfance. Ainsi, dans le troisième numéro du *Torchon brûle*<fnref n="164" />, une attention est portée aux mineures qui avortent, et le texte d'Alexandra Kollontaï *La famille et l'Etat communiste*<fnref n="165" /> y est discuté. Deux directions prédominent : l'accent est mis ou bien sur les doubles thématiques de la maternité et de l'éducation<fnref n="166" />, ou bien sur la figure de la petite fille comme victime du pouvoir patriarcal<fnref n="167" />. Cependant, l'élaboration d'une alliance politique explicite avec le groupe des enfants (et non pas seulement des petites filles qui apparaissent ici en tant que sujets femme) demeure rare, voire absente.

Dans l'introduction de l'ouvrage *Feminism and the Politics of Childhood : Friends or Foes* ?<fnref n="168" />, Rachel Rosen et Katherin Twamley évoquent la faible attention reçue pour les liens qui rapprochent le groupe des femmes et celui des enfants, et cela à la fois dans le champ universitaire, militant et des politiques publiques. Elles précisent qu'il ne saurait s'agir d'une simple négligence, mais qu'il faut plutôt interpréter cela comme « un reflet des luttes de territoire difficiles et féroces à la fois entre les féministes et les personnes concernées par les combats des et pour les enfants<fnref n="169" /> ». C'est un point qu'elles confessent dans une note de bas de page avoir dans un premier temps rechigné à aborder, par crainte de soulever de difficiles controverses, mais qu'elles considèrent toutefois d'importance.

Comment rendre compte de cette lutte territoriale, alors que théoriquement le rapprochement politique est heuristique, comme nous avons cherché à le montrer dans le chapitre 1 de cette partie ? Chercher à répondre à la question de la constitution d'un mouvement social est évidemment une opération difficultueuse, et il importe de ne pas mettre

<footnote n="164">164 *Le Torchon brûle* est un périodique « menstruel », édité par le Mouvement de Libération des Femmes. Six numéros seront publiés entre mai 1971 et juin 1973. Il faut ajouter à cela le n° 0, publié en décembre 1970.</footnote>

<footnote n="165">165 Cet opuscule publié à l'origine dans le *Bulletin Communiste*, n° 7, 29 Avril 1920, p. 9 a été traduit dans l'ouvrage *La révolution, le féminisme, l'amour et la liberté, op. cit.* Nous reviendrons dans le chapitre suivant sur l'importance et l'influence qu'ont exercé les travaux de Kollontaï sur les féministes des années 1970 et contemporaines qui prônent l'abolition de la famille.</footnote>

<footnote n="166">166 Nous reviendrons dans le chapitre suivant sur les représentations de la maternité dans les textes féministes des années 1970. Nous pouvons dire déjà que la critique vive de l'institution familiale contient souvent une critique de l'autorité parentale et du rôle spécifique joué par la mère au sein de celle-ci. Ainsi, dans « Combat pour les femmes. Lettre au monstre qui est en moi-même », *Le torchon brûle*, n° 0, décembre 1970, p. 3 : « TU ES SA COMPLICE en soutenant le concept de Famille par ton silence, ou par ton autorité sur les enfants quand tu veux à ton tour compenser l'oppression en laquelle il te maintient et les maintient ». L'autorité maternelle est alors lue à travers une logique compensatrice : il s'agit, de la part de sujets opprimés, de reporter ses affects de colère sur des sujets plus opprimés encore, et sur lesquels ces premiers ont un pouvoir, au lieu de s'inscrire dans une dynamique de résistance contre l'opresseur.</footnote>

<footnote n="167">167 Voir pour exemple de cela la chanson « Une femme c'est fait pour souffrir », *Le torchon brûle*, n° 3, p. 2.</footnote>

<footnote n="168">168 ROSEN Rachel et TWAMLEY Katherine (dir.), *Feminism and the Politics of Childhood. Friends or Foes?*, London, UCL Press, 2018.</footnote>

<footnote n="169">169 *Ibid.*, p. 2. « a reflection of the difficult and, at times, fiercely territorial relationship between feminists and those concerned with children's struggles. » (notre traduction). Nous reviendrons dans la troisième partie de notre travail sur de tels conflits, mais il est possible de citer comme exemple de ceux-ci la question de l'accouchement sur X et le droit des enfants adoptés, évoquée par Amandine GAY dans *Une poupée en chocolat*, Paris, La Découverte, 2021, ainsi que les débats entre les mouvements féministes et les mouvements antivalentistes au sujet de l'avortement de certains fœtus suspectés d'être porteurs d'handicaps lourds.</footnote>
noter un intérêt décisif pour la question de l'enfance. Ainsi, dans le troisième numéro du *Torchon brûle*<fnref n="164" />, une attention est portée aux mineures qui avortent, et le texte d'Alexandra Kollontaï *La famille et l'Etat communiste*<fnref n="165" /> y est discuté. Deux directions prédominent : l'accent est mis ou bien sur les doubles thématiques de la maternité et de l'éducation<fnref n="166" />, ou bien sur la figure de la petite fille comme victime du pouvoir patriarcal<fnref n="167" />. Cependant, l'élaboration d'une alliance politique explicite avec le groupe des enfants (et non pas seulement des petites filles qui apparaissent ici en tant que sujets femme) demeure rare, voire absente.

Dans l'introduction de l'ouvrage *Feminism and the Politics of Childhood : Friends or Foes* ?<fnref n="168" />, Rachel Rosen et Katherin Twamley évoquent la faible attention reçue pour les liens qui rapprochent le groupe des femmes et celui des enfants, et cela à la fois dans le champ universitaire, militant et des politiques publiques. Elles précisent qu'il ne saurait s'agir d'une simple négligence, mais qu'il faut plutôt interpréter cela comme « un reflet des luttes de territoire difficiles et féroces à la fois entre les féministes et les personnes concernées par les combats des et pour les enfants<fnref n="169" /> ». C'est un point qu'elles confessent dans une note de bas de page avoir dans un premier temps rechigné à aborder, par crainte de soulever de difficiles controverses, mais qu'elles considèrent toutefois d'importance.

Comment rendre compte de cette lutte territoriale, alors que théoriquement le rapprochement politique est heuristique, comme nous avons cherché à le montrer dans le chapitre 1 de cette partie ? Chercher à répondre à la question de la constitution d'un mouvement social est évidemment une opération difficultueuse, et il importe de ne pas mettre

<footnote n="164">164 *Le Torchon brûle* est un périodique « menstruel », édité par le Mouvement de Libération des Femmes. Six numéros seront publiés entre mai 1971 et juin 1973. Il faut ajouter à cela le n° 0, publié en décembre 1970.</footnote>

<footnote n="165">165 Cet opuscule publié à l'origine dans le *Bulletin Communiste*, n° 7, 29 Avril 1920, p. 9 a été traduit dans l'ouvrage *La révolution, le féminisme, l'amour et la liberté, op. cit.* Nous reviendrons dans le chapitre suivant sur l'importance et l'influence qu'ont exercé les travaux de Kollontaï sur les féministes des années 1970 et contemporaines qui prônent l'abolition de la famille.</footnote>

<footnote n="166">166 Nous reviendrons dans le chapitre suivant sur les représentations de la maternité dans les textes féministes des années 1970. Nous pouvons dire déjà que la critique vive de l'institution familiale contient souvent une critique de l'autorité parentale et du rôle spécifique joué par la mère au sein de celle-ci. Ainsi, dans « Combat pour les femmes. Lettre au monstre qui est en moi-même », *Le torchon brûle*, n° 0, décembre 1970, p. 3 : « TU ES SA COMPLICE en soutenant le concept de Famille par ton silence, ou par ton autorité sur les enfants quand tu veux à ton tour compenser l'oppression en laquelle il te maintient et les maintient ». L'autorité maternelle est alors lue à travers une logique compensatrice : il s'agit, de la part de sujets opprimés, de reporter ses affects de colère sur des sujets plus opprimés encore, et sur lesquels ces premiers ont un pouvoir, au lieu de s'inscrire dans une dynamique de résistance contre l'opresseur.</footnote>

<footnote n="167">167 Voir pour exemple de cela la chanson « Une femme c'est fait pour souffrir », *Le torchon brûle*, n° 3, p. 2.</footnote>

<footnote n="168">168 ROSEN Rachel et TWAMLEY Katherine (dir.), *Feminism and the Politics of Childhood. Friends or Foes?*, London, UCL Press, 2018.</footnote>

<footnote n="169">169 *Ibid.*, p. 2. « *a reflection of the difficult and, at times, fiercely territorial relationship between feminists and those concerned with children's struggles.* » (notre traduction). Nous reviendrons dans la troisième partie de notre travail sur de tels conflits, mais il est possible de citer comme exemple de ceux-ci la question de l'accouchement sur X et le droit des enfants adoptés, évoquée par Amandine GAY dans *Une poupée en chocolat*, Paris, La Découverte, 2021, ainsi que les débats entre les mouvements féministes et les mouvements antivalentistes au sujet de l'avortement de certains fœtus suspectés d'être porteurs d'handicaps lourds.</footnote>
de manière indue l’accent sur l’élément de la stratégie individuelle ou collective, ou du calcul<fnref n="170" />. Nous nous efforcerons dans le cadre de notre travail de formuler des hypothèses qui auront pour but d’analyser pourquoi l’articulation est difficileuse. Celles-ci n’épuisent évidemment pas la complexité de la formation d’un mouvement social, mais nous permettront d’extraire des fils directeurs théoriques qui rendront visibles des butées, des impasses.

## A – L’hypothèse de la respectabilité

Nous avons montré à partir du courant féministe matérialiste et en particulier de l’article de Delphy « L’État d’exception : la dérogation au droit commun comme fondation de la sphère privée » que le groupe des femmes a fait l’objet d’un processus de naturalisation et que leur dépolitisation a induit une alliance négative avec le groupe des enfants, dans le cadre des exigences normatives de la maternité hétérosexuelle. La visée d’un certain nombre de mobilisations féministes a été de contester ce référent naturel, et de repolitiser théoriquement et pratiquement les rapports de genre. Nous avons conçu notre propre démarche de repolitisation du groupe des enfants à partir de l’exemple des luttes féministes : l’analogie visait ainsi à souligner la pertinence heuristique du processus de repolitisation des enfants sur le modèle des théorisations féministes. La construction d’une alliance politique entre les deux groupes, qui ne se fasse plus en négatif et à travers une opération de naturalisation, mais qui s’ancre au contraire dans une démarche volontariste de lutte, aurait paru tout à fait approprié.

Quelles sont alors les raisons stratégiques qui gouvernent un tel manque d'alliances politiques entre les deux groupes ? Qu'est-ce qui a endigué la constitution d'alliances politiques massives entre les luttes féministes et celle contre les rapports de pouvoir adulte – enfant ? Notre première hypothèse est celle de la respectabilité : pour rendre leur cause légitime et crédible politiquement, il a pu paraître nécessaire à un certain nombre d'acteur-es des mouvements féministes d'opérer une distinction nette d'avec le groupe des enfants, distinction qui s'est parfois accompagnée d'une renaturalisation du groupe des enfants. Nous avons observé déjà cette attitude chez la politologue Pateman dans la première partie de notre travail. Nous pouvons remarquer qu'elle s'inscrit dans le mouvement exactement inverse du rapprochement stratégique effectué par un certain nombre de féministes entre l'oppression vécue par les femmes et celle vécue par les esclaves.

<footnote n="170">170 Le sociologue Erik Neveu critique dans l'ouvrage *Sociologie des mouvements sociaux*, Paris, La Découverte, 2004, la mise en avant systématique de la rationalité de l'acteur-e pour analyser les mobilisations sociales.</footnote>
de manière indue l’accent sur l’élément de la stratégie individuelle ou collective, ou du calcul<fnref n="170" />. Nous nous efforcerons dans le cadre de notre travail de formuler des hypothèses qui auront pour but d’analyser pourquoi l’articulation est difficileuse. Celles-ci n’épuisent évidemment pas la complexité de la formation d’un mouvement social, mais nous permettront d’extraire des fils directeurs théoriques qui rendront visibles des butées, des impasses.

## A – L’hypothèse de la respectabilité

Nous avons montré à partir du courant féministe matérialiste et en particulier de l’article de Delphy « L’État d’exception : la dérogation au droit commun comme fondation de la sphère privée » que le groupe des femmes a fait l’objet d’un processus de naturalisation et que leur dépolitisation a induit une alliance négative avec le groupe des enfants, dans le cadre des exigences normatives de la maternité hétérosexuelle. La visée d’un certain nombre de mobilisations féministes a été de contester ce référent naturel, et de repolitiser théoriquement et pratiquement les rapports de genre. Nous avons conçu notre propre démarche de repolitisation du groupe des enfants à partir de l’exemple des luttes féministes : l’analogie visait ainsi à souligner la pertinence heuristique du processus de repolitisation des enfants sur le modèle des théorisations féministes. La construction d’une alliance politique entre les deux groupes, qui ne se fasse plus en négatif et à travers une opération de naturalisation, mais qui s’ancre au contraire dans une démarche volontariste de lutte, aurait paru tout à fait approprié.

Quelles sont alors les raisons stratégiques qui gouvernent un tel manque d'alliances politiques entre les deux groupes ? Qu'est-ce qui a endigué la constitution d'alliances politiques massives entre les luttes féministes et celle contre les rapports de pouvoir adulte – enfant ? Notre première hypothèse est celle de la respectabilité : pour rendre leur cause légitime et crédible politiquement, il a pu paraître nécessaire à un certain nombre d'acteur-es des mouvements féministes d'opérer une distinction nette d'avec le groupe des enfants, distinction qui s'est parfois accompagnée d'une renaturalisation du groupe des enfants. Nous avons observé déjà cette attitude chez la politologue Pateman dans la première partie de notre travail. Nous pouvons remarquer qu'elle s'inscrit dans le mouvement exactement inverse du rapprochement stratégique effectué par un certain nombre de féministes entre l'oppression vécue par les femmes et celle vécue par les esclaves.

<footnote n="170">170 Le sociologue Erik Neveu critique dans l'ouvrage *Sociologie des mouvements sociaux*, Paris, La Découverte, 2004, la mise en avant systématique de la rationalité de l'acteur-e pour analyser les mobilisations sociales.</footnote>
La chercheure Claudia Castañeda, en revenant sur l'histoire des luttes protoféministes, corrobore une telle hypothèse de respectabilité au sein de certaines mobilisations féministes, et insiste sur le mouvement d'arrachement d'avec d'autres groupes : celui des enfants dont il est question ici, mais aussi celui des personnes racisées et des personnes handicapées. Elle écrit ainsi que :

> Cora Kaplan a montré que les écrits « protoféministes » dans l'Angleterre du XIXème siècle « mettaient l'accent sur la ressemblance et/ou l'identification de la petite fille à d'autres personnes racisées, hybrides ou difformes, afin de présenter leur moi adulte [et non plus enfant] comme le modèle éthique de la subjectivité nationale » (Kaplan 1996 : 181). Autrement dit, en revendiquant le statut d'adulte normatif, l'écrivaine blanche de la classe moyenne devait insister sur sa différence avec l'envers de l'adulte normatif. En établissant l'identité de l'enfant (femme) avec ces autres (raciaux, hybrides et difformes), puis en se distanciant de l'enfance, elle pouvait établir sa différence avec toute la gamme des autres en même temps. Pour atteindre l'âge adulte, la femme devait laisser l'enfance derrière elle dans son propre passé, mais elle devait aussi laisser derrière elle l'enfance et tout ce qu'elle incarnait en tant que "chose hétérogène" : la féminité enfantine, la racialité, l'hybridité et la difformité.<fnref n="171" />

L'enfance en est donc venue au XIXème siècle, et cela y compris sous l'action des groupes protoféministes, à incarner une étrangeté primitive, une figure de l'autre qui s'est trouvée associée au colonisé. Pour advenir comme sujet politique, la femme adulte a dû ainsi pratiquer un refoulement de l'expérience de l'enfance. L'intersection politique comprise comme constitution d'un sujet politique de lutte apparaît donc bien comme une limite au projet analogique : afin d'entrer dans la cour des sujets combattants, certaines militantes féministes ont choisi de s'arracher à leur indésirable associé, jugé trop encombrant, les enfants.

Notre réflexion sur la question de l'intersection *politique* fonctionne et s'organise alors autour d'objectifs distincts de la première formulation du concept d'intersectionnalité par la juriste et théoricienne Kimberley Crenshaw, tout en croisant nombre de ses considérations. Celui-ci a été forgé comme outil heuristique pour débusquer les positions invisibilisées par une lecture sociale en termes de rapports de domination, selon une logique additive : l'article

<footnote n="171">171 Claudia Castañeda, *Figurations. Child, Bodies, Worlds*, Duke University Press, 2002, p. 14. « Cora Kaplan has suggested that “protofeminist” writing in nineteenth-century Britain “emphasized the female child’s likeness to and/or identifications with racial, hybrid, or deformed others en route to presenting her adult [and no longer child] self as the ethical model of national subjectivity” (Kaplan 1996: 181).3 That is, in laying claim to normative adult status, the middle-class, white woman writer had to insist upon her difference from the normative adult's others. By establishing the (female) child's identity with those others (racial, hybrid, and deformed), and then distancing herself from childhood, she could establish her difference from the full range of others all at once. In order to achieve adulthood, the woman had to leave childhood behind in her own past, but she also had to leave behind childhood and all that it embodied as a “heterogeneous thing”: childlike femininity, raciality, hybridity, and deformity » (notre traduction).</footnote>
La chercheure Claudia Castañeda, en revenant sur l'histoire des luttes protoféministes, corrobore une telle hypothèse de respectabilité au sein de certaines mobilisations féministes, et insiste sur le mouvement d'arrachement d'avec d'autres groupes : celui des enfants dont il est question ici, mais aussi celui des personnes racisées et des personnes handicapées. Elle écrit ainsi que :

> Cora Kaplan a montré que les écrits « protoféministes » dans l'Angleterre du XIXème siècle « mettaient l'accent sur la ressemblance et/ou l'identification de la petite fille à d'autres personnes racisées, hybrides ou difformes, afin de présenter leur moi adulte [et non plus enfant] comme le modèle éthique de la subjectivité nationale » (Kaplan 1996 : 181). Autrement dit, en revendiquant le statut d'adulte normatif, l'écrivaine blanche de la classe moyenne devait insister sur sa différence avec l'envers de l'adulte normatif. En établissant l'identité de l'enfant (femme) avec ces autres (raciaux, hybrides et difformes), puis en se distanciant de l'enfance, elle pouvait établir sa différence avec toute la gamme des autres en même temps. Pour atteindre l'âge adulte, la femme devait laisser l'enfance derrière elle dans son propre passé, mais elle devait aussi laisser derrière elle l'enfance et tout ce qu'elle incarnait en tant que "chose hétérogène" : la féminité enfantine, la racialité, l'hybridité et la difformité.<fnref n="171" />

L'enfance en est donc venue au XIXème siècle, et cela y compris sous l'action des groupes protoféministes, à incarner une étrangeté primitive, une figure de l'autre qui s'est trouvée associée au colonisé. Pour advenir comme sujet politique, la femme adulte a dû ainsi pratiquer un refoulement de l'expérience de l'enfance. L'intersection politique comprise comme constitution d'un sujet politique de lutte apparaît donc bien comme une limite au projet analogique : afin d'entrer dans la cour des sujets combattants, certaines militantes féministes ont choisi de s'arracher à leur indésirable associé, jugé trop encombrant, les enfants.

Notre réflexion sur la question de l'intersection *politique* fonctionne et s'organise alors autour d'objectifs distincts de la première formulation du concept d'intersectionnalité par la juriste et théoricienne Kimberley Crenshaw, tout en croisant nombre de ses considérations. Celui-ci a été forgé comme outil heuristique pour débusquer les positions invisibilisées par une lecture sociale en termes de rapports de domination, selon une logique additive : l'article

<footnote n="171">171 Claudia Castañeda, *Figurations. Child, Bodies, Worlds*, Duke University Press, 2002, p. 14. « Cora Kaplan has suggested that “protofeminist” writing in nineteenth-century Britain “emphasized the female child’s likeness to and/or identifications with racial, hybrid, or deformed others en route to presenting her adult [and no longer child] self as the ethical model of national subjectivity” (Kaplan 1996: 181).3 That is, in laying claim to normative adult status, the middle-class, white woman writer had to insist upon her difference from the normative adult's others. By establishing the (female) child's identity with those others (racial, hybrid, and deformed), and then distancing herself from childhood, she could establish her difference from the full range of others all at once. In order to achieve adulthood, the woman had to leave childhood behind in her own past, but she also had to leave behind childhood and all that it embodied as a “heterogeneous thing”: childlike femininity, raciality, hybridity, and deformity » (notre traduction).</footnote>
canonique de Crenshaw<fnref n="172" />, qui prend pour point de départ une enquête de terrain sur les
refuges pour femmes battues à Los Angeles, souligne les errances des politiques féministes et
antiracistes qui découpent dans le réel les groupes clos des hommes racisés et des femmes
blanches, invalidant le vécu spécifique de violence des femmes racisées. Se pencher sur les
« marges » pour en proposer une « cartographie », c'est alors échapper au silence auquel tout
un ensemble de vécus individuels sont assignés.

Mais, comme le souligne son introduction et sa conclusion, l'article s'inscrit dans des
débats théoriques plus larges appartenant au champ de la théorie féministe : Crenshaw veut
tracer une voie médiane entre un « constructionnisme vulgaire » d'une part, qui propose une
lecture de l'anti-essentialisme ayant pour conséquence l'abandon des catégories identitaires,
postulant ainsi qu'il faudrait cesser de s'organiser politiquement à partir des catégories telles
que celles de « femmes » et des « Noirs », puisque celles-ci ne possèdent pas de consistance
ontologique, et une appréhension naturalisante des identités sociales d'autre part.

Ne pas rejeter la politique de l'identité sans pourtant en être dupe constitue une
position périlleuse qui est toutefois nécessaire : les catégories identitaires, si elles sont
socialement construites, ont une efficace dans le monde, et ne sauraient ainsi être si aisément
déposées. Les travers de l'acte de désignation peuvent donc être renversés pour acquérir une
portée subversive. Ce qui pêche selon Crenshaw dans une telle démarche ne réside ainsi pas
dans la manière d'appréhender les catégories identitaires, mais dans leur hiérarchisation :

> S'agissant en particulier des problèmes auxquels sont
> confrontées les femmes de couleur, lorsque, comme cela arrive
> souvent, les politiques de l'identité échouent à tenir leurs
> promesses, ce n'est pas en premier lieu parce qu'elles prennent
> à tort pour naturelles des catégories socialement construites,
> mais parce que le contenu descriptif de ces catégories et les
> récits qui les fondent ont privilégié certaines expériences au
> détriment d'autres<fnref n="173" />.

L'intersectionnalité est une manière de répondre à ce problème, en obligeant le regard majoritaire à opérer un déplacement vers ses interstices.

Dans notre cas, la notion d'intersection politique interroge aussi la hiérarchisation des
catégories identitaires sous la pression d'objectifs politiques variés : il s'agit de penser
comment se forme un sujet politique, et sur quelles pratiques d'exclusion et de réassignation
de tels processus reposent. Mais il n'importe plus seulement cette fois d'observer comment
des catégories langagières telles que celle de « femme » interdisent la présence et l'action de
certains sujets en leur sein, et ignorent certains récits ; il est question maintenant d'examiner

<footnote n="172">172 CRENSHAW Kimberlé Williams, « Cartographies des marges : intersectionnalité, politique de l'identité et violences contre les femmes de couleur », *Cahiers du Genre*, vol. 39, n° 2, 2005, p. 51-82.</footnote>

<footnote n="173">173 *Ibid.*, p. 80. « With particular regard to problems confronting women of color, when identity politics fail us, as they frequently do, it is not primarily because those politics take as natural certain categories that are socially constructed but rather because the descriptive content of those categories and the narratives on which they are based have privileged some experiences and excluded others. »</footnote>
canonique de Crenshaw<fnref n="172" />, qui prend pour point de départ une enquête de terrain sur les
refuges pour femmes battues à Los Angeles, souligne les errances des politiques féministes et
antiracistes qui découpent dans le réel les groupes clos des hommes racisés et des femmes
blanches, invalidant le vécu spécifique de violence des femmes racisées. Se pencher sur les
« marges » pour en proposer une « cartographie », c'est alors échapper au silence auquel tout
un ensemble de vécus individuels sont assignés.

Mais, comme le souligne son introduction et sa conclusion, l'article s'inscrit dans des
débats théoriques plus larges appartenant au champ de la théorie féministe : Crenshaw veut
tracer une voie médiane entre un « constructionnisme vulgaire » d'une part, qui propose une
lecture de l'anti-essentialisme ayant pour conséquence l'abandon des catégories identitaires,
postulant ainsi qu'il faudrait cesser de s'organiser politiquement à partir des catégories telles
que celles de « femmes » et des « Noirs », puisque celles-ci ne possèdent pas de consistance
ontologique, et une appréhension naturalisante des identités sociales d'autre part.

Ne pas rejeter la politique de l'identité sans pourtant en être dupe constitue une
position périlleuse qui est toutefois nécessaire : les catégories identitaires, si elles sont
socialement construites, ont une efficace dans le monde, et ne sauraient ainsi être si aisément
déposées. Les travers de l'acte de désignation peuvent donc être renversés pour acquérir une
portée subversive. Ce qui pêche selon Crenshaw dans une telle démarche ne réside ainsi pas
dans la manière d'appréhender les catégories identitaires, mais dans leur hiérarchisation :

> S'agissant en particulier des problèmes auxquels sont
> confrontées les femmes de couleur, lorsque, comme cela arrive
> souvent, les politiques de l'identité échouent à tenir leurs
> promesses, ce n'est pas en premier lieu parce qu'elles prennent
> à tort pour naturelles des catégories socialement construites,
> mais parce que le contenu descriptif de ces catégories et les
> récits qui les fondent ont privilégié certaines expériences au
> détriment d'autres<fnref n="173" />.

L'intersectionnalité est une manière de répondre à ce problème, en obligeant le regard majoritaire à opérer un déplacement vers ses interstices.

Dans notre cas, la notion d'intersection politique interroge aussi la hiérarchisation des
catégories identitaires sous la pression d'objectifs politiques variés : il s'agit de penser
comment se forme un sujet politique, et sur quelles pratiques d'exclusion et de réassignation
de tels processus reposent. Mais il n'importe plus seulement cette fois d'observer comment
des catégories langagières telles que celle de « femme » interdisent la présence et l'action de
certains sujets en leur sein, et ignorent certains récits ; il est question maintenant d'examiner

<footnote n="172">172 CRENSHAW Kimberlé Williams, « Cartographies des marges : intersectionnalité, politique de l'identité et violences contre les femmes de couleur », *Cahiers du Genre*, vol. 39, n° 2, 2005, p. 51-82.</footnote>

<footnote n="173">173 *Ibid.*, p. 80. « With particular regard to problems confronting women of color, when identity politics fail us, as they frequently do, it is not primarily because those politics take as natural certain categories that are socially constructed but rather because the descriptive content of those categories and the narratives on which they are based have privileged some experiences and excluded others. »</footnote>
les effets délétères sur des catégories connexes de l'édification de certaines catégories politiques, dans une perspective généalogique et théorique. Si Crenshaw interrogeait l'exclusion *interne* de certains sujets produite par une catégorie identitaire – la catégorie « femme » désignant uniquement les femmes blanches hétérosexuelles de classe moyenne et excluant les femmes noires –, nous nous intéressons cette fois à l'exclusion *externe* induite par la constitution de catégories politiques – l'émergence politique de la catégorie « femme » peut avoir pour effet de renaturaliser la catégorie « enfant », dans la mesure où celle-ci fonctionne comme un repoussoir stratégique, dont le groupe des femmes adultes doit s'arracher pour faire valoir la légitimité de leur combat. Comme l'enfant est le plus souvent perçu comme un être naturellement dominé, le groupe des femmes adultes a voulu parfois se défaire de cette alliance négative embarrassante.

A partir de l'hypothèse de la respectabilité, il paraît possible de caractériser la manière dont les mouvements de lutte qui s'ancrent dans une double dynamique de dénaturalisation et de repolitisation fonctionnent parfois, et les effets délétères possibles de ces dynamiques vis-à-vis d'autres mouvements de libération – dans notre cas celui des enfants. L'idée d'une lutte de territoire entre les mouvements féministes et les mouvements d'émancipation des enfants possède une pertinence certaine, même s'il paraît nécessaire de garder en mémoire que le second terme de l'équation semble bien moins stabilisé que le premier. Comment combattre alors ce processus que nous pouvons nommer à la suite de Delphy dans l'article « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères ? » une « libération par extraction » ?

## B – La « libération par extraction » et ses travers. La chasse au référent naturalisé

La thèse de Delphy est la suivante : « On dirait que la libération procède, pour chaque catégorie, par extraction : en donnant la preuve que l'on ne fait pas partie des individus qu'il est légitime d'asservir<fnref n="174" />. » Cette généralisation concernant les mécanismes propres aux dynamiques de libération se déduit chez Delphy de l'analyse des rapports entre le groupe des féministes – et en particulier, nous allons y revenir, de celles qui pratiquent une idéalisation de la maternité – et le groupe des enfants. Dans la dynamique de libération par extraction, est particulièrement saillant ce mouvement de repolitisation d'une catégorie opprimée à partir de la renaturalisation d'une autre catégorie opprimée, mais aussi les effets politiques d'une telle pratique : ceux de nier le rapport de pouvoir possible de l'une sur l'autre. La dépendance de l'enfant envers la mère a pu alors être interprétée comme une dépendance naturelle, et non

<footnote n="174">174 DELPHY Christine, « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères », op. cit., p. 104.</footnote>
les effets délétères sur des catégories connexes de l'édification de certaines catégories
politiques, dans une perspective généalogique et théorique. Si Crenshaw interrogeait
l'exclusion *interne* de certains sujets produite par une catégorie identitaire – la catégorie
« femme » désignant uniquement les femmes blanches hétérosexuelles de classe moyenne et
excluant les femmes noires –, nous nous intéressons cette fois à l'exclusion *externe* induite
par la constitution de catégories politiques – l'émergence politique de la catégorie « femme »
peut avoir pour effet de renaturaliser la catégorie « enfant », dans la mesure où celle-ci
fonctionne comme un repoussoir stratégique, dont le groupe des femmes adultes doit
s'arracher pour faire valoir la légitimité de leur combat. Comme l'enfant est le plus souvent
perçu comme un être naturellement dominé, le groupe des femmes adultes a voulu parfois se
défaire de cette alliance négative embarrassante.

A partir de l'hypothèse de la respectabilité, il paraît possible de caractériser la manière
dont les mouvements de lutte qui s'ancrent dans une double dynamique de dénaturalisation et
de repolitisation fonctionnent parfois, et les effets délétères possibles de ces dynamiques vis-
à-vis d'autres mouvements de libération – dans notre cas celui des enfants. L'idée d'une lutte
de territoire entre les mouvements féministes et les mouvements d'émancipation des enfants
possède une pertinence certaine, même s'il paraît nécessaire de garder en mémoire que le
second terme de l'équation semble bien moins stabilisé que le premier. Comment combattre
alors ce processus que nous pouvons nommer à la suite de Delphy dans l'article « Libération
des femmes ou droits corporatistes des mères ? » une « libération par extraction » ?

B – La « libération par extraction » et ses travers. La chasse au référent naturalisé

La thèse de Delphy est la suivante : « On dirait que la libération procède, pour chaque
catégorie, par extraction : en donnant la preuve que l'on ne fait pas partie des individus qu'il
est légitime d'asservir<fnref n="174" />. » Cette généralisation concernant les mécanismes propres aux
dynamiques de libération se déduit chez Delphy de l'analyse des rapports entre le groupe des
féministes – et en particulier, nous allons y revenir, de celles qui pratiquent une idéalisation de
la maternité – et le groupe des enfants. Dans la dynamique de libération par extraction, est
particulièrement saillant ce mouvement de repolitisation d'une catégorie opprimée à partir de
la renaturalisation d'une autre catégorie opprimée, mais aussi les effets politiques d'une telle
pratique : ceux de nier le rapport de pouvoir possible de l'une sur l'autre. La dépendance de
l'enfant envers la mère a pu alors être interprétée comme une dépendance naturelle, et non

<footnote n="174">174 DELPHY Christine, « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères », op. cit., p. 104.</footnote>
comme un rapport de pouvoir. Mais – et ce point est d’intérêt – ce que suggère en dernier lieu
Delphy, c’est que cette renaturalisation vient finalement toucher également le terme que l’on
souhaitait repolitiser, et qu’il s’opère ainsi une contamination naturalisante du terme
repolitisé. Elle vise en cela les théories féministes fondées sur la « revendication
maternelle<fnref n="175" /> », qui pratiquent une idéalisation de la maternité. En examinant dans le détail
cette stratégie de repolitisation, nous en évaluerons la portée et chercherons à proposer une
autre voie qui permette une intersection politique véritable entre les groupes dominés.

Deux étapes composent selon Delphy la libération par extraction : tout d’abord ces
féministes délimitent les caractères féminins à partir d’un mouvement d’arrachement vis-à-vis
d’une supposée essence masculine ; le féminin est tout ce que le masculin n’est pas. C’est en
raison de cette logique oppositionnelle que ces féministes peinent à identifier les points de
similarités entre les mères et les pères, et en particulier les rapports de pouvoir que leur
position entraine vis-à-vis de leur(s) enfant(s). Ainsi, si, contrairement aux pères qui seraient
« compétitifs », « violents », incestueux » et « égoïstes », les mères sont « coopératives »,
« pacifiques », presque pas incestueuses et « altruistes », alors il devient plus ardu d’identifier
la maternité comme une institution potentiellement oppressive pour les enfants.

Deuxième temps du processus de libération : la relation entre la mère et l'enfant est
interprétée comme un lien naturel, extrait des logiques de pouvoir. Or dès lors que l'enfance
est constitué-e en catégorie naturelle et que le lien entre la mère et le(s) enfant(s) est
dépolitisé, l'enfance devient alors un référent dont il s'agit de se défaire. En effet, est mis en
cause l'alignement entre les caractéristiques « naturelles » de l'enfant (sa dépendance, sa
faiblesse, son immaturité) et celles de la femme. Les féministes de la « revendication
maternelle » cherchent ainsi à se dissocier de l'association traditionnelle qui unissait dans un
même bloc les femmes et les enfants, à travers le référent qu'est la minorité.

Delphy précise que dans le XIXème siècle des mobilisations se sont élevées contre le
statut juridique de la femme mariée, en arguant de la différence entre leur condition et celle
des enfants : « leur grief principal n'ait pas été la privation des droits en elle-même, mais la
légitimité de leur appliquer ce statut, à elles qui n'étaient plus des enfants<fnref n="176" />. » L'indifférence

<footnote n="175">175 Dans l'article « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères », in *L'ennemi principal tome 2. Penser le genre, op. cit.*, Delphy évoque un certain nombre d'ouvrages de la littérature féministe états-unienne, et en particulier trois courants fondés selon elle sur la « revendication maternelle » : les féministes qui s'opposent aux nouvelles techniques de reproduction humaine, certains écrits féministes qui se penchent sur l'origine de l'oppression des femmes, et les théories féministes qui valorisent les qualités féminines à partir de la maternité. Pour ce dernier groupe, elle cite Germaine GREER, *Sex and Destiny. The Politics of Human fertility*, New York, Harper and Row, 1984, Betty FRIEDAN, *The Second Stage*, New York, Summit Books, 1981, Carol MCMILLAN, *Women, Reason, and Nature*, Princeton, Princeton University Press, 1982 et Jean B. EHLSTAIN, *Public Man, Private Woman. Woman in Social and Political Thought*, Princeton, Princeton University Press, 1981. Elle mentionne également Sara Ruddick et Carol Gillagan. Nous reviendrons dans la partie du chapitre 3 consacrée aux théoriciennes du *care* sur de telles critiques.</footnote>

<footnote n="176">176 *Ibid*., p. 155.</footnote>
comme un rapport de pouvoir. Mais – et ce point est d’intérêt – ce que suggère en dernier lieu
Delphy, c’est que cette renaturalisation vient finalement toucher également le terme que l’on
souhaitait repolitiser, et qu’il s’opère ainsi une contamination naturalisante du terme
repolitisé. Elle vise en cela les théories féministes fondées sur la « revendication
maternelle<fnref n="175" /> », qui pratiquent une idéalisation de la maternité. En examinant dans le détail
cette stratégie de repolitisation, nous en évaluerons la portée et chercherons à proposer une
autre voie qui permette une intersection politique véritable entre les groupes dominés.

Deux étapes composent selon Delphy la libération par extraction : tout d'abord ces
féministes délimitent les caractères féminins à partir d'un mouvement d'arrachement vis-à-vis
d'une supposée essence masculine ; le féminin est tout ce que le masculin n'est pas. C'est en
raison de cette logique oppositionnelle que ces féministes peinent à identifier les points de
similarités entre les mères et les pères, et en particulier les rapports de pouvoir que leur
position entraine vis-à-vis de leur(s) enfant(s). Ainsi, si, contrairement aux pères qui seraient
« compétitifs », « violents », incestueux » et « égoïstes », les mères sont « coopératives »,
« pacifiques », presque pas incestueuses et « altruistes », alors il devient plus ardu d'identifier
la maternité comme une institution potentiellement oppressive pour les enfants.

Deuxième temps du processus de libération : la relation entre la mère et l'enfant est
interprétée comme un lien naturel, extrait des logiques de pouvoir. Or dès lors que l'enfance
est constitué-e en catégorie naturelle et que le lien entre la mère et le(s) enfant(s) est
dépolitisé, l'enfance devient alors un référent dont il s'agit de se défaire. En effet, est mis en
cause l'alignement entre les caractéristiques « naturelles » de l'enfant (sa dépendance, sa
faiblesse, son immaturité) et celles de la femme. Les féministes de la « revendication
maternelle » cherchent ainsi à se dissocier de l'association traditionnelle qui unissait dans un
même bloc les femmes et les enfants, à travers le référent qu'est la minorité.

Delphy précise que dans le XIXème siècle des mobilisations se sont élevées contre le
statut juridique de la femme mariée, en arguant de la différence entre leur condition et celle
des enfants : « leur grief principal n'ait pas été la privation des droits en elle-même, mais la
légitimité de leur appliquer ce statut, à elles qui n'étaient plus des enfants<fnref n="176" />. » L'indifférence

<footnote n="175">175 Dans l'article « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères », in *L'ennemi principal tome 2. Penser le genre, op. cit.*, Delphy évoque un certain nombre d'ouvrages de la littérature féministe états-unienne, et en particulier trois courants fondés selon elle sur la « revendication maternelle » : les féministes qui s'opposent aux nouvelles techniques de reproduction humaine, certains écrits féministes qui se penchent sur l'origine de l'oppression des femmes, et les théories féministes qui valorisent les qualités féminines à partir de la maternité. Pour ce dernier groupe, elle cite Germaine GREER, *Sex and Destiny. The Politics of Human fertility*, New York, Harper and Row, 1984, Betty FRIEDAN, *The Second Stage*, New York, Summit Books, 1981, Carol MCMILLAN, *Women, Reason, and Nature*, Princeton, Princeton University Press, 1982 et Jean B. EHLSTAIN, *Public Man, Private Woman. Woman in Social and Political Thought*, Princeton, Princeton University Press, 1981. Elle mentionne également Sara Ruddick et Carol Gillagan. Nous reviendrons dans la partie du chapitre 3 consacrée aux théoriciennes du *care* sur de telles critiques.</footnote>

<footnote n="176">176 *Ibid*., p. 155.</footnote>
cède alors le pas à une stratégie politique de rabaissement d'autres catégories dominées. Delphy fait ainsi référence dans l'article « L'État d'exception : la dérogation au droit commun comme fondation de la sphère privée » à l'ouvrage de la sociologue Carol Smart *Feminism and the Power of Law*. Dans cet ouvrage, elle cite l'exemple de la féministe du XIXème siècle Frances Power Cobbe qui se « satisfaisait que les enfants, les criminels et les fous continuent d'être « disqualifiés »<fnref n="177" />. » Elle critique alors ce mouvement d'arrachement à la métaphore minorisante par certaines féministes : « Or un certain nombre de femmes, protestant contre ce statut pour elles, ont décrété dans le même mouvement et qu'il était injuste pour elles, et qu'il était juste pour les enfants. Il était injuste pour elles précisément ... « parce qu'elles ne sont pas des enfants »<fnref n="178" />! »

A rebours de la stratégie que nous cherchons à déployer dans notre travail, celle employée par ces féministes consiste, par un jeu de balances, à se rehausser en réaffirmant la naturalité d'autres catégories. La découverte fondamentale des luttes féministes, celle de la fabrication juridique d'une incapacité considérée comme naturelle, n'a alors que rarement permis d'alliance avec d'autres groupes minorisés et en particulier avec celui des enfants<fnref n="179" />. Il s'agit à l'inverse de se démarquer du groupe des enfants pour faire valoir la validité du combat féministe : si ce combat est juste, c'est parce que, contrairement au groupe des enfants qui est naturellement vulnérable, la vulnérabilité des femmes est juridiquement construite. Nous nommons une telle attitude une économie de l'attention négative, qui force le regard à rompre des identifications ontologiques et politiques, et qui enjoint l'esprit à renoncer à certaines associations d'idées<fnref n="180" />.

Voici la manière dont Delphy restitue ce mouvement d'arrachement à la métaphore minorisante par certaines féministes : « Or un certain nombre de femmes, protestant contre ce statut pour elles, ont décrété dans le même mouvement et qu'il était injuste pour elles, et qu'il était juste pour les enfants. Il était injuste pour elles précisément ... « parce qu'elles ne sont

<footnote n="177">177 SMART Carol, *Feminism and the Power of Law*, London and New York, Routledge, 1989, p. 141.</footnote>

<footnote n="178">178 DELPHY Christine, « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères », in *L'ennemi principal tome 2. Penser le genre, op. cit.*, p. 104.</footnote>

<footnote n="179">179 Il importe cependant de souligner l'existence de certaines alliances, sur lesquelles nous reviendrons dans le deuxième chapitre. Nous pouvons dire déjà que la lutte féministe a pu, comme en Allemagne, se joindre aux combats anti-autoritaires, et proposer par exemple des espaces autogérés par les enfants.</footnote>

<footnote n="180">180 Cette économie de l'attention négative peut être rapprochée de la notion de *care* négatif évoquée par Elsa Dorlin dans l'ouvrage *Se défendre. Une philosophie de la violence*, Paris, La Découverte, 2017. L'éthique du *care* dans sa version négative désigne cette attention portée aux autres, non plus pour en prendre soin, mais pour se protéger contre la menace qu'iels représentent. En s'appuyant sur le parcours du personnage de Bella dans le roman *Dirty week-end* de Helen Zahavi, traduit par Jean Esch, Paris, Libella - Phébus - Libretto, 2019, traquée et menacée par les hommes qui l'entourent, Dorlin s'intéresse p. 177 à cette « éthique de l'impuissance » qui induit une certaine posture sociale : elle écrit p. 175 que « [l]a violence endurée génère une posture cognitive et émotionnelle négative qui détermine les individu·e·s qui la subissent à être constamment à l'affût, à l'écoute du monde et des autres. » L'économie de l'attention négative renvoie à l'inverse à une anti-éthique : le renoncement à l'attention portée à certaines catégories, le mouvement d'arrachement se fonde sur une volonté de rehausser ses revendications au détriment de celles d'autres groupes.</footnote>
cède alors le pas à une stratégie politique de rabaissement d'autres catégories dominées. Delphy fait ainsi référence dans l'article « L'État d'exception : la dérogation au droit commun comme fondation de la sphère privée » à l'ouvrage de la sociologue Carol Smart *Feminism and the Power of Law*. Dans cet ouvrage, elle cite l'exemple de la féministe du XIXème siècle Frances Power Cobbe qui se « satisfaisait que les enfants, les criminels et les fous continuent d'être « disqualifiés »<fnref n="177" />. » Elle critique alors ce mouvement d'arrachement à la métaphore minorisante par certaines féministes : « Or un certain nombre de femmes, protestant contre ce statut pour elles, ont décrété dans le même mouvement et qu'il était injuste pour elles, et qu'il était juste pour les enfants. Il était injuste pour elles précisément ... « parce qu'elles ne sont pas des enfants »<fnref n="178" />! »

A rebours de la stratégie que nous cherchons à déployer dans notre travail, celle employée par ces féministes consiste, par un jeu de balances, à se rehausser en réaffirmant la naturalité d'autres catégories. La découverte fondamentale des luttes féministes, celle de la fabrication juridique d'une incapacité considérée comme naturelle, n'a alors que rarement permis d'alliance avec d'autres groupes minorisés et en particulier avec celui des enfants<fnref n="179" />. Il s'agit à l'inverse de se démarquer du groupe des enfants pour faire valoir la validité du combat féministe : si ce combat est juste, c'est parce que, contrairement au groupe des enfants qui est naturellement vulnérable, la vulnérabilité des femmes est juridiquement construite. Nous nommons une telle attitude une économie de l'attention négative, qui force le regard à rompre des identifications ontologiques et politiques, et qui enjoint l'esprit à renoncer à certaines associations d'idées<fnref n="180" />.

Voici la manière dont Delphy restitue ce mouvement d'arrachement à la métaphore minorisante par certaines féministes : « Or un certain nombre de femmes, protestant contre ce statut pour elles, ont décrété dans le même mouvement et qu'il était injuste pour elles, et qu'il était juste pour les enfants. Il était injuste pour elles précisément ... « parce qu'elles ne sont

<footnote n="177">177 SMART Carol, *Feminism and the Power of Law*, London and New York, Routledge, 1989, p. 141.</footnote>

<footnote n="178">178 DELPHY Christine, « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères », in *L'ennemi principal* tome 2. Penser le genre, op. cit., p. 104.</footnote>

<footnote n="179">179 Il importe cependant de souligner l'existence de certaines alliances, sur lesquelles nous reviendrons dans le deuxième chapitre. Nous pouvons dire déjà que la lutte féministe a pu, comme en Allemagne, se joindre aux combats anti-autoritaires, et proposer par exemple des espaces autogérés par les enfants.</footnote>

<footnote n="180">180 Cette économie de l'attention négative peut être rapprochée de la notion de *care* négatif évoquée par Elsa Dorlin dans l'ouvrage *Se défendre. Une philosophie de la violence*, Paris, La Découverte, 2017. L'éthique du *care* dans sa version négative désigne cette attention portée aux autres, non plus pour en prendre soin, mais pour se protéger contre la menace qu'iels représentent. En s'appuyant sur le parcours du personnage de Bella dans le roman *Dirty week-end* de Helen Zahavi, traduit par Jean Esch, Paris, Libella - Phébus - Libretto, 2019, traquée et menacée par les hommes qui l'entourent, Dorlin s'intéresse p. 177 à cette « éthique de l'impuissance » qui induit une certaine posture sociale : elle écrit p. 175 que « [l]a violence endurée génère une posture cognitive et émotionnelle négative qui détermine les individu·e·s qui la subissent à être constamment à l'affût, à l'écoute du monde et des autres. » L'économie de l'attention négative renvoie à l'inverse à une anti-éthique : le renoncement à l'attention portée à certaines catégories, le mouvement d'arrachement se fonde sur une volonté de rehausser ses revendications au détriment de celles d'autres groupes.</footnote>
pas des enfants »<fnref n="181" /> ! » Il est intéressant de retrouver ici la figure de la métaphore, qui nous avait occupée dans la première partie de ce travail. C'est sûrement – et nous développerons ce point plus en détail dans le dernier chapitre de cette partie – cette tentation métaphorisante du concept de minorité qui caractérise en propre les rapports de pouvoir adulte - enfant. Un signe de cela est que « la métaphore juridique comme la métaphore populaire la plus puissante pour exprimer un statut de sujétion, c'est d'être traité comme un enfant. L'enfant est, dans la loi et dans le discours, le modèle, la référence de la situation d'assujettissement<fnref n="182" />. »

Delphy souligne comment la repolitisation du sujet femme a pu reposer sur une double dynamique paradoxale de naturalisation : l'essence féminine surgit du mouvement d'arrachement d'avec une nature masculine dévalorisée, mais également d'avec une nature enfantine dépréciée. Dans le premier cas, l'arrachement correspond à une attaque vis-à-vis du référent dominant et des logiques de pouvoir qu'il instaure, dans le second cas il découle d'une dénégation de la communauté formée par la femme et l'enfant, à partir de son ancrage naturel. L'emploi du même terme de « nature » occulte les dynamiques singulières d'extraction, qui ne prennent pas les mêmes formes selon que le groupe référent soit dominant (les hommes) ou inférieurisé (les enfants).

Delphy ne réduit pourtant pas le mouvement de libération par extraction à une seule économie négative de l'attention, qui prendrait racine dans la position dévaluée de l'enfant. En s'interrogeant sur les causes de la réticence d'un certain nombre de féministes à accorder au groupe des enfants une fonction dans l'économie politique patriarcale, elle situe le motif d'une telle réserve dans la maternité. Aux limites politiques auxquelles se heurtent les stratégies d'alliance entre le groupe des femmes et celui des enfants s'ajoute ainsi une limite sociologique, qui réside dans le heurt entre les fonctions divergentes jouées par les femmes adultes et les enfants au sein de la famille. Si Delphy met donc dans l'article « L'État d'exception : la dérogation au droit commun comme fondation de la sphère privée » en lumière les parallèles et les points de convergence entre l'oppression vécue par les femmes adultes et celle vécu par les enfants, elle souligne du même coup la domination que peuvent exercer les femmes vis-à-vis des enfants en tant que mères, et l'inconfort qui les pousse à désavouer un tel état de fait.

Une telle attitude est rapprochée de celle des hommes confrontés aux mobilisations féministes, et percevant ces luttes comme des attaques personnelles. Ces hommes réagissent alors par une défense affective, et non par une tentative de compréhension de leur rôle possible en faveur de celles-ci. Elle écrit ainsi :

<footnote n="181">181 *Ibid.*, p. ?</footnote>

<footnote n="182">182 *Idem*</footnote>
pas des enfants »<fnref n="181" /> ! » Il est intéressant de retrouver ici la figure de la métaphore, qui nous avait occupée dans la première partie de ce travail. C'est sûrement – et nous développerons ce point plus en détail dans le dernier chapitre de cette partie – cette tentation métaphorisante du concept de minorité qui caractérise en propre les rapports de pouvoir adulte - enfant. Un signe de cela est que « la métaphore juridique comme la métaphore populaire la plus puissante pour exprimer un statut de sujétion, c'est d'être traité comme un enfant. L'enfant est, dans la loi et dans le discours, le modèle, la référence de la situation d'assujettissement<fnref n="182" />. »

Delphy souligne comment la repolitisation du sujet femme a pu reposer sur une double dynamique paradoxale de naturalisation : l'essence féminine surgit du mouvement d'arrachement d'avec une nature masculine dévalorisée, mais également d'avec une nature enfantine dépréciée. Dans le premier cas, l'arrachement correspond à une attaque vis-à-vis du référent dominant et des logiques de pouvoir qu'il instaure, dans le second cas il découle d'une dénégation de la communauté formée par la femme et l'enfant, à partir de son ancrage naturel. L'emploi du même terme de « nature » occulte les dynamiques singulières d'extraction, qui ne prennent pas les mêmes formes selon que le groupe référent soit dominant (les hommes) ou inférieurisé (les enfants).

Delphy ne réduit pourtant pas le mouvement de libération par extraction à une seule économie négative de l'attention, qui prendrait racine dans la position dévaluée de l'enfant. En s'interrogeant sur les causes de la réticence d'un certain nombre de féministes à accorder au groupe des enfants une fonction dans l'économie politique patriarcale, elle situe le motif d'une telle réserve dans la maternité. Aux limites politiques auxquelles se heurtent les stratégies d'alliance entre le groupe des femmes et celui des enfants s'ajoute ainsi une limite sociologique, qui réside dans le heurt entre les fonctions divergentes jouées par les femmes adultes et les enfants au sein de la famille. Si Delphy met donc dans l'article « L'État d'exception : la dérogation au droit commun comme fondation de la sphère privée » en lumière les parallèles et les points de convergence entre l'oppression vécue par les femmes adultes et celle vécu par les enfants, elle souligne du même coup la domination que peuvent exercer les femmes vis-à-vis des enfants en tant que mères, et l'inconfort qui les pousse à désavouer un tel état de fait.

Une telle attitude est rapprochée de celle des hommes confrontés aux mobilisations féministes, et percevant ces luttes comme des attaques personnelles. Ces hommes réagissent alors par une défense affective, et non par une tentative de compréhension de leur rôle possible en faveur de celles-ci. Elle écrit ainsi :

<footnote n="181">181 *Ibid.*, p. ?</footnote>

<footnote n="182">182 *Idem*</footnote>
La première fois que j’ai dit lors d’une réunion féministe informelle ce qui me semblait aller de soi : que les enfants sont un groupe opprimé, l’une de mes amies a fondu en larmes en protestant qu’elle n’opprimait pas ses enfants. Cela me rappelait l’attitude des premiers hommes confrontés au mouvement féministe, qui se mettaient presque à pleurer en disant qu’ils n’avaient jamais fait de mal à personne<fnref n="183" />.

Delphy reproche alors aux militantes féministes de reconduire la naturalisation du groupe des mineur-es pour de mauvaises raisons. Si des coalitions politiques locales existent – et Delphy cite pour exemple de cela l’émergence des questions des violences sexuelles faites aux enfants et en particulier de l’inceste au sein des thématiques féministes depuis les années 1980 au Royaume-Uni et aux Etats-Unis, ainsi qu’en France dans une moindre mesure –, « la « vulnérabilité » des enfants aux agressions des adultes, en particulier de leurs parents, était implicitement considérée comme un fait de nature<fnref n="184" />. » Pour Delphy, il importe à rebours d’une telle approche d’adopter une lecture constructiviste et politique des violences comme fait social.

Pour lutter contre les travers de la libération par extraction, qui constitue un obstacle à l'intersection politique entre le groupe des femmes adultes et celui des enfants, Delphy propose de substituer à ce procédé reconduit d'arrachement vis-à-vis de la référence initiale enfantine une autre dynamique d'arrachement, qui définirait un projet féministe bien compris. Selon elle, « un projet féministe qui ne questionne pas toutes les formes de sujétion, y compris celles qui semblent naturelles, puisqu'après tout nous sommes bien placées pour savoir que la nôtre aussi était, est encore considérée comme naturelle, deviendra corporatiste, et ne méritera plus le terme de projet de libération<fnref n="185" />. » Ainsi, la logique d'arrachement devrait s'inscrire à partir du référant naturel, et non à l'encontre d'autres groupes sociaux particulièrement naturalisés. Dans le cas contraire, le combat féministe risque de se muer en combat pour la propriété des enfants.

L'analyse des limites de l'alliance politique et stratégique entre le groupe des femmes et celui des enfants possède alors un double apport : elle permet tout d'abord d'évaluer la pertinence des stratégies de politisation qui procèdent par extraction, en soulignant le fait que celles-ci induisent une réassignation néfaste d'autres groupes minorisés. Elle met de plus en exergue la place spécifique occupée par le groupe des enfants au sein des différents rapports de pouvoir : il semble que l'enfant soit un référent identifié à un état de sujétion naturelle, et que les rapports de pouvoir s'énoncent métaphoriquement à partir de ce pôle de référence. Le statut de sujet est refusé à l'enfant, conçu comme dénué de rationalité, tandis que le statut de sujet politique lui est également refusé, en ce qu'il serait tout entier du côté du règne de la

<footnote n="183">183 DELPHY Christine, « Préface », in *L'ennemi principal tome 2. Penser le genre, op. cit.*, p. 16.</footnote>

<footnote n="184">184 *Ibid.*, p. 18.</footnote>

<footnote n="185">185 *Ibid.*, p. 105.</footnote>
La première fois que j’ai dit lors d’une réunion féministe informelle ce qui me semblait aller de soi : que les enfants sont un groupe opprimé, l’une de mes amies a fondu en larmes en protestant qu’elle n’opprimait pas ses enfants. Cela me rappelait l’attitude des premiers hommes confrontés au mouvement féministe, qui se mettaient presque à pleurer en disant qu’ils n’avaient jamais fait de mal à personne<fnref n="183" />.

Delphy reproche alors aux militantes féministes de reconduire la naturalisation du groupe des mineur-es pour de mauvaises raisons. Si des coalitions politiques locales existent – et Delphy cite pour exemple de cela l’émergence des questions des violences sexuelles faites aux enfants et en particulier de l’inceste au sein des thématiques féministes depuis les années 1980 au Royaume-Uni et aux Etats-Unis, ainsi qu’en France dans une moindre mesure –, « la « vulnérabilité » des enfants aux agressions des adultes, en particulier de leurs parents, était implicitement considérée comme un fait de nature<fnref n="184" />. » Pour Delphy, il importe à rebours d’une telle approche d’adopter une lecture constructiviste et politique des violences comme fait social.

Pour lutter contre les travers de la libération par extraction, qui constitue un obstacle à l'intersection politique entre le groupe des femmes adultes et celui des enfants, Delphy propose de substituer à ce procédé reconduit d'arrachement vis-à-vis de la référence initiale enfantine une autre dynamique d'arrachement, qui définirait un projet féministe bien compris. Selon elle, « un projet féministe qui ne questionne pas toutes les formes de sujétion, y compris celles qui semblent naturelles, puisqu'après tout nous sommes bien placées pour savoir que la nôtre aussi était, est encore considérée comme naturelle, deviendra corporatiste, et ne méritera plus le terme de projet de libération<fnref n="185" />. » Ainsi, la logique d'arrachement devrait s'inscrire à partir du référant naturel, et non à l'encontre d'autres groupes sociaux particulièrement naturalisés. Dans le cas contraire, le combat féministe risque de se muer en combat pour la propriété des enfants.

L'analyse des limites de l'alliance politique et stratégique entre le groupe des femmes et celui des enfants possède alors un double apport : elle permet tout d'abord d'évaluer la pertinence des stratégies de politisation qui procèdent par extraction, en soulignant le fait que celles-ci induisent une réassignation néfaste d'autres groupes minorisés. Elle met de plus en exergue la place spécifique occupée par le groupe des enfants au sein des différents rapports de pouvoir : il semble que l'enfant soit un référent identifié à un état de sujétion naturelle, et que les rapports de pouvoir s'énoncent métaphoriquement à partir de ce pôle de référence. Le statut de sujet est refusé à l'enfant, conçu comme dénué de rationalité, tandis que le statut de sujet politique lui est également refusé, en ce qu'il serait tout entier du côté du règne de la

<footnote n="183">183 DELPHY Christine, « Préface », in *L'ennemi principal tome 2. Penser le genre, op. cit.*, p. 16.</footnote>

<footnote n="184">184 *Ibid.*, p. 18.</footnote>

<footnote n="185">185 *Ibid.*, p. 105.</footnote>
nature. Nous reviendrons dans le chapitre portant sur les limites théoriques de l'analogie sur métaphore de la minorité.

Une limite peut toutefois être observée par rapport à l'enjeu qu'est l'intersection politique et stratégique entre le groupe des femmes adultes et celui des enfants : l'hypothèse de la respectabilité se concentre sur les représentations symboliques de l'enfance, et ne permet pas d'examiner de façon détaillée les positions matérielles respectives des femmes adultes et des enfants, ainsi que les relations particulières que ceulles-ci entretiennent. Or – et Delphy met ce point en exergue – la renaturalisation à l'œuvre dans le processus de libération par extraction prend racine sur l'analyse d'une intersection sociologique, celle de la maternité. Il importe alors maintenant de passer à la deuxième limite qu'est la limite sociologique au modèle analogique, en envisageant la concrétude de ces liens. Nous n'affirmons nullement en cela que les relations sociologiques seraient plus réelles que les représentations politiques, mais qu'une analyse complète ne saurait être menée en faisant l'impasse sur une telle question, en nous permettant d'affiner la compréhension des relations entre les deux groupes. Notre souci diffère cependant quelque peu de celui évoqué dans le chapitre portant sur l'intersection sociologique au sein de l'ouvrage *Introduction aux études de genre* : contrairement à ce qui y est énoncé, le problème de l'analyse dite politique n'est pas seulement qu'elle constitue différentes catégories en problèmes autonomes (« la question ouvrière », « la question juive », « la question noire ») et qu'elle possède une difficulté à envisager les liens qu'elles entretiennent, mais aussi que l'appréhension théorique d'un rapport de pouvoir doit se nourrir de l'étude des interactions empiriques, qui précisent son agencement spécifique.
nature. Nous reviendrons dans le chapitre portant sur les limites théoriques de l'analogie sur métaphore de la minorité.

Une limite peut toutefois être observée par rapport à l'enjeu qu'est l'intersection politique et stratégique entre le groupe des femmes adultes et celui des enfants : l'hypothèse de la respectabilité se concentre sur les représentations symboliques de l'enfance, et ne permet pas d'examiner de façon détaillée les positions matérielles respectives des femmes adultes et des enfants, ainsi que les relations particulières que ceulles-ci entretiennent. Or – et Delphy met ce point en exergue – la renaturalisation à l'œuvre dans le processus de libération par extraction prend racine sur l'analyse d'une intersection sociologique, celle de la maternité. Il importe alors maintenant de passer à la deuxième limite qu'est la limite sociologique au modèle analogique, en envisageant la concrétude de ces liens. Nous n'affirmons nullement en cela que les relations sociologiques seraient plus réelles que les représentations politiques, mais qu'une analyse complète ne saurait être menée en faisant l'impasse sur une telle question, en nous permettant d'affiner la compréhension des relations entre les deux groupes. Notre souci diffère cependant quelque peu de celui évoqué dans le chapitre portant sur l'intersection sociologique au sein de l'ouvrage *Introduction aux études de genre* : contrairement à ce qui y est énoncé, le problème de l'analyse dite politique n'est pas seulement qu'elle constitue différentes catégories en problèmes autonomes (« la question ouvrière », « la question juive », « la question noire ») et qu'elle possède une difficulté à envisager les liens qu'elles entretiennent, mais aussi que l'appréhension théorique d'un rapport de pouvoir doit se nourrir de l'étude des interactions empiriques, qui précisent son agencement spécifique.
# Chapitre 4 – Les limites sociologiques de l’analogie.
## Des vers dans le fruit : la question de la maternité.

Après la critique de la libération par extraction comme une des modalités de l'intersection *politique* entre le groupe des femmes adultes et le groupe des enfants, nous voulons étudier maintenant un second obstacle interne, qui concoure lui aussi à remettre en cause la pertinence de l'analogie entre les deux rapports, et qui s'inscrit cette fois dans l'intersection *sociologique* entre ceux-ci : il s'agit de l'institution sociale de la maternité.

Nous partirons pour analyser ce point d'une anecdote, qui met en lumière les résistances à la repolitisation des rapports adulte - enfant, et qui éclaire d'un jour particulier l'intersection *sociologique* : à l'évocation du sujet de nos travaux de recherche, les réactions négatives – nombreuses – au sein du milieu universitaire peuvent être classées en deux types. Les premières, – manifestation surtout masculine – consistent à mettre en doute la pertinence d'une telle recherche, en usant d'un ton souvent méprisant : l'interrogation porte alors sur notre statut personnel et la légitimité qu'il entraîne (notre connaissance empirique du monde enfantin, notre statut éventuel de mère), ainsi que sur l'approche méthodologique et politique adoptée au sein de notre travail, c'est-à-dire caractère excessif d'une hypothèse de recherche qui viserait à dénaturaliser les relations adulte - enfant.

Les secondes – apanage des femmes et plus particulièrement des jeunes mères – réside en une attitude défensive et agressive : contrairement à leurs homologues masculins, ces chercheures se positionnement personnellement en tant que mères, et expriment leur colère d'être placées selon elles dans nos travaux en position de dominante, alors même qu'elles veillent au mieux à éduquer et prendre soin de leur(s) jeune(s) enfant(s). Une double dynamique de classe et de genre rend alors compte de leur réaction : en tant que femmes, elles doivent s'acquitter de leur rôle de mères en faisant montre d'une bonne volonté et d'une sollicitude particulière, tandis que l'inverse n'est pas vrai pour les jeunes pères. Une certaine nonchalance de la part de ceux-ci dans leur accomplissement du rôle de père sera socialement bien moins sanctionnée, voire pourra être appréciée. En tant que membres des classes supérieures culturelles – et la dimension de classe est indissociable de celle de genre – ces jeunes mères présentent l'éducation comme une activité qu'il importe de raisonner et de réarranger, et cherchent ainsi souvent à transformer les pratiques éducatives, en conférant plus de place à la parole et aux émotions de l'enfant dans les prises de décision. Dès lors, l'idée d'analyser les liens entre adultes et enfants comme des rapports sociaux de pouvoir leur
# Chapitre 4 – Les limites sociologiques de l’analogie.
## Des vers dans le fruit : la question de la maternité.

Après la critique de la libération par extraction comme une des modalités de l'intersection *politique* entre le groupe des femmes adultes et le groupe des enfants, nous voulons étudier maintenant un second obstacle interne, qui concoure lui aussi à remettre en cause la pertinence de l'analogie entre les deux rapports, et qui s'inscrit cette fois dans l'intersection *sociologique* entre ceux-ci : il s'agit de l'institution sociale de la maternité.

Nous partirons pour analyser ce point d'une anecdote, qui met en lumière les résistances à la repolitisation des rapports adulte - enfant, et qui éclaire d'un jour particulier l'intersection *sociologique* : à l'évocation du sujet de nos travaux de recherche, les réactions négatives – nombreuses – au sein du milieu universitaire peuvent être classées en deux types. Les premières, – manifestation surtout masculine – consistent à mettre en doute la pertinence d'une telle recherche, en usant d'un ton souvent méprisant : l'interrogation porte alors sur notre statut personnel et la légitimité qu'il entraine (notre connaissance empirique du monde enfantin, notre statut éventuel de mère), ainsi que sur l'approche méthodologique et politique adoptée au sein de notre travail, c'est-à-dire caractère excessif d'une hypothèse de recherche qui viserait à dénaturaliser les relations adulte - enfant.

Les secondes – apanage des femmes et plus particulièrement des jeunes mères – réside en une attitude défensive et agressive : contrairement à leurs homologues masculins, ces chercheures se positionnement personnellement en tant que mères, et expriment leur colère d'être placées selon elles dans nos travaux en position de dominante, alors même qu'elles veillent au mieux à éduquer et prendre soin de leur(s) jeune(s) enfant(s). Une double dynamique de classe et de genre rend alors compte de leur réaction : en tant que femmes, elles doivent s'acquitter de leur rôle de mères en faisant montre d'une bonne volonté et d'une sollicitude particulière, tandis que l'inverse n'est pas vrai pour les jeunes pères. Une certaine nonchalance de la part de ceux-ci dans leur accomplissement du rôle de père sera socialement bien moins sanctionnée, voire pourra être appréciée. En tant que membres des classes supérieures culturelles – et la dimension de classe est indissociable de celle de genre – ces jeunes mères présentent l'éducation comme une activité qu'il importe de raisonner et de réarranger, et cherchent ainsi souvent à transformer les pratiques éducatives, en conférant plus de place à la parole et aux émotions de l'enfant dans les prises de décision. Dès lors, l'idée d'analyser les liens entre adultes et enfants comme des rapports sociaux de pouvoir leur
paraît injuste : à la fois eu égard aux efforts spécifiques qu'elles déploient, qu'elles décrivent comme un dévouement radical lorsqu'il s'agit du nourrisson, et eu égard à leur attitude émotionnelle vis-à-vis du jeune enfant, qui conduit à un émoussage apparent de leur statut d'autorité, tant leur volonté de justifier et de négocier leurs pratiques peut prendre le pas sur une manifestation plus dure de celle-ci<fnref n="186" />. C'est ainsi le souci particulier qu'elles manifestent à assister les enfants, activité psychiquement et temporellement exigeante, et la pression sociale qui s'exerce sur elles, qui provoquent un tel agacement de la part.

Leur incapacité à se concevoir dans l'institution familiale en position de dominante découle donc de leur effort pour incarner une figure de la mère respectable et prévenante, qui ne saurait coïncider avec les représentations et implications violentes contenues dans le concept de pouvoir ou de domination. L'élément de la respectabilité n'agit alors pas seulement comme un obstacle à la constitution d'une alliance politique, mais aussi comme inhibiteur d'une perception éclairée de la position spécifique jouée au sein de l'institution familiale et des rapports parentaux.

Il faut dire pourtant dès à présent que nous ne cherchons nullement par notre travail à proférer des accusations individuelles : notre examen n'est pas régi par la volonté de distribuer les torts dans l'économie familiale, mais bien plutôt d'analyser les structures qui organisent celles-ci. Résoudre la tension, ne signifie donc pas considérer ou bien que les mères seraient les adjuvantes des enfants, ou bien leurs ennemies, mais plutôt d'envisager la forme que pourrait prendre une remise en cause de cette organisation institutionnelle. Nous pensons qu'un tel travail ne saurait posséder une efficace véritable que s'il n'en reste pas à une pensée de survol, en effleurant seulement l'armature générale : il nous semble à l'inverse nécessaire qu'il épouse le canevas des micro-pratiques, et veille à doter celles-ci d'une dimension de sens.

Prendre pour objet de recherche l'intersection *sociologique* entre le groupe des femmes adultes et celui des enfants comme deuxième limite au raisonnement analogique, c'est ainsi considérer qu'empiriquement et sociologiquement, les trajectoires des femmes adultes et des enfants se croisent, et cela en particulier au sein de l'institution familiale : les mères y jouent en effet un rôle spécifique par rapport aux enfants, qui ne s'épuise pas dans l'élément de la coexistence, mais qui doit selon nous plutôt être analysé comme des rapports

<footnote n="186">186 Sur les implications des dynamiques de genre, de race et de classe dans les pratiques éducatives, voir l'enquête d'Annette LAREAU, *Unequal Childhoods. Class, Race and Family Life*, Berkeley, University of California Press, 2003. L'ethnographie de longue durée que la sociologie a menée auprès de familles l'a conduite à distinguer deux idéaux-types de modèle éducatif : « *the accomplishment of natural growth* », et « *the concerted cultivation* ». Dans le premier, davantage à l'œuvre dans les classes moyennes, la négociation et la mise en cause de l'autorité parentale se trouvent encouragés et les sollicitations éducatives sont légions ; l'enfant acquiert alors une conscience de sa légitimité spécifique. Dans le second, plus usité dans les classes populaires et petites classes moyennes, l'accent est mis sur le respect de l'autorité parentale, mais les enfants sont davantage laissés libre de leurs occupations, ce que favorise leur autonomie.</footnote>
paraît injuste : à la fois eu égard aux efforts spécifiques qu’elles déploient, qu’elles décrivent comme un dévouement radical lorsqu’il s’agit du nourrisson, et eu égard à leur attitude émotionnelle vis-à-vis du jeune enfant, qui conduit à un émoussage apparent de leur statut d’autorité, tant leur volonté de justifier et de négocier leurs pratiques peut prendre le pas sur une manifestation plus dure de celle-ci<fnref n="186" />. C’est ainsi le souci particulier qu’elles manifestent à assister les enfants, activité psychiquement et temporellement exigeante, et la pression sociale qui s’exerce sur elles, qui provoquent un tel agacement de la part.

Leur incapacité à se concevoir dans l'institution familiale en position de dominante découle donc de leur effort pour incarner une figure de la mère respectable et prévenante, qui ne saurait coïncider avec les représentations et implications violentes contenues dans le concept de pouvoir ou de domination. L'élément de la respectabilité n'agit alors pas seulement comme un obstacle à la constitution d'une alliance politique, mais aussi comme inhibiteur d'une perception éclairée de la position spécifique jouée au sein de l'institution familiale et des rapports parentaux.

Il faut dire pourtant dès à présent que nous ne cherchons nullement par notre travail à proférer des accusations individuelles : notre examen n’est pas régi par la volonté de distribuer les torts dans l’économie familiale, mais bien plutôt d’analyser les structures qui organisent celles-ci. Résoudre la tension, ne signifie donc pas considérer ou bien que les mères seraient les adjuvantes des enfants, ou bien leurs ennemies, mais plutôt d’envisager la forme que pourrait prendre une remise en cause de cette organisation institutionnelle. Nous pensons qu’un tel travail ne saurait posséder une efficace véritable que s’il n’en reste pas à une pensée de survol, en effleurant seulement l’armature générale : il nous semble à l’inverse nécessaire qu’il épouse le canevas des micro-pratiques, et veille à doter celles-ci d’une dimension de sens.

Prendre pour objet de recherche l'intersection *sociologique* entre le groupe des femmes adultes et celui des enfants comme deuxième limite au raisonnement analogique, c'est ainsi considérer qu'empiriquement et sociologiquement, les trajectoires des femmes adultes et des enfants se croisent, et cela en particulier au sein de l'institution familiale : les mères y jouent en effet un rôle spécifique par rapport aux enfants, qui ne s'épuise pas dans l'élément de la coexistence, mais qui doit selon nous plutôt être analysé comme des rapports

<footnote n="186">186 Sur les implications des dynamiques de genre, de race et de classe dans les pratiques éducatives, voir l'enquête d'Annette LAREAU, *Unequal Childhoods. Class, Race and Family Life*, Berkeley, University of California Press, 2003. L'ethnographie de longue durée que la sociologie a menée auprès de familles l'a conduite à distinguer deux idéaux-types de modèle éducatif : « *the accomplishment of natural growth* », et « *the concerted cultivation* ». Dans le premier, davantage à l'œuvre dans les classes moyennes, la négociation et la mise en cause de l'autorité parentale se trouvent encouragés et les sollicitations éducatives sont légions ; l'enfant acquiert alors une conscience de sa légitimité spécifique. Dans le second, plus usité dans les classes populaires et petites classes moyennes, l'accent est mis sur le respect de l'autorité parentale, mais les enfants sont davantage laissés libre de leurs occupations, ce que favorise leur autonomie.</footnote>
de pouvoir intriqués. La position des petites filles vient de plus faire saillie au sein de ce système.

Nous voulons au cours de ce chapitre concentrer notre attention sur la question de l'institution sociale de la maternité en France, qui oblige à penser le rôle de la femme au sein de la famille à travers le double enjeu de l'éducation conçue tantôt comme soin tantôt comme domination, et de la minorisation. Cela ne signifie pas que la position sociale de genre des femmes s'absorbe dans le statut de la maternité, mais plutôt qu'il s'organise toujours dans un rapport conflictuel par rapport à celui-ci. Il importe alors d'évaluer les effets sur le groupe des enfants du désir légitime de la part d'un certain nombre de militantes féministes d'arracher la définition et la représentation du sujet femme à l'institution de la maternité, et d'imaginer comment celui-ci pourrait au mieux appuyer la repolitisation du groupe des enfants.

Le concept d'intersection *sociologique* s'articule donc autour d'un intérêt renouvelé non plus seulement pour le champ politique et les stratégies qu'il implique, mais cette fois pour la concrétude des relations quotidiennes, pour leur organisation empirique. L'identification des limites sociologiques de l'analogie s'inscrit ainsi selon nous dans cette nécessité d'articuler le champ politique au champ social, en prenant en compte la structuration effective des rapports de pouvoir ; il ne s'agit en aucun cas de proposer une théorie du politique qui serait coupée d'une critique sociale (des institutions contemporaines en particulier)<fnref n="187" />. L'intersection s'intéresse plus précisément aux logiques sociales qui gouvernent l'organisation des différents rapports de pouvoir<fnref n="188" />.

Il faut pourtant préciser dès maintenant que nous ne ferons pas ici œuvre de sociologue, en soumettant à l'analyse l'organisation empirique des pratiques de soin qui rapprochent le groupe des mères et celui des enfants, à partir d'une enquête de terrain. Nous prendrons plutôt chaque fois pour point de départ les textes de militantes et théoriciennes féministes, et examinerons la façon dont celles-ci présentent et rendent signifiante l'institution sociale de la maternité. Nous ne quitterons donc pas absolument le domaine des représentations, mais veillerons cette fois à le faire dès lors que celles-ci s'articulent aux pratiques concrètes qui structurent la maternité.

<footnote n="187">187 Pour une réflexion sur l'articulation entre critique sociale et théorie politique, voir RENAULT Emmanuel, « Théorie sociologique, théorie sociale, philosophie sociale : une cartographie critique », *Sociologie*, 2018/ vol. 9 n°1, p. 43-59.</footnote>

<footnote n="188">188 Dans l'*Introduction aux études de genre*, op. cit., p. 286-287 est mis en exergue le heurt entre le modèle analogique et celui de l'interaction sociologique : « Le modèle analogique race/classe/genre est ainsi un modèle théorique et abstrait qu'il faut comprendre comme un reflet des stratégies concurrentielles dans le champ des mouvements de libération des années 1970. Il permet de mettre en parallèle des formes de domination d'une façon similaire à la manière dont des mouvements sociaux portent des revendications et des objectifs spécifiques tout en leur donnant une dynamique unitaire dans un contexte où les mouvements de gauche prônent la convergence des luttes. Cette manière proprement politique de penser la domination, en articulation avec le champ des mouvements sociaux, ne recoupe pourtant que très peu les logiques sociales des rapports de domination telles qu'elles existent empiriquement. »</footnote>
de pouvoir intriqués. La position des petites filles vient de plus faire saillie au sein de ce système.

Nous voulons au cours de ce chapitre concentrer notre attention sur la question de l'institution sociale de la maternité en France, qui oblige à penser le rôle de la femme au sein de la famille à travers le double enjeu de l'éducation conçue tantôt comme soin tantôt comme domination, et de la minorisation. Cela ne signifie pas que la position sociale de genre des femmes s'absorbe dans le statut de la maternité, mais plutôt qu'il s'organise toujours dans un rapport conflictuel par rapport à celui-ci. Il importe alors d'évaluer les effets sur le groupe des enfants du désir légitime de la part d'un certain nombre de militantes féministes d'arracher la définition et la représentation du sujet femme à l'institution de la maternité, et d'imaginer comment celui-ci pourrait au mieux appuyer la repolitisation du groupe des enfants.

Le concept d'intersection *sociologique* s'articule donc autour d'un intérêt renouvelé non plus seulement pour le champ politique et les stratégies qu'il implique, mais cette fois pour la concrétude des relations quotidiennes, pour leur organisation empirique. L'identification des limites sociologiques de l'analogie s'inscrit ainsi selon nous dans cette nécessité d'articuler le champ politique au champ social, en prenant en compte la structuration effective des rapports de pouvoir ; il ne s'agit en aucun cas de proposer une théorie du politique qui serait coupée d'une critique sociale (des institutions contemporaines en particulier)<fnref n="187" />. L'intersection s'intéresse plus précisément aux logiques sociales qui gouvernent l'organisation des différents rapports de pouvoir<fnref n="188" />.

Il faut pourtant préciser dès maintenant que nous ne ferons pas ici œuvre de sociologue, en soumettant à l'analyse l'organisation empirique des pratiques de soin qui rapprochent le groupe des mères et celui des enfants, à partir d'une enquête de terrain. Nous prendrons plutôt chaque fois pour point de départ les textes de militantes et théoriciennes féministes, et examinerons la façon dont celles-ci présentent et rendent signifiante l'institution sociale de la maternité. Nous ne quitterons donc pas absolument le domaine des représentations, mais veillerons cette fois à le faire dès lors que celles-ci s'articulent aux pratiques concrètes qui structurent la maternité.

<footnote n="187">187 Pour une réflexion sur l'articulation entre critique sociale et théorie politique, voir RENAULT Emmanuel, « Théorie sociologique, théorie sociale, philosophie sociale : une cartographie critique », Sociologie, 2018/ vol. 9 n°1, p. 43-59.</footnote>

<footnote n="188">188 Dans l'Introduction aux études de genre, op. cit., p. 286-287 est mis en exergue le heurt entre le modèle analogique et celui de l'interaction sociologique : « Le modèle analogique race/classe/genre est ainsi un modèle théorique et abstrait qu'il faut comprendre comme un reflet des stratégies concurrentielles dans le champ des mouvements de libération des années 1970. Il permet de mettre en parallèle des formes de domination d'une façon similaire à la manière dont des mouvements sociaux portent des revendications et des objectifs spécifiques tout en leur donnant une dynamique unitaire dans un contexte où les mouvements de gauche prônent la convergence des luttes. Cette manière proprement politique de penser la domination, en articulation avec le champ des mouvements sociaux, ne recoupe pourtant que très peu les logiques sociales des rapports de domination telles qu'elles existent empiriquement. »</footnote>
L'enjeu qu'est l'institution sociale de la maternité peut ainsi nous aider à produire une analyse plus fine et à nous guider dans l'entreprise de repolitisation cognitive et théorique des rapports adulte - enfant, et cela pour plusieurs raisons. Tout d'abord, elle interroge la manière dont le sujet enfant est défini à partir de son rapport avec un pôle parental et plus particulièrement avec un pôle maternel. Dans le champ des rapports adulte - enfant, les rapports parents - enfants possèdent une organisation spécifique qu'il s'agit d'élucider. Ainsi, les pratiques de soin de la mère vis-à-vis de l'enfant sont conçues comme une réponse adaptée à la vulnérabilité spécifique du jeune enfant. Ces pratiques élargissent la définition du sujet enfant comme individu se situant à un stade inachevé du développement humain : si c'est à la mère ou aux parents de prendre en charge cette vulnérabilité spécifique, c'est bien parce que l'enfant s'inscrit dans un certain régime de filiation, et que les deux dimensions sont profondément intriquées. Chercher à repenser et reconstruire les relations adulte - enfant implique donc d'envisager les effets réciproques des définitions des pratiques familiales et enfantines, et les injonctions théoriques et sociales qu'elles entrainent.

Ensuite, et c'est la conséquence de ce premier point, nous pensons que la repolitisation des rapports adulte - enfant ne saurait se faire sans une remise en cause radicale de l'institution familiale dans sa globalité, aspect qui n'a été que trop rapidement esquissé par le courant matérialiste, en tant qu'il mettait souvent – à l'exception de Delphy – plus en valeur la position dominante du père au sein de la famille, et non celle de la mère. Nous souhaitons, à rebours d'une telle approche, faire apparaitre l'ambiguïté du statut de la mère au sein de celle-ci, en considérant précisément que l'instabilité de ce rôle est heuristique. Il s'agit en outre de contester une double réduction : de l'institution familiale à la famille hétérosexuelle, et de la femme à la maternité.

Enfin, nous pensons que cet intérêt sociologique pour l'institution de la maternité nous donnera des pistes pour penser la forme que pourrait prendre une remise en cause de la distinction privé - public. Il nous paraît en effet nécessaire de ne pas en rester à la critique institutionnelle de cette partition, mais d'aller plus loin en explorant la façon dont les pratiques de soin traditionnellement exercées par les femmes (les mères ou les employées de maison souvent racisées) peuvent être réarticulées hors de la famille. Cela saura l'objet de la troisième partie de notre travail.
L'enjeu qu'est l'institution sociale de la maternité peut ainsi nous aider à produire une analyse plus fine et à nous guider dans l'entreprise de repolitisation cognitive et théorique des rapports adulte - enfant, et cela pour plusieurs raisons. Tout d'abord, elle interroge la manière dont le sujet enfant est défini à partir de son rapport avec un pôle parental et plus particulièrement avec un pôle maternel. Dans le champ des rapports adulte - enfant, les rapports parents - enfants possèdent une organisation spécifique qu'il s'agit d'élucider. Ainsi, les pratiques de soin de la mère vis-à-vis de l'enfant sont conçues comme une réponse adaptée à la vulnérabilité spécifique du jeune enfant. Ces pratiques élargissent la définition du sujet enfant comme individu se situant à un stade inachevé du développement humain : si c'est à la mère ou aux parents de prendre en charge cette vulnérabilité spécifique, c'est bien parce que l'enfant s'inscrit dans un certain régime de filiation, et que les deux dimensions sont profondément intriquées. Chercher à repenser et reconstruire les relations adulte - enfant implique donc d'envisager les effets réciproques des définitions des pratiques familiales et enfantines, et les injonctions théoriques et sociales qu'elles entrainent.

Ensuite, et c'est la conséquence de ce premier point, nous pensons que la repolitisation des rapports adulte - enfant ne saurait se faire sans une remise en cause radicale de l'institution familiale dans sa globalité, aspect qui n'a été que trop rapidement esquissé par le courant matérialiste, en tant qu'il mettait souvent – à l'exception de Delphy – plus en valeur la position dominante du père au sein de la famille, et non celle de la mère. Nous souhaitons, à rebours d'une telle approche, faire apparaître l'ambiguïté du statut de la mère au sein de celle-ci, en considérant précisément que l'instabilité de ce rôle est heuristique. Il s'agit en outre de contester une double réduction : de l'institution familiale à la famille hétérosexuelle, et de la femme à la maternité.

Enfin, nous pensons que cet intérêt sociologique pour l'institution de la maternité nous donnera des pistes pour penser la forme que pourrait prendre une remise en cause de la distinction privé - public. Il nous paraît en effet nécessaire de ne pas en rester à la critique institutionnelle de cette partition, mais d'aller plus loin en explorant la façon dont les pratiques de soin traditionnellement exercées par les femmes (les mères ou les employées de maison souvent racisées) peuvent être réarticulées hors de la famille. Cela saura l'objet de la troisième partie de notre travail.
# A – L'équivoque ennemi. L'enfant au sein de la seconde vague féministe

## 1 – Les filles et les mères

Nous allons tout d'abord, pour initier cette nouvelle étape dans notre parcours, en revenir à nouveau au repère temporel qui organise le deuxième chapitre, en envisageant la place conférée à la maternité dans les années 1970 au sein des mobilisations féministes de la seconde vague. Nous ne nous centrons plus cette fois sur les textes théoriques de féministes matérialistes, mais sur les productions et les représentations sociales au sein du champ militant. Cela doit nous permettre de posséder un premier aperçu des ambiguïtés qui entourent la discussion autour de la maternité, et complexifier peut-être la représentation libérale qui oppose ou identifie les groupes des femmes et celui des enfants. Il ne s'agit pas seulement de mettre en exergue l'évolution du « sentiment maternel<fnref n="189" /> », mais d'envisager comment l'organisation des liens entre les mères et les enfants a constitué un objet de réflexion et de lutte au sein des mobilisations féministes. Nous nous appuierons pour cela sur l'article de la sociologue Sabine Fortino, intitulé « De filles en mères. La seconde vague du féminisme et la maternité<fnref n="190" /> », qui identifie trois étapes successives au cours de cette époque, qui parfois se chevauchent :

- La « maternité volontaire » c'est-à-dire la lutte pour le droit à l'avortement en 1970-1971

- La théorie de la maternité comme esclavage entre 1970 et 1975

- La « maternité » entre 1976 et 1980

Nous allons retracer brièvement ce mouvement, en considérant toutefois, à rebours de Fortino, qu'il s'agit sûrement moins d'étapes successives que de tensions inhérentes aux mobilisations féministes, qui décrivent des rapports conflictuels au sein de ce champ.

Une première direction, celle de la « maternité volontaire », met l'accent sur la question des droits reproductifs : l'émancipation des femmes est envisagée à travers le double prisme

<footnote n="189">189 Tel est l'objet de l'ouvrage d'Elisabeth BADINTER, *L'amour en plus. Histoire de l'amour maternel (XVII-XXe siècle)*, Paris, Flammarion, 2010. Cependant, celle-ci s'intéresse plus particulièrement à celle qu'elle nomme p. 23 « l'évolution des attitudes maternelles » à partir des transformations démographiques et du monde du travail, mais laisse peu de place dans le chapitre III intitulé « Les distorsions entre le mythe et la réalité » et qui porte sur les bouleversements depuis les années 1960 aux conflits qui ont pu se livrer au sein des mobilisations féministes autour de la maternité. Elle retient de ceux-ci surtout une critique des théories freudiennes sur la féminité, et une prise de distance vis-à-vis du mythe du dévouement naturel de la femme envers l'enfant.</footnote>

<footnote n="190">190 FORTINO Sabine, « De filles en mères. La seconde vague du féminisme et la maternité », *Clio. Histoire, femmes et sociétés*, vol. 5, n° 1, 1997, p. 17-17.</footnote>
# A – L'équivoque ennemi. L'enfant au sein de la seconde vague féministe

## 1 – Les filles et les mères

Nous allons tout d'abord, pour initier cette nouvelle étape dans notre parcours, en revenir à nouveau au repère temporel qui organise le deuxième chapitre, en envisageant la place conférée à la maternité dans les années 1970 au sein des mobilisations féministes de la seconde vague. Nous ne nous centrons plus cette fois sur les textes théoriques de féministes matérialistes, mais sur les productions et les représentations sociales au sein du champ militant. Cela doit nous permettre de posséder un premier aperçu des ambiguïtés qui entourent la discussion autour de la maternité, et complexifier peut-être la représentation libérale qui oppose ou identifie les groupes des femmes et celui des enfants. Il ne s'agit pas seulement de mettre en exergue l'évolution du « sentiment maternel<fnref n="189" /> », mais d'envisager comment l'organisation des liens entre les mères et les enfants a constitué un objet de réflexion et de lutte au sein des mobilisations féministes. Nous nous appuierons pour cela sur l'article de la sociologue Sabine Fortino, intitulé « De filles en mères. La seconde vague du féminisme et la maternité<fnref n="190" /> », qui identifie trois étapes successives au cours de cette époque, qui parfois se chevauchent :

- La « maternité volontaire » c'est-à-dire la lutte pour le droit à l'avortement en 1970-1971

- La théorie de la maternité comme esclavage entre 1970 et 1975

- La « maternité » entre 1976 et 1980

Nous allons retracer brièvement ce mouvement, en considérant toutefois, à rebours de Fortino, qu'il s'agit sûrement moins d'étapes successives que de tensions inhérentes aux mobilisations féministes, qui décrivent des rapports conflictuels au sein de ce champ.

Une première direction, celle de la « maternité volontaire », met l'accent sur la question des droits reproductifs : l'émancipation des femmes est envisagée à travers le double prisme

<footnote n="189">189 Tel est l'objet de l'ouvrage d'Elisabeth BADINTER, *L'amour en plus. Histoire de l'amour maternel (XVII-XXe siècle)*, Paris, Flammarion, 2010. Cependant, celle-ci s'intéresse plus particulièrement à celle qu'elle nomme p. 23 « l'évolution des attitudes maternelles » à partir des transformations démographiques et du monde du travail, mais laisse peu de place dans le chapitre III intitulé « Les distorsions entre le mythe et la réalité » et qui porte sur les bouleversements depuis les années 1960 aux conflits qui ont pu se livrer au sein des mobilisations féministes autour de la maternité. Elle retient de ceux-ci surtout une critique des théories freudiennes sur la féminité, et une prise de distance vis-à-vis du mythe du dévouement naturel de la femme envers l'enfant.</footnote>

<footnote n="190">190 FORTINO Sabine, « De filles en mères. La seconde vague du féminisme et la maternité », *Clio. Histoire, femmes et sociétés*, vol. 5, n° 1, 1997, p. 17-17.</footnote>
du droit à la contraception et du droit à l'avortement. Il ne s'agit nullement de renoncer à la maternité, mais plutôt de dire que celle-ci doit être l'objet d'un choix, voire même d'un désir<fnref n="191" />, et non d'une imposition ou d'un (malheureux) hasard. La maternité est alors décrite comme une institution sociale qui doit découler d'un projet raisonné, et qui peut être arrachée aux aléas de ce qui constitue la nature, c'est-à-dire l'ordre de la reproduction. Avoir un enfant est ainsi conçu comme un droit, et il reviendrait aux mères de décider de la temporalité.

Il parait intéressant d'analyser la structure d'un tel raisonnement. Que la naissance d'un enfant intervienne après un processus de grossesse qui mobilise physiquement et psychiquement la personne qui procrée, et que celui-ci doive être maitrisé par les sujets politiques pourvus d'un utérus, constitue un combat politique majeur. Un des apports de la littérature féministe marxiste des vingt dernières années réside justement dans l'indexation de l'activité de grossesse à la catégorie de travail, à partir de l'examen des doubles cas de la PMA et de la GPA : il ne s'agit plus seulement, comme le proposaient les féministes matérialistes, d'envisager les activités de soin, d'éducation et ménagères comme un travail véritable, mais aussi de refuser une lecture et une interprétation strictement physiologique de l'activité de grossesse<fnref n="192" />, et donc d'étendre l'extension de ce concept.

Il serait néanmoins possible, – nous analyserons ce point plus longuement au cours de ce chapitre – et d'insister sur l'enjeu que constitue la grossesse comme activité productive, et de désarticuler celle-ci de la filiation sociale. Or l'idée d'un droit à la maitrise de la maternité, terme recouvrant et l'activité de grossesse et la filiation, n'évoque pas directement cela. Car, en s'inscrivant dans un tel cadre d'analyse, on induit un alignement entre trois figures : l'enfant comme produit comme de l'activité de grossesse, l'enfant comme enfant de (le régime de filiation sociale), et l'enfant comme sujet politique et social.

Fortino souligne ainsi que dans cette ligne argumentative en faveur de la maternité volontaire, l'enfant, et non seulement les droits reproductifs que sont la contraception et l'avortement, constitue un enjeu. Elle mentionne en particulier l'utilisation omniprésente d'images de bébés ou jeunes enfants sur les brochures et banderoles de manifestations, qui établissent un lien entre l'obtention de droits reproductifs et l'état affectif de l'enfant. Dans les deux exemples de slogan qu'elle restitue, la présence des phrases qui accompagnent la

<footnote n="191">191 Sur la notion de « désir d'enfant », voir l'article de Priscille TOURAILLE, « Du désir de procréer : des cultures plus naturalistes que la Nature ? », *Nouvelles Questions Féministes*, vol. 30, n° 1, 2011, p. 52-62.</footnote>

<footnote n="192">192 Pour une analyse de la grossesse et du travail reproductif comme travail au sein de la littérature féministe marxiste, voir notamment l'article de Kevin FLOYD, « « Mères porteuses » et marchandisation des tissus organiques : une bioéconomie mondialisée », art. cit. ; l'article de Johanna BRENNER et Maria RAMAS, « Repenser l'oppression des femmes », in ÉWANJÉ-ÉPÉE Félix Boggio, MAGLIANI-BELKACEM Stella, MERTEUIL Morgane et MONFERRAND Frédéric (dir.), *Pour un féminisme de la totalité*, Paris, Amsterdam, 2017, p. 89-153 ; l'article de Irène-Lucile HERTZOG, « Le travail re-productif des femmes : le cas de l'assistance médicale à la procréation (AMP) en France », *Tracés. Revue de Sciences humaines* [En ligne], n° 32, 2017, mis en ligne le 18 mai 2017, consulté le 22 mars 2021. URL : http://journals.openedition.org/traces/6870 ; DOI : https://doi.org/10.4000/traces.6870 ;</footnote>
du droit à la contraception et du droit à l'avortement. Il ne s'agit nullement de renoncer à la maternité, mais plutôt de dire que celle-ci doit être l'objet d'un choix, voire même d'un désir<fnref n="191" />, et non d'une imposition ou d'un (malheureux) hasard. La maternité est alors décrite comme une institution sociale qui doit découler d'un projet raisonné, et qui peut être arrachée aux aléas de ce qui constitue la nature, c'est-à-dire l'ordre de la reproduction. Avoir un enfant est ainsi conçu comme un droit, et il reviendrait aux mères de décider de la temporalité.

Il parait intéressant d'analyser la structure d'un tel raisonnement. Que la naissance d'un enfant intervienne après un processus de grossesse qui mobilise physiquement et psychiquement la personne qui procrée, et que celui-ci doive être maitrisé par les sujets politiques pourvus d'un utérus, constitue un combat politique majeur. Un des apports de la littérature féministe marxiste des vingt dernières années réside justement dans l'indexation de l'activité de grossesse à la catégorie de travail, à partir de l'examen des doubles cas de la PMA et de la GPA : il ne s'agit plus seulement, comme le proposaient les féministes matérialistes, d'envisager les activités de soin, d'éducation et ménagères comme un travail véritable, mais aussi de refuser une lecture et une interprétation strictement physiologique de l'activité de grossesse<fnref n="192" />, et donc d'étendre l'extension de ce concept.

Il serait néanmoins possible, – nous analyserons ce point plus longuement au cours de ce chapitre – et d'insister sur l'enjeu que constitue la grossesse comme activité productive, et de désarticuler celle-ci de la filiation sociale. Or l'idée d'un droit à la maitrise de la maternité, terme recouvrant et l'activité de grossesse et la filiation, n'évoque pas directement cela. Car, en s'inscrivant dans un tel cadre d'analyse, on induit un alignement entre trois figures : l'enfant comme produit comme de l'activité de grossesse, l'enfant comme enfant de (le régime de filiation sociale), et l'enfant comme sujet politique et social.

Fortino souligne ainsi que dans cette ligne argumentative en faveur de la maternité volontaire, l'enfant, et non seulement les droits reproductifs que sont la contraception et l'avortement, constitue un enjeu. Elle mentionne en particulier l'utilisation omniprésente d'images de bébés ou jeunes enfants sur les brochures et banderoles de manifestations, qui établissent un lien entre l'obtention de droits reproductifs et l'état affectif de l'enfant. Dans les deux exemples de slogan qu'elle restitue, la présence des phrases qui accompagnent la

<footnote n="191">191 Sur la notion de « désir d'enfant », voir l'article de Priscille TOURAILLE, « Du désir de procréer : des cultures plus naturalistes que la Nature ? », *Nouvelles Questions Féministes*, vol. 30, n° 1, 2011, p. 52-62.</footnote>

<footnote n="192">192 Pour une analyse de la grossesse et du travail reproductif comme travail au sein de la littérature féministe marxiste, voir notamment l'article de Kevin FLOYD, « « Mères porteuses » et marchandisation des tissus organiques : une bioéconomie mondialisée », art. cit. ; l'article de Johanna BRENNER et Maria RAMAS, « Repenser l'oppression des femmes », in ÉWANJÉ-ÉPÉE Félix Boggio, MAGLIANI-BELKACEM Stella, MERTEUIL Morgane et MONFERRAND Frédéric (dir.), *Pour un féminisme de la totalité*, Paris, Amsterdam, 2017, p. 89-153 ; l'article de Irène-Lucile HERTZOG, « Le travail re-productif des femmes : le cas de l'assistance médicale à la procréation (AMP) en France », *Tracés. Revue de Sciences humaines* [En ligne], n° 32, 2017, mis en ligne le 18 mai 2017, consulté le 22 mars 2021. URL : http://journals.openedition.org/traces/6870 ; DOI : https://doi.org/10.4000/traces.6870 ;</footnote>
représentation d'un bébé (« C'est tout de même plus chouette de vivre quand on est désiré », ou les pleurs d'une petite fille dans le premier numéro du *Torchon brûle* qui regrette d'être « un bébé Ogino » et « qu'elle en a marre d'être une mal aimée ») mettent bien l'accent sur les conséquences affectives des choix de la mère sur l'enfant à naître et sur sa trajectoire de vie.

Il importe toutefois de ne pas accorder trop d'importance à de telles stratégies émotionnelles : elles constituent tout d'abord des événements relativement isolés, et possèdent de plus une fonction spécifique. Il s'agit en effet selon Fortino de trouver une ligne de défense contre l'argumentation des groupes anti-IVG, qui mobilisent précisément cette figure de l'enfant. Sa représentation récurrente au sein des mouvements féministes de lutte pour l'avortement doit donc être compris comme une réaction stratégique et un plaidoyer défensif en faveur de celui-ci : aux militant-es anti-IVG qui *pathologisent* les meurtres d'innocent-es par l'avortement, certaines féministes répliquent par les parcours de vie gâchés et des enfants non-désirés et des femmes qui ont dû mener ces grossesses à termes<fnref n="193" />. Fortino dévoile cependant, par-delà de tels discours réactifs, la relative absence de réflexion sur la maternité volontaire au sein des mobilisations féministes de l'époque.

Si selon Fortino les mobilisations féministes se focalisent davantage dans un premier temps sur la question des droits reproductifs et donc sur le moment inaugural de la procréation, l'instance sur le thème de la maternité volontaire est concurrencée par la représentation de la maternité comme esclavage. La maternité apparaît dans ce cadre comme une fonction sociale qui arrache à la femme sa force de travail en faveur du pôle dominant qu'est l'homme, et qui conduit à placer la première sous la dépendance du second. En 1975, un collectif de militantes nommé Les Chimères publie le texte *Maternité esclave*<fnref n="194" />, qui s'ancre dans une conception matérialiste de la domination masculine, à partir d'une réflexion sur l'appropriation de la force de travail et l'exécution gratuite par les femmes du travail ménager. L'analogie avec l'esclavage évoque les travaux ultérieurs de Guillaumin, et en particulier la formation du concept de « sexage » à partir de l'article de 1978.

Le texte *Maternité esclave* insiste en particulier sur les effets psychologiques et physiques de la maternité sur les femmes, sur l'écrasement qu'elle induit. Leur corps, l'usage de leur temps, leur existence se trouvent sans cesse entravés par cette lourde charge. Si la maternité telle qu'elle s'organise au sein des sociétés contemporaines est représentée comme un outil d'oppression des femmes, alors la solution préconisée est celle de son refus. Les militantes

<footnote n="193">193 Fortino rappelle ainsi la tirade de Simone de Beauvoir à l'occasion du procès de Bobigny en 1973 et compilée dans l'ouvrage *Avortement : une loi en procès*. L'affaire de Bobigny, Paris, Gallimard, 1973, p. 11 : « Enfants délaissés, enfants martyrs, enfants abandonnés à l'Assistance Publique : la plupart des délinquants, beaucoup de criminels ont pris la vie par ce triste départ ; ce sont ces déshérités qui se pendent dans nos prisons ; souvent ils finissent leur vie dans des hôpitaux psychiatriques »</footnote>

<footnote n="194">194 Les Chimères, *Maternité esclave*, Paris, Union Générale d'Editions, 1975.</footnote>
représentation d'un bébé (« C'est tout de même plus chouette de vivre quand on est désiré », ou les pleurs d'une petite fille dans le premier numéro du *Torchon brûle* qui regrette d'être « un bébé Ogino » et « qu'elle en a marre d'être une mal aimée ») mettent bien l'accent sur les conséquences affectives des choix de la mère sur l'enfant à naître et sur sa trajectoire de vie.

Il importe toutefois de ne pas accorder trop d'importance à de telles stratégies émotionnelles : elles constituent tout d'abord des événements relativement isolés, et possèdent de plus une fonction spécifique. Il s'agit en effet selon Fortino de trouver une ligne de défense contre l'argumentation des groupes anti-IVG, qui mobilisent précisément cette figure de l'enfant. Sa représentation récurrente au sein des mouvements féministes de lutte pour l'avortement doit donc être compris comme une réaction stratégique et un plaidoyer défensif en faveur de celui-ci : aux militant-es anti-IVG qui *pathologisent* les meurtres d'innocent-es par l'avortement, certaines féministes répliquent par les parcours de vie gâchés et des enfants non-désirés et des femmes qui ont dû mener ces grossesses à termes<fnref n="193" />. Fortino dévoile cependant, par-delà de tels discours réactifs, la relative absence de réflexion sur la maternité volontaire au sein des mobilisations féministes de l'époque.

Si selon Fortino les mobilisations féministes se focalisent davantage dans un premier temps sur la question des droits reproductifs et donc sur le moment inaugural de la procréation, l'instance sur le thème de la maternité volontaire est concurrencée par la représentation de la maternité comme esclavage. La maternité apparaît dans ce cadre comme une fonction sociale qui arrache à la femme sa force de travail en faveur du pôle dominant qu'est l'homme, et qui conduit à placer la première sous la dépendance du second. En 1975, un collectif de militantes nommé Les Chimères publie le texte *Maternité esclave*<fnref n="194" />, qui s'ancre dans une conception matérialiste de la domination masculine, à partir d'une réflexion sur l'appropriation de la force de travail et l'exécution gratuite par les femmes du travail ménager. L'analogie avec l'esclavage évoque les travaux ultérieurs de Guillaumin, et en particulier la formation du concept de « sexage » à partir de l'article de 1978.

Le texte *Maternité esclave* insiste en particulier sur les effets psychologiques et physiques de la maternité sur les femmes, sur l'écrasement qu'elle induit. Leur corps, l'usage de leur temps, leur existence se trouvent sans cesse entravés par cette lourde charge. Si la maternité telle qu'elle s'organise au sein des sociétés contemporaines est représentée comme un outil d'oppression des femmes, alors la solution préconisée est celle de son refus. Les militantes

<footnote n="193">193 Fortino rappelle ainsi la tirade de Simone de Beauvoir à l'occasion du procès de Bobigny en 1973 et compilée dans l'ouvrage *Avortement : une loi en procès*. L'affaire de Bobigny, Paris, Gallimard, 1973, p. 11 : « Enfants délaissés, enfants martyrs, enfants abandonnés à l'Assistance Publique : la plupart des délinquants, beaucoup de criminels ont pris la vie par ce triste départ ; ce sont ces déshérités qui se pendent dans nos prisons ; souvent ils finissent leur vie dans des hôpitaux psychiatriques »</footnote>

<footnote n="194">194 Les Chimères, *Maternité esclave*, Paris, Union Générale d'Editions, 1975.</footnote>
écrivent ainsi : « « La seule attitude cohérente quand on a réellement pris conscience de ce
que notre société a fait de la maternité est de la refuser<fnref n="195" /> ». Fortino mentionne une
prolongation et une explicitation d'une telle attitude dans le texte « La maternité, fonction
sociale<fnref n="196" /> » publié la même année : les auteures précisent qu'il s'agit moins de récuser tout à
fait l'institution de la maternité, que de pratiquer une rupture pratique et politique entre le
statut de femme et la fonction sociale de la maternité. Les militantes mettent alors l'accent sur
la pertinence de mener une existence en tant que femmes sans embrasser pour autant la
condition de mère.

Il importe toutefois de se demander, en reliant plus particulièrement une telle réflexion à notre objet de recherche, si cette mise en cause de la fonction de la maternité et ce travail de désintrication entre l'identité de genre et une activité sociale conduisent à identifier l'antagonisme mère - enfant comme antagonisme principal. Il semble au contraire que si l'enfant apparait dans le texte *Maternité esclave* comme une charge pénible, le pôle dominant soit incarné dans la figure de l'homme et plus particulièrement du père. Ainsi, les soins donnés aux enfants sont dans l'écrasante majorité du temps accomplis par les mères au sein de l'institution familiale. Mais l'exploitation des femmes par le travail domestique est représentée comme bénéficiant au père et aux hommes, tandis que les enfants sont réduits au statut de charge. La lecture de ces écrits fait donc apparaître les enfants en tant que sujets politiques comme grands absents de la critique de la maternité : à l'instar des assiettes sales, iels contraignent les femmes à des travaux pénibles.

Un troisième courant, que la chercheure a nommé la « maternitude », se distingue selon
Fortino d'une telle approche. Ce dernier s'articule autour de la valorisation de l'expérience de
mère, et de la remise en cause d'une lecture strictement sociale et politique de la maternité.
Les textes publiés prennent désormais une autre forme, plus poétique et non argumentative ou
polémique. Fortino note cependant que même dans cette dernière phase, où les relations
concrètes mère - enfant sont évoquées de manière plus positive, celles-ci constituent un
« impensé du mouvement féministe » car

ce n'est toujours pas de relation mère / enfant dont il est
question. C'est encore d'elles dont ces femmes parlent, de ce
qu'elles ressentent (et c'est bien naturel) mais surtout de ce que
cette expérience change en elles. L'enfant, dans ces nouveaux
discours, n'existe que par les sensations qu'involontairement ou
presque il a provoqué chez sa mère en naissant<fnref n="197" />.

<footnote n="195">195 *Ibid*., p. 16.</footnote>

<footnote n="196">196 MANO, CLAUDE, CHRISTINE, « La maternité, fonction sociale » in DE BEAUVOIR Simone (dir.), *Les femmes s'entêtent*, Paris, Gallimard, 1975, p. 176-180.</footnote>

<footnote n="197">197 FORTINO Sabine, « De filles en mères. La seconde vague du féminisme et la maternité », art. cit.</footnote>
écrivent ainsi : « « La seule attitude cohérente quand on a réellement pris conscience de ce
que notre société a fait de la maternité est de la refuser<fnref n="195" /> ». Fortino mentionne une
prolongation et une explicitation d'une telle attitude dans le texte « La maternité, fonction
sociale<fnref n="196" /> » publié la même année : les auteures précisent qu'il s'agit moins de récuser tout à
fait l'institution de la maternité, que de pratiquer une rupture pratique et politique entre le
statut de femme et la fonction sociale de la maternité. Les militantes mettent alors l'accent sur
la pertinence de mener une existence en tant que femmes sans embrasser pour autant la
condition de mère.

Il importe toutefois de se demander, en reliant plus particulièrement une telle réflexion à notre objet de recherche, si cette mise en cause de la fonction de la maternité et ce travail de désintrication entre l'identité de genre et une activité sociale conduisent à identifier l'antagonisme mère - enfant comme antagonisme principal. Il semble au contraire que si l'enfant apparait dans le texte *Maternité esclave* comme une charge pénible, le pôle dominant soit incarné dans la figure de l'homme et plus particulièrement du père. Ainsi, les soins donnés aux enfants sont dans l'écrasante majorité du temps accomplis par les mères au sein de l'institution familiale. Mais l'exploitation des femmes par le travail domestique est représentée comme bénéficiant au père et aux hommes, tandis que les enfants sont réduits au statut de charge. La lecture de ces écrits fait donc apparaître les enfants en tant que sujets politiques comme grands absents de la critique de la maternité : à l'instar des assiettes sales, iels contraignent les femmes à des travaux pénibles.

Un troisième courant, que la chercheure a nommé la « maternitude », se distingue selon
Fortino d'une telle approche. Ce dernier s'articule autour de la valorisation de l'expérience de
mère, et de la remise en cause d'une lecture strictement sociale et politique de la maternité.
Les textes publiés prennent désormais une autre forme, plus poétique et non argumentative ou
polémique. Fortino note cependant que même dans cette dernière phase, où les relations
concrètes mère - enfant sont évoquées de manière plus positive, celles-ci constituent un
« impensé du mouvement féministe » car

ce n'est toujours pas de relation mère / enfant dont il est
question. C'est encore d'elles dont ces femmes parlent, de ce
qu'elles ressentent (et c'est bien naturel) mais surtout de ce que
cette expérience change en elles. L'enfant, dans ces nouveaux
discours, n'existe que par les sensations qu'involontairement ou
presque il a provoqué chez sa mère en naissant<fnref n="197" />.

<footnote n="195">195 *Ibid*., p. 16.</footnote>

<footnote n="196">196 MANO, CLAUDE, CHRISTINE, « La maternité, fonction sociale » in DE BEAUVOIR Simone (dir.), *Les femmes s'entêtent*, Paris, Gallimard, 1975, p. 176-180.</footnote>

<footnote n="197">197 FORTINO Sabine, « De filles en mères. La seconde vague du féminisme et la maternité », art. cit.</footnote>
Cette focalisation sur le sujet femme puis mère occulte les relations concrètes avec les enfants, en mettant avant tout en évidence les trajectoires longitudinales des femmes, et en particulier le passage de la fille à la mère. Les féministes, lorsqu'elles abordent la question de l'éducation, le font selon Fortino ainsi souvent en tant qu'anciennes enfants, en dénonçant le rôle qu'a joué leur propre mère dans la reproduction et la transmission du patriarcat. L'éducation normative genrée qui renvoie les petites filles à des doubles négatifs des petits garçons, et qui les enferme dans une fonction sclérosée, fait l'objet d'une analyse particulière. Le pouvoir presque absolu que les parents détiennent sur les enfants est également critiqué, et cela à l'instar des autres militant-es de ces années-là, comme nous l'observerons dans la dernière partie de ce travail.

Or c'est peut-être justement parce que les militantes féministes de l'époque conçoivent leur existence et la domination qu'elles vivent en continuité avec l'expérience d'injustice vécue par la petite fille qu'elles ont été, qu'elles se trouvent peu aptes à appréhender le groupe des enfants en général comme groupe minorisé, et qu'elles envisagent d'autant moins la signification d'une alliance politique avec celui-ci. Quand elles considèrent l'enfance, leur regard est donc très souvent tourné vers leur propre passé et le système d'éducation traditionnaliste et sexiste contre lequel elles s'élèvent. C'est alors la souffrance vécue par la petite fille qui les touche, et non celle de l'enfance.

C'est cette insuffisance théorique et politique chez ces militantes qui les conduit à écraser la spécificité des différents types de rapports de pouvoir, et notamment ceux de genre et les rapports adulte - enfant. La dimension de continuité qu'elles établissent avec le statut de petite fille suscite même chez Fortino une forme de gêne : « Lorsque l'on consulte les quelques textes du mouvement sur [l'éducation], on a souvent la sensation (un peu inconfortable) de lire le journal intime d'une adolescente en révolte contre ses parents<fnref n="198" />. » Cela est d'autant regrettable que l'élaboration d'un projet éducatif alternatif demeure rare :

> En fait, jamais elles ne semblent s'identifier au statut social d'éducatrice, qui seul leur aurait permis de penser ou d'élaborer un modèle éducatif alternatif au modèle traditionnel. Encore et toujours elles cherchent à comprendre pourquoi leur mère leur a « transmis l'oppression ». Aucune des femmes qui écrivent ne se met en position de briser le cercle de l'assujettissement des femmes. Aucune ne dit, par exemple : « ma mère a fait ça, alors je ferais autrement ». On cherchera donc sans succès une quelconque version « moderne » de « l'éducation féministe des filles » et l'on ne trouvera pas davantage de textes y faisant référence<fnref n="199" />.

<footnote n="198">198 *Ibid*., p. 17.</footnote>

<footnote n="199">199 *Idem*</footnote>
Cette focalisation sur le sujet femme puis mère occulte les relations concrètes avec les enfants, en mettant avant tout en évidence les trajectoires longitudinales des femmes, et en particulier le passage de la fille à la mère. Les féministes, lorsqu'elles abordent la question de l'éducation, le font selon Fortino ainsi souvent en tant qu'anciennes enfants, en dénonçant le rôle qu'a joué leur propre mère dans la reproduction et la transmission du patriarcat. L'éducation normative genrée qui renvoie les petites filles à des doubles négatifs des petits garçons, et qui les enferme dans une fonction sclérosée, fait l'objet d'une analyse particulière. Le pouvoir presque absolu que les parents détiennent sur les enfants est également critiqué, et cela à l'instar des autres militant-es de ces années-là, comme nous l'observerons dans la dernière partie de ce travail.

Or c'est peut-être justement parce que les militantes féministes de l'époque conçoivent leur existence et la domination qu'elles vivent en continuité avec l'expérience d'injustice vécue par la petite fille qu'elles ont été, qu'elles se trouvent peu aptes à appréhender le groupe des enfants en général comme groupe minorisé, et qu'elles envisagent d'autant moins la signification d'une alliance politique avec celui-ci. Quand elles considèrent l'enfance, leur regard est donc très souvent tourné vers leur propre passé et le système d'éducation traditionnaliste et sexiste contre lequel elles s'élèvent. C'est alors la souffrance vécue par la petite fille qui les touche, et non celle de l'enfance.

C'est cette insuffisance théorique et politique chez ces militantes qui les conduit à écraser la spécificité des différents types de rapports de pouvoir, et notamment ceux de genre et les rapports adulte - enfant. La dimension de continuité qu'elles établissent avec le statut de petite fille suscite même chez Fortino une forme de gêne : « Lorsque l'on consulte les quelques textes du mouvement sur [l'éducation], on a souvent la sensation (un peu inconfortable) de lire le journal intime d'une adolescente en révolte contre ses parents<fnref n="198" />. » Cela est d'autant regrettable que l'élaboration d'un projet éducatif alternatif demeure rare :

> En fait, jamais elles ne semblent s'identifier au statut social d'éducatrice, qui seul leur aurait permis de penser ou d'élaborer un modèle éducatif alternatif au modèle traditionnel. Encore et toujours elles cherchent à comprendre pourquoi leur mère leur a « transmis l'oppression ». Aucune des femmes qui écrivent ne se met en position de briser le cercle de l'assujettissement des femmes. Aucune ne dit, par exemple : « ma mère a fait ça, alors je ferais autrement ». On cherchera donc sans succès une quelconque version « moderne » de « l'éducation féministe des filles » et l'on ne trouvera pas davantage de textes y faisant référence<fnref n="199" />.

<footnote n="198">198 *Ibid*., p. 17.</footnote>

<footnote n="199">199 *Idem*</footnote>
Ce parcours à travers les textes des militantes du MLF, qui visait à appréhender la
place accordée au sujet enfant, fait donc apparaître un double pôle : tantôt celles-ci refusent
leur assignation au rôle de mère et récusent leur réduction à l'institution de la maternité, tantôt
elles présentent leur trajectoire dans la continuité de celle de la petite fille qu'elles ont été, en
opposition à l'éducation rigide de leur mère. Le premier pôle semble faire émerger une
tension importante entre le sujet femme et le sujet enfant, tandis que le second brouille à
l'inverse ces limites, et insiste sur la dimension du genre ; des deux côtés, la question de
l'alliance politique entre les deux groupes n'est pas directement posée.

2 – Christiane Rochefort et les solidarités potentielles

Une voix singulière émerge cependant au sein du dispositif de cette époque, qui
affronte directement cette tension, sans vouloir trop hâtivement la résoudre. Les écrits de
Christiane Rochefort, militante elle aussi au MLF, et en particulier l'essai *Les enfants d'abord*
publié en 1971, interrogent les ressorts du conflit apparemment irréductible entre le groupe
des femmes et celui des enfants. Ce qui anime le texte de Rochefort, c'est d'analyser
comment il serait possible de transformer l'« antagonisme actuel » entre les deux groupes en
une « solidarité potentielle ». Elle propose alors des pistes intéressantes, qui guideront la suite
de notre réflexion. Elle affirme tout d'abord qu'au sein des structures contemporaines de notre
société, l'accord entre le point de vue des femmes et celui des enfants se trouve endigué, car
la maternité aliène les femmes et qu'elles aspirent alors à s'en libérer. Elle souligne ensuite le
fait que, là encore, c'est :

un antagonisme instauré par les structures de pouvoir, et on ne
peut imaginer de résolution que hors de ces structures-là : de
fait, on voit des recherches de solutions pratiques dans les
groupes marginaux, communautés ou mères délibérément
autonomes (haïes par l'Etablissement, bien sûr). A l'intérieur des
structures de pouvoir, le rapport enfants-femmes est d'une
douloureuse complexité, l'antagonisme mère-oppresseur/enfant-
charge dissimulant bien commodément la communauté
d'oppression et empêchant toute stratégie horizontale de lutte,
entre classes solidaires abolissant le rapport de verticalité. Il
serait temps de dégager la vocation de solidarité enfants-
femmes<fnref n="200" />.

Ainsi, pour Rochefort, il importe avant tout, si l'on veut penser et actualiser l'alliance
politique entre le groupe des femmes et celui des enfants, de se hisser hors des structures de
pouvoir.

<footnote n="200">200 ROCHEFORT Christine, *Les enfants d'abord*, op. cit., p. 77.</footnote>
Ce parcours à travers les textes des militantes du MLF, qui visait à appréhender la
place accordée au sujet enfant, fait donc apparaître un double pôle : tantôt celles-ci refusent
leur assignation au rôle de mère et récusent leur réduction à l'institution de la maternité, tantôt
elles présentent leur trajectoire dans la continuité de celle de la petite fille qu'elles ont été, en
opposition à l'éducation rigide de leur mère. Le premier pôle semble faire émerger une
tension importante entre le sujet femme et le sujet enfant, tandis que le second brouille à
l'inverse ces limites, et insiste sur la dimension du genre ; des deux côtés, la question de
l'alliance politique entre les deux groupes n'est pas directement posée.

## 2 – Christiane Rochefort et les solidarités potentielles

Une voix singulière émerge cependant au sein du dispositif de cette époque, qui affronte directement cette tension, sans vouloir trop hâtivement la résoudre. Les écrits de Christiane Rochefort, militante elle aussi au MLF, et en particulier l'essai *Les enfants d'abord* publié en 1971, interrogent les ressorts du conflit apparemment irréductible entre le groupe des femmes et celui des enfants. Ce qui anime le texte de Rochefort, c'est d'analyser comment il serait possible de transformer l'« antagonisme actuel » entre les deux groupes en une « solidarité potentielle ». Elle propose alors des pistes intéressantes, qui guideront la suite de notre réflexion. Elle affirme tout d'abord qu'au sein des structures contemporaines de notre société, l'accord entre le point de vue des femmes et celui des enfants se trouve endigué, car la maternité aliène les femmes et qu'elles aspirent alors à s'en libérer. Elle souligne ensuite le fait que, là encore, c'est :

> un antagonisme instauré par les structures de pouvoir, et on ne peut imaginer de résolution que hors de ces structures-là : de fait, on voit des recherches de solutions pratiques dans les groupes marginaux, communautés ou mères délibérément autonomes (haïes par l'Etablissement, bien sûr). A l'intérieur des structures de pouvoir, le rapport enfants-femmes est d'une douloureuse complexité, l'antagonisme mère-oppresseur/enfant-charge dissimulant bien commodément la communauté d'oppression et empêchant toute stratégie horizontale de lutte, entre classes solidaires abolissant le rapport de verticalité. Il serait temps de dégager la vocation de solidarité enfants-femmes<fnref n="200" />.

Ainsi, pour Rochefort, il importe avant tout, si l'on veut penser et actualiser l'alliance politique entre le groupe des femmes et celui des enfants, de se hisser hors des structures de pouvoir.

<footnote n="200">200 ROCHEFORT Christine, *Les enfants d'abord*, op. cit., p. 77.</footnote>
La formule mérite une explication plus approfondie. Elle réclame tout d'abord un
réagencement des termes de la question : il ne s'agit plus de penser l'opposition entre deux
groupes, mais plus spécifiquement d'analyser les structures de pouvoir qui informent leurs
relations. Ce projet est similaire à celui énoncé par Burman, et présenté par nous ci-dessus.
Ainsi, au sein de ce processus, l'enfant n'apparaitra plus comme une seule charge matérielle,
mais comme un-e allié-e potentiel-le. Il s'agit par ce travail de dépasser l'antagonisme
subjectif entre la femme et l'enfant, pour faire apparaitre le lien structurel qui lie ensemble la
position sociale de l'enfant et celle de la mère. La définition du statut de la mère et la
délimitation de son pouvoir contient en effet en germe une définition de l'enfant, et
réciproquement ; nous reviendrons sur ce point dans les sous-parties suivantes.

La méthode préconisée par Rochefort n'en reste cependant pas à cette étape.
L'écrivaine nous enjoint plus précisément, au-delà de l'identification des structures de
pouvoir, à ancrer l'analyse critique à l'extérieur de celles-ci. Cette exigence pose un problème
épistémologique important : si se positionner à l'extérieur des structures de pouvoir signifie
avoir métaphoriquement pris de la hauteur théorique par rapport à elles, alors comment
effectuer une telle avancée, alors même que nous évoluons matériellement en leur sein ? Quel
travail d'objectivation cela nécessite-t-il<fnref n="201" /> ? Par quels moyens est-il possible de s'extraire de
ces structures de pouvoir qui conditionnent nos modalités d'existence et nos cadres de
pensée ?

L'effort exigé par Rochefort ne saurait en outre être compris comme un simple effort
épistémologique : il semble essentiel de donner un sens matériel et pratique à la remise en
cause des structures de pouvoir, et cela en considérant des expérimentations politiques
effectives et leurs conséquences sur la constitution de liens de solidarité concrets entre les
femmes et les enfants. C'est donc à partir de l'examen de rapports communautaires alternatifs
existants, mais peut-être aussi de l'exploration par l'imaginaire de rapports communautaires
concurrents, que des outils peuvent être donnés pour envisager la mise en place de relations
de solidarité entre les deux groupes, en considérant donc que les voies de sortie hors des
cadres contemporains ne pouvent émerger que de l'étude d'organisations alternatives.

En conclusion de ce parcours au sein des écrits féministes de la deuxième vague
féministe sur le rapport entre le groupe des femmes et celui des enfants, il semble que la
posture antagoniste n'ait pas pu être réellement dépassée, et cela en raison des double
manquements repérés par Rochefort : il apparait tout d'abord que l'analyse de la structure, et

<footnote n="201">201 Tel est l'objet des théories du standpoint féministes. Pour une littérature sur cette question, voir DORLIN Elsa, *Sexe, genre et sexualités. Introduction à la théorie féministe*, op. cit. ; HARDING Sandra, *Whose science? Whose knowledge? Thinking from Women's Lives*, Cornell University Press, 1991 ; HARDING Sandra (dir.), *The Feminist Standpoint Theory Reader*, New York, Routledge, 2004.</footnote>
La formule mérite une explication plus approfondie. Elle réclame tout d'abord un
réagencement des termes de la question : il ne s'agit plus de penser l'opposition entre deux
groupes, mais plus spécifiquement d'analyser les structures de pouvoir qui informent leurs
relations. Ce projet est similaire à celui énoncé par Burman, et présenté par nous ci-dessus.
Ainsi, au sein de ce processus, l'enfant n'apparaitra plus comme une seule charge matérielle,
mais comme un-e allié-e potentiel-le. Il s'agit par ce travail de dépasser l'antagonisme
subjectif entre la femme et l'enfant, pour faire apparaitre le lien structurel qui lie ensemble la
position sociale de l'enfant et celle de la mère. La définition du statut de la mère et la
délimitation de son pouvoir contient en effet en germe une définition de l'enfant, et
réciproquement ; nous reviendrons sur ce point dans les sous-parties suivantes.

La méthode préconisée par Rochefort n'en reste cependant pas à cette étape.
L'écrivaine nous enjoint plus précisément, au-delà de l'identification des structures de
pouvoir, à ancrer l'analyse critique à l'extérieur de celles-ci. Cette exigence pose un problème
épistémologique important : si se positionner à l'extérieur des structures de pouvoir signifie
avoir métaphoriquement pris de la hauteur théorique par rapport à elles, alors comment
effectuer une telle avancée, alors même que nous évoluons matériellement en leur sein ? Quel
travail d'objectivation cela nécessite-t-il<fnref n="201" /> ? Par quels moyens est-il possible de s'extraire de
ces structures de pouvoir qui conditionnent nos modalités d'existence et nos cadres de
pensée ?

L'effort exigé par Rochefort ne saurait en outre être compris comme un simple effort
épistémologique : il semble essentiel de donner un sens matériel et pratique à la remise en
cause des structures de pouvoir, et cela en considérant des expérimentations politiques
effectives et leurs conséquences sur la constitution de liens de solidarité concrets entre les
femmes et les enfants. C'est donc à partir de l'examen de rapports communautaires alternatifs
existants, mais peut-être aussi de l'exploration par l'imaginaire de rapports communautaires
concurrents, que des outils peuvent être donnés pour envisager la mise en place de relations
de solidarité entre les deux groupes, en considérant donc que les voies de sortie hors des
cadres contemporains ne pouvent émerger que de l'étude d'organisations alternatives.

En conclusion de ce parcours au sein des écrits féministes de la deuxième vague
féministe sur le rapport entre le groupe des femmes et celui des enfants, il semble que la
posture antagoniste n'ait pas pu être réellement dépassée, et cela en raison des double
manquements repérés par Rochefort : il apparait tout d'abord que l'analyse de la structure, et

<footnote n="201">201 Tel est l'objet des théories du standpoint féministes. Pour une littérature sur cette question, voir DORLIN Elsa, *Sexe, genre et sexualités. Introduction à la théorie féministe*, op. cit. ; HARDING Sandra, *Whose science? Whose knowledge? Thinking from Women's Lives*, Cornell University Press, 1991 ; HARDING Sandra (dir.), *The Feminist Standpoint Theory Reader*, New York, Routledge, 2004.</footnote>
non des positions subjectives, n'ait pas été poussée à son terme, en ce que la maternité demeure trop souvent abordée à partir de ses effets sur les femmes, et non comme structure qui co-définit les deux groupes. Il est clair ensuite que l'exploration de structures alternatives ne soit restée qu'en germe en ce qui concerne plus particulièrement le rapport aux enfants.

Nous nous intéresserons donc dans les sous-parties suivantes, en suivant le fil rouge qu'est la maternité, aux théories politiques et féministes qui se sont données pour but de repenser radicalement l'institution familiale, et discuterons de la manière dont celles-ci ont eu des effets sur la repolitisation du groupe des enfants. Nous nous frayerons un chemin parmi les réponses proposées dans les années 1970 et 1980 aux premiers questionnements soulevés au sein de la seconde vague féministe. En cela, si nous ne faisons pas directement de l'histoire et bousculons les repères chronologiques, nous nous immissons parmi des histoires qui nous importent, afin d'élaborer notre propre réflexion.

Au sein de ces histoires, nous nous arrêterons d'abord dans la sous-partie suivante sur un courant féministe situé en décalage par rapport aux précédents, qui est celui du *care*. La spécificité de celui-ci se loge dans l'intérêt qu'il manifeste pour les relations particulières qui unissent la mère à l'enfant, à partir d'une attention portée aux pratiques empiriques de soin. L'examen de l'intersection sociologique nous avait donné pour objet privilégié l'étude des liens concrets et matériels entre les deux groupes. Le courant du *care*, en conférant à la notion de soin une valeur conceptuelle spécifique, pourrait alors bien nous permettre de dépasser le double écueil de la maternité comme charge ou de la maternité comme expérience idéalisée.

# B – Le care : un rapprochement délicat entre le groupe des femmes et celui des enfants à travers l'activité du soin

## 1 – La relation mère - enfant comme paradigme

Une critique adressée par Fortino aux discussions menées durant la seconde vague féministe sur la maternité réside dans le fait que celles-ci constituent le sujet enfant à partir de son absence relative : l'intérêt pour l'épaisseur concrète des relations qui rassemblent les sujets femme et enfant parait faible dans les écrits de cette époque. S'intéresser, comme nous cherchons à le faire dans ce chapitre, aux limites *sociologiques* de l'analogie, nécessite à l'inverse de faire émerger ces relations comme objet de recherche. Il s'agit d'observer ce qui joue précisément dans cette sphère privatisée, et reléguée à l'abri des regards : les activités relatives aux enfants dans l'espace de la maison sont-elles subsumables sous le concept de
non des positions subjectives, n'ait pas été poussée à son terme, en ce que la maternité demeure trop souvent abordée à partir de ses effets sur les femmes, et non comme structure qui co-définit les deux groupes. Il est clair ensuite que l'exploration de structures alternatives ne soit restée qu'en germe en ce qui concerne plus particulièrement le rapport aux enfants.

Nous nous intéresserons donc dans les sous-parties suivantes, en suivant le fil rouge qu'est la maternité, aux théories politiques et féministes qui se sont données pour but de repenser radicalement l'institution familiale, et discuterons de la manière dont celles-ci ont eu des effets sur la repolitisation du groupe des enfants. Nous nous frayerons un chemin parmi les réponses proposées dans les années 1970 et 1980 aux premiers questionnements soulevés au sein de la seconde vague féministe. En cela, si nous ne faisons pas directement de l'histoire et bousculons les repères chronologiques, nous nous immissons parmi des histoires qui nous importent, afin d'élaborer notre propre réflexion.

Au sein de ces histoires, nous nous arrêterons d'abord dans la sous-partie suivante sur un courant féministe situé en décalage par rapport aux précédents, qui est celui du *care*. La spécificité de celui-ci se loge dans l'intérêt qu'il manifeste pour les relations particulières qui unissent la mère à l'enfant, à partir d'une attention portée aux pratiques empiriques de soin. L'examen de l'intersection sociologique nous avait donné pour objet privilégié l'étude des liens concrets et matériels entre les deux groupes. Le courant du *care*, en conférant à la notion de soin une valeur conceptuelle spécifique, pourrait alors bien nous permettre de dépasser le double écueil de la maternité comme charge ou de la maternité comme expérience idéalisée.

# B – Le care : un rapprochement délicat entre le groupe des femmes et celui des enfants à travers l'activité du soin

## 1 – La relation mère - enfant comme paradigme

Une critique adressée par Fortino aux discussions menées durant la seconde vague féministe sur la maternité réside dans le fait que celles-ci constituent le sujet enfant à partir de son absence relative : l'intérêt pour l'épaisseur concrète des relations qui rassemblent les sujets femme et enfant parait faible dans les écrits de cette époque. S'intéresser, comme nous cherchons à le faire dans ce chapitre, aux limites *sociologiques* de l'analogie, nécessite à l'inverse de faire émerger ces relations comme objet de recherche. Il s'agit d'observer ce qui joue précisément dans cette sphère privatisée, et reléguée à l'abri des regards : les activités relatives aux enfants dans l'espace de la maison sont-elles subsumables sous le concept de
« charge », et donc structurellement comparables au lavage du linge ou de la vaisselle ? Ou bien doit-on établir qu'il existe une différence qualitative et catégorielle entre celles-ci ? Dans ce cadre, sont mis en avant les *liens* interpersonnels qui rapprochent les mères des enfants au sein de l'institution familiale, et non plus, comme dans l'analyse matérialiste, les seuls rapports sociaux et politiques qui organisent la structuration des groupes des femmes adultes et des enfants.

L'intégration des activités relatives aux enfants dans la catégorie de « charge matérielle » possède une efficace certaine dans un cadre matérialiste, en faisant apparaitre comme travail des tâches longtemps naturalisées. « S'occuper des enfants », c'est exercer un ensemble d'activités physiques et matérielles souvent dévaluées, telles que : changer les couches, donner à manger, laver, soigner, coucher etc. Et sociologiquement, il est connu que ces tâches incombent encore majoritairement aux femmes, mères ou employées de maison, et reposent donc sur une organisation genrée, - mais aussi raciale et de classe du travail<fnref n="202" />. Pourtant, les vertus heuristiques et politiques de l'identification des activités quotidiennes et ménagères liées aux enfants à des charges possède le défaut majeur de faire apparaitre les enfants comme des surfaces passives, plus incommodes peut-être que le plan de travail, tant elles se laissent imparfaitement modeler. L'enfant disparait alors comme sujet politique, pour se faire chose pénible à manier.

Il nous semble important de revenir sur un tel modèle, qui parait fort éloignée de la façon dont nos sociétés contemporaines se représentent le soin donné aux enfants dans l'espace de la famille. Considérer trop abruptement l'enfant comme une simple charge au sein de l'institution familiale, c'est se priver de rendre compte de l'ambiguïté des liens qui peuvent unir les personnes qui s'occupent des enfants et ceulles-ci. Mais c'est également trancher dans le vif la question des rapports de pouvoir de genre et adulte - enfant, en conférant une place privilégiée aux rapports de genre, et en reléguant dans l'ombre les premiers. Nous pensons qu'une analyse empirique plus fine de ces rapports pourrait bien résoudre ce nœud théorique et politique, en refusant et dépassant une telle logique oppositionnelle.

C'est en ce sens que nous avons lu les textes philosophiques et féministes mobilisant le concept de *care* : nous pensons que la promotion philosophique de ce concept constitue un apport certain pour envisager à nouveaux frais les relations entre les sujets femmes adultes et enfants au sein de l'institution familiale, et que ce parti pris méthodologique et conceptuel possède des effets politiques importants. Nous considérons qu'une analyse théorique et politique plus conséquente des rapports adulte - enfant ne saurait émerger que de l'examen et

<footnote n="202">202 Sur ce point, voir Evelyn Nakano GLENN, « De la servitude au travail de service : les continuités historiques de la division raciale du travail reproductif payé » in Dorlin Elsa (dir.), *Sexe, race, classe. Pour une épistémologie de la domination*. Paris, PUF, 2009, p. 21-63 et les travaux de Caroline IBOS, par exemple l'ouvrage *Qui gardera nos enfants ? Les nounous et les mères*, Paris, Flammarion, 2012.</footnote>
« charge », et donc structurellement comparables au lavage du linge ou de la vaisselle ? Ou bien doit-on établir qu'il existe une différence qualitative et catégorielle entre celles-ci ? Dans ce cadre, sont mis en avant les *liens* interpersonnels qui rapprochent les mères des enfants au sein de l'institution familiale, et non plus, comme dans l'analyse matérialiste, les seuls rapports sociaux et politiques qui organisent la structuration des groupes des femmes adultes et des enfants.

L'intégration des activités relatives aux enfants dans la catégorie de « charge matérielle » possède une efficace certaine dans un cadre matérialiste, en faisant apparaitre comme travail des tâches longtemps naturalisées. « S'occuper des enfants », c'est exercer un ensemble d'activités physiques et matérielles souvent dévaluées, telles que : changer les couches, donner à manger, laver, soigner, coucher etc. Et sociologiquement, il est connu que ces tâches incombent encore majoritairement aux femmes, mères ou employées de maison, et reposent donc sur une organisation genrée, - mais aussi raciale et de classe du travail<fnref n="202" />. Pourtant, les vertus heuristiques et politiques de l'identification des activités quotidiennes et ménagères liées aux enfants à des charges possède le défaut majeur de faire apparaitre les enfants comme des surfaces passives, plus incommodes peut-être que le plan de travail, tant elles se laissent imparfaitement modeler. L'enfant disparait alors comme sujet politique, pour se faire chose pénible à manier.

Il nous semble important de revenir sur un tel modèle, qui parait fort éloignée de la façon dont nos sociétés contemporaines se représentent le soin donné aux enfants dans l'espace de la famille. Considérer trop abruptement l'enfant comme une simple charge au sein de l'institution familiale, c'est se priver de rendre compte de l'ambiguïté des liens qui peuvent unir les personnes qui s'occupent des enfants et ceulles-ci. Mais c'est également trancher dans le vif la question des rapports de pouvoir de genre et adulte - enfant, en conférant une place privilégiée aux rapports de genre, et en reléguant dans l'ombre les premiers. Nous pensons qu'une analyse empirique plus fine de ces rapports pourrait bien résoudre ce nœud théorique et politique, en refusant et dépassant une telle logique oppositionnelle.

C'est en ce sens que nous avons lu les textes philosophiques et féministes mobilisant le concept de *care* : nous pensons que la promotion philosophique de ce concept constitue un apport certain pour envisager à nouveaux frais les relations entre les sujets femmes adultes et enfants au sein de l'institution familiale, et que ce parti pris méthodologique et conceptuel possède des effets politiques importants. Nous considérons qu'une analyse théorique et politique plus conséquente des rapports adulte - enfant ne saurait émerger que de l'examen et

<footnote n="202">202 Sur ce point, voir Evelyn Nakano GLENN, « De la servitude au travail de service : les continuités historiques de la division raciale du travail reproductif payé » in Dorlin Elsa (dir.), *Sexe, race, classe. Pour une épistémologie de la domination*. Paris, PUF, 2009, p. 21-63 et les travaux de Caroline IBOS, par exemple l'ouvrage *Qui gardera nos enfants ? Les nounous et les mères*, Paris, Flammarion, 2012.</footnote>
de la saisie conceptuelle des rapports empiriques concrets. Les théories du *care* proposent alors une mise en mots particulière de ces liens, et une solution possible au problème de la conflictualité entre les rapports de genre et les rapports adulte - enfant.

Premier point d'importance : au sein de ces deux rapports, les théoriciennes du care retiennent deux termes, celui de la mère et de l'enfant (de la mère). Elles pratiquent ainsi une restriction considérable du champ d'analyse. De plus, il n'est pas évident que de l'analyse de l'intersection *sociologique* entre mères et enfants à partir du concept de care émerge directement un modèle politique, tant une partie de ces pensées ont pu être mises à l'index pour leur idéalisation de l'institution de la maternité, et pour leur entêtement à ignorer les rapports de pouvoir au sein de la famille, faisant ainsi obstacle à notre objectif de repolitisation des rapports adulte - enfant. Ainsi, un récit historique courant<fnref n="203" /> présente les pensées du care comme inscrites dans un mouvement de renversement par rapport à la dévaluation de la maternité, telle qu'elle a pu être pratiquée au sein des mouvements féministes des années 1970, et en particulier par le courant matérialiste. Varikas ancre la naissance de ce mouvement dans les années 1980 aux Etats-Unis, et confère à celui-ci une inscription géographique et nationale particulière. Elle écrit ainsi : « ces courants connus comme *maternal thinking, ethics of care* ou tout simplement *féminisme social* se sont affirmés dans un rapport complexe de réaction-fascination face à la montée de la *New Right*<fnref n="204" />. » Il s'agit alors pour Varikas dans ces pensées d'arracher à la *New Right* – ce courant politique droitier et antiféministe porté au pouvoir en 1981 à partir de l'élection Ronald Reagan issu du Parti Républicain – cette valorisation de la famille, et de contrer du même coup les critiques féministes attachées à celle-ci. L'essentialisation et l'idéalisation récurrentes des rapports au sein de la structure familiale font l'objet d'une vive critique de la part de Varikas.

Nous prendrons le temps, à l'issue de la sous-partie sur les pensées du *care*, d'interroger les effets de cette « réévaluation de la distinction entre privé et public<fnref n="205" /> » évoquée par Varikas et pratiquée parfois par ce courant, et d'en estimer les conséquences paradoxales vis-à-vis de l'objectif qui est le nôtre, c'est-à-dire celui de la repolisation des rapports adulte - enfant. Il nous paraît cependant nécessaire, dans un premier temps, de considérer comment la promotion du concept de *care* conduit à redéfinir le cadre conceptuel d'analyse des relations entre la mère et l'enfant au sein de la famille, et de mettre ensuite en valeur les bénéfices certains d'une telle analyse vis-à-vis du modèle libéral de l'autonomie, et de la caractérisation du sujet politique. Ce n'est que dans un second temps que nous analyserons comment une redéfinition des relations entre deux groupes sociaux peut

<footnote n="203">203 Un exemple de cela est l'article de Varikas « Le personnel est politique », art.cit.</footnote>

<footnote n="204">204 *Ibid.*, p. 149.</footnote>

<footnote n="205">205 *Idem*</footnote>
de la saisie conceptuelle des rapports empiriques concrets. Les théories du *care* proposent alors une mise en mots particulière de ces liens, et une solution possible au problème de la conflictualité entre les rapports de genre et les rapports adulte - enfant.

Premier point d'importance : au sein de ces deux rapports, les théoriciennes du care retiennent deux termes, celui de la mère et de l'enfant (de la mère). Elles pratiquent ainsi une restriction considérable du champ d'analyse. De plus, il n'est pas évident que de l'analyse de l'intersection *sociologique* entre mères et enfants à partir du concept de care émerge directement un modèle politique, tant une partie de ces pensées ont pu être mises à l'index pour leur idéalisation de l'institution de la maternité, et pour leur entêtement à ignorer les rapports de pouvoir au sein de la famille, faisant ainsi obstacle à notre objectif de repolitisation des rapports adulte - enfant. Ainsi, un récit historique courant<fnref n="203" /> présente les pensées du care comme inscrites dans un mouvement de renversement par rapport à la dévaluation de la maternité, telle qu'elle a pu être pratiquée au sein des mouvements féministes des années 1970, et en particulier par le courant matérialiste. Varikas ancre la naissance de ce mouvement dans les années 1980 aux Etats-Unis, et confère à celui-ci une inscription géographique et nationale particulière. Elle écrit ainsi : « ces courants connus comme *maternal thinking, ethics of care* ou tout simplement *féminisme social* se sont affirmés dans un rapport complexe de réaction-fascination face à la montée de la *New Right*<fnref n="204" />. » Il s'agit alors pour Varikas dans ces pensées d'arracher à la *New Right* – ce courant politique droitier et antiféministe porté au pouvoir en 1981 à partir de l'élection Ronald Reagan issu du Parti Républicain – cette valorisation de la famille, et de contrer du même coup les critiques féministes attachées à celle-ci. L'essentialisation et l'idéalisation récurrentes des rapports au sein de la structure familiale font l'objet d'une vive critique de la part de Varikas.

Nous prendrons le temps, à l'issue de la sous-partie sur les pensées du *care*, d'interroger les effets de cette « réévaluation de la distinction entre privé et public<fnref n="205" /> » évoquée par Varikas et pratiquée parfois par ce courant, et d'en estimer les conséquences paradoxales vis-à-vis de l'objectif qui est le nôtre, c'est-à-dire celui de la repolisation des rapports adulte - enfant. Il nous paraît cependant nécessaire, dans un premier temps, de considérer comment la promotion du concept de *care* conduit à redéfinir le cadre conceptuel d'analyse des relations entre la mère et l'enfant au sein de la famille, et de mettre ensuite en valeur les bénéfices certains d'une telle analyse vis-à-vis du modèle libéral de l'autonomie, et de la caractérisation du sujet politique. Ce n'est que dans un second temps que nous analyserons comment une redéfinition des relations entre deux groupes sociaux peut

<footnote n="203">203 Un exemple de cela est l'article de Varikas « Le personnel est politique », art.cit.</footnote>

<footnote n="204">204 *Ibid.*, p. 149.</footnote>

<footnote n="205">205 *Idem*</footnote>
constituer le point de départ d'un modèle politique alternatif<fnref n="206" />. Ce parcours sélectif au sein de certaines pensées du *care* nous rendra enfin forte d'un outillage théorique indispensable à la repolitisation des rapports adulte - enfant, que nous prolongerons et dépasserons dans une déambulation ultérieure à la réflexion proposée par Firestone sur l'abolition de la famille.

Nous débutons alors notre cheminement à partir de cette exploration toute particulière que certaines pensées du *care* produisent des relations entre mère et enfant au sein de l'institution familiale. Il faut dire d'emblée que les théories et éthiques du *care* sont à la fois théoriquement et politiquement très diverses, et que nous focaliserons à chaque fois notre attention sur celles qui nous paraissent au mieux éclairer certains aspects de notre sujet. Si l'on fait généralement remonter la naissance des théories du care aux travaux de la psychologue Carol Gilligan et en particulier de son ouvrage *In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development*<fnref n="207" />, publié en 1982 aux Etats-Unis, les voies empruntées par les chercheures successives seraient difficilement synthétisables ici, et hors de propos. Ce qui est sûr toutefois, – c'est du moins notre hypothèse –, c'est que la figure de l'enfant hante nombre de ces théories, en tant qu'il posséderait un lien spécifique avec le concept de *care*.

Nous nous appuierons pour circonscrire la relation maternelle de *care* principalement sur les travaux de Nel Noddings, Sara Ruddick et Eva Kittay, car ce sont ces chercheures qui ont souhaité faire de la relation mère - enfant un cas paradigmatique des relations de *care*, tandis que ce modèle a été contesté ensuite, – nous y reviendrons avec l'examen des textes de Joan Tronto. Si l'enfant et le *care* sont au sein de ces théories deux concepts particulièrement intriqués, – au sens où l'un serait l'instanciation emblématique de l'autre –, c'est tout d'abord en raison du fait que l'enfant y est désigné comme un réceptacle premier du *care*, ou plutôt comme l'une de ses composantes privilégiées. En fait, l'un des effets de la promotion du concept de *care* est de déplacer et transformer le cadre d'analyse classique de la relation de soin : il est nécessaire de ne pas figer la relation de *care* à ses deux figures, le/là *caregiver* et la personne qui le reçoit, mais bien d'envisager l'interdépendance qui se met en place pour ses composantes.

En cherchant à définir le champ d'extension du concept de *care*, les trois chercheures susmentionnées « tombent » sur les relations mère - enfant, comme si celles-ci fournissaient

<footnote n="206">206 Il y a là une attitude qui se déploie dans une trajectoire théorique opposée à celle prônée par Rochefort : il ne s'agit pas de se hisser hors des structures de pouvoir pour imaginer comment une solidarité entre le groupe des femmes et celui des enfants pourrait émerger, mais de partir de la positivité de ce qui se noue aujourd'hui au sein de ces échanges.</footnote>

<footnote n="207">207 GILLIGAN Carol, *In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development*, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1982. L'ouvrage n'a été traduit en français qu'en 2008. Pour une histoire du care et de sa réception universitaire française, voir l'article de Caroline IBOS, « Éthiques et politiques du care. Cartographie d'une catégorie critique », *Clio. Femmes, Genre, Histoire*, vol. 49, n° 1, 2019, p. 181-219.</footnote>
constituer le point de départ d'un modèle politique alternatif<fnref n="206" />. Ce parcours sélectif au sein de certaines pensées du *care* nous rendra enfin forte d'un outillage théorique indispensable à la repolitisation des rapports adulte - enfant, que nous prolongerons et dépasserons dans une déambulation ultérieure à la réflexion proposée par Firestone sur l'abolition de la famille.

Nous débutons alors notre cheminement à partir de cette exploration toute particulière que certaines pensées du *care* produisent des relations entre mère et enfant au sein de l'institution familiale. Il faut dire d'emblée que les théories et éthiques du *care* sont à la fois théoriquement et politiquement très diverses, et que nous focaliserons à chaque fois notre attention sur celles qui nous paraissent au mieux éclairer certains aspects de notre sujet. Si l'on fait généralement remonter la naissance des théories du care aux travaux de la psychologue Carol Gilligan et en particulier de son ouvrage *In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development*<fnref n="207" />, publié en 1982 aux Etats-Unis, les voies empruntées par les chercheures successives seraient difficilement synthétisables ici, et hors de propos. Ce qui est sûr toutefois, – c'est du moins notre hypothèse –, c'est que la figure de l'enfant hante nombre de ces théories, en tant qu'il posséderait un lien spécifique avec le concept de *care*.

Nous nous appuierons pour circonscrire la relation maternelle de *care* principalement sur les travaux de Nel Noddings, Sara Ruddick et Eva Kittay, car ce sont ces chercheures qui ont souhaité faire de la relation mère - enfant un cas paradigmatique des relations de *care*, tandis que ce modèle a été contesté ensuite, – nous y reviendrons avec l'examen des textes de Joan Tronto. Si l'enfant et le *care* sont au sein de ces théories deux concepts particulièrement intriqués, – au sens où l'un serait l'instanciation emblématique de l'autre –, c'est tout d'abord en raison du fait que l'enfant y est désigné comme un réceptacle premier du *care*, ou plutôt comme l'une de ses composantes privilégiées. En fait, l'un des effets de la promotion du concept de *care* est de déplacer et transformer le cadre d'analyse classique de la relation de soin : il est nécessaire de ne pas figer la relation de *care* à ses deux figures, le/là *caregiver* et la personne qui le reçoit, mais bien d'envisager l'interdépendance qui se met en place pour ses composantes.

En cherchant à définir le champ d'extension du concept de *care*, les trois chercheures susmentionnées « tombent » sur les relations mère - enfant, comme si celles-ci fournissaient

<footnote n="206">206 Il y a là une attitude qui se déploie dans une trajectoire théorique opposée à celle prônée par Rochefort : il ne s'agit pas de se hisser hors des structures de pouvoir pour imaginer comment une solidarité entre le groupe des femmes et celui des enfants pourrait émerger, mais de partir de la positivité de ce qui se noue aujourd'hui au sein de ces échanges.</footnote>

<footnote n="207">207 GILLIGAN Carol, *In a Different Voice: Psychological Theory and Women's Development*, Cambridge, Massachusetts, Harvard University Press, 1982. L'ouvrage n'a été traduit en français qu'en 2008. Pour une histoire du care et de sa réception universitaire française, voir l'article de Caroline IBOS, « Éthiques et politiques du care. Cartographie d'une catégorie critique », *Clio. Femmes, Genre, Histoire*, vol. 49, n° 1, 2019, p. 181-219.</footnote>
une voie d'entrée privilégiée dans la matière. Dans l'ouvrage *Caring*<fnref n="208" />, publié en 1984, Noddings exprime ainsi son souhait de faire émerger la voix de la mère qui aurait été jusque-là silenciée, ou plutôt l'approche de la mère, qu'elle oppose à celle du père, externe et fondée sur des lois et des principes ; la première déploierait précisément cette éthique du *care*, ancrée « dans la capacité à recevoir, à se sentir relié et la réactivité<fnref n="209" /> » (*in receptivity, relatedness, and responsiveness*) (notre traduction). L'exercice de cette éthique particulière par le sujet mère, chronologiquement première, prendrait alors sa source et sa vigueur dans le soin donné aux enfants, en tant que la mère serait la personne apte à saisir la souffrance éprouvée par le nourrisson, et à vouloir la résoudre en la soulageant. La scène initiale du *care* imaginée par Noddings est ainsi fortement instanciée : il s'agit de la mère qui surprend les cris et les pleurs de son nouveau-né.

Le *care* est alors le mot posé pour décrire ce corpus matériel, émotionnel et éthique qui rassemble la mère et l'enfant. La distinction tracée par Noddings entre *caring-for* et *caring-about* vise à mieux circonscrire les modalités de cette relation : ce qui caractérise en propre l'activité du *caring-for*, c'est la dimension de réciprocité qui l'anime, et cela même lorsqu'il s'agit du soin donné par la mère à un-e très jeune enfant. Le *caring-about* élargit la disposition duale pour réunir un nombre de personnes plus important : il s'exerce non plus à portée de main mais à distance cette fois, et l'exemple proposé par Noddings est celui de la « souffrance dans le monde », celle dont des représentations photographiques d'enfants du Sud affamé-es offrent le spectacle et qui doit, en suscitant notre empathie, nous pousser à agir et nous organiser, en versant par exemple de l'argent à des ONG. Cette forme de *care* implique alors selon Noddings une dimension de négligence, car nous ne saurions aimer tout le monde de la même manière, et des personnes vivant dans des pays si éloignés de nous ne peuvent être perçues qu'à travers un aspect d'étrangeté.

Si dans l'activité du *caring-for* l'attention portée par chacune des deux personnes à l'autre n'est pas identique ou égale, elle est néanmoins présente des deux côtés. De la part de la mère qui doit, en se montrant attentive aux réactions de l'enfant, identifier ses besoins et y remédier, la dimension active est aisément perceptible. Mais saisir celle-ci chez un nourrisson âgé de seulement quelques semaines ou mois peut être plus ardu. La démonstration de Noddings s'appuie pour répondre à ce problème sur des récits de mères qu'elle a recueillis, et qui servent à mieux préciser cette relation. Ainsi, ce sont le regard du nourrisson ou jeune enfant, ses sourires ou sa grimace qui vont rendre compte de sa participation à l'activité d'attention et de soin, des émotions qui sont en jeu de son côté. Les réactions du nourrisson au

<footnote n="208">208 NODDINGS Nel, *Caring. A Feminine Approach to Ethics and Moral Education*. Berkeley, University of California Press, 1984.</footnote>

<footnote n="209">209 *Ibid.*, p. 2.</footnote>
une voie d'entrée privilégiée dans la matière. Dans l'ouvrage *Caring*<fnref n="208" />, publié en 1984, Noddings exprime ainsi son souhait de faire émerger la voix de la mère qui aurait été jusque-là silenciée, ou plutôt l'approche de la mère, qu'elle oppose à celle du père, externe et fondée sur des lois et des principes ; la première déploierait précisément cette éthique du *care*, ancrée « dans la capacité à recevoir, à se sentir relié et la réactivité<fnref n="209" /> » (*in receptivity, relatedness, and responsiveness*) (notre traduction). L'exercice de cette éthique particulière par le sujet mère, chronologiquement première, prendrait alors sa source et sa vigueur dans le soin donné aux enfants, en tant que la mère serait la personne apte à saisir la souffrance éprouvée par le nourrisson, et à vouloir la résoudre en la soulageant. La scène initiale du *care* imaginée par Noddings est ainsi fortement instanciée : il s'agit de la mère qui surprend les cris et les pleurs de son nouveau-né.

Le *care* est alors le mot posé pour décrire ce corpus matériel, émotionnel et éthique qui rassemble la mère et l'enfant. La distinction tracée par Noddings entre *caring-for* et *caring-about* vise à mieux circonscrire les modalités de cette relation : ce qui caractérise en propre l'activité du *caring-for*, c'est la dimension de réciprocité qui l'anime, et cela même lorsqu'il s'agit du soin donné par la mère à un-e très jeune enfant. Le *caring-about* élargit la disposition duale pour réunir un nombre de personnes plus important : il s'exerce non plus à portée de main mais à distance cette fois, et l'exemple proposé par Noddings est celui de la « souffrance dans le monde », celle dont des représentations photographiques d'enfants du Sud affamé-es offrent le spectacle et qui doit, en suscitant notre empathie, nous pousser à agir et nous organiser, en versant par exemple de l'argent à des ONG. Cette forme de *care* implique alors selon Noddings une dimension de négligence, car nous ne saurions aimer tout le monde de la même manière, et des personnes vivant dans des pays si éloignés de nous ne peuvent être perçues qu'à travers un aspect d'étrangeté.

Si dans l'activité du *caring-for* l'attention portée par chacune des deux personnes à l'autre n'est pas identique ou égale, elle est néanmoins présente des deux côtés. De la part de la mère qui doit, en se montrant attentive aux réactions de l'enfant, identifier ses besoins et y remédier, la dimension active est aisément perceptible. Mais saisir celle-ci chez un nourrisson âgé de seulement quelques semaines ou mois peut être plus ardu. La démonstration de Noddings s'appuie pour répondre à ce problème sur des récits de mères qu'elle a recueillis, et qui servent à mieux préciser cette relation. Ainsi, ce sont le regard du nourrisson ou jeune enfant, ses sourires ou sa grimace qui vont rendre compte de sa participation à l'activité d'attention et de soin, des émotions qui sont en jeu de son côté. Les réactions du nourrisson au

<footnote n="208">208 NODDINGS Nel, *Caring. A Feminine Approach to Ethics and Moral Education*. Berkeley, University of California Press, 1984.</footnote>

<footnote n="209">209 *Ibid.*, p. 2.</footnote>
soin prodigué par la mère incitent alors Noddings à ne pas reprendre à son compte la distinction philosophique classique entre les *personnes* (dotées d'un sens moral), et celles qui n'auraient pas encore acquis de sens moral. Si le nourrisson réagit aux pratiques maternelles, alors il importe de prêter de l'attention à ces tendances et penchants précis, qui constituent le socle de l'émergence des relations interhumaines. La relation de *caring-for* repose ainsi sur un dispositif de face-à-face dont est privée l'activité de *caring-about*: tandis que la première s'inscrit dans le cadre privé de la maison ou au mois d'une scène intime dyadique, le *caring-about* s'en affranchit pour irriguer le domaine public.

La relation du *caring-for* dont le soin prodigué par la mère à l'enfant constitue le modèle paradigmatique et le site initial, requiert donc une empathie produite par le contact de l'autre, et repose sur la double dimension d'interdépendance et de réciprocité. Cependant, Noddings remarque d'emblée que la relation qui se tisse entre la mère et le jeune nourrisson est marquée par une inégalité fondamentale, en ce que l'enfant, s'iel éprouve des sentiments d'amour envers son parent, n'est pas en capacité d'appréhender les motivations qui guident ses actions. L'enfant ne parvient donc pas à évaluer les causes du comportement de sa mère à son encontre. Noddings, lorsqu'elle évoque l'enfance, ne propose pas de délimitation d'âge, mais en opérant une disjonction entre la relation mère - enfant et la relation professeur-e - élève, elle suggère qu'à partir d'un certain moment, l'enfant se trouve effectivement apte à produire des représentations morales des actions qui le concernent. En cela, elle s'inscrit bien dans une conception développementaliste de l'acquisition du sens moral.

L'asymétrie de dépendance au sein de la relation qui rapproche la mère et l'enfant dans l'espace de la maison s'explique donc par l'immaturité morale et rationnelle spécifique du second, par son incapacité à pourvoir à ses besoins de son propre chef. Et pourtant, en s'intéressant à la relation de *care*, Noddings n' invite nullement à concevoir un décrochage radical entre les relations mère - enfant et les autres types de relation de soin. En effet, c'est l'élément de la réciprocité qui attire le plus son attention : il survient à degrés variables dans les différents types de relations, et s'il est évident que les positions de la mère et de l'enfant ne sauraient être interchangeables, elles évoluent cependant dans la durée pour induire des éléments de mutualité.

L'analyse de la relation de *care* entre la mère et l'enfant menée par Noddings nuance fortement la lecture féministe matérialiste de celle-ci, en mettant l'accent non plus seulement sur la dimension de travail, mais sur l'aspect émotionnel et affectif. L'intersection sociologique entre la mère et l'enfant au sein de la famille apparaît cette fois comme un maillage subtil de gestes, d'échanges, animé de cette attention et empathie qui guident la mère et lui dictent un comportement adapté aux besoins de l'enfant. Est-ce à dire que le rapport de
soin prodigué par la mère incitent alors Noddings à ne pas reprendre à son compte la distinction philosophique classique entre les *personnes* (dotées d'un sens moral), et celles qui n'auraient pas encore acquis de sens moral. Si le nourrisson réagit aux pratiques maternelles, alors il importe de prêter de l'attention à ces tendances et penchants précis, qui constituent le socle de l'émergence des relations interhumaines. La relation de *caring-for* repose ainsi sur un dispositif de face-à-face dont est privée l'activité de *caring-about* : tandis que la première s'inscrit dans le cadre privé de la maison ou au mois d'une scène intime dyadique, le *caring-about* s'en affranchit pour irriguer le domaine public.

La relation du *caring-for* dont le soin prodigué par la mère à l'enfant constitue le modèle paradigmatique et le site initial, requiert donc une empathie produite par le contact de l'autre, et repose sur la double dimension d'interdépendance et de réciprocité. Cependant, Noddings remarque d'emblée que la relation qui se tisse entre la mère et le jeune nourrisson est marquée par une inégalité fondamentale, en ce que l'enfant, s'iel éprouve des sentiments d'amour envers son parent, n'est pas en capacité d'appréhender les motivations qui guident ses actions. L'enfant ne parvient donc pas à évaluer les causes du comportement de sa mère à son encontre. Noddings, lorsqu'elle évoque l'enfance, ne propose pas de délimitation d'âge, mais en opérant une disjonction entre la relation mère - enfant et la relation professeur-e - élève, elle suggère qu'à partir d'un certain moment, l'enfant se trouve effectivement apte à produire des représentations morales des actions qui le concernent. En cela, elle s'inscrit bien dans une conception développementaliste de l'acquisition du sens moral.

L'asymétrie de dépendance au sein de la relation qui rapproche la mère et l'enfant dans l'espace de la maison s'explique donc par l'immaturité morale et rationnelle spécifique du second, par son incapacité à pourvoir à ses besoins de son propre chef. Et pourtant, en s'intéressant à la relation de *care*, Noddings n' invite nullement à concevoir un décrochage radical entre les relations mère - enfant et les autres types de relation de soin. En effet, c'est l'élément de la réciprocité qui attire le plus son attention : il survient à degrés variables dans les différents types de relations, et s'il est évident que les positions de la mère et de l'enfant ne sauraient être interchangeables, elles évoluent cependant dans la durée pour induire des éléments de mutualité.

L'analyse de la relation de *care* entre la mère et l'enfant menée par Noddings nuance fortement la lecture féministe matérialiste de celle-ci, en mettant l'accent non plus seulement sur la dimension de travail, mais sur l'aspect émotionnel et affectif. L'intersection sociologique entre la mère et l'enfant au sein de la famille apparaît cette fois comme un maillage subtil de gestes, d'échanges, animé de cette attention et empathie qui guident la mère et lui dictent un comportement adapté aux besoins de l'enfant. Est-ce à dire que le rapport de
pouvoir entre les deux termes de la relation, lorsqu'une analyse en termes d'interdépendance est substituée à une analyse en termes de charge, s'inverse ou s'abolit alors ? La mise en valeur chez Noddings de la réciprocité qui structure la relation de soin mère - enfant semble abonder dans ce dernier sens.

C'est selon nous plus particulièrement l'hypothèse d'une potentialité éthique inhérente aux pratiques de *care* maternel, et la focalisation sur l'éthique au détriment du politique, qui obscurcit le problème : il semble que Noddings cherche précisément à éviter d'analyser cette relation à partir du concept de pouvoir, et qu'elle veuille à rebours d'une telle approche souligner l'entrelacement et les correspondances morales et affectives que le *care* maternel recèle. Le déplacement du regard vis-à-vis du soin apporté par la mère envers l'enfant, d'un travail à une activité empathique, conduit Noddings à refuser d'évaluer plus en avant le rapport de pouvoir qui s'y joue. Nous explorerons la manière dont certaines penseuses du *care* comme Tronto ont à l'inverse voulu articuler le concept de *care* à celui de travail, et en produire une analyse proprement politique, surmontant le hiatus apparent entre les deux concepts et les deux cadres théoriques.

Nous pensons toutefois que malgré la focalisation éthique adoptée par certaines penseuses du *care* telles que Noddings, la polarisation de l'analyse du soin maternel autour du concept de *care* permet un certain nombre de déplacements conceptuels utiles au travail de repolitisation des relations adulte - enfant. Eu regard de cet objectif, la redéfinition du concept d'autonomie qu'induit l'usage stratégique de la référence à l'enfant au sein des théories du *care* contient en germe des répercussions politiques particulièrement heuristiques. En considérant plus particulièrement les effets de la substitution du modèle du maternage au modèle paternaliste libéral étudié durant la première partie, nous envisagerons l'importance de ce changement de paradigme.

Après avoir considéré la promotion du concept de *care* dans l'analyse des relations mère - enfant chez Noddings, nous en venons ainsi maintenant, à partir notamment de l'ouvrage *Love's labour*<fnref n="210" /> de Kittay, à une analyse des effets de la prise en charge du concept de vulnérabilité sur la conception libérale de l'autonomie. C'est en effet sûrement un angle mort des théories féministes matérialistes et constructivistes étudiées précédemment : en récusant le modèle paternaliste qui produit un lien de conséquentialité entre les besoins spécifiques des enfants et le statut juridique de minorité, Delphy offre un argument politique de choix, mais elle ne permet pas d'affronter directement et pleinement les implications de l'expression de « besoins spécifiques » des enfants. Doit-on considérer, selon un point de vue constructiviste, que ces besoins spécifiques découleraient strictement d'un régime politique de domination, et qu'une transformation des structures familiales pourrait les résorber tout à

<footnote n="210">210 KITTAY Eva, *Love's Labor: Essays on Women, Equality, and Dependency*, New York, Routledge, 1999.</footnote>
pouvoir entre les deux termes de la relation, lorsqu'une analyse en termes d'interdépendance est substituée à une analyse en termes de charge, s'inverse ou s'abolit alors ? La mise en valeur chez Noddings de la réciprocité qui structure la relation de soin mère - enfant semble abonder dans ce dernier sens.

C'est selon nous plus particulièrement l'hypothèse d'une potentialité éthique inhérente aux pratiques de *care* maternel, et la focalisation sur l'éthique au détriment du politique, qui obscurcit le problème : il semble que Noddings cherche précisément à éviter d'analyser cette relation à partir du concept de pouvoir, et qu'elle veuille à rebours d'une telle approche souligner l'entrelacement et les correspondances morales et affectives que le *care* maternel recèle. Le déplacement du regard vis-à-vis du soin apporté par la mère envers l'enfant, d'un travail à une activité empathique, conduit Noddings à refuser d'évaluer plus en avant le rapport de pouvoir qui s'y joue. Nous explorerons la manière dont certaines penseuses du *care* comme Tronto ont à l'inverse voulu articuler le concept de *care* à celui de travail, et en produire une analyse proprement politique, surmontant le hiatus apparent entre les deux concepts et les deux cadres théoriques.

Nous pensons toutefois que malgré la focalisation éthique adoptée par certaines penseuses du *care* telles que Noddings, la polarisation de l'analyse du soin maternel autour du concept de *care* permet un certain nombre de déplacements conceptuels utiles au travail de repolitisation des relations adulte - enfant. Eu regard de cet objectif, la redéfinition du concept d'autonomie qu'induit l'usage stratégique de la référence à l'enfant au sein des théories du *care* contient en germe des répercussions politiques particulièrement heuristiques. En considérant plus particulièrement les effets de la substitution du modèle du maternage au modèle paternaliste libéral étudié durant la première partie, nous envisagerons l'importance de ce changement de paradigme.

Après avoir considéré la promotion du concept de *care* dans l'analyse des relations mère - enfant chez Noddings, nous en venons ainsi maintenant, à partir notamment de l'ouvrage *Love's labour*<fnref n="210" /> de Kittay, à une analyse des effets de la prise en charge du concept de vulnérabilité sur la conception libérale de l'autonomie. C'est en effet sûrement un angle mort des théories féministes matérialistes et constructivistes étudiées précédemment : en récusant le modèle paternaliste qui produit un lien de conséquentialité entre les besoins spécifiques des enfants et le statut juridique de minorité, Delphy offre un argument politique de choix, mais elle ne permet pas d'affronter directement et pleinement les implications de l'expression de « besoins spécifiques » des enfants. Doit-on considérer, selon un point de vue constructiviste, que ces besoins spécifiques découleraient strictement d'un régime politique de domination, et qu'une transformation des structures familiales pourrait les résorber tout à

<footnote n="210">210 KITTAY Eva, *Love's Labor: Essays on Women, Equality, and Dependency*, New York, Routledge, 1999.</footnote>
fait ? Ou bien que la dépendance des nourrissons et des jeunes enfants, à l'instar de celle d'autres catégories de personnes, constitueraient un cas distinct, requérant nécessairement une prise en charge spécifique ? Nous pensons que certaines pensées du *care* proposent une réponse stimulante à cette question essentielle au processus de repolitisation du sujet enfant. Il s'agit ainsi de dialoguer avec la position constructiviste, en développant des outils conceptuels affinés.

Considérons alors la manière dont l'analyse de l'intersection *sociologique* entre la mère et l'enfant est prise en charge au sein de ces théories du *care*, à partir de la promotion du concept de vulnérabilité. Nous signalons dès à présent que nous déploierons volontairement dans un premier temps notre analyse à partir du versant le plus « naturaliste » des théories du *care*, pour mieux en souligner les écueils vis-à-vis de la repolitisation des rapports adulte - enfant. Nous interrogerons à l'issue de cette sous-partie la manière dont certaines théoriciennes du *care* ont, en politisant ce concept, résolu certains de ces enjeux, et proposerons un bilan critique de ces apports.

Le concept de vulnérabilité constitue une cheville théorique essentielle à laquelle s'articule directement la notion de *care* : c'est en raison de la vulnérabilité spécifique des êtres humains en général et de certaines catégories d'êtres en particulier, que les activités de care sont rendues nécessaire. La figure de l'enfance, et en particulier de la petite enfance, possède alors dans certaines théories du *care* un rôle pivot dans la spécification du fonctionnement du concept de vulnérabilité : elle permet tout d'abord de remettre en cause, à travers une attention au développement des êtres humains, l'idéal d'autonomie, en ce que l'état enfant constituerait une première étape obligatoire de grande dépendance. Cet argument est capital, car il conduit à nuancer l'idée d'une rupture ontologique entre le sujet enfant et le sujet adulte, pour mettre l'accent sur la continuité entre ceux-ci. Le petit enfant, parce qu'il semble livrer, dans un certain nombre de théories de *care*, un exemple irréfutable de grande dépendance dans l'existence humaine211, oblige dès lors à penser le caractère processuel de l'avènement de l'autonomie, en ce que tout être humain passe d'abord par le stade de l'enfance. Si tout adulte, pour devenir adulte, a un jour été enfant, alors l'état d'autonomie, défini non plus à partir d'une conception atomiste de l'individu, mais plutôt comme co-construction de celui-ci à travers les relations sociales, correspond à une acquisition, ce qui vient mettre à mal la fiction de l'indépendance libérale.

La référence à l'enfance se caractérise dans ces textes par une forme d'indécision, en ce qu'elle comprend des états aussi variés que celui de nourrisson, de la petite enfance et du jeune enfant, sans toujours rendre compte de leur distinction avec précision. L'argument du

<footnote n="211">211 Susan Dodds affirme ainsi dans le chapitre « Dependence, Care, and Vulnerability » de l'ouvrage *Vulnerability. New Essays in Ethics and Feminist Philosophy*, Oxford, Oford University Press, 2014 : « L'archétype de la dépendance humaine est l'inévitable dépendance du très jeune enfant ».</footnote>
fait ? Ou bien que la dépendance des nourrissons et des jeunes enfants, à l'instar de celle d'autres catégories de personnes, constitueraient un cas distinct, requérant nécessairement une prise en charge spécifique ? Nous pensons que certaines pensées du *care* proposent une réponse stimulante à cette question essentielle au processus de repolitisation du sujet enfant. Il s'agit ainsi de dialoguer avec la position constructiviste, en développant des outils conceptuels affinés.

Considérons alors la manière dont l'analyse de l'intersection *sociologique* entre la mère et l'enfant est prise en charge au sein de ces théories du *care*, à partir de la promotion du concept de vulnérabilité. Nous signalons dès à présent que nous déploierons volontairement dans un premier temps notre analyse à partir du versant le plus « naturaliste » des théories du *care*, pour mieux en souligner les écueils vis-à-vis de la repolitisation des rapports adulte - enfant. Nous interrogerons à l'issue de cette sous-partie la manière dont certaines théoriciennes du *care* ont, en politisant ce concept, résolu certains de ces enjeux, et proposerons un bilan critique de ces apports.

Le concept de vulnérabilité constitue une cheville théorique essentielle à laquelle s'articule directement la notion de *care* : c'est en raison de la vulnérabilité spécifique des êtres humains en général et de certaines catégories d'êtres en particulier, que les activités de care sont rendues nécessaire. La figure de l'enfance, et en particulier de la petite enfance, possède alors dans certaines théories du *care* un rôle pivot dans la spécification du fonctionnement du concept de vulnérabilité : elle permet tout d'abord de remettre en cause, à travers une attention au développement des êtres humains, l'idéal d'autonomie, en ce que l'état enfant constituerait une première étape obligatoire de grande dépendance. Cet argument est capital, car il conduit à nuancer l'idée d'une rupture ontologique entre le sujet enfant et le sujet adulte, pour mettre l'accent sur la continuité entre ceux-ci. Le petit enfant, parce qu'il semble livrer, dans un certain nombre de théories de *care*, un exemple irréfutable de grande dépendance dans l'existence humaine211, oblige dès lors à penser le caractère processuel de l'avènement de l'autonomie, en ce que tout être humain passe d'abord par le stade de l'enfance. Si tout adulte, pour devenir adulte, a un jour été enfant, alors l'état d'autonomie, défini non plus à partir d'une conception atomiste de l'individu, mais plutôt comme co-construction de celui-ci à travers les relations sociales, correspond à une acquisition, ce qui vient mettre à mal la fiction de l'indépendance libérale.

La référence à l'enfance se caractérise dans ces textes par une forme d'indécision, en ce qu'elle comprend des états aussi variés que celui de nourrisson, de la petite enfance et du jeune enfant, sans toujours rendre compte de leur distinction avec précision. L'argument du

<footnote n="211">211 Susan Dodds affirme ainsi dans le chapitre « Dependence, Care, and Vulnerability » de l'ouvrage Vulnerability. New Essays in Ethics and Feminist Philosophy, Oxford, Oford University Press, 2014 : « L'archétype de la dépendance humaine est l'inévitable dépendance du très jeune enfant ».</footnote>
nourrisson paraît d'autant plus convaincant que cette condition est, contrairement à celle du handicap, universellement partagée, et que l'état de dépendance qu'elle induit est difficilement contestable. Eva Kittay élargit pour sa part sa réflexion à la jeune enfance, qu'elle situe au milieu de tout un ensemble d'états qu'il serait possible de définir, selon une formule développée par Fineman, de « dépendance inéluctable<fnref n="212" /> » (inescapable dependency) :

> L'immaturité du nourrisson et de la petite enfance, la maladie et le handicap qui rend une personne non fonctionnelle, et cela même dans l'environnement le plus favorable, ainsi que la fragilité de la vieillesse avancée constituent tous des exemples d'une dépendance inéluctable<fnref n="213" />.

Un défaut explicatif et politique majeur surgit cependant pour nous, dès lors que Kittay cherche à rendre compte en quoi ces états, en particulier celui du nourrisson et de la petite enfance, constitueraient-ils des exemples de dépendance inéluctable. La réponse réside selon elle dans l'impossibilité d'envisager des circonstances sociales qui résorberaient entièrement cette dimension de dépendance, celle-ci se muant alors en une forme d'invariable. La dimension de volonté ou de désir s'efface devant la conjonction de « facteurs biologiques combinés aux circonstances sociales<fnref n="214" /> », faisant de ces états des nécessités. Si Eva Kittay concède la dimension culturelle dans la définition de qui est jeune ou ne l'est pas, elle semble alors en dernier recours s'appuyer sur l'élément biologique pour expliquer en quoi ces états relèvent de l'invariable, rejouant ainsi le thème philosophique classique des liens entre nature et culture. Il existerait dès lors une forme de mauvaise foi propre aux thèses constructivistes radicales, qui, en contestant la dimension anthropologique de la vulnérabilité, refuseraient d'admettre le caractère d'évidence de l'expérience.

En soulignant la vulnérabilité spécifique des enfants, Eva Kittay souscrit ainsi à un modèle explicatif qui identifie le biologique au naturel et fait du « naturel » la vérité dernière du social. Ce modèle possède alors selon nous pour inconvénient de prévenir toute tentative d'envisager une transformation radicale de cette dépendance, la référence au biologique fonctionnant en effet – et ce fonctionnement est hautement contestable – comme barrière contre le changement. Ce régime ontologique dualiste laisse alors peu de prise à une critique radicale de la condition sociale de l'enfant, en ce qu'il apparaît comme particulièrement difficile de faire le départ entre le biologique et le social au sein de celui-ci. De plus, le même terme de vulnérabilité est utilisé pour faire référence à la fois à une certaine structuration psycho-corporelle (l'incapacité de l'enfant à marcher avant ses 10 à 18 mois) et aux conséquences d'un ordre social (l'exposition de l'enfant aux violences intrafamiliales),

<footnote n="212">212 FINEMAN Martha Albertson, *The Neutered Mother, The Sexual Family and Other Twentieth Century Tragedies*, New York, Routledge, 1995, p. 161-164.</footnote>

<footnote n="213">213 KITTAY, *Love's Labour, op. cit.*, p. 29. « *The immaturity of infancy and early childhood, illness and disability that renders one nonfunctional even in the most accommodating surroundings, and the fragility of advanced old age, each serve as examples of such inescapable dependency.* » (notre traduction)</footnote>

<footnote n="214">214 Idem « by determinants of biology in combination with social circumstances » (notre traduction)</footnote>
nourrisson paraît d'autant plus convaincant que cette condition est, contrairement à celle du handicap, universellement partagée, et que l'état de dépendance qu'elle induit est difficilement contestable. Eva Kittay élargit pour sa part sa réflexion à la jeune enfance, qu'elle situe au milieu de tout un ensemble d'états qu'il serait possible de définir, selon une formule développée par Fineman, de « dépendance inéluctable<fnref n="212" /> » (inescapable dependency) :

> L'immaturité du nourrisson et de la petite enfance, la maladie et le handicap qui rend une personne non fonctionnelle, et cela même dans l'environnement le plus favorable, ainsi que la fragilité de la vieillesse avancée constituent tous des exemples d'une dépendance inéluctable<fnref n="213" />.

Un défaut explicatif et politique majeur surgit cependant pour nous, dès lors que Kittay cherche à rendre compte en quoi ces états, en particulier celui du nourrisson et de la petite enfance, constitueraient-ils des exemples de dépendance inéluctable. La réponse réside selon elle dans l'impossibilité d'envisager des circonstances sociales qui résorberaient entièrement cette dimension de dépendance, celle-ci se muant alors en une forme d'invariable. La dimension de volonté ou de désir s'efface devant la conjonction de « facteurs biologiques combinés aux circonstances sociales<fnref n="214" /> », faisant de ces états des nécessités. Si Eva Kittay concède la dimension culturelle dans la définition de qui est jeune ou ne l'est pas, elle semble alors en dernier recours s'appuyer sur l'élément biologique pour expliquer en quoi ces états relèvent de l'invariable, rejouant ainsi le thème philosophique classique des liens entre nature et culture. Il existerait dès lors une forme de mauvaise foi propre aux thèses constructivistes radicales, qui, en contestant la dimension anthropologique de la vulnérabilité, refuseraient d'admettre le caractère d'évidence de l'expérience.

En soulignant la vulnérabilité spécifique des enfants, Eva Kittay souscrit ainsi à un modèle explicatif qui identifie le biologique au naturel et fait du « naturel » la vérité dernière du social. Ce modèle possède alors selon nous pour inconvénient de prévenir toute tentative d'envisager une transformation radicale de cette dépendance, la référence au biologique fonctionnant en effet – et ce fonctionnement est hautement contestable – comme barrière contre le changement. Ce régime ontologique dualiste laisse alors peu de prise à une critique radicale de la condition sociale de l'enfant, en ce qu'il apparaît comme particulièrement difficile de faire le départ entre le biologique et le social au sein de celui-ci. De plus, le même terme de vulnérabilité est utilisé pour faire référence à la fois à une certaine structuration psycho-corporelle (l'incapacité de l'enfant à marcher avant ses 10 à 18 mois) et aux conséquences d'un ordre social (l'exposition de l'enfant aux violences intrafamiliales),

<footnote n="212">212 FINEMAN Martha Albertson, *The Neutered Mother, The Sexual Family and Other Twentieth Century Tragedies*, New York, Routledge, 1995, p. 161-164.</footnote>

<footnote n="213">213 KITTAY, *Love's Labour, op. cit.*, p. 29. « *The immaturity of infancy and early childhood, illness and disability that renders one nonfunctional even in the most accommodating surroundings, and the fragility of advanced old age, each serve as examples of such inescapable dependency.* » (notre traduction)</footnote>

<footnote n="214">214 Idem « by determinants of biology in combination with social circumstances » (notre traduction)</footnote>
mettant sur le même plan des dimensions très différentes, et masquant leurs mécanismes propres<fnref n="215" />.

Sur ce point, nous considérons que la mise en cause du caractère mythique du modèle d'autonomie libérale par les pensées du *care* possède une puissance indéniable, car elle permet d'envisager les réseaux d'interdépendance multiples qui organisent notre société, et cela pour l'ensemble de ses membres : il s'agit de se défaire une fois pour toutes de l'« idéal problématique d'invulnérabilité<fnref n="216" /> ».

La distinction établie par Marie Garrau entre une vulnérabilité « ontologique » ou « fondamentale », qui constituerait une structure d'existence commune à tous les êtres humains, et une vulnérabilité « pathologique » ou « problématique », nous parait stimulante, en ce qu'elle enjoint, dès lors que des injustices et des effets délétères des structures sociales sont constatés, à remettre la structure sociale et politique au travail. La mise en exergue des rapports d'interdépendance humain ne saurait cependant se montrer heuristique, si elle s'établit à partir de la naturalisation d'un certain nombre de sujets politiques, dont les enfants. L'emploi du même terme de « vulnérabilité » pour désigner ces deux dimensions ontologiques et politiques nous parait de plus porter à un régime de distinction entre les deux champs allant à rebours du modèle constructiviste, en ce que la vulnérabilité ontologique est conçue comme première.

Au-delà des limites théoriques du modèle d'analyse de Kittay, qui retombe dans les travers d'une telle conception dualiste des rapports entre le naturel et le social, un second problème se pose, lorsque sont envisagées non plus seulement le statut ontologique de l'enfant mais cette fois les modes de prise en charge de sa vulnérabilité. La référence à l'enfance au sein de ces théories du *care*, qui fonctionne comme preuve de la présence de ladite vulnérabilité chez les êtres humains, s'accompagne en effet parfois de l'introduction de la figure de la mère, en tant que celle-ci serait particulièrement à même de suppléer à la dépendance spécifique de l'enfant. Le couple mère - enfant se voit alors institué en paradigme et référent implicite de la relation de *care*<fnref n="217" /> : cette intersection *sociologique* est isolée d'autres dispositifs sociaux de prise en charge, et dotée d'une charge positive.

Telle est la direction que prend Eva Kittay lorsqu'elle écrit « Nous sommes tou-tes – *de manière égale* – l'enfant d'une mère<fnref n="218" />. » Cette expression est à comprendre à la fois de manière littérale – nous avons tou-tes été et restons l'enfant d'une mère –, mais également de manière métaphorique, en ce qu'elle vise à mettre l'accent sur les rapports d'interdépendance entre les êtres humains, plutôt que de privilégier une vision de l'égalité sociale fondée sur la

<footnote n="215">215 Nous avons présenté déjà dans la dernière sous-partie de la première partie les enjeux d'une telle question.</footnote>

<footnote n="216">216 GARRAU Marie, *Politiques de la vulnérabilité*, Paris, 2018, p. 164.</footnote>

<footnote n="217">217 Voir notamment l'ouvrage de Noddings cité ci-dessus, ainsi que Sara RUDDICK, *Maternal Thinking. Toward a Politics of Peace*, Beacon Press, 1989.</footnote>

<footnote n="218">218 KITTAY, p. 25. « We are all – equally – some mother's child. » (notre traduction)</footnote>