aparece como un límite a su propia reproducción en la medida que la cuota de plusvalía cedida no va a parar a la expansión de sí mismo, sino a reproducir a un sujeto que nada le aporta a su valorización, sino que sólo distribuye una parte de la plusvalía.

En tanto capital, el acto de recuperar la plusvalía cedida no puede tomar otra forma que no sea la determinada por el carácter privado de la producción social, es decir, por medio de la competencia entre sujetos (países) privados (soberanos), lo que comprende a la política (nacional e internacional) como forma concreta de realizar dicha necesidad social mundial.

En el caso de Chile, esta búsqueda del capital de recuperar el plusvalor perdido aparece como el enfrentamiento de los Estados nacionales al capital minero. Pero mientras que uno de estos Estados representa al capital medio, el otro media la reproducción de capitales que van en el sentido inverso al curso normal, teniendo como condición de existencia no el desarrollo de las fuerzas productivas sino la apropiación de renta de la tierra como condición de valorización.

Tal como indica el Gráfico 3.3, para el periodo considerado, la productividad chilena promedio respecto de la estadounidense es sólo de un 13,8%. Nivel que está por debajo de los promedios de 1960-1974 y 1975-1989, cuyas productividades relativas fueron del 19% y el 15,7% respectivamente.

La creciente brecha de productividad lleva entonces a buscar la fuente de compensación, afirmando nuevamente la especificidad histórica de la valorización del capital en los países exportadores de materias primas.

Dicho de otro modo, las transformaciones de la industria local que cada vez se aleja más del capital medio no hace más que poner todavía más en evidencia la forma específica de dependencia social bajo la cual se reproduce el capital manufacturero que se valoriza en Chile y, con él, la clase obrera que de él depende.
<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Gráfico 3.3. Productividad manufacturera de Chile en relación a los EEUU. En porcentaje. 1990-2017</figcaption></figure>

Fuente: estimado a partir de Díaz et al. (2016), BCCh (2022) y BEA (2022).

De esta manera, buscando alcanzar la valorización normal, aparecen diferentes mecanismos por los cuales la renta de la tierra busca ser apropiada por otros sujetos sociales, incluyendo al Estado como el propietario de la tierra y al pequeño capital nacional<fnref n="15" />, además del capital medio que cede la plusvalía. Ahora bien, estas formas se transforman siguiendo el desarrollo de la organización internacional del trabajo, es decir, están determinadas por la unidad concreta (actual) del modo de producción capitalista.

En otras palabras, el cambio en las maneras de apropiar dicha masa de valor no expresa sino la especificidad general que toma la relación concreta de los países productores de materias primas con el resto de los países y en cuya unidad -como conjunto de relaciones recíprocas- le dan su forma concreta al modo de producción capitalista en tanto modo de producción mundial.

En un primer momento, la forma más directa de recuperar el

<footnote n="15">15 Por pequeño capital se comprende aquel capital incapaz de poner en movimiento una masa de trabajo social en las condiciones medias de trabajo quedando limitado en su capacidad de alcanzar la tasa normal de ganancia para el conjunto del capital. Sobre las determinaciones del pequeño capital ver Iñigo Carrera (2013: 136-137).</footnote>
plusvalor aparece a través de la apropiación de su gasto por cobro de intereses por encima de la media en el endeudamiento externo. Pero con la competencia por el crédito esto puede esfumarse ya que otros financistas querrán acceder al mismo privilegio, haciéndolo desaparecer.

Aparece entonces otra forma, incluso más potente por la vía de radicar capitales extranjeros dentro de esos países. En el caso de que no puedan acceder a la propiedad de la tierra y convertirse ellos en terratenientes aparecen otras opciones. Como dijimos, en el caso de la minería, el hecho de que a diferencia del agro y al igual que en el petróleo los contratos de uso de la tierra sean de largo plazo, aunque formalmente no se trata de dueño de la tierra, la imposibilidad de renegociar contratos con los cambios de precios puede llegar a que el capital comparta la tierra con el Estado.

Esto ocurrió con la “chilenización” durante la última fase de la llamada “industrialización por sustitución de importaciones” (ISI) y como hace Codelco durante todo el periodo neoliberal. Otra forma aparece ya no en relación directa con la tierra sino con el Estado. La inversión extranjera directa (IED) aparece también como una forma de este proceso de recuperación. En apariencia se trata de multinacionales que operan igual que sus casas matrices. Sin embargo, cuando se compara la productividad se encuentra que distan de utilizar la misma tecnología. Pero, si se compara su rentabilidad encontramos que está en el mismo nivel o por incluso por encima de sus casas matrices (Gráfico 3.4).
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Gráfico 3.4. Rentabilidad de la inversión estadounidense en Chile y el resto del mundo (eje izquierdo). Productividad comparada entre EEUU y Chile (eje derecho). En porcentaje. 1990-2014</figcaption></figure>

Fuente: estimado a partir de los datos reportados en diferentes anuarios del BCCh, Díaz et al. (2016) y BEA (2022).

Estos capitales que en su casa matriz operan con la tecnología de punta o standard y en Chile con una productividad baja son considerados como capitales medios fragmentados (Iñigo Carrera, 2007) que logran valorizarse como si fuesen normales a pesar de la baja productividad del trabajo gracias a la apropiación de renta de la tierra bajo la forma de subsidios directos e indirectos, venta en el mercado interno por encima del precio internacional gracias al proteccionismo, abaratamiento del valor de la fuerza de trabajo, entre otras.<fnref n="16" /> Es decir que cuando nos enfrentamos al cálculo de la renta la tierra minera, no sólo debemos detenernos en la rentabilidad relativa en relación al capital normal, para de esta forma calcular la ganancia extraordinaria que escapa al capitalista minero en manos del terrateniente, sino en cuantificar una masa de riqueza que ingresa al país al exportarse las mercancías de origen minero pero no llegan como ingreso capitalista. Esta mediación aparece impuestos específicos al sector, los cuales pierden relevancia en el periodo más reciente, pero resultan importantes en varios periodos anteriores (ver Gráfico 3.5).

<footnote n="16">16 Estos mecanismos aparecen en su máxima expresión en la ISI y son compartidos por la mayor parte de los países de la región.</footnote>
<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Gráfico 3.5. Impuestos específicos a la minería en relación al PBI. En porcentaje. Chile, 1990-2017</figcaption></figure>

Fuente: estimado a partir de los datos reportados en diferentes anuarios del BCCh, Díaz et al. (2016).

También pueden aparecer regulaciones mediante las cuales la venta en el mercado interno se realiza por debajo del precio internacional. Pero dado que el grueso de las mercancías mineras se exporta, no resulta ser un elemento relevante para Chile. Como contraparte, por las ventas al mercado externo sí juega un rol central la mediación cambiaria. El tipo de cambio establece una mediación –bajo la forma de una acción estatal, modo de imponerse del espacio nacional recortado– entre la capacidad de representar valor de una mercancía con otra en el mercado interno y en el mercado externo. De no mediar fuentes de ganancias extraordinarias (como la renta o la deuda), el tipo de cambio no tiene posibilidad de establecer una diferencia en esas dos capacidades. Sin embargo, de existir una fuente de ganancia extraordinaria, la capacidad de compra en el mercado interno puede ser mayor a la que opera en el exterior o viceversa. Siempre como condición de que la pérdida de uno sea la ganancia de otro. Como para que puedan existir pérdidas y el capital que vende mercancías pueda seguir operando esta apropiación de riqueza tiene que realizarse por sobre ganancias extraordinarias. Pero como dijimos, esta relación
inmediata entre dos mercancías está mediada por la acción del Estado, quien puede regular directamente el precio de su moneda, desviando con ellos los cursos de la renta de la tierra. De ahí que el caso de las exportaciones mineras es el caso por excelencia, pero no exclusivo, en Chile.<fnref n="17" /> Cuando el tipo de cambio se encuentra sobrevaluado, el peso chileno tiene una capacidad de compra hacia afuera mayor que hacia adentro. Esto implica que el sector exportador recibe menos pesos por cada dólar exportado. Tomando como base el valor promedio del tipo de cambio durante el periodo 1983-1997, calculamos el tipo de cambio de paridad relativo para Chile (TCP) (Gráfico 3.6).<fnref n="18" />

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Gráfico 3.6. Valuación del peso chileno en relación a la paridad base = 1983-1997 (eje derecho) y renta de la tierra apropiada por mediación cambiaria (eje izquierdo). En porcentaje y Pesos de 2005. Chile, 1990-2017</figcaption></figure>

Fuente: estimado a partir de los datos reportados en diferentes anuarios del BCCh, Díaz et al. (2016) y BEA (2022).

<footnote n="17">17 Para un futuro debería revisarse las exportaciones de otras mercancías con condiciones naturales no reproducibles muchas de las cuales aparecen contabilizadas en el sistema de registro de Cuentas Nacionales bajo el rótulo de manufacturas.</footnote>

<footnote n="18">18 Para la metodología de cálculo de tipo de cambio relativa, ver apéndice metodológico e Iñigo Carrera (2007).</footnote>
El cálculo de la sobrevaluación nos muestra su fuerte crecimiento de la mano del aumento de los precios del cobre, después de haberse eliminado la banda cambiaria en 1999 (Ffrench-Davis, 2018), estableciendo uno de carácter flexible, controlado por medio del compra y venta de dólares. Aunque aparezca invertido como la no intervención directa del precio de la divisa, la simple existencia de la mediación cambiaria, el hecho de que el dólar no sea la moneda de uso local, sino que la moneda mundial deba mutar a una moneda acuñada por alguien diferente a los EE.UU. indica una diferencia que, expresada formalmente como el cambio de moneda, dice algo del cómo se organiza la producción social. Y es que en la misma acuñación del dinero queda expresada el afirmarse del Estado nacional como forma concreta que toma la unidad entre las porciones privadas del trabajo social (mundial). Dicho de otro modo, la diferencia de monedas dice algo de la relación antagónica o competitiva entre espacios privados que median recíprocamente la totalidad de la producción y el consumo social. Vínculo competitivo que se expresa en los países sudamericanos –y en Chile– como una disputa por la apropiación de la renta de la tierra. Es así que, cuando consideramos este modo específico indirecto con el que opera el Estado en tanto propietario de la tierra, es decir, bajo la forma de mediación nacional que opera sobre los flujos de plusvalía, encontramos que una parte sustancial de la renta de la tierra no llega a manos del capital minero y por lo tanto no aparece en la tasa de ganancia calculada.

De no tomar en cuenta esta mediación implicaría una fuerte subestimación de la renta. Sobre esta base, en la década de 1990, la coalición gobernante de centro-izquierda –la Concertación– arranca dándole continuidad a la política de promoción de exportaciones, las que se sostendrán subsidiadas de una doble forma. Por un lado, gracias a los intentos de sostener una moneda en paridad fijando una banda cambiaria (Ffrench Davis, 2018) y, por otro, vía subsidios directos al capital exportador por medio de reintegros. El hecho de que el capital local dependa de la renta de la tierra no sólo contradice el afirmar de que el capital privado minero sea el principal apropiador de la misma, sino que muestra que los sucesivos “cambios de modelos” no son la negación sucesiva de distintas formas de ser del espacio nacional chileno, sino la continuidad de su afirmación como exportador de materias primas.
La primera parte del periodo “neoliberal” desarrollada durante la dictadura militar, entonces, no destaca por haber desindustrializado nada más. Si bien gran parte de las inversiones realizadas ya en la década de los '80 tuvieron más que ver con compras y reorganización del complejo industrial que sobrevive al ajuste, durante la década de 1990, arriban nuevas inversiones extranjeras en rubros como industria, minería y telecomunicaciones.

A fines de la misma década se ampliarán las inversiones del capital extranjero en el sistema vial y el portuario (Moguillansky, 1999). Este conjunto de transformaciones vistas desde su actual forma desarrollada, dan cuenta del cambio en el sujeto apropiador de la renta de la tierra minera, diferente del capital minero (estatal y privado), pero también diferente a la industria del periodo ISI. Esta conversión del modo en que tendrá lugar la reproducción del pequeño capital nacional se presenta, finalmente, como el cambio en los “grupos económicos” dominantes en la formación económica chilena (Fazio, 2000).

Más allá de su diferencia, la base de su reproducción no se ha transformado. Dicho de otro modo, la dictadura medió (acelerando) un proceso de reconversión industrial de carácter internacional (Starosta y Charnock, 2016) forzado por el límite del capital que abría y cerraba su ciclo en el puro espacio nacional, potenciando así los capitales que, en el mercado mundial, aparecen como trabajo potenciado gracias a las condiciones naturales diferenciales sobre las cuales producen, dando lugar a un renovado pequeño capital que prolifera a su alrededor.
<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Gráfico 3.7. Peso de las exportaciones intensivas en recursos naturales y de productos manufacturados en el total exportado. En porcentaje. Chile, 1990-2018</figcaption></figure>

Fuente: estimado a partir de los datos reportados por el BCCh (2022).

Retrotrayéndonos un poco para explicar la base del crecimiento de los años '90, vale la pena indicar que después de la crisis de 1982, la política económica inmediatamente anterior se consolidó, sufriendo ajustes. Por un lado, aumentaron transitoriamente los aranceles a la importación (suben de 10% a 35%), se establecieron reintegros para quienes importen para exportar ("reintegro simplificado") y el Estado incluso participó como capitalista en nuevas ramas, como el salmón por medio de ProChile). Todo con un peso sostenidamente devaluado. Esta reorganización de la industria se consolida como nueva manufactura intensivas en recursos naturales (fruta fresca, vitivinícola, harina de pescado, etc.), sectores forestales, de papel y celulosa (Ffrench-Davis, 2018), volviéndose la base del crecimiento en la década de los '90 (Gráfico 3.7). Década que coincide con un momento expansivo de la economía mundial, arribando IED y ampliando el stock de capital, ya no sólo reorganizando la industria como ocurre después de los '70. Como ya dijimos, junto a los nuevos "grandes exportadores" o nuevos "grandes capitales", en su mayoría extranjeros (Fazio, 2000), pululan
unos miles de pequeños capitales que exportan, en su mayoría, a
mercados limítrofes (Ffrench Davis, 2018). Dicho de otro modo, la
pequeña industria que alguna vez floreció en las faldas del capital
medio fragmentado y que producía para el mercado interno, lo hace
ahora para el que produce para el exterior. Los cambios de política
comerciales e industriales no son exactamente “exitosas”, como
podría suponer la apología neoliberal, sino que su supuesto éxito está
sustentado en las mismas bases que propiciaron “el fracaso” anterior
expresando, por tanto, más de continuidad que de transformación.

Como dijimos, la posibilidad de sostener tal o cual tipo de cambio
está sujeto inmediatamente a la disponibilidad de una masa de valor que
permita compensar la expansión de la capacidad de representar valor del
peso. Ahora bien, a mediados de los '90 el precio del cobre y la inversión
empiezan a decaer como respuesta a una nueva crisis en curso y que
estalla a fines de los '90. Esto que pone una traba a la reproducción
de política de la banca cambiaria impulsa la liberación de del tipo de
cambio, lo que a su vez lleva a un cambio en el sujeto, diferente del
capital minero, que apropia renta de la tierra. Durante el nuevo ciclo de
precios altos del cobre tendrá lugar el crecimiento del capital comercial
y financiero, los que aparecen como nuevos actores en disputa por la
renta de la tierra aparentemente reforzada en magnitud por este nuevo
sector exportador, sin que el cobre haya dejado de ser el principal agente
dinamizador de la vida social chilena. La baja tasa de interés de los EE.UU.
en contraste con la local permite una alta disponibilidad de dólares en el
mercado externo los que, sumados a la libertad de movimiento del capital
financiero, habilitan su fusión con el capital comercial. De este modo, el
último busca expandir el consumo obrero ampliando sobre el primero la
demanda social solvente local y con ello su masa de ganancia. De esta
forma, la búsqueda del capital financiero por renta de la tierra potencia
la acumulación del comercial por lo que el primero se vuelve una forma
necesaria en la realización de la ganancia del segundo, afirmándose
como socios frente al capital local manufacturero. Este último, si bien solo
llega a reproducirse como pequeño capital (Arboleda, 2020) también se
enfrenta, mediado por la compra del capital comercial, a una demanda
expandida. Finalmente, por el lado de la clase obrera frente al mismo
capital comercial que le vende, si bien el obrero quedará atado a este
por el endeudamiento, el capital igual depende de poder sostener este
gasto expandido por el consumo de la familia obrera. Como afirmación
de este modo específico, se firma el tratado de libre comercio con EE.UU.
(2004) y China (2006), principales compradores de cobre e importadores de bienes industriales y manufacturados.

A este período se suma otra especificidad: la expansión del capital nacional más concentrado que hace parte del fenómeno de las empresas “translatinas” (Fazio, 2000). Pero, al igual que las formas más específicas del pequeño capital que prolifera como exportador, quedan por examinar. A pesar de estas cuestiones pendientes, creemos que, con lo dicho hasta ahora, podemos afirmar dos cosas. Por un lado, el capital minero privado está lejos de ser el único sujeto que apropia renta de la tierra minera; por otro, que el contenido del aparente cambio de la forma de ser del Chile “neoliberal” sigue siendo modo de reproducir el lugar de Chile dentro de la unidad mundial que es el capital, es decir, se sigue afirmando sobre la base de la apropiación de renta de la tierra. Lo que se trasforma, entonces, no es la especificidad nacional, sino sus mecanismos de apropiación y distribución, es decir, la apariencia bajo la cual esta se reproduce. De ahí que tanto las posiciones críticas como apologéticas fallan en su explicación sobre la especificidad nacional chilena al ver al capital minero como el principal apropiador o impulsor de la vida económica nacional.

Finalmente, antes de pasar a estimar la masa de renta de la tierra total, teniendo en cuenta la renta de la tierra apropiada por sobrevaluación, podemos ahora volver a la que aparece en manos del terrateniente ya sea el Estado en tanto dueño del subsuelo, ya sea el capital minero que accedió por los contratos de largo plazo a apropiarse parte de la renta de la tierra. Para realizar el cálculo de la ganancia extraordinaria, tomaremos como referencia la tasa de ganancia del conjunto de la economía descontando al sector minero dado que el cálculo de la tasa de ganancia manufacturera resultaba inapropiado por ser reflejo de una valorización que, para una cantidad importante de casos, ocurre sobre condiciones naturales preferenciales, distorsionando la tasa de ganancia normal que tendría lugar sin contar dichas condiciones y que es lo que intentamos reflejar.<fnref n="19" /> Ahora bien, del total de la renta de la tierra apropiada por el capital minero, una parte corresponde a Codelco, propiedad del Estado y otro al capital minero privado, por lo que intentamos separar

<footnote n="19">19 Como primera hipótesis suponemos que dentro de la rama manufacturera aparecen sectores que procesan
materias primas.</footnote>
ambos en la masa total para mostrar en qué relación apropian renta de la tierra minera. Según nuestros cálculos, en base al trabajo de Escobar (2018), durante el periodo de precios altos entre 2004 y 2013 el capital minero estatal aparece apropiando en promedio el 9% de la renta de la tierra minera, con un máximo del 16% el 2004 y un mínimo del 1% en 2013. Mientras que el capital minero privado apropia en promedio un 26% con un máximo del 36% en 2004 y un mínimo del 8% de participación el 2013. Plusvalía que corresponde, en promedio, al 34% del total, con un máximo de 52% el 2004 y un 9% el 2013. Esta relación se expresa mejor en el Gráfico 3.8, donde se observa el incremento de la renta de la tierra minera apropiada por el espacio nacional durante la fuerte suba de las materias primas de los 2000. En relación al conjunto del plusvalor apropiado en Chile, la renta promedia un 27% respecto del total del plusvalor, pero llega a alcanzar un 50% para los años 2007 y más de 40% en 2006 y 2011, lo cual muestra que constituye un elemento clave para explicar la especificidad del ciclo económico nacional.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Gráfico 3.8. Renta de la tierra minera total apropiada por diferentes sujetos sociales sobre el plusvalor total. En porcentaje. Chile, 1990-2017</figcaption></figure>

Fuente: estimado a partir de los datos reportados en diferentes anuarios del BCCh, Díaz et al. (2016) y BEA (2022).
El gráfico muestra que una parte sustancial de la renta de la tierra no es apropiada por el capital minero privado. Teniendo esto en cuenta, hace falta seguir el curso de esta masa de valor susceptible de ser apropiada por otros sujetos sociales con más detalle, lo que nos permitirá profundizar en las cosas ya mencionadas para terminar de mostrar que el capital minero no es el sujeto pleno de la apropiación, sino que cederá parte de la misma al resto del capital, local y mundial. Es decir, nos permitirá reforzar que el sujeto de la apropiación es la unidad del proceso de acumulación mundial y no el capital individual minero al que la literatura crítica caracteriza como una suerte "oligarquía" minera (Alcayaga, 2005).

Buscando sintetizar lo recién dicho, al ser la renta de la tierra una fuente de valor disputable, se abre la pregunta en torno a quienes son los capitales que se benefician de las transformaciones en los modos de apropiación de la misma, es decir, hacia donde fluye esta masa de valor extraordinario. Al mismo tiempo, esto permite avanzar en una explicación a lo que aparece como desindustrialización. Tomando en cuenta la relevancia de la renta de la tierra como forma de compensación a la valorización del capital nacional, este retroceso de la industria parece tener que ver más con la imposibilidad de remontar la brecha de productividad respecto del capital más concentrado. Determinación que cruza toda la historia nacional chilena. Obligando el capital local a convertirse exportador como condición de apropiación de renta de la tierra, el dominio de estas otras ramas que resaltan sobre la manufactura mercado internista local se refuerza al cambiar los mecanismos por medios de los cuales se apropia la plusvalía extraordinaria. A modo de ilustración de estos cambios, ya mencionamos, por ejemplo, la salida de la industria textil, la conversión de la industria metal mecánica y al arribo del capital comercial -como quien sustituye a los capitales nacionales que no pueden competir con la manufactura importada, copando el mercado interno.

## 3- La apropiación de renta por otros sujetos sociales

En primer lugar, la renta de la tierra que no va a parar directamente al terrateniente aparece apropiada bajo la forma de ganancia de los capitales industriales. De acuerdo a nuestras estimaciones, la tasa de
ganancia calculada para el total de la economía, se mueve alrededor del 18%. Considerando la brecha de productividad existente entre ambos países, se abre la pregunta, nuevamente, sobre la base de tal capacidad de valorización. Descartada la productividad del trabajo que ponen en marcha estos capitales -que cae sostenidamente desde el 2001-, no queda otra opción más que una fuente extraordinaria de valorización. Si recalculamos la misma tasa restando de la ganancia la parte que corresponde al conjunto del sector minero, se puede dar cuenta del claro efecto compensatorio a la caída sostenida de la productividad. Sin embargo, hay que contestar cómo o bajo qué formas es que la tasa de ganancia del capital nacional puede alcanzar tasas equiparables con el capital norteamericano. Es decir, hay que mostrar por donde fluye esta masa de valor apropiado por la economía nacional.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Gráfico 3.9. Tasa de ganancia total, no minera y participación de la renta de la tierra en la valorización del capital social total. En porcentaje. Chile, 1990-2017</figcaption></figure>

Fuente: estimado a partir de los datos reportados en diferentes anuarios del BCCh, Díaz et al. (2016) y BEA (2022).

Tal como señalamos, una primera forma de compensación
puede venir dada por las importaciones abaratadas. Si bien el tipo
de cambio sobrevaluado perjudica al exportador, pasa lo inverso
con quien importa. Un peso sobrevaluado expande la capacidad de
compra de quienes adquieren mercancías en el mercado mundial,
ya sea con el fin de renovar su base técnica e insumos —en el caso
del capital industrial— o bienes de consumo en el mercado interno
que abaratan el salario obrero. Como veremos más adelante, ambas
cuestiones potencian al capital comercial que media las transacciones.
Pero volviendo sobre el capital social total, tal como señala el Gráfico
3.9, se perciben dos ciclos de la valorización del capital local. Por un
lado, de 1990 a 2002, donde el sostenimiento de la tasa de ganancia
parece depender más de los subsidios estatales y el salario —que
recién en 1994 alcanza el nivel perdido desde 1971— y el subsidio
a la banda cambiaria gracias a los precios del cobre y la inversión
extranjera directa. Pero desde 2003 el tipo de cambio parece ser la
principal fuente de valorización del capital industria, lo que impacta
inmediatamente en el rol de las importaciones en la acumulación local.

Dentro del conjunto de importaciones que le retribuyen al
capital industrial, entran aquellas que forman el consumo obrero.
Este mismo efecto de importaciones abaratadas le retribuye al capital
industrial también de manera indirecta, bajo la forma de expansión de
la capacidad de compra del salario que paga (Gráfico 3.10 y Gráfico
3.11). El salario ve crecer su poder adquisitivo sin que esto le cueste más
dinero al capital que compra la mercancía fuerza de trabajo. A partir
del 2004 se aprecia el alza sostenida del peso de las importaciones de
bienes de consumo sobre el total de la economía, muy por sobre los
'90. Especialmente desde el 2009, fecha en que se firma el tratado de
libre comercio con China.
<figure><img src="image_18.png" /><figcaption>Gráfico 3.10. Importaciones totales en millones de pesos y en pesos de paridad como % del PIB (eje derecho) y abaratamiento de las importaciones (eje izquierdo). En porcentaje. Chile, 1990-2017</figcaption></figure>

Fuente: Estimado a partir de los datos reportados en diferentes anuarios del BCCh, Díaz et al. (2016) y BEA (2022).
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Gráfico 3.11. Peso de las importaciones en el PBI. En porcentaje, calculado en dólares de paridad. Chile y Argentina, 1973-2015</figcaption></figure>

Fuente: Estimado a partir de los datos reportados en Díaz et al. (2016) e INDEC (2022).

Pero no es sólo el capital industrial el que se ve beneficiado. Como ya mencionamos, habiendo quedado atrás el capital nacional en la competencia por bienes manufacturados y considerando el tamaño del mercado chileno, también crece el capital comercial que se impone a la producción local en la venta de productos manufacturados. Pero no sólo se beneficia de este desplazamiento apropiando la ganancia en lugar de su adversario, sino que sobre la expansión del crédito pagado con renta de la tierra podrá agrandar su masa de ganancia, como ya dijimos. En este punto aparece el vínculo solidario entre el capital comercial e industrial, lo que entronca, a su vez, con la expansión del crédito y el rol del capital financiero dentro del mercado local, el cual incrementa la capacidad de consumo local. Tal como muestra el *Gráfico 3.12*, sobre la base de una tasa de interés mayor a la norteamericana, el flujo de dólares abaratados que expanden el endeudamiento interno hacen participar al consumo obrero en el proceso de apropiación de renta. La que aparece de modo recíproco como el endeudamiento de la familia -revelándose con todo su peso la dependencia social de la familia obrera al salario. Sujeta a la existencia de la renta de la tierra base el que esta masa de riqueza permite sostener la estabilidad de la oferta monetaria en los '90 y que se expande en los 2000.
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Gráfico 3.12. Tasa de interés real. En porcentaje. Chile y EEUU, 1990-2017</figcaption></figure>

Fuente: Díaz et al. (2016) y Banco Mundial (2022).

Lo anterior nos permite avanzar parcialmente sobre un fenómeno que también parece específico de la formación económica chilena, asociado al alza del salario. Tal como aparece en el Gráfico 3.13, el alza no es sólo absoluta, sino relativa a los EEUU, algo que contrasta con el salario de otros países de la región. Por lo visto, la suba del salario real parece no amenazar la capacidad de los capitales que emplean esta fuerza de trabajo con vistas a valorizarse. Por lo que nace la pregunta de qué puede estar soportando esta alza.

Por otro lado, esto nos pone frente al problema –ya indicado– del rol que cumple el consumo obrero en la apropiación de renta de la tierra, no como apropiador de la misma, sino como mediador de su apropiación por parte del capital que consume a dicha clase obrera (Iñigo Carrera, 2017). De detenernos en esta apariencia se podría sostener que la clase obrera se apropia de una porción de renta, o bien que bajo la forma de políticas librecambistas la clase obrera ve mejorada su calidad de vida. Sin embargo, el consumo obrero no es uno de carácter abstracto, sino que es un momento de la reproducción del capital como relación social general. Tal como señalamos, parece
ser que el consumo expandido está operando como un medio, no sólo en la reproducción de la fuerza de trabajo que emplea el capital, sino que también en la realización de la ganancia del capital comercial y de los demás capitales industriales que producen mercancías destinadas al consumo obrero.

Visto en su unidad, parece ser que, a diferencia de otros países latinoamericanos, como Argentina, vía consumo obrero el capital comercial aparece como el beneficiario de la renta, ya no sólo el industrial que caracteriza al periodo anterior, o el exportador, lo que imprime cierta particularidad a la forma que toma la acumulación de capital nacional, sin que por ello cambie su especificidad. Algo similar se puede sospechar del capital financiero, pero su estudio queda pendiente.

Lo importante de todas estas cuestiones es que permiten ver que lo que cambia es el capital que se reproduce a partir de esta fuente extraordinaria de valor que constituye a la renta de la tierra, pero no la fuente de su reproducción que sigue siendo la misma. Dicho de otro modo, el llamado "cambio de modelo", como la representación abstracta de un movimiento real, indica de modo invertido, como producto del cambio en las ideas que organizan el Estado, las transformaciones del modo específico en que Chile abre y cierra la producción y el consumo social nacional, siguiendo la marcha de las transformaciones del modo de producción capitalista, esencialmente mundial.
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Gráfico 3.13. Salario real chileno en relación al de los EEUU. En dólares de paridad absoluta y relativa (eje izquierdo). Índice salario real (eje derecho). En porcentaje e índice 2005=1. Chile, 1990-2017</figcaption></figure>

Fuente: estimación propia basada en BEA y BBCh.

## 4- Conclusiones

Si bien queda pendiente ahondar en los modos en que el capital recupera la renta de la tierra (deuda externa, remisión de utilidades y flujos financieros), en esta aproximación a la cuantificación de la renta de la tierra minera y su apropiación en Chile, encontramos que la renta de la tierra minera es la principal fuente de valor de la formación económica chilena. Esto nos permitió mostrar que, en primer lugar, no es el capital minero privado el principal sujeto apropiador de esta riqueza, sino que gran parte de la misma va a parar al capital que abre y cierra su ciclo en el espacio nacional. Ya sea por la acción directa o indirecta del Estado. La importancia de la renta de la tierra se magnifica con el boom de precios de materias primas de los últimos años, pero se trata de un fenómeno general que cruza toda la historia nacional chilena. Esta particularidad que comparte con el resto de los países de América del Sur aparece actualmente
bajo una forma política diferente por la mayor profundización de políticas privatizadoras y de mayor apertura comercial que aceleran la realización de la tendencia mundial a la fragmentación de la clase obrera, apareciendo como "la vanguardia" de un fenómeno global. Sin embargo, cuando nos preguntamos por las formas de apropiación de la renta aparece que detrás de la liberalización está la regulación del tipo de cambio, como una aparente no intervención, la que lleva a una devaluación a favor del capital exportador, primero, luego, liberando el tipo de cambio da lugar a nuevos procesos de concentración de capital en el sector comercial y financiero. El efecto de abaratar el precio del dólar en relación al peso chileno implica una pérdida para el exportador en favor del importador y de la fuga de capital (que también está pendiente de revisar). Otra vez esto pareciera ser una forma de sangría sin contraparte local. Pero al analizar la valorización del capital no minero encontramos que opera con una productividad mucho menor a la de los EEUU, con una tendencia a una brecha cada vez mayor, y sin embargo la rentabilidad tanto del conjunto como específica de los capitales norteamericanos radicados en Chile es superior a la de EEUU. Si se sustrae la apropiación de renta minera por el sector no minero la tasa de ganancia se ubicaría en forma sostenida por debajo de la media, imposibilitando la acumulación.

Cuando se analiza la forma de apropiación de la renta, para el último periodo, aparece como elemento central la expansión de las importaciones. En particular, avanzamos en la relación entre la expansión de las importaciones y la suba del salario real. A contramano de Brasil, Venezuela, y Argentina donde a partir de los 70 el salario real cae en forma sostenida, en Chile encontramos una tendencia a la suba no sólo absoluta sino en relación a los EEUU. Si bien en los '90 la productividad del trabajo juega un rol, para el ciclo más reciente se trata de una suba en contraposición con el aumento de la productividad por tanto no aparece como resultado de una complejización del trabajo. Al observar el contenido del consumo obrero se observa una fuerte suba de las importaciones. Es decir que vía sobrevaluación se abaratan las mercancías que hacen al valor de la fuerza de trabajo. En este sentido, al corregir por el efecto de la sobrevaluación, se observa que el salario cae. Así mostramos a partir de la fuerza de trabajo como aparece una doble fuente de apropiación de la renta. Por un lado, por parte del capital que la emplea al conseguir una fuerza de trabajo que logra acceder al consumo necesario para su reproducción, pero con una
parte sustancial pagada con renta de la tierra, y por otra parte el capital comercial que logra realizar sus mercancías gracias a la expansión de una demanda solvente por la apropiación de renta de la tierra minera. La literatura crítica invierte las cosas al indicar al capital privado como principal apropiador y pierde de vista cómo este se afirma en un movimiento donde queda subsumido en el capital. Del mismo como lo están el resto de los sujetos que, en su acción recíproca, constituyen la unidad efectiva de la relación social general.

En síntesis, partiendo del análisis de la renta de la tierra se abre la posibilidad de salir de los enfoques tradicionales que se presenta como contradictorios. Aquello que parece ser una contraposición de “modelos”, desde la perspectiva de la renta de la tierra –como base de la acumulación nacional– se nos presenta como la forma específica que toman los cursos de su apropiación de renta minera y donde parece predominar, en el último periodo, el tipo de cambio. Esto refuerza la apariencia de que el Estado dejó de intervenir en un momento, siendo el presente uno “más estatista”, dando pie a la falsa dicotomía. Pero siendo el tipo de cambio una forma propia de la acción estatal que media el vínculo con la unidad mundial en tanto dueño de la tierra, la contraposición se desvanece como el modo contradictorio de afirmarse de una relación social mundial. De todas maneras, avanzar en la explicación más acabada de las transformaciones del proceso de acumulación nacional a cuya base parece estar la renta de la tierra minera -y en principio de otras exportaciones- amerita un desarrollo mayor que considera las transformaciones de la unidad mundial y el rol de Chile en esta unidad.
# Apéndice metodológico

## 1- Tasa de ganancia total

a) Sobre las bases en general:

Se tomaron los datos de los diferentes órganos oficiales a cargo de computar las cuentas nacionales en periodos. Estos son Corfo, Odeplan y el BCCh. Por tratar todas ellas de una misma cuestión, dígase, de la contabilidad nacional, nos referiremos a ellas como Cuentas Nacionales (CCNN). También se usó bibliografía secundaria que será señalada según corresponda.

b) Bases y series:

Valor agregado:

Se obtuvo de CCNN, salvo para el primero periodo 1940-1960, donde consideramos las correcciones hechas por Léniz et al. (1974) a las estimaciones de Corfo.

Consumo intermedio:

Se tomó de las CCNN. Para los años en que no contamos con el dato (1940-1960) se mantuvo la relación fija de los últimos años.

Remuneraciones:

Se construyó a partir dos masas salariales, una para asalariados y otra para cuentapropistas. Se tomó la masa de empleados totales y se le resto los cuentapropistas. Estos últimos se estimaron a partir de su participación en el total de ocupados computadas por el INE entre 1986 y 2018 y por la Encuesta de Ocupación y desocupación del Gran Santiago entre 1960 y 1985. Para los años 1940 y 1959, se sostuvo la participación porcentual promedio de los últimos diez años de los datos disponibles. Ya separado los empleados por asalariados y cuenta propia se estimaron las masas salariales.
Por un lado, se tomó el índice de salario real de Díaz et al. (2016) que abarca los años 1940-2010 y se empalmó con el índice de salario real del INE a partir del año 2010. Se tomó el promedio del salario nominal mensual del general de la economía para el año 2005 y se corrió con el índice de salario real (con base en el mismo año). De este modo se obtuvo una serie de salario real para todos los años que se multiplicó por el IPC para obtener un salario mensual nominal. Se multiplicó luego por 13 (suponiendo bonos o ingresos salariales extraordinarios) para tener un salario nominal anual. En el caso de que la masa salarial que no contabilizara los aportes patronales, se estimó el peso de los mismos en las remuneraciones totales para los años que era posible (1940-1974) y se sumó. Para los años posteriores las remuneraciones incluyen esta parte. Esto da como resultado una primera masa salarial.

En el caso de los cuentapropia, se estimó un salario a partir del ingreso mixto computada por CCNN, dividiéndolo por los cuentapropia estimados anteriormente. Esto entregó, en promedio, un salario que alcanza el 51% del asalariado. En el trabajo de (Kremerman y Durán, 2017) la relación entre el salario del cuentapropia y del empleado es de un 56% para el año 2015. Se le imputó al salario estimado (sin aportes patronales) para los asalariados la razón señalada (51%) y luego se multiplicó el salario así obtenido por el total de cuentapropistas, obteniendo la segunda masa. Finalmente, se suman ambas masas salariales para dar con la masa salarial total.

Series:

i. Salarios

1940-2009: Díaz et al. (2016), Índice de remuneraciones promedio del trabajo.

2010-2018: Índice general de remuneraciones y costo de la mano de obra, series empalmadas (base 2016=100), Instituto Nacional de Estadísticas, sitio web.
1994-2005: Salario nominal del general de la economía, INE, sitio web del Banco central de chile.

ii. Ingreso mixto:

1996-2002: Cuentas Nacionales 1996-2004, Cuentas económicas integradas, Ingreso mixto Hogares.

2003-2017: Cuentas Nacionales de Chile, Cuadro económico integrado 2003-2016, sitio web.

iii. Ocupados

1940-2010: Díaz et al. (2016), Empleo.

2011-2018: Fuerza de trabajo nacional e inactivos, INE (promedios móviles trimestrales, miles de personas).

iv. Trabajadores por cuenta propia

1940-1959: no hay datos.

1960-2018: Tomados de la Encuesta de Ocupación y Desocupación del Gran Santiago.

Inversión, stock y consumo de capital fijo:

i. Formación bruta de capital fijo a precios corrientes (FBKF) total, construcción, maquinaria y equipo

Se obtuvo para cada componente por separado (maquinaria y
construcción) por medio de interpolar las diferentes series por sus años base tomadas de los diferentes anuarios de CCNN.

ii. Índices de precio de la FBKF total y por componente

Se obtuvo como la diferencia entre los valores reales y nominales de las series de FBKF total y por componente. Se interpoló por años base.

iii. Formación bruta de capital fijo a precios corrientes (FBKF) total, construcción, maquinaria y equipo

Se obtuvo como resultado de dividir las series de FBKF por componente con el IPI de la FBKF correspondiente.

iv. Stock de capital y consumo

El Stock de capital y el consumo de capital fijo se estimaron utilizando el método de inventario permanente o perpetuo a partir del cual se obtuvo un stock para el año 1940 producto de la agregación de inversiones sucesivas desde 1890 en adelante. Las series de inversión utilizadas fueron tomadas de las fuentes señaladas. Para los supuestos de depreciación seguimos el criterio utilizado por Henríquez (2008) que entrega diferentes depreciaciones por intervalos de tiempo y el sugerido por el Servicio de Impuestos internos (2022). Asumiendo que el consumo de capital fijo es menos intenso hacia atrás, partimos con una depreciación de 25 años para maquinaria, para aumentar progresivamente su depreciación buscando emular el reemplazo del tipo de maquinaria e intensificación de su consumo. Al no haber separado la vivienda del stock total tomamos los valores de Henríquez que contemplaban vivienda residencial y utilizamos un criterio similar al usado con la maquinaria donde suponemos que el consumo se vuelve más intensivo en tiempo (Tabla 3.1).
<table><caption>Tabla 3.1. Criterios de depreciación. Años de vida útil</caption><thead><tr><td>Periodo</td><td>Construcción</td><td>Maquinaria y equipo</td></tr></thead><tbody><tr><td>1885-1896</td><td>98</td><td>25</td></tr><tr><td>1897-1907</td><td>93</td><td>25</td></tr><tr><td>1908-1918</td><td>88</td><td>23</td></tr><tr><td>1919-1929</td><td>84</td><td>20</td></tr><tr><td>1930-1940</td><td>79</td><td>20</td></tr><tr><td>1941-1951</td><td>74</td><td>20</td></tr><tr><td>1952-1962</td><td>70</td><td>20</td></tr><tr><td>1963-1973</td><td>65</td><td>20</td></tr><tr><td>1974-1984</td><td>60</td><td>18</td></tr><tr><td>1985-1995</td><td>56</td><td>17</td></tr><tr><td>1996-2002</td><td>52</td><td>15</td></tr><tr><td>2003-2050</td><td>50</td><td>15</td></tr></tbody></table>

Fuente: Elaboración propia a partir de Henríquez (2008).

*Rotación*: Se calculó como la relación entre el stock de inventarios al inicio del año y el consumo intermedio computado al final del mismo. El año base para el stock de inventarios lo tomamos de Gutiérrez U. (1987), agregando las variaciones de existencias computadas por Cuentas Nacionales, restándolas hacia atrás y sumándolas hacia adelante. Luego, la dividimos por el consumo intermedio en valores constantes al mismo año (1977).

## 2- Tasa de ganancia minera

a) Bases:

Se tomó de las mismas fuentes que la tasa de ganancia total, salvo por:

i. Stock
Se elaboró a partir del MIP. Tomando los niveles computados por Michael Twomey - A Century of Foreign Investment in the Third World-Routledge (2001) y usando la variación del stock que resulta de nuestra estimación.

## ii. Inversión

Se tomó de las siguientes fuentes: Moran, T. H. (2014). Zabala, R. (1987); Coeymans, J. E., y Mundlak, Y. (1993; Berghammer, J. (1995). También se utilizaron los anuarios del Banco Central, más específicamente, los correspondientes a los años 1996-2004, 2003-2010 y 2008-2014.

# 3- Tasa de ganancia industrial y de las empresas de los EEUU

Se estimó a partir de los datos del Bureau of Economic Analysis disponibles en la web.

$$4- \textbf{Cómputo TG} \qquad TG_i = \frac{G_i}{KTa_i}$$

Donde,

$TG_i$=Tasa de ganancia del año;

$G_i$=Ganancia a final de año;

$KTa_i$= Capital total adelantado a principio de año.

La ganancia del año ($g_i$) brota del resultado de restar al producto interno bruto del mismo año ($PIB_i$), las remuneraciones ($Rem_i$) y el consumo del capital fijo ($CKf_i$).

$$G_i = PIB_i - Rem_i - CKf_i$$

Donde,

$PIB_i$ = Producto interno bruto anual;
$Rem_i$= Masa de remuneraciones anual;

$CKf_i$= Consumo de capital fijo anual.

El capital total adelantado ($KTa_i$), brota de la suma de las remuneraciones ($Rem_i$) y el consumo intermedio ($CI_i$), dividido por la rotación ($r_i$) a cuyo resultado se suma al stock computado para el año anterior ($Kcfa_{i-1}$).

$$KTa_i = \left( \frac{Rem_i + CI_i}{r_i} \right) + Kcfa_{i-1}$$

Donde,

$CI_i$= Consumo intermedio anual;

$r_i$= rotación anual;

$Kcfa_{i-1}$= Capital constante fijo adelantado.

## 5- Índice de productividad del trabajo para Chile y EEUU

a) Bases:

Se computó como la relación entre el índice de la producción material manufacturera y el índice de obreros ocupados en la manufactura.

b) Series:

i. Chile: Se tomó el índice elaborado por SOFOFA, disponible en Díaz et al. (2016) hasta el 2010 y completado hasta el 2017 con la información disponible en el sitio web de la misma institución. Los obreros de la manufactura se tomaron de tabla 7.1.4 "Fuerza de Trabajo y por Rama de Actividad, Femenina y Masculina" de Díaz, et al. (2016).

ii. EEUU: Se tomó el índice de productividad de la FRS, "Industrial Production". La cantidad de obreros se tomaron de Bureau of Economic
Analysis, “Persons Engaged in Production by Industry”.

## 6- Tipo de cambio de paridad

### a) Bases:

Se obtuvo a partir de replicar la estimación desarrollada por Iñigo Carrera (2007), tomando como años base el promedio 1983-1997.

$$TCp_i = TCc_b \frac{\frac{IPCch_i}{IPCch_b} \frac{IPTeeuu_i}{IPTeeuu_b}}{\frac{IPCeeuu_i}{IPCeeuu_b} \frac{IPTch_i}{IPTch_b}}$$

Dónde,

* TCP = Tipo de cambio de paridad;

* TCc = Tipo de cambio comercial;

* IPCch = Índice de precios del consumo para Chile;

* IPCeeuu = índice de precios del consumo para Estados Unidos;

* IPTch = índice de productividad del trabajo de Chile;

* IPTeeuu = índice de productividad del trabajo de Estados Unidos.

### b) Series:

Para Chile:

i. Tipo de cambio: Se tomó de Díaz, et al. (2016) y del Banco Central de Chile (dólar observado).

ii. IPC: Se tomó de Díaz, et al. (2016) y de Instituto Nacional de Estadísticas (INE).

Para EEUU:

i. IPC: Se utilizaron los datos recopilados por el U.S. Department of Labor Bureau of Labor Statistic.
## 7- Renta minera

Se estimó como:

$$Rt\_min = KTa\_min * (TGmin - TGn)$$

Donde,

Rt_min = renta de la tierra apropiada primariamente por el capital minero;

KTa_min = Capital total adelantado minero;

TGmin = Tasa de ganancia minera;

TGnorm = Tasa de ganancia normal.

## 8- Tasa de ganancia no minera o “normal”

$$TGn_i = \frac{(G - Gmin)_i}{(KTa_i - KTamin_i)}$$

Donde,

TGn_i = Tasa de ganancia normal anual;

Gmin = Ganancia minera anual;

KTamin_i = Capital adelantado minero anual.
## 9- Renta apropiada por el efecto del tipo de cambio

$$Rsvx\_min = Xpch * \left(1 - \frac{TCc_i}{TCp_i}\right)$$

Dónde,

$Rsvx\_min$ = Renta de la tierra incluida en las importaciones apropiada o cedida por la sobrevaluación o devaluación de la moneda nacional;

$Xpch$ = Exportaciones en moneda nacional.

## 10- Renta total/Plusvalía total

$$Rtt = Rsvx\_min + Rt\_min + imp$$

Dónde,

$Rtt$ = Renta de la tierra total;

$Rsvx\_min$ = Renta de la tierra incluida en las importaciones apropiada o cedida por la sobrevaluación o devaluación de la moneda nacional;

$Rt\_min$ = Renta de la tierra apropiada primariamente por el capital minero;

$imp$ = Impuestos.
# 11- Salario real Chile EEUU (índice, en dólares de paridad absoluta y relativa)

## a) Bases:

i. El índice de salario real se obtuvo como producto de la división entre el índice de precios al consumidor y el índice de salario nominal de cada año.

ii. El nivel absoluto del salario en pesos se obtuvo a partir del índice variación del salario promedio multiplicado por el valor absoluto para el año 2005.

iii. Para el salario en dólares de paridad absoluta, se tomó el factor de conversión del Banco Mundial (2008) para el año 2005, tomado del Purchasing power parities, local currency units per US$ (el valor es de 345,67).

iv. Para el salario en dólares de paridad relativa se utilizó el tipo de cambio calculado tal como se señala en el punto 6.

## b) Series:

i. Chile: Índice de remuneraciones y costo de mano de obra (IR-CMO) y salarios nominales 1994-2005 del Instituto nacional de estadística de Chile (INE).

ii. EEUU: Setomaron los datos de salarios nominales anuales en millones de dólares de las diversas series del Bureau of Economic Analysis, más específicamente de Wages and Salaries by Industry. Para hacerlos comparables, se dividió el salario anual por la cantidad de meses del año y luego por la cantidad de ocupados registrados por el Bureau of Economic Analysis, Persons Engaged in Production by Industry (en miles de personas).
# 12- Brecha de productividad Chile y EEUU

## a) Bases:

Se obtuvo el valor del producto bruto por trabajador ocupado en la industria para ambos países para el año 2013. Se utilizó el tipo de cambio de paridad relativa para llevar los valores a una moneda común y comparar las magnitudes absolutas. Se proyectó el resultado por los respectivos índices de productividad del trabajo computados.

## b) Series:

i. Chile: Se tomaron los "Trabajadores industria manufacturera" del INE y el Producto interno bruto manufactura computado por el Banco Central del Chile.

ii. EEUU: Se tomó de Bureau of Economic Analysis el "Value Added Manufacturing" y "Persons Engaged in Production Manufacturing".
Referencias

Agacino, R. (1997). La anatomía de la globalización y la integración económica. *Tópicos, 90*.

Agacino, R. (2006). Hegemonía y contra hegemonía en una contrarrevolución neoliberal madura. La izquierda desconfiada en el Chile post-Pinochet. *Ponencia Presentada En El Grupo de Trabajo Hegemonías y Emancipaciones de CLACSO, Venezuela*, 30-31.

Agacino, R., Gonzales, C., y Rojas, J. (1998). *Capital Transnacional y Trabajo. El desarrollo minero en Chile*. LOM--PET.

Alcayaga, J. (2005). Manual del defensor del Cobre. *Ediciones Tierra Mía Ltda*.

Arboleda, M. (2020). Towards an agrarian question of circulation: Walmart's expansión in Chile and the agrarian political economy of supply chain capitalism. *Journal of Agrarian Change, 20*(3), 345-363.

Astarita, R. (2010). *Economía Política de la dependencia y el subdesarrollo. Tipo de cambio y renta agraria en la Argentina*. Universidad Nacional de Quilmes.

Banco Central de Chile (BCCh). (2022). *Base de Datos Estadísticos*. Banco Central de Chile. https://si3.bcentral.cl/siete

Banco Mundial. (2008). *2005 International Comparison Program Tables of final results*. Banco Mundial.

Banco Mundial. (2022). *Datos de libre acceso del Banco Mundial*. https://datos.bancomundial.org/indicator/FR.INR.RINR?locations=US

BEA. (2022). *U.S. Bureau of Economic Analysis [GDP and the National Income and Product Account (NIPA) Historical Tables]*. https://apps.bea.gov/iTable/iTable.cfm?isuri=1&reqid=19&step=2&0=survey

Caligaris, G. (2014). Dos debates en torno a la renta de la tierra y sus implicancias para el análisis de la acumulación de capital en la Argentina. *Razón y Revolución, 27*, 63-83.
Díaz, J., Lüders, R., y Wagner, G. (2016). Chile 1810--2010. *La República En Cifras. Historical Statistics*. Santiago: Ediciones Universidad Católica de Chile. http://cliolab.

Escobar, M. (2018). *Rentabilidad Económica de Codelco*. Trabajo formativo equivalente para optar al grado de magister en gobierno y gestión pública. Universidad de Valparaíso Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas.

Fazio, H. (2000). *La transnacionalización de la economía chilena*. Mapa de la Extrema Riqueza al año.

Ffrench-Davis, R. (2018). *Reformas económicas en Chile 1973-2017*. Taurus.

Gutiérrez U, M. A. (1987). Ahorro interno y crecimiento económico: Un enfoque de cuentas nacionales. *Cuadernos de Economía*, 331-357.

Henríquez, C. (2008). *Stock de capital en Chile (1985-2005): metodología y resultados* (No. 63). Banco Central de Chile.

INDEC. (2022). *Comercio Exterior*. https://www.indec.gob.ar/

Iñigo Carrera, J. (2007). *La formación económica de la sociedad argentina. Volumen 1. Renta agraria, ganancia industrial y deuda externa. 1882-2004* (Vol. 1). Imago Mundi.

Iñigo Carrera, J. (2013). *El Capital: razón histórica, sujeto revolucionario y conciencia* (2nd ed.). Imago Mundi.

Iñigo Carrera, J. (2017). *La renta de la tierra. Formas, fuentes y apropiación* (1st ed.). Imago Mundi.

Kremerman, M., y Durán, G. (2017). *Los bajos salarios de Chile. Un análisis de la encuesta CASEN*. Fundación Sol.

Léniz, S., del Pilar Rozas, M., y others. (1974). *Compatibilización de Cuentas Nacionales ODEPLAN-CORFO: 1949-1962, 1960-1967*.

Marx, K. (2009). *El Capital. Libro tercero: el proceso global de la producción capitalista*. Tomo III/Vol. 8. Siglo XXI.
Moguillansky, G. (1999). *La inversión en Chile: ¿el fin de un ciclo de expansión? CEPAL.*

Mussi, E., y Suster, M. (2019). *El ciclo de la reproducción del capital en Argentina y su crisis (2003-2018)*. XII Jornadas de Economía Critica.

Starosta, G., y Charnock, G. (2016). *The new international division of labour: Global transformation and uneven development*. Springer.

Sturla Zerene, G., López, R., Accorsi, S., y Figueroa, E. (2018). La riqueza regalada a la gran minería del cobre en Chile: nuevas estimaciones, 2005-2014. *Revista Cepal*.

Wisecarver, D. L. (1992). *El modelo económico chileno*. Centro Internacional para el Desarrollo Económico.
# CAPÍTULO 4

## El cálculo de la renta de la tierra petrolera y gasífera y sus cursos de apropiación en Argentina y Venezuela (1960 a la actualidad)<fnref n="20" />

Juan Kornbliytt<fnref n="21" />

Mateo Suster<fnref n="22" />

Manuel Casique Herrera<fnref n="23" />

<footnote n="20">20 Este trabajo es resultado del trabajo financiado por el proyecto PIO Conicet YPF "La renta de la tierra petrolera y sus cursos de apropiación en Argentina, Brasil y Venezuela" y contó también con una beca Calas sobre la "Medición de la renta de la tierra en América del Sur" para terminar su redacción.</footnote>

<footnote n="21">21 Doctor en Historia. Investigador asistente del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (CONICET) con sede en el ICI-UNGS. Investigador docente en la misma universidad y en la FFyL-UBA. jkornbliytt@campus.ungs.edu.ar.</footnote>

<footnote n="22">22 Licenciado en Economía Política en la Universidad Nacional de General Sarmiento. Maestrando en Data Mining and Knowledge Discovery en la Universidad de Buenos Aires. Becario Doctoral CONICET. Instituto de Ciencias, Universidad Nacional General Sarmiento. msuster@campus.ungs.edu.ar.</footnote>

<footnote n="23">23 Licenciado en Ciencias de la Educación. Doctorando en Desarrollo Económico en la Universidad Nacional de Quilmes. Becario Doctoral CIC. Instituto de Ciencias, Universidad Nacional General Sarmiento. mcasique@campus.ungs.edu.ar.</footnote>
Resumen

En este capítulo, presentamos la metodología y fuentes del
cálculo actualizado de la renta de la tierra petrolera y gasífera (RTPG)
en Argentina y Venezuela. Sobre la base del trabajo original de Iñigo
Carrera, realizamos una medición de la RTPG que toma en cuenta no
solo la ganancia extraordinaria de los terratenientes, sino los diferentes
mecanismos de apropiación por distintos sujetos sociales. Mostramos
que, aunque la bibliografía conoce la importancia de la RTPG para
ambos países, se tiende no solo a subestimar su peso, sino a no
reconocer su presencia en diferentes espacios de la acumulación de
capital. Al no reconocer esta fuente particular de plusvalía, se le otorgan
potencias por encima de su capacidad a los capitales nacionales y
extranjeros que operan en dichos países y, sobre esta apariencia,
se atribuye autonomía al Estado, abstrayéndose del contenido de su
acción en relación con la RTPG.

Palabras Clave:

Renta de Tierra - Hidrocarburos - Capital Petrolero - Estado

Abstract

In this Chapter, we present the methodology and sources for
the updated calculation of the Oil and Gas Ground Rent (RTPG, for its
Spanish acronym) in Argentina and Venezuela. Based on the original
work of Iñigo Carrera, we carry out a measurement of RTPG that takes
into account not only the extra-profit of the landowners, but also the
different appropriation mechanism by several social Subjects. We show
that, although the literature is aware of the importance of the RTPG for
both countries, it tends to not only underestimate its weight, but also to
overlook its presence in different places of their capital accumulation.
By not acknowledging this particular source of surplus value, national
and foreign capitals are granted with powers beyond their capacity
and, on the bases of such appearance, autonomy is given to the State
by abstracting its essence from its action in relation to RTPG.
# 1- Introducción

La especificidad de América del Sur en el modo de producción capitalista como un continente que se especializa en la exportación de materias primas no es una novedad, tampoco la existencia de ganancias extraordinarias vinculadas a su forma particular de producción. Las diferentes concepciones sobre el carácter de esta riqueza llevan a distintas conclusiones en torno a las consecuencias en la dinámica del desarrollo de estos países. Divergencias que se expresan a su vez a la hora de medir su magnitud.

Una parte sustancial de la bibliografía, entre la que se destacan las mediciones del Banco Mundial (2021) y autores de la CEPAL (Acquatella et al., 2013; Campodónico Sánchez, 2008), iguala los ingresos provenientes de las ventas de materias primas con el resto de las ganancias extraordinarias bajo la figura genérica de las “rentas”. Al hacerlo, se pierde de vista que estas no son factibles de disputarse a través de la competencia entre capitales de manera primaria, debido a que se trata de una forma particular que surge de la propiedad privada sobre condiciones no reproducibles por el trabajo humano. En ese sentido, aunque se reconoce su presencia en las mediaciones cambiarias, en las diferencias de precio entre el mercado externo e interno y en las regalías, se pierde de vista su particularidad en relación a la valorización de capital. Ocurre que se parte de la tierra como un factor de producción más y no como una forma de apropiar riqueza por medio de un *falso valor social* (Marx, 2009: 849).

Una perspectiva alternativa solo reconoce la existencia de la renta en los ingresos del dueño de la tierra, ya sea a través del arrendamiento cuando es privado o de regalías cuando es estatal. Esta operación resulta de no ver que, al tratarse de un ingreso extraordinario que no surge de la explotación de los trabajadores del sector, sino que implica apropiación de plusvalía desde el resto del capital por parte de los dueños de la tierra que no deben reproducir más que su consumo suntuario, esta puede ser disputada por diferentes mecanismos.
Desde esta concepción, la renta se acota a una relación entre capital del sector y dueño de la tierra. Se subestima de esta forma la renta que escapa a manos del dueño de la tierra a través de diferentes mecanismos.

Otros autores, aunque ven la especificidad de la exportación de materias primas, parten de una mirada centrada en los atributos físicos de la producción y conciben que se trata de sectores con una menor composición orgánica que ceden en forma sistemática valor a los países importadores de materias primas, suscribiendo la teoría del intercambio desigual (Katz, 2018; Marini, 1972; Osorio, 2017). Desde esta perspectiva surgen cálculos que miden las diferencias de composición orgánica (Ricci, 2019) pero como muestra Iñigo Carrera (2018) en el caso agrario, se abstraen de la rotación de capital y subestiman por esto el capital constante adelantado en la rama. A su vez, parten de tomar el llamado "deterioro de los términos de intercambio" basado en Prebisch (1949), pero al hacerlo pierden de vista que la mayor caída de precios en el agro que la industria responde a un aumento de la productividad mayor en la primera que en la segunda (Iñigo Carrera, 2018). En lugar de comparar las rentabilidades relativas de los sectores que intercambian en el comercio mundial, miran las relaciones físicas perdiendo de vista la existencia de la renta de la tierra<fnref n="24" />.

Dando un paso más adelante en la idea de un flujo desde los países exportadores hacia los importadores de materias primas, aparece una perspectiva que borra el carácter específicamente capitalista que toma la apropiación de plusvalía por la existencia de condiciones no reproducibles por el trabajo humano. A partir de la concepción de saqueo o extractivismo se analiza el flujo material desde el exportador al llamado "centro" sin dar cuenta del pago de la renta de la tierra. Cuando esto resulta muy evidente, las ganancias extraordinarias son atribuidas en exclusivo al capital extranjero que opera en la extracción en el caso de las mineras o en la venta de cereales en el caso del agro. Al hacerlo, la cuantificación se convierte en un cálculo ecológico (intercambio desigual ecológico) (Jorgenson, 2009) o de transferencias de riqueza a partir de las ganancias extraordinarias de las empresas mencionadas, sin dar cuenta la particularidad de su origen.

<footnote n="24">24 En los últimos años, continuadores de la teoría marxista de la dependencia intentaron incorporar la renta de la tierra a su análisis, pero sin poder dar cuenta de su especificidad igualándola con otros ingresos extraordinarios y con el capital financiero (ver Osorio y Katz, citados arriba).</footnote>
En este trabajo, tratamos de superar estas perspectivas sobre la base de tomar en cuenta el carácter específico que toma la renta de la tierra en base a los desarrollos de Marx (2009) e Iñigo Carrera (2017). Al hacerlo se parte de reconocer que se trata de una producción específica marcada por la existencia de condiciones no reproducibles por el trabajo humano. El resultado de estas condiciones es la necesidad de pagar por el uso de una mercancía (la tierra) que no es producto del trabajo humano. Esta particularidad lleva a la existencia de apropiación de plusvalía por parte de una clase específica (el terrateniente) que no utiliza la plusvalía para ampliar la acumulación de capital sino para el consumo suntuario. La fuente de sus ingresos particulares surge de una ganancia extraordinaria del capitalista que opera en el sector, producto de que el precio se fija en la tierra menos productiva (renta diferencial). Puede también surgir de la existencia condiciones monopólicas sobre ramas con una composición orgánica menor (renta absoluta) o con capacidad de retirar en forma circunstancial tierras propias o de competidores de producción para así obtener una renta simple de monopolio. En el caso de la primera como de la última (diferencial y de simple monopolio), se trata de plusvalía que se sustrae al capital que consume dichas mercancías, mientras que la renta absoluta es plusvalía que la rama no cede al resto en la formación de la tasa media de ganancia.<fnref n="25" />

Al ser una masa de plusvalía que se sustrae a la acumulación global, sea porque es plusvalía que pierde en forma directa en el pago de las mercancías de origen primario, el capital busca formas de valorizarse quitándole al terrateniente lo que le corresponde por su título de propiedad pero que violenta la igualdad capitalista al vender una mercancía que posee un *falso valor social*. Para hacerlo, el Estado, en tanto expresión del capital en su conjunto, aparece como mediador por la vía de la propiedad directa de la tierra, de impuestos específicos, ya sea a la tierra o al comercio exterior, o regulaciones en los precios de dichas mercancías en el mercado interno. Dichos mecanismos varían sobre todo cuando el terrateniente es en su mayor parte privado (como ocurre en el agro) o cuando existe propiedad estatal de la tierra.

<footnote n="25">²⁵ Para una reseña del debate sobre las fuentes de la plusvalía que toma forma en renta de la tierra ver Cali-garis (2014).</footnote>
En el caso del petróleo, esta condición se combina con la existencia de capitales que operan en la rama que, por el tipo de contratos de largo plazo, acceden en parte a la propiedad de la tierra. Al igual que ocurre en el agro, además de la renta apropiada por regalías, son relevantes las formas de mediación estatal como la regulación de los precios en el mercado interno o la sobrevaluación cambiaria. También en el caso de las empresas públicas aparece la posibilidad de transferencias por la vía del pago de una tasa de interés por encima de la media, en tanto fuente de endeudamiento externo para el resto del capital o por el pago de insumos en forma sistemática por encima del precio que rige en el mercado mundial.

Todas estas particularidades hacen que a la hora de medir la renta de la tierra haya que establecer la que aparece como resultado de la valorización del capital en la rama específica y además la que es apropiada por otros sujetos sociales a través de la mediación del Estado. Para la primera hay que dar que cuenta de la tasa de ganancia en el sector (tomando en cuenta el conjunto del capital adelantado y la velocidad de rotación del capital circulante). Mientras que para la segunda es necesario abordar tanto la renta que sale de las manos del dueño de la tierra en forma directa (impuestos extraordinarios específicos o regalías) como las que interfieren antes de las ganancias de las empresas que operan en el sector (sobrevaluación cambiaria, regulación de los precios internos por debajo del de exportación, impuestos a las exportaciones, por ejemplo).

Estos cálculos, basados en la metodología de Iñigo Carrera, cuentan con numerosos antecedentes para los casos de la renta agraria en Argentina (Iñigo Carrera, 2007), Brasil (Grinberg, 2008, 2013), Uruguay (Oyhançabal Benilli, 2015) y Paraguay (Mussi y Villar, 2021) y para el petróleo en Venezuela (Dachevsky y Kornbliytt, 2018; Kornbliytt, 2015; Kornbliytt y Dachevsky, 2017a, 2017b) y Argentina (Farfaro Ruiz y Bil, 2012). También para la minería para Chile (Rivas y Kornbliytt, 2017). En este trabajo, sistematizamos y corregimos los cálculos de la RTPG para Argentina y Venezuela. El objetivo es, además de mostrar su cantidad, dar cuenta de las particularidades que surgen en sus formas de apropiación a partir de la comparación.
## 2- Metodología

### 2.1) La RTPG retenida dentro del sector de producción primaria

La clave para dar cuenta de la RTPG que lleva al sector (y se disputan las empresas petroleras y el Estado como terrateniente) es la diferencias entre las tasas de ganancias. Para el cálculo de esta se puede partir de las cuentas nacionales y calcular la tasa de ganancia de la rama o de los balances de las empresas. Para establecer la renta de la tierra se debe comparar la tasa de ganancia petrolera y gasífera con una tasa de ganancia "normal" de referencia. En el caso de Argentina se tomará la de la industria manufacturera, mientras que para Venezuela se usará la del sector no petrolero. A los fines del cálculo, la formulación es la siguiente

$$1) TG = \frac{g}{Kta} = \frac{g}{Kfa_{t-1}+Kca_t}$$

Donde,

TG = Tasa de ganancia;

g = ganancia;

Kta = Capital total adelantada;

Kfa = Stock de capital fijo del año anterior;

Kca = Capital circulante adelantado del año tomado para el cálculo.

Para el cálculo de los componentes de la tasa de ganancia:

$$2) Kca = \frac{Kcc + Kvc}{r}$$

Donde,

Kca = Capital circulante adelantado;
$Kcc$ = Capital constante circulante que encontramos como el Consumo Intermedio;

$Kvc$ = Capital variable circulante, que obtenemos con las remuneraciones a obreros y empleados;

$r$ = rotación del capital.

$$3) g = PIB - Kv - Ckf$$

Donde,

$g$ = ganancias;

$PIB$ = Producto Interno Bruto;

$Kv$ = Remuneraciones a obreros y empleados;

$Ckf$ = Consumo de capital fijo.

Por su parte, para estimar las ganancias a partir de la producción petrolera, a diferencias de la estimación basada en el PIB, el cálculo se realizó a través de la siguiente operación:

$$4) g = Pext * Q - Kcc - Kv - Ckf$$

Donde,

$Pext$ = Precios internacionales del barril de petróleo y del gas natural;

$Q$ = Cantidades producidas;

$Kcc$ = Capital constante circulante que encontramos como el Consumo Intermedio;
$Kv$ = Capital variable, que obtenemos con las remuneraciones a obreros y empleados;

$Ckf$ = Consumo de capital fijo.

El Capital total adelantado (Kta) se obtiene sumando el Capital fijo adelantado (Kfa) más el Kca. Como capital fijo adelantado se usa el Stock del año anterior y se lo suma al Kca del año tomado para el cálculo, formalizado de la siguiente manera:

$$5) Kta = Kfa_{t-1} + Kca_t$$

Donde,

$Kta$ = Capital total adelantada;

$Kfa_t$ = Stock de capital fijo del año anterior;

$Kca$ = Capital circulante adelantado del año tomado para el cálculo.

Para determinar la renta de la tierra apropiada principalmente el terrateniente (en este caso, la industria petrolera) utilizamos el método expuesto por Juan Iñigo Carrera (2007; 2017) que consiste en multiplicar el Kta del sector petrolero por la diferencia entre la Tg petrolera y la Tg normal (en nuestro caso, la Tg industrial o no petrolera, dependiendo del caso). Se estima usando la siguiente ecuación:

$$6) Rt = Kta * (Tg_{\text{rentista}} - Tg_{\text{normal}})$$

Donde,

$Rt$ = renta apropiada principalmente por terratenientes;

$Tg_{\text{rentista}}$ = Tasa de ganancia del sector petrolero;

$Tg_{\text{normal}}$ = tasa de ganancia del sector no petrolero.
## 2.2) La RTPG apropiada por diferentes mecanismos

Existen dos caminos para llegar al monto total de renta de la tierra petrolera y gasífera: uno es descontando la ganancia normal de las empresas a la plusvalía total del sector y el otro es por medio de la suma de mecanismos de apropiación.

## 2.3) Renta apropiada por exportaciones a tipo de cambio sobrevaluado

La renta de la tierra incluida en las exportaciones no apropiada por los terratenientes por la sobrevaluación de la moneda nacional, se computa para cada año del siguiente modo:

Siguiendo la metodología de Iñigo Carrera (2007) se estableció un año base para la paridad en el promedio de años que va de 1964 a 1975 para Venezuela, y 1959 a 1972 para Argentina, considerando la menor cantidad de distorsiones de la moneda. Una vez establecida la paridad, el tipo de cambio de paridad se estimó como:

$$7) \ TCP_i = TCC_b \frac{\frac{IPCVEN_i}{IPCEEUU_i} \frac{IPTEEUU_i}{IPTEEUU_b}}{\frac{IPCVEN_b}{IPCEEUU_b} \frac{IPTVEN_i}{IPTVEN_b}}$$

Donde

* TCP = Tipo de cambio paridad;

* TCC = Tipo de cambio comercial;

* IPCVEN = índice de precios al consumidor de Venezuela (o Argentina);

* IPCEEUU = índice de precios al consumidor de Estados Unidos;
IPTEEUU = índice de productividad de Estados Unidos;

IPTVEN = índice de productividad de Venezuela (o Argentina); y donde
$b$ = al año base e $i$ = año tomado para el cálculo.

$$8) Rsvx = Vx$ * $(1 - \frac{TCC}{TCP})$$

Donde,

$Rsvx$ : Renta apropiada por la sobrevaluación de la moneda nacional;

$Vx$ : valor de las exportaciones de origen petrolero y gasífero en moneda nacional.

2.4) Renta apropiada por el abaratamiento en el mercado interno

$$9) Rci = [(Q - Qx) * PxtCP] - [(Q - Qx) * Pi]$$

Donde,

$Rci$ = Renta apropiada mediante el abaratamiento en el mercado interno;

$Q$ = cantidades producidas;

$Qx$ = cantidades exportadas;

$PxtCP$ = precio de exportación valuado a tipo de cambio paridad;

$Pi$ = precio en el mercado interno.
2.5) Renta apropiada por el Estado mediante impuestos específicos

$$10) \text{RTPG imp} = \text{RE} + \text{Reg} - \text{Subs}$$

Donde,

RTPG imp = Renta apropiada por el Estado mediante impuestos específicos;

RE = Retenciones;

Reg = Regalías;

Subs = Subsidios.

2.6) El cálculo directo de la RTPG total indiferenciada

Para calcular la RTPG a partir de los descuentos sobre el producto de valor a precio internacional, hay que descontar la ganancia normal que recibiría el sector petrolero y gasífero de la plusvalía o ganancia del sector.

$$11) \text{RTPG total} = \text{PVhidrocarburifera} - \text{Gcia Normalhidrocarburifera}$$

$$12) \text{Gcia Normalhidrocarburifera} = \text{KTAhidrocarburifero} * \text{TGreferencia}$$

Donde,

RTPG total = Renta de la tierra total petrolera y gasífera;

Gcia Normalhidrocarburifera = Ganancia Normal del sector petrolero y gasífero;

PVhidrocarburifera = Plusvalía del sector petrolero y gasífero;
KTAhidrocarburifero = Stock de capital adelantado del sector petrolero y gasífero;

TGreferencia = Tasa de ganancia normal de referencia (en nuestro caso la Tg del sector no petrolero o manufacturero según el caso).

### 3- Resultados y análisis

En base al desarrollo anterior y con las fuentes que se explican en el apéndice, llegamos a una serie de resultados de largo y de corto plazo en función de la disponibilidad de datos. En el Gráfico 4.1 (a, b, c y d) se observa el resultado total de la RTPG para Venezuela y Argentina ya sea como la suma de mecanismos o del cálculo que parte desde el producto del valor (PxQ) cuando estaba disponible. En ambos casos se observa que en relación a los cálculos del Banco Mundial hay una evolución similar, pero en el caso argentino se observa una subestimación del peso sobre el PBI en todo el periodo, mientras que en Venezuela esto ocurre sobre todo en el último boom.

<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Gráfico 4.1.a. RTPG mecanismos y PxQ vs Renta Banco Mundial. En Porcentaje del Pv. Argentina, 1961-2016 (a)</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia. Banco Mundial y ver apéndice de fuentes.
<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Gráfico 4.1.b. RTPG mecanismos y PxQ vs Renta Banco Mundial. En Porcentaje del Pv. Venezuela, 1961-2016 (b)</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia. Banco Mundial y ver apéndice de fuentes.
<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Gráfico 4.1.c. RTPG mecanismos y PxQ vs Renta Banco Mundial. En Porcentaje del PIB. Argentina, 1961-2016 (c)</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia. Banco Mundial y ver apéndice de fuentes.
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Gráfico 4.1.d. RTPG mecanismos y PxQ vs Renta Banco Mundial. En Porcentaje del PIB. Venezuela, 1961-2016 (d)</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia. Banco Mundial y ver apéndice de fuentes.
La forma más inmediata en la cual aparece la RTPG es como expresión de una mayor rentabilidad de las empresas petroleras. Como se observa en el *Gráfico 4.2*, durante el último boom encontramos en forma sistemática ganancias por encima de la media tanto del conjunto de empresas del sector en Argentina como de PVDSA (y por lo tanto de las empresas extranjeras socias). Sin embargo, como dijimos, no alcanza con ver estas rentabilidades comparadas para dar cuenta de toda la RTPG. Aunque las empresas constituyen un sujeto de apropiación relevante al ver el cálculo de la RTPG por diferentes mecanismos (*Gráfico 4.3*) vemos que su peso es menor en proporción al total.
<figure><img src="image_26.png" /><figcaption>Gráfico 4.2. Tasa de ganancia petrolera y gasífera vs normal de la economía. En porcentaje. Argentina y Venezuela, 1998-2018</figcaption></figure>

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Fuente: ver apéndice de fuentes. Se usa como TG normal la TG industrial para Argentina y la TG no petrolera para Venezuela.
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Gráfico 4.3. Renta mecanismos. Millones de dólares de 2020 a TCP.
Argentina y Venezuela, 1961-2018</figcaption></figure>

<figure><img src="image_29.png" /></figure>

Fuente: ver apéndice de fuentes.
Una de las omisiones clave en los estudios tradicionales sobre la renta es la sobrevaluación. En efecto, como se observa en el Gráfico 4.3, la sobrevaluación de la moneda en Venezuela se vuelve la forma por excelencia de apropiar la renta de la tierra. Mediante el control de cambios, se establece un dólar muy bajo para el exportador que está obligado a liquidar sus divisas y recibir menos. En el caso de Venezuela se trata del Estado a través de PDVSA quién recibe menos dólares por cada barril exportado.

En el caso argentino, la sobrevaluación es menor, pero es una
tendencia de más largo plazo. Mientras en Venezuela es un fenómeno
que va desde finales de los años 30 hasta finales de los años 40 y
luego de mediados de los 90 en adelante, primero sostenido por la
deuda externa y luego por la RTPG. En Argentina, fue la forma por
excelencia de apropiarse la renta de la tierra agraria. En cambio, el
petróleo salvo un corto período en los '90, no se exporta. Sin embargo,
la sobrevaluación también tiene un efecto en el mercado interno, al
regular la referencia del precio internacional. Al convertirse el precio
externo a moneda local da un valor menor en proporción al nivel de
sobrevaluación, cuya evolución se puede ver en el Gráfico 4.4.

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Gráfico 4.4. Sobrevaluación cambiaria. Paridad cambiaria =1. Argentina y Venezuela, 1936-2018</figcaption></figure>

Fuente: ver apéndice metodológico.
Además del efecto de la sobrevaluación, en el Gráfico 4.3 la regulación de los precios internos aparece como un mecanismo clave en la forma de apropiar la RTPG, sobre todo para la Argentina, aunque también es relevante para Venezuela. En la Argentina, la regulación del precio interno se convierte en el principal mecanismo mediante el cual la RTPG fluye a los consumidores internos, al haber pocas exportaciones. El principal beneficiario es entonces el capital nacional y extranjero que utiliza el gas y el petróleo, ya sea como insumo directo, ya sea como una forma de abaratamiento de la fuerza de trabajo que la consume. En Venezuela, juega el mismo rol, pero dado el peso de las exportaciones, el grueso de la RTPG se apropia por la intermediación cambiaria.

Vistos desde el capital petrolero, todos estos mecanismos de apropiación atentan contra su rentabilidad. En el caso argentino, el resultado es que la empresa estatal comienza a perder su capacidad de invertir y, por tanto, de generar las condiciones para la apropiación de renta. A esto se suma que es utilizada en forma sistemática en su fase estatal de los 70 como una fuente de endeudamiento externo (Dachevsky, 2013). En los 90, es privatizada para lograr relanzar la producción. Pero como se ve al comparar los Gráfico 4.2 y Gráfico 4.3, la tasa de ganancia cae más que la RTPG en el periodo del boom de los commodities, comienza a caer como expresión que parte de la RTPG no llega al sector y es interceptada antes por el control de precios y por el efecto del tipo de cambio. En el caso de la Argentina, eso llevó a la salida de Repsol y a la reestatización parcial de la empresa (y la asociación con Chevron para la financiación de inversiones). Aunque inmediatamente no se recupera la rentabilidad, con el cambio de gobierno se liberan las tarifas, lo cual resulta en una suba de la rentabilidad del sector.

En el caso venezolano, aunque avanza la privatización parcial con el acceso a empresas chinas y rusas a operar, además de las europeas y estadounidenses, se produce un colapso de la producción y una salida de pozos. Como señalamos en Kornblihtt y Casique Herrera (2021), a la presión por sostener al conjunto del capital con una renta en caída se suma en Venezuela la creciente competencia de Canadá por abastecer de crudo pesado a los EEUU. Este avance permite que los EEUU comiencen a bloquear a Venezuela y prescindir de su petróleo. De esta forma, se produce una búsqueda, por un
lado, de sacar a una tierra de producción y hacer subir el precio del petróleo para expandir su propia renta de la tierra, como ejercicio del simple monopolio. Por otro lado, como expresión de una creciente sobreproducción mundial de crudo pesado que le permite a Canadá vender por debajo del precio venezolano y desplazarlo.

A su vez, con la crisis se hace cada vez más insostenible la sobrevaluación de la moneda y se produce una violenta devaluación en Venezuela, con una actual quasi dolarización de la economía. Mientras que en Argentina también cae la sobrevaluación como mecanismos de apropiación de renta agraria, sobre todo. En el sector petrolero, el efecto de la crisis se traslada a la suba de tarifas de combustible.

Como vemos, la RTPG no solo tiene una magnitud por encima de lo señalado por otros estudios (ver apéndice para comparación con más estudios), sino que aparece por diferentes mecanismos en los ingresos de otros sujetos sociales. Sea como abaratamiento para las importaciones o para fugar capital con la sobrevaluación cambiaria, sea como abaratamiento de los combustibles en el consumo interno o sea como fuente de pago de la deuda externa, la RTPG es indisociable de la dinámica de la acumulación de capital en general. De hecho, si observamos al capital que opera en estos países, salta enseguida en evidencia que hay un problema a explicar. Cómo se ve en el *Gráfico 4.5*, la tasa de ganancia de los capitales extranjeros (estadounidenses) que operan en Argentina y Venezuela tienden a ubicarse por encima de la media mundial, con algunos momentos de mayor caída. Pero en promedio (como ya mostraron Iñigo Carrera y Kornbliytt y Dachevsky, arriba citados) se encuentran en torno a la media. Sin embargo, como se ve en el *Gráfico 4.6*, la productividad del trabajo manufacturero no solo se encuentra en forma sistemática por debajo de la de EEUU, sino que la brecha tiende agrandarse en forma exponencial en Venezuela, pero también en forma significativa en Argentina.
<figure><img src="image_31.png" /><figcaption>Gráfico 4.5. Tasa de Ganancia de la inversión extranjera directa en el sector manufacturero y el conjunto de la economía. En porcentaje. Argentina y Venezuela, 1982-2016</figcaption></figure>

<figure><img src="image_32.png" /></figure>

Fuente: elaboración propia en base a BEA.
<figure><img src="image_33.png" /><figcaption>Gráfico 4.6. Brecha de productividad del trabajo en relación con EEUU. En porcentaje. Argentina y Venezuela, 1988-2018</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a BCV, INDEC y BEA.

Para explicar cómo el capital logra valorizarse con una productividad muy por debajo de la media es clave el rol de la renta de la tierra. En el caso venezolano, es evidente su rol, en tanto llega incluso a representar más del 100% de la plusvalía. Es decir, que una parte compensa gastos y otra sale del país al no encontrar cómo valorizarse. La brecha productividad es tan grande que cuando la RTPG cae ya no puede sostener al capital local. Entonces, se produce un colapso general, que se expresa en el desmantelamiento del entramado productivo local con la salida de las empresas multinacionales, en una migración masiva y en la creciente dolarización como producto de una economía cada vez más sostenida en remesas que en actividad local.

En el caso argentino, la brecha parece chica en relación a Venezuela, sin embargo, es cada vez más grande y difícil de sostener. A la RTPG, se debe sumar la centralidad de la renta agraria. Como se ve en el Gráfico 4.7, la RTPG alcanza una dimensión muy relevante a partir de los '70 y en el último boom de commodities incluso por momentos
es mayor. Con la perspectiva de la expansión de Vaca Muerta su centralidad parece ir in crescendo. Con todo, ante la creciente brecha de productividad (aunque no en las dimensiones de Venezuela), se sostiene sobre la base creciente de la compra de la fuerza de trabajo por debajo de su valor, con perspectiva a que la inversión en las ramas de la producción ligadas a la manufactura caigan, centrándose cada vez más la producción en mercancías portadoras de renta. Como resultado, se condena a una porción de la población obrera a ya no a estar atada a capitales de baja productividad, sino a ser abiertamente sobrante para el capital.

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Gráfico 4.7. Renta agraria más petrolera y gasífera. En Porcentaje de Pv. Argentina, 1961-2018</figcaption></figure>

Fuente: Juan Iñigo Carrera (2007) y ver apéndice de fuentes

# 4- Otras mediciones de la renta de la tierra petrolera y gasífera

## 4.1) Venezuela:

En Dachevsky y Kornbliht (2011), las series del PIB petrolero fueron empalmadas como en este estudio. El consumo intermedio (CI) fue estimado sobre la base como un valor fijo en proporción del producto petrolero estimado con precios por cantidades a precios
FOB en dólares a Tipo de Cambio Paridad. Por su parte, el stock y el consumo de capital fijo (Ckf) se obtuvieron con las series de inversión de largo plazo del sector petrolero, no petrolero y privado, necesarias para la estimación, en base a Baptista (hasta 1950) y BCV (1950 en adelante) y para los años faltantes se las encadenó por variación. También toman las proporciones de inversión en maquinarias y estructuras que figuran en Baptista (2011) hasta 1949 y del BCV desde 1950 (años para los que están disponible los datos) en adelante. Ambas series tienen grandes diferencias que se explican parcialmente porque toman distinta vida útil para cada tipo de inversión. Para el stock total se consideraron 25 años para maquinaria y 40 para construcción como resultado de ponderar la participación de la estructura residencial y no residencial en la depreciación de la inversión total en construcción. Se consideraron 20 años para maquinaria y 25 para construcción en el stock petrolero. En relación a las remuneraciones (Rem) y la rotación (r), los autores utilizaron, respectivamente, la serie que sale directamente del PODE a precios corrientes y una rotación promedio a partir de las encuestas industriales, específicamente los datos de inventarios y ventas, obteniendo una r = 10,36. No obstante, la mayor diferencia se debe al método de encadenamiento entre los datos del BCV con Baptista (2011) para estimar los años anteriores a 1950, resultando en grandes diferencias hacia atrás en la serie, tanto en la magnitud del stock y como el Ckf.<fnref n="26" />

Así mismo, en este estudio anterior, para obtener las ganancias no petroleras, manufacturera y agraria se partió del producto bruto interno reportado por el BCV y se restó el consumo de capital fijo obtenido a partir del método de inventario permanente que arroja valores significativamente distintos a los computados por el BCV y la masa salarial. Se toma como referencia la Tasa de ganancia de la manufactura Venezolana como estimación de la ganancia normal. Por último, la renta petrolera total fue estimada por el método PxQ.

En Delgado (2018) se usa una metodología similar a la expuesta acá, partiendo de Iñigo Carrera (2007). Allí, para obtener la magnitud de la renta diferencial, se busca obtener primero la tasa de ganancia normal de la economía y la del sector petrolero, cuya medición requiere conocer previamente la masa de beneficios obtenida por el

<footnote n="26">26 Debido a esto, en este estudio se optó por usar la serie de inversión 1920-2012 de Baptista, por ser la más completa y consistente disponible.</footnote>
capital total, el stock de capital neto y el total de sueldos y salarios.
Para obtener la masa total de beneficios: al Producto Interno Bruto,
obtenido por la vía del ingreso, se le resta el capital fijo consumido y
las remuneraciones a empleados y obreros. Por otra parte, los Stocks
son estimados a través del MIP, con una tasa de depreciación que
se tomó como base del estudio de Hulten y Wykoff (1981) en el que
estiman la tasa de depreciación de la economía estadounidense a
partir de una estimación de la duración del activo y la tasa de desgaste
estimada.

Por su parte, la estimación que realiza Baptista, como ha sido
señalado antes (Dachevsky y Kornbliytt, 2010, 2011) si reconocen que
el tipo de cambio actúa como una forma de apropiación de renta de
la tierra. Pero a la hora de computar la renta, lo consideran como un
mecanismo posterior al cómputo de la renta apropiada por el Estado
venezolano. Por tanto, pierden de vista que lo transferido mediante este
mecanismo no aparece en la cuenta de los ingresos y deba ser sumado
a la renta calculada por diferencias entre la tasa de ganancia del sector
rentístico y la tasa de ganancia de referencia. De la misma manera, en
sus estudios el autor usa como referencia la tasa de ganancia de la
rama petrolera en EEUU, en base al capital fijo constante, sin tomar
en cuenta el capital circulante adelantado (ni constante ni variable). A
su vez, el tomar como referencia la rentabilidad de la rama petrolera
de los EEUU implica algunas dificultades. Aunque es reconocido que
en los EEUU se encuentran los peores pozos, estos coexisten con
pozos donde la productividad del trabajo rinde más. Más allá de estas
dificultades, incluso si en efecto fuese la peor tierra, esta permitiría
calcular la renta diferencial, quedando indiferenciados como ingreso
petrolero restante tanto la renta absoluta como la ganancia normal.

4.2) Argentina:

Campodónico Sánchez (2008) calcula la renta petrolera para
Argentina por la producción valuada por la diferencia entre costos de
producción locales y el precio internacional, siguiendo la metodología
del Banco Mundial. Por costos petroleros toma lo establecido por la
EIA que incluyen exploración, extracción, producción, depreciación
de capital fijo y costos administrativos, dejando fuera los costos
financieros. Esta renta luego se desagrega como renta del Estado,
compuesta por los ingresos de las empresas petroleras estatales y los
impuestos (impuesto a la renta, regalías, impuesto a las exportaciones,
impuesto a las remesas de dividendos, entre otros), una renta de los
consumidores (cuando el precio de venta es inferior en el mercado
interno que en el externo), y una porción de renta de las empresas
privadas como residuo de la renta total menos la renta apropiada por el
sector público y los consumidores. Scheimberg (2007) también utiliza
esta misma metodología en su estimación de la renta petrolera. A su
vez, estos autores contemplan dentro de la renta a impuestos normales
para el capital, como el impuesto a las ganancias, ingresos brutos o
impuesto a los sellos (estos dos últimos en caso de Scheimberg). El
principal problema de esta metodología es la ausencia de referencia
al precio de producción de la industria petrolera, haciendo imposible
distinguir renta de ganancia normal, por tanto, borra la determinación
material de la renta de la tierra específicamente capitalista.

En la estimación realizada por Mansilla (2006) se encuentran
similitudes con la de Campodónico Sánchez (2008), pero se avanza
un paso en intentar diferenciar la ganancia normal de la renta de la
tierra. El autor primero calcula los costos, sumando los *lifting costs*
más los *finding costs* que se encuentra en los balances de la industria
petrolera argentina y luego sobre ellos se aplica una ganancia
normal de la industria, fijada en términos arbitrarios, para así separar
la ganancia de la renta. El porcentaje aplicado es un margen de
ganancia (markup) arbitrario e injustificado del 20%, el cual considera
la ganancia normal y de esta forma se pretende llegar al precio de
producción. Igualmente, en Recalde (2012) encontramos de nuevo una
estimación de la renta a partir de los precios de producción, donde el
precio de costo es definido como la suma de *finding más lifting Costs*
y la ganancia normal de la economía, pero sigue la metodología de
Mansilla en donde suma un markup del 20%, para obtener sus precios
de producción. Esto supone un problema, pues el supuesto borra las
determinaciones de la tasa general de ganancia como mecanismo
que iguala a los capitales por medio de la competencia, como tasa de
ganancia media de la economía. Al realizar esta operación se ahorra el
problema de dar con la tasa de ganancia normal que opera realmente
para los capitales argentinos y, por tanto, la determinación real que
rige el movimiento de la renta dentro del espacio nacional.

Yendo un paso más allá, Barrera (2013) calcula igualmente los
costos de producción usando los balances de la industria petrolera
argentina, pero hace el trabajo de depurarlos separando los costos
del *upstream* de los costos asociados al *downstream* de la industria.
Luego, como tasa de ganancia de referencia utiliza la rentabilidad media de la cúpula empresarial de la economía argentina, conformada por las 200 compañías de mayor facturación anual de la economía en los distintos sectores de la actividad económica (con la excepción del financiero, agropecuario y comercialización). Al igual que en Mansilla, todos los insumos necesarios para el cálculo de los costos salen de los balances. Este autor también señala la apropiación de otros sujetos sociales distintos al terrateniente, como el Estado (calculado como los impuestos que la industria petrolera debe pagarle al Estado), los consumidores (equivalente a la cantidad de barriles de petróleo consumidos internamente multiplicado por la diferencia entre el precio externo y el doméstico) y el sector privado (estimada por residuo entre la renta total y los dos mecanismos anteriores). Sin embargo, no se hace referencia al mecanismo de sobrevaluación cambiaria, el cual afecta al nivel de precios. Al no dar cuenta de esto, se genera una distorsión a la hora de estimar la renta que escapa al terrateniente por diferencial de precios.

El estudio realizado por Fárfaro y Bil (2012) encara el problema con una metodología similar a la aquí utilizada. Nos encontramos entonces con una estimación de la renta petrolera a través de la suma de sus mecanismos de apropiación por sujetos no terratenientes. Así, el trabajo presenta la renta apropiada bajo las regalías, retenciones, sobrevaluación cambiaria y diferencia de precios internacionales y en el mercado interno. No obstante, presentan un cálculo subestimado de la renta, al solo medir la apropiada por YPF por diferencial de tasa de ganancia.

En ninguna de las estimaciones anteriores se tiene en cuenta la producción de gas natural, lo cual tiende a subestimar de manera amplia a la magnitud total de la renta de la tierra petrolera y gasífera. Asimismo, la otra gran diferencia con el resto de los cálculos, a excepción de Fárfaro y Bil (2012), es que estiman la renta apropiada por las empresas de la rama como un residuo de la renta total luego de descontados los mecanismos de apropiación, en vez de estimar la tasa de ganancia efectiva del sector. Por último, en general se suele considerar dentro de la renta apropiada por el sector público a impuestos que afectan la ganancia normal del capital (como el impuesto a las ganancias), y no únicamente a los que específicamente afectan la ganancia extraordinaria que constituye la renta de la tierra.
Estas diferencias se pueden apreciar aquí:

<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Gráfico 4.8. Comparaciones con otras mediciones. Millones de dólares de 2020 a TCP. Venezuela, 1961-2014</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a Baptista (2011), Delgado (2018), Kornbliytt y Dachevsky (2011), Banco Mundial y PODE.

<footnote n="27">27 Estimación propia método de cálculo directo de RTPG total.</footnote>
<figure><img src="image_36.png" /><figcaption>Gráfico 4.9. Comparaciones con otras mediciones. Millones de dólares</figcaption></figure>

Fuente: elaboración propia en base a Ramón (2018), Barrera (2013), Fárfaro y Bil (2012), Campodónico Sánchez (2008) y Mansilla (2006).

## 5- Conclusiones

Como vemos, la dinámica de la acumulación de capital en Argentina y Venezuela en abstracción de la renta o subestimándola resulta en un análisis de los conflictos políticos y de la perspectiva a futuro abstraída de toda base material. La correcta caracterización de la renta de la tierra permite entonces un mejor análisis de la especificidad nacional y de la región. Detrás de las expansiones populistas o del socialismo del siglo XXI se encuentra la renta de la tierra, al igual que la expansión de populista del '73 en Argentina y la estatización del petróleo en Venezuela. A su vez, los ciclos de endeudamiento externo que dan lugar a los llamados períodos "neoliberales" se deben

<footnote n="28">28 Estimación propia método suma de mecanismos.</footnote>
entender a la luz de la contraparte de riqueza extraordinaria que permite sostenerlos en el tiempo bajo la promesa de renta futura. Así, la presencia de capitales industriales con baja productividad que caracteriza a la sustitución de importaciones aparece como producto del Estado sin tomar en cuenta la renta de la tierra como fuente de valorización.

En el caso venezolano, esto fue más evidente con una amplia bibliografía al respecto (Baptista, 2010; Baptista y Mommer, 1989; Mommer, 1988). Sin embargo, como se muestra en el apéndice final, sus cálculos también mostraron limitaciones al no tomar en cuenta todas las mediaciones que se producen para apropiar la misma. A su vez, para Argentina, aunque existe una amplia bibliografía sobre la renta de la tierra agraria (Iñigo Carrera, 2007) y la tierra petrolera y gasífera (Campodónico Sánchez, 2008; Mansilla, 2006; Recalde, 2012; Ramón, 2018; Barrera, 2013; Dachevsky, 2013) hasta este estudio no fueron analizadas de conjunto. De hecho, como se observa en el *Gráfico 4.7* al incorporar la RTPG al estudio de Iñigo Carrera se observa que el peso de la renta de la tierra es mucho mayor a lo generalmente aceptado.

En síntesis, este estudio, sobre todo cuantitativo, es antes que nada un insumo para un futuro análisis más a fondo de las formas políticas que toma la apropiación de renta de la tierra en la región. Pero como mostramos, no se trata solo de una medición, sino de poner en cuestión las explicaciones más generalizadas sobre la crisis en Argentina y Venezuela y, por lo tanto, avanzar hacia una acción política con mayor conocimiento sobre sus determinaciones.

# Apéndice metodológico

## Venezuela

### 1) Tasa de Ganancia total de la economía:

La TG total de la economía es calculada con las siguientes variables: Producto Interno Bruto (PIB), Consumo Intermedio (CI), Stock neto total y consumo de capital fijo petrolero (Stock y Ckf, respectivamente),
Remuneraciones (Rem), Rotación del capital (r).

Para el PIB total empalmó la serie de PIB total del BCV disponible en el sitio web que presenta las series de PIB de los diferentes años bases. Para obtener el CI total se empalmaron las series base del PIB Venezolano del BCV (Antivero, 1992). Para los años que faltaban (1960-1966 y 2002-2017) se dejó como una proporción fija a partir de la participación promedio total del CI en PIB total = 72%.

El Stock y el Ckf, se elaboraron por medio de un MIP en base a la serie de inversión bruta de capital fijo 1920-2012 de Baptista (2011) y con la serie del BCV de formación bruta de capital publicada en la web del BCV entre 1997 y 2017. Para actualizar cada componente entre 2013 y 2017, las proporciones de la inversión se tomaron como el promedio de los últimos 10 años de la serie del BVC 1950-2008, todo en valores constantes de 1997. Se deflactó con un índice de precios elaborado como el empalme de la serie de precios de la inversión total de Baptista 2012 y de la formación bruta de capital tomada del BCV (que dispone de la serie en corrientes y constantes).

Las remuneraciones se tomaron de las “Series estadísticas de Venezuela Tomo I-A Cuentas Nacionales serie 1950-1998” (BCV, 1999), se empalmó con la serie de remuneraciones de las “Cuentas Consolidadas de la nación 1997-2017” tomadas del sitio web del BCV. Para el año 2014 se tomó de PODE.

Se elaboró un salario anual para los asalariados tomando los asalariados reportados por el sitio web del Instituto Nacional de Estadísticas de Venezuela (INE) hasta el año 2000 y luego, hacia atrás, se movió con la variación de los asalariados de la Encuesta por Hogares del INE de Venezuela. Se elaboró una serie igual para los cuentapropistas, en base a las mismas fuentes, y un salario individual para el cuentapropista a partir del ingreso mixto reportado de las “Series estadísticas de Venezuela Tomo I-A Cuentas Nacionales serie 1950-1998” y datos de la web del BCV que van de 1987 y 2010. Se compararon los salarios individuales y se completó el salario de los cuentapropistas dejando fijo el último valor de la relación entre el salario del cuentapropista y el asalariado (16% en ambos extremos de la serie). Luego se multiplicó el salario individual por el total de asalariados y cuenta propia respectivamente y se sumaron ambas
masas.

La r se fijó en 7 como el producto de la relación entre stock de inventarios y los costos (remuneraciones, consumo de capital fijo y consumo intermedio). Tomada de Encuesta Industrial.

## 2) Tasa de Ganancia petrolera:

La TG petrolera es calculada usando las mismas variables que para el total de la economía. Los datos de PIB petrolero de las "Series estadísticas de Venezuela Tomo I-A Cuentas Nacionales serie 1950-1998" y la web del BCV y se empalmó por variación con los datos de PODE. Para obtener el CI petrolero se tomó de las "Series estadísticas de Venezuela Tomo I-A Cuentas Nacionales serie 1950-1998" y la web del BCV. Se empalmó del mismo modo que el PIB. Para los años que faltaban se aplicó un valor fijo igual a la participación promedio del CI petrolero en el CI total de la economía, entre el 1968 y el 2002 = (3.32%).

En el caso del Stock y el Ckf petroleros, se elaboraron por medio de un MIP en base a la serie de inversión bruta de capital fijo petrolero 1920-2012 de Baptista (2011). Para los años donde no se sabía la proporción en la que participa cada serie de la inversión, se mantuvo el promedio de los últimos 10 años de la serie de Baptista. Se pasó a nominales usando el IPI. Se estableció una vida útil de 27 para las estructuras no residenciales y de 11 años para la maquinaria.

La serie de Rem de los obreros petroleros se obtuvo de las "Series estadísticas de Venezuela Tomo I-A Cuentas Nacionales serie 1950-1998" y sitio web BCV. Desde 2002 se tomó como el promedio de la participación de los salarios en el total (8%). Para el petrolero, se utilizó el promedio de la serie en base a la relación inventarios y costos de los balances contables de PDVSA (1999-2014) y PODE (1960-1998), dando una rotación de capital de 7 de 1960 a 1989 y de 12 en adelante. También se incluye la serie año a año.

## 3) Tasa de ganancia no petrolera:

Para obtener la tasa de ganancia no petrolera se tomaron las variables usadas para la tasa de ganancia total de la economía y se le restó la participación del sector petrolero. Luego esta tasa de
ganancia se tomó como la referencia para la tasa de ganancia normal del capital en Venezuela.

### 4) Tasa de Cambio Paridad:

Para estimar el tipo de cambio paridad se usaron los siguientes indicadores:

i. Índices de Precios al Consumidor Venezuela (IPCVEN): El índice de precios al consumidor para Venezuela se actualizó con el IPC del Índice General de Precios al Consumidor Área Metropolitana de Caracas, serie desde 1950". Hacia atrás, se empalmó con los datos de Baptista (2011) que llegan a 1920.

ii. Índices de Precios al Consumidor Estados Unidos (IPCEUU): El índice de precios de los Estados Unidos se tomó del Bureau of Labor Statics. Se considera la variación de precios computada en el por el índice "All Urban Consumers". Se tomó del sitio https://www.bls.gov/cpi/tables/supplemental-files/home.htm.

iii. Índice de Productividad de Trabajo Venezuela (IPTVEN): Se elaboró un IPT no petrolero de 1960 a 2017 restando el producto y los obreros del sector petrolero del resto de la economía. Luego se estimó el producto no petrolero en constante por obreros no petroleros. Los obreros se tomaron del INE (cuadro 3 POB de 15 o más, 1989-2020).

iv. Índice de Productividad del trabajo de Estados Unidos (IPT EEUU): Tomado del United States Bureau of Economic Analysis (BEA).

v. Tipo de cambio comercial (TCC): Tipo de cambio comercial efectivo de las exportaciones venezolanas de petróleo (en dólares INE y en moneda local BCV).

### 5) Otros Índices de Precios:

i. Índice de Precios (IPI) Inversión: La actualización 1997-2017 se elaboró a partir de los valores y corrientes de
la inversión bruta fija total reportada por el BCV (en la web).

ii. Índice de Precios Implícitos (IPI) Inversión petrolera: Se elaboró en base a Baptista (2012) y se completó a 2017 con la variación de la inversión total.

6) Stocks y Consumo de capital fijo:

Para el stock total se consideraron 20 años para maquinaria (tomado de Baptista) y 40 para construcción como resultado de ponderar la participación de la estructura residencial y no residencial en la depreciación de la inversión total en construcción. Se consideraron 11 años para maquinaria y 27 para construcción como un promedio de promedio oleoducto y pozos tomados de BEA. https://apps.bea.gov/scb/account龍 articles/national/0797fr/table3.htm, para el stock Petrolero.

7) Producción total de petróleo:

Se elaboró a partir del Energy Information Administration (EIA) https://www.eia.gov/opendata/qb.php?category=2134979&sdid=IN TL.57-1-VEN-MT.A. Para los precios del barril de crudo venezolano desde 1961 a 2004 se usó PODE 2004, 1995, 1985, 1975 y 1965.

8) Exportación de Petróleo:

De 1960-1979 se tomaron de PODE y de 1980-2019 de OPEC.

9) Productividad:

Se obtuvo dividiendo el PIB total a TCP entre N° de Obreros y luego como proporción de la productividad de EEUU.

Argentina:

1) Producción de petróleo y gas:
La producción de petróleo crudo de largo plazo proviene del Anuario de Combustibles, de la cual contamos datos desde 1911 hasta 1992. Sus valores para el período 1980-1992 coinciden con los de EIA, por lo cual pueden usarse como fuentes alternativas. Asimismo, la evolución de SESCO es similar a la de EIA, salvo por pequeñas divergencias entre 2008 y 2013. La serie de Regalías presenta un nivel menor que las anteriores debido a las deducciones de producción que realizan las empresas para pagar un menor nivel de Regalías hacia las provincias donde realizan la producción. Por lo tanto, el criterio de selección para la serie de producción de crudo con la que se realizarán los cálculos es el siguiente: 1911 a 1992: Anuario de combustibles; 1993 - actualidad: SESCO Downstream.

Al igual que en la producción de petróleo crudo, la serie de largo plazo de producción de gas proviene del Anuario de Combustibles, de la cual contamos datos desde 1913 hasta 1992. A diferencia del crudo, sus valores para el período 1980-1992 no coinciden con los de EIA, pero está última sí coincide con los de Regalías entre 1999 y 2015. En cambio, la serie de SESCO, tiende a continuar la evolución de EIA y Regalías, pero con el nivel del Anuario de Combustibles, por lo que ambos pares de series pueden empalmar coherentemente según su nivel. Nuevamente, los valores de la base de Regalías son menores debido a las deducciones de producción para tributar menos regalías. La serie del Ministerio de Economía toma los valores de SESCO. Por lo tanto, el criterio de selección para la serie de producción de gas para los cálculos es el siguiente: 1911 a 1992: Anuario de combustibles; 1993 en adelante: SESCO Downstream.

## 2) Precios del mercado interno

i. El Precio Mercado Interno de crudo fue elaborado a partir de las siguientes fuentes: de 1963 a 1965: Kozulj y Pistonesi (1990, 1989) ajustado con el índice del precio del Anuario de YPF. De 1989 a 1991: Anuario de YPF. 1966 a 1988: Kozulj y Pistonesi (1989, 1990). De 1992: MECON ajustado con la variación del Índice de precios internos al por mayor (IPIM). De 1993 en adelante: MECON

ii. El Precio Mercado Interno de gas fue elaborado a partir de las siguientes fuentes: de 1970 a 1988: Kozulj y Pistonesi. De 1993 en adelante: Secretaría de Energía
- Base Regalías. Valores faltantes para los años 1963 a 1969 y de 1989 a 1992.

### 3) Precios de referencia del mercado mundial

i. Fuentes seleccionadas para el precio de referencia de crudo: entre 1962 y 1992: precio de exportación argentina de UN Comtrade (clasificación SITC as reported). Entre 1993-2001 y 2004-2014: precio de exportación argentina de Mecon. Entre 2002 y 2003: precio de exportación de Argentina de UN Comtrade (Clasificación HS as reported). De 2014 en adelante: precio de exportación argentina de la Secretaría de Energía (Regalías). Valores faltantes previos a 1992 (1970 - 1985): Brent.

ii. Fuentes seleccionadas para el precio de referencia de gas: Años 1964 y 1965: Precio de importación de gas proveniente de Bolivia hacia Argentina de UN Comtrade. De 1966 en adelante: Precio de exportación de gas desde Bolivia a Argentina de UN Comtrade. Datos faltantes para los años previos a 1963 y período 1968-1971.

### 4) Exportaciones

i. Las Exportaciones de Crudo tienen las siguientes fuentes: de 1962 a 1993: UN Comtrade. De 1994 en adelante: SESCO Downstream. Los datos faltantes de SESCO se completaron con MECON. Siguen habiendo datos faltantes para los años 1965, 1970-74, 1976-78, 1980-84

ii. Las Exportaciones de gas tienen las siguientes fuentes: de 1962 a 1996: UN Comtrade. De 1997 en adelante: SESCO Downstream. Datos faltantes para los años 1999 y 2000.

### 5) Valor Bruto de la Producción, Valor Agregado y Consumo Intermedio:

Se realizaron distintas estimaciones sobre la magnitud de riqueza presente en el sector petrolero y gasífero: Valor Bruto y Agregado de
Producción (VBP y VA), Consumo Intermedio (CI), Masa Salarial (MS) y Excedente Bruto de Explotación (EBE). El VBP surge de la evaluación de la producción a sus precios correspondientes. El VA resulta de la diferencia entre el VBP y CI, el cual puede surgir originalmente de esta resta o a partir del coeficiente técnico de la Matriz Insumo Producto (MIP). El EBE constituye la plusvalía (PV) total de la rama, es decir, la suma de la renta de la tierra (RT) más la ganancia normal (Gnorm), y se obtiene luego de descontar la MS y los impuestos genéricos (Imp) del VA. En todos los casos que se presentarán a continuación, los Imp se calcularon a partir de aplicar sobre el VBP un coeficiente resultante del peso de los impuestos promedio de la MIP de 1997. Lo mismo pasa con la estimación de la depreciación de capital o consumo de capital fijo (Ckf), que se obtiene a partir de aplicar la tasa de depreciación promedio resultante de los balances de YPF (1998 - 2018) sobre el total de Propiedad, Planta y Equipo (PPyE) de la rama. Esta partida se aplica para obtener el Excedente Neto de Explotación. Las distintas estimaciones realizadas para el VBP, CI y MS son las siguientes:

i. **CCNN:** Valores contables oficiales de las Cuentas Nacionales (CCNN). Dado que se presentan series de VBP y VA, se pudo estimar el CI como la diferencia de dichas cuentas. Se procedió a separar el VBP a partir del peso del VBP de los servicios de apoyo a la extracción sobre el VBP de extracción de petróleo y gas, presente en el Cuadro de Utilización de Oferta (COU) de 2004 de INDEC. Se descontó esta proporción (resultante del 10,7 %) del VBP total para obtener un VBP sólo de extracción. Dado que se posee información del salario promedio del sector y el empleo, se pudo obtener la MS resultante, tanto para el total del sector (extracción y servicios relacionados) como para solo extracción. A partir de estos datos se elaboró un coeficiente que refleja el promedio de la proporción de la MS sobre el VBP que se utilizará en cálculos posteriores de MS total y MS de extracción.

ii. Estimación propia con criterio CCNN: Estimación propia de los valores contables a partir de las fuentes recopiladas, siguiendo los criterios de las Cuentas Nacionales. Es decir, para obtener el VBP se valúa la producción destinada al
mercado interno (resultante a partir de la diferencia entre
producción y exportaciones) con los precios internos y las
exportaciones con los precios de exportación, valuados
a tipo de cambio comercial (TCC). Se procedió también
a separar el VBP de extracción neto de los servicios tal
como se explicó anteriormente. El CI se estimó a partir
de aplicar el coeficiente técnico (ratio CI/VBP) resultante
de la MIP de 1997 (equivalente a 0.272). De igual manera,
para calcular la masa salarial se aplicó el coeficiente de
MS mencionado anteriormente. Finalmente, como se
mencionó anteriormente, el VA y el EBE se calcularon a
partir de las diferencias mencionadas anteriormente.

iii. Empalme CCNN: Estimación que toma los valores oficiales de las cuentas nacionales para el período donde se presentan datos (2004-2012) y que imputa los valores faltantes por medio de la evolución del índice del VBP propio con criterio CCNN explicado anteriormente. Asimismo, se utilizaron los valores oficiales de la MS cuando se encontraba disponible el dato (1996-2018), mientras que se utilizó el valor propio estimado con criterio de las CCNN para los restantes años.

iv. Valor del producto a precio exterior valuado en pesos por tcp (VBPextTcp): estimación propia que refleja con mayor precisión el valor de la riqueza total presente en el sector. El VBPextTCP se obtiene a partir de valuar la totalidad de la producción a los precios externos o de referencia internacional y con el tipo de cambio de paridad (TCP), que mide la capacidad real de compra de la moneda nacional. Sin embargo, como el CI constituye intercambios de mercancías realizadas en el ámbito nacional, dicha partida se obtiene a partir de los valores obtenidos en la serie de empalme CCNN. De igual manera, se utilizó la MS resultante de esta última estimación.

6) Consumo de capital fijo

El Coeficiente de depreciación fue estimado a partir de Estados
Contables de YPF (1998-2018).

## 7) Salario y empleo

Estimado con las siguientes fuentes: de 1960-1996: estimación a partir de aplicación del coeficiente de proporción de la masa salarial sobre el VBP. De 1996 en adelante: Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social - Observatorio de Empleo y Dinámica Empresarial (OEDE).

## 8) Activos

Se presentan distintas series de capital total adelantado de distintas fuentes:

i. **Bolsar:** Es equivalente a la suma de Propiedad, Planta y Equipos Neta (descontando los terrenos y obras en curso) y los Inventarios. Cuando los datos lo habilitan, se le agregó los salarios adelantados (salarios y cargas consumidos sobre rotación). Luego, cuando no se presentaron datos de Propiedad, Planta y Equipos, se tomó el activo no corriente.

ii. **AFIP:** Es equivalente a la suma de Bienes de Uso, Bienes de Cambio, Inventarios y Disponibilidades.

iii. **Memoria YPF:** Suma de Bienes de Uso y Bienes de Cambio

Para los cálculos de renta de la tierra petrolera y gasífera que se presentan a continuación, se decidió optar por el capital total adelantado proveniente de los balances contables de Bolsar. Se eligió un conjunto de empresas (YPF, PAE, Petrobras y Tecpetrol) y se procedió a depurar los activos que corresponden al segmento de refinación.

## 9) Regalías

Se elaboró a partir de: Secretaría de Energía - Regalías (1998-hoy).

## 10) Retenciones
Se elaboró a partir de: Administración Federal de Ingresos Públicos.
Anuario de estadísticas tributarias (1998-hoy) y Campodónico
Sánchez (2008).

11) Subsidios

Se elaboraron a partir de Cont et al. (2021) y García Zannotti et al. (2017).

12) Productividad:

Se obtuvo dividiendo el PIB manufacturero a TCP entre N° de
Obreros del sector y luego como proporción de la productividad
de EEUU.
Referencias

Acquatella, J., Altomonte, H., Arroyo, A., y Lardé, J. (2013). *Rentas de recursos naturales no renovables en América Latina y el Caribe: evolución y participación estatal, 1990-2010*. Cepal.

Antivero, I. (1992). *Series estadísticas de Venezuela de los últimos cincuenta años: Cuentas nacionales (capítulos I-II-III) (Vol. 1)*. Banco Central de Venezuela.

Banco Mundial. (2021). *The Changing Wealth of Nations 2021: Managing Assets for the Future*. Washington, DC: World Bank, 3. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36400

Baptista, A. (2010). *Teoría económica del capitalismo rentístico (2da ed.).* Banco Central de Venezuela.

Baptista, A. (2011). *Bases cuantitativas de la economía venezolana, 1830-2008*. Fundación Artesano Group.

Baptista, A., y Mommer, B. (1989). *Renta Petrolera y Distribución Factorial del Ingreso. ¿Adiós a la Bonanza? Crisis de la Distribución del Ingreso en Venezuela. Nueva Sociedad*.

Barrera, M. (2013). Beneficios extraordinarios y renta petrolera en el mercado hidrocarburífero argentino. *Desarrollo Económico*, 169-194.

BCV. (1999). *Series estadísticas de Venezuela. Cuentas nacionales (serie 1950-1998)*.

Caligaris, G. (2014). Dos debates en torno a la renta de la tierra y sus implicancias para el análisis de la acumulación de capital en la Argentina. *Razón y Revolución*, 27, 63-83.
Campodónico Sánchez, H. (2008). Renta petrolera y minera en países seleccionados de América Latina. *CEPAL. Serie Documentos de Proyectos No, 188*(1), 9.

Cont, W., Navajas, F. H., Pizzi, F., y Porto, A. (2021). Precios y tarifas y política económica Argentina : 1945-2019. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Ciencias Económicas, CEFIP.

Dachevsky, F. G. (2013). *Tierra y capital en la industria petrolera argentina. El desarrollo de la propiedad nacional de los hidrocarburos (1907-1975)*. Universidad de Buenos Aires.

Dachevsky, F., y Kornblihtt, J. (2010). Notas metodológicas para el cálculo de la renta de la tierra petrolera. *Economía: Teoría y Práctica*, (33, 141-167).

Dachevsky, F., y Kornblihtt, J. (2011). Aproximación a los problemas metodológicos de la medición de la tasa de ganancia y la renta de la tierra petrolera. *Documentos de Jóvenes Investigadores*. N°, 27.

Dachevsky, F., y Kornblihtt, J. (2018). Desarrollo automotriz y renta de la tierra petrolera en Venezuela. Expansión y crisis durante el período 1999-2016. *Regional and Sectoral Economic Studies, 18*(2), 123-139.

Delgado, P. E. (2018). El rezago de la productividad industrial en Venezuela en perspectiva mundial. Renta petrolera y la deuda externa como mecanismos de compensación. *Análisis de Coyuntura, XXIV*(1), 37-57.

Farfaro Ruiz, B., y Bil, D. (2012). *Aproximación a la medición de la renta petrolera argentina y sus mecanismos de transferencia (1963 a la actualidad)*.

García Zanotti, G., Kofman, M., y López Crespo, F. (2017). Ganadores y perdedores en la Argentina de los hidrocarburos no convencionales. *Enlace Por La Justicia Energética y Socioambiental (EJES)*.
Grinberg, N. (2008). From the ``Miracle'' to the ``Lost Decade": intersectoral transfers and external credit in the Brazilian economy. *Brazilian Journal of Political Economy, 28*(2), 291-311.

Grinberg, N. (2013). Capital Accumulation and Ground-rent in Brazil: 1953-2008. *International Review of Applied Economics*, 27(4), 449-471.

Hulten, C. R., y Wykoff, F. C. (1981). The measurement of economic depreciation. In C. R. Hulten y J. McCallum (Eds.), *Depreciation, inflation and the taxation of income from capital* (1ra ed., 81-125). Urban Institute Press. https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.11.598.8939&rep=rep1ytype=pdf

Iñigo Carrera, J. (2007). *La formación económica de la sociedad Argentina. Volumen 1. Renta agraria, ganancia industrial y deuda externa*. Imago Mundi.

Iñigo Carrera, J. (2017). *La renta de la tierra. Formas, fuentes y apropiación* (1st ed.). Imago Mundi.

Iñigo Carrera, J. (2018). Precios, productividad y renta de la tierra agraria: Ni “términos de intercambio deteriorados”, ni “intercambio desigual.” *Realidad Económica*, 317, 41-78.

Jorgenson, A. K. (2009). The sociology of unequal exchange in ecological context: A panel study of lower income countries, 1975-2000. 1. In *Sociological Forum* (Vol. 24, No. 1., , UK: Blackwell Publishing Ltd (22-46).

Katz, C. (2018). *La Teoría de la Dependencia, cincuenta años después*. Batalla de Ideas.

Kornbliytt, J. (2015). Oil Rent Appropriation, Capital Accumulation, and Social Expenditure in Venezuela during Chavism. *World Review of Political Economy*, 6(1), 58. https://doi.org/10.13169/worlrevipoliecon.6.1.0058

Kornbliytt, J., y Casique Herrera, M. (2021). La crisis venezolana como expresión de la sobreproducción mundial de petróleo pesado. *Cuadernos de Economía Crítica*, 7(14), 129-153.
Kornbliytt, J., y Dachevsky, F. (2017a). *Crisis y renta de la tierra petrolera en Venezuela: Crítica a la teoría de la Guerra Económica*. *Cuadernos Del Cendes*, 34(94), 1-30.

Kornbliytt, J., y Dachevsky, F. (2017b). *The Reproduction and Crisis of Capitalism in Venezuela under Chavismo*. *Latin American Perspectives*, 44(1), 78-93. https://doi.org/10.1177/0094582X16673633

Kozulj, R., y Pistonesi, H. (1989). *Política de precios de la energía en Argentina, 1970-1988: precios del gas natural y derivados*.

Kozulj, R., y Pistonesi, H. (1990). *Política de precios del gas natural y sus derivados en la Argentina: período 1970-1988*. *Desarrollo y Energía*, 1(1).

Mansilla, D. (2006). *Una aproximación al problema de la renta petrolera en la Argentina (1996-2005)*. *Realidad Económica*, 223, 11-23.

Marini, R. (1972). *Dialéctica de la dependencia. Sociedad y Desarrollo, (Enero-Marzo)*, 35-51.

Marx, K. (2009). *El Capital. Libro tercero: el proceso global de la producción capitalista*. *Tomo III/Vol. 8*. Siglo XXI.

Mommer, B. (1988). *La cuestión petrolera*. Tropykos, Caracas.

Mussi, E., y Villar, A. (2021). *Aproximación a la estimación de la magnitud de la renta de la tierra agraria paraguaya y sus mecanismos de apropiación (2002-2017)*. *Ponencia Presentada En El Marco de Las V Jornadas Internacionales de Estudios de América Latina y El Caribe.*, 27, 28.

Osorio, J. (2017). *Ley del valor, intercambio desigual, renta de la tierra y dependencia*. *Argumentos*, 30(83), 219-248.

Oyhançabal Benilli, G. (2015). *La Acumulación de capital en Uruguay 1973-2014: tasa de ganancia, renta del suelo agrario y desvalorización de la fuerza de trabajo*. *Tesis Doctoral*. Universidad Nacional Autónoma de México.
Prebisch, R. (1949). El desarrollo económico de la América Latina y algunos de sus principales problemas. *El Trimestre Económico*, 16(63), 3.

Ramón, M. (2018). La renta del sector Hidrocarburífero argentino entre los años 2010 y 2015. *Revista Economía y Desafíos Del Desarrollo*, 1(2).

Recalde, M. (2012). Los recursos energéticos en Argentina: análisis de la renta. *Problemas Del Desarrollo*, 43(170), 9-37.

Ricci, A. (2019). Unequal exchange in the age of globalization. *Review of Radical Political Economics*, 51(2), 225-245.

Rivas, G., y Kornbliht, J. (2017). Notas preliminares sobre la magnitud de la renta de la tierra minera y su apropiación en Chile (1997-2012). *Ponencia Presentada En Las X Jornadas de Economía Crítica (JEC)*.

Scheimberg, S. (2007). *Experiencia reciente y desafíos para la generación de renta petrolera "aguas arriba"* en la Argentina. Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
CAPÍTULO 5

Valorización del capital y renta de la tierra en Brasil entre las
décadas de 1950 y el 2010²⁹

Nicolás Grinberg<fnref n="30" />

<footnote n="29">29 Este artículo se basa en el capítulo 2 de Grinberg (2022). Allí puede encontrarse una descripción detallada de las fuentes de los datos utilizados en la estimación de las series temporales aquí presentadas. n.grinberg@gmail.com.</footnote>

<footnote n="30">30 Universidad Nacional de San Martín, Doctor en Historia Económica por la London School of Economics and Political Science, Investigador Adjunto del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas y Profesor Adjunto del Escuela Interdisciplinaria de Altos Estudios Sociales de la Universidad Nacional de San Martín.</footnote>
## Resumen

Este capítulo presenta un análisis cuantitativo del proceso de valorización del capital en Brasil entre las décadas de 1950 y de 2010. Luego de una breve introducción, la Sección 2 presenta una estimación de la porción de la renta de la tierra brasileña apropiada por sujetos sociales distintos de los terratenientes. En la Sección 3 se mide el plusvalor bajo la forma de renta de la tierra apropiada por los terratenientes. La Sección 4 compara estas estimaciones con el plusvalor total apropiado en la economía brasileña y con la porción apropiada por el capital para dar cuenta del peso relativo que tiene la renta de la tierra en el proceso de valorización de capital en Brasil.

### Palabras clave:

Brasil – Capital – Renta de la tierra – Valorización

## Abstract

This chapter presents a quantitative analysis of the capital valorisation process in Brazil between the 1950s and 2010s. After a brief introduction, Section 2 presents an estimate of the portion of the Brazilian ground-rent appropriated by social subjects other than the landowners. In Section 3, the surplus value in the form of ground-rent appropriated by landowners is measured. Section 4 adds up both portions and compares these estimates with the total surplus value appropriated in the Brazilian economy and with the portion appropriated by capital to account for the relative weight that ground-rent has in the process of capital's valorisation in Brazil.

### Key words:

Brazil – Capital – Ground-rent – Valorisation
# 1- Plusvalor bajo la forma de renta de la tierra y valorización del capital en Brasil

En su determinación más simple la renta de la tierra es plusvalor apropiado por los terratenientes por tener el monopolio sobre un medio de producción no reproducible por el trabajo humano y que resulta en condicionamientos naturales de diferente calidad que requieren de distintos gastos de trabajo social para ser controlados por el capital. El plusvalor que forma la renta de la tierra puede ser producido por obreros del sector primario como es el caso de la renta absoluta, que surge de la acción voluntaria de los terratenientes marginales y eventualmente de la clase terrateniente en conjunto interrumpiendo el proceso de igualación de la tasa de ganancia, o de otros sectores de la producción social como es el caso de renta diferencial, que surge de la competencia entre capitales industriales en el proceso de igualación de la tasa de ganancia, y de la renta de simple monopolio absoluto que, como la renta absoluta, puede surgir de la fuerza de la acción colectiva de la clase terrateniente o de circunstancias de mercado favorables. Más allá de esta diferencia, en ambos casos, la renta de la tierra constituye una deducción directa (renta diferencial y de simple monopolio) o indirecta (renta absoluta) a la masa de plusvalor extraído a obreros productivos que puede apropiarse el capital para valorizarse y reproducirse en escala ampliada.<fnref n="31" /> Es por ello que el proceso de acumulación del capital global estructura, por medio de la acción de los Estados nacionales, a los ámbitos nacionales de acumulación especializados en la producción de mercancías portadores de renta de una forma específica que le permite apropiarse parte del plusvalor que forma la renta de la tierra antes de que lo hagan los terratenientes o recuperarla una vez que lo hacen.<fnref n="32" />

En este capítulo se presenta una estimación de la renta de
la tierra brasileña apropiada por distintos sujetos sociales entre las
décadas de 1950 y de 2010. En el acápite 2 se estudia la porción
apropiada/recuperada por el capital mientras que en el acápite 3
se hace lo mismo con la porción apropiada por los terratenientes. El
acápite 4 presenta la sumatoria de ambas partes para dar un estimado
de la renta de la tierra total apropiada Brasil y da cuenta del peso de

<footnote n="31">31 Marx (1981: 751-907), Iñigo Carrera (2017: 3-131).</footnote>

<footnote n="32">32 Iñigo Carrera (2013: 144-160, 2017: XI-XVII).</footnote>
dichas magnitudes en el total de valor producido y plusvalor apropiado en la economía brasileña.

## 2- Renta de la tierra apropiada por apropiadores de plusvalor distintos de los terratenientes

La transferencia de plusvalor bajo la forma de renta de la tierra hacia capitales industriales, y su apropiación efectiva, se realiza a través de políticas estatales específicas que intervienen en el ciclo de rotación del capital del sector primario para separar una parte de la renta de la ganancia, operan sobre la renta una vez que tomó la forma de ingreso de los terratenientes o centralizan bajo control público la producción de mercancías portadoras de renta de la tierra. La medición de dicho plusvalor se realiza a través de la identificación de las políticas estatales que afectan el flujo de renta de la tierra en la economía nacional.<fnref n="33" />

### 2.1) Renta de la tierra apropiada a través de la sobrevaluación del tipo de cambio de la moneda nacional

La sobrevaluación de la moneda nacional ha sido el mecanismo central mediando la apropiación de renta de la tierra por el capital industrial y sus socios menores en Brasil durante la mayor parte del periodo aquí estudiado. A través de este mecanismo, los exportadores están forzados a vender la moneda extranjera que han ganado en el mercado mundial por debajo de su capacidad de representar valor, perdiendo así una fracción del precio de exportación. Por tanto, para que esta política permanezca vigente más allá del corto plazo, el precio de las mercancías exportadas debe contener ganancias extraordinarias; renta de la tierra en el caso de las mercancías primarias. La competencia entre capitales comerciales exportadores hace pasar este “descuento” al industrial invertido en la producción primaria (estos, el capital agrario, minero, etc.) y de allí a los terratenientes bajo la forma de rentas más bajas a pagar por el uso de las condiciones naturales de producción de una calidad dada.

Una porción de dicho plusvalor bajo la forma de renta de la tierra retenida en el mercado de divisas a través de esta política es apropiada

<footnote n="33">³³ Ver Iñigo Carrera (2007, 2017) para el desarrollo original de la metodología aquí utilizada y Brandão y Carvalho (1991) para una versión alternativa aplicada al caso brasileño durante 1960-1980.</footnote>
directamente por los capitales industriales cuando compran monedas extranjeras para importar maquinaria e insumos sin pagar impuestos a las importaciones que compensen por el grado de sobrevaluación cambiaria; para repatriar o exportar ganancias, en el caso del capital transnacional; y, para realizar inversiones en mercados extranjeros, en el caso del capital de propiedad nacional. Estas acciones aminoran los costos de producción del capital industrial y multiplican sus ganancias, respectivamente. La sobrevaluación cambiaria también reduce el precio de las mercancías primarias en el mercado doméstico, tanto cuando estás son exportadas y la competencia baja sus precios en moneda local y los de sus substitutos cercanos, o cuando pueden ser importadas con una moneda sobrevaluada sin el pago de un arancel compensatorio. Esto no solo sostiene la posibilidad del capital industrial de comprar materias primas por debajo de su precio internacional, que incluye renta de la tierra, sino que también reduce el costo local de muchos medios de subsistencia y, por tanto, el valor de la fuerza de trabajo de calidad dada. De ambas formas, permite al capital industrial apropiar otra porción de renta de la tierra, reduciendo sus costos de producción e incrementando sus ganancias. En la medida que el capital invertido en la producción primaria se beneficia de estas y otras políticas, analizadas más abajo, logra apropiar a *prorrata* de su participación en el capital total, tanto como cualquier otro capital industrial, una porción de la renta de la tierra. Finalmente, una parte de la renta materializada en las exportaciones y retenida en el mercado de cambios sigue su curso al erario público por medio del pago de impuestos a la importación.

El Gráfico 5.1 a continuación muestra el grado de sobre/
subvaluación de la moneda brasileña contra el dólar entre 1947 y
2015, corrigiendo la evolución relativa del poder adquisitivo de las
respectivas monedas nacionales con la inversa de la evolución de la
productividad del trabajo para dar cuenta de la distorsión que surge
de usar la evolución del poder de compra de las monedas nacionales
como proxy para medir su capacidad para representar valor. Las tasas
de cambio de paridad así estimadas (TC EXP (IPC + PROD)) de son
comparadas con aquellas del mercado paralelo (TC MP) y de paridad
del poder adquisitivo (TC EXP (IPC)).<fnref n="34" />

<footnote n="34">34 Para la fundamentación detallada de esta metodología y la comparación con metodologías alternativas, ver Iñigo Carrera (2017: 306-313).</footnote>
<figure><img src="image_37.png" /><figcaption>Gráfico 5.1. Grado de sobre/subvaluación del tipo de cambio de exportación. Paridad = 100. Brasil, 1957-2014</figcaption></figure>

Fuente: Grinberg (2022).

Así, la magnitud de la renta de la tierra apropiada por sujetos distintos a los terratenientes a través del efecto de la sobrevaluación de la moneda nacional sobre las exportaciones y los precios internos de las mercancías primarias se estiman usando la siguiente fórmula.

$$Rsv_i = [X_i * (1 - \frac{TCC_i}{TCP_i})] + \sum_{y}^{n} C_{yi} * (1 - \frac{TCC_i}{TCP_i})]$$

Donde,

$X_i$ son las exportaciones primarias y semielaboradas en U$D en el año i;

$TCC_i$ es la tasa de cambio comercial en el año i;

$TCP_i$ es la tasa de cambio paridad en el año i;

$C_{yi}$ es el consumo interno de la mercancía y valuada a precios de exportación FOB en U$D del año i.
2.2) La renta de la tierra apropiada a través de impuestos a las exportaciones de mercancías primarias

Los impuestos a las exportaciones de mercancías primarias retienen en el erario público una porción del precio de las mercancías exportadas y reducen proporcionalmente, a través de la competencia entre capitales, el precio de las mercancías gravadas y de sus substitutos cercanos en el mercado interno. Como en el caso de la sobrevaluación cambiaria, estos impuestos no pueden recaer de forma normal en una porción del precio que no sea renta de la tierra (y eventualmente la ganancia del pequeño capital del sector primario). Lo mismo aplica para la porción de las mercancías gravadas que se consumen localmente.

Entre 1961 y 1966 tres tipos de impuestos a la exportación empezaron a aplicarse a las mercancías primarias en Brasil, a medida que la sobrevaluación cambiaria disminuía fuertemente. Primero, en 1961, mientras la moneda brasileña sufrió una fuerte devaluación, "cuotas de contribución" (CT) de alrededor del 50% comenzaron a aplicarse a las exportaciones de café. En 1964, fueron extendidas a la exportación de granos de cacao. Estos impuestos permanecieron en vigencia hasta finales de los 80s. Segundo, en 1966, impuestos a la exportación también empezaron a aplicarse a otras mercancías primarias exportadas mediante su exclusión de la lista de mercancías exentas de impuestos a las ventas. La tasa de dichos gravámenes variaba entre mercancías y estados regionales, quienes eran responsables de la administración de los mismos. En ningún caso, se elevaron por encima del 20% del precio de exportación. En 1985, este tipo de impuestos se extendieron a las materias primas semielaboradas. Estos impuestos permanecieron en vigencia hasta principios de los 90s, cuando la moneda nacional volvió a estar fuertemente sobrevaluada con la implementación del Plan Real. Tercero, un impuesto federal a las exportaciones fue sancionado por ley y usado en ocasiones de fuerte devaluación cambiaria, a principios de los 80s y a principios de los 2000s.<fnref n="35" />

Como es el caso de la sobrevaluación cambiaria, tanto el efecto en las exportaciones como en el consumo local debe ser tomado en cuenta al medir el plusvalor que conforma la renta de la tierra apropiada por sujetos distintos al terrateniente a través de

<footnote n="35">35 Brandão y Carvalho (1991); Cardoso de Mello, et al. (1994).</footnote>
los impuestos a las exportaciones. La porción materializada en las exportaciones se estima multiplicando el valor de las exportaciones en dólares por la tasa impositiva promedio. La porción materializada en las mercancías primarias consumidas internamente se estima multiplicando la sumatoria del consumo aparente (producción menos exportaciones) de cada mercancía por la tasa impositiva media. Los valores obtenidos así son transformados a moneda local usando la tasa de paridad cambiaria estimada más arriba. La siguiente fórmula se usa para computar ambos efectos. El valor anual de la renta de la tierra apropiada por otros sujetos distintos al terrateniente a través de las CT es sumado independientemente sin computar su efecto en el consumo interno de estas dos mercancías.

$$Rix_i = t_i * X_i + \sum_{y}^{n} t_i * C_{yi}$$

Donde,

$t_i$ es la tasa impositiva media a las exportaciones vigente en el año i.

## 2.3) Renta de la tierra apropiada a través de impuestos a las ganancias extraordinarias de los capitales del sector primario

Los impuestos que recaen de forma específica sobre las ganancias del sector primario permiten al Estado apropiar una porción del plusvalor que constituye la renta de la tierra. Solo la existencia de ganancias extraordinarias como la renta de la tierra permite al capital invertido en la producción primaria (minera, agraria, etc.) pagar este tipo de impuestos específicos sobre mercancías y sectores y, sin embargo, valorizarse a la misma tasa de ganancia que los capitales industriales en otras ramas de la producción social.

En Brasil, los impuestos a la propiedad inmobiliaria rural están vigentes desde 1879. Los ingresos recolectados a través de ellos, sin embargo, han sido escasos con la excepción parcial del periodo 1934-1946. No solo han sido bajas las tasas impositivas. Durante gran parte de su historia, la base imponible se basó en declaraciones juradas de los propietarios que subestimaban el valor real de los activos. Dada su
magnitud mínima y falta de información adecuada, este ingreso fiscal no está incluido en las estimaciones aquí presentadas. Las tierras mineras, excepto durante el periodo de 1891-1934 cuando los recursos del subsuelo fueron privatizados, han sido resguardadas como propiedad pública y, hasta los 90s, explotadas en mayormente por compañías estatales libres de impuestos extraordinarios específicos. A finales de los 80s, sin embargo, cuando la industria estaba por privatizarse, impuestos específicos al sector empezaron a recaudarse. Estos han transferido ingresos (esto es, plusvalor) de los capitales mineros privados al Estado, en su condición de terrateniente, y de allí subsecuentemente canalizados a los capitales industriales y socios menores. Primero, las compañías mineras habrían de pagar una Compensación Financiera por la Explotación de Recursos Minerales (CFERM), que van desde 2% a 3% de sus ventas netas. Para el mineral de hierro, la mercancía minera más importante extraída en Brasil, y la única considerada en las mediciones de este estudio, la tasa ha sido de 2%. Segundo, las Regalías por Propiedad de la Tierra equivalentes al 50% de las CFERM serían impuestas en las compañías mineras que no tuvieran propiedad en la tierra donde se localizara el recurso natural. Desde su privatización parcial a mediados de los 90s, la industria petrolera también ha pagado impuestos especiales y regalías recolectados tanto a nivel regional como federal por el Estado terrateniente.

Dado que estas contribuciones fiscales han sido pagadas con renta de la tierra, todos estos tipos de ingreso estatal han sido sumados a la presente estimación. La siguiente fórmula mide así la porción de renta de la tierra apropiada por el capital total social a través de impuestos directos e indirectos sobre las ganancias extraordinarias del sector primario.

$$Rimp_i = \sum_{j}^{n} T_{ji} + t_{ji} * VPM_{ji}$$

Donde,

$T_{ji}$ es el monto de impuestos y royalties sobre la producción hidrocarburífera j recolectados en el año i;
$t_{ji}$ es la tasa del impuesto sobre la producción minera j en el año i;

$VPM_{ji}$ es el valor de la producción minera j en el año i.

## 2.4) Renta de la tierra apropiada a través de la regulación estatal del comercio nacional e internacional de mercancías primarias

Los precios máximos fijados por el Estado, impuestos a través de regulación al mercado o de compras obligatorias por el Estado, reducen directamente el precio de las mercancías afectadas. Asimismo, las restricciones cuantitativas a las exportaciones de mercancías primarias expanden de manera específica la oferta doméstica de estos productos e indirectamente reducen el precio doméstico vis-à-vis los niveles internacionales. Cuando se hacen efectivas, estas políticas transfieren una porción de la renta de la tierra materializada en sus precios al capital que directa o indirectamente consume las mercancías primarias afectadas. En cambio, los precios mínimos fijados por el Estado, regulados a través de las compras estatales y las restricciones a la importación de mercancías primarias tienen el efecto contrario. Cuando están en vigencia, estos tienden a compensar al capital del sector primario por el efecto de otras políticas en la tasa de ganancia normal.

Regulaciones del Estado que afectan de forma directa e indirecta los precios internos de las mercancías primarias se aplicaron de manera extensiva en Brasil, aunque con diferentes grados de intensidad, durante el periodo aquí estudiado. Durante algunos periodos, precios máximos y/o restricciones a las exportaciones empujaron los precios internos por debajo de los niveles internacionales. Durante otros periodos, los precios mínimos sostenidos con la compra parcial de la producción local por el Estado y/o las restricciones a las importaciones compensaron al capital agrario del efecto de otras políticas de precios internos o costos de producción. Los casos del algodón, el arroz y la soja se consideran aquí.

La medición del efecto neto de ese conjunto de políticas en la transferencia de una porción de renta de la tierra a apropiadores de plusvalor distintos de los terratenientes, o viceversa, se realiza comparando los precios de exportación (libre a bordo, FOB por sus siglas en inglés) e importación (costo, seguro y flete, CIF por sus siglas
en inglés) convertidos a moneda local usando la tasa de cambio comercial con el equivalente en el mercado interno (esto es, libre al costado del buque, FAS por sus siglas en inglés). Los precios FAS representativos se construyen sumando los costos de transporte (a puerto) y los gastos administrativos (en puerto) al precio en 'tranquera' recibido por los productores locales. Los costos de transporte y puertos necesitan ser adicionados para comparar precios del mismo nivel de agregación. La siguiente fórmula estima la renta de la tierra apropiada por el capital bajo esta forma.<fnref n="36" />

$$RR_i = \sum_{y}^{n} [(P_{fob_{yi}} * ER_i - P_{fas_{yi}})] * Q_{yi}$$

Donde,

$P_{fob_{yi}}$ es el precio FOB en moneda local (convertida usando el tipo de cambio comercial) de la mercancía y en el año i;

$P_{fas_{yi}}$ es el precio FAS en moneda local de la mercancía y en el año i.

## 2.5) Renta de la tierra apropiada a través del monopolio estatal del comercio de mercancías primarias

El monopolio estatal sobre el comercio nacional e internacional de una mercancía primaria específica permite al Estado apropiar una porción de renta de la tierra comprando la producción local debajo de su precio internacional o compensar al capital por el efecto de otras políticas sobre las ganancias normales. En el primer caso, la porción de renta de la tierra en juego puede ser usada para financiar el gasto estatal o transferida directamente al capital industrial vendiéndole a precio abaratado las mercancías en cuestión.

<footnote n="36">³⁶ Del mismo modo, la renta devengada por los recursos hídricos utilizados para producir electricidad en Brasil se estima comparando el precio medio de la electricidad en Brasil con el vigente en EE. UU. (expresado en moneda local utilizando tipos de cambio de paridad para tener también en cuenta tanto el efecto de sobrevaloración del tipo de cambio y control de precios) y multiplicando la diferencia por la producción total de hidroelectricidad.</footnote>
En Brasil entre 1933 y 1990, el Estado nacional controló completamente la industria azucarera fijando los precios al productor y al consumidor y las cuotas de producción y exportación asignadas a cada región, y al comprar toda la producción exportada y la mayoría aquella destinada al mercado interno. Esta política fue administrada por el Instituto de Azúcar y Alcohol. Aun cuando una porción de las ganancias obtenidas por el Instituto durante el "boom del azúcar" en los 70s fue reinvertida en el sector primario (esto es, en las plantaciones azucareras), la gran mayoría de los recursos se usaron para financiar la modernización tecnológica de los molinos (esto es, inversión en capital fijo del sector manufacturero) y en la construcción de infraestructuras portuarias y de almacenamiento.<fnref n="37" />

La medición de la magnitud de plusvalor directo o indirectamente apropiado por el capital a través de este tipo de política estatal se realiza al comparar los precios domésticos de la mercancía en cuestión pagados al productor con su precio internacional convertido a moneda local a la tasa de cambio de exportación y multiplicando la diferencia entre ambos por la cantidad de la producción nacional comprada por el Estado. El efecto de la sobrevaluación cambiaria en el curso de la renta materializada en el precio de estas mercancías ya se ha estimado. Así, la siguiente fórmula sintetiza este procedimiento.

$$R_{ci_i} = \sum_{y}^{n} (IP_{yi} - DP_{yi}) * Q_{iy}$$

Donde,

* $DP_{yi}$ es el precio doméstico de la mercancía y en el año i;

* $IP_{yi}$ es el precio internacional de la mercancía y en el año i;

* $Q_{iy}$ es la cantidad de la mercancía y comprada por el Estado en el año i.

<footnote n="37">³⁷ Johnson (1983); Nunberg (1986).</footnote>
## 2.6) Renta de la tierra apropiada a través de la circulación interna de medios de producción con precios superiores a los del mercado internacional

La circulación local de medios de producción agrarios (y mineros) (p. ej., agroquímicos, combustible, tractores y maquinaria) a precios superiores a los internacionales constituye una forma de apropiación de la renta de la tierra por el capital industrial cuando los consumidores en el sector primario estén obligados por regulaciones estatales a absorber la diferencia en cuestión. Esto ocurre cuando, debido a la falta de protección comercial para su producción, el capital agrario (y minero) es incapaz de pasar, como el capital industrial en situación similar, los costos extraordinarios a sus consumidores. Como en las otras formas indirectas de apropiación de renta de la tierra por sujetos distintos al terrateniente, la competencia transforma cualquier impacto negativo en las ganancias normales en una reducción de la renta pagada por el uso de la tierra.

La estimación del flujo de plusvalor apropiado a través de esta política estatal se realiza al comparar el precio interno de cada insumo con su precio internacional convertido a moneda local usando la tasa de cambio de paridad, y multiplicando luego la diferencia entre ambos por la cantidad de medios de producción consumidos. Se computó para tractores de 60 a 80 HP, combustible y fertilizantes (nitrógeno,fosfato y potasa).<fnref n="38" /> La siguiente fórmula estima así la magnitud de la renta de la tierra apropiada por otros sujetos distintos al terrateniente bajo esta forma.

$$RI_i = \sum_{h}^{n} [(DP_{hi} - IP_{hi}) * TCP_i] * Q_{hi}$$

Donde,

$DP_{hi}$ es el precio interno del insumo $h$ en el año $i$;

<footnote n="38">³⁸ La presente estimación no incluye la renta de la tierra minera/petrolera transferida al capital industrial privado a través de las estrategias de adquisición de las empresas estatales del sector.</footnote>
$IP_{hi}$ es el precio internacional del insumo $h$ en el año $i$;

$Q_{hi}$ es la cantidad del insumo $h$ consumido en el año $i$.

## 2.7) Renta de la tierra recuperada por los terratenientes o por el capital agrario a través de créditos rurales bajo condiciones diferenciales favorables

La oferta de créditos al capital invertido en la producción agraria constituye una forma de apropiación de renta de la tierra por el capital social total si las tasas y/o condiciones de reembolso son particularmente desfavorables vis-à-vis aquellas disponibles para otras porciones del capital industrial. En cambio, si las condiciones de crédito son más favorables para aquel, esta política constituye una forma de apropiación de la renta de la tierra por los terratenientes o, de manera crucial, de ganancia normal por los capitales agrarios compensando otras políticas que los afectan negativamente. Si la subvención concedida al capital agrario (o minero) es de igual monto que la otorgada al capital en el sector industrial, sería apropiada por ambos tipos de capitales industriales (productivos) y la competencia no transformaría estos subsidios en renta de la tierra apropiada por los terratenientes; ellos, independientemente del origen último de la riqueza social involucrada, simplemente la transformarían en una porción de la ganancia normal del capital. Lo mismo ocurriría si, por alguna razón, el acceso a los créditos subsidiados está ligada a las características específicas de los capitales agrarios (p. ej., su tamaño) o al tipo de producción que emprenden.

Los créditos subsidiados se extendieron al capital invertido en todos los sectores de la economía brasileña durante una gran parte del periodo aquí estudiado. Sin embargo, las condiciones en las que se ofrecieron los créditos rurales por parte de los bancos estatales durante los 70s para impulsar la “modernización” del sector agrícola fueron, de acuerdo con muchos autores, particularmente favorables vis-à-vis aquellas otorgadas a otras fracciones del capital social.<fnref n="39" /> Estos subsidios, sin embargo, se dirigieron principalmente a capitales que producían insumos industriales de gran escala y mercancías para exportación (esto es, mercancías agrarias distintas a

<footnote n="39">39 Véase p. ej., Gonçalves Neto (1997: 1569-181).</footnote>
la comida destinada al consumo doméstico). Así, estos constituyeron
mayormente una forma de compensación al capital agrario por los
efectos negativos de otras políticas (p. ej., el alto costo de los medios
de producción).<fnref n="40" />

Sin información de fuentes oficiales sobre la tasa media de interés y las condiciones de reembolso en préstamos similares otorgados a capitales del sector industrial, la estimación hecha por Helfand (1994) de los subsidios implícitos en la provisión de crédito rural para capital circulante (RCSwk) y comercialización (RCSmk) se usan aquí, como expresa la fórmula abajo. El capital del sector industrial también tuvo acceso durante el periodo a préstamos subsidiados para la inversión en capital fijo proveído por los bancos estatales para la promoción del desarrollo.<fnref n="41" />

$$
RCS_i = RCSwk_i + RCSmk_i
$$

2.8) Renta de la tierra recuperada por los terratenientes o el capital agrario a través de programas en apoyo al precio interno de las mercancías primarias

Los programas financiados por el Estado para comprar y almacenar mercancías primarias en momentos de baja demanda constituyen un caso extremo de apoyo al precio mínimo. Ellos sostienen el precio interno y permiten a los terratenientes recuperar una porción de renta de la tierra o a los capitales agrarios/mineros una porción de la ganancia normal. Para la mayoría de las mercancías primarias analizadas en este capítulo, se ha dado cuenta del efecto de estas políticas, al comparar los precios internos con los internacionales. El caso del café en Brasil no fue incluido en ese análisis.

Durante los años 50s y principios de los 60s, el Estado brasileño implementó varios programas en apoyo a los capitales invertidos en la producción de café. El más importante de estos consistió en compras estatales de la producción excedente para aminorar la baja de precios en situaciones de sobreproducción. Cuando la producción comprada

<footnote n="40">40 Avelãs Nunes (1990: 461-462).</footnote>

<footnote n="41">41 Najberg (1989); Avelãs Nunes (1990: 443).</footnote>
fue destruida o cuando las compras se realizaron a precios por encima de aquel al que luego fueron vendidas, estas intervenciones resultaron en un subsidio al capital agrario. Este subsidio constituyó una ganancia extraordinaria para estos que, ceteris paribus, la competencia transformó en renta de la tierra o en compensaciones al capital agrario por otras políticas que afectaban la valorización normal. En cualquier caso, esta política redujo el monto de plusvalor extraordinario apropiado por el capital social total.<fnref n="42" />

La magnitud anual de plusvalor recuperado de esta manera equivale al resultado neto de las operaciones del Instituto Brasileño del Café (IBC). Esto se obtiene restando el valor de las compras y los gastos administrativos al valor de las ventas realizadas por el IBC como indica la siguiente fórmula.

$$IBC_i = IBCy_i - IBCe_i$$

Donde,

* $IBCy_i$ son los ingresos por las ventas del café en el año i;

* $IBCe_i$ son los gastos del IBC en el año i.

## 2.9) Renta de la tierra total apropiada por sujetos sociales distintos de los terratenientes

La magnitud total anual de la renta de la tierra (y las otras formas del plusvalor del sector primario) apropiada por el capital industrial y socios menores (RTA) se estima con la siguiente fórmula que suma la riqueza social apropiadas a través de las distintas políticas arriba descritas. Los resultados se muestran abajo en el Gráfico 5.2.

$$RTA_i = Rsv_i + Rix_i + Rimp_i + RR_i + Rci_i + RI_i - (RCS_i + IBC_i)$$

<footnote n="42">42 Bacha (1978).</footnote>
<figure><img src="image_38.png" /><figcaption>Gráfico 5.2. Renta de la tierra según forma de apropiación en Brasil. Millones de 2004 R$, 1947-2015<sup>43</sup></figcaption></figure>

Fuente: Grinberg (2022)

Se puede observar en el *Gráfico 5.2* que la apropiación de renta de la tierra por sujetos sociales distintos a los terratenientes fue un rasgo constante en la economía brasileña en la mayor parte del periodo analizado. En términos de riqueza social, la sobrevaluación cambiaria fue la forma principal de apropiación de renta de la tierra por el capital industrial y sus socios menores, a pesar de que los impuestos a las exportaciones y las RR también fueron importantes entre 1961-1993. Además, puede observarse en el gráfico que, como es de esperarse, la magnitud de la renta de la tierra apropiada por sujetos sociales distintos a los terratenientes creció fuertemente durante los tres *booms de las commodities* del periodo post-SGM (esto es, 1950-1954, 1973-1974, 2007-2011) y cayó marcadamente durante los periodos precios relativamente bajos de las mercancías primarias (esto es, los 60s y los 80s).

<footnote n="43"><sup>43</sup> La renta apropiada vía CT está incluida en Rix. La renta apropiada vía precios de la hidroelectricidad y del azúcar (Rci) está incluida en RR.</footnote>
### 3- Renta de la tierra apropiada por los propietarios privados de condiciones naturales de producción

La magnitud de la renta de la tierra efectivamente apropiada por los terratenientes agrarios (Rt) es calculada como el valor neto de la producción agraria (esto es, el “valor agregado” menos el valor de los insumos) menos el consumo de capital fijo, el costo de la fuerza de trabajo agraria y las ganancias normales correspondientes al capital agrario. Estas últimas son calculadas usando la tasa de ganancia del capital valorizado en el sector industrial como proxy y el monto de capital (fijo y circulante) adelantado para su valorización en el sector agrario. La competencia entre capitales hace que las tasas de ganancia de todas las porciones del capital industrial, que incluye al agrario y al manufacturero, sean aproximadamente iguales. Sin embargo, debe hacerse una advertencia. Por razones asociadas a las características materiales de la producción agraria (p. ej., volatilidad relativamente alta y ciclos de producción largos), los pequeños capitales tienden a ser más comunes en esta rama de la producción social que en el sector industrial (Iñigo Carrera 2017: 333-340). Así, la tasa de ganancia normal del capital agrario tiende a ser, ceteris paribus, más baja que la del sector industrial. Por tanto, usar la tasa de ganancia media de este como proxy de la de aquel subestima la magnitud de renta de la tierra efectivamente apropiada por los terratenientes en el sector agrario (esto no es así en la producción minera/petrolera). La siguiente fórmula estima la renta de la tierra anual apropiada por los terratenientes.<fnref n="44" />

$$Rt_i = VA_i - S_i - Kcf_i - Pvt_i \\ Pvt_i = gind_i * Kagr_i$$

Donde,

$VA_i$ es el valor agregado en el sector agrario durante el año i;

<footnote n="44">44 La medición que aquí se presenta no incluye la porción de la renta de la tierra apropiada por terratenientes mineros. No existen datos oficiales sobre inversiones sectoriales en capital fijo o los stocks que permitan estimar la evolución de las ganancias normales del sector. No obstante, la producción minera estuvo en gran medida bajo control estatal durante la mayor parte del período estudiado. Toda la renta de la tierra se transfirió, entonces, al capital a través de las actividades de las empresas estatales que extraían los recursos minerales (incluido el petróleo). Los sectores de la minería y el petróleo se privatizaron parcialmente a principios de la década de 1990; sin embargo, los recursos del subsuelo siguieron siendo propiedad del estado y las rentas se apropiaron en gran medida por sujetos sociales distintos de los terratenientes.</footnote>
$S_i$ es el costo de la fuerza de trabajo agraria durante el año i;

$Kcf_i$ es el consumo de capital fijo del sector agrario en el año i;

$Pvt_i$ es la masa de ganancias agrarias durante el año i;

$gind_i$ es la tasa de ganancia del capital industrial en el año i;

$Kagr_i$ es el monto del capital adelantado en el sector agrario durante el año i.

### 3.1) La valorización del capital total social y de las porciones invertidas en los sectores industrial y agrario

La masa de plusvalor apropiada en cada rama de la producción, tanto por el capital como los terratenientes, equivale al "valor agregado" (esto es, el valor de la producción neto del valor de los insumos) en el sector menos el consumo de capital fijo y las remuneraciones salariales (esto es, remuneraciones directas totales más las contribuciones del empleador a la seguridad social) usadas en el proceso de producción, como se indica abajo.

$$Pv_{yi} = VA_{yi} - Kcf_{yi} - S_{yi}$$

Donde,

$Pv_{yi}$ es el plusvalor total apropiado en el sector y en el año i;

$VA_{yi}$ es el valor agregado en el sector y en el año i en el año i;

$Kcf_{yi}$ es el capital fijo consumido en el sector y en el año i en el año i;

$S_{yi}$ son las remuneraciones a la fuerza de trabajo en el sector y en el año i en el año i.
El Gráfico 5.3 muestra la evolución del plusvalor apropiado en distintos sectores de la economía brasileña entre 1953 y 2012. Se puede observar que el plusvalor apropiado por el conjunto de la economía, así como en el sector industrial y agrario, creció fuertemente hasta mediados de los 70s, estancándose durante los siguientes veinte años solo para volver a expandirse luego de finales de los 90s.

<figure><img src="image_39.png" /><figcaption>Gráfico 5.3. Plusvalor neto. Millones de 2004 R$. Brasil, 1953-2012</figcaption></figure>

Fuente: Grinberg (2022)

## 3.2) Tasa de ganancia del capital del sector industrial

Para estimar la masa de ganancia apropiada por el capital del sector agrario es necesario multiplicar la tasa de ganancia del capital invertido en el sector industrial por el capital agrario. La siguiente formula mide la primara de las dos variables.
$$g_{yi} = \frac{Pv_{yi}}{K_{yi}}$$

Donde,

$g_{yi}$ es la tasa de ganancia media en el sector y en el año i.

Entonces, para estimar la tasa de valorización o tasa de ganancia anual, primero es necesario medir el monto total del capital adelantado para su valorización (K). Esta medida será luego comparada con el plusvalor apropiado por el capital bajo la forma de ganancia.

Sin importar el sector donde se realice la inversión, el capital adelantado para su valorización tiene dos componentes: su porción fija (Kf) y circulante (Kc). El primero incluye todos los medios de producción cuyo valor de uso es consumido en un periodo mayor a un ciclo de valorización (esto es, más de un año en una medición anual) y su valor, en consecuencia, se transfiere al valor del producto a *prorrata*. El tiempo de rotación de las inversiones en capital fijo es, por tanto, mayor a un año. Esto incluye edificios, maquinaria, equipos y transporte. La porción circulante del capital incluye todos los medios de producción cuyo valor de uso es consumido en su totalidad en un periodo de valorización y producción, como las materias primas, los materiales auxiliares y la fuerza de trabajo. La siguiente fórmula sintetiza la composición del capital de acuerdo con los tiempos de rotación de sus diferentes elementos materiales.

$$K_i = Kf_i + Kc_i$$

La magnitud del capital fijo adelantado anualmente para su valorización es igual a la sumatoria del valor de los diferentes instrumentos de producción (kf), estimada con la siguiente fórmula.
$$Kf_i = \sum_{y}^{n} kfy_i$$

La magnitud del capital circulante adelantado de cada año equivale a la sumatoria de las remuneraciones salariales directas e indirectas (S) y al gasto en materias primas y materiales auxiliares (M), dividida entre el número promedio de rotaciones (r) anuales del capital.

$$Kc_i = \frac{(S_i + M_i)}{r_i}$$

<figure><img src="image_40.png" /><figcaption>Gráfico 5.4. Capital adelantado industrial, agrario y del resto de la economía. Millones de R$ 2004. Brasil, 1955-2010</figcaption></figure>

Fuente: Grinberg (2022).

El Gráfico 5.4 muestra la evolución del capital adelantado para su valorización en diferentes sectores de la economía brasileña. Dos observaciones se pueden extraer del gráfico: primero, el monto de capital adelantado para su valorización en los sectores industrial y agrario brasileño creció con fuerzas hasta alrededor de 1980,
principalmente durante la profundización de la industria pesada en la década de los 70s, pero luego se estancó. Segundo, en el resto de la economía la acumulación de capital se desaceleró durante los 80s y los 90s, pero se aceleró nuevamente en el período subsiguiente.

Al combinar los resultados de la Sección 3.1 con los obtenidos aquí, el Gráfico 5.5 presenta la evolución de la tasa de ganancia, antes de impuestos, del capital industrial invertido en el sector manufacturero. A modo de referencia el gráfico incluye la tasa de ganancia en el sector manufacturero de EE. UU.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Gráfico 5.5. Tasa de ganancia del capital manufacturero. En porcentaje. Brasil y EE. UU., 1955-2012</figcaption></figure>

Fuente: Grinberg (2022).

Varias observaciones se pueden hacer del gráfico arriba mostrado. Se puede observar que la tasa de ganancia del capital manufacturero brasileño se recuperó fuertemente en la segunda mitad de los 50s y durante los años del “milagro” entre 1968 y 1974; cayó en el periodo de crecimiento lento de principios de los 60s y durante finales de los 70s; permaneció cerca del promedio a largo plazo de 15% durante la primera parte de los 80s; colapsó hacia finales década de 1990, mientras que la liberación del comercio internacional se implementó
en Brasil; y se recuperó durante la primera mitad de los 2000s solo
para caer nuevamente en el período subsiguiente a pesar del fuerte
crecimiento de la economía nacional.

3.3) Renta de la tierra apropiada por los terratenientes

Utilizando la fórmula detallada al comienzo del acápite 3 y la
información presentada subsecuentemente, el Gráfico 5.6 presenta
una estimación de la renta de la tierra apropiada por los dueños
privados de las condiciones naturales de producción agraria en Brasil
entre 1955 y 2010. Como se puede observar, la renta de la tierra
apropiada por terratenientes permaneció prácticamente estancada
entre mediados de los 50s y principios de los 70s, aún cuando se
contrajo brevemente durante 1958-1960, cuando la renta total de la
tierra cayó con fuerza. El monto de renta apropiada por terratenientes
se expandió en los años 70s, mientras se incrementaban con fuerza
los precios de las mercancías primarias y la producción, y durante los
80s, aun cuando dichos precios cayeron. Como se puede observar
arriba, la subvaluación de la moneda nacional durante gran parte de
los 80s canalizó recursos (es decir, plusvalor) del capital (capitalistas)
y la fuerza de trabajo (asalariados) hacia los propietarios de la tierra
(terratenientes). El gráfico también muestra que la magnitud de la renta
de la tierra apropiada por terratenientes cayó luego a los niveles de
principios de los 70s, excepto en 2000-2003 cuando el total de renta
de la tierra se contrajo fuertemente mientras los precios internacionales
de las mercancías primarias alcanzaban bajos históricos.
<figure><img src="image_42.png" /><figcaption>Gráfico 5.6. Renta de la tierra apropiada por los terratenientes.
Millones de R$ 2004. Brasil, 1953-2010</figcaption></figure>

Fuente: Grinberg (2022).

## 4- Renta de la tierra total

La magnitud total de la renta de la tierra se estima entonces sumando la porción apropiada por el capital y por los terratenientes, como se muestra en la siguiente ecuación y se presenta en el gráfico a continuación.

$$RT_i = RTA_i + Rt_i$$
<figure><img src="image_43.png" /><figcaption>Gráfico 5.7. Renta de la tierra total. Millones de R$ 2004. Brasil, 1955-2010</figcaption></figure>

Fuente: Grinberg (2022).

El siguiente patrón se puede observar en el Gráfico 5.7. La renta de la tierra brasileña experimentó una suave tendencia, aunque fluctuante, al crecimiento entre principios de los 50s y principios de los 70s; creció fuertemente durante los 70s como resultado de la expansión de la producción a nuevas regiones y los precios globales en alza; se estancó, aunque también con fluctuaciones, durante finales de los 70s y principios de los 2000s; y volvió a crecer fuertemente durante la segunda mitad de los 2000s y principios de los 2010, mientras la producción crecía y se diversificaba empujada por los desarrollos tecnológicos a escala global y por el crecimiento de la demanda en el mercado mundial.

## 4.1) La renta de la tierra relativa al total de valor producido y de plusvalor apropiado

Para dar una idea del peso de la renta de la tierra en el proceso de acumulación del capital brasileño, el siguiente gráfico muestra la evolución de sus diferentes componentes como porción de la plusvalía apropiada y del Producto Interno Bruto (PIB).
<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Gráfico 5.8. Renta de la tierra total (RT), apropiada por terratenientes (Rt) y por otros sujetos sociales (RTA) sobre plusvalor y PIB. En porcentaje. Brasil, 1955-2010</figcaption></figure>

Fuente: Grinberg (2022).

Como se puede observar en el *Gráfico 5.8*, entre mediados de 1950 y finales de los 2000s, la renta de la tierra fluctuó alrededor del 20% del total del plusvalor y 10% del PIB, con aquella apropiada por los terratenientes constituyendo el 28% de esos totales mientras que la apropiada por el capital equivalió a un 62%. Además, la renta apropiada por sujetos sociales distintos a los terratenientes promedió cerca del 14% del plusvalor
apropiado por distintas porciones del capital total social en la economía brasileña entre 1955-2010; 19% entre 1955-1980 y 10% entre 1981-2010.

## 5- Conclusiones

Dos conclusiones principales pueden extraerse del análisis desarrollado en este capítulo. Primero, que la masa de plusvalor en forma de renta de la tierra apropiada por otros sujetos sociales distintos al terrateniente, particularmente por capitales industriales invertidos en el sector manufacturero, fue significativa tanto en términos absolutos como relativo a las ganancias del capital, durante todo el periodo estudiado con la única excepción de la década de 1980. Segundo que, como tendencia general, los periodos de altos o crecientes niveles de renta de la tierra se correspondieron con los momentos cuando la porción apropiada por el capital industrial también estaba en ascenso, y cuando la rentabilidad de estos era, consecuentemente, sostenida a niveles relativamente altos. En contraste, los periodos donde la renta de la tierra se contraía se corresponden con los periodos de rentabilidad relativamente baja en el sector industrial. No obstante, este no fue siempre el caso. Aunque en los 70s y en los 90s la renta de la tierra se expandió (complementada por un gran aflujo de crédito externo), solo el primer periodo se muestra correlacionado con altos niveles de rentabilidad en la producción industrial.
Referencias

Avelãs Nunes, A. J. (1990). *Industrialización y Desarrollo: La economía Política del Modelo Brasileño de Desarrollo*. FCE.

Bacha, E. (1978). Os Mitos de uma Decada; Ensaios de Economia Brasileira. Paz e Terra.

Brandão, A. S. P., y Carvalho, J. L. (1991). *Trade, Exchange Rate, and Agricultural Pricing Policies in Brazil*. The World Bank.

Cardoso de Mello, N. T., Vieira, L. C., y Vieira, J. L. T. M. (1994). ICMS e as Exportações. *Informações Econômicas*, 24(8), 37-44.

Gonçalves Neto, W. (1997). *Estado e agricultura no Brasil: política agrícola e modernização*. Editora Hucitec.

Grinberg, N. (2022). *Transformations in the Brazilian and Korean Processes of Capitalist Development between the early 1950s and the mid-2010s: From Global Capital Accumulation to Late Industrialisation*. Brill.

Helfand, S. M. (1994). *The Political Economy of Agricultural Policy in Brazil: Interest Groups and the Pattern of Protection*. University of California at Berkeley.

Iñigo Carrera, J. (2007). *La formación económica de la sociedad Argentina. Volumen 1. Renta agraria, ganancia industrial y deuda externa*. Imago Mundi.

Iñigo Carrera, J. (2013). *El Capital: razón histórica, sujeto revolucionario y conciencia* (2nd ed.). Imago Mundi.

Iñigo Carrera, J. (2017). *La renta de la tierra. Formas, fuentes y apropiación* (1st ed.). Imago Mundi.

Johnson, F. (1983). Sugar in Brazil: Policy and Production. *The Journal of Developing Areas, 17*(2), 243-256.

Marx, K. (1981). *Capital, Vol. 3*. Londres.
Najberg, S. (1989). *Privatização de Recursos Públicos: os Empréstimos do Sistema BNDES ao Setor Privado Nacional com Correção Parcial*. Pontifícia Universidade Católica, Rio de Janeiro.

Nunberg, B. (1986). *Structural Change and State Policy: The Politics of Sugar in Brazil Since 1964*. *Latin American Research Review*, 21(2), 53–92.
# CAPÍTULO 6

## Renta de la tierra agraria y acumulación de capital en Uruguay, 1955-2019

Gabriel Oyhantçabal Benelli<fnref n="45" />

<footnote n="45">45. Gabriel Oyhantçabal Benelli. Doctor en Estudios Latinoamericanos (UNAM). Profesor adjunto en régimen de dedicación total en la Facultad de Agronomía, Universidad de la República. Nivel 1 del Sistema Nacional de Investigadores (Uruguay). gaboyha@fagro.edu.uy</footnote>
## Resumen

Este artículo estudia los ciclos de la renta de la tierra agraria y de la acumulación de capital en Uruguay entre 1955 y 2019. Se expone la metodología y la estimación de renta agraria distinguiendo entre la fracción apropiada por los terratenientes y por otros sujetos sociales no terratenientes mediante políticas públicas. Los resultados muestran que la apropiación de renta agraria, en particular mediante la sobrevaluación del peso uruguayo, es un mecanismo recurrente central para la acumulación de capital en tanto opera como un fondo de plusvalor que potencia la valorización de los capitales individuales.

## Palabras clave:

América Latina – Commodities – Tasa de Ganancia – Terratenientes

## Abstract

This article studies capital accumulation and agrarian ground rent cycles in Uruguay between 1955 and 2015. We present the methodology and the estimation of agrarian ground rent distinguishing between ground rent appropriated by landowners and by other subjects non landowners through public policies. The results show that the agrarian ground rent appropriation, in particular through the overvaluation of the Uruguayan peso, is a recurring mechanism key for capital accumulation as its operates as a surplus-value fund that enhanced the valorization of individual capitals.

## Keywords:

Latin America – Commodities – Profit Rate – Landowners
# 1- Introducción

Explicar las particularidades de las sociedades latinoamericanas en el mundo ha sido uno de los tópicos recurrentes en las ciencias sociales regionales e internacionales. El tema no es nuevo ni exclusivo de los estudios sobre esta parte del mundo, sin embargo, es indudable que Latinoamérica ha sido un campo fértil para el desarrollo de reflexiones e investigaciones en esta área. En particular, hacia mediados del siglo XX destacaron las corrientes *estructuralista* y de la *dependencia*, las que pusieron el foco en el rol de Latinoamérica en la división internacional del trabajo.

Entre los estructuralistas, Prebisch (1949) fue pionero en prestar atención al tipo de especialización de las economías latinoamericanas en el mundo. Cuestionó la teoría ricardiana del comercio internacional quesuponía trayectorias convergentes dadas las ventajas comparativas, y propuso que la especialización en bienes primarios provocaba una división entre países periféricos y centrales donde los primeros transferían a los segundos "los frutos de su progreso" por el deterioro de los términos de intercambio (Prebisch, 1949: 14). Por su parte, los dependentistas cuestionaron no solo la especialización productiva, sino las relaciones de poder tanto nacionales como internacionales que la reproducían. Entre sus diferentes exponentes, Marini (1972) fue quizás el que con mayor énfasis buscó explicar las particularidades de las sociedades latinoamericanas en su propia formación económica, para lo cual propuso como tesis que el deterioro de los términos de intercambio implicaba un *intercambio desigual* que violaba las leyes del intercambio y suponía una transferencia de plusvalor hacia los países industrializados.46

Sin embargo, estas perspectivas no agotan el repertorio de enfoques que explican las determinaciones de las sociedades latinoamericanas por su lugar en la división internacional del trabajo. Al menos desde la década de 1960, una serie de autores ha señalado que su particularidad reside en la producción para el mercado mundial de mercancías que portan renta de la tierra (Caligaris, 2016; Foladori, 2013; Grinberg, 2011, 2021; Iñigo Carrera, 2007; Kornbliytt, 2015; Laclau, 1969; Methol Ferré, 2007; Spilimbergo, 1964). La consecuencia de esta

<footnote n="46">46 Para una crítica reciente a las tesis del deterioro de los términos de intercambio y del intercambio desigual ver Iñigo Carrera (2018).</footnote>
especialización, que se remonta al período colonial, es la apropiación
permanentemente de una masa de plusvalor que los economistas
clásicos llamaron renta de la tierra (Marx, 2009), cuyos ciclos están
estrechamente ligados a las fases de expansión y retracción de la
acumulación de capital.

Como ha desarrollado *in extenso* Iñigo Carrera (2013, 2017), este rol en la división internacional del trabajo implica que estos espacios nacionales se especialicen en exportar mercancías primarias gracias a la presencia de condiciones naturales extraordinarias que hacen que la productividad del trabajo sea particularmente alta (y por ende menor el costo de las mercancías). Los países que importan estas mercancías incrementan la producción de plusvalor relativo pues reducen el costo de los insumos y la fuerza de trabajo. Al mismo tiempo, este movimiento implica una transferencia de plusvalor bajo la forma de renta de la tierra desde los países importadores hacia los dueños de estas condiciones naturales extraordinarias.

Como la renta de la tierra (agraria, minera, petrolera) no reproduce ni al capitalista ni al trabajador, sino que opera como un pago a los propietarios del suelo, los Estados están en condiciones de confiscarla total o parcialmente sin por ello inviabilizar al sector rentista. Las formas de apropiar/distribuir la renta puede implicar desde la propiedad estatal de los medios de producción hasta el uso de diversos mecanismos que, sin expropiar a la clase terrateniente, permiten transferir una porción de la renta de la tierra hacia el resto de la economía (impuestos, sobrevaluación de la moneda nacional, fijación de precios internos). El proceso anterior permite que en estos países la acumulación de capital, en vez de basarse en la innovación tecnológica permanente y/o en la baratura de la fuerza de trabajo, se sustente en la apropiación de renta de la tierra. Cuando la renta se expande se potencia la acumulación de capital pues ingresa al país una masa de plusvalor que se distribuye entre el conjunto de los capitales individuales. Sin embargo, cuando la renta de la tierra cae (por variaciones de oferta y demanda, incremento de la productividad del trabajo, desarrollo de sustitutos) se frena la acumulación de capital en tanto se reduce esta fuente de plusvalor, a no ser que esta se compense con otra fuente (reservas internacionales, endeudamiento externo, depreciación del salario) (Iñigo Carrera, 2017).
Esta peculiaridad dada por la apropiación de renta de la tierra
también ha sido señalada para el caso de Uruguay. En la década de 1960
dos textos clásicos como *El Uruguay como problema* (Methol Ferré,
2007) y *El proceso económico del Uruguay* (IECON, 1969) pusieron el
acento en los flujos de renta de la tierra agraria como determinante
central de los ciclos económicos y políticos. Asimismo, el diagnóstico
estructural más relevante de aquel período reconocía que “el país
vino absorbiendo ingresos del resto del mundo” (CIDE, 1967: 191). Sin
embargo, en la literatura vernácula posterior, esta determinación fue
perdiendo centralidad como hipótesis explicativa, dejando su lugar a
explicaciones basadas en diversas variantes del institucionalismo que,
en última instancia, atribuye el desempeño económico a la calidad
de las instituciones (sean estas más “liberales” o más “estatistas”). Al
mismo tiempo, y a pesar de esfuerzos para períodos acotados y con
foco en la fracción apropiada por terratenientes (Oyhantçabal Benelli
y Sanguinetti, 2017; Reig y Vigorito, 1986), no existen estimaciones
de largo plazo de renta de la tierra agraria total ni un análisis de sus
formas de apropiación.

Dados estos vacíos en la literatura, este trabajo se propone
estudiar la magnitud, los ciclos y las formas de apropiación de la renta
de la tierra agraria en Uruguay en el período 1955-2019. Para esto se
computa la magnitud absoluta de la renta de la tierra agraria entre 1955
y 2019 distinguiendo entre la fracción apropiada por los propietarios
del suelo y por otros sujetos sociales por la acción del Estado en la
circulación de capital. Se estudian como mecanismos específicos de
apropiación de renta de la tierra agraria la sobrevaluación del peso
uruguayo, los impuestos a las exportaciones agrarias, el abaratamiento
de bienes agrarios de consumo interno, la regulación de los precios
internos y la política crediticia. Se analizan las fluctuaciones en el
tiempo de la renta de la tierra agraria, los cambios y permanencias
en las formas de su apropiación, su peso relativo en la masa de
plusvalor apropiado en el conjunto de la economía y su relación con el
crecimiento del producto bruto interno y del capital total adelantado.

En la segunda sección de este capítulo se presenta la
metodología utilizada para estimar la renta de la tierra agraria. En la
tercera sección se presenta la estimación de renta de la tierra agraria
total en Uruguay entre 1955 y 2019 distinguiendo entre sus formas
de apropiación primaria y analizando su incidencia en la acumulación
de capital. Finalmente, se presenta un apartado con las principales conclusiones del artículo.

## 2- Metodología

La renta de la tierra agraria total se calculó computando la apropiación primaria por terratenientes y por otros sujetos sociales (no terratenientes) por el efecto de diversas políticas públicas. En este último caso, la apropiación puede ser directa mediante impuestos a la renta que apropian los terratenientes, o indirecta, cuando el Estado desvía una parte del plusvalor de las mercancías que portan renta mediante impuestos a las exportaciones, sobrevaluación de la moneda nacional, fijación de precios internos y/o cupos de exportación, etc. En estos casos se afecta la rentabilidad de los capitalistas que producen bienes primarios (agrarios, mineros) los que, para no quebrar, compensan esta pérdida apropiando renta de la tierra que deja de llegar a los terratenientes. En otros términos, la renta hace posible que el Estado avance sobre parte del plusvalor que apropian los capitalistas de estas ramas sin afectar su tasa de ganancia. Los dueños de la tierra no tienen forma de evitar esta "expropiación" en la medida que la fuente de su remuneración es la propia actividad productiva, por lo que si resolvieran retirar tierras de la producción afectarían estructuralmente sus propios ingresos (Iñigo Carrera, 2007, 2017).

En Uruguay existen diversos estudios sobre las formas de transferencia de ingresos desde la rama agraria hacia el resto de la economía (Barbato, 1981; DINACOSE, 1976; Pereira, 2006; Stolowicz, 1979), pero sin explicar qué fuente explica esta transferencia. Aquí es donde Iñigo Carrera (2007, 2017) y otros autores (Dachevsky y Kornbliytt, 2011; Grinberg, 2013, 2021; Kornbliytt, 2015) identificaron que dicha fuente es renta de la tierra y sistematizaron una metodología para su estimación.

### 2.1) Renta de la tierra agraria apropiada por terratenientes

En tanto la renta de la tierra es una forma de plusvalor extraordinario que viene adosado al precio de las mercancías agrario/mineras, las ramas
rentistas tienen, como tendencia, una tasa de ganancia mayor a la de otras ramas, puesto que en el numerador junto con la ganancia media está la renta. De ahí que una forma de estimar la renta apropiada por terratenientes (Rt) para la rama agraria sea calcular el diferencial entre la tasa de ganancia agraria (Ga') y una tasa de ganancia de referencia sin renta multiplicado por el capital total adelantado en la rama dicha rama (KTAa). Iñigo Carrera sugiere utilizar como referencia la tasa de ganancia de la industria manufacturera. Sin embargo, dada la dificultad que entraña su estimación para Uruguay, se utilizó la tasa de ganancia de la economía bruta del sector residencial, depurada del sector agropecuario (Gna') (tasa de ganancia no agraria). Los procedimientos específicos y la estimación de ambas tasas de ganancia se presentan en el apéndice metodológico. De esta forma la Rt se estimó como se presenta en la ecuación 1).

$$ (1) Rt_t = (Ga_t' - Gna_t') * KTAa_t $$

Donde,

$Rt_t'$ : renta de la tierra apropiada por terratenientes;

$Ga_t'$ : tasa de ganancia agraria;

$Gna_t'$ : tasa de ganancia Uruguay neta de la rama agraria;

$KTAa_t$ : capital total adelantado en la rama agraria.

Como en Uruguay el precio de arrendamiento de la tierra agraria estuvo regulado por ley entre 1954 y 1975 con mecanismos que desacoplaron su ajuste de la evolución de la inflación y que suspendieron los desalojos de arrendatarios endeudados, se estimó la renta de la tierra apropiada por los capitales agrarios (RRA) por el abaratamiento del alquiler del suelo (Iñigo Carrera, 2017: 249). Esta porción de la renta de la tierra agraria fue deducida de la Rt total para dicho período.
Finalmente, la Rt así estimada se comparó con una estimación alternativa de renta de la tierra a partir de las series de precio de arrendamiento de la tierra bajo el supuesto de que este precio refleja directamente la renta de la tierra apropiada por los terratenientes (Rtpa). Este método fue utilizado por otros investigadores para estimar la renta apropiada por terratenientes para diferentes períodos de la historia de Uruguay (Oyhantçabal Benelli y Sanguinetti, 2017; Reig y Vigorito, 1986). Las fuentes para estimar la Rtpa se presentan en el apéndice metodológico.

## 2.2) Renta de la tierra agraria apropiada por otros sujetos no terratenientes

Iñigo Carrera (2007, 2017) enumera los siguientes mecanismos mediante los cuales el Estado desvía renta de la tierra hacia otros sujetos de la economía (ROS): (i) la sobrevaluación de la moneda nacional; (ii) los impuestos a las exportaciones de bienes primarios; (iii) el efecto de los mecanismos anteriores en el abaratamiento de las mercancías exportadas que se consumen en el mercado interno; (iv) la regulación directa de los precios internos de mercancías primarias por parte del Estado; (v) el encarecimiento interno de los medios de producción agrarios; y (vi) la regulación del precio de arrendamiento del suelo. A los anteriores Grinberg (2013), en su investigación sobre Brasil, agrega (vii) las tasas de interés real subsidiadas y/o la condonación de deudas como un mecanismo mediante el cual los terratenientes pueden recuperar renta de la tierra. También destaca que el mecanismo (iv) puede oficiar en el mismo sentido cuando se fijan precios subsidiados para las mercancías primarias.

En esta investigación se exploraron los siete mecanismos antes descritos, no encontrando evidencia que permita sostener la existencia en el período estudiado de un encarecimiento permanente de medios de producción agrarios importados. Dado lo anterior se presenta la metodología utilizada para estimar los otros seis mecanismos siguiendo la metodología de Iñigo Carrera (2007, 2017). Las fuentes específicas se detallan en el apéndice metodológico.
### 2.2.1) Regulación del precio de arrendamiento del suelo

La regulación del precio de arrendamiento de la tierra supone una forma de apropiación de renta de la tierra por parte de los capitales agrarios que arriendan tierra en detrimento de los terratenientes. En 1954 con la ley 12.100 se reguló el precio de arrendamiento de la tierra y se suspendió/prorrogó el desalojo de arrendatarios endeudados. El mecanismo rigió hasta 1975 cuando el decreto-ley 14.384 desreguló el mercado de arrendamientos rurales. La renta de la tierra apropiada de este modo (RRA) se calculó para ese período a partir de la diferencia entre Rt y Rtpa ponderada por la superficie agropecuaria bajo arriendo.

### 2.2.2) Sobrevaluación del peso uruguayo

La sobrevaluación del peso con respecto al dólar (o el abaratamiento del dólar) supone que el tipo de cambio nominal (TCN) expresa una magnitud menor al tipo de cambio de paridad (TCP), aquel que expresa sin distorsiones la misma cantidad de valor hacia adentro que hacia fuera de la economía. En otros términos, el peso se encarece y el dólar se abarata. Esta situación afecta negativamente el plusvalor que apropian los capitales que exportan, en la medida que reciben menos pesos que los que les correspondería al TCP. En el caso de la rama agraria esta pérdida se compensa con renta de la tierra. Por el contrario, la sobrevaluación beneficia a todos aquellos que dentro de la economía compran dólares abaratados quiénes se vuelven los apropiadores finales de la renta portada en las mercancías agrarias. La sobrevaluación del peso uruguayo se calculó comparando la evolución del TCN de las exportaciones agrarias con respecto al TCP. El TCP se estimó según se presenta en la ecuación (2):

$$ (2)TCP_t = TCNUy_b * \frac{IPCUy_t}{IPCUy_b} * \frac{IPTEUA_t}{IPTEUA_b} * \frac{IPTUy_t}{IPTUy_b} $$

Donde,

t es el año estimado y b el año/s base;
$TCP_t$: tipo de cambio de paridad de las exportaciones agrarias en el año $t$;

$TCNUy_b$: tipo de cambio nominal de las exportaciones agrarias en el/los año/s base;

$IPCUy$: índice precios consumidor en Uruguay;

$IPCEUA$: índice precios consumidor en Estados Unidos;

$IPTUy$: índice productividad del trabajo no agrario en Uruguay;

$IPTEUA$: índice productividad del trabajo no agrario en Estados Unidos.

Los índices de precios y de productividad del trabajo reflejan la capacidad que tiene cada moneda nacional de representar valor. El IPC expresa la capacidad de la masa de signos de valor de cada país para representar valor, mientras que el IPT expresa el esfuerzo productivo necesario para producir los bienes y servicios incluidos en la canasta utilizada para calcular el IPC. Dado la ausencia de una serie de IPT de la canasta del IPC, se utilizó la evolución de la productividad del trabajo no agrario nacional (IPTUy) como proxy. Este último se calculó como PIB no agrario en moneda constante por ocupado no agrario. La base de paridad cambiaria del TCN de exportación se estableció en el período 1983-1986⁴⁷ pues se trató de un período caracterizado por una relativa estabilidad del TCN y de la balanza de pagos. El grado de sobrevaluación / subvaluación del peso uruguayo (SM) se obtuvo según expresa la ecuación (3).

$$ (3) \quad SM_t = (TCP_t - TCN_t) / TCP_t * 100 $$

Si SM es mayor a 0 el tipo de cambio de las exportaciones agrarias está sobrevaluado y viceversa. El resultado se presenta en el Gráfico 6.1. La renta de la tierra apropiada por este mecanismo (RSM) se obtuvo multiplicando el valor de las exportaciones agrarias en cada año por SM. El signo negativo (1960-1961, 1966-1968, 1984-

<footnote n="47">⁴⁷ En tanto que la definición del período de base es una decisión que determina la estimación del grado de sobrevaluación de la moneda, en Oyhantçabal Benelli (2019a, Capítulo 5.4.2) se fundamenta la elección del período base y presentan estimaciones con períodos base alternativos y sin ajuste por productividad relativa.</footnote>
1985) significa que por subvaluación de la moneda los terratenientes apropian plusvalor transferido por el resto de la economía.

<figure><img src="image_45.png" /><figcaption>Gráfico 6.1. Sobre(sub)valuación del peso uruguayo. En porcentaje. 1955-2019</figcaption></figure>

Fuente: Oyhantçabal Benelli (2020).

2.2.3) Impuestos a las exportaciones agrarias

Los impuestos a las exportaciones agrarias (primarias o industrializadas) operan del mismo modo que la sobrevaluación de la moneda, aunque de forma explícita: implican una apropiación directa del plusvalor portado en las mercancías agrarias que se compensa con renta de la tierra (RIEA). La principal diferencia con la sobrevaluación de la moneda es que la renta es apropiada directamente por el Estado. En Uruguay fue la Ley de Reforma Cambiaria y Monetaria de 1959 la que introdujo los impuestos a las exportaciones agrarias, conocidos como detracciones. El monto y su utilización quedó a criterio del Poder Ejecutivo que establecía los porcentajes del impuesto según el producto de exportación. Desde 2004 por Ley solo se pueden aplicar a cueros sin procesar. Dado lo anterior RIEA se obtuvo de las series de impuestos recaudados por el Estado.
### 2.2.4) Abaratamiento de las mercancías agrarias de consumo interno

La reducción del precio de exportación que provocan la sobrevaluación de la moneda y los impuestos a las exportaciones agrarias se traslada al precio de estas mercancías en el mercado interno dada la competencia entre los capitalistas agrarios por colocar la producción en este mercado. Para todas aquellas mercancías agrarias que se realizan en el mercado mundial e interno se estimó el efecto como un nuevo mecanismo de apropiación de renta de la tierra (RAM), en tanto el plusvalor que pierden los capitales agrarios también se compensa con renta. Los beneficiarios inmediatos de esta reducción pueden ser otros capitalistas que compran estas mercancías abaratadas o los obreros que consumen bienes abaratados. Sin embargo, en este último caso la competencia entre los obreros por vender su fuerza de trabajo traslada esta reducción al salario, y por ende los beneficiarios finales son los capitales que compran fuerza de trabajo abaratada. El cálculo de RAM se obtuvo según se presenta en la ecuación (4):

$$4) \text{RAM} = CI_t * \text{IEA}_t/\text{EA}_t + CI_t * \text{SM}_t$$

Donde,

* $CI_t$: valor anual del consumo interno;

* $IEA_t$: impuesto a las exportaciones agrarias;

* $EA_t$: exportaciones agrarias;

* $SM_t$: sobrevaluación de la moneda.

El cómputo se realizó para las siguientes mercancías: carne vacuna, lana, carne ovina, derivados lácteos, arroz y trigo. Para todas se estimó el efecto abaratamiento provocado por SM y solo para carne vacuna y lana el efecto provocado por IEA.

### 2.2.5) Regulación del precio interno de mercancías agrarias

La regulación directa de los precios internos por el Estado opera
sea por la fijación de precios por debajo (encima) de su precio de
producción en el mercado mundial, por el establecimiento de cuotas
de exportación o por la compra directa por el Estado a menores
(mayores) precios. Este mecanismo afecta tanto si las mercancías
se exportan, por ejemplo cuando el Estado controla el comercio
exterior comprando a menor (mayor) precio interno del precio de
exportación, como si se consumen internamente. Cuando el precio es
mayor que el precio de producción del mercado mundial supone una
transferencia de plusvalor extra a favor de los capitales agrarios que
en la competencia termina en las manos de los terratenientes. Por el
contrario, cuando la acción del Estado reduce el precio interno con
respecto a su precio de exportación, los capitales agrarios pierden
plusvalor que compensan con renta de la tierra (RRPI). Así, este
mecanismo puede operar tanto como un mecanismo de apropiación
como de recuperación de renta (e incluso como una transferencia neta
positiva a favor de los terratenientes). En el período bajo estudio se
identificaron tres mercancías relevantes reguladas directamente por
el Estado: los cultivos agrícolas que obtuvieron *precios sostén* hasta
1958 (Bertino et al., 2006) y fueron comercializados por el Estado
entre 1973-1982 (Picerno, 1993); la carne vacuna cuyo precio estuvo
regulado entre 1955 y 1971 mediante la compra de ganado para el
mercado interno a través del Frigorífico Nacional, y de 1972 a 1978
cuando el Estado intervino toda la cadena de la carne (Barbato, 1981);
y la leche fluida para consumo interno cuyo precio al productor estuvo
regulado hasta 2007 (la llamada *leche cuota*).

2.2.6) Política crediticia

La política crediticia permite a los terratenientes recuperar/
apropiar renta de la tierra por la existencia de tasas de interés real
negativas y/o por la condonación de deudas (RPC). Cuando la banca
pública otorga préstamos con una tasa de interés que evoluciona por
debajo de la inflación, se produce una transferencia de plusvalor hacia
el sector agropecuario que termina siendo apropiada por los dueños
del suelo. Lo mismo sucede cuando se condonan las deudas del
sector, en la medida que deja de pagar una porción de los préstamos
recibidos y los intereses que estos generan. Para que este mecanismo
se efectivice es necesaria la existencia de créditos promocionales
para la rama agraria, con condiciones más favorables que para el resto
de los capitales, de forma tal que la competencia entre los capitales
por esta fuente extra de ganancia termine siendo apropiada por los
terratenientes (Grinberg, 2013).

Durante los años con tasas de interés reales negativas, la RPC se calculó multiplicando el endeudamiento agrario por la tasa de interés (negativa). Por su parte, la recuperación de renta de la tierra por la condonación de deudas se identificó en 1985 (IICA y MGAP, 1992) y en 2003-2005 (La Red 21, 2003, 2007). Si bien no fue posible identificar la cantidad transferida antes de 1985, la pérdida del banco estatal (BROU) a principios de la década de 2000 se calculó como apropiada por los propietarios entre 1991 y 2001.

3- Renta de la tierra agraria y acumulación de capital en Uruguay

3.1) Renta de la tierra apropiada por terratenientes

El diferencial entre la tasa de ganancia agraria (Ga') y la tasa de ganancia no agraria (Gna') con el cual se estimó la renta de la tierra apropiada por los terratenientes (Rt) confirma el mayor nivel en la rama agraria (Gráfico 6.6, ver apéndice metodológico). El Gráfico 6.2 presenta la magnitud de renta de la tierra apropiada por los terratenientes estimada con el diferencial de tasa de ganancia (Rt) y con la serie de precios de arrendamiento (Rtpa).

Ambas estimaciones muestran un comportamiento
tendencialmente similar con una alta correlación medida en moneda
corriente<fnref n="48" />. Los mayores desacuples entre ambas estimaciones
se observan en los períodos 1970-1978 y 2013-2019. Más allá
de las limitaciones propias de las fuentes utilizadas, durante el
primer desacople la renta evoluciona por encima de los precios de
arrendamiento lo que se puede explicar por el efecto de la regulación
de los precios de arrendamiento (vigente hasta 1975) que impidió
que el *boom* de renta de 1972-1974 por la duplicación de los precios
internacionales de la carne vacuna se trasladara a los precios de
la tierra. El segundo desacople es inverso, en tanto la caída de la
renta no se tradujo en una caía en igual proporción de los precios
de arrendamiento. Si bien su explicación requiere estudios más

<footnote n="48">48 Medido con el coeficiente rho de Spearman, de valor 0,94.</footnote>