# Barres céréalières - Evolution du secteur entre 2010 et 2016 - Rapport détaillé.

Ghislaine Narayanane, Olivier Allais, Géraldine Enderli, Louis-Georges Soler, Marine Spiteri, Sarra Ait-Dahmane, Laureenn Cochin, Carine Kuitcheng Manegoum, Mathilde Mabilat, Lara Martinovic, et al.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

To cite this version:

Ghislaine Narayanane, Olivier Allais, Géraldine Enderli, Louis-Georges Soler, Marine Spiteri, et al. Barres céréalières - Evolution du secteur entre 2010 et 2016 - Rapport détaillé.. [Rapport Technique] Inconnu. 2017, 148 p. hal-01685931

HAL Id: hal-01685931

https://hal.science/hal-01685931v1

Submitted on 16 Jan 2018

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>
Opali

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

# BARRES CEREALIERES

## Evolution du secteur
entre 2010 et 2016

## RAPPORT DETAILLE

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

INRA
SCIENCE & IMPACT

anses

agence nationale de l'alimentation, environnement, travail

Connaitre, évaluer, protéger

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

EDITION 2017

<figure><img src="image_8.png" /></figure>
# Présentation des intervenants

## Coordination de l'étude

Ghislaine NARAYANANE – INRA

## Coordination scientifique

Olivier ALLAIS – INRA

Géraldine ENDERLI – INRA

Louis-Georges SOLER – INRA

Marine SPITERI – INRA

## Contribution scientifique

Sarra AIT-DHAMANE – INRA

Laureen COCHIN – INRA

Carine KUITCHENG-MANEGOUM – INRA

Mathilde MABILAT – INRA

Lara MARTINOVIC – INRA

Joséphine ROUX – INRA

Delphine QUINAUD – INRA
<table><tr><td>6.3.2.2</td><td>Caractérisation des évolutions des teneurs en matières grasses des références appariées</td><td>48</td></tr><tr><td>6.3.2.3</td><td>Focus sur les évolutions significatives de teneurs moyennes en matières grasses des références appariées</td><td>49</td></tr><tr><td>6.3.3</td><td>Synthèse des évolutions des teneurs en matières grasses</td><td>51</td></tr><tr><td>6.4</td><td>Evolution des teneurs en AGS</td><td>53</td></tr><tr><td>6.4.1</td><td>Evolution des teneurs en AGS des échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>53</td></tr><tr><td>6.4.1.1</td><td>Evolution des teneurs en AGS par famille</td><td>53</td></tr><tr><td>6.4.1.2</td><td>Evolution des teneurs en AGS par famille et par segment de marché</td><td>56</td></tr><tr><td>6.4.1.3</td><td>Evolution des teneurs en AGS par famille et par sous-groupe</td><td>58</td></tr><tr><td>6.4.2</td><td>Evolution des teneurs en AGS des références appariées</td><td>61</td></tr><tr><td>6.4.2.1</td><td>Evolution des teneurs en AGS des références appariées à l'échelle des familles</td><td>61</td></tr><tr><td>6.4.2.2</td><td>Caractérisation des évolutions des teneurs en AGS des références appariées</td><td>63</td></tr><tr><td>6.4.2.3</td><td>Focus sur les évolutions significatives de teneurs moyennes en AGS des références appariées</td><td>64</td></tr><tr><td>6.4.3</td><td>Synthèse des évolutions des teneurs en AGS</td><td>66</td></tr><tr><td>6.5</td><td>Evolution des teneurs en sucres</td><td>68</td></tr><tr><td>6.5.1</td><td>Evolution des teneurs en sucres des échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>68</td></tr><tr><td>6.5.1.1</td><td>Evolution des teneurs en sucres par famille</td><td>68</td></tr><tr><td>6.5.1.2</td><td>Evolution des teneurs en sucres par famille et par segment de marché</td><td>70</td></tr><tr><td>6.5.1.3</td><td>Evolution des teneurs en sucres par famille et par sous-groupe</td><td>70</td></tr><tr><td>6.5.2</td><td>Evolution des teneurs en sucres des références appariées</td><td>73</td></tr><tr><td>6.5.2.1</td><td>Evolution des teneurs en sucres des références appariées à l'échelle des familles</td><td>73</td></tr><tr><td>6.5.2.2</td><td>Caractérisation des évolutions des teneurs en sucres des références appariées</td><td>75</td></tr><tr><td>6.5.3</td><td>Synthèse des évolutions des teneurs en sucres</td><td>77</td></tr><tr><td>6.6</td><td>Evolution des teneurs en sel</td><td>79</td></tr><tr><td>6.6.1</td><td>Evolution des teneurs en sel des échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>79</td></tr><tr><td>6.6.1.1</td><td>Evolution des teneurs en sel par famille</td><td>79</td></tr><tr><td>6.6.1.2</td><td>Evolution des teneurs en sel par famille et par segment de marché</td><td>81</td></tr><tr><td>6.6.1.3</td><td>Evolution des teneurs en sel par famille et par sous-groupe</td><td>82</td></tr><tr><td>6.6.2</td><td>Evolution des teneurs en sel des références appariées</td><td>87</td></tr><tr><td>6.6.2.1</td><td>Evolution des teneurs en sel des références appariées à l'échelle des familles</td><td>87</td></tr><tr><td>6.6.2.2</td><td>Caractérisation des évolutions des teneurs en sel des références appariées</td><td>89</td></tr><tr><td>6.6.2.3</td><td>Focus sur les évolutions significatives de teneurs moyennes en sel des références appariées</td><td>90</td></tr></table>
<table><tr><td>6.6.3</td><td>Synthèse des évolutions des teneurs en sel</td><td>92</td></tr><tr><td>6.7</td><td>Evolution des teneurs en fibres</td><td>94</td></tr><tr><td>6.7.1</td><td>Evolution des teneurs en fibres des échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>94</td></tr><tr><td>6.7.1.1</td><td>Evolution des teneurs en fibres par famille</td><td>94</td></tr><tr><td>6.7.1.2</td><td>Evolution des teneurs en fibres par famille et par segment de marché</td><td>96</td></tr><tr><td>6.7.1.3</td><td>Evolution des teneurs en fibres par famille et par sous-groupe</td><td>96</td></tr><tr><td>6.7.2</td><td>Evolution des teneurs en fibres des références appariées</td><td>98</td></tr><tr><td>6.7.2.1</td><td>Evolution des teneurs en fibres des références appariées à l'échelle des familles.</td><td>98</td></tr><tr><td>6.7.2.2</td><td>Caractérisation des évolutions des teneurs en fibres des références appariées</td><td>100</td></tr><tr><td>6.7.3</td><td>Synthèse des évolutions des teneurs en fibres</td><td>102</td></tr><tr><td>7</td><td>EVOLUTION DES VALEURS NUTRITIONNELLES MOYENNES PONDEREES PAR LES PARTS DE MARCHE</td><td>104</td></tr><tr><td>7.1</td><td>Méthodologie</td><td>104</td></tr><tr><td>7.2</td><td>Evolution des valeurs nutritionnelles moyennes pondérées par les parts de marché</td><td>105</td></tr><tr><td>8</td><td>CONCLUSIONS</td><td>108</td></tr></table>
LISTE DES FIGURES

<table><tr><td>Figure 1 : Segmentation du marché (d'après Kantar Worldpanel) et des échantillons Oqali 2010 et 2016 en volumes de ventes</td><td>16</td></tr><tr><td>Figure 2 : Répartition des références (en nombre) par famille pour les échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>17</td></tr><tr><td>Figure 3 : Répartition des références (en nombre) par segment de marché pour les échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>18</td></tr><tr><td>Figure 4 : Décomposition en sous-groupes de l'échantillon Oqali 2016</td><td>21</td></tr><tr><td>Figure 6 : Décomposition en sous-groupes de l'échantillon Oqali 2016 par famille</td><td>22</td></tr><tr><td>Figure 5 : Décomposition en sous-groupes de l'échantillon Oqali 2016 par segment de marché</td><td>23</td></tr><tr><td>Figure 7 : Types de modifications rencontrées sur les produits modifiés entre 2010 et 2016</td><td>24</td></tr><tr><td>Figure 8 : Evolution du niveau de détail de l'information nutritionnelle étiquetée sur le secteur entre 2010 et 2016</td><td>28</td></tr><tr><td>Figure 9 : Types d'évolution de la taille des portions indiquées des références appariées par famille entre 2010 et 2016</td><td>33</td></tr><tr><td>Figure 10 : Distribution des teneurs en matières grasses par famille en 2010 et 2016</td><td>39</td></tr><tr><td>Figure 11 : Distribution des teneurs en matières grasses par segment de marché pour la famille des Barres céréalières aux fruits en 2010 et 2016</td><td>42</td></tr><tr><td>Figure 12 : Distribution des teneurs en matières grasses par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits</td><td>45</td></tr><tr><td>Figure 13 : Distribution des teneurs en matières grasses des références appariées par famille en 2010 et 2016</td><td>46</td></tr><tr><td>Figure 14 : Types d'évolution de la teneur en matières grasses des références appariées par famille entre 2010 et 2016</td><td>48</td></tr><tr><td>Figure 15 : Teneurs en matières grasses par couple de références appariées de la famille des Barres céréalières aux fruits</td><td>50</td></tr><tr><td>Figure 16 : Distribution des teneurs en AGS par famille en 2010 et 2016</td><td>53</td></tr><tr><td>Figure 17 : Distribution des teneurs en AGS par segment de marché pour la famille des Barres céréalières aux fruits en 2010 et 2016</td><td>57</td></tr><tr><td>Figure 18 : Distribution des teneurs en AGS par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits</td><td>60</td></tr><tr><td>Figure 19 : Distribution des teneurs en AGS des références appariées par famille en 2010 et 2016</td><td>61</td></tr><tr><td>Figure 20 : Types d'évolution de la teneur en AGS des références appariées par famille entre 2010 et 2016</td><td>63</td></tr><tr><td>Figure 21 : Teneurs en AGS par couple de références appariées de la famille des Barres céréalières aux fruits</td><td>65</td></tr><tr><td>Figure 22 : Distribution des teneurs en sucres par famille en 2010 et 2016</td><td>68</td></tr><tr><td>Figure 23 : Distribution des teneurs en sucres par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>72</td></tr><tr><td>Figure 24 : Distribution des teneurs en sucres des références appariées par famille en 2010 et 2016</td><td>73</td></tr><tr><td>Figure 25 : Types d'évolution de la teneur en sucres des références appariées par famille entre 2010 et 2016</td><td>75</td></tr><tr><td>Figure 26 : Distribution des teneurs en sucre par famille en 2010 et 2016</td><td>79</td></tr></table>
<table><tr><td>Figure 27 : Distribution des teneurs en sel par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits</td><td>84</td></tr><tr><td>Figure 28 : Distribution des teneurs en sel par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>85</td></tr><tr><td>Figure 29 : Distribution des teneurs en sel par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>86</td></tr><tr><td>Figure 30 : Distribution des teneurs en sel des références appariées par famille en 2010 et 2016</td><td>87</td></tr><tr><td>Figure 31 : Types d'évolution de la teneur en sel des références appariées par famille entre 2010 et 2016</td><td>89</td></tr><tr><td>Figure 32 : Teneurs en sel par couple de références appariées de la famille des Barres céréalières aux fruits</td><td>91</td></tr><tr><td>Figure 33 : Distribution des teneurs en fibres par famille en 2010 et 2016</td><td>94</td></tr><tr><td>Figure 34 : Distribution des teneurs en fibres des références appariées par famille en 2010 et 2016</td><td>98</td></tr><tr><td>Figure 35 : Types d'évolution de la teneur en fibres des références appariées par famille entre 2010 et 2016</td><td>100</td></tr><tr><td>Figure 36 : Comparaison des groupes d'étiquetage nutritionnel rencontrés dans les échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>120</td></tr><tr><td>Figure 37 : Comparaison des groupes d'étiquetage nutritionnel par segment de marché entre 2010 et 2016</td><td>120</td></tr><tr><td>Figure 38 : Comparaison des groupes d'étiquetage nutritionnel par famille de produits entre 2010 et 2016</td><td>121</td></tr><tr><td>Figure 39 : Distribution des tailles de portions indiquées par famille en 2010 et 2016</td><td>125</td></tr><tr><td>Figure 40 : Schéma d'un boxplot</td><td>132</td></tr><tr><td>Figure 41 : Distribution des teneurs en sel par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>146</td></tr></table>
LISTE DES TABLEAUX

<table><tr><td>Tableau 1 : Description des familles de produits</td><td>14</td></tr><tr><td>Tableau 2 : Répartition des familles par segment de marché pour les échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>19</td></tr><tr><td>Tableau 3 : Evolution des parts de marché associées aux produits Oqali par famille de produits entre 2010 et 2016</td><td>25</td></tr><tr><td>Tableau 4 : Evolution des parts de marché associées aux produits Oqali par segment de marché entre 2010 et 2016</td><td>26</td></tr><tr><td>Tableau 5 : Répartition par famille des références prises en compte dans les traitements sur les paramètres d'étiquetage</td><td>28</td></tr><tr><td>Tableau 6 : Evolution du niveau de détail de l'information nutritionnelle étiquetée sur le secteur, par segment de marché et par famille, entre 2010 et 2016</td><td>29</td></tr><tr><td>Tableau 7 : Nutriments concernés par les allégations nutritionnelles en 2010 et 2016</td><td>30</td></tr><tr><td>Tableau 8 : Types d'allégations de santé rencontrées en 2010 et 2016</td><td>31</td></tr><tr><td>Tableau 9 : Statistiques descriptives et évolution des tailles moyennes des portions indiquées par famille entre 2010 et 2016</td><td>32</td></tr><tr><td>Tableau 10 : Proportions de produits renseignés par nutriment suivi en 2010 et en 2016</td><td>37</td></tr><tr><td>Tableau 11 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en matières grasses par famille entre 2010 et 2016</td><td>40</td></tr><tr><td>Tableau 12 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en matières grasses de la famille des Barres céréalières aux fruits par segment de marché entre 2010 et 2016</td><td>42</td></tr><tr><td>Tableau 13 : Statistiques descriptives des teneurs en matières grasses par famille et par sous-groupe</td><td>44</td></tr><tr><td>Tableau 14 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en matières grasses des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</td><td>47</td></tr><tr><td>Tableau 15 : Caractérisation des variations de teneurs en matières grasses par famille entre 2010 et 2016</td><td>49</td></tr><tr><td>Tableau 16 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en matières grasses, entre 2010 et 2016, au sein des barres céréalières</td><td>51</td></tr><tr><td>Tableau 17 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS par famille entre 2010 et 2016</td><td>54</td></tr><tr><td>Tableau 18 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS de la famille des Barres céréalières aux fruits par segment de marché entre 2010 et 2016</td><td>57</td></tr><tr><td>Tableau 19 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par sous-groupe</td><td>59</td></tr><tr><td>Tableau 20 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</td><td>62</td></tr><tr><td>Tableau 21 : Caractérisation des variations de teneurs en AGS par famille entre 2010 et 2016</td><td>64</td></tr><tr><td>Tableau 22 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en AGS, entre 2010 et 2016, au sein des barres céréalières</td><td>66</td></tr><tr><td>Tableau 23 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sucres par famille entre 2010 et 2016</td><td>69</td></tr><tr><td>Tableau 24 : Statistiques descriptives des teneurs en sucres par famille et par sous-groupe</td><td>71</td></tr><tr><td>Tableau 25 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sucres des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</td><td>74</td></tr><tr><td>Tableau 26 : Caractérisation des variations de teneurs en sucres par famille entre 2010 et 2016</td><td>76</td></tr></table>
<table><tr><td>Tableau 27 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en sucres, entre 2010 et 2016, au sein des barres céréalières</td><td>77</td></tr><tr><td>Tableau 28 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sel par famille entre 2010 et 2016</td><td>80</td></tr><tr><td>Tableau 29 : Statistiques descriptives des teneurs en sel par famille et par sous-groupe</td><td>83</td></tr><tr><td>Tableau 30 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sel des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</td><td>88</td></tr><tr><td>Tableau 31 : Caractérisation des variations de teneurs en sel par famille entre 2010 et 2016</td><td>90</td></tr><tr><td>Tableau 32 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en sel, entre 2010 et 2016, au sein des barres céréalières</td><td>92</td></tr><tr><td>Tableau 33 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en fibres par famille entre 2010 et 2016</td><td>95</td></tr><tr><td>Tableau 34 : Statistiques descriptives des teneurs en fibres par famille et par sous-groupe</td><td>97</td></tr><tr><td>Tableau 35 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en fibres des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</td><td>99</td></tr><tr><td>Tableau 36 : Caractérisation des variations de teneurs en fibres par famille entre 2010 et 2016</td><td>101</td></tr><tr><td>Tableau 37 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en fibres, entre 2010 et 2016, au sein des barres céréalières</td><td>102</td></tr><tr><td>Tableau 38 : Statistiques descriptives et évolution des moyennes pondérées entre 2010 et 2016 - (1/2)</td><td>105</td></tr><tr><td>Tableau 39 : Statistiques descriptives et évolution des moyennes pondérées entre 2010 et 2016 - (2/2)</td><td>106</td></tr><tr><td>Tableau 40 : Synthèse des évolutions significatives de composition nutritionnelle par famille et par nutriment d'intérêt du secteur des barres céréalières entre 2010 et 2016 - (1/2)</td><td>112</td></tr><tr><td>Tableau 41 : Synthèse des évolutions significatives de composition nutritionnelle par famille et par nutriment d'intérêt du secteur des barres céréalières entre 2010 et 2016 - (2/2)</td><td>113</td></tr><tr><td>Tableau 42 : Intitulés et nombre d'apparitions des allégations nutritionnelles relevées en 2010 et 2016</td><td>122</td></tr><tr><td>Tableau 43 : Evolution de la présence de repères nutritionnels par segment de marché et sous-groupe</td><td>123</td></tr><tr><td>Tableau 44 : Evolution de la présence de repères nutritionnels par famille de produits et sous-groupe</td><td>124</td></tr><tr><td>Tableau 45 : Caractérisation des variations des tailles de portions indiquées des références appariées, par famille entre 2010 et 2016</td><td>126</td></tr><tr><td>Tableau 46 : Statistiques descriptives des valeurs énergétiques par famille en 2010 et 2016</td><td>127</td></tr><tr><td>Tableau 47 : Statistiques descriptives des teneurs en matières grasses par famille en 2010 et 2016</td><td>127</td></tr><tr><td>Tableau 48 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille en 2010 et 2016</td><td>128</td></tr><tr><td>Tableau 49 : Statistiques descriptives des teneurs en glucides par famille en 2010 et 2016</td><td>128</td></tr><tr><td>Tableau 50 : Statistiques descriptives des teneurs en sucres par famille en 2010 et 2016</td><td>129</td></tr><tr><td>Tableau 51 : Statistiques descriptives des teneurs en protéines par famille en 2010 et 2016</td><td>129</td></tr><tr><td>Tableau 52 : Statistiques descriptives des teneurs en sel par famille en 2010 et 2016</td><td>130</td></tr><tr><td>Tableau 53 : Statistiques descriptives des teneurs en fibres par famille en 2010 et 2016</td><td>130</td></tr><tr><td>Tableau 54 : Répartition par famille des références prises en compte dans les traitements sur la composition nutritionnelle</td><td>131</td></tr></table>
<table><tr><td>Tableau 55 : Statistiques descriptives des teneurs en matières grasses par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (1/2)</td><td>133</td></tr><tr><td>Tableau 56 : Statistiques descriptives des teneurs en matières grasses par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (2/2)</td><td>134</td></tr><tr><td>Tableau 57 : Répartition des différents types de matières grasses au sein de la famille des Barres céréalières aux fruits - (1/2)</td><td>136</td></tr><tr><td>Tableau 58 : Répartition des différents types de matières grasses au sein de la famille des Barres céréalières aux fruits - (2/2)</td><td>137</td></tr><tr><td>Tableau 59 : Répartition des différents types de matières grasses au sein de la famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat - (1/2)</td><td>138</td></tr><tr><td>Tableau 60 : Répartition des différents types de matières grasses au sein de la famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat - (2/2)</td><td>139</td></tr><tr><td>Tableau 61 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (1/2)</td><td>140</td></tr><tr><td>Tableau 62 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (2/2)</td><td>141</td></tr><tr><td>Tableau 63 : Statistiques descriptives des teneurs en sucres par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (1/2)</td><td>142</td></tr><tr><td>Tableau 64 : Statistiques descriptives des teneurs en sucres par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (2/2)</td><td>143</td></tr><tr><td>Tableau 65 : Statistiques descriptives des teneurs en sel par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (1/2)</td><td>144</td></tr><tr><td>Tableau 66 : Statistiques descriptives des teneurs en sel par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (2/2)</td><td>145</td></tr><tr><td>Tableau 67 : Statistiques descriptives des teneurs en fibres par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (1/2)</td><td>147</td></tr><tr><td>Tableau 68 : Statistiques descriptives des teneurs en fibres par famille et par segment de marché en 2010 et 2016 - (2/2)</td><td>148</td></tr></table>
LISTE DES ANNEXES

<table><tr><td>Annexe 1 : Lexique</td><td>116</td></tr><tr><td>Annexe 2 : Fréquence des groupes d'étiquetage nutritionnel à l'échelle du secteur, par segment de marché et par famille au sein des échantillons Oqali 2010 et 2016</td><td>120</td></tr><tr><td>Annexe 3 : Détail des allégations nutritionnelles relevées en 2010 et 2016</td><td>122</td></tr><tr><td>Annexe 4 : Analyse de l'évolution de l'affichage des repères nutritionnels, entre 2010 et 2016, par segment de marché et par famille</td><td>123</td></tr><tr><td>Annexe 5 : Evolution des tailles de portions indiquées par famille et au sein des références appariées entre 2010 et 2016</td><td>125</td></tr><tr><td>Annexe 6 : Statistiques descriptives pour les nutriments du groupe INCO et les fibres par famille de barres céréalières en 2010 et 2016</td><td>127</td></tr><tr><td>Annexe 7 : Effectifs des produits pris en compte dans les traitements sur la composition nutritionnelle</td><td>131</td></tr><tr><td>Annexe 8 : Aide à la lecture d'un boxplot ou « boîte à moustache »</td><td>132</td></tr><tr><td>Annexe 9 : Statistiques descriptives des teneurs en matières grasses par famille et par segment de marché en 2010 et 2016</td><td>133</td></tr><tr><td>Annexe 10 : Analyse des matières grasses mentionnées dans les listes d'ingrédients pour les familles des Barres céréalières aux fruits et des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>135</td></tr><tr><td>Annexe 11 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par segment de marché en 2010 et 2016</td><td>140</td></tr><tr><td>Annexe 12 : Statistiques descriptives des teneurs en sucres par famille et par segment de marché en 2010 et 2016</td><td>142</td></tr><tr><td>Annexe 13 : Statistiques descriptives des teneurs en sel par famille et par segment de marché en 2010 et 2016</td><td>144</td></tr><tr><td>Annexe 14 : Distribution des teneurs en sel par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>146</td></tr><tr><td>Annexe 15 : Statistiques descriptives des teneurs en fibres par famille et par segment de marché en 2010 et 2016</td><td>147</td></tr></table>
LISTE DES SIGLES ET ABBREVIATIONS

AGS : acides gras saturés

AJR : apports journaliers recommandés

ANC : apports nutritionnels conseillés

CE : Commission Européenne

CEE : Communauté Economique Européenne

CV : coefficient de variation

DS : distributeurs spécialisés

DS bio : distributeurs spécialisés bio

ET : écart-type

GMS : grandes et moyennes surfaces

HD : hard discount

MDD : marques de distributeurs

MDDeg : marques distributeurs entrée de gamme

MN : marques nationales

n : effectif

PDM : parts de marché

RNJ : repères nutritionnels journaliers

UE : Union Européenne

VN : valeurs nutritionnelles

vs. : versus
# PREAMBULE

Ce rapport fait suite à la première étude<fnref n="1" /> du secteur des barres céréalières réalisée par l'Oqali et a pour objectif de comparer les paramètres d'étiquetage et la composition nutritionnelle (teneurs en matières grasses, acides gras saturés, sucres, sel et fibres) des échantillons majoritairement<fnref n="2" /> collectés en 2010 et en 2016 par l'Oqali. Afin de faciliter la lecture, l'année du bilan initial sera assimilée à celle de 2010 dans la suite de ce rapport.

Les données servant de référence pour 2010 ont été extraites de la base de données Oqali au moment de la réalisation de ce rapport d'évolution. Depuis leur intégration dans la base de données de l'Oqali, ces données ont pu faire l'objet de corrections, certaines informations étudiées ont donc pu être modifiées au cours du temps. Ainsi, les données 2010 actualisées et utilisées pour cette étude peuvent quelque peu différer de celles du rapport d'état des lieux du secteur1.

Un lexique présente l'ensemble des définitions utiles pour la lecture de ce rapport en Annexe 1.

Les principaux résultats de cette étude d'évolution du secteur des barres céréalières sont récapitulés dans le document *Bilan de l'étude d'évolution du secteur des barres céréalières – Oqali – Données 2010 et 2016 – Edition 2017*.

# 1 PRESENTATION DU SECTEUR

## 1.1 Périmètre de l'étude

Cette étude prend en compte les barres et bouchées à base de céréales et exclut les produits de type barres hyper-protéinées, substituts de repas, barres énergétiques pour sportifs, biscuits sous forme de barre et barres de confiserie chocolatées.

La réalisation de ce premier suivi d'évolution porte sur :

- 172 références de barres céréalières issues du premier bilan Oqali sur les données de 2010¹;

- 181 références collectées en 2016.

L'ensemble de ces références sont vendues dans les grandes et moyennes surfaces (GMS) de France et, pour quelques références de 2016, dans les distributeurs spécialisés bio.

## 1.2 Sources des données

Pour ses études, l'Oqali collecte les données *via différentes sources*.

En 2010, 37% des données provenaient de photos prises en magasin, 37% d'envois d'emballages ou de fichiers informatiques par les partenaires<fnref n="3" /> et 27% des moyens propres de l'Oqali.

<footnote n="1">¹ Etude du secteur des barres céréalières – Données 2010 – Edition 2012 – www.oqali.fr</footnote>

<footnote n="2">² Lors du bilan initial, 78% des produits ont été collectés sur le marché en 2010 et 22% en 2011. Lors de la seconde collecte de l'Oqali, l'intégralité des produits a été collectée en 2016.</footnote>

<footnote n="3">³ Les partenaires de l'Oqali sont principalement des industriels du secteur et des distributeurs.</footnote>
En 2016, 59% des données provenaient de photos prises en magasin, 36% d'envois d'emballages ou de fichiers informatiques par les partenaires³ et 4% des moyens propres de l'Oqali.
L'augmentation de la proportion de données issues de photos prises en magasin entre 2010 et 2016 fait notamment suite à la mise en place de partenariats avec les distributeurs pendant cette période.

## 1.3 Nomenclature

La nomenclature utilisée par l'Oqali décompose le secteur des barres céréalières en 6 familles de produits.

Le Tableau 1 présente une description détaillée de ces 6 familles.

<table><caption>Tableau 1 : Description des familles de produits</caption><thead><tr><td>Famille de produits</td><td>Description</td></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>Barres céréalières ne correspondant à aucune autre famille du secteur Ex : barres céréalières au caramel avec ou sans miel, barres céréalières avec talon de lait, barres céréalières avec des morceaux de biscuits (arôme citron ou avec fraises déshydratées), bouchées aux céréales nature...</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>Barres céréalières aux fruits Ex : barres céréalières auxabricots, barres céréalières à la pomme verte...</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque pouvant éventuellement contenir des fruits Ex : barres céréalières aux noisettes, barres céréalières aux amandes caramélisées, barres céréalières aux cacahuètes, amandes, morceaux de fruits aux airelles, raisins secs et avoine...</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat noir, au lait ou blanc, pouvant éventuellement contenir des fruits Ex : barres céréalières au chocolat noir et aux amandes, barres céréalières aux pépites de chocolat et à la cacahuète, barres de céréales chocolat noisettes - raisins...</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat noir, au lait ou blanc Ex : barres céréalières au chocolat et à la noix de coco, barres céréalières chocolat - banane, barres céréalières à l'abricot avec un talon chocolat au lait...</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>Barres céréalières chocolatées et/ou avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat noir, au lait ou blanc Ex : barres céréalières au chocolat et talon au lait, barres céréalières fourrées au chocolat au lait, barres céréalières au chocolat blanc...</td></tr></tbody></table>
Depuis la publication du premier bilan sur les données de 2010⁴, la famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat a été créée pour assurer une plus grande homogénéité des produits au sein d'une même famille. Cette nouvelle nomenclature de 6 familles s'applique à la fois à l'échantillon collecté en 2010 et à celui collecté en 2016.

## 1.4 Segments de marché

Le secteur est divisé en 5 segments de marché : les marques nationales (MN), les marques de distributeurs (MDD), les marques de distributeurs entrée de gamme (MDDeg), le hard discount (HD) et les distributeurs spécialisés bio (DS bio).

A noter que le segment de marché des distributeurs spécialisés bio a été nouvellement collecté en 2016 grâce à la mise en place d'un partenariat avec Synabio.

# 2 REPRESENTATIVITE DES ECHANTILLONS OQALI

## 2.1 Couverture<fnref n="5" /> du marché

En se basant sur le marché des barres céréalières retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="6" /> en 2010 et 2016, on note une augmentation de 5% du volume de ventes en GMS, DS et DS bio de ce secteur entre les deux années d'étude.

**Les barres céréalières prises en compte dans l'étude couvraient<fnref n="5" /> au minimum 79% du marché du secteur en volumes de ventes en 2010 et 82% en 2016.**

A noter que ces couvertures<fnref n="5" /> sont très probablement sous-estimées du fait que certains produits collectés par l'Oqali n'ont pas pu être précisément attribués à une ligne de la base communiquée par Kantar Worldpanel<fnref n="6" />. En effet, aucune part de marché n'a pu être attribuée pour 17% des produits de 2010 (30 références) et 12% des produits de 2016 (21 références).

De plus, sur la base des descripteurs disponibles, il est parfois difficile d'ajuster le périmètre du marché retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="6" /> à celui étudié par l'Oqali (le périmètre du marché retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="6" /> étant vraisemblablement plus large que celui de l'Oqali).

<footnote n="4">⁴ Etude du secteur des barres céréalières - Données 2010 - Edition 2012 - www.oqali.fr</footnote>

<footnote n="5">⁵ Ratio des volumes identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar Worldpanel</footnote>

<footnote n="6">⁶ Kantar Worldpanel : données d'achats des ménages représentatives de la population française</footnote>
## 2.2 Représentativité des segments de marché

La Figure 1 présente les répartitions en volumes de ventes par segment de marché des échantillons Oqali par rapport au marché (d'après Kantar Worldpanel<fnref n="7" />) en 2010 et 2016.

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 1 : Segmentation du marché (d'après Kantar Worldpanel<fnref n="7" />) et des échantillons Oqali 2010 et 2016 en volumes de ventes</figcaption></figure>

A l'exception des distributeurs spécialisés (représentant moins de 1% du marché retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="7" /> en 2016), les répartitions en volumes de ventes par segment de marché des échantillons Oqali et du marché retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="7" /> sont similaires pour les deux années de suivi : **les échantillons Oqali sont donc représentatifs du marché en 2010 et 2016, en termes de segment de marché.**

<footnote n="7">⁷ Kantar Worldpanel : données d'achats des ménages représentatives de la population française</footnote>
# 3 EVOLUTION DE L'OFFRE RETRACEE PAR L'OQALI, EN NOMBRE DE REFERENCES

## 3.1 Evolution de l'offre par famille

La Figure 2 présente la répartition des références par famille au sein des échantillons Oqali 2010 et 2016.

Répartition des références par famille en 2010 et 2016

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

Les pourcentages sont arrondis à l'entier, un pourcentage nul peut être associé à un faible effectif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 2 : Répartition des références (en nombre) par famille pour les échantillons Oqali 2010 et 2016</caption>

Au sein des échantillons Oqali, la répartition des références par famille reste similaire entre 2010 et 2016, à l'exception de la diminution de la proportion des Barres céréalières aux fruits et au chocolat (16% vs. 9%, en nombre de références).

Pour les deux années de suivi, la famille des Barres céréalières aux fruits et celle des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat sont les plus représentées dans les échantillons Oqali.
## 3.2 Evolution de l'offre par segment de marché

La Figure 3 présente la répartition des références par segment de marché au sein des échantillons Oqali 2010 et 2016.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

Figure 3 : Répartition des références (en nombre) par segment de marché pour les échantillons Oqali 2010 et 2016</figcaption></figure>

Au sein des échantillons Oqali, la répartition des références par segment de marché est similaire entre 2010 et 2016, avec une majorité de références à marques de distributeurs les deux années (44% en 2010 et 49% en 2016).

Néanmoins, on peut noter une légère diminution de la proportion des références à marques de distributeurs entrée de gamme (10% vs. 7%) et du hard discount (20% vs. 17%).
## 3.3 Evolution de l'offre par segment de marché et par famille

Le Tableau 2 présente l'évolution de la répartition des familles par segment de marché entre les échantillons Oqali 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 2 : Répartition des familles par segment de marché pour les échantillons Oqali 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Familles de produits</th><th colspan="2">Marques nationales</th><th colspan="2">Marques de distributeurs</th><th colspan="2">Marques de distributeurs entrée de gamme</th><th colspan="2">Hard Discount</th><th colspan="2">Distributeurs spécialisés bio</th></tr><tr><th>2010 (n=45)</th><th>2016 (n=47)</th><th>2010 (n=75)</th><th>2016 (n=88)</th><th>2010 (n=18)</th><th>2016 (n=13)</th><th>2010 (n=34)</th><th>2016 (n=31)</th><th>2010 (n=0)</th><th>2016 (n=2)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>9%</td><td>6%</td><td>5%</td><td>2%</td><td>-</td><td>-</td><td>9%</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>20%</td><td>15%</td><td>35%</td><td>35%</td><td>28%</td><td>31%</td><td>26%</td><td>35%</td><td>-</td><td>50%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>4%</td><td>13%</td><td>5%</td><td>8%</td><td>-</td><td>-</td><td>3%</td><td>3%</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>11%</td><td>15%</td><td>16%</td><td>13%</td><td>39%</td><td>46%</td><td>15%</td><td>23%</td><td>-</td><td>50%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>11%</td><td>4%</td><td>13%</td><td>9%</td><td>33%</td><td>23%</td><td>18%</td><td>13%</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>44%</td><td>47%</td><td>25%</td><td>33%</td><td>-</td><td>-</td><td>29%</td><td>26%</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Total général</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>-</td><td>100%</td></tr></tbody></table>

n : effectif

« - » : aucune référence collectée

Les pourcentages sont arrondis à l'entier ; un pourcentage nul peut ainsi être associé à un faible effectif

A l'exception des marques de distributeurs entrée de gamme, tous les segments de marché centrent leur offre sur les 2 familles les plus représentées des échantillons Oqali : les Barres céréalières aux fruits et les Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat.

Les marques de distributeurs entrée de gamme partagent leur offre sur 3 familles : les Barres céréalières aux fruits, les Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat et les Barres céréalières aux fruits et au chocolat.

A noter qu'au sein d'un segment de marché, les évolutions de proportion des références par famille sont à nuancer du fait des faibles effectifs observés.
## 3.4 Etude du renouvellement de l'offre

Afin d'identifier si les références disponibles en 2016 sont semblables à celles collectées en 2010, les produits ont été classés selon les sous-groupes suivants :

- les produits retirés ou non captés en 2016 : produits collectés en 2010 mais qui n'ont pas été retrouvés, sous une forme identique ou modifiée, en 2016 (produits retirés du marché ou non captés par l'Oqali en 2016);

- les produits identiques : produits présents sur le marché les deux années d'étude et étant semblables en tous points (emballage et composition nutritionnelle identiques en 2010 et en 2016);

- les produits modifiés : produits présents sur le marché les deux années d'étude et présentant des évolutions d'emballage (portions indiquées, repères nutritionnels, allégations etc.) et/ou de composition nutritionnelle entre 2010 et 2016;

- les produits nouveaux ou non captés en 2010 : produits nouvellement collectés en 2016 (innovations, extensions de gamme ou produits n'ayant pas été captés par l'Oqali en 2010).

Les Figures 4, 5 et 6 présentent cette décomposition en sous-groupe à l'échelle du secteur, des segments de marché et des familles.
> **A l'échelle du secteur**

Décomposition des échantillons Oqali 2010 et 2016

<figure><img src="image_12.png" /></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 4 : Décomposition en sous-groupes de l'échantillon Oqali 2016</caption>

Les produits nouveaux ou non captés en 2010 sont majoritaires dans l'échantillon 2016 (54%) et représentent 26% des volumes de ventes du marché 2016 retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="8" /> (à mettre en regard de la couverture<fnref n="9" /> de marché de 82% de l'échantillon Oqali en 2016).

Concernant les produits retrouvés les deux années d'étude, **aucun n'a été capté en 2016 sous une forme identique** à celle collectée en 2010 : cela peut s'expliquer par l'application du règlement 1169/2011¹⁰ dit « INCO » (cf. lexique en Annexe 1), à partir de décembre 2014, qui a engendré de nombreuses évolutions en matière d'étiquetage (information nutritionnelle, étiquetage des allergènes etc.). Ainsi, **46% de l'échantillon 2016 correspond à des produits modifiés** et ces derniers représentent 55% des volumes de ventes du marché 2016 retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="8" />.

Enfin, **51% des références de l'échantillon Oqali 2010 n'ont pas été retrouvées ou ont été retirées du marché en 2016**. Ces produits représentaient 23% des volumes de ventes du marché 2010 retracé par Kantar Worldpanel<fnref n="8" /> (à mettre en regard de la couverture<fnref n="9" /> de marché de 79% de l'échantillon Oqali en 2010).

<footnote n="8">⁸ Kantar Worldpanel : données d'achats des ménages représentatives de la population française</footnote>

<footnote n="9">⁹ Ratio des volumes identifiés par l'Oqali vs. le volume total du marché retracé par Kantar Worldpanel</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>
> A l'échelle des familles de produits

<figure><img src="image_13.png" /></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 5 : Décomposition en sous-groupes de l'échantillon Oqali 2016 par famille</caption>

En 2016, toutes les familles étudiées présentent une majorité de produits nouveaux ou non captés en 2010 (entre 50% et 64% selon les familles), à l'exception de la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat qui compte plus de produits modifiés (59%).

La famille des Autres barres céréalières présente la plus forte proportion de produits retirés ou non captés en 2016 (73% de l'échantillon 2010).
<figure><img src="image_14.png" /></figure>

A l'échelle des segments de marché

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 6 : Décomposition en sous-groupes de l'échantillon Oqali 2016 par segment de marché</caption>

Pour les marques nationales, les marques de distributeurs et le hard discount, on retrouve
une décomposition en sous-groupes similaire à celle observée à l'échelle du secteur, avec
une majorité de produits nouveaux ou non captés en 2010 (respectivement 53%, 56% et 65%
des références collectées en 2016).

En revanche, la quasi-totalité des produits à marques de distributeurs entrée de gamme a
été retrouvée les deux années sous une forme différente (92%) ce qui traduit un plus faible
renouvellement de l'offre pour ce segment de marché.
## 3.5 Caractérisation des modifications

Sur ce secteur, 84 produits ont été retrouvés les deux années d'étude sous une forme modifiée. L'Oqali dispose d'un emballage complet, en 2010 et 2016, pour 82 d'entre eux : ce sont ces produits qui sont étudiés ci-dessous.

Les évolutions impactant ces produits modifiés peuvent concerner un ou plusieurs des paramètres suivants : ingrédients, valeurs nutritionnelles, groupe d'étiquetage nutritionnel, allégation nutritionnelle, allégation de santé, repère nutritionnel, portion indiquée, valeurs nutritionnelles par portion, poids d'une unité.

La Figure 7 présente les types de modifications rencontrées sur les 82 produits modifiés entre 2010 et 2016.

<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 7 : Types de modifications rencontrées sur les produits modifiés entre 2010 et 2016</figcaption></figure>

Entre 2010 et 2016, les modifications les plus fréquemment retrouvées portent sur les ingrédients (n=82, 100%), les groupes d'étiquetage nutritionnel (n=82, 100%) et les valeurs nutritionnelles (n=81, 99%). Les évolutions relatives aux groupes d'étiquetage nutritionnel, aux listes d'ingrédients (spécification de la nature de l'huile mise en œuvre, étiquetage des allergènes) et aux valeurs nutritionnelles (mises à jour) peuvent être mises en relation avec l'entrée en vigueur du règlement INCO<fnref n="11" /> en décembre 2014 et avec les mises en conformité d'emballages effectuées à cette occasion.

Les évolutions relatives aux allégations nutritionnelles (n=16, 20%) et de santé (n=4, 5%) sont plus marginales, ce qui peut s'expliquer par leur faible présence sur les produits de ce secteur.

<footnote n="11">11 Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>
# 4 EVOLUTION DE L'OFFRE RETRACEE PAR L'OQALI, PONDEREE PAR LES PARTS DE MARCHE

## 4.1 Evolution de l'offre retracée par l'Oqali, pondérée par les parts de marché, par famille de produits

Le Tableau 3 présente la répartition des parts de marché associées aux produits Oqali (uniquement) par famille de produits entre 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 3 : Evolution des parts de marché associées aux produits Oqali par famille de produits entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Famille de produits</th><th colspan="3">Effectif de produits associés à une part de marché</th><th colspan="3">Parts de marché pour les produits collectés par l'Oqali</th></tr><tr><th>2010</th><th>2016</th><th>Delta</th><th>2010</th><th>2016</th><th>Delta</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>9</td><td>5</td><td>-4</td><td>3%</td><td>5%</td><td>+2%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>45</td><td>51</td><td>+6</td><td>23%</td><td>19%</td><td>-4%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td><td>12</td><td>+7</td><td>3%</td><td>8%</td><td>+4%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>22</td><td>24</td><td>+2</td><td>12%</td><td>10%</td><td>-3%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>20</td><td>15</td><td>-5</td><td>5%</td><td>4%</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>41</td><td>53</td><td>+12</td><td>33%</td><td>37%</td><td>+4%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>142</strong></td><td><strong>160</strong></td><td><strong>+18</strong></td><td><strong>79%</strong></td><td><strong>82%</strong></td><td><strong>+2%</strong></td></tr></tbody></table>

« - » : aucune référence collectée

Au sein des échantillons Oqali, la répartition en volumes de ventes par famille de produits reste globalement similaire entre 2010 et 2016 et met en évidence que la famille des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat, majoritaire en nombre de références, correspond également à la famille associée aux volumes de ventes les plus importants pour les deux années d'étude (33% des parts de marché en 2010 et 37% en 2016).
## 4.2 Evolution de l'offre retracée par l'Oqali, pondérée par les parts de marché, par segment de marché

Le Tableau 4 présente la répartition des parts de marché associées aux produits Oqali (uniquement) par segment de marché entre 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 4 : Evolution des parts de marché associées aux produits Oqali par segment de marché entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Segment de marché</th><th colspan="3">Effectif de produits associés à une part de marché</th><th colspan="3">Parts de marché pour les produits collectés par l'Oqali</th></tr><tr><th>2010</th><th>2016</th><th>Delta</th><th>2010</th><th>2016</th><th>Delta</th></tr></thead><tbody><tr><td>Distributeurs spécialisés bio</td><td>-</td><td>1</td><td>+1</td><td>-</td><td>0,002%</td><td>+0,002%</td></tr><tr><td>Marques nationales</td><td>40</td><td>40</td><td>0</td><td>44%</td><td>54%</td><td>+10%</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs</td><td>59</td><td>82</td><td>+23</td><td>20%</td><td>18%</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs entrée de gamme</td><td>18</td><td>13</td><td>-5</td><td>6%</td><td>4%</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Hard Discount</td><td>25</td><td>24</td><td>-1</td><td>10%</td><td>6%</td><td>-4%</td></tr><tr><td><strong>Total</strong></td><td><strong>142</strong></td><td><strong>160</strong></td><td><strong>+18</strong></td><td><strong>79%</strong></td><td><strong>82%</strong></td><td><strong>+2%</strong></td></tr></tbody></table>

« - » : aucune référence collectée

Au sein des échantillons Oqali, la répartition en volumes de ventes par segment de marché reste globalement similaire entre 2010 et 2016, à l'exception des marques nationales qui connaissent une augmentation de 10% de leurs parts de marché entre les deux années d'étude.

A noter que pour les échantillons Oqali 2010 et 2016, les marques nationales correspondent au segment de marché présentant les parts de marché les plus élevées du secteur des barres céréalières (44% en 2010 et 54% en 2016).
# 5 EVOLUTION DES PARAMETRES D'ETIQUETAGE

Cette partie a pour objectif d'étudier l'évolution de l'information nutritionnelle présente sur les emballages en se basant sur les 6 indicateurs suivants :

- l'étiquetage nutritionnel ;

- les allégations nutritionnelles ;

- les allégations de santé ;

- les repères nutritionnels ;

- les portions indiquées (présence et taille des portions) ;

- les valeurs nutritionnelles par portion.

A noter que ces données ont été traitées selon les méthodes décrites dans le rapport méthodologique de l'Oqali (2009)<fnref n="12" />.

Des tests statistiques (Khi2 ou Mann-Whitney pour l'étude des tailles moyennes des portions) ont été effectués pour mettre en évidence les évolutions significatives de ces paramètres, entre 2010 et 2016, à l'échelle du secteur entier, des segments de marché et des familles. Ces tests sont réalisés dès lors que les échantillons considérés comprennent au moins 10 produits pour chacune des deux années étudiées, sous réserve que toutes les conditions d'application du test sont vérifiées. A noter que les parts de marché des produits ne sont pas prises en compte dans cette partie.

Dans ces traitements, seules les références pour lesquelles l'Oqali dispose d'un emballage complet ont été prises en compte (en particulier, les données informatiques, ne présentant pas de visuel, ont été exclues), soit :

- 168 parmi les 172 barres céréalières collectées en 2010 ;

- 181 barres céréalières collectées en 2016 (soit la totalité des références collectées cette année).

Il est important de souligner que l'ensemble des résultats présentés dans cette étude sont à relativiser du fait de la non exhaustivité des collectes menées en 2010 et 2016 et des effectifs parfois faibles selon les échantillons considérés lors des différentes analyses.

Le Tableau 5 présente les effectifs des produits pris en compte dans les traitements sur les paramètres d'étiquetage pour les 6 familles étudiées.

<footnote n="12">¹² Rapport méthodologique 2009 – Oqali - www.oqali.fr</footnote>
<table><caption>Tableau 5 : Répartition par famille des références prises en compte dans les traitements sur les paramètres d'étiquetage</caption><thead><tr><th rowspan="2">Familles Oqali<br>(au niveau de détail le plus fin)</th><th colspan="2">Nombre de références par famille<br>prises en compte dans les<br>traitements étiquetage</th></tr><tr><th>2010</th><th>2016</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>47</td><td>54</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>14</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>29</td><td>32</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>26</td><td>17</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>59</td></tr></tbody></table>

Case grise : famille ne faisant pas l'objet de test statistique dans cette partie

A noter qu'aucun produit de distributeurs spécialisés bio n'a été collecté en 2010 : l'évolution de l'information nutritionnelle n'a donc pas pu être étudiée sur ce segment de marché.

A l'échelle du secteur des barres céréalières, la fréquence d'affichage de 2 paramètres d'étiquetage suivis par l'Oqali (parmi les 4 testés) a évolué de manière significative entre 2010 et 2016, comme l'illustre la Figure 8 ci-dessous.

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 8 : Evolution du niveau de détail de l'information nutritionnelle étiquetée sur le secteur entre 2010 et 2016</figcaption></figure>

En guise de synthèse, le Tableau 6 récapitule tous les résultats obtenus sur le secteur, par segment de marché et par famille, pour l'ensemble des paramètres d'étiquetage étudiés.
<table><caption>Tableau 6 : Evolution du niveau de détail de l'information nutritionnelle étiquetée sur le secteur, par segment de marché et par famille, entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th colspan="2">Résultats présentés sous la forme « présence 2010 vs. présence 2016 degré de significativité »</th><th colspan="2">Effectif</th><th>Etiquetage nutritionnel</th><th>Allégations nutritionnelles</th><th>Allégations de santé</th><th>Repères nutritionnels</th><th>Portions indiquées</th><th>Valeurs nutritionnelles par portion</th></tr><tr><th></th><th>Secteur</th><th>2010</th><th>2016</th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td></td><td>168</td><td>181</td><td>100% vs. 100%</td><td>24% vs. 15%*</td><td>0% vs. 5%</td><td>73% vs. 66%</td><td>91% vs. 96%</td><td>78% vs. 95%***</td></tr><tr><td rowspan="5">Segment de marché</td><td>Marques nationales</td><td>43</td><td>47</td><td>100% vs. 100%</td><td>63% vs. 38%*</td><td>0% vs. 19%</td><td>98% vs. 91%</td><td>100% vs. 98%</td><td>100% vs. 94%</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs</td><td>75</td><td>88</td><td>100% vs. 100%</td><td>16% vs. 7%</td><td>0% vs. 0%</td><td>85% vs. 60%***</td><td>100% vs. 98%</td><td>71% vs. 98%***</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs entrée de gamme</td><td>18</td><td>13</td><td>100% vs. 100%</td><td>0% vs. 0%</td><td>0% vs. 0%</td><td>17% vs. 46%</td><td>50% vs. 69%</td><td>50% vs. 69%</td></tr><tr><td>Hard Discount</td><td>32</td><td>31</td><td>100% vs. 100%</td><td>6% vs. 3%</td><td>0% vs. 0%</td><td>41% vs. 55%</td><td>81% vs. 100%</td><td>81% vs. 100%</td></tr><tr><td>Distributeurs spécialisés bio</td><td>-</td><td>2</td><td>- vs. 100%</td><td>- vs. 100%</td><td>- vs. 0%</td><td>- vs. 0%</td><td>- vs. 100%</td><td>- vs. 100%</td></tr><tr><td rowspan="6">Famille</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5</td><td>100% vs. 100%</td><td>45% vs. 40%</td><td>0% vs. 20%</td><td>82% vs. 60%</td><td>100% vs. 100%</td><td>100% vs. 100%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>47</td><td>54</td><td>100% vs. 100%</td><td>17% vs. 4%</td><td>0% vs. 0%</td><td>72% vs. 65%</td><td>89% vs. 96%</td><td>74% vs. 96%**</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>14</td><td>100% vs. 100%</td><td>29% vs. 0%</td><td>0% vs. 0%</td><td>71% vs. 57%</td><td>100% vs. 100%</td><td>71% vs. 93%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>29</td><td>32</td><td>100% vs. 100%</td><td>7% vs. 6%</td><td>0% vs. 0%</td><td>52% vs. 56%</td><td>79% vs. 91%</td><td>66% vs. 88%*</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>26</td><td>17</td><td>100% vs. 100%</td><td>23% vs. 0%</td><td>0% vs. 0%</td><td>62% vs. 71%</td><td>85% vs. 94%</td><td>62% vs. 94%</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>59</td><td>100% vs. 100%</td><td>38% vs. 36%</td><td>0% vs. 14%</td><td>90% vs. 73%*</td><td>100% vs. 98%</td><td>94% vs. 98%</td></tr></tbody></table>

Les pourcentages sont arrondis à l'entier, un pourcentage nul peut correspondre à un faible effectif

Chiffres grisés : secteur, segment de marché ou famille non testé(e)

« - »: aucune référence collectée

Chiffres en gras : secteur, segment de marché ou famille testé(e)

Case en orange : augmentation significative de la fréquence d'affichage du paramètre d'étiquetage

Case en violet : diminution significative de la fréquence d'affichage du paramètre d'étiquetage

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05
L'ensemble des barres céréalières collectées en 2010 et en 2016 présentent un **étiquetage nutritionnel**. L'Annexe 2 présente les fréquences des différents groupes d'étiquetage nutritionnel sur le secteur, par segment de marché et par famille au sein des échantillons Oqali 2010 et 2016. A noter qu'en 2016, 21% des produits étiquettent un groupe INCO<fnref n="13" /> et 79% un groupe INCO+<fnref n="13" /> avec, pour la plupart, une teneur en fibres renseignée en supplément (143 produits de groupe INCO+<fnref n="13" /> parmi lesquels 141 renseignent une teneur en fibres). Il est également intéressant de souligner la progression du niveau de détail de l'étiquetage nutritionnel des marques de distributeurs entrée de gamme dont 83% des références étaient de groupe ¹¹³ en 2010.

Entre 2010 et 2016, la **proportion de produits présentant au moins une allégation nutritionnelle a significativement diminué à l'échelle du secteur entier** (24% en 2010 vs. 15% en 2016). Cette évolution est portée par tous les segments de marché (sauf pour les marques de distributeurs entrée de gamme pour lesquelles aucune allégation nutritionnelle n'a été relevée dans les échantillons Oqali 2010 et 2016), et en particulier par celui des marques nationales qui voit cette proportion baisser significativement (63% en 2010 vs. 38% en 2016). A noter que cette diminution se retrouve également à l'échelle des familles étudiées mais qu'aucune n'est significative (une seule famille testée). Ces observations peuvent potentiellement être expliquées par une évolution de la stratégie de communication des entreprises, moins axée sur l'aspect « santé » des produits et mettant plus en avant leur aspect « gourmand ».

Le Tableau 7 présente les effectifs et les pourcentages d'apparition des différents nutriments faisant l'objet d'allégations nutritionnelles relevées en 2010 et 2016. Le détail de ces allégations nutritionnelles est disponible en Annexe 3.

<table><caption>Tableau 7 : Nutriments concernés par les allégations nutritionnelles en 2010 et 2016</caption><thead><tr><td>Nutriments concernés par les allégations nutritionnelles relevées</td><td>Nombre de produits allégués au moins une fois sur le nutriment en 2010</td><td>% par rapport au nombre de produits avec au moins une allégation nutritionnelle en 2010 (n=41)</td><td>Nombre de produits allégués au moins une fois sur le nutriment en 2016</td><td>% par rapport au nombre de produits avec au moins une allégation nutritionnelle en 2016 (n=27)</td></tr></thead><tbody><tr><td>Vitamines et minéraux</td><td>28</td><td>68%</td><td>20</td><td>74%</td></tr><tr><td>Fibres</td><td>12</td><td>29%</td><td>7</td><td>26%</td></tr><tr><td>Sucres</td><td>2</td><td>5%</td><td>0</td><td>0%</td></tr><tr><td>Matières grasses</td><td>1</td><td>2%</td><td>0</td><td>0%</td></tr></tbody></table>

n: effectif

Les allégations nutritionnelles les plus fréquemment relevées en 2010 et 2016 concernent les vitamines et minéraux (retrouvées sur 68% des produits présentant au moins une allégation nutritionnelle en 2010 et 74% en 2016). Les allégations nutritionnelles sur les fibres sont les deuxièmes les plus apposées sur les produits de ce secteur en 2010 et 2016 (retrouvées sur 29% des produits présentant au moins une allégation nutritionnelle en 2010 et 26% en 2016).

<footnote n="13">¹³ Les définitions des groupes d'étiquetage nutritionnel sont présentées dans l'annexe 1</footnote>
Les **allégations de santé** sont peu fréquentes sur ce secteur et sont retrouvées uniquement sur 9 produits collectés en 2016 (5%): l'évolution de la proportion de produits avec allégation(s) de santé n'a donc pas pu être testée. Les 9 références, collectées en 2016 et présentant au moins une allégation de santé, correspondent à des marques nationales et appartiennent aux familles des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat (8 références) et des Autres barres céréalières (1 référence). Elles se différencient notamment par leur positionnement santé et/ou ont la particularité d'avoir un talon au lait.

Le Tableau 8 présente les effectifs et les pourcentages d'apparition des différents types d'allégations de santé relevées en 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 8 : Types d'allégations de santé rencontrées en 2010 et 2016</caption><thead><tr><td>Types d'allégations de santé</td><td>Nombre de produits concernés en 2010</td><td>% par rapport au nombre de produits possédant au moins une allégation de santé en 2010 (n=0)</td><td>Nombre de produits concernés en 2016</td><td>% par rapport au nombre de produits possédant au moins une allégation de santé en 2016 (n=9)</td></tr></thead><tbody><tr><td>CALCIUM ET OS</td><td>0</td><td>0%</td><td>6</td><td>67%</td></tr><tr><td>CALCIUM ET CROISSANCE OSSEUSE</td><td>0</td><td>0%</td><td>2</td><td>22%</td></tr><tr><td>CALCIUM + VITAMINE D ET CROISSANCE OSSEUSE</td><td>0</td><td>0%</td><td>1</td><td>11%</td></tr></tbody></table>

n: effectif

Toutes les allégations de santé relevées en 2016 concernent le calcium et les os/la croissance osseuse.

La **proportion de produits avec repères nutritionnels** a diminué de manière non significative à l'échelle du secteur (73% en 2010 vs. 66% en 2016). Cette évolution est portée par les marques de distributeurs pour lesquelles la diminution de cette proportion est significative (85% en 2010 vs. 60% en 2016) et, dans une moindre mesure, par les marques nationales (segment de marché non testé) ; ces 2 segments de marché étant majoritairement représentés dans les échantillons Oqali. En revanche, cette proportion a augmenté pour le hard discount (évolution non significative) et les marques de distributeurs entrée de gamme (segment de marché non testé), ces 2 segments présentant moins de repères nutritionnels dès 2010. A l'échelle des familles, cette diminution se retrouve sur les 2 familles les plus représentées dans les échantillons Oqali : les Barres céréalières aux fruits et les Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat, l'évolution étant significative pour cette dernière famille (90% en 2010 vs. 73% en 2016).

A noter que les diminutions significatives des proportions de produits avec repères nutritionnels peuvent en partie être liées à :

- une modification de l'offre se traduisant par :

- le retrait ou l'absence de collecte en 2016 de produits présentant un repère nutritionnel en 2010 (pour l'offre MDD: 89% des produits retirés ou non captés en 2016 présentaient un repère nutritionnel ; pour la famille des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat, ce chiffre est de 89% également) ;
o l'apparition, dans l'échantillon 2016, de produits nouvellement collectés ne présentant pas de repère nutritionnel, notamment au sein du segment des marques de distributeurs (51% des produits MDD nouveaux ou non captés en 2010 n'affichent pas de repère nutritionnel).

- un changement d'étiquetage sur les produits retrouvés les deux années. En effet, parmi les références retrouvées les deux années d'étude, la proportion de produits présentant un repère nutritionnel diminue (pour l'offre MDD : 82% des références appariées affichaient un repère nutritionnel en 2010 vs. 74% en 2016 ; pour la famille des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat, ces chiffres sont de respectivement 90% vs. 72%).

Les Tableau 43 et Tableau 44 de l'Annexe 4 présentent les fréquences d'affichage des repères nutritionnels, par segment et par famille, dans les échantillons Oqali 2010 et 2016.

La présence de **portions indiquées** a augmenté de manière non significative à l'échelle du secteur (91% en 2010 vs. 96% en 2016) ainsi que pour les marques de distributeurs entrée de gamme (seul segment testé) et le hard discount. A noter que la quasi-totalité des produits à marques nationales et à marques de distributeurs indique une portion en 2010 et 2016. A l'échelle des familles, les proportions de produits indiquant une portion sont élevées pour toutes les familles et pour les deux années d'étude (entre 79% et 100%).

Le Tableau 9 présente l'évolution de la **taille moyenne des portions indiquées** par famille entre 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 9 : Statistiques descriptives et évolution des tailles moyennes des portions indiquées par famille entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Familles</th><th colspan="3">Echantillon 2010</th><th colspan="3">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol. (g)</th><th rowspan="2">Evol. (%)</th></tr><tr><th>Nombre de références avec une portion indiquée</th><th>Taille moyenne de la portion indiquée (en g)</th><th>Ecart-type</th><th>Nombre de références avec une portion indiquée</th><th>Taille moyenne de la portion indiquée (en g)</th><th>Ecart-type</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>23,7</td><td>1,6</td><td>5</td><td>24,2</td><td>1,9</td><td>0,4</td><td>2%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>42</td><td>21,9</td><td>2,4</td><td>52</td><td>21,4</td><td>1,8</td><td>-0,5 (NS)</td><td>-2%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>22</td><td>23,7</td><td>3,9</td><td>16</td><td>22,4</td><td>2,5</td><td>-1,3 (NS)</td><td>-5%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>23,5</td><td>2,5</td><td>14</td><td>24,2</td><td>5,9</td><td>0,6</td><td>3%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>23</td><td>22,6</td><td>2,2</td><td>29</td><td>23,9</td><td>4,6</td><td>+1,3 (NS)</td><td>6%</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>23,3</td><td>4,1</td><td>58</td><td>22,6</td><td>2</td><td>-0,7 (NS)</td><td>-3%</td></tr></tbody></table>

Chiffres grisés : famille non testée

Case en bleu : évolution significative de la taille moyenne des portions indiquées

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Les distributions des tailles de portions indiquées par famille entre 2010 et 2016 sont présentées dans la Figure 39 de l'Annexe 5.

L'application d'un test statistique n'a mis en évidence aucune évolution significative de la **taille moyenne des portions indiquées pour les 4 familles testées**.
La Figure 9 présente les types d'évolution de la taille des portions indiquées observées parmi les références appariées des familles étudiées.

<figure><img src="image_18.png" /></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>**Figure 9 :** Types d'évolution de la taille des portions indiquées des références appariées par famille entre 2010 et 2016</caption>

Les évolutions des tailles des portions indiquées des références appariées par famille, entre 2010 et 2016, sont caractérisées dans le Tableau 45 de l'Annexe 5.

En se plaçant au niveau des références appariées indiquant une portion chiffrée en 2010 et en 2016 (n=68), 74% d'entre elles ont une taille de portion identique les deux années de suivi (n=50). A noter que, pour les Barres céréalières aux fruits à coque et les Barres céréalières aux fruits et au chocolat, les proportions élevées de références appariées avec une taille de portion en baisse sont à nuancer du fait des faibles effectifs observés.

L'affichage de valeurs nutritionnelles par portion a significativement augmenté à l'échelle du secteur (78% des produits en étiquetaient en 2010 vs. 95% en 2016). Cette évolution est portée par les marques de distributeurs pour lesquelles l'augmentation de cette proportion est significative (71% en 2010 vs. 98% en 2016), et dans une moindre mesure, par les marques de distributeurs entrée de gamme (augmentation non significative) et le hard discount (non testé). A noter que la quasi-totalité des produits à marques nationales affiche des valeurs nutritionnelles par portion en 2010 et 2016. A l'échelle des familles, l'augmentation de la proportion de produits avec valeurs nutritionnelles par portion se retrouve sur les 4 familles étudiées et elle est significative pour les 2 testées, à savoir : les Barres céréalières aux fruits (74% en 2010 vs. 96% en 2016) et les Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat (66% en 2010 vs. 88% en 2016).
# 6 EVOLUTION DE LA COMPOSITION NUTRITIONNELLE

Les statistiques descriptives des valeurs énergétiques et des teneurs en nutriments du groupe INCO<sup>14</sup> et des fibres ont été calculées pour chaque famille de produits, pour 2010 et 2016 et sont présentées en Annexe 6 (Tableau 46 à Tableau 53). Il est important de souligner que :

- les valeurs énergétiques de 2010 ne sont pas directement comparables à celles de 2016 : depuis la publication de la directive 2008/100/CE<sup>15</sup> relative à l'étiquetage nutritionnel des denrées alimentaires, le calcul de la valeur énergétique des produits intègre également l'énergie apportée par les fibres alimentaires ;

- depuis l'application du règlement INCO<sup>14</sup>, l'étiquetage des teneurs en sel est obligatoire contrairement à celui du sodium (correspondant à l'étiquetage privilégié avant ce règlement). Ainsi, pour étudier l'évolution des teneurs en sel sur le plus grand nombre de produits possible, les teneurs en sodium de 84 produits de 2010 qui ne renseignaient aucune valeur pour le sel ont été converties en teneurs en sel (un coefficient de conversion de 2,5 ayant été appliqué conformément au règlement INCO<sup>14</sup>).

Cette partie a pour objectif de présenter et de caractériser l'évolution des teneurs en 5 nutriments d'intérêt :

- les matières grasses ;

- les acides gras saturés (AGS) ;

- les sucres ;

- le sel ;

- les fibres.

Les références prises en compte dans ces traitements sont celles pour lesquelles l'Oqali dispose de valeurs nutritionnelles pour au moins un nutriment (obtenues *via* l'étiquetage nutritionnel présent sur les emballages des produits ou *via* les informations nutritionnelles répertoriées dans des fichiers informatiques transmis par les partenaires) : cela correspond à la totalité des références collectées par l'Oqali en 2010 et 2016 (172 références en 2010 et 181 en 2016).

Le Tableau 54 de l'Annexe 7 présente les effectifs des produits pris en compte dans les traitements sur la composition nutritionnelle pour les 6 familles étudiées.

Les familles des Autres barres céréalières et des Barres céréalières aux fruits à coque présentent un effectif inférieur à 10 pour l'une des deux années d'étude : ces 2 familles ne font donc pas l'objet de tests statistiques dans cette partie.

A noter qu'aucun produit de distributeurs spécialisés bio n'a été collecté en 2010 : l'évolution de la composition nutritionnelle n'a donc pas pu être étudiée sur ce segment de marché.

<footnote n="14"><sup>14</sup> Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>

<footnote n="15"><sup>15</sup> Directive 2008/100/CE de la Commission du 28 octobre 2008 modifiant la directive 90/496/CEE du Conseil relative à l'étiquetage nutritionnel des denrées alimentaires en ce qui concerne les apports journaliers recommandés, les coefficients de conversion pour le calcul de la valeur énergétique et les définitions.</footnote>
## 6.1 Méthodologie

Afin de caractériser l'évolution de la qualité nutritionnelle du secteur entre 2010 et 2016, les traitements sur les 5 nutriments d'intérêt ont été effectués à différents niveaux :

- au niveau des familles de produits, en considérant l'ensemble des produits collectés. Cela permet d'observer l'évolution de la composition nutritionnelle des familles dans leur globalité (tests de Mann-Whitney) ;

- au niveau des familles de produits et par segment de marché. Cela permet d'observer si les évolutions, visibles à l'échelle de la famille, sont portées par l'ensemble des segments de marché (tests de Mann-Whitney) ;

- au niveau des familles de produits et par sous-groupe de produits. Cela permet de déterminer si les évolutions de composition nutritionnelle, visibles à l'échelle de la famille entière, résultent d'une modification de l'offre (apparition ou retrait de produits du marché avec des qualités nutritionnelles différentes).

Ainsi, au sein de chaque famille, les échantillons 2010 et 2016 ont été décomposés en 5 sous-groupes :

* produits retirés ou non captés en 2016 : produits collectés en 2010 mais qui n'ont pas été retrouvés, sous une forme identique ou modifiée, en 2016 (produits retirés du marché ou non captés par l'Oqali en 2016) ;

* produits 2010 avant évolution des valeurs nutritionnelles : produits, captés par l'Oqali en 2010 et 2016, pour lesquels au moins une valeur nutritionnelle a changé entre les deux années d'étude. Dans ce sous-groupe, ce sont les valeurs nutritionnelles du produit de 2010, c'est-à-dire avant un éventuel changement de recette, qui sont prises en compte ;

* produits 2016 après évolution des valeurs nutritionnelles : produits, captés par l'Oqali en 2010 et 2016, pour lesquels au moins une valeur nutritionnelle a changé entre les deux années d'étude. Dans ce sous-groupe, ce sont les valeurs nutritionnelles du produit de 2016, c'est-à-dire après un éventuel changement de recette, qui sont prises en compte ;

* produits ayant des valeurs nutritionnelles identiques en 2010 et 2016 : produits, captés par l'Oqali en 2010 et 2016, qui ne présentent aucune modification de leurs valeurs nutritionnelles entre les deux années. Ce sous-groupe comprend également les produits retrouvés les deux années qui ne présentent pas d'étiquetage nutritionnel en 2010 et/ou en 2016. En effet, pour ces produits, l'information disponible ne permet pas de savoir si la composition nutritionnelle a évolué ;

* produits nouveaux ou non captés en 2010 : produits nouvellement collectés en 2016 (innovations, extensions de gamme ou produits n'ayant pas été captés par l'Oqali en 2010).

Des tests de Mann-Whitney ont été réalisés entre les sous-groupes suivants :

* échantillon 2016 vs. produits retirés ou non captés en 2016 : cela permet de connaître la position relative des produits retirés du marché ou non captés en 2016 par rapport à l'offre 2016 ;

* échantillon 2010 vs. produits nouveaux ou non captés en 2010 : cela permet de connaître la position relative des nouveaux produits, extensions de gamme ou produits non captés en 2010 par rapport à l'offre 2010.
- au niveau des familles de produits, en se plaçant sur le sous-échantillon des produits appariés (c'est-à-dire retrouvés les deux années d'étude sous une forme identique ou modifiée, la modification pouvant concerner les valeurs nutritionnelles et/ou l'étiquetage). Cela permet de préciser si les évolutions de composition nutritionnelle, visibles à l'échelle des familles entières, peuvent en partie être expliquées par des reformulations de produits préexistants. Pour ce faire, l'évolution des teneurs en nutriments est suivie référence par référence ce qui permet d'identifier les éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels (tests de Wilcoxon signé). A noter que les produits appariés intégrés à ce traitement doivent renseigner une teneur pour le nutriment étudié en 2010 et en 2016 ; les effectifs de ces produits peuvent donc varier selon le nutriment considéré. De plus, les valeurs nutritionnelles prises en compte dans ces traitements correspondent à celles qui sont étiquetées (ou converties à partir des teneurs étiquetées, dans le cas des teneurs en sel) : les faibles évolutions, parfois observées, sont donc à nuancer en fonction de la méthode d'obtention de ces données (analyse chimique de composition nutritionnelle, calcul sur la base de la recette, référence à des tables de composition nutritionnelle) ou du degré de précision des mesures analytiques.

Dans cette étude, des tests statistiques sont appliqués dès lors que les échantillons considérés (famille entière, couples famille - segment de marché, couples famille - sous-groupes, couples de références appariées) comprennent <u>au moins 10 produits (ou couples de produits dans le cas des analyses réalisées sur les produits appariés)</u> renseignés pour le nutriment étudié pour chacune des deux années d'étude ou chacun des sous-groupes étudiés.

Dans la suite du rapport, l'ensemble des résultats significatifs mis en évidence à l'échelle des familles entières et du sous-échantillon des références appariées sont présentés.

Les résultats significatifs, observés au niveau des couples famille - segment de marché et des couples famille - sous-groupes, sont présentés dans le corps du rapport uniquement lorsqu'une évolution significative a été mise en évidence à l'échelle de la famille entière. Lorsqu'aucune évolution significative n'est visible à l'échelle de la famille entière, les résultats significatifs observés au niveau des segments de marché et des sous-groupes sont présentés en annexe.

A noter que les données considérées ont été traitées selon les méthodes décrites dans le rapport méthodologique de l'Oqali (2009)<fnref n="16" />.

Il est important de souligner que l'ensemble des résultats présentés dans cette étude sont à relativiser du fait :

- de la non exhaustivité des collectes menées en 2010 et 2016 ;

- de l'évolution du niveau de détail des valeurs nutritionnelles (notamment avec la mise en place du règlement INCO<fnref n="17" /> à partir de 2016) ;

- des effectifs parfois faibles selon les échantillons considérés lors des différentes analyses ;

- que les références prises en compte peuvent quelque peu différer selon le traitement réalisé.

<footnote n="16">¹⁶ Rapport méthodologique 2009 – Oqali - www.oqali.fr</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>
## 6.2 Proportion de produits renseignés par nutriment suivi

Lors de l'étude portant sur les valeurs nutritionnelles, il est nécessaire de déterminer les proportions de références dont les teneurs en nutriments d'intérêt sont renseignés dans la base de données Oqali pour les deux années de suivi afin d'identifier d'éventuels biais à prendre en compte dans l'interprétation des résultats (Tableau 10).

<table><caption>Tableau 10 : Proportions de produits renseignés par nutriment suivi en 2010 et en 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Effectif</th><th colspan="3">Matières grasses</th><th colspan="3">AGS</th><th colspan="3">Sucres</th><th colspan="3">Sel</th><th colspan="3">Fibres</th></tr><tr><th>2010</th><th>2016</th><th>2010</th><th>2016</th><th>Evol.</th><th>2010</th><th>2016</th><th>Evol.</th><th>2010</th><th>2016</th><th>Evol.</th><th>2010</th><th>2016</th><th>Evol.</th><th>2010</th><th>2016</th><th>Evol.</th></tr></thead><tbody><tr><td></td><td>Secteur</td><td>172</td><td>181</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>85%</td><td>100%</td><td>15%</td><td>85%</td><td>100%</td><td>15%</td><td>85%</td><td>100%</td><td>15%</td><td>85%</td><td>78%</td><td>-8%</td></tr><tr><td rowspan="5">Segments de marché</td><td>Distributeurs spécialisés bio</td><td>-</td><td>2</td><td>-</td><td>100%</td><td>-</td><td>-</td><td>100%</td><td>-</td><td>-</td><td>100%</td><td>-</td><td>-</td><td>100%</td><td>-</td><td>-</td><td>50%</td><td>-</td></tr><tr><td>Marques nationales</td><td>45</td><td>47</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>91%</td><td>-9%</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs</td><td>75</td><td>88</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>97%</td><td>100%</td><td>3%</td><td>97%</td><td>100%</td><td>3%</td><td>97%</td><td>100%</td><td>3%</td><td>97%</td><td>89%</td><td>-9%</td></tr><tr><td>Marques de distributeurs entrée de gamme</td><td>18</td><td>13</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>17%</td><td>100%</td><td>83%</td><td>17%</td><td>100%</td><td>83%</td><td>17%</td><td>100%</td><td>83%</td><td>17%</td><td>62%</td><td>45%</td></tr><tr><td>Hard discount</td><td>34</td><td>31</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>76%</td><td>100%</td><td>24%</td><td>76%</td><td>100%</td><td>24%</td><td>76%</td><td>100%</td><td>24%</td><td>76%</td><td>35%</td><td>-41%</td></tr><tr><td rowspan="6">Familles</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>49</td><td>54</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>84%</td><td>100%</td><td>16%</td><td>84%</td><td>100%</td><td>16%</td><td>84%</td><td>100%</td><td>16%</td><td>84%</td><td>69%</td><td>-15%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>14</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>100%</td><td>93%</td><td>-7%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>29</td><td>32</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>69%</td><td>100%</td><td>31%</td><td>69%</td><td>100%</td><td>31%</td><td>69%</td><td>100%</td><td>31%</td><td>69%</td><td>75%</td><td>6%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>27</td><td>17</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>74%</td><td>100%</td><td>26%</td><td>74%</td><td>100%</td><td>26%</td><td>74%</td><td>100%</td><td>26%</td><td>74%</td><td>76%</td><td>2%</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>49</td><td>59</td><td>100%</td><td>100%</td><td>0%</td><td>98%</td><td>100%</td><td>2%</td><td>98%</td><td>100%</td><td>2%</td><td>98%</td><td>100%</td><td>2%</td><td>98%</td><td>83%</td><td>-15%</td></tr></tbody></table>

« - » : aucune référence collectée

Case en gris : proportion de produits renseignés pour le nutriment considéré inférieure à 50%

Chiffres violets : différence entre les proportions de produits renseignés pour le nutriment considéré, en 2010 et 2016, supérieure à 20%
A l'exception des matières grasses, les proportions de produits renseignés pour les nutriments suivis diffèrent entre 2010 et 2016.

En particulier, avec l'entrée en vigueur du règlement INCO<fnref n="18" />, **les teneurs en AGS, sucres et sel qui, en 2010, n'étaient pas renseignées de manière systématique sur les produits à marques de distributeurs entrée de gamme, et dans une moindre mesure sur les produits de hard discount, sont étiquetées sur l'ensemble des produits de 2016. Ceci est particulièrement visible à l'échelle des familles des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat et des Barres céréalières aux fruits et au chocolat.**

On note également une **forte évolution de la proportion de produits avec une teneur en fibres renseignée entre 2010 et 2016** : à la hausse pour les marques de distributeurs entrée de gamme (+45%) et à la baisse pour le hard discount (-41%).

Ainsi, les évolutions de composition nutritionnelle constatées dans la suite de ce rapport devront être nuancées en fonction des biais identifiés ci-dessus.

<footnote n="18">¹⁸ Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>
## 6.3 Evolution des teneurs en matières grasses

### 6.3.1 Evolution des teneurs en matières grasses des échantillons Oqali 2010 et 2016

#### 6.3.1.1 Evolution des teneurs en matières grasses par famille

La Figure 10 présente les distributions des teneurs en matières grasses en 2010 et 2016 par famille.

##### Variabilité nutritionnelle par famille et par année – Matières grasses (1/1)

<figure><img src="image_19.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2010</th><th>n 2016</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>49</td><td>54</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>14</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>29</td><td>32</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>27</td><td>17</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>49</td><td>59</td></tr></tbody></table>

n : effectif

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

<caption>**Figure 10 : Distribution des teneurs en matières grasses par famille en 2010 et 2016**</caption>
Le Tableau 12 récapitule, pour chaque famille, les statistiques descriptives et les pourcentages d'évolution des teneurs moyennes en matières grasses entre 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 11 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en matières grasses par famille entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">MATIERES GRASSES<br>(g/100g)</th><th colspan="8">Echantillon 2010</th><th colspan="8">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol.<br>(g/100g)</th><th rowspan="2">Evol.<br>(%)</th></tr><tr><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5,7</td><td>8,2</td><td>9,7</td><td>9,7</td><td>11,5</td><td>13,0</td><td>2,3</td><td>5</td><td>6,6</td><td>11,0</td><td>12,1</td><td>11,1</td><td>12,9</td><td>13,0</td><td>2,7</td><td>+1,4</td><td>14%</td></tr><tr><td>B Barres céréalières aux fruits</td><td>49</td><td>3,9</td><td>6,0</td><td>6,4</td><td>7,2</td><td>7,2</td><td>14,0</td><td>2,5</td><td>54</td><td>3,2</td><td>5,1</td><td>5,8</td><td>6,3</td><td>6,5</td><td>15,0</td><td>2,4</td><td>-0,9**</td><td>-13%</td></tr><tr><td>C Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>10,0</td><td>14,9</td><td>17,2</td><td>16,8</td><td>19,4</td><td>22,0</td><td>4,0</td><td>14</td><td>9,2</td><td>12,3</td><td>14,5</td><td>14,7</td><td>16,0</td><td>22,0</td><td>3,7</td><td>-2,1</td><td>-12%</td></tr><tr><td>D Barres céréalières aux fruits à coque<br>et au chocolat</td><td>29</td><td>8,6</td><td>14,0</td><td>16,4</td><td>15,9</td><td>17,6</td><td>21,5</td><td>2,5</td><td>32</td><td>10,7</td><td>14,8</td><td>16,0</td><td>16,6</td><td>16,8</td><td>33,0</td><td>3,9</td><td>+0,7 (NS)</td><td>4%</td></tr><tr><td>E Barres céréalières aux fruits et au<br>chocolat</td><td>27</td><td>5,6</td><td>9,1</td><td>10,4</td><td>11,0</td><td>11,6</td><td>19,9</td><td>3,6</td><td>17</td><td>6,3</td><td>9,9</td><td>15,8</td><td>13,6</td><td>17,0</td><td>23,0</td><td>5,5</td><td>+2,6 (NS)</td><td>24%</td></tr><tr><td>F Barres céréalières avec pépites,<br>nappage ou fourrage au chocolat</td><td>49</td><td>6,5</td><td>9,0</td><td>11,0</td><td>11,2</td><td>14,0</td><td>19,2</td><td>3,1</td><td>59</td><td>5,7</td><td>9,0</td><td>11,4</td><td>11,5</td><td>13,1</td><td>19,6</td><td>3,3</td><td>+0,3 (NS)</td><td>2%</td></tr></tbody></table>

n: effectif; Min: minimum; Q1: 1er quartile; Méd: médiane; Moy: moyenne; Q3: 3ème quartile; Max: maximum; ET: écart-type

« n = - » : aucun produit collecté; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

La distribution des teneurs en matières grasses est comprise entre 3,9 et 22,0 g/100g pour les références collectées en 2010 et entre 3,2 et 33,0 g/100g pour celles collectées en 2016.

Sur le secteur, les variations des teneurs moyennes en matières grasses des familles sont comprises entre -2,1 g/100g pour la famille des Barres céréalières aux fruits à coque (pour laquelle l'effectif de 2010 est inférieur à 10) et +2,6 g/100g pour celle des Barres céréalières aux fruits et au chocolat.

L'évolution de la teneur moyenne en matières grasses a pu faire l'objet d'un test statistique pour 4 familles. La famille des Barres céréalières aux fruits (B) présente une diminution significative de sa teneur moyenne en matières grasses entre 2010 et 2016, à hauteur de -0,9 g/100g, soit -13% (seule évolution significative). Cette évolution s'accompagne d'un déplacement de la distribution vers de plus faibles teneurs en matières grasses, ce qui se traduit par une diminution des valeurs des 1er et 3ème quartiles et de la médiane (respectivement -0,9 ; -0,7 et -0,6 g/100g). A noter également la présence de plusieurs produits présentant des teneurs en matières en grasses supérieures à 10,0 g/100g (cf. Figure 10).
### 6.3.1.2 Evolution des teneurs en matières grasses par famille et par segment de marché

L'étude de l'évolution de la composition nutritionnelle par famille et segment de marché permet d'observer si les évolutions mises en évidence à l'échelle des familles entières sont portées ou non par l'ensemble des segments.

Les Tableau 55 et Tableau 56 de l'Annexe 9 présentent, pour chaque couple famille - segment de marché, les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en matières grasses ainsi que les évolutions des moyennes entre les deux années d'étude, en valeur absolue et en pourcentage.

1 famille a pu être testée pour les marques nationales et 3 pour les marques de distributeurs. Parmi ces 4 couples famille - segment de marché testés, une évolution significative a été mise en évidence pour les références à marques de distributeurs de la famille des Barres céréalières aux fruits.

La Figure 11 présente les distributions des teneurs en matières grasses de la famille des Barres céréalières aux fruits par segment de marché en 2010 et 2016.

Pour cette même famille, le Tableau 12 présente la moyenne et l'écart-type des teneurs en matières grasses par segment de marché ainsi que l'évolution des teneurs moyennes entre les deux années d'étude.
Distribution des teneurs en Matières grasses par segment de marché
Famille Barres céréalières aux fruits

<figure><img src="image_20.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<caption>Figure 11 : Distribution des teneurs en matières grasses par segment de marché pour la famille des Barres céréalières aux fruits en 2010 et 2016</caption>

<table><caption>Tableau 12 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en matières grasses de la famille des Barres céréalières aux fruits par segment de marché entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Matières grasses (g/100g)</th><th colspan="4">Marques nationales</th><th colspan="4">Marques de distributeurs</th><th colspan="4">Marques de distributeurs entrée de gamme</th><th colspan="4">Hard Discount</th><th colspan="4">Distributeurs spécialisés bio</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th></tr></thead><tbody><tr><td>2010</td><td>9</td><td>10,3</td><td>3,2</td><td></td><td>26</td><td>6,1</td><td>0,9</td><td></td><td>5</td><td>6,2</td><td>0,6</td><td></td><td>9</td><td>7,8</td><td>2,8</td><td></td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>2016</td><td>7</td><td>10,2</td><td>3,8</td><td>-0,1</td><td></td><td>31</td><td>5,4</td><td>0,9</td><td>-0,6**</td><td>-10%</td><td></td><td>-0,8</td><td>-13%</td><td>11</td><td>6,2</td><td>2,2</td><td>-1,6</td><td>-21%</td><td>1</td><td>8,5</td><td>-</td></tr></tbody></table>

n: effectif ; Moy: moyenne ; ET: écart type

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : segment non testé

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Pour la famille des Barres céréalières aux fruits, on observe une diminution de la teneur moyenne en matières grasses pour tous les segments de marché étudiés. Cette **diminution est significative pour les marques de distributeurs** (-0,6 g/100g, soit -10%), qui constituent le seul segment de marché testé.

**La diminution significative de la teneur moyenne en matières grasses, visible à l'échelle de la famille entière (cf. Tableau 11), est portée par l'ensemble des segments de marché étudiés et en particulier par celui des marques de distributeurs** (segment majoritaire de cette famille dans les échantillons Oqali).
### 6.3.1.3 Evolution des teneurs en matières grasses par famille et par sous-groupe

L'étude de la composition nutritionnelle par famille et sous-groupe permet de déterminer si celle-ci diffère entre les sous-groupes et aide ainsi à conclure sur le sens d'une modification de l'offre (apparitions ou retraits de produits du marché).

Le Tableau 13 récapitule les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en matières grasses par famille et par sous-groupe<fnref n="19" />.

<footnote n="19">¹⁹ Les effectifs des produits retrouvés les deux années et dont les valeurs nutritionnelles ont évolué peuvent différer entre 2010 et 2016. Cela s'explique par le fait que, pour certains produits, la teneur du nutriment n'est renseignée que pour l'une des deux années.</footnote>

<footnote>A noter également que le sous-groupe « Produits avec des VN identiques en 2010 et en 2016 » prend en compte des produits captés les deux années avec une composition nutritionnelle identique pour les nutriments renseignés en 2010 et en 2016. Le niveau de détail de l'étiquetage nutritionnel a néanmoins pu évoluer entre les deux années ; l'effectif du sous-groupe indiqué dans le tableau est alors celui des produits renseignés pour le nutriment en 2016.</footnote>
<table><caption>Tableau 13 : Statistiques descriptives des teneurs en matières grasses par famille et par sous-groupe</caption><thead><tr><th rowspan="2">MATIERES GRASSES<br>(g/100g)</th><th colspan="3">Echantillon<br>2010</th><th colspan="3">Echantillon<br>2016</th><th colspan="3">Produits retirés ou<br>non captés en 2016</th><th colspan="3">Produits 2010<br>avant évolution<br>des VN</th><th colspan="3">Produits avec<br>des VN<br>identiques en<br>2010 et en<br>2016</th><th colspan="3">Produits 2016<br>après évolution<br>des VN</th><th colspan="3">Produits<br>nouveaux ou<br>non captés en<br>2010</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>9,7</td><td>2,3</td><td>5</td><td>11,1</td><td>2,7</td><td>8</td><td>8,9</td><td>2,1</td><td>3</td><td>11,9</td><td>0,9</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>12,0</td><td>1,3</td><td>3</td><td>10,6</td><td>3,5</td></tr><tr><td>B Barres céréalières aux fruits</td><td>49</td><td>7,2</td><td>2,5</td><td>54</td><td>6,3</td><td>2,4</td><td>23</td><td>7,1</td><td>2,6</td><td>26</td><td>7,2</td><td>2,3</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>26</td><td>6,8</td><td>2,8</td><td>28</td><td>5,8</td><td>1,8</td></tr><tr><td>C Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>16,8</td><td>4,0</td><td>14</td><td>14,7</td><td>3,7</td><td>2</td><td>16,7</td><td>0,7</td><td>5</td><td>16,9</td><td>4,9</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>5</td><td>16,3</td><td>4,2</td><td>9</td><td>13,9</td><td>3,4</td></tr><tr><td>D Barres céréalières aux fruits à coque et<br>au chocolat</td><td>29</td><td>15,9</td><td>2,5</td><td>32</td><td>16,6</td><td>3,9</td><td>7</td><td>16,5</td><td>1,6</td><td>21</td><td>15,4</td><td>2,4</td><td>1</td><td>21,5</td><td>-</td><td>15</td><td>15,3</td><td>2,2</td><td>16</td><td>17,4</td><td>4,7</td></tr><tr><td>E Barres céréalières aux fruits et au<br>chocolat</td><td>27</td><td>11,0</td><td>3,6</td><td>17</td><td>13,6</td><td>5,5</td><td>19</td><td>10,4</td><td>3,1</td><td>8</td><td>12,4</td><td>4,6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>11,4</td><td>4,5</td><td>7</td><td>16,8</td><td>5,4</td></tr><tr><td>F Barres céréalières avec pépites,<br>nappage ou fourrage au chocolat</td><td>49</td><td>11,2</td><td>3,1</td><td>59</td><td>11,5</td><td>3,3</td><td>29</td><td>10,6</td><td>3,1</td><td>20</td><td>12,0</td><td>3,0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>25</td><td>12,2</td><td>3,0</td><td>34</td><td>10,9</td><td>3,4</td></tr></tbody></table>

n: effectif; Moy: moyenne; ET: écart-type

« n = - » : aucun produit collecté; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : sous-groupe n'ayant pas fait l'objet de test statistique

Case en bleu : différence significative entre les 2 sous-groupes testés

Des différences significatives de teneurs moyennes en matières grasses entre les sous-groupes ont été mises en évidence pour la famille des Barres céréalières aux fruits.

La Figure 12 présente les distributions des teneurs en matières grasses des sous-groupes pour la famille des Barres céréalières aux fruits.
Distribution des teneurs en Matières grasses par sous-groupe
Famille Barres céréalières aux fruits

<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 12 : Distribution des teneurs en matières grasses par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits</figcaption></figure>

La Figure 12 montre que la diminution significative de la teneur moyenne en matières grasses, visible à l'échelle de la famille entière des Barres céréalières aux fruits, peut en partie s'expliquer par des modifications de l'offre, à savoir :

- le retrait ou l'absence de collecte en 2016 de produits présentant une teneur moyenne en matières grasses significativement plus élevée que celle de l'offre 2016 (respectivement 7,1 vs. 6,3 g/100g) ;

- l'apparition, dans l'échantillon 2016, de produits nouvellement collectés et présentant une teneur moyenne en matières grasses significativement plus faible que celle de l'offre 2010 (respectivement 5,8 vs. 7,2 g/100g).
## 6.3.2 Evolution des teneurs en matières grasses des références appariées

Cette partie porte sur les 77 couples de références appariées renseignées en matières grasses en 2010 et en 2016 dans la base de données de l'Oqali. Elle permet de suivre l'évolution des teneurs en matières grasses des références retrouvées les deux années d'étude et a pour objectif d'identifier les éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

### 6.3.2.1 Evolution des teneurs en matières grasses des références appariées à l'échelle des familles

La Figure 13 présente les distributions, par famille, des teneurs en matières grasses des références appariées en 2010 et 2016.

Distribution des teneurs en Matières grasses
au sein des références appariées en 2010 et 2016 - (1/1)

<figure><img src="image_22.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0.001 ; ** si p<0.01 ; * si p<0.05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<table><thead><tr><td>Réf.</td><td>Famille</td><td>Nombre de couples de références appariées</td></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>2</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>26</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>16</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>8</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>20</td></tr></tbody></table>

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

<caption>Figure 13 : Distribution des teneurs en matières grasses des références appariées par famille en 2010 et 2016</caption>
Le Tableau 14 récapitule, pour chaque famille, les moyennes et écarts-types des teneurs en matières grasses des références appariées ainsi que les évolutions des moyennes entre 2010 et 2016, en valeur absolue et en pourcentage.

<table><caption>Tableau 14 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en matières grasses des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Réf.</th><th rowspan="2">MATIERES GRASSES (g/100g)</th><th rowspan="2">Nombre de couples appariés</th><th colspan="2">Echantillon 2010</th><th colspan="2">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol. (g/100g)</th><th rowspan="2">Evol. (%)</th></tr><tr><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts - types</th><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts - types</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>2</td><td>11,9</td><td>1,2</td><td>12,0</td><td>1,3</td><td>+0,1</td><td>1%</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>26</td><td>7,2</td><td>2,3</td><td>6,8</td><td>2,8</td><td>-0,4*</td><td>-5%</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td><td>16,9</td><td>4,9</td><td>16,3</td><td>4,2</td><td>-0,6</td><td>-3%</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>16</td><td>16,5</td><td>2,2</td><td>15,7</td><td>2,6</td><td>-0,8 (NS)</td><td>-5%</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>8</td><td>12,4</td><td>4,6</td><td>11,3</td><td>4,3</td><td>-1,1</td><td>-9%</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>20</td><td>12,0</td><td>3,0</td><td>12,3</td><td>3,3</td><td>+0,3 (NS)</td><td>2%</td></tr></tbody></table>

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Sur le sous-échantillon des références appariées, les variations des teneurs moyennes en matières grasses des familles sont comprises entre -1,1 g/100g pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat (ayant moins de 10 couples de références appariées) et +0,3 g/100g pour celle des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat.

Parmi les 3 familles testées, on observe une diminution significative de 0,4 g/100g (-5%) de la teneur moyenne en matières grasses des références appariées de la famille des Barres céréalières aux fruits (B) entre 2010 et 2016.
### 6.3.2.2 Caractérisation des évolutions des teneurs en matières grasses des références appariées

Dans cette partie, les évolutions des teneurs en matières grasses sont suivies référence par référence afin de caractériser plus précisément l'ampleur des éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

La Figure 14 présente, pour chaque famille, la répartition des références appariées dont la teneur en matières grasses a augmenté, diminué ou est restée identique entre les deux années d'étude.

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Types d'évolution de la teneur en matières grasses des références appariées par famille entre 2010 et 2016</figcaption></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 14 : Types d'évolution de la teneur en matières grasses des références appariées par famille entre 2010 et 2016²⁰</caption>

Sur la totalité du sous-échantillon des références appariées (n=77), 53% des références ont une teneur en matières grasses qui diminue (n=41), 27% ont une teneur qui augmente (n=21) et 19% ont une teneur qui reste inchangée (n=15) entre les deux années d'étude.

Parmi les familles comptant plus de 10 couples de références appariées renseignées en matières grasses en 2010 et 2016, celles des Barres céréalières aux fruits et des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat présentent les plus fortes proportions de références avec une teneur en matières grasses en baisse entre 2010 et 2016 (respectivement 69% et 62%).

En revanche, la majorité des références appariées de la famille des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat voit sa teneur en matières grasses augmenter (55%).

<footnote n="20">²⁰ Seules les familles comptant au moins 10 couples de références appariées renseignées en matières grasses sont représentées sur cette figure. Néanmoins, des pourcentages importants peuvent ne concerner qu'un nombre réduit de références.</footnote>
Le Tableau 15 caractérise plus précisément les variations observées. Ainsi sont présentés, pour chaque famille, le nombre de références dont la teneur en matières grasses a augmenté, diminué ou est restée inchangée entre 2010 et 2016 ainsi que les valeurs moyennes, minimales et maximales de ces variations.

<table><caption>Tableau 15 : Caractérisation des variations de teneurs en matières grasses par famille entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">MATIERES GRASSES<br>(g/100g)</th><th rowspan="2">Teneurs<br>moyennes<br>2010</th><th rowspan="2">Teneurs<br>moyennes<br>2016</th><th colspan="4">Diminutions de teneurs<br>entre 2010 et 2016</th><th colspan="1">Teneurs<br>identiques<br>en 2010<br>et 2016</th><th colspan="4">Augmentations de<br>teneurs entre 2010 et<br>2016</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th><th>n</th><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>11,9</td><td>12,0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>0,2</td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>7,2</td><td>6,8</td><td>18</td><td>-0,8</td><td>-0,2</td><td>-2,1</td><td>4</td><td>4</td><td>1,3</td><td>0,1</td><td>2,2</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>16,9</td><td>16,3</td><td>3</td><td>-1,6</td><td>-0,6</td><td>-3,7</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td>2,0</td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>16,5</td><td>15,7</td><td>10</td><td>-1,8</td><td>-0,1</td><td>-3,1</td><td>4</td><td>2</td><td>2,4</td><td>0,8</td><td>4,0</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>12,4</td><td>11,3</td><td>5</td><td>-1,9</td><td>-0,1</td><td>-4,1</td><td>1</td><td>2</td><td>0,3</td><td>0,1</td><td>0,5</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>12,0</td><td>12,3</td><td>5</td><td>-1,1</td><td>-0,5</td><td>-2,1</td><td>4</td><td>11</td><td>1,0</td><td>0,1</td><td>4,0</td></tr></tbody></table>

n : effectif ; Min : minimum ; Moy : moyenne ; Max : maximum

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille présentant moins de 10 couples de références appariées renseignées en matières grasses

Ce tableau montre qu'en se plaçant au niveau des couples de références appariées :

- les diminutions des teneurs en matières grasses varient de -0,1 à -4,1 g/100g selon les couples ;

- les augmentations des teneurs en matières grasses varient de +0,1 à +4,0 g/100g selon les couples.

### 6.3.2.3 Focus sur les évolutions significatives de teneurs moyennes en matières grasses des références appariées

Au sein du sous-échantillon des références appariées, la famille des Barres céréalières aux fruits présente une diminution significative de la teneur moyenne en matières grasses entre les deux années d'étude (seule évolution significative parmi les 3 familles testées).

Pour cette famille, la Figure 15 présente l'évolution des teneurs en matières grasses, référence par référence, et permet ainsi d'illustrer l'ampleur des éventuelles modifications de recettes effectuées.
Teneurs en matières grasses des couples de références appariées
de la famille Barres céréalières aux fruits

<figure><img src="image_24.png" /></figure>

En abscisse sont représentées les couples de produits appariés

En ordonnée, le point bleu correspond à la teneur en matières grasses du produit en 2010, le point rouge à la teneur en matières grasses de ce même produit en 2016

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 15 : Teneurs en matières grasses par couple de références appariées de la famille des Barres céréalières aux fruits</caption>

La diminution significative de la teneur moyenne en matières grasses, observée au sein des références appariées de la famille des Barres céréalières aux fruits, est expliquée par les 18 références (69% de la famille) qui voient leur teneur en matières grasses baisser entre les deux années d'étude. Ces diminutions sont comprises entre -0,2 et -2,1 g/100g selon les références.

Ainsi, la diminution significative de la teneur moyenne en matières grasses, observée à l'échelle de la famille entière des Barres céréalières aux fruits (cf. § 6.3.1.1), peut en partie s'expliquer par des diminutions de teneurs en matières grasses à l'échelle de certaines références retrouvées les deux années d'étude, pouvant traduire de potentielles reformulations.
### 6.3.3 Synthèse des évolutions des teneurs en matières grasses

Le Tableau 16 reprend, pour chacune des 6 familles du secteur, les évolutions, entre 2010 et 2016, de teneurs moyennes en matières grasses observées à l'échelle des familles entières et des segments de marché (lorsque l'évolution est significative), les différences de teneurs moyennes en matières grasses entre sous-groupes ainsi que les évolutions de teneurs moyennes en matières grasses en se plaçant sur le sous-échantillon des références appariées.

<table><caption>Tableau 16 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en matières grasses, entre 2010 et 2016, au sein des barres céréalières</caption><thead><tr><th rowspan="3">Familles de produits</th><th colspan="8">Matières grasses : différence entre 2010 et 2016</th></tr><tr><th colspan="2">Tous produits<br>(offre 2010 vs. offre<br>2016)</th><th colspan="4">Segments de marché</th><th colspan="4">→ Reflet des modifications de l'offre</th><th colspan="2">→ Reflet des<br>reformulations</th></tr><tr><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th><th>Segment</th><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th><th>Offre 2016 vs. Produits<br>retirés ou non captés en<br>2016</th><th>Offre 2010 vs. Produits<br>nouveaux ou non<br>captés en 2010</th><th>Produits appariés<br>(références modifiées<br>ou identiques)</th><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>+1,4</td><td>14%</td><td></td><td></td><td></td><td>-2,2</td><td>-20%</td><td>+0,8</td><td>8%</td><td>+0,1</td><td>1%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>-0,9**</td><td>-13%</td><td>MDD</td><td>-0,6**</td><td>-10%</td><td>+0,9*</td><td>14%</td><td>-1,4***</td><td>-20%</td><td>-0,4*</td><td>-5%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>-2,1</td><td>-12%</td><td></td><td></td><td></td><td>+2,0</td><td>13%</td><td>-3,0</td><td>-18%</td><td>-0,6</td><td>-3%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>+0,7 (NS)</td><td>4%</td><td></td><td></td><td></td><td>-0,1</td><td>-0,4%</td><td>+1,6 (NS)</td><td>10%</td><td>-0,8 (NS)</td><td>-5%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>+2,6 (NS)</td><td>24%</td><td></td><td></td><td></td><td>-3,2 (NS)</td><td>-24%</td><td>+5,8</td><td>53%</td><td>-1,1</td><td>-9%</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage ou chocolat</td><td>+0,3 (NS)</td><td>2%</td><td></td><td></td><td></td><td>-0,9 (NS)</td><td>-7%</td><td>-0,3 (NS)</td><td>-3%</td><td>+0,3 (NS)</td><td>2%</td></tr></tbody></table>

Chiffres grisés : évolution de la teneur moyenne au sein de la famille entière, entre 2 sous-groupes ou au sein des références appariées non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Case en bleu : différence significative entre les 2 sous-groupes testés

Significativité : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif
En comparant l'ensemble de l'offre 2010 à celle de 2016, 1 famille parmi les 4 testées présente une évolution significative de sa teneur moyenne en matières grasses : il s'agit de la famille des **Barres céréalières aux fruits** pour laquelle on observe une diminution de 0,9 g/100g, soit -13%. Cette évolution est portée par tous les segments étudiés et en particulier par celui des marques de distributeurs pour lequel la diminution observée est significative (seul segment testé).

L'évolution de la teneur moyenne en matières grasses, visible à l'échelle de la famille entière, peut en partie s'expliquer par :

- **une modification de l'offre** se traduisant, d'une part, par le retrait ou l'absence de collecte en 2016 de produits présentant des teneurs en matières grasses significativement plus élevées (+0,9 g/100g en moyenne par rapport à l'offre 2016) et d'autre part, par l'apparition, dans l'échantillon 2016, de produits nouvellement captés présentant des teneurs en matières grasses significativement plus faibles (-1,4 g/100g en moyenne par rapport à l'offre 2010) ;

- **des reformulations** allant dans le sens d'une diminution des teneurs en matières grasses (au sein des produits appariés, on observe ainsi une diminution significative de 0,4 g/100g de la teneur moyenne en matières grasses entre 2010 et 2016).
## 6.4 Evolution des teneurs en AGS

### 6.4.1 Evolution des teneurs en AGS des échantillons Oqali 2010 et 2016

#### 6.4.1.1 Evolution des teneurs en AGS par famille

La Figure 16 présente les distributions des teneurs en AGS en 2010 et 2016 par famille.

##### Variabilité nutritionnelle par famille et par année - Acides gras saturés (1/1)

<figure><img src="image_25.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2010</th><th>n 2016</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>54</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>14</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>20</td><td>32</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>20</td><td>17</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>59</td></tr></tbody></table>

n : effectif

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

<caption>Figure 16 : Distribution des teneurs en AGS par famille en 2010 et 2016</caption>
Le Tableau 17 récapitule, pour chaque famille, les statistiques descriptives et les pourcentages d'évolution des teneurs moyennes en AGS entre 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 17 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS par famille entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">AGS<br>(g/100g)</th><th rowspan="2"></th><th colspan="8">Echantillon 2010</th><th colspan="8">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol.<br>(g/100g)</th><th rowspan="2">Evol.<br>(%)</th></tr><tr><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>2,8</td><td>3,8</td><td>4,1</td><td>5,8</td><td>7,7</td><td>9,6</td><td>2,6</td><td>5</td><td>3,5</td><td>6,0</td><td>6,6</td><td>6,5</td><td>7,5</td><td>8,8</td><td>2,0</td><td>+0,7</td><td>13%</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>1,4</td><td>2,6</td><td>3,0</td><td>3,6</td><td>4,0</td><td>9,6</td><td>1,6</td><td>54</td><td>0,3</td><td>0,7</td><td>0,9</td><td>1,7</td><td>2,5</td><td>8,7</td><td>1,7</td><td>-1,8***</td><td>-51%</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>2,5</td><td>3,9</td><td>5,6</td><td>5,4</td><td>7,0</td><td>8,3</td><td>2,2</td><td>14</td><td>1,1</td><td>1,4</td><td>2,1</td><td>3,3</td><td>5,4</td><td>7,7</td><td>2,3</td><td>-2,2</td><td>-40%</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>20</td><td>4,1</td><td>7,1</td><td>7,7</td><td>7,6</td><td>8,8</td><td>10,2</td><td>1,8</td><td>32</td><td>2,8</td><td>4,3</td><td>5,2</td><td>6,7</td><td>8,3</td><td>15,5</td><td>3,2</td><td>-1,0*</td><td>-13%</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>20</td><td>3,8</td><td>5,0</td><td>6,0</td><td>6,8</td><td>6,8</td><td>14,7</td><td>3,3</td><td>17</td><td>0,7</td><td>5,2</td><td>6,9</td><td>7,8</td><td>10,8</td><td>15,0</td><td>4,4</td><td>+1,0 (NS)</td><td>15%</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>3,5</td><td>4,9</td><td>7,2</td><td>6,8</td><td>8,3</td><td>11,0</td><td>2,3</td><td>59</td><td>2,3</td><td>4,5</td><td>5,4</td><td>6,0</td><td>7,5</td><td>12,6</td><td>2,2</td><td>-0,7 (NS)</td><td>-11%</td></tr></tbody></table>

n : effectif; Min : minimum; Q1 : 1er quartile; Méd : médiane; Moy : moyenne; Q3 : 3ème quartile; Max : maximum; ET : écart-type

« n = - » : aucun produit collecté; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

La distribution des teneurs en AGS est comprise entre 1,4 et 14,7 g/100g pour les références collectées en 2010 et entre 0,3 et 15,5 g/100g pour celles collectées en 2016.

Sur le secteur, les variations des teneurs moyennes en AGS sont comprises entre -2,2 g/100g pour la famille des Barres céréalières aux fruits à coque (pour laquelle l'effectif de 2010 est inférieur à 10) et +1,0 g/100g pour celle des Barres céréalières aux fruits et au chocolat.
Parmi les 4 familles testées, 2 d'entre elles présentent une diminution significative de leur teneur moyenne en AGS, entre 2010 et 2016 :

- la famille des Barres céréalières aux fruits (B), avec une diminution de 1,8 g/100g (-51%). Cette évolution s'accompagne d'un déplacement de la distribution vers des teneurs en AGS plus faibles, ce qui se traduit par une diminution des valeurs de la médiane et des 1er et 3ème quartiles (respectivement -2,1 ; -1,9 et -1,5 g/100g);

- la famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat (D), avec une diminution de 1,0 g/100g (-13%). Cette évolution s'accompagne d'un étirement de la distribution vers des teneurs en AGS plus faibles, ce qui se traduit par une diminution des valeurs de la médiane et du 1er quartile (respectivement -2,5 et -2,8 g/100g). Ce résultat est toutefois à considérer avec précaution car, pour cette famille, les teneurs en AGS étaient moins fréquemment renseignées sur les produits collectés en 2010 (69% des produits renseignaient une teneur en AGS en 2010 vs. 100% en 2016).

Les évolutions observées pour ces 2 familles peuvent en partie s'expliquer par une modification de la nature des matières grasses utilisées, notamment avec une mise en œuvre moins fréquente d'huile de palme. En effet, parmi les références pour lesquelles on dispose d'une liste d'ingrédients et d'une teneur en AGS renseignée (soit toutes les références étudiées, à l'exception d'un produit de 2010 de la famille des Barres céréalières aux fruits), l'analyse des matières grasses mentionnées dans les listes des ingrédients montre que :

- pour les Barres céréalières aux fruits : 58% des produits de 2010 présentent de l'huile de palme vs. 41% en 2016;

- pour les Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat : 60% des produits de 2010 présentent de l'huile de palme vs. 41% en 2016.

A noter également qu'en 2010, 30% des barres céréalières aux fruits et des barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat ne précisaient pas la nature des huiles et/ou des matières grasses végétales utilisées (ce qui n'est plus le cas en 2016 du fait de la mise en application du règlement INCO<fnref n="21" />).

Le détail de la répartition des différents types de matières grasses mises en œuvre au sein de ces 2 familles est présenté dans les Tableau 57 à Tableau 60 de l'Annexe 10.

<footnote n="21">²¹ Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>
6.4.1.2 Evolution des teneurs en AGS par famille et par segment de marché

L'étude de l'évolution de la composition nutritionnelle par famille et segment de marché permet d'observer si les évolutions mises en évidence à l'échelle des familles entières sont portées ou non par l'ensemble des segments.

Les Tableau 61 et Tableau 62 de l'Annexe 11 présentent, pour chaque couple famille - segment de marché, les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en AGS ainsi que les évolutions des moyennes entre les deux années d'étude, en valeur absolue et en pourcentage.

1 famille a pu être testée pour les marques nationales et 3 pour les marques de distributeurs.
Parmi ces 4 couples famille - segment de marché testés, une évolution significative a été
mise en évidence pour les références à marques de distributeurs de la famille des Barres
céréalières aux fruits.

La Figure 17 présente les distributions des teneurs en AGS de la famille des Barres céréalières aux fruits par segment de marché en 2010 et 2016.

Pour cette même famille, le Tableau 18 présente la moyenne et l'écart-type des teneurs en AGS par segment de marché ainsi que l'évolution des teneurs moyennes entre les deux années d'étude.
Distribution des teneurs en Acides gras saturés par segment de marché
Famille Barres céréalières aux fruits

<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<caption>Figure 17 : Distribution des teneurs en AGS par segment de marché pour la famille des Barres céréalières aux fruits en 2010 et 2016</caption>

<table><caption>Tableau 18 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS de la famille des Barres céréalières aux fruits par segment de marché entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">AGS (g/100g)</th><th colspan="4">Marques nationales</th><th colspan="4">Marques de distributeurs</th><th colspan="4">Marques de distributeurs entrée de gamme</th><th colspan="4">Hard Discount</th><th colspan="4">Distributeurs spécialisés bio</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>Evol.</th></tr></thead><tbody><tr><td>2010</td><td>9</td><td>4,3</td><td>1,8</td><td></td><td>25</td><td>3,1</td><td>1,0</td><td></td><td>1</td><td>3,1</td><td>-</td><td></td><td>6</td><td>4,7</td><td>2,7</td><td></td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>2016</td><td>7</td><td>3,7</td><td>2,4</td><td>-0,6</td><td>31</td><td>1,2</td><td>0,9</td><td>-1,9***</td><td>-61%</td><td>4</td><td>1,8</td><td>0,8</td><td>-1,3</td><td>-41%</td><td>11</td><td>2,1</td><td>2,5</td><td>-2,6</td><td>-56%</td><td>1</td><td>0,9</td><td>-</td></tr></tbody></table>

n : effectif ; Moy : moyenne ; ET : écart type

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : segment non testé

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Pour la famille des Barres céréalières aux fruits, on observe une diminution de la teneur moyenne en AGS pour tous les segments étudiés.

Cette diminution est significative pour les marques de distributeurs (-1,9 g/100g, soit -61%), qui constituent le segment de marché majoritaire et le seul segment de marché testé (Tableau 18).

La diminution significative de la teneur moyenne en AGS, visible à l'échelle de la famille entière (cf. Tableau 17), est portée par l'ensemble des segments de marché étudiés et en particulier par celui des marques de distributeurs (segment majoritaire de cette famille dans les échantillons Oqali).
6.4.1.3 Evolution des teneurs en AGS par famille et par sous-groupe

L'étude de la composition nutritionnelle par famille et sous-groupe permet de déterminer si
celle-ci diffère entre les sous-groupes et aide ainsi à conclure sur le sens d'une modification de
l'offre (apparitions ou retraits de produits du marché).

Le Tableau 19 récapitule les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en AGS par famille et par sous-groupe<fnref n="22" />.

<footnote n="22">22 Les effectifs des produits retrouvés les deux années et dont les valeurs nutritionnelles ont évolué peuvent différer entre 2010 et 2016. Cela s'explique par le fait que, pour certains produits, la teneur du nutriment n'est renseignée que pour l'une des deux années.</footnote>

<footnote>A noter également que le sous-groupe « Produits avec des VN identiques en 2010 et en 2016 » prend en compte des produits captés les deux années avec une composition nutritionnelle identique pour les nutriments renseignés en 2010 et en 2016. Le niveau de détail de l'étiquetage nutritionnel a néanmoins pu évoluer entre les deux années ; l'effectif du sous-groupe indiqué dans le tableau est alors celui des produits renseignés pour le nutriment en 2016.</footnote>
<table><caption>Tableau 19 : Statistiques descriptives des teneurs en AGS par famille et par sous-groupe</caption><thead><tr><th rowspan="2">AGS<br>(g/100g)</th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Echantillon 2010</th><th colspan="3">Echantillon 2016</th><th colspan="3">Produits retirés ou non captés en 2016</th><th colspan="3">Produits 2010 avant évolution des VN</th><th colspan="3">Produits avec des VN identiques en 2010 et en 2016</th><th colspan="3">Produits 2016 après évolution des VN</th><th colspan="3">Produits nouveaux ou non captés en 2010</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5,8</td><td>2,6</td><td>5</td><td>6,5</td><td>2,0</td><td>8</td><td>4,9</td><td>2,4</td><td>3</td><td>8,0</td><td>1,4</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>7,1</td><td>0,6</td><td>3</td><td>6,1</td><td>2,7</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>3,6</td><td>1,6</td><td>54</td><td>1,7</td><td>1,7</td><td>19</td><td>3,7</td><td>2,0</td><td>22</td><td>3,5</td><td>1,3</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>26</td><td>2,1</td><td>1,8</td><td>28</td><td>1,4</td><td>1,6</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>5,4</td><td>2,2</td><td>14</td><td>3,3</td><td>2,3</td><td>2</td><td>5,7</td><td>3,7</td><td>5</td><td>5,3</td><td>2,0</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>5</td><td>4,2</td><td>2,7</td><td>9</td><td>2,8</td><td>2,0</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>20</td><td>7,6</td><td>1,8</td><td>32</td><td>6,7</td><td>3,2</td><td>6</td><td>7,4</td><td>1,7</td><td>13</td><td>7,6</td><td>1,8</td><td>1</td><td>10,2</td><td>-</td><td>15</td><td>5,6</td><td>1,9</td><td>16</td><td>7,5</td><td>3,9</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>20</td><td>6,8</td><td>3,3</td><td>17</td><td>7,8</td><td>4,4</td><td>15</td><td>6,2</td><td>2,6</td><td>5</td><td>8,7</td><td>4,7</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>6,9</td><td>3,9</td><td>7</td><td>9,3</td><td>5,0</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>6,8</td><td>2,3</td><td>59</td><td>6,0</td><td>2,2</td><td>28</td><td>6,6</td><td>2,5</td><td>20</td><td>7,1</td><td>2,1</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>25</td><td>6,5</td><td>2,2</td><td>34</td><td>5,7</td><td>2,2</td></tr></tbody></table>

n : effectif ; Moy : moyenne ; ET : écart-type

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : sous-groupe n'ayant pas fait l'objet de test statistique

Case en bleu : différence significative entre les 2 sous-groupes testés

Des différences significatives de teneurs moyennes en AGS entre les sous-groupes ont été mises en évidence pour la famille des Barres céréalières aux fruits.

La Figure 18 présente les distributions des teneurs en AGS des sous-groupes pour la famille des Barres céréalières aux fruits.
Distribution des teneurs en Acides gras saturés par sous-groupe
Famille Barres céréalières aux fruits

<figure><img src="image_27.png" /></figure>

Significativité : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<caption>Figure 18 : Distribution des teneurs en AGS par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits</caption>

La Figure 18 montre que la diminution significative de la teneur moyenne en AGS, visible à l'échelle de la famille entière des Barres céréalières aux fruits, peut en partie s'expliquer par des modifications de l'offre, à savoir :

- le retrait ou l'absence de collecte en 2016 de produits présentant une teneur moyenne en AGS significativement plus élevée que celle de l'offre 2016 (respectivement 3,7 vs. 1,7 g/100g);

- l'apparition, dans l'échantillon 2016, de produits nouvellement collectés et présentant une teneur moyenne en AGS significativement plus faible que celle de l'offre 2010 (respectivement 1,4 vs. 3,6 g/100g).
## 6.4.2 Evolution des teneurs en AGS des références appariées

Cette partie porte sur les 63 couples de références appariées renseignées en AGS en 2010 et en 2016 dans la base de données de l'Oqali. Elle permet de suivre l'évolution des teneurs en AGS des références retrouvées les deux années d'étude et a pour objectif d'identifier les éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

### 6.4.2.1 Evolution des teneurs en AGS des références appariées à l'échelle des familles

La Figure 19 présente les distributions, par famille, des teneurs en AGS des références appariées en 2010 et 2016.

Distribution des teneurs en Acides gras saturés
au sein des références appariées en 2010 et 2016 - (1/1)

<figure><img src="image_28.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001, ** si p<0,01, * si p<0,05; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<table><thead><tr><td>Réf.</td><td>Famille</td><td>Nombre de couples de références appariées</td></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>2</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>22</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>9</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>5</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>20</td></tr></tbody></table>

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

<caption>Figure 19 : Distribution des teneurs en AGS des références appariées par famille en 2010 et 2016</caption>
Le Tableau 20 récapitule, pour chaque famille, les moyennes et écarts-types des teneurs en AGS des références appariées ainsi que les évolutions des moyennes entre 2010 et 2016, en valeur absolue et en pourcentage.

<table><caption>Tableau 20 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en AGS des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Réf.</th><th rowspan="2">AGS (g/100g)</th><th rowspan="2">Nombre de couples appariés</th><th colspan="2">Echantillon 2010</th><th colspan="2">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol. (g/100g)</th><th rowspan="2">Evol. (%)</th></tr><tr><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts-types</th><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts-types</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>2</td><td>7,2</td><td>0,2</td><td>7,1</td><td>0,6</td><td>-0,1</td><td>-1%</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>22</td><td>3,5</td><td>1,3</td><td>2,3</td><td>2,0</td><td>-1,2**</td><td>-35%</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td><td>5,3</td><td>2,0</td><td>4,2</td><td>2,7</td><td>-1,2</td><td>-22%</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>9</td><td>8,1</td><td>1,7</td><td>6,5</td><td>2,5</td><td>-1,6</td><td>-20%</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>5</td><td>8,7</td><td>4,7</td><td>7,9</td><td>3,8</td><td>-0,8</td><td>-9%</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>20</td><td>7,1</td><td>2,1</td><td>6,6</td><td>2,4</td><td>-0,5 (NS)</td><td>-7%</td></tr></tbody></table>

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Pour les 6 familles du secteur, on observe une diminution de la teneur moyenne en AGS des références appariées. Ces évolutions sont comprises entre -0,1 g/100g pour la famille des Autres barres céréalières et -1,6 g/100g pour celle des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat (si l'on tient compte des familles ayant moins de 10 couples de références appariées).

Parmi les 2 familles testées, une diminution significative de 1,2 g/100g (-35%) de la teneur moyenne en AGS des références appariées a été mise en évidence pour la famille des Barres céréalières aux fruits (B) entre 2010 et 2016.
### 6.4.2.2 Caractérisation des évolutions des teneurs en AGS des références appariées

Dans cette partie, les évolutions des teneurs en AGS sont suivies référence par référence afin de caractériser plus précisément l'ampleur des éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

La Figure 20 présente, pour chaque famille, la répartition des références appariées dont la teneur en AGS a augmenté, diminué ou est restée identique entre les deux années d'étude.

<figure><img src="image_29.png" /><figcaption>Types d'évolution de la teneur en AGS des références appariées par famille entre 2010 et 2016</figcaption></figure>

Barres céréalières - Oqali - Évolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 20 : Types d'évolution de la teneur en AGS des références appariées par famille entre 2010 et 2016²³</caption>

Sur la totalité du sous-échantillon des références appariées (n=63), 65% des produits ont une teneur en AGS qui diminue (n=41), 16% ont une teneur en AGS qui reste inchangée (n=10) et 19% ont une teneur en AGS qui augmente (n=12) entre 2010 et 2016.

Les familles des Barres céréalières aux fruits et des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat comptent toutes deux au moins 10 couples de références appariées renseignées en AGS les deux années d'étude. Elles présentent chacune une majorité de références avec une teneur en AGS en baisse entre 2010 et 2016 (respectivement 68% et 60%).

<footnote n="23">²³ Seules les familles comptant au moins 10 couples de références appariées renseignées en AGS sont représentées sur cette figure. Néanmoins, des pourcentages importants peuvent ne concerner qu'un nombre réduit de références.</footnote>
Le Tableau 21 caractérise plus précisément les variations observées. Ainsi sont présentés, pour chaque famille, le nombre de références dont la teneur en AGS a augmenté, diminué ou est restée inchangée entre 2010 et 2016 ainsi que les valeurs moyennes, minimales et maximales de ces variations.

<table><caption>Tableau 21 : Caractérisation des variations de teneurs en AGS par famille entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">AGS<br>(g/100g)</th><th rowspan="2">Teneurs<br>moyennes<br>2010</th><th rowspan="2">Teneurs<br>moyennes<br>2016</th><th colspan="4">Diminutions de<br>teneurs entre<br>2010 et 2016</th><th colspan="4">Teneurs<br>identiques<br>en 2010<br>et 2016</th><th colspan="4">Augmentations de<br>teneurs entre<br>2010 et 2016</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>7,2</td><td>7,1</td><td>1</td><td></td><td>-0,7</td><td></td><td>-</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,5</td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>3,5</td><td>2,3</td><td>15</td><td>-1,9</td><td>-0,3</td><td>-4,7</td><td>3</td><td>4</td><td>0,5</td><td>0,1</td><td>1,2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à<br>coque</td><td>5,3</td><td>4,2</td><td>4</td><td>-1,5</td><td>-0,2</td><td>-3,2</td><td>-</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,2</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à<br>coque et au chocolat</td><td>8,1</td><td>6,5</td><td>7</td><td>-2,1</td><td>-0,4</td><td>-4,6</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au<br>chocolat</td><td>8,7</td><td>7,9</td><td>2</td><td>-2,1</td><td>-0,5</td><td>-3,6</td><td>2</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,1</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites,<br>nappage ou fourrage au chocolat</td><td>7,1</td><td>6,6</td><td>12</td><td>-1,0</td><td>-0,1</td><td>-3,2</td><td>4</td><td>4</td><td>0,8</td><td>0,1</td><td>1,6</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

n : effectif ; Min : minimum ; Moy : moyenne ; Max : maximum

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille présentant moins de 10 couples de références appariées renseignées en AGS

Ce tableau montre qu'en se plaçant au niveau des couples de références appariées :

- les diminutions des teneurs en AGS varient de -0,1 à -4,7 g/100g selon les couples ;

- les augmentations des teneurs en AGS varient de +0,1 à +1,6 g/100g selon les couples.

### 6.4.2.3 Focus sur les évolutions significatives de teneurs moyennes en AGS des références appariées

Au sein du sous-échantillon des références appariées, la famille des Barres céréalières aux fruits présente une diminution significative de la teneur moyenne en AGS entre 2010 et 2016 (seule évolution significative parmi les 2 familles testées).

Pour cette famille, la Figure 21 présente l'évolution des teneurs en AGS, référence par référence, et permet ainsi d'illustrer l'ampleur des éventuelles modifications de recettes effectuées.
Teneurs en AGS des couples de références appariées de la famille Barres céréalières aux fruits

<figure><img src="image_30.png" /></figure>

En abscisse sont représentées les couples de produits appariés
En ordonnée, le point bleu correspond à la teneur en AGS du produit en 2010, le point rouge à la teneur en AGS de ce même produit en 2016

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 21 : Teneurs en AGS par couple de références appariées de la famille des Barres céréalières aux fruits</caption>

La diminution significative de la teneur moyenne en AGS, observée au sein des références appariées de la famille des Barres céréalières aux fruits, est expliquée par les 15 références (68% de la famille) qui voient leur teneur en AGS baisser entre les deux années d'étude. Ces diminutions sont comprises entre -0,3 et -4,7 g/100g selon les références.

L'analyse des listes d'ingrédients, disponibles les deux années d'étude pour les 22 références appariées étudiées, montre que 8 des 15 références dont la teneur en AGS diminue entre 2010 et 2016, ont fait l'objet d'une substitution d'huile de palme par de l'huile de tournesol.

A noter que, parmi les 22 références appariées de cette famille, 8 ne précisaient pas la nature des huiles et/ou des matières grasses mises en œuvre en 2010 (ce qui n'est plus le cas en 2016 compte tenu de l'application du règlement INCO<fnref n="24" />).

Le détail de la répartition des différents types de matières grasses pour la famille des Barres céréalières aux fruits est présenté dans les Tableau 57 et Tableau 58 de l'Annexe 10.

Ainsi, la diminution significative de la teneur moyenne en AGS, observée à l'échelle de la famille entière des Barres céréalières aux fruits (cf. § 6.4.1.1), peut en partie s'expliquer par des diminutions de teneurs en AGS à l'échelle de certaines références retrouvées les deux années d'étude, pouvant traduire de potentielles reformulations.

<footnote n="24">²⁴ Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>
### 6.4.3 Synthèse des évolutions des teneurs en AGS

Le Tableau 22 reprend, pour chacune des 6 familles du secteur, les évolutions, entre 2010 et 2016, de teneurs moyennes en AGS observées à l'échelle des familles entières et des segments de marché (lorsque l'évolution est significative), les différences de teneurs moyennes en AGS entre sous-groupes ainsi que les évolutions de teneurs moyennes en AGS en se plaçant sur le sous-échantillon des références appariées.

<table><caption>Tableau 22 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en AGS, entre 2010 et 2016, au sein des barres céréalières</caption><thead><tr><th rowspan="3">Familles de produits</th><th colspan="8">AGS : différence entre 2010 et 2016</th></tr><tr><th colspan="2">Tous produits<br>(offre 2010 vs. offre<br>2016)</th><th colspan="4">Segments de marché</th><th colspan="4">→ Reflet des modifications de l'offre</th><th colspan="2">→ Reflet des<br>reformulations</th></tr><tr><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th><th>Segment</th><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th><th>Offre 2016 vs. Produits<br>retirés ou non captés<br>en 2016</th><th>Offre 2010 vs. Produits<br>nouveaux ou non<br>captés en 2010</th><th>Produits appariés<br>(références modifiées ou<br>identiques)</th><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>+0,7</td><td>13%</td><td></td><td></td><td></td><td>-1,6</td><td>-24%</td><td>+0,3</td><td>6%</td><td>-0,1</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>-1,8***</td><td>-51%</td><td>MDD</td><td>-1,9***</td><td>-61%</td><td>+1,9***</td><td>110%</td><td>-2,2***</td><td>-61%</td><td>-1,2**</td><td>-35%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à<br>coque</td><td>-2,2</td><td>-40%</td><td></td><td></td><td></td><td>+2,4</td><td>73%</td><td>-2,6</td><td>-48%</td><td>-1,2</td><td>-22%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à<br>coque et au chocolat</td><td>-1,0*</td><td>-13%</td><td></td><td></td><td></td><td>+0,7</td><td>10%</td><td>-0,1 (NS)</td><td>-2%</td><td>-1,6</td><td>-20%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au<br>chocolat</td><td>+1,0 (NS)</td><td>15%</td><td></td><td></td><td></td><td>-1,7 (NS)</td><td>-21%</td><td>+2,5</td><td>36%</td><td>-0,8</td><td>-9%</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites,<br>nappage ou fourrage ou chocolat</td><td>-0,7 (NS)</td><td>-11%</td><td></td><td></td><td></td><td>+0,5 (NS)</td><td>9%</td><td>-1,1 (NS)</td><td>-16%</td><td>-0,5 (NS)</td><td>-7%</td></tr></tbody></table>

Chiffres grisés : évolution de la teneur moyenne au sein de la famille entière, entre 2 sous-groupes ou au sein des références appariées non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Case en bleu : différence significative entre les 2 sous-groupes testés

Significativité : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif
En comparant l'ensemble de l'offre 2010 à celle de 2016, 2 familles parmi les 4 testées présentent une évolution significative de leur teneur moyenne en AGS : il s'agit des familles des Barres céréalières aux fruits et des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat.

Pour la famille des **Barres céréalières aux fruits**, on observe une diminution significative de la teneur moyenne en AGS à l'échelle de la famille entière (-1,8 g/100g, -51%), évolution portée par tous les segments étudiés et en particulier par celui des marques de distributeurs pour lequel la diminution observée est significative (seul segment de marché testé). L'évolution, visible à l'échelle de la famille entière, peut en partie s'expliquer par :

- **une modification de l'offre** se traduisant, d'une part, par le retrait ou l'absence de collecte en 2016 de produits présentant des teneurs en AGS significativement plus élevées (+1,9 g/100g en moyenne par rapport à l'offre 2016) et d'autre part, par l'apparition, dans l'échantillon 2016, de produits nouvellement captés présentant des teneurs en AGS significativement plus faibles (-2,2 g/100g en moyenne par rapport à l'offre 2010) ;

- **des reformulations** dans le sens d'une diminution des teneurs en AGS (au sein des produits appariés, on observe ainsi une diminution significative de 1,2 g/100g de la teneur moyenne en AGS entre 2010 et 2016).

Pour la famille des **Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat**, on observe une diminution significative de la teneur moyenne en AGS à l'échelle de la famille entière (-1,0 g/100g, -13%). Ce résultat est toutefois à considérer avec précaution car en 2010, 69% des produits de cette famille renseignaient une teneur en AGS vs. 100% en 2016.

Les évolutions observées pour ces 2 familles peuvent en partie s'expliquer par une **modification de la nature des matières grasses utilisées, notamment avec une mise en œuvre moins fréquente d'huile de palme**. En effet, on constate que :

- pour les Barres céréalières aux fruits : parmi les produits avec une teneur en AGS et une liste d'ingrédients renseignées, 58% présentent de l'huile de palme en 2010 vs. 41% en 2016 ;

- pour les Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat : parmi les produits avec une teneur en AGS et une liste d'ingrédients renseignées, 60% présentent de l'huile de palme en 2010 vs. 41% en 2016.

A noter également qu'en 2010, 30% des barres céréalières aux fruits et des barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat ne précisaient pas la nature des huiles et/ou des matières grasses végétales utilisées (ce qui n'est plus le cas en 2016 compte tenu de l'application du règlement INCO<fnref n="25" />).

<footnote n="25">²⁵ Règlement (UE) n°1169/2011 du Parlement européen et du Conseil du 25 octobre 2011 concernant l'information des consommateurs sur les denrées alimentaires, modifiant les règlements (CE) n° 1924/2006 et (CE) n° 1925/2006 du Parlement européen et du Conseil et abrogeant la directive 87/250/CEE de la Commission, la directive 90/496/CEE du Conseil, la directive 1999/10/CE de la Commission, la directive 2000/13/CE du Parlement européen et du Conseil, les directives 2002/67/CE et 2008/5/CE de la Commission et le règlement (CE) n° 608/2004 de la Commission.</footnote>
# 6.5 Evolution des teneurs en sucres

## 6.5.1 Evolution des teneurs en sucres des échantillons Oqali 2010 et 2016

### 6.5.1.1 Evolution des teneurs en sucres par famille

La Figure 22 présente les distributions des teneurs en sucres en 2010 et 2016 par famille.

Variabilité nutritionnelle par famille et par année - Sucres (1/1)

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2010</th><th>n 2016</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>54</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>14</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>20</td><td>32</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>20</td><td>17</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>59</td></tr></tbody></table>

n : effectif

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

<caption>Figure 22 : Distribution des teneurs en sucres par famille en 2010 et 2016</caption>
Le Tableau 23 récapitule, pour chaque famille, les statistiques descriptives et les pourcentages d'évolution des teneurs moyennes en sucres entre 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 23 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sucres par famille entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">SUCRES<br>(g/100g)</th><th colspan="8">Echantillon 2010</th><th colspan="8">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol.<br>(g/100g)</th><th rowspan="2">Evol.<br>(%)</th></tr><tr><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A<br>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>22,1</td><td>29,5</td><td>30,7</td><td>30,3</td><td>32,0</td><td>36,0</td><td>3,8</td><td>5</td><td>15,0</td><td>25,0</td><td>30,0</td><td>27,3</td><td>32,0</td><td>34,4</td><td>7,7</td><td>-3,0</td><td>-10%</td></tr><tr><td>B<br>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>8,5</td><td>26,0</td><td>28,0</td><td>29,1</td><td>31,0</td><td>43,6</td><td>5,8</td><td>54</td><td>19,0</td><td>26,4</td><td>28,0</td><td>28,2</td><td>30,2</td><td>37,0</td><td>3,5</td><td>-0,9 (NS)</td><td>-3%</td></tr><tr><td>C<br>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>1,2</td><td>18,1</td><td>26,0</td><td>21,6</td><td>28,0</td><td>32,0</td><td>10,4</td><td>14</td><td>18,5</td><td>20,6</td><td>23,5</td><td>25,1</td><td>29,3</td><td>37,0</td><td>5,6</td><td>+3,5</td><td>16%</td></tr><tr><td>D<br>Barres céréalières aux fruits à coque<br>et au chocolat</td><td>20</td><td>24,0</td><td>26,0</td><td>27,7</td><td>29,1</td><td>32,5</td><td>35,8</td><td>4,1</td><td>32</td><td>20,4</td><td>25,3</td><td>28,2</td><td>28,0</td><td>29,8</td><td>37,0</td><td>3,7</td><td>-1,0 (NS)</td><td>-3%</td></tr><tr><td>E<br>Barres céréalières aux fruits et au<br>chocolat</td><td>20</td><td>24,0</td><td>31,3</td><td>35,5</td><td>35,4</td><td>38,0</td><td>48,9</td><td>6,3</td><td>17</td><td>20,4</td><td>27,0</td><td>30,0</td><td>29,5</td><td>34,0</td><td>35,0</td><td>4,6</td><td>-5,9**</td><td>-17%</td></tr><tr><td>F<br>Barres céréalières avec pépites,<br>nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>22,6</td><td>28,0</td><td>33,0</td><td>33,3</td><td>38,3</td><td>46,0</td><td>6,2</td><td>59</td><td>21,0</td><td>27,2</td><td>30,9</td><td>30,9</td><td>34,0</td><td>45,2</td><td>5,3</td><td>-2,3 (NS)</td><td>-7%</td></tr></tbody></table>

n : effectif; Min : minimum; Q1 : 1er quartile; Méd : médiane; Moy : moyenne; Q3 : 3ème quartile; Max : maximum; ET : écart-type

« n = - » : aucun produit collecté; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001; ** si p<0,01; * si p<0,05; NS si non significatif

La distribution des teneurs en sucres est comprise entre 1,2 et 48,9 g/100g pour les références collectées en 2010 et entre 15,0 et 45,2 g/100g pour celles collectées en 2016.

Sur le secteur, les variations des teneurs moyennes en sucres des familles sont comprises entre -5,9 g/100g pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat et +3,5 g/100g pour celle des Barres céréalières aux fruits à coque (pour laquelle l'effectif de 2010 est inférieur à 10).

Parmi les 4 familles testées, la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat (E) présente une diminution significative de la teneur moyenne en sucres entre 2010 et 2016, à hauteur de -5,9 g/100g soit -17% (seule évolution significative). Cette évolution s'accompagne d'un déplacement de la distribution vers de plus faibles teneurs en sucres, ce qui se traduit par une diminution des valeurs des 1er et 3ème quartiles et de la médiane (respectivement -4,3 ; -4,0 et -5,5 g/100g). Ce résultat est toutefois à considérer avec précaution car, pour cette famille, les teneurs en sucres étaient moins fréquemment renseignées sur les produits collectés en 2010 (74% des produits renseignaient une teneur en sucres en 2010 vs. 100% en 2016).
### 6.5.1.2 Evolution des teneurs en sucres par famille et par segment de marché

L'étude de l'évolution de la composition nutritionnelle par famille et segment de marché permet d'observer si les évolutions mises en évidence à l'échelle des familles entières sont portées ou non par l'ensemble des segments.

Les Tableau 63 et Tableau 64 de l'Annexe 12 présentent, pour chaque couple famille - segment de marché, les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en sucres ainsi que les évolutions des moyennes entre les deux années d'étude, en valeur absolue et en pourcentage.

1 famille a pu être testée pour les marques nationales et 3 pour les marques de distributeurs. Parmi ces 4 couples famille - segment de marché testés, aucune évolution significative de la teneur moyenne en sucres n'a été mise en évidence entre 2010 et 2016.

### 6.5.1.3 Evolution des teneurs en sucres par famille et par sous-groupe

L'étude de la composition nutritionnelle par famille et sous-groupe permet de déterminer si celle-ci diffère entre les sous-groupes et aide ainsi à conclure sur le sens d'une modification de l'offre (apparitions ou retraits de produits du marché).

Le Tableau 24 récapitule les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en sucres par famille et par sous-groupe<fnref n="26" />.

<footnote n="26">²⁶ Les effectifs des produits retrouvés les deux années et dont les valeurs nutritionnelles ont évolué peuvent différer entre 2010 et 2016. Cela s'explique par le fait que, pour certains produits, la teneur du nutriment n'est renseignée que pour l'une des deux années.</footnote>

<footnote>A noter également que le sous-groupe « Produits avec des VN identiques en 2010 et en 2016 » prend en compte des produits captés les deux années avec une composition nutritionnelle identique pour les nutriments renseignés en 2010 et en 2016. Le niveau de détail de l'étiquetage nutritionnel a néanmoins pu évoluer entre les deux années ; l'effectif du sous-groupe indiqué dans le tableau est alors celui des produits renseignés pour le nutriment en 2016.</footnote>
<table><caption>Tableau 24 : Statistiques descriptives des teneurs en sucres par famille et par sous-groupe</caption><thead><tr><th rowspan="2">SUCRES<br>(g/100g)</th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Echantillon<br>2010</th><th colspan="3">Echantillon<br>2016</th><th colspan="3">Produits retirés<br>ou non captés en<br>2016</th><th colspan="3">Produits 2010<br>avant évolution<br>des VN</th><th colspan="3">Produits avec<br>des VN<br>identiques en<br>2010<br>et en 2016</th><th colspan="3">Produits 2016<br>après évolution<br>des VN</th><th colspan="3">Produits<br>nouveaux ou<br>non captés en<br>2010</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>30,3</td><td>3,8</td><td>5</td><td>27,3</td><td>7,7</td><td>8</td><td>29,3</td><td>3,8</td><td>3</td><td>32,9</td><td>2,8</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>31,0</td><td>1,4</td><td>3</td><td>24,8</td><td>9,7</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>29,1</td><td>5,8</td><td>54</td><td>28,2</td><td>3,5</td><td>19</td><td>29,6</td><td>7,0</td><td>22</td><td>28,6</td><td>4,6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>26</td><td>27,4</td><td>3,8</td><td>28</td><td>28,9</td><td>3,1</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>21,6</td><td>10,4</td><td>14</td><td>25,1</td><td>5,6</td><td>2</td><td>9,7</td><td>12,0</td><td>5</td><td>26,4</td><td>5,2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>5</td><td>24,5</td><td>4,4</td><td>9</td><td>25,4</td><td>6,4</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et<br>au chocolat</td><td>20</td><td>29,1</td><td>4,1</td><td>32</td><td>28,0</td><td>3,7</td><td>6</td><td>30,3</td><td>4,5</td><td>13</td><td>28,6</td><td>4,1</td><td>1</td><td>27,0</td><td>-</td><td>15</td><td>28,7</td><td>4,1</td><td>16</td><td>27,4</td><td>3,4</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au<br>chocolat</td><td>20</td><td>35,4</td><td>6,3</td><td>17</td><td>29,5</td><td>4,6</td><td>15</td><td>36,5</td><td>6,5</td><td>5</td><td>32,3</td><td>4,9</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>27,8</td><td>4,7</td><td>7</td><td>31,9</td><td>3,4</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites,<br>nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>33,3</td><td>6,2</td><td>59</td><td>30,9</td><td>5,3</td><td>28</td><td>32,8</td><td>6,2</td><td>20</td><td>34,0</td><td>6,3</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>25</td><td>31,7</td><td>5,5</td><td>34</td><td>30,4</td><td>5,3</td></tr></tbody></table>

n : effectif; Moy : moyenne; ET : écart-type

« n = - » : aucun produit collecté; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : sous-groupe n'ayant pas fait l'objet de test statistique

Case en bleu : différence significative entre les 2 sous-groupes testés

Une différence significative de teneurs moyennes en sucres entre les sous-groupes a été mise en évidence pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat.

La Figure 23 présente les distributions des teneurs en sucres des sous-groupes pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat.
Distribution des teneurs en Sucres par sous-groupe
Famille Barres céréalières aux fruits et au chocolat

<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>**Figure 23 :** Distribution des teneurs en sucres par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat</figcaption></figure>

La Figure 23 montre que la diminution significative de la teneur moyenne en sucres, visible
à l'échelle de la famille entière des Barres céréalières aux fruits et au chocolat, peut en
partie s'expliquer par une modification de l'offre se traduisant par le retrait ou l'absence
de collecte en 2016 de produits présentant une teneur moyenne en sucres significativement
plus élevée que celle de l'offre 2016 (respectivement 36,5 vs. 29,5 g/100g).

Par ailleurs, rappelons qu'en 2010, 74% des produits de cette famille renseignent une teneur en sucres vs. 100% en 2016 ; cela pouvant impacter les résultats observés pour cette famille.
## 6.5.2 Evolution des teneurs en sucres des références appariées

Cette partie porte sur les 63 couples de références appariées renseignées en sucres en 2010 et en 2016 dans la base de données de l'Oqali. Elle permet de suivre l'évolution des teneurs en sucres des références retrouvées les deux années d'étude et a pour objectif d'identifier les éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

### 6.5.2.1 Evolution des teneurs en sucres des références appariées à l'échelle des familles

La Figure 24 présente les distributions, par famille, des teneurs en sucres des références appariées en 2010 et 2016.

<figure><img src="image_33.png" /></figure>

<table><thead><tr><td>Réf.</td><td>Famille</td><td>Nombre de couples de références appariées</td></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>2</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>22</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>9</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>5</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>20</td></tr></tbody></table>

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

<caption>Figure 24 : Distribution des teneurs en sucres des références appariées par famille en 2010 et 2016</caption>
Le Tableau 25 récapitule, pour chaque famille, les moyennes et écarts-types des teneurs en sucres des références appariées ainsi que les évolutions des moyennes entre 2010 et 2016, en valeur absolue et en pourcentage.

<table><caption>Tableau 25 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sucres des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Réf.</th><th rowspan="2">SUCRES (g/100g)</th><th rowspan="2">Nombre de couples appariés</th><th colspan="2">Echantillon 2010</th><th colspan="2">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol. (g/100g)</th><th rowspan="2">Evol. (%)</th></tr><tr><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts - types</th><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts - types</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>2</td><td>31,4</td><td>0,9</td><td>31,0</td><td>1,4</td><td>-0,4</td><td>-1%</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>22</td><td>28,6</td><td>4,6</td><td>27,5</td><td>3,7</td><td>-1,2 (NS)</td><td>-4%</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td><td>26,4</td><td>5,2</td><td>24,5</td><td>4,4</td><td>-1,9</td><td>-7%</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>9</td><td>29,1</td><td>3,6</td><td>29,5</td><td>4,6</td><td>+0,4</td><td>1%</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>5</td><td>32,3</td><td>4,9</td><td>29,1</td><td>5,7</td><td>-3,1</td><td>-10%</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>20</td><td>34,0</td><td>6,3</td><td>31,8</td><td>5,7</td><td>-2,1 (NS)</td><td>-6%</td></tr></tbody></table>

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

A l'exception de la famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat (pour laquelle on note une augmentation de 0,4 g/100g de la teneur moyenne en sucres des références appariées), on observe une diminution de la teneur moyenne en sucres des références appariées pour toutes les autres familles du secteur. Ces diminutions sont comprises entre -0,4 g/100g pour la famille des Autres barres céréalières et -3,1 g/100g pour celle des Barres céréalières aux fruits et au chocolat (si l'on tient compte des familles ayant moins de 10 couples de références appariées).

Parmi les 2 familles testées, aucune évolution significative de la teneur moyenne en sucres n'a été mise en évidence sur le sous-échantillon des références appariées.
### 6.5.2.2 Caractérisation des évolutions des teneurs en sucres des références appariées

Dans cette partie, les évolutions des teneurs en sucres sont suivies référence par référence afin de caractériser plus précisément l'ampleur des éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

La Figure 25 présente, pour chaque famille, la répartition des références appariées dont la teneur en sucres a augmenté, diminué ou est restée identique entre les deux années d'étude.

<figure><img src="image_34.png" /><figcaption>Types d'évolution de la teneur en sucres des références appariées par famille entre 2010 et 2016</figcaption></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010-2016 - Edition 2017

<caption>Figure 25 : Types d'évolution de la teneur en sucres des références appariées par famille entre 2010 et 2016²⁷</caption>

Sur la totalité du sous-échantillon des références appariées (n=63), 52% des références ont une teneur en sucres qui diminue (n=33), 27% ont une teneur qui augmente (n=17) et 21% ont une teneur qui reste inchangée (n=13) entre 2010 et 2016.

Les familles des Barres céréalières aux fruits et des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat comptent toutes deux au moins 10 couples de références appariées renseignées en sucres les deux années d'étude. Elles présentent chacune une proportion non négligeable de références avec une teneur en sucres en baisse entre 2010 et 2016 (respectivement 45% et 60%).

<footnote n="27">²⁷ Seules les familles comptant au moins 10 couples de références appariées renseignées en sucres sont représentées sur cette figure. Néanmoins, des pourcentages importants peuvent ne concerner qu'un nombre réduit de références.</footnote>
Le Tableau 26 caractérise plus précisément les variations observées. Ainsi sont présentés, pour chaque famille, le nombre de références dont la teneur en sucres a augmenté, diminué ou est restée inchangée ainsi que les valeurs moyennes, minimales et maximales de ces variations.

<table><caption>Tableau 26 : Caractérisation des variations de teneurs en sucres par famille entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">SUCRES (g/100g)</th><th rowspan="2">Teneurs moyennes 2010</th><th rowspan="2">Teneurs moyennes 2016</th><th colspan="4">Diminutions de teneurs entre 2010 et 2016</th><th colspan="4">Teneurs identiques en 2010 et 2016</th><th colspan="4">Augmentations de teneurs entre 2010 et 2016</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th><th>n</th><th>Moy</th><th>Min</th><th>Max</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>31,4</td><td>31,0</td><td>1</td><td></td><td>-0,7</td><td></td><td>1</td><td></td><td>-</td><td></td><td>-</td><td></td><td>-</td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>28,6</td><td>27,5</td><td>10</td><td>-3,5</td><td>-0,9</td><td>-8,6</td><td>7</td><td>5</td><td>1,9</td><td>1,0</td><td>2,8</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>26,4</td><td>24,5</td><td>4</td><td>-2,5</td><td>-1,0</td><td>-4,0</td><td>-</td><td>1</td><td></td><td></td><td>0,5</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>29,1</td><td>29,5</td><td>3</td><td>-6,5</td><td>-3,0</td><td>-9,3</td><td>1</td><td>5</td><td>4,5</td><td>2,4</td><td>9,6</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>32,3</td><td>29,1</td><td>3</td><td>-6,2</td><td>-0,4</td><td>-15,7</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td>3,0</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>34,0</td><td>31,8</td><td>12</td><td>-4,5</td><td>-0,3</td><td>-14,1</td><td>3</td><td>5</td><td>2,3</td><td>0,6</td><td>5,0</td><td></td><td></td><td></td></tr></tbody></table>

n: effectif ; Min: minimum ; Moy: moyenne ; Max: maximum

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille présentant moins de 10 couples de références appariées renseignées en sucres

Ce tableau montre qu'en se plaçant au niveau des couples de références appariées :

- les diminutions des teneurs en sucres varient de -0,3 à -15,7 g/100g selon les couples ;

- les augmentations des teneurs en sucres varient de +0,5 à +9,6 g/100g selon les couples.
### 6.5.3 Synthèse des évolutions des teneurs en sucres

Le Tableau 27 reprend, pour chacune des 6 familles du secteur, les évolutions, entre 2010 et 2016, de teneurs moyennes en sucres observées à l'échelle des familles entières et des segments de marché (lorsque l'évolution est significative), les différences de teneurs moyennes en sucres entre sous-groupes ainsi que les évolutions de teneurs moyennes en sucres en se plaçant sur le sous-échantillon des références appariées.

<table><caption>Tableau 27 : Récapitulatif des différences de teneurs moyennes en sucres, entre 2010 et 2016, au sein des barres céréalières</caption><thead><tr><th rowspan="3">Familles de produits</th><th colspan="8">Sucres : différence entre 2010 et 2016</th></tr><tr><th colspan="2">Tous produits<br>(offre 2010 vs. offre<br>2016)</th><th colspan="4">Segments de marché</th><th colspan="4">→ Reflet des modifications de l'offre</th><th colspan="2">→ Reflet des<br>reformulations</th></tr><tr><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th><th>Segment</th><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th><th>Offre 2016 vs. Produits<br>retirés ou non captés en<br>2016</th><th>Offre 2010 vs. Produits<br>nouveaux ou non captés<br>en 2010</th><th>Produits appariés<br>(références modifiées<br>ou identiques)</th><th>Evol.<br>(g/100g)</th><th>Evol.<br>(%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Autres barres céréalières</td><td>-3,0</td><td>-10%</td><td></td><td></td><td></td><td>+2,0</td><td>7%</td><td>-5,5</td><td>-18%</td><td>-0,4</td><td>-1%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>-0,9 (NS)</td><td>-3%</td><td></td><td></td><td></td><td>+1,5 (NS)</td><td>5%</td><td>-0,2 (NS)</td><td>-1%</td><td>-1,2 (NS)</td><td>-4%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à<br>coque</td><td>+3,5</td><td>16%</td><td></td><td></td><td></td><td>-15,4</td><td>-62%</td><td>+3,8</td><td>18%</td><td>-1,9</td><td>-7%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits à<br>coque et au chocolat</td><td>-1,0 (NS)</td><td>-3%</td><td></td><td></td><td></td><td>+2,2</td><td>8%</td><td>-1,6 (NS)</td><td>-6%</td><td>+0,4</td><td>1%</td></tr><tr><td>Barres céréalières aux fruits et au<br>chocolat</td><td>-5,9**</td><td>-17%</td><td></td><td></td><td></td><td>+7,0**</td><td>24%</td><td>-3,5</td><td>-10%</td><td>-3,1</td><td>-10%</td></tr><tr><td>Barres céréalières avec pépites,<br>nappage ou fourrage ou chocolat</td><td>-2,3 (NS)</td><td>-7%</td><td></td><td></td><td></td><td>+1,8 (NS)</td><td>6%</td><td>-2,8 (NS)</td><td>-9%</td><td>-2,1 (NS)</td><td>-6%</td></tr></tbody></table>

Chiffres grisés : évolution de la teneur moyenne au sein de la famille entière, entre 2 sous-groupes ou au sein des références appariées non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Case en bleu : différence significative entre les 2 sous-groupes testés

Significativité : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif
En comparant l'ensemble de l'offre 2010 à celle de 2016, 1 famille parmi les 4 testées présente une évolution significative de sa teneur moyenne en sucres : il s'agit de la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat pour laquelle on observe une diminution de 5,9 g/100g, soit -17%.

Cette évolution peut en partie s'expliquer par une modification de l'offre se traduisant notamment par le retrait ou l'absence de collecte en 2016 de produits présentant des teneurs en sucres plus élevées (+7,0 g/100g en moyenne par rapport à l'offre 2016).

Ce résultat est toutefois à considérer avec précaution car en 2010, 74% des produits de cette famille renseignaient une teneur en sucres vs. 100% en 2016.
## 6.6 Evolution des teneurs en sel

### 6.6.1 Evolution des teneurs en sel des échantillons Oqali 2010 et 2016

#### 6.6.1.1 Evolution des teneurs en sel par famille

La Figure 26 présente les distributions des teneurs en sel en 2010 et 2016 par famille.

Variabilité nutritionnelle par famille et par année - Sel (1/1)

<figure><img src="image_35.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<table><thead><tr><th>Réf.</th><th>Famille</th><th>n 2010</th><th>n 2016</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>5</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>54</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>14</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>20</td><td>32</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>20</td><td>17</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>59</td></tr></tbody></table>

n : effectif

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

<caption>Figure 26 : Distribution des teneurs en sel par famille en 2010 et 2016</caption>
Le Tableau 28 récapitule, pour chaque famille, les statistiques descriptives et les pourcentages d'évolution des teneurs moyennes en sel entre 2010 et 2016.

<table><caption>Tableau 28 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sel par famille entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">SEL<br>(g/100g)</th><th rowspan="2"></th><th colspan="8">Echantillon 2010</th><th colspan="8">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol.<br>(g/100g)</th><th rowspan="2">Evol.<br>(%)</th></tr><tr><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th><th>n</th><th>Min</th><th>Q1</th><th>Méd</th><th>Moy</th><th>Q3</th><th>Max</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>0,50</td><td>0,53</td><td>0,61</td><td>0,70</td><td>0,83</td><td>1,00</td><td>0,20</td><td>5</td><td>0,23</td><td>0,40</td><td>0,63</td><td>0,55</td><td>0,73</td><td>0,75</td><td>0,23</td><td>-0,15</td><td>-21%</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>0,05</td><td>0,48</td><td>0,53</td><td>0,63</td><td>0,75</td><td>1,73</td><td>0,30</td><td>54</td><td>0,05</td><td>0,35</td><td>0,48</td><td>0,45</td><td>0,50</td><td>0,93</td><td>0,15</td><td>-0,18***</td><td>-29%</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>0,25</td><td>0,45</td><td>0,61</td><td>0,60</td><td>0,76</td><td>0,90</td><td>0,23</td><td>14</td><td>0,10</td><td>0,35</td><td>0,42</td><td>0,44</td><td>0,53</td><td>0,83</td><td>0,22</td><td>-0,16</td><td>-26%</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque<br>et au chocolat</td><td>20</td><td>0,18</td><td>0,40</td><td>0,50</td><td>0,52</td><td>0,63</td><td>1,15</td><td>0,25</td><td>32</td><td>0,12</td><td>0,24</td><td>0,36</td><td>0,35</td><td>0,41</td><td>0,93</td><td>0,16</td><td>-0,17**</td><td>-33%</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au<br>chocolat</td><td>20</td><td>0,30</td><td>0,42</td><td>0,53</td><td>0,57</td><td>0,65</td><td>1,00</td><td>0,20</td><td>17</td><td>0,20</td><td>0,30</td><td>0,34</td><td>0,40</td><td>0,55</td><td>0,68</td><td>0,16</td><td>-0,17*</td><td>-30%</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites,<br>nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>0,05</td><td>0,32</td><td>0,51</td><td>0,57</td><td>0,75</td><td>1,23</td><td>0,27</td><td>59</td><td>0,05</td><td>0,30</td><td>0,43</td><td>0,48</td><td>0,62</td><td>1,10</td><td>0,24</td><td>-0,09<br>(NS)</td><td>-17%</td></tr></tbody></table>

n : effectif; Min : minimum; Q1 : 1er quartile; Méd : médiane; Moy : moyenne; Q3 : 3ème quartile; Max : maximum; ET : écart-type

« n = - » : aucun produit collecté; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si $p<0,001$; ** si $p<0,01$; * si $p<0,05$; NS si non significatif

La distribution des teneurs en sel est comprise entre 0,05 et 1,73 g/100g pour les références collectées en 2010 et entre 0,05 et 1,10 g/100g pour celles collectées en 2016.

Pour les 6 familles du secteur, on observe une diminution de la teneur moyenne en sel entre 2010 et 2016. Ces variations sont comprises entre -0,09 g/100g pour la famille des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat et -0,18 g/100g pour celle des Barres céréalières aux fruits. Elles traduisent un effort généralisé du secteur à diminuer les teneurs en sel de leurs produits.
Parmi les 4 familles testées, 3 d'entre elles présentent une diminution significative de leur teneur moyenne en sel, entre 2010 et 2016 :

- la famille des Barres céréalières aux fruits (B), avec une diminution de 0,18 g/100g (-29%). Cette évolution s'accompagne d'un déplacement et d'un resserrement de la distribution vers des teneurs en sel plus faibles, ce qui se traduit par une diminution des valeurs de la médiane et des 1er et 3ème quartiles (respectivement -0,05 ; -0,13 et -0,25 g/100g);

- la famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat (D), avec une diminution de 0,17 g/100g (-33%). Cette évolution s'accompagne d'un déplacement de la distribution vers des teneurs en sel plus faibles, ce qui se traduit par une diminution des valeurs de la médiane et des 1er et 3ème quartiles (respectivement -0,15 ; -0,16 et -0,22 g/100g);

- la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat (E), avec une diminution de 0,17 g/100g (-30%). Cette évolution s'accompagne d'un déplacement de la distribution vers des teneurs en sel plus faibles, ce qui se traduit par une diminution des valeurs de la médiane et des 1er et 3ème quartiles (respectivement -0,19 ; -0,12 et -0,10 g/100g).

Néanmoins, ces résultats sont à considérer avec précaution pour les familles des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat et des Barres céréalières aux fruits et au chocolat car les proportions de produits renseignés pour le sel diffèrent entre 2010 et 2016 (69% en 2010 vs. 100% en 2016 pour la première famille et 74% en 2010 vs. 100% en 2016 pour la seconde).

### 6.6.1.2 Evolution des teneurs en sel par famille et par segment de marché

L'étude de l'évolution de la composition nutritionnelle par famille et segment de marché permet d'observer si les évolutions mises en évidence à l'échelle des familles entières sont portées ou non par l'ensemble des segments.

Les Tableau 65 et Tableau 66 de l'Annexe 13 présentent, pour chaque couple famille - segment de marché, les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en sel ainsi que les évolutions des moyennes entre les deux années d'étude, en valeur absolue et en pourcentage.

1 famille a pu être testée pour les marques nationales et 3 pour les marques de distributeurs. Parmi ces 4 couples famille - segment de marché testés, aucune évolution significative de la teneur moyenne en sel n'a été mise en évidence entre 2010 et 2016.
6.6.1.3 Evolution des teneurs en sel par famille et par sous-groupe

L'étude de la composition nutritionnelle par famille et sous-groupe permet de déterminer si
celle-ci diffère entre les sous-groupes et aide ainsi à conclure sur le sens d'une modification de
l'offre (apparitions ou retraits de produits du marché).

Le Tableau 29 récapitule les effectifs, moyennes et écarts-types des teneurs en sel par famille et par sous-groupe<fnref n="28" />.

<footnote n="28">²⁸ Les effectifs des produits retrouvés les deux années et dont les valeurs nutritionnelles ont évolué peuvent différer entre 2010 et 2016. Cela s'explique par le fait que, pour certains produits, la teneur du nutriment n'est renseignée que pour l'une des deux années.</footnote>

<footnote>A noter également que le sous-groupe « Produits avec des VN identiques en 2010 et en 2016 » prend en compte des produits captés les deux années avec une composition nutritionnelle identique pour les nutriments renseignés en 2010 et en 2016. Le niveau de détail de l'étiquetage nutritionnel a néanmoins pu évoluer entre les deux années ; l'effectif du sous-groupe indiqué dans le tableau est alors celui des produits renseignés pour le nutriment en 2016.</footnote>
<table><caption>Tableau 29 : Statistiques descriptives des teneurs en sel par famille et par sous-groupe</caption><thead><tr><th rowspan="2">SEL<br>(g/100g)</th><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Echantillon<br>2010</th><th colspan="3">Echantillon<br>2016</th><th colspan="3">Produits retirés<br>ou non captés en<br>2016</th><th colspan="3">Produits 2010<br>avant évolution<br>des VN</th><th colspan="3">Produits avec<br>des VN<br>identiques en<br>2010 et en<br>2016</th><th colspan="3">Produits 2016<br>après évolution<br>des VN</th><th colspan="3">Produits<br>nouveaux ou<br>non captés en<br>2010</th></tr><tr><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th><th>n</th><th>Moy</th><th>ET</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>11</td><td>0,70</td><td>0,20</td><td>5</td><td>0,55</td><td>0,23</td><td>8</td><td>0,68</td><td>0,19</td><td>3</td><td>0,75</td><td>0,25</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>2</td><td>0,69</td><td>0,08</td><td>3</td><td>0,45</td><td>0,25</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>41</td><td>0,63</td><td>0,30</td><td>54</td><td>0,45</td><td>0,15</td><td>19</td><td>0,60</td><td>0,29</td><td>22</td><td>0,66</td><td>0,30</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>26</td><td>0,50</td><td>0,16</td><td>28</td><td>0,40</td><td>0,13</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>7</td><td>0,60</td><td>0,23</td><td>14</td><td>0,44</td><td>0,22</td><td>2</td><td>0,45</td><td>0,07</td><td>5</td><td>0,65</td><td>0,25</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>5</td><td>0,48</td><td>0,27</td><td>9</td><td>0,42</td><td>0,20</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>20</td><td>0,52</td><td>0,25</td><td>32</td><td>0,35</td><td>0,16</td><td>6</td><td>0,67</td><td>0,33</td><td>13</td><td>0,48</td><td>0,17</td><td>1</td><td>0,20</td><td>-</td><td>15</td><td>0,38</td><td>0,19</td><td>16</td><td>0,33</td><td>0,13</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>20</td><td>0,57</td><td>0,20</td><td>17</td><td>0,40</td><td>0,16</td><td>15</td><td>0,57</td><td>0,21</td><td>5</td><td>0,54</td><td>0,20</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>10</td><td>0,44</td><td>0,15</td><td>7</td><td>0,33</td><td>0,16</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>48</td><td>0,57</td><td>0,27</td><td>59</td><td>0,48</td><td>0,24</td><td>28</td><td>0,61</td><td>0,29</td><td>20</td><td>0,52</td><td>0,23</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>25</td><td>0,44</td><td>0,22</td><td>34</td><td>0,50</td><td>0,25</td></tr></tbody></table>

n : effectif; Mo y: moyenne; ET: écart-type

« n = - » : aucun produit collecté; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : sous-groupe n'ayant pas fait l'objet de test statistique

Case en bleu : différence significative entre les 2 sous-groupes testés

Des différences significatives de teneurs moyennes en sel entre les sous-groupes ont été mises en évidence pour les 4 familles comptant au moins 10 produits les deux années d'étude, à savoir : les Barres céréalières aux fruits, les Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat, les Barres céréalières aux fruits et au chocolat et les Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat.

Dans cette partie, les résultats sont uniquement détaillés pour les familles présentant au moins une différence significative de la teneur moyenne en sel entre 2 sous-groupes et pour lesquelles une évolution significative de la teneur moyenne en sel a été identifiée à l'échelle de la famille entière (cf. Tableau 28).

Ainsi, l'Annexe 14 présente les résultats détaillés pour la famille des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat.

Les Figure 27 à Figure 30 présentent les distributions des teneurs en sel des sous-groupes pour les 3 autres familles citées précédemment.
➤ Barres céréalières aux fruits

Distribution des teneurs en Sel par sous-groupe
Famille Barres céréalières aux fruits

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

Significativité : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<caption>Figure 27 : Distribution des teneurs en sel par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits</caption>

La Figure 27 montre que la diminution significative de la teneur moyenne en sel, visible à l'échelle de la famille entière des Barres céréalières aux fruits, peut en partie s'expliquer par des modifications de l'offre, à savoir :

- le retrait ou l'absence de collecte en 2016 de produits présentant une teneur moyenne en sel significativement plus élevée que celle de l'offre 2016 (respectivement 0,60 vs. 0,45 g/100g);

- l'apparition, dans l'échantillon 2016, de produits nouvellement collectés et présentant une teneur moyenne en sel significativement plus faible que celle de l'offre 2010 (respectivement 0,40 vs. 0,63 g/100g).
➤ Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat

Distribution des teneurs en Sel par sous-groupe
Famille Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat

<figure><img src="image_37.png" /></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<caption>Figure 28 : Distribution des teneurs en sel par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</caption>

La Figure 28 montre que la diminution significative de la teneur moyenne en sel, visible à l'échelle de la famille entière des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat, peut en partie s'expliquer par une modification de l'offre se traduisant par l'apparition, dans l'échantillon 2016, de produits nouvellement collectés et présentant une teneur moyenne en sel significativement plus faible que celle de l'offre 2010 (respectivement 0,33 vs. 0,52 g/100g).
A noter néanmoins qu'en 2010, 69% des produits de cette famille renseignent une teneur en sel vs. 100% en 2016 ; cela pouvant impacter les résultats observés.
<figure><img src="image_38.png" /></figure>

## Barres céréalières aux fruits et au chocolat

### Distribution des teneurs en Sel par sous-groupe
### Famille Barres céréalières aux fruits et au chocolat

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<caption>Figure 29 : Distribution des teneurs en sel par sous-groupe pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat</caption>

La Figure 29 montre que la diminution significative de la teneur moyenne en sel, visible à l'échelle de la famille entière des Barres céréalières aux fruits et au chocolat, peut en partie s'expliquer par une modification de l'offre se traduisant par le retrait ou l'absence de collecte en 2016 de produits présentant une teneur moyenne en sel significativement plus élevée que celle de l'offre 2016 (respectivement 0,57 vs. 0,40 g/100g).

A noter néanmoins qu'en 2010, 74% des produits de cette famille renseignent une teneur en sel vs. 100% en 2016 ; cela pouvant impacter les résultats observés.
## 6.6.2 Evolution des teneurs en sel des références appariées

Cette partie porte sur les 63 couples de références appariées renseignées en sel en 2010 et en 2016 dans la base de données de l'Oqali. Elle permet de suivre l'évolution des teneurs en sel des références retrouvées les deux années d'étude et a pour objectif d'identifier les éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

### 6.6.2.1 Evolution des teneurs en sel des références appariées à l'échelle des familles

La Figure 30 présente les distributions, par famille, des teneurs en sel des références appariées en 2010 et 2016.

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Barres céréalières - Oqali - Evolution 2010 - 2016 - Edition 2017

<table><thead><tr><td>Réf.</td><td>Famille</td><td>Nombre de couples de références appariées</td></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>2</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>22</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>9</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>5</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>20</td></tr></tbody></table>

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

<caption>Figure 30 : Distribution des teneurs en sel des références appariées par famille en 2010 et 2016</caption>
Le Tableau 30 récapitule, pour chaque famille, les moyennes et écarts-types des teneurs en sel des références appariées ainsi que les évolutions des moyennes entre 2010 et 2016, en valeur absolue et en pourcentage.

<table><caption>Tableau 30 : Statistiques descriptives et évolution des teneurs en sel des échantillons constitués des références appariées entre 2010 et 2016</caption><thead><tr><th rowspan="2">Réf.</th><th rowspan="2">SEL (g/100g)</th><th rowspan="2">Nombre de couples appariés</th><th colspan="2">Echantillon 2010</th><th colspan="2">Echantillon 2016</th><th rowspan="2">Evol. (g/100g)</th><th rowspan="2">Evol. (%)</th></tr><tr><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts - types</th><th>Teneurs moyennes</th><th>Ecarts - types</th></tr></thead><tbody><tr><td>A</td><td>Autres barres céréalières</td><td>2</td><td>0,88</td><td>0,18</td><td>0,69</td><td>0,08</td><td>-0,19</td><td>-21%</td></tr><tr><td>B</td><td>Barres céréalières aux fruits</td><td>22</td><td>0,66</td><td>0,30</td><td>0,54</td><td>0,14</td><td>-0,12***</td><td>-18%</td></tr><tr><td>C</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque</td><td>5</td><td>0,65</td><td>0,25</td><td>0,48</td><td>0,27</td><td>-0,18</td><td>-27%</td></tr><tr><td>D</td><td>Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat</td><td>9</td><td>0,44</td><td>0,20</td><td>0,44</td><td>0,22</td><td>+0,00</td><td>1%</td></tr><tr><td>E</td><td>Barres céréalières aux fruits et au chocolat</td><td>5</td><td>0,54</td><td>0,20</td><td>0,50</td><td>0,18</td><td>-0,04</td><td>-7%</td></tr><tr><td>F</td><td>Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat</td><td>20</td><td>0,52</td><td>0,23</td><td>0,46</td><td>0,24</td><td>-0,06 (NS)</td><td>-11%</td></tr></tbody></table>

« n = - » : aucun produit collecté ; « n = 0 » : aucun produit collecté renseigné pour le nutriment étudié

Chiffres grisés : famille non testée

Case en orange : augmentation significative de la teneur moyenne

Case en violet : diminution significative de la teneur moyenne

Effet année : *** si p<0,001 ; ** si p<0,01 ; * si p<0,05 ; NS si non significatif

Sur le sous-échantillon des références appariées, 5 des 6 familles du secteur présentent une diminution de leur teneur moyenne en sel entre 2010 et 2016. Ces diminutions sont comprises entre -0,04 g/100g pour la famille des Barres céréalières aux fruits et au chocolat et -0,19 g/100g pour celle des Autres barres céréalières (si l'on tient compte des familles ayant moins de 10 couples de références appariées). La famille des Barres céréalières aux fruits à coque et au chocolat présente, quant à elle, une teneur moyenne en sel stable entre les deux années d'étude.

Parmi les 2 familles testées, une diminution significative de 0,12 g/100g (-18%) de la teneur moyenne en sel des références appariées a été mise en évidence pour la famille des Barres céréalières aux fruits (B) entre 2010 et 2016.
### 6.6.2.2 Caractérisation des évolutions des teneurs en sel des références appariées

Dans cette partie, les évolutions des teneurs en sel sont suivies référence par référence afin de caractériser plus précisément l'ampleur des éventuelles modifications de recettes effectuées par les professionnels.

La Figure 31 présente, pour chaque famille, la répartition des références appariées dont la teneur en sel a augmenté, diminué ou est restée identique entre les deux années d'étude.

<figure><img src="image_41.png" /><figcaption>Figure 31 : Types d'évolution de la teneur en sel des références appariées par famille entre 2010 et 2016²⁹</figcaption></figure>

Sur la totalité du sous-échantillon des références appariées (n=63), 62% des produits ont une teneur en sel qui diminue (n=39), 19% ont une teneur en sel qui reste inchangée (n=12) et 19% ont une teneur en sel qui augmente (n=12) entre 2010 et 2016.

Les familles des Barres céréalières aux fruits et des Barres céréalières avec pépites, nappage ou fourrage au chocolat comptent toutes deux au moins 10 couples de références appariées renseignées en sel les deux années d'étude. Elles présentent chacune une majorité de références avec une teneur en sel en baisse entre 2010 et 2016 (respectivement 68% et 50%).

<footnote n="29">²⁹ Seules les familles comptant au moins 10 couples de références appariées renseignées en sel sont représentées sur cette figure. Néanmoins, des pourcentages importants peuvent ne concerner qu'un nombre réduit de références.</footnote>