# Une économie politique ouverte et tournée vers l'action collective

An Open Political Economy Oriented Towards Collective Action

Christian Deblock, Frédérick Guillaume Dufour et Michèle Rioux

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/17314

DOI : 10.4000/interventionseconomiques.17314

ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Université du Québec à Montréal

## Référence électronique

Christian Deblock, Frédérick Guillaume Dufour et Michèle Rioux, « Une économie politique ouverte et tournée vers l'action collective », *Revue Interventions économiques* [En ligne], 67 | 2022, mis en ligne le 01 juillet 2022, consulté le 10 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/interventionseconomiques/17314 ; DOI : https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.17314

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d'être soumis à des autorisations d'usage spécifiques.
# Une économie politique ouverte et tournée vers l'action collective

An Open Political Economy Oriented Towards Collective Action

Christian Deblock, Frédérick Guillaume Dufour et Michèle Rioux

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

OpenEdition

Journals

## Édition électronique

URL : https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/17314

ISBN : 1710-7377

ISSN : 1710-7377

## Éditeur

Association d'Économie Politique
# Une économie politique ouverte et tournée vers l'action collective

## An Open Political Economy Oriented Towards Collective Action

Christian Deblock, Frédérick Guillaume Dufour et Michèle Rioux

1. Ouverture et action collective, c'est autour de ces deux dimensions que nous avons voulu compléter ce numéro par une série de huit entretiens. Il allait de soi de commencer par celui sur Gilles Dostaler, tant son œuvre est empreinte de l'esprit d'ouverture et de progrès social.

2. Internationalement reconnu pour ses travaux sur Keynes et l'histoire de la pensée économique, Gilles Dostaler joua un très grand rôle dans les débats en économie politique au Québec¹. Grâce au témoignage de Marielle Cauchy, sa compagne mais aussi sa collaboratrice, nous pouvons mieux comprendre sa méthode de travail et ce qui fut son ambition intellectuelle. Une double ambition, serait-il plus juste de dire. Celle, tout d'abord, d'aborder dans un esprit d'ouverture et de dialogue les « grands » de l'économie politique, les classiques comme les contemporains. De Keynes, l'économiste avec lequel il avait le plus d'affinités, à Hayek, en passant par Schumpeter, Myrdal, Friedman, voire des auteurs pour lesquels il n'avait guère de sympathie, Jeremy Bentham par exemple. À ce sujet d'ailleurs, l'un de ses grands regrets, comme il le rappellera souvent, fut qu'il n'y ait pas plus de femmes en économie. Rigoureux, pour ne pas dire pointilleux, Gilles Dostaler voulait aussi que ses textes soient accessibles et compréhensibles du plus grand nombre. En témoigne *La pensée économique depuis Keynes. Histoire et dictionnaire des principaux auteurs* (Paris, Éditions du Seuil, 1993), un ouvrage magistral écrit à quatre mains avec Michel Beaud ou encore la chronique sur les grands économistes qu'il livrait chaque mois à la revue *Alternatives économiques*. Et surtout *Keynes et ses combats* (Paris, Albin Michel, 2005), son ouvrage le plus accompli. Rendre l'économie politique attrayante, une science que l'économiste Thomas Carlyle qualifia de lugubre, et ce sans perdre ce qui la distingue des autres sciences sociales, reste peut-être l'un de ses plus grands mérites et, disons-le, sa plus grande réussite.
# 01. De l'histoire de la pensée économique à la création de l'AEP

Gilles Dostaler avait, sur le plan intellectuel, une seconde ambition : renouer avec la tradition d'une économie politique pluraliste, sur le plan théorique comme sur le plan méthodologique. Ses écrits dans ce domaine sont beaucoup moins nombreux que ceux en histoire de la pensée économique mais ils sont incontournables et fort inspirants, pour reprendre les mots de Marielle Cauchy. Il n'y avait pas pour lui, d'un côté, une économie « orthodoxe », homogène et univoque, et de l'autre, une économie « hétérodoxe », avec entre les deux un mur de science et de méthode. Pour lui, l'économie politique devait être une science ouverte non seulement aux différentes écoles, mais aussi aux autres sciences sociales. Autant l'étude approfondie des grands économistes était-elle nécessaire pour mieux comprendre et corriger nos propres failles intellectuelles, autant la multidisciplinarité lui paraissait-elle aussi nécessaire qu'indispensable pour aborder les problèmes économiques et sociaux de notre temps. On est évidemment très loin, ici, de la conception étriquée d'une économie purement rationnelle que défendent un Gary Becker ou un Robert Lucas, par exemple, tous deux « Prix Nobel d'économie »², animée par la seule recherche de lois « naturelles » et de résultats formalisés à l'image des sciences exactes. À cet égard, Maurice Lagueux va dans la même direction dans l'entretien qu'il nous a accordé, mais en passant, plutôt que par l'histoire de la pensée économique, par la philosophie économique, plus précisément par l'épistémologie et la réflexion sur les concepts qu'utilisent les économistes, notamment celui de rationalité qui distingue l'économie des autres sciences sociales³. Gilles Dostaler contribua d'ailleurs à ce débat, notamment en participant aux séminaires et travaux du très prolifique Groupe de recherche en épistémologie comparée, fondé et codirigé par Robert Nadeau⁴.

Un moment important dans la vie intellectuelle de Gilles Dostaler fut sans aucun doute la création, en 1980, de l'Association d'économie politique (AEP) dont il fut l'un des fondateurs et le premier président. Avant d'y revenir, rappelons qu'à l'époque, le keynésianisme était en crise profonde, impuissant qu'il était non seulement devant la stagflation des années 1970, mais aussi devant les effets délétères d'une mondialisation alors à ses débuts sur les politiques économiques et sociales. En ces temps d'incertitude, l'ultra-libéralisme⁵ était revenu en force, regagnant rapidement un terrain longtemps perdu pour s'imposer par défaut, à commencer dans les universités. Du monétarisme de l'école de Chicago aux théories de l'offre, en passant par les « nouveaux classiques » ou encore par l'école autrichienne⁶, il n'était pas d'ailleurs sans présenter de multiples visages⁷, mais pour en revenir toujours au même postulat d'un monde économique trouvant toujours son équilibre par la vertu magique de la concurrence. Quant au marxisme, il n'était guère plus vaillant. Sans doute avait-il connu un certain renouveau dans les années 1969, notamment aux États-Unis⁸, mais trop enclin à s'enfermer dans le dogmatisme et les débats sans fin sur la valeur, les crises, la nature du capitalisme ou encore l'impérialisme, il ne pouvait offrir une alternative sérieuse au « néo-libéralisme » comme le furent en leur temps l'institutionnalisme puis le keynésianisme.

Le keynésianisme va finalement réussir sa mutation et trouver une seconde vie dans le post-keynésianisme. Au Québec et au Canada, deux départements d'économie contribuèrent beaucoup à ce renouveau comme le montrent fort bien Marc Lavoie et Mario Secarrecia dans leur article : ceux des universités McGill et d'Ottawa. C'est
néanmoins dans d'autres directions que les regards se tournent à l'époque, notamment vers la France où, suite à la publication de l'ouvrage novateur de Michel Aglietta, *Régulation et crise du capitalisme* (Paris, Calmann-Levy, 1976) et aux travaux d'un certain nombre d'économistes du CEPREMAP⁹, on voit émerger une nouvelle théorie, la théorie de la régulation¹⁰. Reprenant à son compte certains éléments du keynésianisme, du marxisme¹¹ et de l'institutionnalisme, elle suscitera immédiatement beaucoup d'engouement, y compris au Québec, mais ce le fut surtout chez les politologues et les sociologues, comme le relève Gérard Boismenu dans son article. Les économistes, du moins les plus jeunes, n'y furent pas pour autant insensibles. Un séminaire doctoral fut même donné en 1979 au département de science économique de l'Université de Montréal par Michel De Vroey, alors professeur invité, avec pour thème central le livre de Michel Aglietta. C'est d'ailleurs à partir de ce département qu'un collectif large de jeunes économistes¹² va se constituer avec pour projet la création d'une revue vouée à l'analyse critique de l'économie politique¹³.

Appelée *Interventions critiques en économie politique*, la revue se voulait être à la fois en rupture avec les théories, enseignements, pratiques, etc. et ouverte à l'apport de la philosophie, de l'histoire, de la sociologie, de l'anthropologie, etc.¹⁴ Et ce avec deux grandes priorités : 1) élargir et approfondir le champ théorique d'une économie politique ouverte aux autres disciplines ; et 2) penser l'économie et la politique économique sous l'angle du bien commun et d'un progrès partagé. Très présente dans les débats en économie, la revue fut surtout un véritable vivier intellectuel. De numéro en numéro, la revue n'a cessé de gagner en maturité et en réputation, avec le résultat qu'aujourd'hui, finalement, *Interventions économiques* occupe une place bien à elle dans le paysage des revues scientifiques en économie politique.

Ce sont ces mêmes envies de rupture avec l'économicisme, d'interdisciplinarité et de transformation sociale que l'on retrouvera dans la création de l'AEP en 1980. La proximité était grande d'ailleurs entre l'AEP et *Interventions*, créée deux ans plus tôt. L'AEP avait toutefois une vocation plus large : être un espace de rencontre et de discussion entre des membres provenant de différents milieux académiques et socio-professionnels. Une idée chère à Gilles Dostaler. Une autre idée qui lui était chère, et que l'on retrouvera dans les colloques et travaux de l'AEP, était de mieux faire connaître les approches hétérodoxes et de contribuer ainsi au renouvellement théorique que rendait plus nécessaire que jamais l'hégémonie retrouvée du « néolibéralisme » comme il est désormais devenu courant de qualifier le libéralisme radical et son individualisme méthodologique. Plusieurs colloques furent ainsi consacrés à de grandes figures intellectuelles : Keynes, évidemment, mais aussi Gunnar Myrdal, Friedrich Hayek, François Perroux ou encore Joseph A. Schumpeter¹⁵. On retrouvera également cette volonté de changement et de contribuer au débat public dans les colloques que l'AEP tenait sur une base annuelle. C'était un moment privilégié dans la vie d'une association pluraliste dont les membres provenaient de partout au Québec. En témoigne encore la richesse de la collection *Études d'économie politique* qui fut créée aux Presses de l'université du Québec pour donner plus de résonance et de rayonnement aux débats et aux travaux en économie politique¹⁶.
## 02. Économie politique, économie du travail et économie féministe

8. Les années 1980 furent, malgré un contexte de crise, des années d'effervescence intellectuelle en économie au Québec. Des champs de recherche nouveaux vont aussi se développer : les études régionales, les études sur le travail et l'emploi, celles sur la politique industrielle, ou encore celles sur les inégalités pour ne mentionner que celles-là. Nous avons voulu revenir sur deux de ces champs, l'économie du travail et l'économie féministe, dans les entretiens que nous avons eus avec Diane-Gabrielle Tremblay et Sylvie Morel.

9. La question du plein-emploi n'était pas en soi un sujet nouveau au début des années 1980, mais elle va prendre une consonance particulière dans le Québec de cette époque alors dirigé par le Parti québécois de René Lévesque. Sur fond de retour du chômage et de l'orthodoxie du marché, le plein-emploi comme objectif de la politique économique était partout malmené, pour ne pas dire remisé aux objets perdus. Au Québec comme à peu près partout ailleurs. C'est autour de l'Institut de recherche appliquée sur le travail (IRAT) et de quelques professeures, notamment en relations industrielles et en économie, que vont être prises plusieurs initiatives et menées de nombreuses recherches avec l'objectif non seulement de remettre de l'avant le plein-emploi comme priorité de politique économique, mais aussi de s'attaquer aux inégalités sociales, toujours plus criantes dans ces années de crise. À cet égard, la publication de l'ouvrage de Diane Bellemare et Lise Poulin-Simon, *Le plein-emploi : pourquoi ?* (Montréal, Presses de l'Université du Québec et Institut de Recherche Appliquée sur le Travail, 1983), suivi peu de temps après par *Le défi du plein emploi. Un nouveau regard économique* (Montréal, 1986, Éditions Saint-Martin) des deux mêmes auteures, jouera le rôle salutaire de démythifier le chômage, notamment en s'attaquant à cette idée absurde alors « à la mode » de chômage volontaire, et de renouer avec l'idée centrale de sécurité économique dans l'héritage intellectuel de William Beveridge. C'était aussi l'occasion pour les auteures de tirer des leçons pour le Québec des expériences étrangères. Ces deux ouvrages furent une source d'inspiration politique, mais aussi intellectuelle, suscitant un intérêt renouvelé pour l'économie du travail et la méthode de travail utilisée par ces deux chercheuses comme le rappelle Diane-Gabrielle Tremblay au tout début de son entretien. Le travail de ces deux pionnières doit être souligné et leur plus grand succès fut sans doute d'avoir ouvert la voie à la recherche pluri-disciplinaire en économie du travail, combinant rigueur scientifique, ouverture et action collective. Un autre aspect important de leur contribution fut aussi d'avoir rapproché deux milieux généralement éloignés l'un de l'autre, le milieu syndical et le milieu universitaire. Sans oublier les retombées politiques, notamment d'avoir été à l'origine du Forum pour l'emploi, comme nous le rappelle Sylvie Morel.

10. Le champ de l'économie du travail rejoint aujourd'hui un très grand nombre de chercheuses et de chercheurs ; il s'est aussi considérablement élargi et ouvert à des domaines plus nouveaux comme le télétravail, le coworking, la conciliation travail-famille, l'économie du « care », ou encore les différences socio-professionnelles ou socioéconomiques hommes/femmes. Autant de thèmes qui ont fait l'objet de numéros particuliers de la revue *Interventions économiques* ! Diane-Gabrielle Tremblay nous retrace ces évolutions dans son entretien, elle-même ayant joué un rôle majeur aussi bien dans la formation de jeunes chercheures et chercheurs que dans la création
d'équipes de recherche dans ces nouveaux champs. Un autre point à souligner également dans cet entretien, c'est l'importance qu'elle attache à l'institutionnalisme économique et sa contribution à une étude du travail et de ses institutions qui débouche sur des « changements positifs au sein de la société ». C'est cette démarche institutionnaliste que met également de l'avant Sylvie Morel dans l'entretien qu'elle nous a accordé sur l'économie féministe.

11

Ouvrir l'économie politique aux femmes, et pas simplement leur laisser certaines niches fut aussi au cœur des débats dans les années 1980 et n'a jamais cessé de l'être depuis. Sylvie Morel, chiffres à l'appui, revient sur cet « anachronisme », comme elle le qualifie¹⁷. Tout comme elle revient sur le rôle, la contribution, et l'influence de plusieurs « pionnières », notamment Ruth Rose¹⁸, alors rattachée au département d'économie de l'Université du Québec à Montréal. Ce retour sur leur travail est une magnifique reconnaissance de ce qu'elles ont apporté à l'économie politique au Québec mais aussi dans le monde, tant leur rayonnement international a été et reste important. Un autre volet important de l'entretien porte sur l'économie féministe, un champ en plein essor, comme le souligne Sylvie Morel, avec entre autres la création en 1992, de l'Association internationale pour l'économie féministe (AIEF). L'économie féministe n'est pas forcément « hétérodoxe », prend-elle soin de nous rappeler : nombre de travaux s'inscrivent dans le courant néoclassique. La véritable question qui devrait être posée selon elle est la suivante : « quels préceptes méthodologiques et quels concepts pouvons-nous mobiliser pour améliorer son pouvoir heuristique et être en mesure ensuite de concevoir des politiques publiques pertinentes ? » Défendant un « institutionnalisme féministe », Sylvie Morel reprend à son compte, dans ses travaux comme dans son enseignement, l'héritage institutionnaliste de Commons pour en rappeler au renouvellement de l'économie féministe, mais aussi nous rappeler que la transformation sociale est inhérente à l'action féministe, et donc « partie prenante de la définition de l'économie féministe ». C'est un aspect important sur lequel elle revient d'ailleurs longuement, la recherche contribuant concrètement à changer et à améliorer les politiques publiques comme notre quotidien. Soulignons également le regard original et fort critique qu'elle porte sur le « revenu universel » en dernière partie de l'entretien, un sujet qui s'inscrit dans le temps long d'une recherche qu'elle poursuit depuis de nombreuses années sur la solidarité sociale et le revenu¹⁹.

## 03. L'économie politique en exil

12

Tout comme ce fut le cas pour Gilles Dostaler, Jean-Jacques Gislain revient dans son entretien sur la fermeture toujours plus grande des départements d'économie à l'économie politique et aux autres disciplines ainsi que sur la difficulté devenue presque insurmontable d'y être embauché pour quiconque s'intéresse spécifiquement à l'économie politique. Pour reprendre ses mots, « il y a une telle hégémonie des néoclassiques en économie que le développement de l'approche institutionnaliste ne peut se faire qu'ailleurs ». N'a-t-on pas déjà écrit que Keynes ne pourrait plus être embauché aujourd'hui en économie ? Toujours est-il que même si on peut le regretter, l'économie politique s'est déplacée vers d'autres départements et disciplines : les relations industrielles²⁰, la sociologie, la science politique, les sciences humaines ou encore la philosophie.
13 De Smith à Stuart Mill en passant par Ricardo, Malthus ou Say, les économistes classiques ont pourtant tous insisté, chacun à sa manière, sur l'importance et la qualité des institutions. Non sans toutefois clairement distinguer entre l'économie politique et la politique²¹. Jean-Baptiste Say revient d'ailleurs dans une note de bas de page de son célèbre *Traité d'économie politique* sur les raisons qui le poussent à garder le terme d'économie politique : « Le terme d'Économie politique convient d'autant mieux pour désigner la science qui fait le sujet de cet ouvrage, qu'il ne peut y être question des richesses naturelles, des biens que la nature nous accorde gratuitement et sans mesure ; mais seulement des richesses sociales, fondées sur l'échange et la propriété qui sont des institutions sociales²². » Ce n'est que plus tard, lorsque les marginalistes rejetteront l'économie classique pour faire de l'économie une science exacte, que la référence aux institutions sera abandonnée. On se rappellera la célèbre querelle de méthode qui opposa deux des ténors des écoles historique allemande et autrichienne²³ à propos de la place à accorder à l'histoire et aux institutions en économie. Cette « querelle » constitua un tournant décisif pour la discipline. Sans doute, la synthèse dite néoclassique fort habile que réalisera Alfred Marshall permit de conserver pour l'essentiel l'héritage des classiques, mais l'idée selon laquelle l'économie devait être considérée, à l'image des sciences pures, comme une science exclusivement vouée au calcul et aux choix ne s'en était pas moins imposée, boutant dans la foulée les institutions hors de son champ d'études. Pas tout à fait ! Le débat allait être relancé loin d'Europe, aux États-Unis où va se développer et, disons-le, s'imposer dans la foulée des travaux d'économistes aussi sensibles aux violentes réalités d'un capitalisme sauvage que très créatifs sur le plan intellectuel, un nouveau courant de pensée en économie, l'institutionnalisme.

14 Professeur, tout comme Sylvie Morel d'ailleurs, au département des relations industrielles de l'Université Laval, Jean-Jacques Gislain revient dans son entretien sur ce contexte particulier ainsi que sur les trois facteurs qui furent à l'origine de ce courant majeur en économie politique, soit : la formation doctorale des jeunes économistes partis étudier en Allemagne et s'initier à l'étude des institutions, la diffusion et l'engouement aux États-Unis pour le darwinisme, et surtout peut-être, la philosophie pragmatiste, alors très en vogue dans les milieux académiques américains. Du pragmatisme, les institutionnalistes en tireront non seulement une méthode de recherche qui en fera sa particularité, l'abduction, mais également « une théorie de l'action radicalement différente de la théorie dite de l'action rationnelle », pour reprendre les mots de Jean-Jacques Gislain et qui va accorder une place importante chez Commons au concept de futurité. On retrouvera dans la suite de l'entretien une présentation très fine de la contribution intellectuelle, mais aussi politique de trois des « fondateurs » de l'institutionnalisme économique²⁴ : Thorstein Veblen, Wesley C. Mitchell et surtout John. R. Commons²⁵ dont Jean-Jacques Gislain et Bruno Théret ont dirigé la traduction en français de son ouvrage majeur *Institutonal Economics. Its Place in Political Economy* (Londres, Routledge, 1989 [1939]²⁶). Ou du moins devrait-on dire, de l'institutionnalisme de première génération, les « nouveaux institutionnalistes », avec Douglass North et Oliver Williamson²⁷ aux avant-postes, ne faisant qu'introduire les institutions dans l'analyse économique pour les rationaliser et les plaquer sur le cadre référentiel, en l'occurrence le marché concurrentiel.

15 L'économie politique a, depuis très longtemps déjà, ses entrées en sociologie, la frontière entre les deux disciplines étant très poreuse. On se rappellera les travaux de
Max Weber et son ambition de reconstruire l'économie politique²⁸, les débats qui opposèrent au dix-neuvième siècle l'école historique allemande à l'école autrichienne, ou encore à la place importante qu'attribuait Schumpeter²⁹ à la sociologie dans sa boîte à outils, à commencer pour comprendre les comportements économiques et étudier les institutions économiques. C'est dire que l'économie politique sut trouver sa place en sociologie où l'on y retrouve presque « naturellement » la sociologie économique, la sociologie du développement, l'économie sociale, l'économie marxiste, l'étude des mouvements migratoires, ou encore l'étude de la mondialisation. Avec l'économie du travail, l'économie sociale occupe depuis longtemps une place importante au Québec. Non seulement comme discipline universitaire, mais également comme programme d'action collective. À cet égard, des universitaires comme Benoît Lévesque, Paul R. Bélanger et tant d'autres à travers la Province et, parallèlement, le Centre de recherche sur les innovations sociales (CRISES) qu'avec d'autres ils ont créé, ont joué un rôle pionnier dans la formation de jeunes chercheurs et professionnels dans un secteur qui, à la fois, occupe une place importante dans le Québec contemporain et dispose, avec le Chantier de l'économie sociale créé sous l'impulsion de Nancy Neamtan, d'une véritable structure autonome³⁰. Plusieurs articles reviennent sur le sujet dans le numéro, sans oublier l'important ouvrage d'entretiens réalisés par Marie Bouchard³¹ avec Benoît Lévesque qui fait d'ailleurs l'objet d'un compte-rendu dans ce numéro.

16

Le libre-échange avec les États-Unis, arrivé quelque peu par surprise dans le train des recommandations de la Commission Macdonald³², marqua également profondément les débats en économie politique au Québec comme au Canada. Les négociations devaient débuter peu de temps après le dépôt du rapport en 1986 pour être conclues en 1987. De l'accord de libre-échange bilatéral au projet de Zone de libre-échange des Amériques³³, en passant par l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA) entré en vigueur le 1er janvier 1989³⁴, c'était aussi pour nous l'occasion de revenir dans l'entretien que nous a accordé Dorval Brunelle, sur l'intégration des Amériques et l'économie politique du régionalisme. Professeur au département de sociologie, combinant une formation en droit et en économie politique, Dorval Brunelle a, notamment, co-fondé avec Christian Deblock le Groupe de recherche sur l'intégration continental (GRIC) et dirigé l'Observatoire des Amériques rattaché au Centre d'études sur l'intégration et la mondialisation (CEIM)³⁵. L'originalité de son approche fut de contribuer très activement non seulement au débat intellectuel sur l'intégration des Amériques, encore appelée « continentalisation », mais aussi au débat politique sur les effets délétères sur les programmes sociaux et les identités canadienne et québécoise d'un libre-échange « sans filet » sur un espace ouvert et soumis aux seules forces du marché³⁶. Le GRIC est ainsi rapidement devenu sous son dynamisme un pôle de recherche et de formation de rayonnement international sur l'économie politique du régionalisme. Les études sur le régionalisme se sont depuis élargies à d'autres régions du monde et un réseau pluridisciplinaire important de chercheures et de chercheurs s'est constitué autour du CEIM basé à l'Université du Québec à Montréal. Mentionnons entre autres participants, le CEPCI, le Centre d'études pluridisciplinaires en commerce et investissements internationaux basé à l'Université Laval³⁷, le Groupe de recherche et d'études sur l'international et le Québec (GERIQ) basé à l'École nationale d'administration publique, ou encore l'antenne du CEIM à l'Université de Sherbrooke. Un champ original d'expertise en économie politique s'est ainsi établi et pérennisé dans une perspective pluridisciplinaire, rejoignant autant l'économie politique internationale que le droit international économique.
17 L'économie politique est entrée plus tardivement en science politique. D'abord, par le biais du marxisme et des débats politiques autour du capitalisme, puis par celui des Relations internationales et des théories du développement. C'est d'ailleurs dans le champ des Relations internationales que s'est développé ce qui est convenu d'appeler désormais l'économie politique internationale.

18 Pendant trop longtemps les spécialistes des Relations internationales n'ont accordé que peu d'importance à l'économie dans leur discipline : alors que les internationalistes se contentent généralement d'évoquer le doux commerce de Montesquieu ou de calquer leur théorie de l'interdépendance sur la théorie des avantages comparatifs, les réalistes auront, de leur côté, tendance à n'accorder que peu d'importance à ce qui se passe sur les marchés internationaux, quand il ne s'agit pas de réduire la coopération économique internationale à de simples jeux d'alliance. Stéphane Paquin revient dans son entretien sur les origines de l'économie politique internationale, notamment sur les débats sur le déclin américain dans années 1970 qui ont entouré sa naissance. Reprenant à leur compte la théorie des biens publics internationaux de Charles Kindleberger, les réalistes vont, à la suite des travaux de Robert Gilpin, pour ne citer que lui, développer une théorie fort originale dite de la stabilité hégémonique, alors que les internationalistes libéraux, Robert Keohane en tête, vont faire leur une autre théorie, celle des régimes internationaux. L'autre porte d'entrée de l'économie politique fut celle du développement. Les économistes de la CEPAL, regroupés autour du grand économiste argentin Raúl Prebisch, furent à l'origine d'une théorie qui marqua profondément les débats d'après-Guerre sur le développement, tant sur le plan théorique que sur le plan des revendications : la théorie centre-périphérie. Superbement ignorées par les théories néoclassiques du développement, équilibré ou non, les théories de Prebisch et de la CEPAL, bientôt enrichies et élargies par les apports des théoriciens marxistes, vont trouver leur niche dans les départements de science politique. Ceux-ci leur feront bon accueil, certains n'hésitant pas d'ailleurs à étendre la théorie aux relations entre le Canada et les États-Unis, et si elles ont aujourd'hui beaucoup perdu de leur attrait, les études sur les rapports de pouvoir, les asymétries économiques ou encore les inégalités de développement témoignent de cet intérêt qui demeure pour l'économie politique du développement.

19 Stéphane Paquin revient dans son entretien sur ces développements mais aussi sur les évolutions de l'économie politique internationale, une discipline qui, souffrant d'un certain complexe vis-à-vis de l'économie, préfère désormais privilégier les méthodes quantitatives sur les débats théoriques des fondateurs et se fermer aux échanges avec les autres disciplines des sciences sociales, lui-même regrettant cette perte d'intérêt pour les dimensions historiques et institutionnelles de la discipline. Un aspect fort intéressant de son entretien porte sur les raisons du faible intérêt porté en France, contrairement au Québec d'ailleurs, à l'économie politique internationale aussi bien par les politologues que par les économistes dits hétérodoxes.

20 Il ne s'agit là que de quelques exemples qui illustrent à quel point les échanges et les croisements interdisciplinaires peuvent être extrêmement fructueux quand il s'agit d'étudier les problèmes économiques dans leurs multiples dimensions. Il n'en demeure pas moins que l'économie politique reste isolée dans les départements d'accueil et que l'expression « économie politique » y est souvent utilisée sans qu'une définition appropriée ne lui soit accolée. La connaissance des théories et méthodes en économie
est également souvent limitée, pour ne pas dire déficiente, et, passant d'un extrême à l'autre, le relativisme fait trop souvent office de substitut à la rigueur méthodologique.

## 04. L'économie politique et l'économie du Québec

21 L'économie du Québec et ce qu'il est convenu d'appeler son modèle ont fait l'objet de nombreux travaux en économie politique. Si certains se sont attardés sur les caractéristiques du modèle économique québécois, un modèle caractérisé par une forte présence de l'État dans l'économie, une étroite concertation entre ses représentants et les acteurs économiques et sociaux, ainsi que par la cohabitation d'un *Québec Inc.* et d'un secteur d'économie sociale³⁸, d'autres se sont plutôt intéressés aux efforts de rattrapage et de modernisation de l'économie québécoise depuis la Révolution tranquille³⁹. Plusieurs centres et instituts de recherche regroupent également de nombreux chercheurs en économie politique. On peut mentionner notamment l'Institut de recherche en économie contemporaine (IREC) qui s'est donné pour mission de valoriser la recherche pour une économie plurielle au Québec⁴⁰, ou encore l'Institut de recherche et d'informations socioéconomiques (IRIS), un institut tourné vers les recherches progressistes. Une mention particulière doit être faite de l'Institut Karl Polanyi, un institut fort dynamique qui a pour double mandat de préserver et de promouvoir l'héritage intellectuel de Karl Polanyi et de contribuer au débat sur des politiques alternatives, ici comme à l'international⁴¹.

22 Plusieurs articles et entrevues de ce numéro portent un regard rétrospectif ou critique sur l'économie québécoise et les politiques qui ont contribué à la façonner. L'entretien avec Dorval Brunelle nous apporte, quant à lui, un témoignage à la fois personnel et impliqué sur les transformations du Québec, de la Révolution tranquille au libre-échange avec les États-Unis. Des transformations qui n'ont rien de banal comme nous l'avons souligné plus haut. Mais l'un des traits caractéristiques du modèle québécois est également d'être tourné vers l'extérieur. Difficile de ne pas l'être, tant nous dépendons des marchés extérieurs, à commencer américains ! Mais, à l'instar des pays nordiques, le modèle est parvenu à concilier économie sociale et ouverture commerciale, voire également autonomie nationale et mondialisation. Pas toujours facilement, faut-il le souligner. Tant les pressions économiques, mais aussi idéologiques en faveur d'un libéralisme sans entraves sont fortes⁴². L'entretien que nous avons eu avec Louise Beaudoin fut l'occasion de revenir avec elle sur ces débats, notamment sur le libre-échange. Ces débats furent, dans les années 1980 et 1990, intenses. Au sein du Parti québécois et au Québec mais aussi partout ailleurs dans les Amériques et dans le monde. Trois des moments forts furent 1) le projet d'Accord multilatéral sur l'investissement (AMI) négocié à l'OCDE entre mai 1995 et avril 1997 et finalement abandonné sous la pression des critiques et des oppositions, 2) la tenue à Porto Alegre, du 25 au 30 janvier 2001, du premier Forum social mondial qui devait porter haut et fort l'idée d'une « autre mondialisation », et 3) trois mois plus tard, la tenue à Québec les 20, 21 et 22 avril du premier Sommet des Amériques qui allait lancer un autre projet très contesté, celui de Zone de libre-échange des Amériques. C'est dans la foulée des deux derniers évènements d'ailleurs que Louise Beaudoin devait proposer la création d'un Observatoire de la mondialisation⁴³, un projet qui allait dans le sens de cette capacité qu'a toujours eu le modèle économique québécois de juxtaposer l'État, l'économique et le social. Sans oublier la culture, comme elle nous le rappelle avec
force. À cet égard, c'est grâce à la collaboration étroite des gouvernements du Québec,
du Canada et de la France, mais aussi des acteurs de la société civile et des milieux
culturels que pu être adoptée en octobre 2005 la Convention de l'UNESCO sur la
protection et la promotion de la diversité des expressions culturelles.

23

Avec cette série d'entretiens, nous complétons ainsi ce qui étaient nos quatre
objectifs en préparant ce numéro, soit : 1) nous pencher sur la contribution du Québec
(grandes et grands auteurs, institutions, revues, associations, etc.) à l'évolution de la
pensée économique en économie politique et en sociologie économique ; 2) couvrir les
grands champs de la pensée économique au Québec (économie sociale,
institutionnalisme économique, féminisme, inégalités sociales, indépendance
économique, continentalisme, etc.) ; 3) revenir sur la pensée économique au Québec et
sa contribution aux politiques publiques, à l'analyse de l'économie, au
modèle économique québécois et aux études socio-économiques ; et 4) en ouvrant la
boîte à outils de la pensée économique hétérodoxe et des alternatives sociales, susciter
la réflexion scientifique, la recherche empirique et l'action politique pour aborder le
monde d'aujourd'hui. Ce n'est donc pas un regard en arrière que nous avons voulu
porter en préparant ce numéro, mais plutôt un choix de faire le point, pour ne pas dire
le tri, et de montrer que l'économie politique est tout sauf cette science triste dont
parlait Carlyle !

NOTES

1. Gilles Dostaler fut aussi très engagé sur les plans politique et social.

2. Plus exactement, Prix de la Banque de Suède en sciences économiques en mémoire d'Alfred Nobel.

3. Voir également Maurice Lagueux, « Hétérodoxie et scientificité chez Marx, Keynes et Schumpeter », « Cahiers d'économie politique », 1985, n° 10-11, pp. 421-436 ; « L'économie hétérodoxe en crise et en critique. L'homme et la société. Revue internationale de recherches et de synthèses en sciences sociales », 2008/2009, n° 170-171.

4. Robert Nadeau est l'auteur d'un magistral *Vocabulaire technique et analytique de l'épistémologie* (Paris, PUF, 1999).

5. On ne parlait pas encore de néolibéralisme.

6. Milton Friedman, Arthur Laffer, Robert Lucas et Friedrich von Hayek en furent, respectivement, les plus illustres représentants.

7. Gilles Dostaler et Maurice Lagueux ont consacré plusieurs articles au néolibéralisme. Voir entre autres : Gilles Dostaler, « De la domination de l'économie au néo-libéralisme », *Possibles*, vol. 24, n° 2-3, 2000, pp. 11-26 ; Maurice Lagueux, « Le néo-libéralisme comme programme de recherche et comme idéologie », *Cahiers d'économie politique*, n° 16-17, 1989, pp. 129-152.

8. Avec ses analyses originales du capitalisme monopoliste et sa théorie du surplus, la nouvelle économie marxienne américaine va renouveler l'analyse marxienne classique et l'adapter aux réalités du capitalisme d'Après-Guerre marqué du sceau de l'État, de la régulation et de la demande effective. Mentionnons les noms de quelques acteurs phares : Paul M. Sweezy, Paul A. Baran, Harry Magdoff, ou encore Harry Braverman. Sans oublier la revue *Monthly Review* qui
jouera un rôle important dans ce renouveau et dans la diffusion de leurs idées. La plupart de ces auteurs seront influencés par les travaux de Michael Kalecki mais aussi par ceux de Alvin Hansen et Joseph Steindl sur la stagnation du capitalisme. Pour une excellente présentation des débats sur ce sujet, voir : Pierre Dockès, « Les débats sur la stagnation séculaire dans les années 1937-1950. Hansen-Terborgh et Schumpeter-Sweezy », *Revue économique*, 2015, vol. 66, n° 5, pp. 967-992. Au Québec, on ne peut passer sous silence l'importance et l'influence qu'exerça Louis Gill, économiste et professeur au département des sciences économiques de l'UQAM. Son ouvrage *L'économie capitaliste: une analyse marxiste*, publié en deux tomes en 1976 et 1979 aux Presses socialistes internationales. Une version entièrement refondue a été publiée en 1996 aux éditions du Boréal sous le titre *Fondements et limites du capitalisme*. L'économie marxienne de Louis Gill reste cependant plus traditionnelle, au demeurant très critique des courants néo-marxistes américains et du rôle attribué à la demande.

9. Centre pour la recherche économique et ses applications. Mentionnons notamment le rapport de Jean-Pascal Benassy, Robert Boyer, Rosa-Maria Gelpi, Alain Lipietz, Jacques Mistral, Jorge Munoz, Carlos Ominami, *Approches de l'inflation. L'exemple français* (rapport au CORDES Paris, CEPREMAP, 1977) et le livre de Alain Lipietz, *Crise et inflation, pourquoi ?* (Paris, Maspero, 1979). Sans oublier les nombreux ouvrages de Robert Boyer, en particulier *Théorie de la régulation. Une analyse critique* (Paris, La Découverte, 1986).

10. Jean Cartelier et Michel De Vroey, « L'approche de la régulation : un nouveau paradigme ? », *Économies et Sociétés, Série Théorie de la Régulation*, 1989, n° 4, pp. 63-87. Une autre théorie va connaître également un certain succès, quoique plus limité : l'économie des conventions, Toutes deux ont en commun de remettre de l'avant les institutions.

11. Voir à ce sujet, Thierry Pouch, « Les tumultueuses relations des économistes français avec le marxisme : une mise en perspective historique », *Le Portique*, 2014, n° 32 : http://journals.openedition.org/leportique/2718.

12. Un colloque avait réuni, en mars 1978, des étudiants en économie provenant de toutes les universités du Québec.

13. On retrouvera le document de présentation de la revue dans le premier numéro sous le titre : « Interventions. Pourquoi cette revue ? », pp. 9-16. (n° 1, 1978). Le collectif de départ était composé des personnes suivantes : Sylvie Bouchard (U. de M.), Jean Charest (HEC), Christian Deblock (U. de M.), Pierre Paquette (U. de M.), Alain Côté (U. de M.), Michel Camus (U. de M.), Ronald Cameron (U. de S.), Daniel Boutaud (U. de M.) et Vincent Van Schendel (UQAM). Le collectif s'élargira au fil des numéros. Pour ne citer que quelques noms qui viendront s'y joindre : Richard Arteau, Monique Audet, Jeanne Baillargeon, Karim Errouaki, Jean-Jacques Gislain, Richard Grignon, Charles Halary, Étienne Lamy, Richard Langlois, François Moreau, Gisèle Poupart, Marc Romulus, Denis Perreault. Michel Pilon, François Plourde, Normand Roy, Claire Sabourin, Marc Romulus, Diane Gabrielle Tremblay, etc. Sans oublier les très nombreuses collaborations pour les différents numéros thématiques et le rôle important que jouèrent deux des anciens présidents de l'AEP, Diane-Gabrielle Tremblay et Christian Deblock, pour renforcer les liens entre la revue et l'association.

14. D'abord produite « à la main », la revue sera par la suite éditée et imprimée aux Éditions Saint-Martin. Avec ce début de professionnalisation, la revue changera de nom en 1982, à partir du numéro 8 pour s'appeler *Interventions économiques. Pour une alternative sociale*. Un nouveau tournant sera pris au début des années 2000 quand la revue abandonnera le format papier pour le format numérique. Enfin, dernière évolution, elle rejoindra en 2010 le bouquet de revues scientifiques *OpenEdition*. Elle prendre à cette occasion son nom actuel : *Revue Interventions économiques/Papers in Political Economy*. On retrouvera la collection complète des numéros (version papier) de la revue *Interventions économiques* ainsi que les publications de l'Association d'économie politique sur le site Les Classiques des sciences sociales. À cet égard, le travail remarquable, et bien souvent ingrat, de Jean-Marie Tremblay et de ses collaboratrices et collaborateurs se doit
d'être souligné.

http://classiques.uqac.ca/contemporains/Interventionseconomiques/
Interventionseconomiques.html

15. La revue a également consacré plusieurs numéros aux économistes hétérodoxes : *Actualité de John Commons* (n° 42, 2010, https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/1193) : *Innovation et développement chez Schumpeter* (N° 46, 2012, https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/1463) ; *Le renouveau de la pensée polanyienne* (n° 38, 2008 ; https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/239) ; *Pertinences et impertinences de Thorstein Veblen : Héritage et nouvelles perspectives pour les sciences sociales* (n° 36, 2007, https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/518)

16. On retrouvera cette collection à l'adresse suivante : https://www.puq.ca/catalogue/livres/liste-collection-29.html ?nombreProduitsParPage =40. Les actes du premier colloque consacré au thème « la crise économique et sa gestion » ont été publiés aux éditions du Boréal (1982) : https://www.editionsboreal.qc.ca/catalogue/livres/crise-economique-gestion-93.html.

17. Le fait que Joan Robinson ne se soit jamais vu attribuer le « prix Nobel » en économie est encore aujourd'hui considérée par beaucoup d'économistes comme une honte. Tout comme le fait que sur les 89 prix décernés (2021), uniquement deux femmes l'ont reçu : Elinor Ostrom en 2009 et Esther Duflo, en 2019.

18. On pourrait aussi ajouter les noms de Kari Levitt, Marguerite Mendell, Sylvia Ostry ou encore Ginette Dussault.

19. Voir notamment son ouvrage : Les logiques de la réciprocity. Les transformations de la relation d'assistance aux États-Unis et en France, Paris, PUF, 2000.

20. Le département des relations industrielles de l'Université Laval, par exemple, abrite un noyau important de chercheuses et chercheurs travaillant sur l'institutionnalisme économique. On retrouve ici une certaine filiation historique dans la mesure où les institutionnalistes « historiques », John R. Commons en particulier, avaient fait des relations industrielles et des institutions du travail deux de leur champ de recherche privilégiés. Voir à ce sujet, Michel Lallement, « Relations industrielles et institutionnalisme historique aux États-Unis », *L'Année sociologique*, vol. 55, n°. 2, 2005, pp. 365-389.

21. Jean-Baptiste Say résume fort bien la différence entre les deux dans les premières lignes de son Discours préliminaire au Traité d'économie politique ou simple exposition de la manière dont se forment, se distribuent et se consomment les richesses : « On a longtemps confondu la Politique proprement dite, la science de l'organisation des sociétés, avec l'Économie politique, qui enseigne comment se forment, se distribuent et se consomment les richesses qui satisfont aux besoins des sociétés. Cependant les richesses sont essentiellement indépendantes de l'organisation politique. Sous toutes les formes de gouvernement, un état peut prospérer, s'il est bien administré. On a vu des nations s'enrichir sous des monarques absolus : on en a vu se ruiner sous des conseils populaires. Si la liberté politique est plus favorable au développement des richesses, c'est indirectement, de même qu'elle est plus favorable à l'instruction. » (1841 [1803] p. 1.)

22. Ibidem, p. 2.

23. Voir dans cette revue l'article de Mathieu Charbonneau, « Économie, droit et histoire : le Methodenstreit, plus qu'une 'querelle des méthodes » (Interventions économiques, n° 65, 2021)

24. Il faudrait également mentionner les noms de Clarence Ayres, Richard T. Ely, le fondateur de l'American Economic Association, Adolf Berle, Willard E. Atkins ou encore John M. Clark. Pour une définition de l'institutionnalisme économique, on se rapportera à celle qu'en donne John R. Commons dans son article de 1931 (« Institutional Economics », The American Economic Review, 1931, vol. 21, n° 4, pp. 648-657). Commons y donne une définition plus large et plus générale des institutions que celle qu'en donne Veblen. Jean-Jacques Gislain les reprend dans le cours de l'entretien. Voir également le débat de 1932 à l'American Economic Association : Institutional Economics, auquel participèrent : W. H. Kiekhofer, John Maurice Clark, Paul T. Homan, Hugh M.
Fletcher, Max J. Wasserman, Willard E. Atkins, Francis D. Tyson, William W. Hewett and R. T. Ely (The American Economic Review. Supplement, Papers and Proceedings of the Forty-fourth Annual Meeting of the American Economic Association, 1932, vol. 22, n° 1, pp. 105-116. L'influence intellectuelle de Commons fut considérable, notamment sur Alvin Hansen qui fit son doctorat sous sa direction et celle de Richard Ely. Hansen contribua largement à la diffusion des idées de Keynes aux États-Unis non sans leur apporter une dimension sociale et pour le travail, deux thèmes majeurs inspirés par les travaux de Commons qu'il maîtrisait parfaitement. Il fut également un influent conseiller économique. Malcom Rutherford revient sur cette facette trop méconnue de Hansen en introduction de la conférence que ce dernier prononça en novembre 1932 à l'occasion des 70 ans de John Commons. (Malcolm Rutherford, « The Contribution of Professor John R. Commons to American Economics », in Luca Fiorito, Scott Scheall et Carlos Eduardo Suprinyak (dir.), Including a Symposium on 50 Years of the Union for Radical Political Economics, 2019, Emerald Publishing Ltd, pp. 193-196. La conférence de Hansen a été rééditée par Rutherford dans le même volume.

25. On se rapportera avec profit à l'article de Commons de 1931 et à la définition très concise qu'il donne des institutions : « Une institution se définit comme une action collective contrôlant, libérant et étendant l'action individuelle. Ses formes sont la "coutume inorganisée" et les "organisations en fonctionnement". L'action individuelle est la participation à des transactions de marchandage, de direction et de répartition, qui constituent les unités élémentaires de l'activité économique. » (Traduction : Laure Bazzoli et Véronique Dutraive). Voir également Laure Bazzoli, L'économie politique de John R. Commons. Essai sur l'institutionnalisme en sciences sociales, Paris, L'Harmattan, 2000)

26. Le lancement de ce projet doit être associé au colloque qui s'est tenu à l'Université Laval les 16 et 17 octobre 2008, sur le thème : *Vers un capitalisme raisonnable ? La régulation économique selon J. R. Commons. Une régulation « raisonnable » du capitalisme (A Reasonable Stabilization of Capitalism)* fut une préoccupation centrale pour Commons et le point de rencontre entre celui-ci et John Maynard Keynes qui en reprit l'idée à son compte.

27. Tous deux ont été récipiendaires du « prix Nobel » en économie : Douglass North, avec Robert Fogel, en 1993 et Oliver Williamson, avec Elinor Ostrom, en 2009.

28. On se rapportera notamment à ses ouvrages Économie et société (Paris, Plon, 1971) et Histoire économique. Esquisse d'une histoire universelle de l'économie et de la société (Paris, Gallimard, 1982).

29. Pour Schumpeter, l'analyse économique ne se confond pas avec la théorie ni avec la pensée économique.

30. Le Chantier de l'économie sociale a vu le jour en 1999 dans le prolongement du Sommet de l'économie et de l'emploi de 1996. Il a pour objectif la construction d'une économie plurielle qui a pour finalité le rendement à la communauté et la défense du bien commun directement liée aux besoins et aux aspirations des collectivités. On retrouvera un très bon aperçu de ses activités à l'adresse suivante : https://chantier.qc.ca/ Voir également, Gabriel Arsenault, L'économie sociale au Québec. Une perspective politique, Québec, Presses de l'Université du Québec (2018) ; Nancy Neamtan, Trente ans d'économie sociale au Québec. Un mouvement en chantier, Montréal, Fides, 2019.

31. Marie Bouchard, L'innovation et l'économie sociale au cœur du modèle québécois - Entretiens avec Benoît Lévesque, Québec, Presses de l'Université du Québec, 2021.

32. Couramment appelée du nom de son président, Donald Macdonald, La Commission royale sur l'union économique et les perspectives de développement du Canada, mise en place par le gouvernement de Pierre Elliott Trudeau en 1982, présentera ses recommandations au nouveau premier ministre Brian Mulroney en 1984. Le rapport final fut déposé en 1985.

33. Le projet fut lancé à l'occasion du Sommet de Québec de 2001 réunissant tous les chefs d'État et de gouvernement des Amériques à l'exception de Cuba. Voir à ce sujet Christian Deblock et Sylvain Turcotte (dir.) *Suivre les États-Unis ou prendre une autre voie ?*, Bruxelles, Bruylant, 2003.
34. Voir, entre autres, Dorval Brunelle et Christian Deblock, *Le libre-échange par défaut*, Montréal, VLB éditeur, 1989.

35. Le GRIC est aujourd'hui dirigé par Gilbert Gagné et le CEIM par Michèle Rioux. Dorval Brunelle fut également directeur de l'Institut d'études internationales de Montréal.

36. Dorval Brunelle et le GRIC ont été associés au Réseau québécois sur l'intégration continentale (RQIC) : https://www.pressegauche.org/_Reseau-quebecois-sur-l-integration-continentale-RQIC_37. https://www.cepci.hei.ulaval.ca/

38. L'économie sociale est reconnue et encadrée en vertu de la loi adoptée à l'unanimité par l'Assemblée nationale en 2013. Le secteur de l'économie sociale au Québec comptait, en 2016, 11200 entreprises, avait généré 47,8 milliards de dollars, et employé 220 000 salariés. Les trois quarts des entreprises sont des organismes à but non lucratif. Par contre, 41 p. cent des revenus du secteur provenait des coopératives financières, 38 p. cent des coopératives non financières, 18 p. cent des organismes à but non lucratif et 3 p. cent des mutuelles. Source : Institut de la statistique du Québec, *L'économie sociale au Québec. Portrait statistique 2016*, Québec, 2019) Voir également : CSMO-ESAC, *Les repères en économie sociale et en action communautaire. Faits saillants, enquête 2018. Panorama du secteur et de sa main-d'œuvre*. Nous remercions Carole Lévesque du Chantier de l'économie sociale de nous avoir transmis cette source d'information.

39. Pour ne mentionner que quelques ouvrages : *L'Économie québécoise* (Québec, Presses de l'Université du Québec, 1976) sous la direction de Rodrigue Tremblay, *Le capitalisme au Québec* (Montréal, Éditions Saint Martin, 1978) sous la direction de Pierre Fournier, *L'économie du Québec, une économie à la remorque de ses groupes* (Beauchemin, Laval, 1994) de Roma Dauphin, *Économie du Québec : Régions, acteurs, enjeux* de Diane-Gabrielle Tremblay et Vincent van Schendel (Montréal, Éditions Saint Martin, 2004), *L'économie du Québec, mythes et réalité* (Montréal, Les Éditions Varia, 2007) de Gérard Bélanger, *Québec Inc. L'entreprise québécoise à la croisée des chemins* de Yves Bélanger (Montréal, Hurtubise HMH, 1998), ou encore, sur un ton plus personnel, *Le petit Fortin : l'économie du Québec racontée à mon voisin* (Montréal, Les éditions Rogers limitée, 2013) de Pierre Fortin, et plus récemment, *Le miracle québécois. Récit d'un voyageur d'ici et d'ailleurs* (Montréal, Éditions du Boréal, 2021) de Mario Polese. Sans oublier les deux énoncés de politique économique produits par le Ministère d'État au Développement économique alors dirigé par Bernard Landry : le premier qui présentait pour la première fois une étude systématique de l'économie du Québec : *Bâtir le Québec. Énoncé de politique économique. Synthèse, orientations et actions* (Québec, gouvernement du Québec, 1979) ; et le second, plus prospectif et tourné vers l'avenir : *Le virage technologique. Bâtir le Québec, phase 2 : programme d'action économique 1982-1986* (Québec, gouvernement du Québec, 1982).

40. L'IREC récompense notamment chaque année les meilleurs thèses et mémoires de maîtrise en économie. On retrouvera l'information sur ses activités à l'adresse suivante : https://irec.quebec/41. L'institut a été créé à l'initiative de Kari Levitt Polanyi et de Marguerite Mendell dans le prolongement d'un colloque tenu en Hongrie, en 1986, en mémoire de Karl Polanyi. Rattaché à l'Université Concordia, il a été officiellement lancé en novembre 1988, à l'occasion d'un grand colloque international tenu dans la même université : *Market, State and Society at the End of the 20th Century*. Légataire des archives de Karl Polany, celles-ci sont désormais accessibles en version numérique. L'Institut organise chaque année un grand colloque international, tient des conférences et séminaires sur une base régulière et met en ligne des textes et travaux. Il est également au centre d'un vaste réseau international de discussions et de recherches consacrées à l'œuvre de Polanyi et à sa contribution à la gouvernance mondiale. On retrouvera de nombreuses informations sur le site de l'Institut à l'adresse électronique suivante : https://www.concordia.ca/research/polanyi.html. Pour une présentation de l'institut et une mise en perspective, voir l'article de Ana Gomez, sa coordinatrice, que nous avons publié dans le numéro consacré à Karl Polanyi et au renouveau de sa pensée (n° 38, 2008) : « The Karl Polanyi Institute of
Political Economy: A Narrative of Contributions to Social Change » (Interventions économiques, https://journals.openedition.org/interventionseconomiques/381).

42. C'est la mission que s'est donné l'Institut économique de Montréal (IEDM) : « La vision de l'IEDM est celle d'un monde libre et responsable où les échanges volontaires, le respect des droits de propriété et l'entrepreneuriat favorisent la mobilité sociale et la prospérité pour tous. » (https://www.iedm.org/fr/31148-qui-sommes-nous/)

43. Créé en 2002, l'observatoire fut aboli en décembre 2005 par le gouvernement libéral de Jean Charest. (https://www.legisquebec.gouv.qc.ca/fr/document/lc/O-1.1)S

## AUTEURS

### CHRISTIAN DEBLOCK

Professeur honoraire au département de science politique, Université du Québec à Montréal
deblock.christian@uqam.ca

### FRÉDÉRICK GUILLAUME DUFOUR

Professeur titulaire au département de sociologie, Université du Québec à Montréal
dufour.frederick_guillaume@uqam.ca

### MICHÈLE RIOUX

Professeure titulaire au département de science politique, Université du Québec à Montréal
rioux.michele@uqam.ca