en définitive de peu de poids, par rapport aux autres catégories sociales.

Nous voulons contester ici l’objection formulée par Rennes quant à la dimension
*matérielle* du rapport d’âge. En identifiant le matériel à l’économique, et en considérant que
l’âge comme catégorie sociale entrainerait moins d’effets économiques que les catégories de
classe, de genre et de race, la sociologue rallie discrètement l’analyse des rapports d’âge
comme « oppression culturelle<fnref n="343" /> ». Une même critique avait pu être formulée à l’égard des
rapports de genre dans les années 1970, au moment où certaines théoriciennes féministes
visaient à produire une lecture de ceux-ci par analogie avec les classes sociales. C’est, nous
l’avons rappelé, le sens de la définition féministe matérialiste de la domination masculine que
de chercher à renverser une approche culturaliste de celle-ci, et de l’ancrer matériellement au
sein de l’institution familiale.

L’analyse de l’exemple choisi par Rennes pour minorer l’importance matérielle de la
catégorie d’âge par rapport à d’autres rapports sociaux révèle le caractère instable de sa
démonstration : cet exemple ne permet jamais d’affirmer que toutes choses égales par ailleurs,
l’âge produit moins d’effets matériels que la classe, le genre et la race. La sociologue illustre
ainsi son argument par une situation probablement imaginée, en mentionnant le cas de la
position sociale privilégiée de la femme fortunée de 80 ans par rapport à celle d’un homme
jeune, et cela sous l’angle exclusif de revenus. Il nous semble que ce cas ne fournit pas la
preuve du fait que l’âge ou le genre importerait sociologiquement moins que la classe sociale.

Tout d'abord, de multiples variables sont en jeu dans l'exemple : l'âge, le genre et la
classe sociale. Cette situation n'établit pas que l'âge expose systématiquement à moins
d'inégalités matérielles que d'autres rapports de pouvoir. Ce qu'affirme Rennes, c'est que
l'âgisme vécu par la femme âgée ne saurait contrebalancer son privilège économique, par
rapport au cas d'un homme plus jeune mais moins fortuné. Or soutenir que l'appartenance à
une classe sociale économiquement privilégiée induit un rapport de pouvoir vis-à-vis de
l'appartenance à une classe sociale économiquement inférieure constitue un quasi pléonasme
sociologique, qui n'annule nullement les effets d'autres variables (d'âge, de race ou de genre).

De plus, Rennes semble de manière surprenante faire sienne à travers l'exposé de cette
situation une approche hiérarchisante et arithmétique de la lecture des rapports de pouvoir,
que le concept d'intersectionnalité visait précisément à réfuter<fnref n="344" /> : la classe sociale

<footnote n="343">343 L'expression est de Richard WAGLAND, « Age, Equality and Cultural Oppression. An Argument against Ageism », thèse de doctorat en philosophie, Brunel University, 2004.</footnote>

<footnote n="344">344 Refuser une conception arithmétique ou additive des liens entre les rapports de domination ne signifie toutefois pas que certaines variables ne puissent pas dans certaines situations avoir une résonnance sociale supérieure à d'autres. C'est ce que Bilge envisage dans l'article « De l'analogie à l'articulation : théoriser la différenciation sociale et l'inégalité complexe », art. cit., p. 62, sous le nom d' « interdépendance inégale des dominations ». A partir de l'exemple « d'une immigrante sans statut — clandestine ou revendicatrice du statut de réfugié en attente », elle soutient qu'il lui est « impossible d'adhérer à une intersectionnalité normative qui</footnote>
en définitive de peu de poids, par rapport aux autres catégories sociales.

Nous voulons contester ici l’objection formulée par Rennes quant à la dimension
*matérielle* du rapport d’âge. En identifiant le matériel à l’économique, et en considérant que
l’âge comme catégorie sociale entrainerait moins d’effets économiques que les catégories de
classe, de genre et de race, la sociologue rallie discrètement l’analyse des rapports d’âge
comme « oppression culturelle<fnref n="343" /> ». Une même critique avait pu être formulée à l’égard des
rapports de genre dans les années 1970, au moment où certaines théoriciennes féministes
visaient à produire une lecture de ceux-ci par analogie avec les classes sociales. C’est, nous
l’avons rappelé, le sens de la définition féministe matérialiste de la domination masculine que
de chercher à renverser une approche culturaliste de celle-ci, et de l’ancrer matériellement au
sein de l’institution familiale.

L’analyse de l’exemple choisi par Rennes pour minorer l’importance matérielle de la
catégorie d’âge par rapport à d’autres rapports sociaux révèle le caractère instable de sa
démonstration : cet exemple ne permet jamais d’affirmer que toutes choses égales par ailleurs,
l’âge produit moins d’effets matériels que la classe, le genre et la race. La sociologue illustre
ainsi son argument par une situation probablement imaginée, en mentionnant le cas de la
position sociale privilégiée de la femme fortunée de 80 ans par rapport à celle d’un homme
jeune, et cela sous l’angle exclusif de revenus. Il nous semble que ce cas ne fournit pas la
preuve du fait que l’âge ou le genre importerait sociologiquement moins que la classe sociale.

Tout d'abord, de multiples variables sont en jeu dans l'exemple : l'âge, le genre et la
classe sociale. Cette situation n'établit pas que l'âge expose systématiquement à moins
d'inégalités matérielles que d'autres rapports de pouvoir. Ce qu'affirme Rennes, c'est que
l'âgisme vécu par la femme âgée ne saurait contrebalancer son privilège économique, par
rapport au cas d'un homme plus jeune mais moins fortuné. Or soutenir que l'appartenance à
une classe sociale économiquement privilégiée induit un rapport de pouvoir vis-à-vis de
l'appartenance à une classe sociale économiquement inférieure constitue un quasi pléonasme
sociologique, qui n'annule nullement les effets d'autres variables (d'âge, de race ou de genre).

De plus, Rennes semble de manière surprenante faire sienne à travers l'exposé de cette
situation une approche hiérarchisante et arithmétique de la lecture des rapports de pouvoir,
que le concept d'intersectionnalité visait précisément à réfuter<fnref n="344" /> : la classe sociale

<footnote n="343">343 L'expression est de Richard WAGLAND, « Age, Equality and Cultural Oppression. An Argument against Ageism », thèse de doctorat en philosophie, Brunel University, 2004.</footnote>

<footnote n="344">344 Refuser une conception arithmétique ou additive des liens entre les rapports de domination ne signifie toutefois pas que certaines variables ne puissent pas dans certaines situations avoir une résonnance sociale supérieure à d'autres. C'est ce que Bilge envisage dans l'article « De l'analogie à l'articulation : théoriser la différenciation sociale et l'inégalité complexe », art. cit., p. 62, sous le nom d' « interdépendance inégale des dominations ». A partir de l'exemple « d'une immigrante sans statut — clandestine ou revendicatrice du statut de réfugié en attente », elle soutient qu'il lui est « impossible d'adhérer à une intersectionnalité normative qui</footnote>
l'emporterait définitivement sur les effets matériels de la variable d'âge. Il faudrait, pour entériner une telle démonstration, en faire la preuve de façon bien plus systématique, en évitant de réduire strictement la signification du matériel à de l'économique. En effet, tout ce qui n'appartient pas directement au champ de l'économique ne saurait être considéré du même coup comme culturel ou idéologique, en contraste avec l'élément du matériel : des normes de type institutionnel (juridiques ou sociales par exemples) conditionnent la structuration du monde social sans se borner à ne former que des représentations idéelles.

Ou bien Rennes inscrit sa démonstration dans un raisonnement en termes de variables, et dans ce cas devrait produire une explication toutes choses égales par ailleurs, ce qui n'est pas proposé dans son exemple. Ou bien Rennes raisonne en termes de rapport social – ce qu'elle se refuse à faire concernant l'âge –, ce qui induit le fait d'échapper à la logique des variables et de leur poids causal respectif<fnref n="345" />.

Nous contestons donc la pertinence d'une représentation des rapports d'âge dévaluée, comme discrimination seulement culturelle ou idéologique. Nous pensons à l'inverse que l'analyse des rapports adulte - enfant permet d'examiner à nouveaux frais la définition de la matérialité des rapports de pouvoir. Un point central d'une telle réflexion réside selon nous dans la forme prise par le processus de minorisation des enfants, qui vient mettre en doute l'opposition trop rigide entre discours et matière telle qu'elle a pu être établie par certain-es théoricien-nes matérialistes telles que Mathieu<fnref n="346" />. Notre point d'ancrage qu'est la minorité et sa construction métaphorique s'inscrit dans la continuité des développements produits au sein de la première partie de notre travail, qui s'intéresse à la métaphore parentale dans les théories libérales paternalistes contemporaines, et dont nous soulignions l'absence de référent.

Pour mener cette analyse, il nous semble important de revenir sur les termes de cette opposition – celle qui a agité les théories féministes sur la place conférée au concept de matière –, afin de mieux la relier aux rapports de pouvoir adulte - enfant. Nous signalons

<footnote>nivelle toutes les dominations », et critique du même coup le « le dogmatisme, du moins chez certaines théoriciennes » qui refusent de « reconnaître la prépondérance d'une domination spécifique dans un contexte donné ». Qu'il importe de mettre ses catégories d'analyse à l'épreuve dans un contexte empirique, et de ne pas postuler trop hâtivement un poids égal à toutes les variables dans toutes les situations données semble tout à fait pertinent. Mais une telle attitude diffère de celle de Rennes, qui souscrit à la thèse selon laquelle la variable d'âge serait systématiquement de poids moindre que les autres variables de classe, de genre et de race, et en conclut que l'âge ne constitue pas un rapport matériel de pouvoir à part entière.</footnote>

<footnote n="345">345 Dans *La distinction. Critique sociale du jugement*, Paris, Éditions de Minuit, 1979, p. 112-117, Bourdieu s'interroge sur les liens entre des variables dites indépendantes (comme l'âge, le sexe et la religion) et des variables dites dépendantes (comme l'opinion publique). Le risque de l'analyse variables par variables réside dans l'incapacité à saisir comment ces variables sont en réalité prises dans un réseau de relations. Si Bourdieu distingue les capitaux économiques et culturels des variables secondaires de l'âge et du sexe, il considère cependant p. 116 que ces dernières peuvent n'être qu'une « forme transformée de l'autre ». Les phénomènes de classifications des variables doivent donc être questionnés.</footnote>

<footnote n="346">346 Voir en particulier l'article « Dérives du genre/stabilité des sexes », in DION Michel (dir.), *Madonna. Érotisme et pouvoir*, Paris, Kimé, 1994.</footnote>
l'emporterait définitivement sur les effets matériels de la variable d'âge. Il faudrait, pour entériner une telle démonstration, en faire la preuve de façon bien plus systématique, en évitant de réduire strictement la signification du matériel à de l'économique. En effet, tout ce qui n'appartient pas directement au champ de l'économique ne saurait être considéré du même coup comme culturel ou idéologique, en contraste avec l'élément du matériel : des normes de type institutionnel (juridiques ou sociales par exemples) conditionnent la structuration du monde social sans se borner à ne former que des représentations idéelles.

Ou bien Rennes inscrit sa démonstration dans un raisonnement en termes de variables, et dans ce cas devrait produire une explication toutes choses égales par ailleurs, ce qui n'est pas proposé dans son exemple. Ou bien Rennes raisonne en termes de rapport social – ce qu'elle se refuse à faire concernant l'âge –, ce qui induit le fait d'échapper à la logique des variables et de leur poids causal respectif<fnref n="345" />.

Nous contestons donc la pertinence d'une représentation des rapports d'âge dévaluée, comme discrimination seulement culturelle ou idéologique. Nous pensons à l'inverse que l'analyse des rapports adulte - enfant permet d'examiner à nouveaux frais la définition de la matérialité des rapports de pouvoir. Un point central d'une telle réflexion réside selon nous dans la forme prise par le processus de minorisation des enfants, qui vient mettre en doute l'opposition trop rigide entre discours et matière telle qu'elle a pu être établie par certain-es théoricien-nes matérialistes telles que Mathieu<fnref n="346" />. Notre point d'ancrage qu'est la minorité et sa construction métaphorique s'inscrit dans la continuité des développements produits au sein de la première partie de notre travail, qui s'intéresse à la métaphore parentale dans les théories libérales paternalistes contemporaines, et dont nous soulignions l'absence de référent.

Pour mener cette analyse, il nous semble important de revenir sur les termes de cette opposition – celle qui a agité les théories féministes sur la place conférée au concept de matière –, afin de mieux la relier aux rapports de pouvoir adulte - enfant. Nous signalons

<footnote>nivelle toutes les dominations », et critique du même coup le « le dogmatisme, du moins chez certaines théoriciennes » qui refusent de « reconnaître la prépondérance d'une domination spécifique dans un contexte donné ». Qu'il importe de mettre ses catégories d'analyse à l'épreuve dans un contexte empirique, et de ne pas postuler trop hâtivement un poids égal à toutes les variables dans toutes les situations données semble tout à fait pertinent. Mais une telle attitude diffère de celle de Rennes, qui souscrit à la thèse selon laquelle la variable d'âge serait systématiquement de poids moindre que les autres variables de classe, de genre et de race, et en conclut que l'âge ne constitue pas un rapport matériel de pouvoir à part entière.</footnote>

<footnote n="345">345 Dans *La distinction. Critique sociale du jugement*, Paris, Éditions de Minuit, 1979, p. 112-117, Bourdieu s'interroge sur les liens entre des variables dites indépendantes (comme l'âge, le sexe et la religion) et des variables dites dépendantes (comme l'opinion publique). Le risque de l'analyse variables par variables réside dans l'incapacité à saisir comment ces variables sont en réalité prises dans un réseau de relations. Si Bourdieu distingue les capitaux économiques et culturels des variables secondaires de l'âge et du sexe, il considère cependant p. 116 que ces dernières peuvent n'être qu'une « forme transformée de l'autre ». Les phénomènes de classifications des variables doivent donc être questionnés.</footnote>

<footnote n="346">346 Voir en particulier l'article « Dérives du genre/stabilité des sexes », in DION Michel (dir.), *Madonna. Érotisme et pouvoir*, Paris, Kimé, 1994.</footnote>
d'emblée que nous ne reprenons pas à notre compte les critiques formulées et émanant des
deux camps matérialistes et queer, que nous discuterons ici.

Une critique centrale adressée par les féministes matérialistes aux penseur-es queer est celle de l'idéalisme de leur théorie³⁴⁷ : en produisant une analyse du genre, les penseur-es queer échoueraient à prendre en compte son socle social et économique, pour ne se concentrer que sur ses représentations culturelles ou idéologiques. Est particulièrement en cause l'insistance placée sur la sphère du discours, au détriment de la réalité et des conditions matérielles d'existence. La critique porte alors sur un double niveau : théoriquement, les implications d'une telle approche seraient une incapacité, contrairement aux revendications affichées, à adopter pleinement une perspective constructionniste sur le genre. En effet, soutenir comme Delphy le reproche à Butler³⁴⁸ la thèse de l'inexistence de la catégorie « femmes » à partir d'une mise à jour de son substrat discursif revient à méconnaitre la portée d'une approche constructiviste du social. Il ne faut pas selon Delphy conclure de l'absence de fondement « naturel » à la catégorie « femmes » à son irréalité. Le constructivisme social nous enseigne à l'inverse qu'« un construit social – que ce soit une institution particulière ou l'ensemble de l'organisation d'une société et d'une culture – ne fait pas qu'avoir des effets sur une réalité qui lui préexisterait : il est la réalité, la seule réalité³⁴⁹. » En dehors du social, rien ne saurait exister.

A un second niveau, Delphy met en cause les implications politiques d'une telle approche : si les constructions sociales sont marquées du sceau de l'irréalité, alors celles-ci semblent pouvoir, à l'instar des croyances, être aisément transformées, par de simples actes individuels. Le régime du symbolique est ramené à une couche superficielle, commodément modulable. Delphy condamne le volontarisme qu'implique une telle représentation : c'est au contraire parce que les constructions sociales possèdent une force et une matérialité propre qu'il est si difficile de les renverser ou de les faire évoluer³⁵⁰.

347 Dans le passage suivant, nous nous appuyons sur la discussion produite par Sophie NOYÉ dans sa thèse « Féminisme matérialiste et queer : politique(s) d'un constructivisme radical » sur les controverses entre féminisme matérialiste et queer, qu'elle fait dialoguer de façon stimulante. Pour les textes des féministes matérialistes produisant une critique de la pensée queer, voir en particulier MATHIEU Nicole-Claude, « Dérive du genre / stabilité des sexes », art. cit. et DELPHY Christine, « L'invention du « French Feminism » : une démarche essentielle », in L'ennemi principal Tome 2. Penser le genre, op. cit., p. 291-328.

348 DELPHY Christine, « L'invention du « French Feminism » : une démarche essentielle », in L'ennemi principal Tome 2. Penser le genre, op. cit., p. 307. Delphy trace une analogie dans cet article entre la démarche théorique des féministes essentialistes états-uniennes, et celle des penseur-es queer, en considérant que ces deux courants méconnaissent le sens véritable du constructivisme social.

349 *Ibid*., p. 308.

350 Il est intéressant de noter que si cette relecture de la performativité du genre et de l'activité de subversion comme volontarisme ne fait pas droit à la thèse formulée par Butler, cette dernière a cependant pris cette critique très au sérieux. Elle guide en effet en filigrane la structure de l'ouvrage *Ces corps qui comptent. De la matérialité et des limites discursives du « sexe »*, traduit par Charlotte Nordmann, Paris, Amsterdam, 2018. Elle écrit ainsi dans la préface p. 11 : « Si le genre n'est pas qu'un artifice que l'on pourrait assumer ou enlever à volonté, s'il n'est pas, par conséquent, l'effet d'un choix, comment comprendre le statut constitutive et contraignant des normes de genre sans pour autant tomber dans le piège du déterminisme culturel ? » (If gender is not an artifice to be taken on or taken off at will and, hence, not an effect of choice, how are we to understand
d'emblée que nous ne reprenons pas à notre compte les critiques formulées et émanant des deux camps matérialistes et queer, que nous discuterons ici.

Une critique centrale adressée par les féministes matérialistes aux penseur-es queer est celle de l'idéalisme de leur théorie<fnref n="347" /> : en produisant une analyse du genre, les penseur-es queer échoueraient à prendre en compte son socle social et économique, pour ne se concentrer que sur ses représentations culturelles ou idéologiques. Est particulièrement en cause l'insistance placée sur la sphère du discours, au détriment de la réalité et des conditions matérielles d'existence. La critique porte alors sur un double niveau : théoriquement, les implications d'une telle approche seraient une incapacité, contrairement aux revendications affichées, à adopter pleinement une perspective constructionniste sur le genre. En effet, soutenir comme Delphy le reproche à Butler<fnref n="348" /> la thèse de l'inexistence de la catégorie « femmes » à partir d'une mise à jour de son substrat discursif revient à méconnaitre la portée d'une approche constructiviste du social. Il ne faut pas selon Delphy conclure de l'absence de fondement « naturel » à la catégorie « femmes » à son irréalité. Le constructivisme social nous enseigne à l'inverse qu'« un construit social – que ce soit une institution particulière ou l'ensemble de l'organisation d'une société et d'une culture – ne fait pas qu'avoir des effets sur une réalité qui lui préexisterait : il est la réalité, la seule réalité<fnref n="349" />. » En dehors du social, rien ne saurait exister.

A un second niveau, Delphy met en cause les implications politiques d'une telle approche : si les constructions sociales sont marquées du sceau de l'irréalité, alors celles-ci semblent pouvoir, à l'instar des croyances, être aisément transformées, par de simples actes individuels. Le régime du symbolique est ramené à une couche superficielle, commodément modulable. Delphy condamne le volontarisme qu'implique une telle représentation : c'est au contraire parce que les constructions sociales possèdent une force et une matérialité propre qu'il est si difficile de les renverser ou de les faire évoluer<fnref n="350" />.

<footnote n="347">347 Dans le passage suivant, nous nous appuyons sur la discussion produite par Sophie NOYÉ dans sa thèse « Féminisme matérialiste et queer : politique(s) d'un constructivisme radical » sur les controverses entre féminisme matérialiste et queer, qu'elle fait dialoguer de façon stimulante. Pour les textes des féministes matérialistes produisant une critique de la pensée queer, voir en particulier MATHIEU Nicole-Claude, « Dérive du genre / stabilité des sexes », art. cit. et DELPHY Christine, « L'invention du « French Feminism » : une démarche essentielle », in L'ennemi principal Tome 2. Penser le genre, op. cit., p. 291-328.</footnote>

<footnote n="348">348 DELPHY Christine, « L'invention du « French Feminism » : une démarche essentielle », in L'ennemi principal Tome 2. Penser le genre, op. cit., p. 307. Delphy trace une analogie dans cet article entre la démarche théorique des féministes essentialistes états-uniennes, et celle des penseur-es queer, en considérant que ces deux courants méconnaissent le sens véritable du constructivisme social.</footnote>

<footnote n="349">349 *Ibid.*, p. 308.</footnote>

<footnote n="350">350 Il est intéressant de noter que si cette relecture de la performativité du genre et de l'activité de subversion comme volontarisme ne fait pas droit à la thèse formulée par Butler, cette dernière a cependant pris cette critique très au sérieux. Elle guide en effet en filigrane la structure de l'ouvrage *Ces corps qui comptent. De la matérialité et des limites discursives du « sexe », traduit par Charlotte Nordmann, Paris, Amsterdam, 2018. Elle écrit ainsi dans la préface p. 11 : « Si le genre n'est pas qu'un artifice que l'on pourrait assumer ou enlever à volonté, s'il n'est pas, par conséquent, l'effet d'un choix, comment comprendre le statut constitutive et contraignant des normes de genre sans pour autant tomber dans le piège du déterminisme culturel ? » (If gender is not an artifice to be taken on or taken off at will and, hence, not an effect of choice, how are we to understand</footnote>
La lecture produite par Delphy et les féministes matérialistes des théories dites « postmodernes » pêche par la vision caricaturale qu’elles proposent des textes queer. Noyé a souligné en particulier comment le reproche d’essentialisme avait pu, et cela de manière erronée, être utilisé tour à tour par les féministes matérialistes et queer pour critiquer la position de l’adversaire<fnref n="351" />. Le débat qui a opposé les philosophes Nancy Fraser et Butler autour de la distinction entre le champ du culturel et celui du matériel fournit un contrepoint intéressant autour de cet enjeu. Dans un article intitulé « Simplement culturel<fnref n="352" /> ? », Butler reproche à Fraser d’adopter des positions théoriques proches des néo-marxistes, en introduisant une séparation entre des luttes fondées sur un déni de reconnaissance, telles que les luttes « identitaires » LGBT, et des luttes portant sur des inégalités de redistribution économique. Si, contrairement aux néo-marxistes, Fraser ne reprend pas à son compte la critique de fractionnement des luttes, elle réintroduit pourtant une division entre le « champ de l’économie politique » et la « sphère de l’exclusivement culturel<fnref n="353" /> ». A l’encontre d’une telle approche, Butler rappelle à la mémoire les travaux féministes qui ont souligné l’intrication entre la structure de l’économie politique capitaliste, et l’hétéronormativité qui régule la sphère familiale<fnref n="354" /> : les luttes queer ne sauraient être qualifiées qu’à tort de simplement culturelles, car les conditions d’existence des sujets queer ne peuvent être considérés abstraitement du mode de reproduction sexuelle hétéronormatif, lui-même régulant les conditions matérielles de production capitaliste<fnref n="355" />.

Nous pensons que l’analyse des rapports de pouvoir adulte - enfant constitue un apport important pour repenser ce réseau d’oppositions parfois simpliste entre matière « solide » et discours. Si Butler a cherché de manière convaincante à réaffirmer les linéaments matériels (c’est-à-dire dans ce cas intégrés aux structures de l’économie politique) de la sphère du culturel, nous voulons à notre tour penser les effets du discursif sur le matériel. Nous nous sommes en effet dans la sous-partie précédente, et cela à partir du concept d’appropriation

the constitutive and compelling status of gender norms without falling into the trap of cultural determinism?)

<footnote n="351">351 Si Noyé identifie dans sa thèse « Féminisme matérialiste et queer : politique(s) d'un constructivisme radical » le constructivisme comme le « cœur du dilemme » entre le féminisme matérialiste et queer, elle nous invite toutefois à considérer que les prémices des deux critiques sont incorrects, les théories présentant plutôt deux versions différentes du constructivisme social, qui peuvent toutefois être complémentaires.</footnote>

<footnote n="352">352 BUTLER Judith, « Simplement culturel », traduit par Brigitte Marec, in BIDET-MORDREL Annie (dir.), *Les rapports sociaux de sexe*, PUF, 2010, p. 168-183.</footnote>

<footnote n="353">353 *Ibid.*, p. 175. Voir en particulier FRASER Nancy, *Justice Interruptus. Critical Reflections on the « Postsocialist » Condition*, New York, Routledge, 1997.</footnote>

<footnote n="354">354 Butler cite ainsi les travaux de Marx et d'Engels sur les liens qui rapprochent la cellule familiale du mode de production et de reproduction capitaliste, qui ont servi de point de départ à un certain nombre de théories féministes dans les années 1970 et 1980 pour mettre en exergue le rapport d'inclusion entre la reproduction sexuelle et les conditions matérielles d'existence au sein du capitalisme.</footnote>

<footnote n="355">355 Fraser a répondu à une telle critique dans le chapitre « Hétérosexisme, déni de reconnaissance et capitalisme. Une réponse à Judith Butler », traduit par Estelle Ferrarese, *Le féminisme en mouvements. Des années 1960 à l'ère néolibérale*, Paris, La Découverte, 2012, p. 239-254.</footnote>
La lecture produite par Delphy et les féministes matérialistes des théories dites « postmodernes » pêche par la vision caricaturale qu’elles proposent des textes queer. Noyé a souligné en particulier comment le reproche d’essentialisme avait pu, et cela de manière erronée, être utilisé tour à tour par les féministes matérialistes et queer pour critiquer la position de l’adversaire<fnref n="351" />. Le débat qui a opposé les philosophes Nancy Fraser et Butler autour de la distinction entre le champ du culturel et celui du matériel fournit un contrepoint intéressant autour de cet enjeu. Dans un article intitulé « Simplement culturel<fnref n="352" /> ? », Butler reproche à Fraser d’adopter des positions théoriques proches des néo-marxistes, en introduisant une séparation entre des luttes fondées sur un déni de reconnaissance, telles que les luttes « identitaires » LGBT, et des luttes portant sur des inégalités de redistribution économique. Si, contrairement aux néo-marxistes, Fraser ne reprend pas à son compte la critique de fractionnement des luttes, elle réintroduit pourtant une division entre le « champ de l’économie politique » et la « sphère de l’exclusivement culturel<fnref n="353" /> ». A l’encontre d’une telle approche, Butler rappelle à la mémoire les travaux féministes qui ont souligné l’intrication entre la structure de l’économie politique capitaliste, et l’hétéronormativité qui régule la sphère familiale<fnref n="354" /> : les luttes queer ne sauraient être qualifiées qu’à tort de simplement culturelles, car les conditions d’existence des sujets queer ne peuvent être considérés abstraitement du mode de reproduction sexuelle hétéronormatif, lui-même régulant les conditions matérielles de production capitaliste<fnref n="355" />.

Nous pensons que l’analyse des rapports de pouvoir adulte - enfant constitue un apport important pour repenser ce réseau d’oppositions parfois simpliste entre matière « solide » et discours. Si Butler a cherché de manière convaincante à réaffirmer les linéaments matériels (c’est-à-dire dans ce cas intégrés aux structures de l’économie politique) de la sphère du culturel, nous voulons à notre tour penser les effets du discursif sur le matériel. Nous nous sommes en effet dans la sous-partie précédente, et cela à partir du concept d’appropriation

the constitutive and compelling status of gender norms without falling into the trap of cultural determinism?)

<footnote n="351">351 Si Noyé identifie dans sa thèse « Féminisme matérialiste et queer : politique(s) d'un constructivisme radical » le constructivisme comme le « cœur du dilemme » entre le féminisme matérialiste et queer, elle nous invite toutefois à considérer que les prémices des deux critiques sont incorrects, les théories présentant plutôt deux versions différentes du constructivisme social, qui peuvent toutefois être complémentaires.</footnote>

<footnote n="352">352 BUTLER Judith, « Simplement culturel », traduit par Brigitte Marec, in BIDET-MORDREL Annie (dir.), *Les rapports sociaux de sexe*, PUF, 2010, p. 168-183.</footnote>

<footnote n="353">353 *Ibid.*, p. 175. Voir en particulier FRASER Nancy, *Justice Interruptus. Critical Reflections on the « Postsocialist » Condition*, New York, Routledge, 1997.</footnote>

<footnote n="354">354 Butler cite ainsi les travaux de Marx et d'Engels sur les liens qui rapprochent la cellule familiale du mode de production et de reproduction capitaliste, qui ont servi de point de départ à un certain nombre de théories féministes dans les années 1970 et 1980 pour mettre en exergue le rapport d'inclusion entre la reproduction sexuelle et les conditions matérielles d'existence au sein du capitalisme.</footnote>

<footnote n="355">355 Fraser a répondu à une telle critique dans le chapitre « Hétérosexisme, déni de reconnaissance et capitalisme. Une réponse à Judith Butler », traduit par Estelle Ferrarese, *Le féminisme en mouvements. Des années 1960 à l'ère néolibérale*, Paris, La Découverte, 2012, p. 239-254.</footnote>
temporelle, appliquée à circonscrire les modalités matérielles qui organisent les rapports de pouvoir adulte - enfant, et les distinguent d'autres rapports de pouvoir. La signification du mot matériel ne se restreint pas ici au champ de l'économique, mais englobe toutes les institutions et pratiques qui définissent et modèlent les conditions d'existence du sujet enfant : le discursif, comme l'a montré Butler<fnref n="356" />, possède selon cette approche une matérialité propre, car il participe de la formation de ces conditions. La discussion sur la mise en opposition entre le matériel et le discursif peut cependant selon nous être prolongée à partir des rapports adulte - enfant, et son point de départ réside dans l'analyse du processus de minorisation, tel qu'il est redéployé vers d'autres sujets dominés.

Le processus de minorisation renvoie en effet dans un premier temps à la façon dont les sujets enfant sont assignés à un statut juridique destituant, celui de la minorité, qui entraine un certain nombre de conséquences matérielles et symboliques sur l'existence de ces sujets. La minorisation symbolique des enfants, c'est-à-dire l'ensemble des attitudes infantilisantes qui dirigent les conduites à leur égard, se trouve inextricablement liée à la minorisation juridique. Pouloir décomposer de façon nette la face matérielle et la face symbolique ou discursive relève d'une opération malaisée, tant celles-ci interagissent au sein du social. Nous avons souligné dans la première partie de notre travail à propos de la métaphore familiale qui structure le schème paternaliste comment la confusion répétée entre les attributs supposés d'un sujet politique et son traitement métaphorique pose des problèmes politiques importants, en ce qu'elle participe de l'allégorisation du sujet, et endigue une appréhension plus fine de son statut politique : n'appréhender les rapports adulte - enfant que de façon métaphorique, c'est s'interdire de circonscrire les modalités propres de ce rapport<fnref n="357" />. Il est toutefois

<footnote n="356">356 Voir en particulier BUTLER Judith, *Ces corps qui comptent. De la matérialité et des limites discursives du « sexe », op. cit.*</footnote>

<footnote n="357">357 Il en est ainsi de l'usage de la métaphore enfantine en philosophie, qui entérine souvent le mythe d'un état pré-politique. Nous avons développé une telle thèse dans l'article « Des dérives d'un usage métaphorique de l'enfance », art. cit. : la représentation problématique de l'enfance dans le discours philosophique concerne la métaphorisation répétée du sujet enfant et de ses attributs comme avatar d'un état pré-social et pré-politique, qui dissimule l'organisation politique des relations adulte - enfant au sein de la société. Il est intéressant de constater que cette référence à l'état d'enfance dans les discours philosophiques, qui s'appuie sur l'usage de la métaphore, entraine des conséquences politiques sur le sujet enfant, car il en rigidifie sa compréhension. Le sujet politique enfant se construit autour de cette métaphorisation de sa référence, qui devient dès lors indiscernable du référent « matériel ». Dans un autre cadre d'analyse, Bentouhami-Molino et Guénif-Souilamas reviennent dans l'article « Avec Colette Guillaumin : penser les rapports de sexe, race, classe. Les paradoxes de l'analogie », art. cit., p. 207, sur la critique guillaumienne de la « métaphorisation de l'oppression subie par les femmes et les racisés » à partir de l'analyse de l'analogie homme - animal, et soulignent le fait que cette critique aurait pu fournir des éléments d'analyse pour mieux appréhender le risque de métaphorisation de la race et du concept d'esclavage en particulier. Dans l'ouvrage *Gynésis. Configurations de la femme et de la modernité. Perspectives critiques*, Paris, PUF, 1992, Alice A. JARDINE éveille toutefois notre attention quant à l'ambivalence du traitement métaphorique d'un sujet dominé. Il en est ainsi du motif du féminin dans la pensée post-structuraliste qui entérine l'exclusion des femmes philosophes, tout en réarticulant et en se réappropriant les critiques féministes, et en ouvrant un espace pour le féminisme post-structuraliste.</footnote>
temporelle, appliquée à circonscrire les modalités matérielles qui organisent les rapports de pouvoir adulte - enfant, et les distinguent d'autres rapports de pouvoir. La signification du mot matériel ne se restreint pas ici au champ de l'économique, mais englobe toutes les institutions et pratiques qui définissent et modèlent les conditions d'existence du sujet enfant : le discursif, comme l'a montré Butler<fnref n="356" />, possède selon cette approche une matérialité propre, car il participe de la formation de ces conditions. La discussion sur la mise en opposition entre le matériel et le discursif peut cependant selon nous être prolongée à partir des rapports adulte - enfant, et son point de départ réside dans l'analyse du processus de minorisation, tel qu'il est redéployé vers d'autres sujets dominés.

Le processus de minorisation renvoie en effet dans un premier temps à la façon dont les sujets enfant sont assignés à un statut juridique destituant, celui de la minorité, qui entraine un certain nombre de conséquences matérielles et symboliques sur l'existence de ces sujets. La minorisation symbolique des enfants, c'est-à-dire l'ensemble des attitudes infantilisantes qui dirigent les conduites à leur égard, se trouve inextricablement liée à la minorisation juridique. Pouloir décomposer de façon nette la face matérielle et la face symbolique ou discursive relève d'une opération malaisée, tant celles-ci interagissent au sein du social. Nous avons souligné dans la première partie de notre travail à propos de la métaphore familiale qui structure le schème paternaliste comment la confusion répétée entre les attributs supposés d'un sujet politique et son traitement métaphorique pose des problèmes politiques importants, en ce qu'elle participe de l'allégorisation du sujet, et endigue une appréhension plus fine de son statut politique : n'appréhender les rapports adulte - enfant que de façon métaphorique, c'est s'interdire de circonscrire les modalités propres de ce rapport<fnref n="357" />. Il est toutefois

<footnote n="356">356 Voir en particulier BUTLER Judith, *Ces corps qui comptent. De la matérialité et des limites discursives du « sexe », op. cit.*</footnote>

<footnote n="357">357 Il en est ainsi de l'usage de la métaphore enfantine en philosophie, qui entérine souvent le mythe d'un état pré-politique. Nous avons développé une telle thèse dans l'article « Des dérives d'un usage métaphorique de l'enfance », art. cit. : la représentation problématique de l'enfance dans le discours philosophique concerne la métaphorisation répétée du sujet enfant et de ses attributs comme avatar d'un état pré-social et pré-politique, qui dissimule l'organisation politique des relations adulte - enfant au sein de la société. Il est intéressant de constater que cette référence à l'état d'enfance dans les discours philosophiques, qui s'appuie sur l'usage de la métaphore, entraine des conséquences politiques sur le sujet enfant, car il en rigidifie sa compréhension. Le sujet politique enfant se construit autour de cette métaphorisation de sa référence, qui devient dès lors indiscernable du référent « matériel ». Dans un autre cadre d'analyse, Bentouhami-Molino et Guénif-Souilamas reviennent dans l'article « Avec Colette Guillaumin : penser les rapports de sexe, race, classe. Les paradoxes de l'analogie », art. cit., p. 207, sur la critique guillaumienne de la « métaphorisation de l'oppression subie par les femmes et les racisés » à partir de l'analyse de l'analogie homme - animal, et soulignent le fait que cette critique aurait pu fournir des éléments d'analyse pour mieux appréhender le risque de métaphorisation de la race et du concept d'esclavage en particulier. Dans l'ouvrage *Gynésis. Configurations de la femme et de la modernité. Perspectives critiques*, Paris, PUF, 1992, Alice A. JARDINE éveille toutefois notre attention quant à l'ambivalence du traitement métaphorique d'un sujet dominé. Il en est ainsi du motif du féminin dans la pensée post-structuraliste qui entérine l'exclusion des femmes philosophes, tout en réarticulant et en se réappropriant les critiques féministes, et en ouvrant un espace pour le féminisme post-structuraliste.</footnote>
intéressant de noter comment, dans la production des rapports de pouvoir eux-mêmes, la face matérielle et la face idéologique sont souvent indécomposables, entrainant des échanges originaux entre le plan matériel et le plan discursif.

Mais c'est selon nous le redéploiement de la métaphore de la minorité vis-à-vis d'autres catégories sociales et politiques dominées qui permet de repenser radicalement la question des frontières entre une sphère du matériel et du discursif. Contrairement aux enfants, les autres catégories dominées – et en particulier les femmes et les personnes racisées – ne sont aujourd'hui dans les sociétés occidentales plus régies par le statut juridique de minorité. Nous ne disons nullement par-là que ces sujets ne sont pas touchés par une dimension matérielle de la domination, mais plutôt que celle-ci ne prend plus la forme de la minorisation juridique enfantine. Et pourtant, l'opération de minorisation intervient bien également pour ces sujets, mais à partir de son versant métaphorique : ces sujets sont qualifiés de sujets « minorisés », en ce qu'ils sont traités comme s'ils étaient des mineurs. Le fonctionnement discursif métaphorique induit, au-delà de la dévaluation symbolique, l'exerce d'un pouvoir économique et juridique qui ne saurait être si aisément distingué du premier processus. Un exemple paradigmatique de cela peut être fourni par l'article 1134 du Code civil de 1804 qui pratiquait justement un alignement entre domination matérielle et minorisation juridique, en stipulant que « les personnes privées de droits juridiques sont les mineurs, les femmes mariées, les criminels et les débiles mentaux ». La minorité « naturelle » de l'enfant fournissait alors le modèle des autres minorités juridiques.

Nous nous intéressons alors cette fois non plus à l'opposition entre la sphère du matériel et celle du culturel, mais aux effets de production réciproque entre le champ du matériel et celui du discursif. Ainsi, traiter métaphoriquement les aptitudes des sujets femmes adultes à l'instar de celles des mineur-es induit des effets sur leur prise en charge politique et sociale. L'enfance devient une figure métaphorique qui détermine le comportement à adopter à l'égard d'autres catégories dominées : les femmes, les handicapé-es et les racisé-es seraient comme des enfants, et devraient être traité-es comme tel. Le rapport adulte - enfant est dans ce cas appréhendé comme un socle naturel qui peut être transposé à d'autres rapports sociaux, et en dicter les normes. L'analyse politique des rapports de pouvoir adulte - enfant possède alors une fonction régulatrice et cathartique pour les théories du pouvoir et de la domination, en ce qu'elle nous force à déloger une poche intacte de naturalité que serait l'enfance et ses capacités propres, qui ne pourrait selon cette approche faire l'objet d'une interprétation politique. S'il est vrai que cette fonction métaphorisante n'est pas le propre de l'enfance, comme le souligne la récurrence du motif du féminin en philosophie, nous veillerons toutefois à montrer comment l'enfance semble offrir une disponibilité accrue à ce type de dispositif.

Ce que nous voulons établir à partir du cas du cas de l'opération sociale et politique de minorisation, c'est que la partition stricte entre un référent matériel de la métaphore (dans
intéressant de noter comment, dans la production des rapports de pouvoir eux-mêmes, la face matérielle et la face idéologique sont souvent indécomposables, entrainant des échanges originaux entre le plan matériel et le plan discursif.

Mais c'est selon nous le redéploiement de la métaphore de la minorité vis-à-vis d'autres catégories sociales et politiques dominées qui permet de repenser radicalement la question des frontières entre une sphère du matériel et du discursif. Contrairement aux enfants, les autres catégories dominées – et en particulier les femmes et les personnes racisées – ne sont aujourd'hui dans les sociétés occidentales plus régies par le statut juridique de minorité. Nous ne disons nullement par-là que ces sujets ne sont pas touchés par une dimension matérielle de la domination, mais plutôt que celle-ci ne prend plus la forme de la minorisation juridique enfantine. Et pourtant, l'opération de minorisation intervient bien également pour ces sujets, mais à partir de son versant métaphorique : ces sujets sont qualifiés de sujets « minorisés », en ce qu'ils sont traités comme s'ils étaient des mineurs. Le fonctionnement discursif métaphorique induit, au-delà de la dévaluation symbolique, l'exerce d'un pouvoir économique et juridique qui ne saurait être si aisément distingué du premier processus. Un exemple paradigmatique de cela peut être fourni par l'article 1134 du Code civil de 1804 qui pratiquait justement un alignement entre domination matérielle et minorisation juridique, en stipulant que « les personnes privées de droits juridiques sont les mineurs, les femmes mariées, les criminels et les débiles mentaux ». La minorité « naturelle » de l'enfant fournissait alors le modèle des autres minorités juridiques.

Nous nous intéressons alors cette fois non plus à l'opposition entre la sphère du matériel et celle du culturel, mais aux effets de production réciproque entre le champ du matériel et celui du discursif. Ainsi, traiter métaphoriquement les aptitudes des sujets femmes adultes à l'instar de celles des mineur-es induit des effets sur leur prise en charge politique et sociale. L'enfance devient une figure métaphorique qui détermine le comportement à adopter à l'égard d'autres catégories dominées : les femmes, les handicapé-es et les racisé-es seraient comme des enfants, et devraient être traité-es comme tel. Le rapport adulte - enfant est dans ce cas appréhendé comme un socle naturel qui peut être transposé à d'autres rapports sociaux, et en dicter les normes. L'analyse politique des rapports de pouvoir adulte - enfant possède alors une fonction régulatrice et cathartique pour les théories du pouvoir et de la domination, en ce qu'elle nous force à déloger une poche intacte de naturalité que serait l'enfance et ses capacités propres, qui ne pourrait selon cette approche faire l'objet d'une interprétation politique. S'il est vrai que cette fonction métaphorisante n'est pas le propre de l'enfance, comme le souligne la récurrence du motif du féminin en philosophie, nous veillerons toutefois à montrer comment l'enfance semble offrir une disponibilité accrue à ce type de dispositif.

Ce que nous voulons établir à partir du cas du cas de l'opération sociale et politique de minorisation, c'est que la partition stricte entre un référent matériel de la métaphore (dans
notre cas l'enfant « naturel ») et l'acte discursif de métaphorisation (la minorisation des
femmes par exemple) occulte les effets réciproques du discursif et du matériel. Ainsi, si les
rapports de pouvoir adulte - enfant ne relèvent pas d'une simple oppression culturelle, mais
s'organisent selon des conditions matérielles d'exercice (l'appropriation temporelle de
l'enfant), la minorisation matérielle (juridique par le statut de minorité mais aussi économique
et sociale) de l'enfant possède des répercussions sur la structuration d'autres rapports de
pouvoir, à partir d'une métaphorisation de la minorité. Et, en retour, l'enfant « naturel » est
construit, dans ses rapports avec les adultes, à travers une opération de métaphorisation : il n'y
a pas d'un côté l'enfant « naturel », pré-social, et de l'autre une métaphorisation de ses
capacités (l'infantilisation et la minorisation d'autres sujets politiques), mais le rapport à
l'enfance est d'emblée métaphorisé par la figure de la minorité.

Nous pensons dès lors qu'il importe de déstabiliser l'appréhension politique de la métaphore comme figure qui s'appuierait sur un référent matériel objectif externe, afin d'envisager ce que signifie une métaphore sans référent, ou plutôt un référent d'emblée métaphorisé : de la même manière que Butler dans *Trouble dans le genre*<fnref n="358" /> conçoit les identités *butch* et *fem* non pas comme des copies d'un original hétérosexuel, mais comme des parodies sans original externe, nous considérons que l'enfant ne saurait définir un original naturel, mais que la construction du sujet enfant est le résultat de processus politiques, qui s'appuient sur des processus métaphoriques d'infantilisation et de minorisation.

Par rapport au fonctionnement métaphorique, la spécificité du sujet enfant par rapport
à d'autres sujets réside alors peut-être dans l'assimilation de celui-ci avec une forme aiguë de
mutabilité, et donc dans sa disponibilité particulière. Castañeda écrit ainsi dans l'ouvrage
*Figurations. Child, Bodies, Work* :

> Ce qui est spécifique à la catégorie de l'enfant, c'est l'identification entre l'enfant et la mutabilité elle-même. Ce n'est pas simplement que « l'enfant » est un signe, une catégorie ou une représentation qui peut être lu de multiples façons. Ce qui est distinctif de l'enfant, c'est qu'il a la capacité de se transformer. En fait, cette transformation est une exigence ; elle est une nécessité pour l'enfant, pour ainsi dire "par nature". Cela implique que l'enfant n'est jamais complet en lui-même. C'est précisément cette incomplétude et l'instabilité qui l'accompagne qui rendent l'enfant si apparemment disponible : il n'est pas encore complètement formé, et donc ouvert à la reformation. L'enfant est non seulement en devenir, mais il est aussi malléable - et peut donc être fabriqué<fnref n="359" />.

Si nous considérons que Castañeda reprend trop hâtivement à son compte l'identification
entre une nature enfantine et les concepts de transformation et de devenir, entérinant ainsi la
représentation de l'enfance comme incomplétude ou potentialité, nous pensons toutefois qu'il

<footnote n="358">358 BUTLER Judith, *Trouble dans le genre*, op. cit., p. 83.</footnote>

<footnote n="359">359 CASTANEDA Claudia, *Figurations. Child, Bodies, Work*, op. cit., p. 2. « what is specific to the category of the child is the identification between the child and mutability itself. It is not simply that “the child” is a sign, category, or representation that can be read in multiple ways. What is distinctive about the child is that it has the capacity for transformation. In fact, such a transformation is a requirement; it is a necessity for the child, so to speak, “by nature.” This implies that the child is also never complete in itself. It is precisely this incompleteness and its accompanying instability that makes the child so apparently available: it is not yet fully formed, and so open to re-formation. The child is not only in the making, but is also malleable—and so can be made. » (notre traduction)</footnote>
notre cas l'enfant « naturel ») et l'acte discursif de métaphorisation (la minorisation des
femmes par exemple) occulte les effets réciproques du discursif et du matériel. Ainsi, si les
rapports de pouvoir adulte - enfant ne relèvent pas d'une simple oppression culturelle, mais
s'organisent selon des conditions matérielles d'exercice (l'appropriation temporelle de
l'enfant), la minorisation matérielle (juridique par le statut de minorité mais aussi économique
et sociale) de l'enfant possède des répercussions sur la structuration d'autres rapports de
pouvoir, à partir d'une métaphorisation de la minorité. Et, en retour, l'enfant « naturel » est
construit, dans ses rapports avec les adultes, à travers une opération de métaphorisation : il n'y
a pas d'un côté l'enfant « naturel », pré-social, et de l'autre une métaphorisation de ses
capacités (l'infantilisation et la minorisation d'autres sujets politiques), mais le rapport à
l'enfance est d'emblée métaphorisé par la figure de la minorité.

Nous pensons dès lors qu'il importe de déstabiliser l'appréhension politique de la métaphore comme figure qui s'appuierait sur un référent matériel objectif externe, afin d'envisager ce que signifie une métaphore sans référent, ou plutôt un référent d'emblée métaphorisé : de la même manière que Butler dans *Trouble dans le genre*<fnref n="358" /> conçoit les identités *butch* et *fem* non pas comme des copies d'un original hétérosexuel, mais comme des parodies sans original externe, nous considérons que l'enfant ne saurait définir un original naturel, mais que la construction du sujet enfant est le résultat de processus politiques, qui s'appuient sur des processus métaphoriques d'infantilisation et de minorisation.

Par rapport au fonctionnement métaphorique, la spécificité du sujet enfant par rapport
à d'autres sujets réside alors peut-être dans l'assimilation de celui-ci avec une forme aiguë de
mutabilité, et donc dans sa disponibilité particulière. Castañeda écrit ainsi dans l'ouvrage
*Figurations. Child, Bodies, Work* :

> Ce qui est spécifique à la catégorie de l'enfant, c'est l'identification entre l'enfant et la mutabilité elle-même. Ce n'est pas simplement que « l'enfant » est un signe, une catégorie ou une représentation qui peut être lu de multiples façons. Ce qui est distinctif de l'enfant, c'est qu'il a la capacité de se transformer. En fait, cette transformation est une exigence ; elle est une nécessité pour l'enfant, pour ainsi dire "par nature". Cela implique que l'enfant n'est jamais complet en lui-même. C'est précisément cette incomplétude et l'instabilité qui l'accompagne qui rendent l'enfant si apparemment disponible : il n'est pas encore complètement formé, et donc ouvert à la reformation. L'enfant est non seulement en devenir, mais il est aussi malléable - et peut donc être fabriqué<fnref n="359" />.

Si nous considérons que Castañeda reprend trop hâtivement à son compte l'identification
entre une nature enfantine et les concepts de transformation et de devenir, entérinant ainsi la
représentation de l'enfance comme incomplétude ou potentialité, nous pensons toutefois qu'il

<footnote n="358">358 BUTLER Judith, *Trouble dans le genre*, op. cit., p. 83.</footnote>

<footnote n="359">359 CASTANEDA Claudia, *Figurations. Child, Bodies, Work*, op. cit., p. 2. « what is specific to the category of the child is the identification between the child and mutability itself. It is not simply that “the child” is a sign, category, or representation that can be read in multiple ways. What is distinctive about the child is that it has the capacity for transformation. In fact, such a transformation is a requirement; it is a necessity for the child, so to speak, “by nature.” This implies that the child is also never complete in itself. It is precisely this incompleteness and its accompanying instability that makes the child so apparently available: it is not yet fully formed, and so open to re-formation. The child is not only in the making, but is also malleable—and so can be made. » (notre traduction)</footnote>
est exact que l'enfance ait été forgée comme catégorie discursive particulièrement
temporalisée. Et que cette instabilité temporelle la rend effectivement peut-être plus
disponible encore comme signe et référent métaphorique que d'autres signes (le féminin par
exemple), car elle absorbe alors les projections diverses de la part des adultes. La catégorie
d'enfance constitue alors une figure culturelle qui joue un rôle central dans les modes
politiques de subjectivation : sa matière métaphorisée affecte les modes de subjectivation des
autres sujets politiques, dont la domination est comprise souvent à l'aune de la minorité
« naturelle » de l'enfant.

2 – Les rapports adulte - enfant comme ligature métaphorique

En nous intéressant à la métaphore de la minorité et à ses usages
politiques, nous avons mis en exergue les effets réciproques entre le champ
du matériel et celui du discursif, mais nous avons également souligné les
interactions entre les différents rapports de pouvoir. Nous souhaitons alors, en
nous insérant dans un troisième débat animant les théories du pouvoir et de la
domination, celui posé par l'intersectionnalité, interroger l'apport de l'analyse
des rapports adulte - enfant sur ce dernier. La repolitisation des rapports
adulte - enfant implique en effet non seulement de déterminer en propre les
modalités de ce rapport, mais également d'envisager ses liens avec les autres
rapports de pouvoir.

Nous produirons une telle réflexion en nous appuyant sur les résultats
de l'étude de l'intersection politique et stratégique entre rapports de genre et
rapports adulte - enfant, exposée dans le chapitre 3 de cette partie. Cette étude
nous a en effet permis de mettre en évidence un mode de fonctionnement des
politiques d'émancipation, qui est celui de la « libération par extraction ».
Ainsi, la repolitisation du sujet femme a pu se produire dans la pensée
féministe à partir d'une réaffirmation de la naturalité du sujet enfant, qui sert
dès lors de référent originaire et d'étalon afin de mesurer l'écart qui le sépare
du sujet femme politisé<fnref n="360" />. Nous avions envisagé cette dynamique comme une
limite à la perspective analogique vis-à-vis des rapports de genre et des
rapports adulte - enfant, en ce que des stratégies d'émancipation viennent
déjouer la constitution d'une alliance politique entre le sujet femme et le sujet

<footnote n="360">360 Voir sur ce point les analyses produites au sein du chapitre 2 de cette partie, et en particulier la sous-partie B.</footnote>
est exact que l'enfance ait été forgée comme catégorie discursive particulièrement
temporalisée. Et que cette instabilité temporelle la rend effectivement peut-être plus
disponible encore comme signe et référent métaphorique que d'autres signes (le féminin par
exemple), car elle absorbe alors les projections diverses de la part des adultes. La catégorie
d'enfance constitue alors une figure culturelle qui joue un rôle central dans les modes
politiques de subjectivation : sa matière métaphorisée affecte les modes de subjectivation des
autres sujets politiques, dont la domination est comprise souvent à l'aune de la minorité
« naturelle » de l'enfant.

2 – Les rapports adulte - enfant comme ligature métaphorique

En nous intéressant à la métaphore de la minorité et à ses usages
politiques, nous avons mis en exergue les effets réciproques entre le champ
du matériel et celui du discursif, mais nous avons également souligné les
interactions entre les différents rapports de pouvoir. Nous souhaitons alors, en
nous insérant dans un troisième débat animant les théories du pouvoir et de la
domination, celui posé par l'intersectionnalité, interroger l'apport de l'analyse
des rapports adulte - enfant sur ce dernier. La repolitisation des rapports
adulte - enfant implique en effet non seulement de déterminer en propre les
modalités de ce rapport, mais également d'envisager ses liens avec les autres
rapports de pouvoir.

Nous produirons une telle réflexion en nous appuyant sur les résultats
de l'étude de l'intersection politique et stratégique entre rapports de genre et
rapports adulte - enfant, exposée dans le chapitre 3 de cette partie. Cette étude
nous a en effet permis de mettre en évidence un mode de fonctionnement des
politiques d'émancipation, qui est celui de la « libération par extraction ».
Ainsi, la repolitisation du sujet femme a pu se produire dans la pensée
féministe à partir d'une réaffirmation de la naturalité du sujet enfant, qui sert
dès lors de référent originaire et d'étalon afin de mesurer l'écart qui le sépare
du sujet femme politisé<fnref n="360" />. Nous avions envisagé cette dynamique comme une
limite à la perspective analogique vis-à-vis des rapports de genre et des
rapports adulte - enfant, en ce que des stratégies d'émancipation viennent
déjouer la constitution d'une alliance politique entre le sujet femme et le sujet

<footnote n="360">360 Voir sur ce point les analyses produites au sein du chapitre 2 de cette partie, et en particulier la sous-partie B.</footnote>
enfant. La mise en exergue de ces dynamiques singulières invite alors à complexifier à la fois le modèle analogique d'analyse des liens entre les différents rapports de pouvoir, mais aussi le mode de représentation du modèle intersectionnel. Si l'on s'inscrit en faux contre une appréhension comparative des rapports de pouvoir, il importe alors de déterminer plus précisément ce que signifie que l'adoption d'une perspective intersectionnelle.

La sociologue Bilge tente dans l'article intitulé « De l'analogie à l'articulation : théoriser la différenciation sociale et l'inégalité complexe » de proposer une conceptualisation plus fine des différents modèles envisagés. Elle montre que dans le cas de l'approche intersectionnelle, deux perspectives coexistent, quant à la compréhension des liens entre les rapports de pouvoir : une perspective pluraliste, qui s'ancre dans un modèle additif ou multiplicatif, et une perspective holiste. Nous avons envisagé dans la sous-partie B du chapitre 2 de cette partie comment la formation du concept d'intersectionnalité par Crenshaw visait justement à contester la logique additive. Considérons à nouveau, à l'aune de la dynamique de libération par extraction, comment la perspective holiste permet de fournir un certain nombre d'avancées théoriques dans la compréhension du fonctionnement de ces modèles. Bilge formule dans un premier temps des remarques critiques vis-à-vis de la perspective pluraliste, et plus particulièrement vis-à-vis de son fondement qu'est le raisonnement arithmétique. Ce qui est visé par Bilge dans ce dernier réside dans la difficulté à se défaire d'une conception entre les différents rapports de pouvoir comme des axes isolés et indépendants, qui n'interagissent que dans un second temps. Elle écrit ainsi :

> La mathématisation dont sont empreintes les perspectives pluralistes construit donc les catégories de genre, de race et de classe comme des entités distinctes déjà là, alors que l'enjeu est de les penser dans leur co-formation, co-construction — ce à quoi cherche à répondre la perspective holiste³⁶¹.

Bilge analyse ainsi le passage à la perspective holiste comme une conséquence nécessaire des carences théoriques de la perspective pluraliste³⁶². Il s'agit d'appréhender les effets des interactions entre les différents rapports comme précédent la division analytique des axes du pouvoir. Le concept de « matrice de la domination » tel qu'il a été défini par la sociologue Collins s'inscrit dans une telle démarche, et il en est de même de l'utilisation du concept d'intersectionnalité par Crenshaw.

<footnote>361BILGE Sirma, « De l'analogie à l'articulation : théoriser la différenciation sociale et l'inégalité complexe », art. cit., p. 59.</footnote>

<footnote>362Pour une approche plus historico-théorique de l'intersectionnalité, voir l'article de Cornelia MÖSER « Intersectionnalité et genre. Au sujet de la critique féministe des conditions de production du savoir », in FASSA, LÉPINARD Éléonore et ROCA I ESCODA Marta (dir.), *Intersectionnalité. Enjeux théoriques et politiques*, La Dispute, Paris, 2016, p. 103-129.</footnote>
enfant. La mise en exergue de ces dynamiques singulières invite alors à complexifier à la fois le modèle analogique d'analyse des liens entre les différents rapports de pouvoir, mais aussi le mode de représentation du modèle intersectionnel. Si l'on s'inscrit en faux contre une appréhension comparative des rapports de pouvoir, il importe alors de déterminer plus précisément ce que signifie que l'adoption d'une perspective intersectionnelle.

La sociologue Bilge tente dans l'article intitulé « De l'analogie à l'articulation : théoriser la différenciation sociale et l'inégalité complexe » de proposer une conceptualisation plus fine des différents modèles envisagés. Elle montre que dans le cas de l'approche intersectionnelle, deux perspectives coexistent, quant à la compréhension des liens entre les rapports de pouvoir : une perspective pluraliste, qui s'ancre dans un modèle additif ou multiplicatif, et une perspective holiste. Nous avons envisagé dans la sous-partie B du chapitre 2 de cette partie comment la formation du concept d'intersectionnalité par Crenshaw visait justement à contester la logique additive. Considérons à nouveau, à l'aune de la dynamique de libération par extraction, comment la perspective holiste permet de fournir un certain nombre d'avancées théoriques dans la compréhension du fonctionnement de ces modèles. Bilge formule dans un premier temps des remarques critiques vis-à-vis de la perspective pluraliste, et plus particulièrement vis-à-vis de son fondement qu'est le raisonnement arithmétique. Ce qui est visé par Bilge dans ce dernier réside dans la difficulté à se défaire d'une conception entre les différents rapports de pouvoir comme des axes isolés et indépendants, qui n'interagissent que dans un second temps. Elle écrit ainsi :

> La mathématisation dont sont empreintes les perspectives pluralistes construit donc les catégories de genre, de race et de classe comme des entités distinctes déjà là, alors que l'enjeu est de les penser dans leur co-formation, co-construction — ce à quoi cherche à répondre la perspective holiste³⁶¹.

Bilge analyse ainsi le passage à la perspective holiste comme une conséquence nécessaire des carences théoriques de la perspective pluraliste³⁶². Il s'agit d'appréhender les effets des interactions entre les différents rapports comme précédent la division analytique des axes du pouvoir. Le concept de « matrice de la domination » tel qu'il a été défini par la sociologue Collins s'inscrit dans une telle démarche, et il en est de même de l'utilisation du concept d'intersectionnalité par Crenshaw.

<footnote>361BILGE Sirma, « De l'analogie à l'articulation : théoriser la différenciation sociale et l'inégalité complexe », art. cit., p. 59.</footnote>

<footnote>362Pour une approche plus historico-théorique de l'intersectionnalité, voir l'article de Cornelia MÖSER « Intersectionnalité et genre. Au sujet de la critique féministe des conditions de production du savoir », in FASSA, LÉPINARD Éléonore et ROCA I ESCODA Marta (dir.), *Intersectionnalité. Enjeux théoriques et politiques*, La Dispute, Paris, 2016, p. 103-129.</footnote>
La question qui se pose alors est celle de l'autonomie entre les
différents axes de la domination, et de leur définition ontologique : doit-on
concevoir en particulier les rapports adulte - enfant, de genre, de race et de
classe comme des entités indépendantes, ou bien leur distinction n'est-elle
qu'analytique et non ontologique ? Il nous semble que le concept de
« consubstantialité des rapports sociaux<fnref n="363" /> » développé par la sociologue
Danièle Kergoat pourrait bien nous permettre de poursuivre cette réflexion
initiée par Crenshaw.

Le concept de consubstantialité des rapports sociaux a pour fonction
de résoudre un certain nombre d'enjeux théoriques qui constituaient un défi
difficilement soluble par certains usages rigidifiés du concept
d'intersectionnalité. Là où Crenshaw cherchait à critiquer la constitution des
catégories identitaires sociales et politiques, Kergoat va davantage s'attacher à
produire une ontologie des rapports sociaux. Elle énonce dans l'article intitulé
« Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux<fnref n="364" /> » deux
caractéristiques majeures de ceux-ci : ils sont 1. consubstantiels, c'est-à-dire
qu' « ils forment un nœud qui ne peut être séquencé au niveau des pratiques
sociales », et 2. coextensifs, c'est-à-dire qu' « en se déployant, les rapports
sociaux de classe, de genre et de « race », se reproduisent et se co-produisent
mutuellement<fnref n="365" /> ». Il s'agit alors de refuser une appréhension des rapports
sociaux à partir de la multiplicité de différents axes, et de prendre comme objet
d'étude premier les relations sociales telles qu'elles se pratiquent, et cela dans
leur immanence. Elle écrit ainsi dans un autre article :

> En ce qui nous concerne, il ne s'agit pas de croiser
des catégories, mais bien de partir des rapports
sociaux qui en sont constitutifs, de voir comment
leurs multiples imbrications produisent effectivement
les groupes sociaux et les recomposent et en quoi
elles reconfigurent incessamment les systèmes de
domination et les rapports de force<fnref n="366" />.

S'il importe de ne pas distinguer trop hâtivement les différents rapports de pouvoir, et plutôt
partir des « nœuds » qui les rassemblent, la séparation constitue cependant une opération qui

<footnote n="363">363 Le concept a été forgé pour la première fois à partir d'une enquête sociologique sur les femmes ouvrières autour de l'intersection entre le genre et la classe, et développé en 1978 dans l'article intitulé « Ouvriers = ouvrières? Propositions pour une articulation théorique des deux variables : sexe et classes sociales », *Critiques de l'économie politique*, n° 5, p. 65-97.</footnote>

<footnote n="364">364 KERGOAT Danièle, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux » in DORLIN Elsa (dir.), *Sexe, Race, Classe. Pour une épistémologie de la domination*, Paris, PUF, 2009, p. 111-125.</footnote>

<footnote n="365">365 *Ibid.*, p. 112.</footnote>

<footnote n="366">366 GALERAND Elsa et KERGOAT Danièle, « Consubstantialité vs intersectionnalité ? À propos de l'imbrication des rapports sociaux », *Nouvelles pratiques sociales*, vol. 26, n° 2, printemps 2014, p. 51.</footnote>
La question qui se pose alors est celle de l'autonomie entre les
différents axes de la domination, et de leur définition ontologique : doit-on
concevoir en particulier les rapports adulte - enfant, de genre, de race et de
classe comme des entités indépendantes, ou bien leur distinction n'est-elle
qu'analytique et non ontologique ? Il nous semble que le concept de
« consubstantialité des rapports sociaux<fnref n="363" /> » développé par la sociologue
Danièle Kergoat pourrait bien nous permettre de poursuivre cette réflexion
initiée par Crenshaw.

Le concept de consubstantialité des rapports sociaux a pour fonction
de résoudre un certain nombre d'enjeux théoriques qui constituaient un défi
difficilement soluble par certains usages rigidifiés du concept
d'intersectionnalité. Là où Crenshaw cherchait à critiquer la constitution des
catégories identitaires sociales et politiques, Kergoat va davantage s'attacher à
produire une ontologie des rapports sociaux. Elle énonce dans l'article intitulé
« Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux<fnref n="364" /> » deux
caractéristiques majeures de ceux-ci : ils sont 1. consubstantiels, c'est-à-dire
qu' « ils forment un nœud qui ne peut être séquencé au niveau des pratiques
sociales », et 2. coextensifs, c'est-à-dire qu' « en se déployant, les rapports
sociaux de classe, de genre et de « race », se reproduisent et se co-produisent
mutuellement<fnref n="365" /> ». Il s'agit alors de refuser une appréhension des rapports
sociaux à partir de la multiplicité de différents axes, et de prendre comme objet
d'étude premier les relations sociales telles qu'elles se pratiquent, et cela dans
leur immanence. Elle écrit ainsi dans un autre article :

> En ce qui nous concerne, il ne s'agit pas de croiser
des catégories, mais bien de partir des rapports
sociaux qui en sont constitutifs, de voir comment
leurs multiples imbrications produisent effectivement
les groupes sociaux et les recomposent et en quoi
elles reconfigurent incessamment les systèmes de
domination et les rapports de force<fnref n="366" />.

S'il importe de ne pas distinguer trop hâtivement les différents rapports de pouvoir, et plutôt
partir des « nœuds » qui les rassemblent, la séparation constitue cependant une opération qui

<footnote n="363">363 Le concept a été forgé pour la première fois à partir d'une enquête sociologique sur les femmes ouvrières autour de l'intersection entre le genre et la classe, et développé en 1978 dans l'article intitulé « Ouvriers = ouvrières? Propositions pour une articulation théorique des deux variables : sexe et classes sociales », *Critiques de l'économie politique*, n° 5, p. 65-97.</footnote>

<footnote n="364">364 KERGOAT Danièle, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux » in DORLIN Elsa (dir.), *Sexe, Race, Classe. Pour une épistémologie de la domination*, Paris, PUF, 2009, p. 111-125.</footnote>

<footnote n="365">365 *Ibid*., p. 112.</footnote>

<footnote n="366">366 GALERAND Elsa et KERGOAT Danièle, « Consubstantialité vs intersectionnalité ? À propos de l'imbrication des rapports sociaux », *Nouvelles pratiques sociales*, vol. 26, n° 2, printemps 2014, p. 51.</footnote>
possède un sens pour mieux analyser ces relations sociales, et forme donc un outil utile au / à la sociologue, qui relève toutefois de la « logique formelle<fnref n="367" /> ».

Postuler une consubstantialité et une coextensivité des rapports sociaux, c'est ainsi proposer une réponse originale à la question de la nature ontologique des catégories sociales et de leur autonomie les unes par rapport aux autres : plutôt que de considérer les rapports sociaux à partir de leur fixité, il s'agit de « remonter aux processus de production des groupes et des appartenances objectives et subjectives<fnref n="368" /> ». Kergoat substitue à la métaphore géométrique de l'intersection ou du croisement celle « du cercle et de la spirale<fnref n="369" /> », en insistant sur les processus de co-production plutôt que sur les différences premières. Nous sommes toutefois consciente du fait que la sociologue indexe le concept de consubstantialité des rapports sociaux à une primauté donnée à l'économique dans l'appréhension de ceux-ci, et nous précisons que nous ne la suivons pas sur ce point<fnref n="370" />.

A partir de cette appréhension des rapports sociaux comme consubstantiels et coextensifs, nous pouvons adopter une conceptualisation plus fine du processus de libération par extraction envisagé dans le deuxième chapitre de cette partie. Nous voulons prolonger notre réflexion sur le processus de minorisation, en soulignant la façon dont celui-ci constitue un tel exemple de ligature entre des rapports sociaux, en tant que lieu de co-production de ceux-ci. Si certaines féministes ont souhaité se défaire de la référence au statut de minorité, elles l'ont fait en réassignant l'enfance à un état de minorité naturelle dont elles se distingueraient. La relation entre les rapports de genre et les rapports adulte - enfant repose donc sur une alliance à la fois dynamique et extractive : l'enfance fonctionne comme repoussoir renaturalisant.

Delphy écrit dans l'article « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères » :

> Ainsi, la métaphore juridique comme la métaphore populaire la plus puissante pour exprimer un statut de sujétion, c'est d'être

<footnote n="367">367 KERGOAT Danièle, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux », art. cit., p. 112, note 3.</footnote>

<footnote n="368">368 GALERAND Elsa et KERGOAT Danièle, « Consubstantialité vs intersectionnalité ? À propos de l'imbrication des rapports sociaux », art. cit., p. 51.</footnote>

<footnote n="369">369 KERGOAT Danièle, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux », art. cit., p. 112.</footnote>

<footnote n="370">370 La sociologue n'en fait pas de secret : l'élaboration du concept de consubstantialité des rapports sociaux s'ancre dans un refus de « dématérialiser les rapports sociaux » comme elle l'écrit à la page 118 de l'article, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux », art. cit., et en particulier de séparer le versant économique du versant idéologique. L'« impératif matérialiste » qu'elle formule p. 119 nous semble cependant, à rebours d'une telle démarche, entériner une telle partition. Elle réduit dans un premier temps les rapports sociaux à des rapports de production, et définit les enjeux matériels des rapports sociaux de sexe comme « la division du travail entre les sexes », tandis que le versant idéel serait déterminé par exemple par « le contrôle de la sexualité et de la fonction reproductive des femmes ». Le matériel devient alors synonyme de rapports de production dans le champ du travail, et l'idéel ses déterminants idéologiques et sociétaux. L'organisation du travail et le mode de production acquièrent dès lors une position centrale, restreignant considérablement l'extension du concept de matérialité. Nous pensons qu'une telle mise en opposition entre un postmodernisme discursif trop versé dans l'idéel, et une théorie matérialiste réduite aux rapports de production économique doit être dépassée, et que l'analyse du processus politique de minorisation peut jouer un rôle important dans une telle démarche.</footnote>
possède un sens pour mieux analyser ces relations sociales, et forme donc un outil utile au / à la sociologue, qui relève toutefois de la « logique formelle<fnref n="367" /> ».

Postuler une consubstantialité et une coextensivité des rapports sociaux, c'est ainsi proposer une réponse originale à la question de la nature ontologique des catégories sociales et de leur autonomie les unes par rapport aux autres : plutôt que de considérer les rapports sociaux à partir de leur fixité, il s'agit de « remonter aux processus de production des groupes et des appartenances objectives et subjectives<fnref n="368" /> ». Kergoat substitue à la métaphore géométrique de l'intersection ou du croisement celle « du cercle et de la spirale<fnref n="369" /> », en insistant sur les processus de co-production plutôt que sur les différences premières. Nous sommes toutefois consciente du fait que la sociologue indexe le concept de consubstantialité des rapports sociaux à une primauté donnée à l'économique dans l'appréhension de ceux-ci, et nous précisons que nous ne la suivons pas sur ce point<fnref n="370" />.

A partir de cette appréhension des rapports sociaux comme consubstantiels et coextensifs, nous pouvons adopter une conceptualisation plus fine du processus de libération par extraction envisagé dans le deuxième chapitre de cette partie. Nous voulons prolonger notre réflexion sur le processus de minorisation, en soulignant la façon dont celui-ci constitue un tel exemple de ligature entre des rapports sociaux, en tant que lieu de co-production de ceux-ci. Si certaines féministes ont souhaité se défaire de la référence au statut de minorité, elles l'ont fait en réassignant l'enfance à un état de minorité naturelle dont elles se distingueraient. La relation entre les rapports de genre et les rapports adulte - enfant repose donc sur une alliance à la fois dynamique et extractive : l'enfance fonctionne comme repoussoir renaturalisant.

Delphy écrit dans l'article « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères » :

> Ainsi, la métaphore juridique comme la métaphore populaire la plus puissante pour exprimer un statut de sujétion, c'est d'être

<footnote n="367">367 KERGOAT Danièle, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux », art. cit., p. 112, note 3.</footnote>

<footnote n="368">368 GALERAND Elsa et KERGOAT Danièle, « Consubstantialité vs intersectionnalité ? À propos de l'imbrication des rapports sociaux », art. cit., p. 51.</footnote>

<footnote n="369">369 KERGOAT Danièle, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux », art. cit., p. 112.</footnote>

<footnote n="370">370 La sociologue n'en fait pas de secret : l'élaboration du concept de consubstantialité des rapports sociaux s'ancre dans un refus de « dématérialiser les rapports sociaux » comme elle l'écrit à la page 118 de l'article, « Dynamique et consubstantialité des rapports sociaux », art. cit., et en particulier de séparer le versant économique du versant idéologique. L'« impératif matérialiste » qu'elle formule p. 119 nous semble cependant, à rebours d'une telle démarche, entériner une telle partition. Elle réduit dans un premier temps les rapports sociaux à des rapports de production, et définit les enjeux matériels des rapports sociaux de sexe comme « la division du travail entre les sexes », tandis que le versant idéel serait déterminé par exemple par « le contrôle de la sexualité et de la fonction reproductive des femmes ». Le matériel devient alors synonyme de rapports de production dans le champ du travail, et l'idéel ses déterminants idéologiques et sociétaux. L'organisation du travail et le mode de production acquièrent dès lors une position centrale, restreignant considérablement l'extension du concept de matérialité. Nous pensons qu'une telle mise en opposition entre un postmodernisme discursif trop versé dans l'idéel, et une théorie matérialiste réduite aux rapports de production économique doit être dépassée, et que l'analyse du processus politique de minorisation peut jouer un rôle important dans une telle démarche.</footnote>
traité comme un enfant. L'enfant est, dans la loi et dans le discours, le modèle, la référence de la situation d'assujettissement<fnref n="371" />.

Il faut noter tout d'abord que Delphy opère une généralisation, en considérant que la métaphore de la minorité est employée comme point repère pour cartographier la situation d'oppression originaire, et cela vis-à-vis des rapports de genre, de classe ou de race. Le second point d'intérêt est que la sociologue matérialiste s'intéresse aux effets d'une figure de style et de ses effets sur des rapports de domination.

Il semble, nous l'avons évoqué dans la sous-partie précédente, qu'un des modes de fonctionnement des rapports de pouvoir tels que le genre et la race est de pratiquer une dévaluation du sujet dominé en le rapprochant métaphoriquement des catégories conçues comme inférieures, tels que l'enfant ou l'animal :

> Les dualismes adulte/enfant - en particulier l'autorité des parents (et au sein de celle-ci, l'autorité des pères) sur les enfants - sont souvent invoqués pour justifier d'autres formes d'inégalité sociale. Différents types de pouvoir - des rois sur les sujets, des propriétaires d'esclaves sur les esclaves, et des hommes sur les femmes - ont été justifiés en définissant les subordonné-es comme étant « semblables aux enfants », intrinsèquement dépendant-es et vulnérables, moins compétentes, incapables d'exercer en pleine responsabilité, et ayant besoin de protection. Chacune de ces formes de domination et l'idéologie qui la soutient ont, à leur tour, été remises en question : les sujets politiques, les Noirs et les femmes ne sont pas « semblables aux enfants » et leur subordination n'est pas légitime<fnref n="372" />.

Le processus de minorisation fonctionne donc comme ligature entre le rapport de pouvoir adulte - enfant et les autres rapports de pouvoir, et il demeure incompréhensible si l'idée du référent naturel qu'est l'enfance ne se voit pas contestée.

Le terme de ligature constitue un emprunt au champ de la typographie : il renvoie à l'activité de fusion entre deux ou trois graphèmes en vue de former un nouveau graphème. Ainsi, l'æ découle de l'accolement du e au o, et désigne bien un graphème inédit. De la même manière, le processus de minorisation, en modelant la structure des rapports de pouvoir de genre ou de race, en conditionne le fonctionnement. Nous rejoignons l'idée développée par Kergoat d'une coextensivité des rapports de pouvoir, qui sont englués et se fixent mutuellement. Il ne s'agit ainsi pas de dire que les rapports adulte - enfant seraient la matrice

<footnote n="371">371 DELPHY Christine, « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères », in *L'ennemi principal* tome 2. Penser le genre, op. cit., p. 104.</footnote>

<footnote n="372">372 THORNE Barrie, « Re-Visioning Women and Social Change. Where are the Children ? », *Gender and Society*, vol. 1, n° 1, 1987, p. 96. « Adult/child dualisms - especially the authority of parents (and within that, the authority of fathers) over children - are often invoked to justify other forms of social inequality. Different types of power – of kings over subject, slave owners over slaves, and men over women – have been justified by defining the subordinates as « like children », inherently dependent and vulnerable, less competent, incapable of exercising full responsibility, and in need of protection. Each of these forms of domination and its supporting ideology has, in turn, been challenged; political subjects, blacks, and women are not « like children », and their subordinates is not legitimate. » (notre traduction).</footnote>
traité comme un enfant. L'enfant est, dans la loi et dans le discours, le modèle, la référence de la situation d'assujettissement<fnref n="371" />.

Il faut noter tout d'abord que Delphy opère une généralisation, en considérant que la métaphore de la minorité est employée comme point repère pour cartographier la situation d'oppression originaire, et cela vis-à-vis des rapports de genre, de classe ou de race. Le second point d'intérêt est que la sociologue matérialiste s'intéresse aux effets d'une figure de style et de ses effets sur des rapports de domination.

Il semble, nous l'avons évoqué dans la sous-partie précédente, qu'un des modes de fonctionnement des rapports de pouvoir tels que le genre et la race est de pratiquer une dévaluation du sujet dominé en le rapprochant métaphoriquement des catégories conçues comme inférieures, tels que l'enfant ou l'animal :

> Les dualismes adulte/enfant - en particulier l'autorité des parents (et au sein de celle-ci, l'autorité des pères) sur les enfants - sont souvent invoqués pour justifier d'autres formes d'inégalité sociale. Différents types de pouvoir - des rois sur les sujets, des propriétaires d'esclaves sur les esclaves, et des hommes sur les femmes - ont été justifiés en définissant les subordonné-es comme étant « semblables aux enfants », intrinsèquement dépendant-es et vulnérables, moins compétentes, incapables d'exercer en pleine responsabilité, et ayant besoin de protection. Chacune de ces formes de domination et l'idéologie qui la soutient ont, à leur tour, été remises en question : les sujets politiques, les Noirs et les femmes ne sont pas « semblables aux enfants » et leur subordination n'est pas légitime<fnref n="372" />.

Le processus de minorisation fonctionne donc comme ligature entre le rapport de pouvoir adulte - enfant et les autres rapports de pouvoir, et il demeure incompréhensible si l'idée du référent naturel qu'est l'enfance ne se voit pas contestée.

Le terme de ligature constitue un emprunt au champ de la typographie : il renvoie à l'activité de fusion entre deux ou trois graphèmes en vue de former un nouveau graphème. Ainsi, l'æ découle de l'accolement du e au o, et désigne bien un graphème inédit. De la même manière, le processus de minorisation, en modelant la structure des rapports de pouvoir de genre ou de race, en conditionne le fonctionnement. Nous rejoignons l'idée développée par Kergoat d'une coextensivité des rapports de pouvoir, qui sont englués et se fixent mutuellement. Il ne s'agit ainsi pas de dire que les rapports adulte - enfant seraient la matrice

<footnote n="371">371 DELPHY Christine, « Libération des femmes ou droits corporatistes des mères », in *L'ennemi principal* tome 2. Penser le genre, op. cit., p. 104.</footnote>

<footnote n="372">372 THORNE Barrie, « Re-Visioning Women and Social Change. Where are the Children ? », *Gender and Society*, vol. 1, n° 1, 1987, p. 96. « Adult/child dualisms - especially the authority of parents (and within that, the authority of fathers) over children - are often invoked to justify other forms of social inequality. Different types of power – of kings over subject, slave owners over slaves, and men over women – have been justified by defining the subordinates as « like children », inherently dependent and vulnerable, less competent, incapable of exercising full responsibility, and in need of protection. Each of these forms of domination and its supporting ideology has, in turn, been challenged; political subjects, blacks, and women are not « like children », and their subordinates is not legitimate. » (notre traduction).</footnote>
des autres rapports de pouvoir<fnref n="373" />, mais plutôt qu'ils participent de la détermination de leur forme. La saisie double de la spécificité théorique des rapports matériels de pouvoir et de leurs effets réciproques nous semble alors constituer un socle solide pour concevoir des stratégies émancipatrices puissantes, qui tournent résolument le dos aux libérations par extraction.

<footnote n="373">373 Ce que fait par exemple Gérard Mendel dans l'ouvrage *Pour décoloniser l'enfant. Sociopsychanalyse de l'Autorité, op. cit.*, en renaturalisant du même coup les rapports adulte - enfant, lorsqu'il écrit p. 7 : « toutes les formes d'exploitation de l'homme par l'home, aussi bien religieuse qu'économique, aussi bien du colonisé, de la femme, que de l'enfant, utilisaient à leur profit le phénomène-Autorité, dérivé de la dépendance biologique et psycho-affective du petit enfant par rapport aux adultes ».</footnote>
des autres rapports de pouvoir<fnref n="373" />, mais plutôt qu'ils participent de la détermination de leur forme. La saisie double de la spécificité théorique des rapports matériels de pouvoir et de leurs effets réciproques nous semble alors constituer un socle solide pour concevoir des stratégies émancipatrices puissantes, qui tournent résolument le dos aux libérations par extraction.

<footnote n="373">373 Ce que fait par exemple Gérard Mendel dans l'ouvrage *Pour décoloniser l'enfant. Sociopsychanalyse de l'Autorité, op. cit.*, en renaturalisant du même coup les rapports adulte - enfant, lorsqu'il écrit p. 7 : « toutes les formes d'exploitation de l'homme par l'home, aussi bien religieuse qu'économique, aussi bien du colonisé, de la femme, que de l'enfant, utilisaient à leur profit le phénomène-Autorité, dérivé de la dépendance biologique et psycho-affective du petit enfant par rapport aux adultes ».</footnote>
Conclusion intermédiaire

En conclusion de ce chapitre et de cette partie, l'analyse des limites théoriques de l'analogie entre rapports de genre et rapports adulte - enfant permet une repolitisation cognitive et théorique complète de ces derniers, en déterminant en propre leur mode de fonctionnement. En retour, cette opération de délimitation a des conséquences théoriques sur l'appréhension des doubles concepts de pouvoir et de domination, et a pour bénéfice de dépasser un certain nombre de conflits inhérents aux théories politiques contemporaines.

Nous avons construit notre réflexion en envisageant deux obstacles possibles au rapprochement entre les rapports adulte - enfant et ce que nous avons nommé les rapports matériels de pouvoir : leur instabilité spécifique, et l'oppression plus culturelle que matérielle qu'ils induisent.

Premier point : le schéma d'inversion nécessaire, caractéristique des rapports adulte - enfant, loin de constituer un obstacle à l'identification entre ceux-ci et les autres rapports matériels de pouvoir, s'organise autour de l'intrication entre un certain mode d'appropriation et un régime de temporalité. L'appropriation temporelle qui structure les rapports adulte - enfant indique alors qu'un rapport de pouvoir dirigé par une mobilité forte peut toutefois posséder une organisation structurelle, élément qui permet de surmonter un régime d'oppositions binaires entre l'approche par le pouvoir et celle par la domination. Nous avons dit que ces schèmes d'opposition découlaient le plus souvent d'une mauvaise lecture d'auteurs (et de Foucault en particulier) qui combinaient en fait souvent les deux approches dans leurs écrits. L'attention portée à la dimension de temporalité doit alors permettre d'enrichir l'appréhension des rapports matériels de pouvoir. Le concept d'appropriation temporelle, élaboré à partir de l'appropriation du travail scolaire, produit en outre un élargissement de la compréhension du concept de travail : l'activité fournie par l'enfant au sein de l'institution scolaire, pourtant non rémunérée, n'est que rarement envisagée comme un travail, parce que sa signification est recouverte par la dimension de formation ou d'éducation. Or que l'appropriation matérielle extorquée au sein de l'institution scolaire soit différée temporellement ne signifie nullement qu'il ne s'agisse pas d'un travail.

Si le statut d'enfant et celui de l'adulte s'inversent, il importe en outre d'explorer les conséquences phénoménologiques et politiques de cette inversion. Nous avons soutenu la thèse selon laquelle le rapprochement phénoménologique entre le statut d'enfant et celui d'adulte à travers l'élément du souvenir contient des potentialités révolutionnaires, en ce que, si elle fait l'objet d'une pratique politique guidée, la remémoration par l'adulte de
Conclusion intermédiaire

En conclusion de ce chapitre et de cette partie, l'analyse des limites théoriques de l'analogie entre rapports de genre et rapports adulte - enfant permet une repolitisation cognitive et théorique complète de ces derniers, en déterminant en propre leur mode de fonctionnement. En retour, cette opération de délimitation a des conséquences théoriques sur l'appréhension des doubles concepts de pouvoir et de domination, et a pour bénéfice de dépasser un certain nombre de conflits inhérents aux théories politiques contemporaines.

Nous avons construit notre réflexion en envisageant deux obstacles possibles au rapprochement entre les rapports adulte - enfant et ce que nous avons nommé les rapports matériels de pouvoir : leur instabilité spécifique, et l'oppression plus culturelle que matérielle qu'ils induisent.

Premier point : le schéma d'inversion nécessaire, caractéristique des rapports adulte - enfant, loin de constituer un obstacle à l'identification entre ceux-ci et les autres rapports matériels de pouvoir, s'organise autour de l'intrication entre un certain mode d'appropriation et un régime de temporalité. L'appropriation temporelle qui structure les rapports adulte - enfant indique alors qu'un rapport de pouvoir dirigé par une mobilité forte peut toutefois posséder une organisation structurelle, élément qui permet de surmonter un régime d'oppositions binaires entre l'approche par le pouvoir et celle par la domination. Nous avons dit que ces schèmes d'opposition découlaient le plus souvent d'une mauvaise lecture d'auteurs (et de Foucault en particulier) qui combinaient en fait souvent les deux approches dans leurs écrits. L'attention portée à la dimension de temporalité doit alors permettre d'enrichir l'appréhension des rapports matériels de pouvoir. Le concept d'appropriation temporelle, élaboré à partir de l'appropriation du travail scolaire, produit en outre un élargissement de la compréhension du concept de travail : l'activité fournie par l'enfant au sein de l'institution scolaire, pourtant non rémunérée, n'est que rarement envisagée comme un travail, parce que sa signification est recouverte par la dimension de formation ou d'éducation. Or que l'appropriation matérielle extorquée au sein de l'institution scolaire soit différée temporellement ne signifie nullement qu'il ne s'agisse pas d'un travail.

Si le statut d'enfant et celui de l'adulte s'inversent, il importe en outre d'explorer les conséquences phénoménologiques et politiques de cette inversion. Nous avons soutenu la thèse selon laquelle le rapprochement phénoménologique entre le statut d'enfant et celui d'adulte à travers l'élément du souvenir contient des potentialités révolutionnaires, en ce que, si elle fait l'objet d'une pratique politique guidée, la remémoration par l'adulte de
l'oppression subie par l'enfant est possible. Nous avons pourtant laissé ouverte une question
toutefois cruciale : doit-on, face à l'agencement d'un tel rapport qui, malgré son instabilité
intrinsèque, laisse toutefois perdurer de manière pérenne les mêmes structures de domination,
en tirer des constats pessimistes quant aux stratégies de résistance ? La remémoration de l'état
de dominé-e par la personne dominante est-elle impuissante à remettre en cause le rapport de
pouvoir ? Nous approfondirons cet enjeu au cours de la troisième partie portant sur la
repolitisation pratique des rapports adulte - enfant.

Second point : les rapport adulte - enfant ne renvoient pas à une modalité de pouvoir plus culturelle que matérielle, mais interrogent la ligne de démarcation entre ces deux champs. Tout d'abord, les rapports de pouvoir adulte - enfant possèdent bien un sous-bassement matériel important, comme le concept d'appropriation temporelle a permis de l'établir : tant dans le champ juridique (le statut de minorité) qu'économique (l'expropriation du travail scolaire) ou social (les pratiques d'éducation), la classe des enfants subit une domination matérielle importante. Le fait, comme nous le verrons dans la partie suivante, que la plupart des travaux d'économie politique envisagent la famille comme cellule de base de la société capitaliste souligne bien la dimension matérielle qui organise les rapports de pouvoir adulte - enfant.

L'analyse de la métaphore de la minorité éclaire en outre d'un jour nouveau les débats
qui ont agité les théories féministes sur la place conférée au concept de matière. Envisager la
minorité à la fois dans sa fonction juridique, mais également dans son application
métahorique fait ressortir la difficulté à distinguer radicalement une face matérielle et une
face plus discursive, car la métaphore métaphorisante a des effets matériels directs, et
réciproquement. L'analyse des rapports adulte - enfant possède alors une fonction cathartique
dans l'appréhension des rapports matériels de pouvoir : en contrant cette tendance qui vise à
débusquer dans l'enfance un socle de naturalité, l'étude du processus de minorisation des
autres catégories dominées met en exergue l'inanité du mode de pensée qui conçoit la
métahorre comme seconde, subordonnée à un référent matériel externe. L'enfance est toute
entière construire à travers et à partir de cette métaphore minorisante, et celle-ci a des effets
sur les autres rapports de pouvoir. Adopter une posture antinaturaliste et constructiviste, c'est
ainsi non pas renoncer à penser la matérialité, mais c'est refuser de concevoir un rapport de
priorité entre un ordre premier (celui du biologique ou du naturel) et un ordre second (celui du
social, du symbolique ou du discursif), pour envisager l'entremêlement et la co-production de
ces différentes sphères.

La présence de la métaphore de la minorité dans la structuration d'autres rapports
matériels de pouvoir confirme ainsi la pertinence d'une approche des liens entre les rapports
l'oppression subie par l'enfant est possible. Nous avons pourtant laissé ouverte une question
toutefois cruciale : doit-on, face à l'agencement d'un tel rapport qui, malgré son instabilité
intrinsèque, laisse toutefois perdurer de manière pérenne les mêmes structures de domination,
en tirer des constats pessimistes quant aux stratégies de résistance ? La remémoration de l'état
de dominé-e par la personne dominante est-elle impuissante à remettre en cause le rapport de
pouvoir ? Nous approfondirons cet enjeu au cours de la troisième partie portant sur la
repolitisation pratique des rapports adulte - enfant.

Second point : les rapport adulte - enfant ne renvoient pas à une modalité de pouvoir plus culturelle que matérielle, mais interrogent la ligne de démarcation entre ces deux champs. Tout d'abord, les rapports de pouvoir adulte - enfant possèdent bien un sous-bassement matériel important, comme le concept d'appropriation temporelle a permis de l'établir : tant dans le champ juridique (le statut de minorité) qu'économique (l'expropriation du travail scolaire) ou social (les pratiques d'éducation), la classe des enfants subit une domination matérielle importante. Le fait, comme nous le verrons dans la partie suivante, que la plupart des travaux d'économie politique envisagent la famille comme cellule de base de la société capitaliste souligne bien la dimension matérielle qui organise les rapports de pouvoir adulte - enfant.

L'analyse de la métaphore de la minorité éclaire en outre d'un jour nouveau les débats
qui ont agité les théories féministes sur la place conférée au concept de matière. Envisager la
minorité à la fois dans sa fonction juridique, mais également dans son application
métaphorique fait ressortir la difficulté à distinguer radicalement une face matérielle et une
face plus discursive, car la métaphore métaphorisante a des effets matériels directs, et
réciproquement. L'analyse des rapports adulte - enfant possède alors une fonction cathartique
dans l'appréhension des rapports matériels de pouvoir : en contrant cette tendance qui vise à
débusquer dans l'enfance un socle de naturalité, l'étude du processus de minorisation des
autres catégories dominées met en exergue l'inanité du mode de pensée qui conçoit la
métaphore comme seconde, subordonnée à un référent matériel externe. L'enfance est toute
entière construire à travers et à partir de cette métaphore minorisante, et celle-ci a des effets
sur les autres rapports de pouvoir. Adopter une posture antinaturaliste et constructiviste, c'est
ainsi non pas renoncer à penser la matérialité, mais c'est refuser de concevoir un rapport de
priorité entre un ordre premier (celui du biologique ou du naturel) et un ordre second (celui du
social, du symbolique ou du discursif), pour envisager l'entremêlement et la co-production de
ces différentes sphères.

La présence de la métaphore de la minorité dans la structuration d'autres rapports
matériels de pouvoir confirme ainsi la pertinence d'une approche des liens entre les rapports
de pouvoir à travers le concept de co-production : la minorisation d'autres catégories dominées que les enfants révèle les emprunts mutuels entre les différents rapports, et enrichit l'appréhension du concept d'intersectionnalité. Nous avons forgé le concept de « ligature métaphorique » pour désigner ces nœuds discursifs qui possèdent des effets matériels, et qui constituent un creuset où se rencontrent, s'agrègent et se défont les différents rapports matériels de pouvoir. A rebours d'une approche arithmétique des liens entre les rapports de pouvoir, mais également d'une logique hiérarchisante, il importe d'identifier ces nœuds qui imprègnent profondément les dynamiques de formations d'alliances politiques.
de pouvoir à travers le concept de co-production : la minorisation d'autres catégories dominées que les enfants révèle les emprunts mutuels entre les différents rapports, et enrichit l'appréhension du concept d'intersectionnalité. Nous avons forgé le concept de « ligature métaphorique » pour désigner ces nœuds discursifs qui possèdent des effets matériels, et qui constituent un creuset où se rencontrent, s'agrègent et se défont les différents rapports matériels de pouvoir. A rebours d'une approche arithmétique des liens entre les rapports de pouvoir, mais également d'une logique hiérarchisante, il importe d'identifier ces nœuds qui imprègnent profondément les dynamiques de formations d'alliances politiques.
# Partie III — "Transformer" — Écueils et bonheurs d'une repolitisation pratique des rapports adulte - enfant

## Introduction

### 1. Transition avec ce qui précède

* Après opération de dénaturalisation dans la 1ère partie, nous avons voulu proposer une repolitisation théorique et cognitive des rapports adulte - enfant à partir de l'outil analogique (et de ses limites). A l'issue de cette 2ème partie: nous avons énoncé positivement quelles sont les conséquences de l'opération de repolitisation des rapports adulte - enfant, en cernant leurs spécificités.

* Dans cette 3ème et dernière partie, nous voulons poursuivre l'examen de rapport de pouvoir, en envisageant quelles transformations politiques et institutionnelles sont rendues nécessaires, une fois que le rapport a été repolitisé théoriquement. On en arrive donc à la question de la *repolitisation pratique*.

### 1. Méthode et objets

* Changement d'ordre: *passage au prescriptif/normatif*. Qu'est-ce qui justifie le passage par le normatif? Est-ce que pcq repolitisation par analogie / intersection insuffisante ou est-ce pacq au-delà des limites, possibilité d'identifier des pôles de repolitisation pratique positifs? Ce qui va nous intéresser maintenant: que signifie le concept de libération/émancipation? Quelles critiques de ce concept? Quelles peut-il prendre ?

* *Ce changement d'ordre induit un chnahement d'objet.* Une fois n'est pas coutume, repolitisation pratique ne se produit pas à partir de rien, mais prend pour
# Partie III — "Transformer" — Écueils et bonheurs d'une repolitisation pratique des rapports adulte - enfant

## Introduction

### 1. Transition avec ce qui précède

* Après opération de dénaturalisation dans la 1ère partie, nous avons voulu proposer une repolitisation théorique et cognitive des rapports adulte - enfant à partir de l'outil analogique (et de ses limites). A l'issue de cette 2ème partie: nous avons énoncé positivement quelles sont les conséquences de l'opération de repolitisation des rapports adulte - enfant, en cernant leurs spécificités.

* Dans cette 3ème et dernière partie, nous voulons poursuivre l'examen de rapport de pouvoir, en envisageant quelles transformations politiques et institutionnelles sont rendues nécessaires, une fois que le rapport a été repolitisé théoriquement. On en arrive donc à la question de la repolitisation pratique.

### 1. Méthode et objets

* Changement d'ordre: *passage au prescriptif/normatif*. Qu'est-ce qui justifie le passage par le normatif? Est-ce que pcq repolitisation par analogie / intersection insuffisante ou est-ce pacq au-delà des limites, possibilité d'identifier des pôles de repolitisation pratique positifs? Ce qui va nous intéresser maintenant: que signifie le concept de libération/émancipation? Quelles critiques de ce concept? Quelles peut-il prendre ?

* *Ce changement d'ordre induit un chnahement d'objet.* Une fois n'est pas coutume, repolitisation pratique ne se produit pas à partir de rien, mais prend pour
support productions déjà existantes. Cette fois cependant, parce que nous entrons
dans le domaine de la pratique, nous nous appuierons sur deux ensembles de
support hétérogènes, qui mobilisent des facultés différentes:

* des *mobilisations pratiques* au sin du champ du politique et du théorique (et des controverses ratées ou non qu’elles induisent). Dire rapidement l’hétérogénéité des matériaux.

* Des utopies et expériences imaginaires.

* Nous avons dit avant: la repolitisation des rapports adulte - enfant constitue un angle mort, un manque. OR nous aimerons maintenant considérer deux tentatives de repolitisation selon nous tronquées / incomplètes, en analysant les mouvement de pédophilie politique des années 1970-1980 et les utopies féministes d'abolition de la famille. Avant, nous partions d'un vide. Maintenant, ausculter un défaut.

* Le changement d'ordre s'accompagne d'un changement de méthode. Il s'agit de porter un regard critique sur ces deux ensembles. D'où distinguer critique externe, interne et immanente, et choisir entre celles-ci. Répondre à ces questions: quelle est la visée de la critique sociale? S'agit-il d'améliorer les rapports sociaux? et si oui selon quels critères? Critique externe recourt à critère externe mais cela pose la question de comment fonder le critère. Critique interne recourt aux critères à l'œuvre dans la société ms du coup réformisme (cf. Jaeggi). Ds ces deux critiques, référence à une vérité recherchée. Critique immanence alors une critique de l'idéologie et des valeurs de vérité.
support productions déjà existantes. Cette fois cependant, parce que nous entrons
dans le domaine de la pratique, nous nous appuierons sur deux ensembles de
support hétérogènes, qui mobilisent des facultés différentes:

* des mobilisations pratiques au sin du champ du politique et du théorique (et des controverses ratées ou non qu'elles induisent). Dire rapidement l'hétérogénéité des matériaux.

* Des utopies et expériences imaginaires.

* Nous avons dit avant: la repolitisation des rapports adulte - enfant constitue un angle mort, un manque. OR nous aimerons maintenant considérer deux tentatives de repolitisation selon nous tronquées / incomplètes, en analysant les mouvement de pédophilie politique des années 1970-1980 et les utopies féministes d'abolition de la famille. Avant, nous partions d'un vide. Maintenant, ausculter un défaut.

* Le changement d'ordre s'accompagne d'un changement de méthode. Il s'agit de porter un regard critique sur ces deux ensembles. D'où distinguer critique externe, interne et immanente, et choisir entre celles-ci. Répondre à ces questions: quelle est la visée de la critique sociale? S'agit-il d'améliorer les rapports sociaux? et si oui selon quels critères? Critique externe recourt à critère externe mais cela pose la question de comment fonder le critère. Critique interne recourt aux critères à l'œuvre dans la société ms du coup réformisme (cf. Jaeggi). Ds ces deux critiques, référence à une vérité recherchée. Critique immanence alors une critique de l'idéologie et des valeurs de vérité.
# 1. Plan

* Etudier tour à tour deux tentatives de repolitisation: pédophilie politique et littérature féministe utopique sur l'abolition de la famille.

* En cerner les limites, et proposer des pistes positives. Montrer que l'élément du pouvoir reste absolument central dans notre réflexion et notre approche.

## Chapitre 1 - La pédophilie politique, une repolitisation tronquée des rapports adulte - enfant ?

# INTRO

> Tout d'abord, justifier notre intérêt pour ces mouvements que nous avons désignés du terme de "pédophilie politique" (nous le justifierons).

* Il ne s'agit aucunement pour nous de construire un programme politique reconstructif à partir de normes abstraites (cf. RAWLS théorie de la justice à partir de principes a priori, et non des normes sociales).

* Il s'agit de partir des expériences historiques, imaginaires, bref des productions déjà existantes, pour les discuter.

* D'om divergence importante par rapport à notre démarche dans la lère partie (méthode du glanage historique): il ne s'agit plus d'interroger à partir du passé comment s'est figée l'image présente.

* Discours récurrent actuellement: celui qui énonce comme diagnostic du présent qu' "au moins" avant, (càd ds les années 1970-1980), des mouvements ont cherché à penser une repolitisation pratique de l'enfance (Cf. Schérer, Verdrager, Bérard par ex.). Nous souhaitons rompre avec relativisme moral qui s'appuie sur l'idée que "c'était une autre époque".
# 1. Plan

* Etudier tour à tour deux tentatives de repolitisation: pédophilie politique et littérature féministe utopique sur l'abolition de la famille.

* En cerner les limites, et proposer des pistes positives. Montrer que l'élément du pouvoir reste absolument central dans notre réflexion et notre approche.

## Chapitre 1 - La pédophilie politique, une repolitisation tronquée des rapports adulte - enfant ?

# INTRO

> Tout d'abord, justifier notre intérêt pour ces mouvements que nous avons désignés du terme de "pédophilie politique" (nous le justifierons).

* Il ne s'agit aucunement pour nous de construire un programme politique reconstructif à partir de normes abstraites (cf. RAWLS théorie de la justice à partir de principes a priori, et non des normes sociales).

* Il s'agit de partir des expériences historiques, imaginaires, bref des productions déjà existantes, pour les discuter.

* D'om divergence importante par rapport à notre démarche dans la lère partie (méthode du glanage historique): il ne s'agit plus d'interroger à partir du passé comment s'est figée l'image présente.

* Discours récurrent actuellement: celui qui énonce comme diagnostic du présent qu' "au moins" avant, (càd ds les années 1970-1980), des mouvements ont cherché à penser une repolitisation pratique de l'enfance (Cf. Schérer, Verdrager, Bérard par ex.). Nous souhaitons rompre avec relativisme moral qui s'appuie sur l'idée que "c'était une autre époque".
Notre hypothèse, c'est que c'est parce que la repolitisation théorique et cognitive est tronquée dans les mouvements de pédophilie politique que transforamtions pratiques posent pb.

* D'où se demander: Pq personnes qui ont pensé la repolitisation des rapports adulte - enfant ont soutenu possibilité de relations sexuelles adulte - enfant? Quels enjeux spécifiques autour de la sexualité? Double question: pq sexualité? Et pq angle adopté est celui de la sexualité adulte - enfant, et non sexualité des enfants plus généralement ou enfants-enfants?

Présentation de l'objet: les mouvements de pédophilie politique.

* Faire distinction entre : pédophilie / pédocriminalité / pédophilie politique et préciser d'emblée de quels mouvements l'on parle.

* Ce qui est intéressant: politisation de la pédophilie. Il s'agit alors de comprendre quelle forme lui est ici donnée.

Cadre normatif: quelle critique sociale?

on s'intéresse ici aux travaux des pédophiles politiques, et de leur justification. Cela permet d'éclairer les failles de leur conception de la domination, en ce qu'ils se pensent parfois comme des libérateurs, sans prendre en compte leur position spécifique d'adultes.

**Quel modèle de pouvoir est adopté?** Quelle place de la violence au sein de celui-ci? Quelles émancipation est proposée? Et ce terme même d'émancipation convient-il?

* **Méthode pour conduire critique sociale.** Rappeler distinction classique entre critique interne, externe et immanente (vient d'Adorno), et leurs fondements normatifs. On pourrait croire que nous faisons de la critique externe : norme
Notre hypothèse, c'est que c'est parce que la repolitisation théorique et cognitive est tronquée dans les mouvements de pédophilie politique que transforamtions pratiques posent pb.

* D'où se demander: Pq personnes qui ont pensé la repolitisation des rapports adulte - enfant ont soutenu possibilité de relations sexuelles adulte - enfant? Quels enjeux spécifiques autour de la sexualité? Double question: pq sexualité? Et pq angle adopté est celui de la sexualité adulte - enfant, et non sexualité des enfants plus généralement ou enfants-enfants?

Présentation de l'objet: les mouvements de pédophilie politique.

* Faire distinction entre : pédophilie / pédocriminalité / pédophilie politique et préciser d'emblée de quels mouvements l'on parle.

* Ce qui est intéressant: politisation de la pédophilie. Il s'agit alors de comprendre quelle forme lui est ici donnée.

Cadre normatif: quelle critique sociale?

on s'intéresse ici aux travaux des pédophiles politiques, et de leur justification. Cela permet d'éclairer les failles de leur conception de la domination, en ce qu'ils se pensent parfois comme des libérateurs, sans prendre en compte leur position spécifique d'adultes.

**Quel modèle de pouvoir est adopté?** Quelle place de la violence au sein de celui-ci? Quelles émancipation est proposée? Et ce terme même d'émancipation convient-il?

* **Méthode pour conduire critique sociale.** Rappeler distinction classique entre critique interne, externe et immanente (vient d'Adorno), et leurs fondements normatifs. On pourrait croire que nous faisons de la critique externe : norme
abstraite à partir d'une certaine compréhension du pouvoir + nous allons
examiner les repolitisations pratiques en partie à l'aune des résultats de la
repolitisation théorique. Mais nous ne pensons pas qu'il serait si aisément
possible de déduire un système social accompli à partir de ces normes, parce que
mesures politiques découlent de processus collectifs de délibération. A l'inverse,
critique interne (partir des normes partagées et donc idée d'un potentiel normatif
à l'œuvre dans la société) nosu aprait bien insuffisante pcq dépendante des
normes sociales à l'œuvre. Nous ne nous livrons pas exactement à une critique
immanente telle que Honneth a pu le comprendre (normes ds acteur-ices non
explicitées), mais nous nous rapprochons toutefois de lui en ce qui ce qui est
pertinent nous semble effectivement d'envisager les pratiques sociales et les
expériences négatives. Ce qui nous intéresse de notre côté est l'élément du conflit
/de la contradiction (et non pas seulement déni ou la négativité).

* D'où intérêt pour luttes et conflits. Nous aimerions dans une certaine mesure faire émerger la critique à partir de la controverse telle qu'elle a pu être soulevée à lépoque, avec mouvements féministes et lesbiennes (auxquels nous avions emprunté le cadre d'analyse dans la partie précédente). Attention: ne pas comprendre la controverse ds un sens intellectualiste, amis bien ds pratiques sociales et luttes effectives).

A - Contexte et influences théoriques

1- Le freudo-marxisme en héritage

* Sexualité et libération de la jeunesse

- que signifie l'expression de freudo-marxisme ? Quelle intrication réelle
entre les deux théories ?
abstraite à partir d'une certaine compréhension du pouvoir + nous allons
examiner les repolitisations pratiques en partie à l'aune des résultats de la
repolitisation théorique. Mais nous ne pensons pas qu'il serait si aisément
possible de déduire un système social accompli à partir de ces normes, parce que
mesures politiques découlent de processus collectifs de délibération. A l'inverse,
critique interne (partir des normes partagées et donc idée d'un potentiel normatif
à l'œuvre dans la société) nosu aprait bien insuffisante pcq dépendante des
normes sociales à l'œuvre. Nous ne nous livrons pas exactement à une critique
immanente telle que Honneth a pu le comprendre (normes ds acteur-ices non
explicitées), mais nous nous rapprochons toutefois de lui en ce qui ce qui est
pertinent nous semble effectivement d'envisager les pratiques sociales et les
expériences négatives. Ce qui nous intéresse de notre côté est l'élément du conflit
/de la contradiction (et non pas seulement déni ou la négativité).

* D'où intérêt pour luttes et conflits. Nous aimerions dans une certaine mesure faire émerger la critique à partir de la controverse telle qu'elle a pu être soulevée à lépoque, avec mouvements féministes et lesbiennes (auxquels nous avions emprunté le cadre d'analyse dans la partie précédente). Attention: ne pas comprendre la controverse ds un sens intellectualiste, amis bien ds pratiques sociales et luttes effectives).

A - Contexte et influences théoriques

1- Le freudo-marxisme en héritage

* Sexualité et libération de la jeunesse

- que signifie l'expression de freudo-marxisme ? Quelle intrication réelle
entre les deux théories ?
- Reich et Marcuse : comment sexualité devient un enjeu central pour repenser libération de la jeunesse ? Quel modèle d'émancipation ?

• Pouvoir et désir

Se demander : quelle conception du pouvoir sur ces deux auteurs ? Quel rapport au désir et à sa libération ?

* Pour faire latr transition avec la suite, aborder la critique implicite que Foucault fait de Marcuse dans l'Histoire de la sexualité, à partir de la formulation de la critique de l'hypothèse répressive.

2- Le contexte historique et politique

- Mai 68 et revendication de la jeunesse avec traduction du freudo-marxisme

* Revenir sur l'histoire de l'âge différencié de la majorité sexuelle, de la création du FHAR et du Front de Libération de la Jeunesse. On se centre sur les pédophiles politiques, ms à partir de J. Bérard montrer qu'il y a eu des paroles d'adolescent-es, qui ont eu une importance.

B- Les « pédophiles politiques »

* Tout d'abord, revenir sur le caractère provocateur de l'expression et tenter d'en justifier l'usage. Est-ce que les personnes se désignaient elles-mêmes de la sorte ? Et qu'entend-t-on par pédophilie ? (Souvent, mais nous y reviendrons ensuite, volonté de distinguer rapports sexuels violents/contraints et sexualité adulte - enfant) (cf. thèse Idier p. 265)

* Ensuite, produire une présentation rapide des différentes stratégies adoptées, faire attention à ne pas unifier le mouvement

* Indiquer tout d'abord en quoi ces discours ont pu effectivement s'inscrire dans une logique d'émancipation de la jeunesse/remise en cause de l'autorité parentale et étatique, et donc de repolitisation des rapports adulte - enfant.

* Faire le lien avec critique de la politique de la majorité sexuelle, rapports majeurs/mineurs et conception de l'homosexualité comme perversion
- Reich et Marcuse : comment sexualité devient un enjeu central pour repenser libération de la jeunesse ? Quel modèle d'émancipation ?

• Pouvoir et désir

Se demander : quelle conception du pouvoir sur ces deux auteurs ? Quel rapport au désir et à sa libération ?

* Pour faire latr transition avec la suite, aborder la critique implicite que Foucault fait de Marcuse dans l'Histoire de la sexualité, à partir de la formulation de la critique de l'hypothèse répressive.

2- Le contexte historique et politique

- Mai 68 et revendication de la jeunesse avec traduction du freudo-marxisme

* Revenir sur l'histoire de l'âge différencié de la majorité sexuelle, de la création du FHAR et du Front de Libération de la Jeunesse. On se centre sur les pédophiles politiques, ms à partir de J. Bérard montrer qu'il y a eu des paroles d'adolescent-es, qui ont eu une importance.

B- Les « pédophiles politiques »

* Tout d'abord, revenir sur le caractère provocateur de l'expression et tenter d'en justifier l'usage. Est-ce que les personnes se désignaient elles-mêmes de la sorte ? Et qu'entend-t-on par pédophilie ? (Souvent, mais nous y reviendrons ensuite, volonté de distinguer rapports sexuels violents/contraints et sexualité adulte - enfant) (cf. thèse Idier p. 265)

* Ensuite, produire une présentation rapide des différentes stratégies adoptées, faire attention à ne pas unifier le mouvement

* Indiquer tout d'abord en quoi ces discours ont pu effectivement s'inscrire dans une logique d'émancipation de la jeunesse/remise en cause de l'autorité parentale et étatique, et donc de repolitisation des rapports adulte - enfant.

* Faire le lien avec critique de la politique de la majorité sexuelle, rapports majeurs/mineurs et conception de l'homosexualité comme perversion
* Promotion d'un droit à l'accès à une sexualité pour les jeunes (mentionner toutes ces mobilisations, et également celles qui viennent directement de jeunes)

* Critique de la notion de consentement

* Critique des notions de seuils enfance/puberté etc... (cf. Schérer et regarder Verdrager) : dilue définition de l'enfance à partir d'une critique des critères médicaux de délimitation de la puberté.

Plus largement, critique des institutions et de structure sociale :

* Critique de l'AUTORITÉ parentale et étatique, avec parfois insistance placée sur la mainmise des mères et pouvoir matriarcal

* En lien avec ce qui précède, critique de la notion d'éducation (regarder en perspective avec d'autres mouvements, cf. Bambule en All d'Ulrike Meinhof 1970, Deschooling society en 1971 d'ivan Illitch, Summerhill en Angl., en Fce L'école en bateau de léonide Kameneff et l'École expérimentale de Bonneuil-sur-Marne de Maud Mannoni. Insoumission à l'école obligatoire de Catherine Baker (qui évoque d'ailleurs l'école en bateau) Cf. SCHERER L'Émile perverti.

* Parmi ces raisons, pourquoi une place centrale est-elle conférée à la pédophilie politique ?

* Sexualité adulte - enfant au cœur de l'interdit et du système de l'enfance. Cf. Guy Hocquenghem « ce qui passionne en la pédophilie est au-delà d'une catégorie de plus dans la façon de pratiquer le sexe. Quand on touche aux relations désirantes mineurs-majeurs, on atteint tout le système de répartition qui coupe en chacun de nous l'enfant de l'adulte, et qui les ségrégue dans le corps social. » Schérer n°37 p. 92 : « Mais c'est que la pédophilie, bien plus que de la psychologie du pédophile, relève d'une politique générale de l'enfance. Cette politique consiste avant tout, sous le prétexte de la protéger, à isoler le monde de l'enfance de celui des adultes, à prolonger la minorité de l'individu, et, par voie de conséquence, à différer sa majorité sexuelle ».

* Pédagogie et pédérastie chez Schérer
* Promotion d'un droit à l'accès à une sexualité pour les jeunes (mentionner toutes ces mobilisations, et également celles qui viennent directement de jeunes)

* Critique de la notion de consentement

* Critique des notions de seuils enfance/puberté etc... (cf. Schérer et regarder Verdrager) : dilue définition de l'enfance à partir d'une critique des critères médicaux de délimitation de la puberté.

Plus largement, critique des institutions et de structure sociale :

* Critique de l'AUTORITÉ parentale et étatique, avec parfois insistance placée sur la mainmise des mères et pouvoir matriarcal

* En lien avec ce qui précède, critique de la notion d'éducation (regarder en perspective avec d'autres mouvements, cf. Bambule en All d'Ulrike Meinhof 1970, Deschooling society en 1971 d'ivan Illitch, Summerhill en Angl., en Fce L'école en bateau de léonide Kameneff et l'École expérimentale de Bonneuil-sur-Marne de Maud Mannoni. Insoumission à l'école obligatoire de Catherine Baker (qui évoque d'ailleurs l'école en bateau) Cf. SCHERER L'Émile perverti.

* Parmi ces raisons, pourquoi une place centrale est-elle conférée à la pédophilie politique ?

* Sexualité adulte - enfant au cœur de l'interdit et du système de l'enfance. Cf. Guy Hocquenghem « ce qui passionne en la pédophilie est au-delà d'une catégorie de plus dans la façon de pratiquer le sexe. Quand on touche aux relations désirantes mineurs-majeurs, on atteint tout le système de répartition qui coupe en chacun de nous l'enfant de l'adulte, et qui les ségrégue dans le corps social. » Schérer n°37 p. 92 : « Mais c'est que la pédophilie, bien plus que de la psychologie du pédophile, relève d'une politique générale de l'enfance. Cette politique consiste avant tout, sous le prétexte de la protéger, à isoler le monde de l'enfance de celui des adultes, à prolonger la minorité de l'individu, et, par voie de conséquence, à différer sa majorité sexuelle ».

* Pédagogie et pédérastie chez Schérer
C - L'étrange absence du pouvoir – Somnolence et détournements

Parler **d'analyse tronquée** des rapports de pouvoir adulte - enfant

-> Repolitisation « tronquée »

- Discuter tout d'abord de la pertinence de l'utilisation de l'adj « tronqué ». Le rapprocher d'un courant de critique de la valeur marxiste, mais réfléchir ici sur son emploi : la repolitisation effectuée est-elle incomplète ? Décalée ? Ou déviée sans que l'on puisse saisir chez elle une incomplétude ?

- Répondre ensuite à cette double question : est-ce le geste de repolitisation cognitif et théorique qui est incomplet / en excès négatif ? Ou bien les solutions pratiques proposées ?
Dire que nous allons chercher à montrer que ce sont les deux éléments.

-> Insuffisances du geste de repolitisation cognitif et théorique : l'absence du pouvoir. Bien préciser que ds ce cas, on jayge de la pertinence du geste de repolitisation pratique à partir des concepts qui ont émergé ds étude de la repolitisation théorique et cognitive.

- S'intéresser à la conception du pouvoir chez Foucault et déplacement par rapport à Marcuse et Reich notamment.

- Article de Fassin sur la somnolence de Foucault et sur « Les frontières de la violence sexuelle ». Textes portent la marque d'une volonté de distinguer pédophilie du viol, à partir de l'élément de la violence -> Fassin critique en cela la négation de l'élément du pouvoir

-> 2ème élément : imaginaire et réel

- Sur la dimension de fantasme et l'enfance comme espace de projection : S'interroger en particulier sur le dispositif du Co-Ire, ds son rapport à la psychanalyse : étudier un système à partir de motifs littéraire. sur le mode du fantasme (?), mais en présupposant de nombreuses choses sur les positions et parole des enfants eux-mêmes.
C - L'étrange absence du pouvoir – Somnolence et détournements

Parler **d'analyse tronquée** des rapports de pouvoir adulte - enfant

-> Repolitisation « tronquée »

- Discuter tout d'abord de la pertinence de l'utilisation de l'adj « tronqué ». Le rapprocher d'un courant de critique de la valeur marxiste, mais réfléchir ici sur son emploi : la repolitisation effectuée est-elle incomplète ? Décalée ? Ou déviée sans que l'on puisse saisir chez elle une incomplétude ?

- Répondre ensuite à cette double question : est-ce le geste de repolitisation cognitif et théorique qui est incomplet / en excès négatif ? Ou bien les solutions pratiques proposées ?
Dire que nous allons chercher à montrer que ce sont les deux éléments.

-> Insuffisances du geste de repolitisation cognitif et théorique : l'absence du pouvoir. Bien préciser que ds ce cas, on jayge de la pertinence du geste de repolitisation pratique à partir des concepts qui ont émergé ds étude de la repolitisation théorique et cognitive.

- S'intéresser à la conception du pouvoir chez Foucault et déplacement par rapport à Marcuse et Reich notamment.

- Article de Fassin sur la somnolence de Foucault et sur « Les frontières de la violence sexuelle ». Textes portent la marque d'une volonté de distinguer pédophilie du viol, à partir de l'élément de la violence -> Fassin critique en cela la négation de l'élément du pouvoir

-> 2ème élément : imaginaire et réel

- Sur la dimension de fantasme et l'enfance comme espace de projection : S'interroger en particulier sur le dispositif du Co-Ire, ds son rapport à la psychanalyse : étudier un système à partir de motifs littéraire. sur le mode du fantasme (?), mais en présupposant de nombreuses choses sur les positions et parole des enfants eux-mêmes.
- ?° du point de vue et de sa légitimité tout à fait laissé de côté, par ex lorsqu'il est
présupposé que enfants fantasment le rapt (c'est dit précisément p. 26^) (alors que des textes
d'adultes sont évoqués).

- Pour prolonger la discussion : faire le lien avec Edelman qui constitue au fond une reprise
de Co-Ire.

-> 3e élément : manquements dans le geste de repolitisation pratique -> quelle conception de la libération ?

- Critiquer la place centrale donnée à la sexualité adulte - enfant, qui a pu (et il faut l'explicitier) être présentée comme une solution à la repolitisation cognitive et théorique des rapports adulte-enfant. Est-ce que la sexualité adulte - enfant a pu être présentée comme une libération des enfants/des jeunes ? Et si oui, comment est-elle pensée ?

- Quelle place pour les désirs effectifs des jeunes / des enfants, autrement que par le truchement de la parole de l'adulte ?

<u>Transition</u> : Ce qui est fascinant, ds une perspective de critique sociale (immanente), c'est que les textes divers que nous avons étudiés s'inscrivent bien dans une lutte. lutte juridique, sociale et politique -> ce sont des textes militants, engagés ds leur époque. OR un certain nombre de ces personnes se posent comme victimes d'une injustice majeure en tant que leur sexualité, conçue comme minoritaire, serait réprimée socialement. L'étude du conflit avec les féministes et lesbiennes permet de décaler le regard sur la compréhension de la notion de libération, et en particulier de la libération sexuelle.

D - Libérer, émanciper. la « libération sexuelle », un point d'achoppement entre militant-es féministes et gais.

1- Une controverse retardée. Le silence des féministes ?

* Ici il ne s’agit pas à proprement parler d’une controverse pcq silence relatif de l’autre côté, de la part des féministes en premier lieu mais aussi des enfants victimes. Comme s’il y avait un décalage énorme entre parole des pédophiles et parole des adversaires.
- ?° du point de vue et de sa légitimité tout à fait laissé de côté, par ex lorsqu'il est
présupposé que enfants fantasment le rapt (c'est dit précisément p. 26^) (alors que des textes
d'adultes sont évoqués).

- Pour prolonger la discussion : faire le lien avec Edelman qui constitue au fond une reprise
de Co-Ire.

-> 3e élément : manquements dans le geste de repolitisation pratique -> quelle conception de
la libération ?

- Critiquer la place centrale donnée à la sexualité adulte - enfant, qui a pu (et il faut l'explicitier) être présentée comme une solution à la repolitisation cognitive et théorique des rapports adulte-enfant. Est-ce que la sexualité adulte - enfant a pu être présentée comme une libération des enfants/des jeunes ? Et si oui, comment est-elle pensée ?

- Quelle place pour les désirs effectifs des jeunes / des enfants, autrement que par le
truchement de la parole de l'adulte ?

<u>Transition</u> : Ce qui est fascinant, ds une perspective de critique sociale (immanente), c'est que les textes divers que nous avons étudiés s'inscrivent bien dans une lutte. lutte juridique, sociale et politique -> ce sont des textes militants, engagés ds leur époque. OR un certain nombre de ces personnes se posent comme victimes d'une injustice majeure en tant que leur sexualité, conçue comme minoritaire, serait réprimée socialement. L'étude du conflit avec les féministes et lesbiennes permet de décaler le regard sur la compréhension de la notion de libération, et en particulier de la libération sexuelle.

D - Libérer, émanciper. la « libération sexuelle », un point d'achoppement entre militant-es féministes et gais.

1- Une controverse retardée. Le silence des féministes ?

* Ici il ne s’agit pas à proprement parler d’une controverse pcq silence relatif de l’autre côté, de la part des féministes en premier lieu mais aussi des enfants victimes. Comme s’il y avait un décalage énorme entre parole des pédophiles et parole des adversaires.
* Préciser pourquoi cela n'est pas la « voix » des enfants que nous relatons ici (avec toutes les précautions décrites par Burman) : temps du traumatisme induit certaine durée, et récits que nous possédons sont souvent ceux d'ancien-nes enfants.

* Moduler ce propos : il y a bien un intérêt des féministes pour violences sexuelles faites aux petites filles, mais grille d'analyse est pouvoir patriarcal

* Qqs voix cependant qui font lien entre combat féministe et libération des mineur-es. Cf. leïla Sebbar et Nancy Huston.

## 2- La « libération sexuelle » et le pouvoir

* Revenir sur les dissensions sur les féministes, les lesbiennes et les gays sur la notion de « libération sexuelle »

* dire tout d'abord que cela a pu être au cœur d'uconflit entre matérialistes et queer, et que attaques entre FHAR et féministes précédent cela, et permet d'envisager le pb sous un nouvel angle. Reprendre ce que dit noyé : pt d'achoppement entre matérialistes et queer n'est pas tant constructivisme, même si le constructivisme n'est pas semblable (plus post-structuraliste chez queer, plus marxiste chez matérialiste). Ms selon nous c'est le mode de résolution prôné qui diverge fortement (+ citer l'article de Bourcier « Queer made in France »)

* Libération/émancipation : quelle place respective pour la sexualité ds les deux ensembles de théories ? Quelle place pour le pouvoir ? Et comment nous positionnons-nous ? S'agit-il de déconstruire ? De reconstruire ? Et si oui quoi ?

## Transition

1. Défaut de la conception de la libération selon les pédophiles politiques se loge selon nous dans la conception du pouvoir

2. dire un mot concluant sur les sens donnés au concept de « libération » (ou émancipation), à partir de la controverse.

3. Au fond, ce qui fait défaut c'est absence de pistes concrètes de repolitisation pratique

4. transition à partir de controverses vers théories féministes d'abolition de la famille : contre l'affirmation d'Hocquenghem selon laquelle « Peut-être est-il encore monstrueux de le dire, mais le rattachement de l'enfant à libérer à la libération de la femme double les chaînes qu'on prétend rompre. À l'appropriation parentale succède l'appropriation materniste et libérante », montrer pratiquement comment articulation entre les deux a un sens.
* Préciser pourquoi cela n'est pas la « voix » des enfants que nous relatons ici (avec toutes les précautions décrites par Burman) : temps du traumatisme induit certaine durée, et récits que nous possédons sont souvent ceux d'ancien-nes enfants.

* Moduler ce propos : il y a bien un intérêt des féministes pour violences sexuelles faites aux petites filles, mais grille d'analyse est pouvoir patriarcal

* Qqs voix cependant qui font lien entre combat féministe et libération des mineur-es. Cf. leïla Sebbar et Nancy Huston.

## 2- La « libération sexuelle » et le pouvoir

* Revenir sur les dissensions sur les féministes, les lesbiennes et les gays sur la notion de « libération sexuelle »

* dire tout d'abord que cela a pu être au cœur d'uconflit entre matérialistes et queer, et que attaques entre FHAR et féministes précédent cela, et permet d'envisager le pb sous un nouvel angle. Reprendre ce que dit noyé : pt d'achoppement entre matérialistes et queer n'est pas tant constructivisme, même si le constructivisme n'est pas semblable (plus post-structuraliste chez queer, plus marxiste chez matérialiste). Ms selon nous c'est le mode de résolution prôné qui diverge fortement (+ citer l'article de Bourcier « Queer made in France »)

* Libération/émancipation : quelle place respective pour la sexualité ds les deux ensembles de théories ? Quelle place pour le pouvoir ? Et comment nous positionnons-nous ? S'agit-il de déconstruire ? De reconstruire ? Et si oui quoi ?

## Transition

1. Défaut de la conception de la libération selon les pédophiles politiques se loge selon nous dans la conception du pouvoir

2. dire un mot concluant sur les sens donnés au concept de « libération » (ou émancipation), à partir de la controverse.

3. Au fond, ce qui fait défaut c'est absence de pistes concrètes de repolitisation pratique

4. transition à partir de controverses vers théories féministes d'abolition de la famille : contre l'affirmation d'Hocquenghem selon laquelle « Peut-être est-il encore monstrueux de le dire, mais le rattachement de l'enfant à libérer à la libération de la femme double les chaînes qu'on prétend rompre. À l'appropriation parentale succède l'appropriation materniste et libérante », montrer pratiquement comment articulation entre les deux a un sens.
# Chapitre 2 - Abolir la famille, émanciper les enfants

* Préciser que nous allons repartir de Firestone, mais pour étudier cette voie les pistes pratiques de repolitisation proposées.

* rappeler rapidement les résultats sur Firestone ds partie II : de l'intersectino sociologique entre le groupe des femmes et celui des enfants, qui constitue une oppression partagée (percée dans le modèle analogique), à l'intersection politique, càd à l'allinace politique des femmes et des enfants.

* Nous allons maintenant penser 1 amanière dont Firestone conçoit la repolitisation pratique. Préciser l'écart par rapport à la repolitisation pratique des mouvements de pédophilie politique : repolitisation n'est pas envisagée à partir d'une pratique sexuelle minoritaire (le rapt ou la séduction) mais de l'abolition d'une institution sociale, et plus largement d'un réagencement des structures sociales. Il faudra préciser l'intension du concept d'abolition.

* Repolitisation prend de plus une forme concrète (utopie) : dire qu'en cela, forme d'écart par rapport au projet de Marx et Engels cf. *Anti-Dühring*. Nous discuterons cette méthode.

## A – Utopie et abolition

### 1 – L'oppression contemporaine de l'enfance

#### Racines théoriques

* Repartir du freudo-marxisme et de la place centrale de la sexualité, même chez Firestone. Influence de Reich et Fromm.

* dialectique du S. p. 22 (trad fr) : parallèle fort entre révolution marxiste et révolution féministe. Influence marxiste est très importante pour comprendre la focalisation de Firstone sur l'érection d'un modèle de transformation sociale à partir du réagencement des institutions. Commencer par fait que abolition de famille dès Marx, mais prend un sens ici différent. nous nous concentrerons sur articulation entre révolution féministe (dont but est pour Firestone abolition de différence sexuelle) et libération des enfants, qui sont selon Firestone profondément intriquées.

* Influence d'Ariès majeure.

*Oppression de l'enfance* (souligner proximité avec les textes étudiés précédemment)
# Chapitre 2 - Abolir la famille, émanciper les enfants

* Préciser que nous allons repartir de Firestone, mais pour étudier cette voie les pistes pratiques de repolitisation proposées.

* rappeler rapidement les résultats sur Firestone ds partie II : de l'intersectino sociologique entre le groupe des femmes et celui des enfants, qui constitue une oppression partagée (percée dans le modèle analogique), à l'intersection politique, càd à l'allinace politique des femmes et des enfants.

* Nous allons maintenant penser 1 amanière dont Firestone conçoit la repolitisation pratique. Préciser l'écart par rapport à la repolitisation pratique des mouvements de pédophilie politique : repolitisation n'est pas envisagée à partir d'une pratique sexuelle minoritaire (le rapt ou la séduction) mais de l'abolition d'une institution sociale, et plus largement d'un réagencement des structures sociales. Il faudra préciser l'intension du concept d'abolition.

* Repolitisation prend de plus une forme concrète (utopie) : dire qu'en cela, forme d'écart par rapport au projet de Marx et Engels cf. *Anti-Dühring*. Nous discuterons cette méthode.

## A – Utopie et abolition

### 1 – L'oppression contemporaine de l'enfance

#### Racines théoriques

* Repartir du freudo-marxisme et de la place centrale de la sexualité, même chez Firestone. Influence de Reich et Fromm.

* dialectique du S. p. 22 (trad fr) : parallèle fort entre révolution marxiste et révolution féministe. Influence marxiste est très importante pour comprendre la focalisation de Firstone sur l'érection d'un modèle de transformation sociale à partir du réagencement des institutions. Commencer par fait que abolition de famille dès Marx, mais prend un sens ici différent. nous nous concentrerons sur articulation entre révolution féministe (dont but est pour Firestone abolition de différence sexuelle) et libération des enfants, qui sont selon Firestone profondément intriquées.

* Influence d'Ariès majeure.

*Oppression de l'enfance* (souligner proximité avec les textes étudiés précédemment)
Quelle forme prend l'oppression des enfants comme classe au XXème siècle ?

1. Dépendance économique et physique : « The natural physical inequality between children and adults –their greater weakness, their smaller size– is reinforced, rathen than compensated for, by our present culture: children are still “minors” under the law, without civil rights: the property of an arbitrary set of parents. » Dépendance économique fonde particulièrement l'oppression des enfants. Discussion autour du travail des enfants.

2. Répression sexuelle: Freude -> consentement sexuel de l'enfant au sein de sa mère et polymorphie de la sexualité de l'enfant MS répression pr le rendre apte à la seule sexualité génitale. Frustration qui découle de l'asexualité forcée.

3. Répression familiale: Firestone cite laing *The Politics of the Family*.

4. Répression éducative : répression se cimente à l'école. Comme chez Arièse, forme d'idéalisation de la vie des enfants de classe populaire : « The only children who have the slighted chance of escape from this supervised nightmare –but less and less so– are children of the ghettos and the working class where th emedieval conception of open communité – living on the street– still lingers. » (à mettre en lien avec mvts anti-éducation de l'époque cf. article de Zehavi et Jackson. Summerhill et ivan Illitch *Une Société sans école* en 1971.)

CCL : « Children, then, are not freer than adults. (...) Children are repressed at every waking minute. Childhood is hell. »

-> Rq : conception de l'oppression à partir du concept de répression (hormis dépendance économique et physique plus proche d'une analyse marxiste) -> proximité théorique avec le freudo-marxisme sur la conception du pouvoir, et donc modalités de libération pourraient être proches des mouvements de pédophilie politique. Or cela n'est pas du tout le cas, comme nous allons le voir.

## 2 – La méthode, l'utopie négative

### Utopie négative

* Méthode est celle de l'utopie négative : « Then we can go on to “utopian speculation” directed by at least negative guide lines ». Cela semble entrer en contradiction avec méthode adoptée au début de l'ouvrage, celle du matérialisme historique. Refus de Marx de formuler des propositions concrètes.

* Forme d'écart par rapport au projet de Marx et Engels cf. *Anti-Dühring*. Firestone évoque d'ailleurs la distance qui sépare le socialisme utopique d'un Fourier (source
Quelle forme prend l'oppression des enfants comme classe au XXème siècle ?

1. Dépendance économique et physique : « The natural physical inequality between children and adults –their greater weakness, their smaller size– is reinforced, rathen than compensated for, by our present culture: children are still “minors” under the law, without civil rights: the property of an arbitrary set of parents. » Dépendance économique fonde particulièrement l'oppression des enfants. Discussion autour du travail des enfants.

2. Répression sexuelle: Freude -> consentement sexuel de l'enfant au sein de sa mère et polymorphie de la sexualité de l'enfant MS répression pr le rendre apte à la seule sexualité génitale. Frustration qui découle de l'asexualité forcée.

3. Répression familiale: Firestone cite laing *The Politics of the Family*.

4. Répression éducative : répression se cimente à l'école. Comme chez Arièse, forme d'idéalisation de la vie des enfants de classe populaire : « The only children who have the slighted chance of escape from this supervised nightmare –but less and less so– are children of the ghettos and the working class where th emedieval conception of open communité – living on the street– still lingers. » (à mettre en lien avec mvts anti-éducation de l'époque cf. article de Zehavi et Jackson. Summerhill et ivan Illitch *Une Société sans école* en 1971.)

CCL : « Children, then, are not freer than adults. (...) Children are repressed at every waking minute. Childhood is hell. »

-> Rq : conception de l'oppression à partir du concept de répression (hormis dépendance économique et physique plus proche d'une analyse marxiste) -> proximité théorique avec le freudo-marxisme sur la conception du pouvoir, et donc modalités de libération pourraient être proches des mouvements de pédophilie politique. Or cela n'est pas du tout le cas, comme nous allons le voir.

## 2 – La méthode, l'utopie négative

### Utopie négative

* Méthode est celle de l'utopie négative : « Then we can go on to “utopian speculation” directed by at least negative guide lines ». Cela semble entrer en contradiction avec méthode adoptée au début de l'ouvrage, celle du matérialisme historique. Refus de Marx de formuler des propositions concrètes.

* Forme d'écart par rapport au projet de Marx et Engels cf. *Anti-Dühring*. Firestone évoque d'ailleurs la distance qui sépare le socialisme utopique d'un Fourier (source
d'inspiration de Schérer) de celui de Marx et Engels, p. 3-4 ds DS (où ouvrage *Socialisme utopique et socialisme scientifique* est cité). Et pourtant, ds ccl, Firestone renoue bien avec une tradition utopique, tout en soulignant ses dangers dans les p. 226-227 de la version anglaise.

* Firestone se donne ainsi des pistes concrètes dans la conclusion de la DS, « The ultimate revolution ». Cf. Further Adventures p. 90 qui suggère que la révolution firestonienne reprend les étapes du marxisme.

* Méthode se Firestone se nourrit d'expériences historiques effectives (communes russes, kibboutzim, Summerhill). Description de la société communiste intervient après le chap. 9 qui s'intéresse à la dialectique de l'histoire culturelle.

* **Discuter les liens entre féminisme et utopie.** Cf. littérature, par exemple Women on the Edge of time. souligner l'écart par rapport à écriture du fantasme, comme nous avons pu la trouver ds le *Co-Ire*.

-> Concrètement, comment Firestone sa société idéale ?

# 3 – L'abolition de la famille, une suppression ? Communes et technophilie

## Double piste transformatrice chez Firestone :

* Système de communes

* « Technophilie »

Dire que Firestone formule ses propositions en 3 temps :

* Tout d'abord, propositions pour un système alternatif (au nombre de 4)

* Ensuite, s'intéresser aux peurs et résistances, en prenant pour objet des expériences historiques effectives (communes russes, kibboutzim, Summerhill), et en tenant compte de leur échec

* Enfin, renouer avec utopie en formulant des propositions concrètes

-> Nous alnos aborder et discuter ces trois moments.

## Transition

-> Conclusion sur les limites de repolitisation pratique chez Firestone :
d'inspiration de Schérer) de celui de Marx et Engels, p. 3-4 ds DS (où ouvrage *Socialisme utopique et socialisme scientifique* est cité). Et pourtant, ds ccl, Firestone renoue bien avec une tradition utopique, tout en soulignant ses dangers dans les p. 226-227 de la version anglaise.

* Firestone se donne ainsi des pistes concrètes dans la conclusion de la DS, « The ultimate revolution ». Cf. Further Adventures p. 90 qui suggère que la révolution firestonienne reprend les étapes du marxisme.

* Méthode se Firestone se nourrit d'expériences historiques effectives (communes russes, kibboutzim, Summerhill). Description de la société communiste intervient après le chap. 9 qui s'intéresse à la dialectique de l'histoire culturelle.

* **Discuter les liens entre féminisme et utopie.** Cf. littérature, par exemple Women on the Edge of time. souligner l'écart par rapport à écriture du fantasme, comme nous avons pu la trouver ds le *Co-Ire*.

-> Concrètement, comment Firestone sa société idéale ?

# 3 – L'abolition de la famille, une suppression ? Communes et technophilie

Double piste transformatrice chez Firestone :

* **Système de communes**

* « Technophilie »

Dire que Firestone formule ses propositions en 3 temps :

* Tout d'abord, propositions pour un système alternatif (au nombre de 4)

* Ensuite, s'intéresser aux peurs et résistances, en prenant pour objet des expériences historiques effectives (communes russes, kibboutzim, Summerhill), et en tenant compte de leur échec

* Enfin, renouer avec utopie en formulant des propositions concrètes

-> Nous alnos aborder et discuter ces trois moments.

Transition

-> Conclusion sur les limites de repolitisation pratique chez Firestone :
- Valoriser d'abord la *prise en compte globale proposée par Firestone* : méthode mixte (principes révolutionnaires et critique immanente qui ne saurait des échecs d'expériences historiques). recours à l'utopie. attention aux affects anti-révolutionnaires. Contre mvts de pédophilie politique, mais aussi contre Marx, idée qu'il est possible d'énoncer positivement au moins ds gdes lignes, propositions directrices pour programme révolutionnaire.

- *Limites* : par rapport à la conception du pouvoir : pbs du biologisme et en particulier ds naturalité du sexe (et en même temps mutabilité largement concevable pour Firestone) ; manque d'autonomie des rapports de pouvoir adulte - enfant (cf. étapes vers la libération : il s'agit largement d'une prise de pouvoir de classe de sexe des femmes par appropriation des moyens de reproduction, mais alliance politique femme / enfant ne risque-t-elle pas d'être conflictuelle ? Et si Firestone pense matérialisme historique comme conflit entre classes de sexe, quelle place pour enfants ?). Réfléchir enfin à la faisabilité du modèle utopique et à la pertinence du modèle communal : est-ce que multiplicité d'adultes, plutôt que couple hétéro, produira un pouvoir moindre ? Quelle pertinence du modèle communal ? Communautés d'enfants, ou individus isolés ?

## B – Dans les traces de Firestone. Utopies contemporaines

Faire place à toute la littérature contemporaine sur **abolition de la famille** qui tente de réactiver cette tradition des 70s et s'inscrit dans la lignée de Firestone.

Cette sous-partie doit permettre de creuser et de nuancer les pistes proposées par Firestone, en prenant en compte les limites formulées ci-dessus.

### 1– Communaliser le care

• cf. « Kinderkommunismus » -> Abolition de la famille doit se produire à partir de la déprivatisation du care (cela évoque le chapitre 3 de la partie II).

• En quoi cela répond plus encore une fois à une remise en cause du pouvoir patriarcal, mais pas forcément des rapports de pouvoir adulte - enfant ? Cf. importance de la psychologie du développements ds « Kinderkommunismus »

### 2 – Procréation, propriété et GPA

• Cf. textes de Sophie Lewis et en particulier *Full surrogacy Now*.

• À mettre en lien avec Firestone : idée d'abolition de la famille à partir de techn de maternité différentes notamment.
- Valoriser d'abord la *prise en compte globale proposée par Firestone* : méthode mixte (principes révolutionnaires et critique immanente qui ne saurait des échecs d'expériences historiques). recours à l'utopie. attention aux affects anti-révolutionnaires. Contre mvts de pédophilie politique, mais aussi contre Marx, idée qu'il est possible d'énoncer positivement au moins ds gdes lignes, propositions directrices pour programme révolutionnaire.

- *Limites* : par rapport à la conception du pouvoir : pbs du biologisme et en particulier ds naturalité du sexe (et en même temps mutabilité largement concevable pour Firestone) ; manque d'autonomie des rapports de pouvoir adulte - enfant (cf. étapes vers la libération : il s'agit largement d'une prise de pouvoir de classe de sexe des femmes par appropriation des moyens de reproduction, mais alliance politique femme / enfant ne risque-t-elle pas d'être conflictuelle ? Et si Firestone pense matérialisme historique comme conflit entre classes de sexe, quelle place pour enfants ?). Réfléchir enfin à la faisabilité du modèle utopique et à la pertinence du modèle communal : est-ce que multiplicité d'adultes, plutôt que couple hétéro, produira un pouvoir moindre ? Quelle pertinence du modèle communal ? Communautés d'enfants, ou individus isolés ?

## B – Dans les traces de Firestone. Utopies contemporaines

Faire place à toute la littérature contemporaine sur **abolition de la famille** qui tente de réactiver cette tradition des 70s et s'inscrit dans la lignée de Firestone.

Cette sous-partie doit permettre de creuser et de nuancer les pistes proposées par Firestone, en prenant en compte les limites formulées ci-dessus.

### 1– Communaliser le care

* cf. « Kinderkommunismus » -> Abolition de la famille doit se produire à partir de la déprivatisation du care (cela évoque le chapitre 3 de la partie II).

* En quoi cela répond plus encore une fois à une remise en cause du pouvoir patriarcal, mais pas forcément des rapports de pouvoir adulte - enfant ? Cf. importance de la psychologie du développements ds « Kinderkommunismus »

### 2 – Procréation, propriété et GPA

* Cf. textes de Sophie Lewis et en particulier *Full surrogacy Now*.

* À mettre en lien avec Firestone : idée d'abolition de la famille à partir de techn de maternité différentes notamment.
* Discuter en particulier cette déclaration de Sophie Lewis sur désintrication entre procréation et propriété des enfants : « Mais le clivage fondamental entre le féminisme anti-GPA et un féminisme qui mettrait les travailleuses gestationnelles au centre de la lutte pour la justice reproductive relève d'autre chose. Il tient à un grave désaccord sur la question, conceptualisée dans les années 1970 par la philosophe fénimiste Shulamith Firestone, de la libération des enfants via l'abolition du modèle de procréation propriétaire dominant dans la société hétéro-capitaliste. Dans les conditions actuelles, définir la libération des enfants ne peut être qu'un projet utopique, dont la *Sisterhood of Black single Mothers* a tenté de dessiner les grandes lignes en proclament que, en ce qui concerne les enfantse, dans le futur, « ils n'appartiendront pas au patriarcat. Ils en nous appartiendront pas non plus. Ils n'appartiendront qu'à eux-mêmes »».

* Parler du lien avec les travaux qui s'intéressent à la notion de justice reproductive.

### 3 – Persistances de la famille. La puissance de la métaphore

* Parler de l'ambivalence du concept d'abolition : faut-il abolir la famille ? Ou bien conserver cette métaphore pour désigner d'autres liens hors de l'institution familiale ? (cf. métaphore familiale très présentes ds communaités queer)

* ds « Communizing Care », évoque la <u>contradictory form</u> » que prend la famille et précise le sens de l'abolition : « Family abolition is not the destruction of kinship ties that currently serve as protection against white supremacy, poverty, and state violence, but instead the expansion of that protection into broader communities of struggle. Those family householders most resistant to self-abolition –white property owners, abusive patriarchs, homophobes and others most invested in the normative family– would need to be challenged through feminist, queer and communist struggle both within their families and in the broader society. The more loving and chosen the family, the more amenable it may be to self-abolishing by joining a large, well-functioning commune ». En effet, famille peut parfois apparaître comme une sphère protectrice par rapport à l'incursion étatique (cf. Adorno) ou aux rapports de pouvoir qu'itraversent la société (et en particulier le racisme).

* Citer aussi l'article de Sara Ahmed sur le vandalisme queer : https://trounoir.org/?Vandalisme-Queer-77#nh4 (geste de « squatter » l'institution familiale, dont il faudrait préciser l'intension et l'extension)
* Discuter en particulier cette déclaration de Sophie Lewis sur désintrication entre procréation et propriété des enfants : « Mais le clivage fondamental entre le féminisme anti-GPA et un féminisme qui mettrait les travailleuses gestationnelles au centre de la lutte pour la justice reproductive relève d'autre chose. Il tient à un grave désaccord sur la question, conceptualisée dans les années 1970 par la philosophe fénimiste Shulamith Firestone, de la libération des enfants via l'abolition du modèle de procréation propriétaire dominant dans la société hétéro-capitaliste. Dans les conditions actuelles, définir la libération des enfants ne peut être qu'un projet utopique, dont la *Sisterhood of Black single Mothers* a tenté de dessiner les grandes lignes en proclament que, en ce qui concerne les enfantse, dans le futur, « ils n'appartiendront pas au patriarcat. Ils en nous appartiendront pas non plus. Ils n'appartiendront qu'à eux-mêmes »».

* Parler du lien avec les travaux qui s'intéressent à la notion de justice reproductive.

### 3 – Persistances de la famille. La puissance de la métaphore

* Parler de l'ambivalence du concept d'abolition : faut-il abolir la famille ? Ou bien conserver cette métaphore pour désigner d'autres liens hors de l'institution familiale ? (cf. métaphore familiale très présentes ds communaités queer)

* ds « Communizing Care », évoque la <u>contradictory form</u> » que prend la famille et précise le sens de l'abolition : « Family abolition is not the destruction of kinship ties that currently serve as protection against white supremacy, poverty, and state violence, but instead the expansion of that protection into broader communities of struggle. Those family householders most resistant to self-abolition –white property owners, abusive patriarchs, homophobes and others most invested in the normative family– would need to be challenged through feminist, queer and communist struggle both within their families and in the broader society. The more loving and chosen the family, the more amenable it may be to self-abolishing by joining a large, well-functioning commune ». En effet, famille peut parfois apparaître comme une sphère protectrice par rapport à l'incursion étatique (cf. Adorno) ou aux rapports de pouvoir qu'itraversent la société (et en particulier le racisme).

* Citer aussi l'article de Sara Ahmed sur le vandalisme queer : https://trounoir.org/?Vandalisme-Queer-77#nh4 (geste de « squatter » l'institution familiale, dont il faudrait préciser l'intension et l'extension)
Conclusion de la partie III

* Souvent lorsque j'évoque mes travaux, on me demande ce que pourrait être une élaboration positive, ou bien même pratiques éducatives convenables ou non. En effet, mise en jour des rapports de pouvoir adulte - enfant produit une forme de stupeur et de sentiment de désespoir (en particulier, je l'ai dit, pour certaines jeunes mères), et l'on s'interroge sur ce qu'il faudrait transformer.

* Nous pensons, et en cela nous nous inscrivons bien ds tradition de philosophie sociale, que les explorations politiques peuvent être conçues ds laboratoire solitaire (et qui devrait être bien plus collectif) de la philosophie. Expérimentations politiques peuvent être analysées ds l'après-coup, mais elles doivent avant tout s evivre, pour comprendre quelles en sont les limites.

* Cpdt, cet extrait de « Communizing Care » est intéressant : « Marx and Engels were known for avoiding speculative depictions of communist life, objecting to imaginaries that lacked a strategy for how such a society could emerge from the contradictions of capitalism. In *Anti-Dühring* and its excerpted form in *Socialism: Utopian and Scientific*, Engels laid out the division Marxists would use to fend off any threat they may inadvertently become science fiction novelists. Though I agree that concrete descriptions of communist life cannot easily serve the programmatic function imagined by utopian socialists, I also believe that a return to speculative visions of communism can again serve us today. The horroh of the 20th century soviet states calling their class- and wage-labor based societies “communist” calls on us to do what Marx and Engels avoided: write science fiction on futures we want to create. Such visions may provok or enrich, but their utility is not in reading them as proposals to be implemented by the convinced. Their power lies in making visible the tenuousness and horror of the present, and in supporting an unfolding process of exploration and discovery in the midst of struggle.»

* Proposer une synthèse des propositions qui paraissent pertinentes et discuter la difficulté d'envisager la remise en cause des rapports de pouvoir adulte - enfant en priorité à partir de l'alliance avec les minorités de genre et ds une perspective féministe.
Conclusion de la partie III

* Souvent lorsque j’évoque mes travaux, on me demande ce que pourrait être une élaboration positive, ou bien même pratiques éducatives convenables ou non. En effet, mise en jour des rapports de pouvoir adulte - enfant produit une forme de stupeur et de sentiment de désespoir (en particulier, je l’ai dit, pour certaines jeunes mères), et l’on s’interroge sur ce qu’il faudrait transformer.

* Nous pensons, et en cela nous nous inscrivons bien ds tradition de philosophie sociale, que les explorations politiques peuvent être conçues ds laboratoire solitaire (et qui devrait être bien plus collectif) de la philosophie. Expérimentations politiques peuvent être analysées ds l’après-coup, mais elles doivent avant tout s evivre, pour comprendre quelles en sont les limites.

* Cpdt, cet extrait de « Communizing Care » est intéressant : « Marx and Engels were known for avoiding speculative depictions of communist life, objecting to imaginaries that lacked a strategy for how such a society could emerge from the contradictions of capitalism. In *Anti-Dühring* and its excerpted form in *Socialism: Utopian and Scientific*, Engels laid out the division Marxists would use to fend off any threat they may inadvertently become science fiction novelists. Though I agree that concrete descriptions of communist life cannot easily serve the programmatic function imagined by utopian socialists, I also believe that a return to speculative visions of communism can again serve us today. The horroh of the 20th century soviet states calling their class- and wage-labor based societies “communist” calls on us to do what Marx and Engels avoided: write science fiction on futures we want to create. Such visions may provok or enrich, but their utility is not in reading them as proposals to be implemented by the convinced. Their power lies in making visible the tenuousness and horror of the present, and in supporting an unfolding process of exploration and discovery in the midst of struggle.»

* Proposer une synthèse des propositions qui paraissent pertinentes et discuter la difficulté d’envisager la remise en cause des rapports de pouvoir adulte - enfant en priorité à partir de l’alliance avec les minorités de genre et ds une perspective féministe.