les premiers pas en Europe du moteur à réaction. Ce panorama général est illustré par la répartition entre l'Allemagne, l'Angleterre, la France et les USA des Prix Nobel de physique et de chimie obtenus durant la période. Les États-Unis occupent le seuil le plus bas jusque dans les années 1930, période à laquelle ils dépassent seulement la France<fnref n="16" />. Pour les techniciens français de l'entre-deux-guerres, les éléments techniques dont disposent les Américains sont « loin d'être parfaits », « pas d'ingéniosité inébranlable ayant pris une avance fulgurante ».

Deuxièmement, une approche globale et contextualiste : les transferts de technologies sont analysés à travers l'essor des relations internationales techniques et scientifiques. Avec le développement de l'information technique et industrielle, on peut dire que le système technique qui se met en place en 1914 s'accompagne du développement d'outils et d'échanges sophistiqués. Cette internationalisation des échanges techniques intéresse les questions concernant les capacités d'innovation, définies comme une aptitude à « tirer profit des technologies disponibles »<fnref n="17" /> ; et quand des technologies atteignent leur limite dans un pays, « elle font face à des techniques en développement dans d'autres pays »<fnref n="18" />. La capacité d'innovation devient la capacité à tirer profit des technologies disponibles à l'extérieur.

Les changements techniques génèrent des standardisations et des normalisations dans des secteurs précocement internationalisés, comme l'électricité, les industries du pétrole, les courants faibles. C'est dans ce cadre que se développèrent les organismes internationaux. Ils eurent tout d'abord un caractère national, à l'instar du *Standard Committee* de l'American Institute of Electrical Engineers (AIEE), puis international comme l'U.S National Committee of the International Electrotechnical Commission (IEC). L'U.S National Committee était le comité national qui représentait les États-Unis au sein de l'IEC. L'idée d'une institution internationale électrotechnique fut lancée en 1904 par le *Standard Committee* de l'AIEE au Congrès Électrotechnique de Saint-Louis. À l'échelle internationale, l'IEC était chargée de faciliter et simplifier le commerce international dans le domaine de l'industrie électrique. Selon ces pratiques, les associations d'ingénieurs

<footnote n="16">16 R. R. Nelson, G. Wright, « The Rise and Fall of American Technological Leardership : The Post War Era in Historical Perspective”, *Journal Of Economic Literature*, Vol.30, No.4. (dec., 1992), p.1941 (graphisme : cumulative Nobel Prize in Physics and Chemistry, 1901-1990); Jean Jacques Salomon, « L'Europe et les écarts technologiques », *Annuaire Européen*, vol 16, 1968 pp.94-129.</footnote>

<footnote n="17">17 J.-J. Salomon, « La capacité d'innovation », dans, *Entre l'État et le marché : l'économie française des années 1880 à nos jours*, M. Lévy-Leboyer et J. C. Casanova (dir.), Paris, Gallimard, 1991, pp 15-58.</footnote>

<footnote n="18">18 B. Gille (dir.), *Histoire des techniques*, Paris, Gallimard, Encyclopédie de la Pléiade, 1978.</footnote>
électriciens ou les organismes nationaux pouvaient être représentés sur
des plates formes mondiales au sein des congrès techniques internatio-
naux comme celui qui se déroula à Bruxelles en avril 1920¹⁹. Dans les re-
lations bilatérales, ces organismes développent des contacts en direction
des sections des pays avec lesquels ils échangent des projets industriels.
D'autre part, les entreprises entretiennent très tôt des relations avec ces or-
ganismes. L'ingénieur David B.Rushmore, du *Mining and Power* dpt de la
General Electric Company (GEC) entretint une correspondance avec C.O.
Mailloux, ingénieur français aux États-Unis et Président de l'U.S National
*Committee of the International Electrotechnical Commission*. Une correspon-
dance entre C.O.Mailloux et Émile Brylinski, président du *Comité Électro-
technique Français* montre l'existence de relations difficiles entre la France
et les comités internationaux<fnref n="20" />.

Le développement des relations internationales techniques et scientifi-
ques se traduit par la multiplication des conférences mondiales, un canal
fondamental pour les transferts de connaissances. En 1921, eut lieu à Pa-
ris la première Conférence internationale des grands réseaux électriques
(CIGRÉ). Une conférence mondiale de l'énergie se tint aux États-Unis et
fut l'occasion d'une étude française sur les moyens techniques américains
concernant la construction des chaudières<fnref n="21" />. En 1937, se tint à Paris le Se-
cond congrès mondial du pétrole<fnref n="22" />. Aussi, il s'agit moins d'un transfert de
technologies internalisé qu'une intégration de la France au processus de
diffusion international des technologies. C'est dans les tentatives d'inté-
grer ces réseaux que se développèrent des « systèmes » socio-techniques
modernes faisant émerger les outils et les répondants institutionnels de
l'organisation internationale des professions.

En troisième analyse, l'étude des relations techniques internationales
doit prendre en compte l'existence d'un processus que l'on qualifiera d'in-
tégral par opposition à un processus discontinu et décomposé. Il associe,
dans la transmission des technologies, l'acquisition technique et scien-
tifique tout à la fois. Le développement d'une technique n'est possible

<footnote n="19">19 Massachusetts Institute of Technology (MIT) Archives, MC328 (file 5), Report of the American Delegates to the Meetings of the Advisory Committees of the International Electrotechnical Commission at Brussels, March 27 th to April 1 st, 1920.</footnote>

<footnote n="20">20 MIT Archives, MC328 (file 14), Lettre de C.O. Mailloux en Français à Émile Brylinski, Président du « Comité Électrotechnique Français », 25 mars et 28 mars 1918.</footnote>

<footnote n="21">21 Ch. Stein, « Quelques chaufferies modernes aux États-Unis », *Bulletin de la Société des Ingénieurs Civils*, 1937, pp. 90-129.</footnote>

<footnote n="22">22 « Les raffineries françaises de pétrole », *La Revue Pétrolifère*, n° spécial, juin 1937, introduction.</footnote>
que dans la mesure où les connaissances scientifiques sont acquises. Cette
option donne un rôle fondamental aux instituts d'enseignement techni-
que supérieur et aux organismes chargés de centraliser et surtout d'insti-
tutionnaliser la recherche. Dans les évolutions de l'industrie moderne et
dans les transferts de technologies, ces institutions sont amenées à établir
des connexions entre les différentes phases d'introduction des technolo-
gies : la réception, l'absorption et l'adaptation, cette dernière phase pou-
vant établir une technologie différente sinon au moins égale à celle du
pays initiateur<fnref n="23" />. Les institutions, chapotées en France par l'État, jouent
un rôle de transmission dans la création de structures de réception ou la
transformation des structures d'accueil préexistantes.

Les canaux et les organes de diffusion

Qui sont les agents de diffusion du progrès ? Quels réseaux actionnent
les leviers des relations industrielles et universitaires ? Les réseaux de cha-
que pays peuvent-ils entrer en contact ? Une première remarque : en Fran-
ce, les initiatives sont prises par l'État, qui délègue le travail d'observation
et de réception à des fonctionnaires de l'État. Les répondants américains
sont révélés par des initiatives privées industrielles, universitaires et de la
recherche.

Les interdépendances techniques et économiques

Les perspectives commerciales des États-Unis d'un côté, les choix tech-
niques nationaux de la France de l'autre, traduisent les attentes des pays,
mais aussi, et en fonction de différences industrielles révélées dans les
échanges, leur dépendance réciproque.

Le regard français vers les États-Unis s'explique par le fait que la France pense trouver aux USA les moyens de son développement. Les techniques permettant de faire fonctionner des machines résistantes et puissantes et d'appliquer des procédés et des systèmes sont nécessaires aux programmes de développement industriel. Ils intéressent les diverses applications liées à la construction d'un réseaux national d'alimentation en électricité. Ces technologies sont nécessaires pour répondre à la question énergétique.

La dépendance américaine se traduit par la réponse à apporter aux né-
cessités de développer, face à la concurrence, des outils de contrôle com-
merciaux et technologiques. Alors que l'industrie américaine est en plein

<footnote n="23">23 M. Wilkins, « The Role of Private Business in the international Diffusion of Technology », *Journal of Economic History*, XXXIV, March, 1974, p. 188.</footnote>
essor, le marché national est dépendant de son étroitesse quantitative et en attente d'un plus large marché de consommation. L'industrie américaine est dépendante de ses innovations et de ses capacités à diversifier ses fabrications. La diversification des produits est la priorité des firmes, une conséquence du développement rapide de l'industrie, d'où l'importance politique de stratégies de recherche développées par les firmes et longtemps analysées par les spécialistes des entreprises<fnref n="24" />. Les États-Unis sont non seulement dépendants de leur premier objectif qui consiste à trouver des marchés à l'exportation mais aussi des structures de production des pays non-initiateurs<fnref n="25" /> à commencer par leur capacité à fabriquer des produits nouveaux exportables et par leur capacité à absorber les produits industriels américains, à terme d'en assurer la fabrication.

Les travaux des experts américains sur la France, intéressant les domaines de l'économie de la science et de la technique, reflètent une inquiétude face à la puissance commerciale et industrielle de l'Allemagne. Pour les experts, cette dernière repose sur une capacité d'innovation dont l'origine provient de la qualité de l'enseignement technique et commercial<fnref n="26" />. Le constat américain souligne, tout en énonçant le prestige scientifique et les capacités d'innovation des ingénieurs français, que la France s'est faite distancée dans les domaines des sciences industrielles appliquées.

## Les canaux industriels et techniciens : la difficile convergence

Les choix techniques de la France traduisent une politique volontariste qui répond à la continuité des acquis réalisés dans certaines filières technologiques. Les missions qui émanent des différents ministères portent sur les dispositifs technologiques et les complexes industrialo-techniques construits avant et pendant la guerre aux États-Unis. Ces missions, organisées dès la guerre, constituent les vecteurs d'une première phase de transferts de technologies. Dans les applications électrotechniques, nous pouvons citer la mission de 1918 organisée par le ministère des Travaux publics concernant les évolutions de la traction électrique et relative aux

<footnote n="24">24 A. D. Chandler Jr, *Organisation et performance des entreprises*, tome 1, Les USA, 1880-1948, Paris, Les Éditions d'Organisation, 1993.</footnote>

<footnote n="25">25 J. H. Dunning, *Multinationals, technology and competitiveness*, London, Boston, Unwin Hyman, 1988.</footnote>

<footnote n="26">26 F. E. Farrington, *Commercial Education In Germany*, New York, The Macmillan, 1914.</footnote>
choix des courants et tensions, un débat technique important en France<fnref n="27" />. Cette mission fit l'objet de rapports complets sur les techniques employées au États-Unis<fnref n="28" /> et en Angleterre. Le travail des ingénieurs, dans plusieurs secteurs, intéresse l'intégration de filières techniques dans l'industrie française. Les ouvrages et études rédigés par les ingénieurs et les professeurs d'instituts techniques comportent régulièrement un état de l'évolution de l'industrie américaine. À l'étude publiée en 1920 sur la traction électrique aux États-Unis fait suite une nouvelle étude sur les évolutions jusqu'en 1926²⁹. L'Encyclopédie d'Électricité Industrielle dirigée par André Eugène Blondel et publiée régulièrement depuis 1921 comporte des comparaisons avec les progrès réalisés aux États-Unis. Dans le domaine de l'hydroélectricité, le système outdoor, c'est-à-dire la disposition des appareils en extérieur, en évolution depuis 1918 aux États-Unis, est suivi dans ses diverses applications par les ingénieurs français<fnref n="30" />. L'ouvrage rédigé en 1925 par Maurice Altmayer et Léon Guillet sur la métallurgie du cuivre et les procédés électrolytiques est le fruit des observations d'une mission de 1919 réalisée aux États-Unis et comporte une importante bibliographie anglo-saxonne ainsi que de nombreux plans d'usines américaines<fnref n="31" />. Les traités scientifiques et industriels constituent des sources de première importance pour l'étude des transferts de technologies.

L'année 1922 voit la fondation du Mouvement Polytechnicien France Étran-
ger et la création du Bulletin du groupe Polytechnicien France Amérique dont
l'organe est la revue X Information. En outre, les conférences s'organisent
sous l'impulsion d'organismes ou de groupements comme la Société Natio-
nale d'encouragement à l'industrie ou la Maison des Nations Américaines. Les
voyages sont organisés par la Confédération Générale de la production fran-
çaise ou par la Compagnie Générale Transatlantique. Cette documentation est

<footnote n="27">27 Ch. Bouneau, « La contribution des technologies étrangères à l'électrification ferroviaire de la France, 1890-1940 », *Histoire, Économie, Société* (HES), 1993, n°4, p. 553-572; Ch. Bouneau, « Transport en commun et électrification », dans *Histoire de l'électricité en France*, t. 2, L'interconnexion et le marché, 1919-1946 publ. par l'Association pour l'histoire de l'électricité en France, sous la dir. de M. Lévy-Leboyer et H. Morsel. Paris, Fayard, 1994, pp. 1150-1156.</footnote>

<footnote n="28">28 M. Japiot, ingénieur en chef adjoint du matériel et de la traction des Chemins de Fer PLM et A. Ferrand, ingénieur principal à l'Office Central d'Études de matériel de chemin de fer, « La traction électrique aux États-Unis », *Annales des Mines*, octobre 1920 à mars 1921.</footnote>

<footnote n="29">29 M. Japiot, « La traction électrique aux États-Unis entre 1920 et 1926 », XII 5 153 suite 242 (1927 t. 2), *Les Annales des Mines*, 1927. Cette étude confirme par ailleurs « l'opportunité des décisions » prises en 1920 concernant le choix du type courant.</footnote>

<footnote n="30">30 Mais le système n'est pas pour autant en application dans les usines hydroélectriques. Voir Ch. L. Duval, *Les usines Hydroélectriques*, Paris, J.B.Baillière et fils, 1925, pp. 205-271 et 295.</footnote>

<footnote n="31">31 M. Altmayer, L. Guillet, *Métallurgie du cuivre et alliages du cuivre*, Paris, J.B.Baillière, 1925.</footnote>
complétée par les bulletins et organes associés à cette entreprise : ainsi, le *Bulletin de la Confédération Générale de la production française* qui paraît dans l'Expansion Économique. Dans le numéro de l'Expansion économique d'avril 1933 on peut lire que la *Commission Générale d'Organisation Scientifique du Travail* prépara une dixième mission d'étude d'organisation industrielle aux États-Unis. Les industriels et ingénieurs américains se mettent à la disposition des français pour toutes les informations techniques et économiques. Les initiateurs de ces missions, à l'instar d'un Jean Milhaud, les envisagent pour chaque secteur, la mécanique, l'automobile, l'aviation, la chimie, les grands magasins, le pétrole, la distribution électrique, la papeterie.

L'initiative de missions techniques provient des entreprises. Ce sont par exemple les nombreuses missions organisées par les établissements de Wendel<fnref n="32" />, par Saint Gobain, avec le rôle fondamental d'un Eugène Finaly<fnref n="33" />. On doit aussi souligner les missions organisées par la Banque de Paris et des Pays-Bas (BPPB). Si le voyage du président de la banque, Horace Finaly, qui visite les usines et des installations de la Standard Oil en mai-juin 1921, répond à celui de ses concurrents britanniques<fnref n="34" /> il doit aussi être perçu comme une appréciation des outils industriels américains<fnref n="35" />. Mais c'est dans le cadre du Service Technique que la BPPB met en place des missions d'études. Dans le domaine du pétrole, deux Polytechniciens spécialistes du gros matériel de construction mécanique réalisent deux études en juillet 1925 sur le raffinage, les procédés d'extraction, les outils employés et l'aménagement des champs pétrolifères américains<fnref n="36" />. Ces rapports détaillés sont le résultat des visites effectuées par ces ingénieurs sur le lieu des installations.

Les patrons vont chercher aux États-Unis des machines industrielles de haute technologie. Lors de son voyage en 1923, où il s'entoure de techni-

<footnote n="32">32 Sur l'investissement technique des firmes à capital familial, Harold James, *Family Capitalism, Wendels, Haniels, Falcks, and the Continental European Model*, Chapitre 7, Cambridge, London, The Belknap Press and Harvard University Press, 2006. Pour les missions de Wendel, V. Dray, « Les voies de la modernisation. Technologie américaine et industrie française : 1914-1930 », dans, *Des économies et des hommes, Mélanges offerts à Albert Broder*, F. Bourillon, Ph. Boutry, A. Encrevé, B. Touchelay, (textes réunis pas), Institut Jean Baptiste Say, Université Paris XII Val de Marne, Édition Brière, 2006, p. 266.</footnote>

<footnote n="33">33 J.-P. Daviet, *Un destin international. La compagnie de Saint Gobain de 1830 à 1939*, Paris, Édition des archives contemporaines, 1988, pp. 385-388 et 402.</footnote>

<footnote n="34">34 E. Bussière, *Horace Finaly: banquier*, Paris, Fayard, 1989.</footnote>

<footnote n="35">35 La Standard Oil, par l'action de son président, Alfred C. Bedford, et par le biais de ses bénéfices technologiques joue un rôle technique et économique de plus en plus important en France. Les pourparlers entre la Standard Oil et la BPPB aboutirent en septembre 1920 à la création de la Standard Franco-américaine.</footnote>

<footnote n="36">36 Archives Historiques BNP/Paribas, Bouteloup, A. de Boulard., Note sur les méthodes de forage et d'exploitation employées aux États-Unis, 18 p.; A. de Boulard, L'industrie du pétrole aux États-Unis, 67 p.</footnote>
ciens, André Citroën fait le choix des machines de la société Budd, fabricant du « tout acier » de Philadelphie<fnref n="37" />. On peut aussi rappeler le voyage du polytechnicien Jacques Breguet (octobre 1925). Il représente l'industrie aéronautique française au concours d'aviation de New York et visite des usines de construction ; l'aviation, un secteur phare et innovant de l'industrie française. De ses observations aux États-Unis l'industriel rapporte : « je n'y ai rien appris de nouveau et n'ai été frappé par rien de véritablement particulier au point de vue technique »<fnref n="38" />.

Les perspectives américaines traduisent dès le départ une volonté d'engendrer des marchés et d'implanter les firmes sur les marchés européens.

Les États-Unis avaient les capacités industrielles et les moyens commerciaux de fournir à l'Europe l'équipement nécessaire à la modernisation des usines de guerre et à l'élaboration des programmes de reconstruction et rénovation industrielle<fnref n="39" />. Après la mission de 1916, le président de l'AMEA, William Wallace Nichols (Allis Chalmers), présente ses conclusions sur l'industrie française. Il insiste sur la nécessité d'établir un commerce fondé sur une réciprocité d'intérêt. Mais cela suppose la possibilité de fabriquer des produits échangeables. Il constate une industrie qui n'est pas préparée à la fabrication en grandes série ; enfin, la faiblesse de l'équipement industriel. En réponse, il voudrait voir s'établir une coopération technique entre les ingénieurs des deux pays. La France n'apparaît pas comme un concurrent sérieux sur les marchés internationaux. Ce manque de prestige auprès des États-Unis est ressenti par les ingénieurs et industriels français. La France ne semble pas être perçue comme un pays industriel, tout au moins au sens donné à ce mot lorsque qu'il est appliqué à l'Allemagne et à l'Angleterre. C'est de cette manière qu'en 1922 la vision comparative du Général G.E. Tripp, président du conseil d'administration de la Westinghouse Electric and Manufacturing Company de Pittsburgh, est interprété par les ingénieurs français du *Mouvement Polytechnicien, France Étranger*<fnref n="40" />.

<footnote n="37">37 S. Schweitzer, *Des engrenages à la chaîne, les usines Citroën 1915-1935*, Lyon, Presses Universitaires de France, 1989, p.18.</footnote>

<footnote n="38">38 J. Breguet, *Impressions sur l'Amérique, X information*, mars 1926, p.180-183.</footnote>

<footnote n="39">39 « Machine-tool Trade in Germany, France, Switzerland, Italy and the United Kingdom », *Bureau of Foreign and Domestic Commerce of the Department of Commerce*, bull. n°26, 1916.</footnote>

<footnote n="40">40 Archive de l'École Polytechnique, H. de Verchère, « La situation européenne vue par un businessman américain », *X Information, Bulletin du Groupe polytechnicien France-Amérique*, mai 1922. Le Général Tripp se trouvait en Europe en 1922, il visite les Sociétés européennes associées Westinghouse Electric, ce qui le conduit à étudier les situations économiques et industrielles des pays visités.</footnote>
À partir du milieu des années 1920, avec la reprise relative du com-
merce international, on assiste à une augmentation des activités des fir-
mes sur les marchés étrangers. À cette époque est créée la revue franco-
américaine, *Foreign Trade*, par l'American Chamber of Commerce in France.
La revue devient la voix des ambassadeurs américains et a pour mission
de développer le commerce entre les deux pays. De nombreuses études
sont publiées sur les conditions des marchés français. Cette plate-forme
de l'investissement américain est aussi celle de l'ouverture des canaux de
diffusion des technologies.

Dans cette revue, écrivent aussi des professeurs d'universités et des économistes, ce qui montre que la présence technico-scientifique américaine agit sur tous les leviers de l'économie industrielle. C'est d'ailleurs sous les auspices d'un professeur du département de recherche en science sociale de Columbia, Carlton Joseph Huntley Hayes, qu'est publiée en 1929 et en huit volumes une étude économique et sociale sur la France d'après guerre et des années 1920. Le volume portant sur l'évolution industrielle est rédigé par William Ogburn, sociologue de l'Université de Chicago et spécialiste des technologies<fnref n="41" />, et William Jaffé<fnref n="42" /> de l'université de Columbia qui présenta, à la Sorbonne, sa thèse sur Thorstein Veblen<fnref n="43" />. Les auteurs, analysant les grandes performances industrielles de la France d'après-guerre, concluent à l'absence de « révolution industrielle », à l'idée que le développement français s'opère dans la continuité en s'accrochant aux structures héritées du passé. Cela est moins un indicateur de retard que la marque des différents cycles d'évolutions industrielles que connaissent les deux pays. C'est aussi un indicateur des divergences nationales quant à l'interprétation du progrès et des processus de développement.

La vision américaine s'accompagne d'un point de vue sur les techni-
ques. Thomas Butts, *trade commissioner* en France au début des années
1930 explique combien la France reste dépendante des importations amé-
ricaines en machines de plus en plus spécialisée, ce en raison d'un non-
développement des méthodes modernes de production et de l'étroitesse

<footnote n="41">41 Sur William. F. Ogburn voir le récent ouvrage de D. E. Nye, *Technology Matters, Question to live With*, The MIT Press, Cambridge Massachusetts, London, 2006, p. 26.</footnote>

<footnote n="42">42 W. F. Ogburn, W. Jaffé, *The Economic Development Of Post-War France, a Survey Of Production*, New York, Columbia University Press, 1929.</footnote>

<footnote n="43">43 W. Jaffé, *Les théories économiques et sociales de Thorstein Veblen, contribution à l'histoire des doctrines économiques aux États-Unis*, Paris, M. Giard, 1924.</footnote>
du marché<fnref n="44" />. Son point de vue reste à mesurer, mais on comprend dès lors
son constat : les constructeurs français n'ont pas tiré profit de la présence
de dispositifs américains dans l'industrie française et non pas fait évoluer
une technologie à partir de ce terrain d'expérience.

L'implantation des firmes répond à des bénéfices technologiques. En
1929, une étude sur les activités des firmes américaines en France est publiée
dans *Foreign Trade*<fnref n="45" />. 3 000 firmes américaines et établissements rattachés à
des maisons-mères américaines sont présentent en France<fnref n="46" /> dont Kodak<fnref n="47" />,
General Motors, Mac Cormick, Frigidaire, E.W. Bliss Company of Brooklyn.
Si les firmes se trouvaient de plus en plus entre les mains d'un personnel
français et étaient conduites par des institutions nationales, les accumula-
tions technologiques restaient dépendantes des savoir-faire des maisons-
mères ou des firmes qui faisaient autorité dans certaines branches. La Com-
pagnie Internationale des Machines agricoles, créée en 1905, importait vers
1930 le matériel de l'International Harverster Company of America.

Les industriels américains qui se rendent en France sont des hommes influents. À l'image d'un Alfred Cotton Bedford, président de la *Fédération Internationale des Chambres de Commerces* et représentant de la Standard Oil, ils participent aux règlements financiers de la guerre et organisent les marchés commerciaux grâce aux avantages techniques dont disposent les firmes. Gerard Swope fut jusqu'en janvier 1919 le président de la Western Electric, puis il passa au service de la GEC. Il créa l'International General Electric Company (IGEC) chargée de représenter les intérêts de GEC à l'étranger<fnref n="48" />. Il se rend en Europe pour le renouvellement des accords avec les maisons associées aux brevets Edison. Il est soutenu par Owen D. Young, président de la GEC et délégué à la commission des Réparations. Comme le soulignent les témoignages oraux de Gerard Swope sur les jeux technologiques, il fallut sauvegarder la maîtrise des brevets face à la

<footnote n="44">44 T. Butts, « Guide for American Business in France », *U.S. Department of Commerce, Bureau Of Foreign And Domestic Commerce*, n° 115, United States Government Printing Office, Washington, 1931, pp. 8-10</footnote>

<footnote n="45">45 A. W. Wilson, « Americans doing Business in France », *Foreign Trade*, juin 1929, pp.33-42.</footnote>

<footnote n="46">46 H. Bonin, « Equipment goods and mass brands American business spreading modernity into France »? Strategies, identity and perception (from the 1940s to the 1980s), Helsinki Congress of the International Economic History Association, 21-25 august 2006: Session 93.</footnote>

<footnote n="47">47 « American Enterprise in France : Kodak », *Foreign Trade*, juin 1927, pp. 418-419 ; M. Rémond, F. Sauteron, *Histoire d'une aventure. Kodak-Pathé Vincennes, 1896-1927-1986*, Kodak, 1986.</footnote>

<footnote n="48">48 M. Wilkins, *The maturing of multinational enterprise...op. cit.*, p.35.</footnote>
concurrence émergente<fnref n="49" />. En 1921, la GEC conduit la Compagnie Française pour l’exploitation des procédés Thomson Houston (CFTH)<fnref n="50" /> et le CGE à regrouper leurs exploitations (fabrications de lampes) afin de créer la Compagnie des Lampes<fnref n="51" />. La condition première impose l’usage des brevets Edison. Le CGE rejoignait un mouvement international de partage des marchés et des exploitations technologiques. C’est pour la compagnie américaine un moyen de contrôler l’évolution des filières technologiques<fnref n="52" />. L’IGEC favorisa d’autre part la concentration des entreprises électrotechniques. C’est ainsi qu’en France fut formée l’Alsthom<fnref n="53" />.

Les industriels et ingénieurs américains qui participent à la diffusion des technologies sont en liaison avec les universités, à l'image d'un John Joseph Carty. Président de l'International Telephone and Telegraph(ITT)<fnref n="54" /> et aussi membre actif du NRC, il souligne l'importance de la recherche industrielle et de son financement<fnref n="55" />.

## Les canaux scientifiques : la recherche des répondants

La France entretient des relations avec l'université de Columbia dont les archives conservent la correspondance entre le célèbre Président de l'université, Nicholas Murray Butler et l'Ambassadeur de France à Washington, Jean-Jules Jusserand<fnref n="56" />. Dès la guerre, le ministère français du Commerce s'intéresse à l'instruction donnée dans les branches industrielles et commerciales de l'université américaine<fnref n="57" />.

Les relations entre l'université de Columbia et l'université de Paris se perpétuent dans le cadre d'une démarche multidisciplinaire de professeurs américains qui se regroupent au sein de *The Society For American Fel-

<footnote n="49">49 Columbia University, Archival/Manuscript Material, *Reminiscences of Gerard Swope*, Oral History, 1955, Miscellaneous papers relating to the oral history; D.G. Loth, *Swope of G.E., The Story of Gerard Swope and General Electric in American Business*, New York, Simon, and Schuster, 1958.</footnote>

<footnote n="50">50 Sur la CFTH voir M. Lévy-Leboyer, P. Fridenson, V. Rostas, *Thomson's first century*, Jouy-en-Josas, Campus Thomson, 1995.</footnote>

<footnote n="51">51 A. Broder, « La multinationalisation de l'industrie électrique française...op. cit.; Sur la Compagnie Générale d'Électricité voir la thèse récente de Y. Bouvier, *La Compagnie Générale d'Électricité : un grand groupe d'électricité et l'État. Technologies, hommes et marchés, 1898-1992*, thèse de doctorat d'histoire, Université Paris IV, 2005.</footnote>

<footnote n="52">52 P. Lanthier, « L'IGEC et l'organisation mondiale de l'industrie électrique technique dans l'entre-deux-guerres », dans D. Barjot (éd.), *Vues nouvelles sur les cartes internationaux* » (1880-1980), Éditions du Lys, Caen, 1994.</footnote>

<footnote n="53">53 F. Caron, *Les deux Révolutions industrielles*, Albin Michel, 1997, p. 175.</footnote>

<footnote n="54">54 T. Hughes, *American Genesis...op. cit.*, chapitre 4.</footnote>

<footnote n="55">55 J.J. Carty, « Science and Business », *Reprint and Circular series of the National Research Council*, n° 55, Cleveland, Ohio, 1924, 8 p.</footnote>

<footnote n="56">56 Columbia University Archives, New York City, Paper, J.J. Jusserand.</footnote>

<footnote n="57">57 Columbia University Archives, Lettre de Jusserand à Nicholas Murray Butler, 24 may 1915.</footnote>
lationship in French Universities et qui sont à l'origine d'une publication portant sur l'enseignement en France<fnref n="58" />. Les buts affirmés de l'étude consistent à « rendre hommage » à la science française. Mais en réalité, analysée dans son ensemble, l'étude américaine dresse un état des lieux, section par section, du rôle de la science française dans son histoire et la part qu'elle occupe dans le monde à la lumière des progrès scientifiques et techniques contemporains.

Du point de vue institutionnel, l'objectif consiste à établir des contacts durables et des liens entre les instituts techniques universitaires américains et les institutions françaises dans lesquelles se développent les sciences industrielles. En 1917, est créé *l'American University Union in Europe* qui allait devenir une division continentale avec comme centres Londres et Paris. En 1920, 400 étudiants américains étaient présents en France, 5584 en 1929, 2400 en 1933-1934 (le chiffre s'effondrant en raison de la crise et de la chute du dollar)<fnref n="59" />. Les organismes internationaux jouent un rôle de plus en plus important dans les coopérations intellectuelles mondiales. Le *Bureau International de l'Enseignement Technique* est institué en 1931 à l'initiative du Congrès International de l'Enseignement Technique qui se tint à Paris. Il a pour mission de coordonner les efforts des nations en vue de l'organisation du développement et du perfectionnement de l'enseignement technique<fnref n="60" />.

C'est au lendemain de la Première Guerre mondiale que des relations techniques se développèrent, faisant participer les Grandes Écoles aux échanges. L'école Polytechnique envoie des étudiants en stage dans les entreprises américaines<fnref n="61" />. Jacques Philibert Pierre d'Harcourt effectua un stage à la GEC de 1920 à 1924; il fut par la suite chargé d'électrifier les chemins de fer du Maroc. En 1930, il fut directeur de la Société Générale d'Électricité et en 1934 de la société Inter-Paris qui avait la gestion du réseau souterrain électrique<fnref n="62" />.

<footnote n="58">58 J.H.Wigmore (ed.) and The Society For American Fellowships in French University, *Science and Learning in France*, Chicago, R.J. Donnelley and Sons Company, 1917.</footnote>

<footnote n="59">59 Library of Congress, Institute of International Education, *The American University Union in Europe*, New York City, Bulletin, 17 th ser., no.4, 46 p.</footnote>

<footnote n="60">60 NYPL, International Bureau of Technical Education, Paris, *Bureau international de l'enseignement technique*, statut, Paris, Bureau International de l'enseignement technique, 1932.</footnote>

<footnote n="61">61 V. Dray, *La vision réciproque de la modernité économique, technique et scientifique entre la France et les États-Unis*, mémoire de DEA, Université de Paris Val de Marne, 1999, pp. 115-117; Archives de l'Écoles Polytechnique, carton 2/3, titre II admission 3. Projet de missions d'études aux États-Unis organisé par le Comité French He-roes Lafayette Memorial Fund en faveur des élèves sortant de l'École Polytechnique.</footnote>

<footnote n="62">62 Archives de l'École Polytechnique, dossiers élèves.</footnote>
Entre les institutions éducatives, on assiste au développement de relations de plus en plus orientées vers les branches liées aux sciences industrielles. Les archives et les rapports annuels des universités américaines (Columbia, Harvard) celles du *Massachusetts of Technology*, soulignent l'existence d'échanges scientifiques et techniques. Des accords furent conclus en 1919 entre le ministère français de l'Éducation et les administrations de sept universités de la côte-est. Ces accords favorisèrent des relations avec des universités françaises, des instituts techniques indépendants et des Grande Écoles, en particulier l'École Centrale des Arts et Manufactures<fnref n="63" />. Arthur Edwin Kennelly, professeur d'électricité appliquée à l'Université d'Harvard, inventeur réputé, membre du NRC et Dugald Caleb Jackson, professeur d'électricité appliquée, sont membres du comité qui coordonne les échanges franco-américains. Il s'agissait d'un plan d'échange de professeurs, spécifiquement de professeurs des sciences appliquées et de technologies<fnref n="64" />. Kennelly se rendit en France durant l'année 1921-1922; il présenta ses travaux dans les écoles d'ingénieurs et les universités<fnref n="65" />. Du côté français, le métallurgiste scientifique Jean Cavalier, recteur de l'université de Toulouse, professeur de métallurgie et de Géologie<fnref n="66" /> fut désigné par le Gouvernement français en vue de visiter les universités américaines et de participer à des conférences. Deux aspects sont à souligner : le caractère technique porté par les sections technologiques des universités américaines; le caractère organisé et institutionnalisé d'échanges développés par des organismes de nature nationale et internationale. C'est en effet dans ce cadre que peuvent réellement jouer les influences des organismes techniques. Les accords avaient été menés du côté américain par l'Institute of International Education et par l'AIEE.

Quels répondants les deux pays trouvent-ils respectivement dans ces échanges? Le prestige des instituts techniques et l'orientation « technologique » des ingénieurs industriels français est une raison suffisante pour que le Gouvernement sollicite des Grande Écoles d'enseignement technique leur participation aux échanges. Les seuls cadres professionnels qui envisagent les programmes et les missions sont des ingénieurs qui proviennent des écoles techniques. Les Grandes Écoles sont les institutions éducatives

<footnote n="63">63 MIT Archives, *Annual Report*, TC1, années 1919-1920, 1921.</footnote>

<footnote n="64">64 Columbia University Archives, *Annual Report*, Dean of the School Engineering, June 30 1921, 1922, pp. 122-123.</footnote>

<footnote n="65">65 MIT Archives, *Annual Report of the President, dean and treasurer*, Department of Electrical Engineering, p. 68, 1922; MIT Archives, Arthur E. Kennelly, op.cit.</footnote>

<footnote n="66">66 MIT Archives, *Annual Report*, TC1, années 1920-1921, 1922; Harvard University Archives, Annual Report, 1921-1922.</footnote>
qui ont le plus de liens avec l'industrie. Les rapports des universités américaines soulignent clairement que, de leur initiative, les membres de l'École Centrale des Arts et Manufactures invitèrent les professeurs du MIT à engager des échanges d'instructeurs et professeurs dans les domaines de l'électricité appliquée. Mais les seuls répondants institutionnels que trouvent les professeurs américains du point de vue des enseignements sont dans les universités, tandis que du point de vue du partenariat avec l'industrie les éléments de comparaison se situent dans les instituts techniques et les Grandes Écoles. Les initiatives françaises d'accompagnement des formations industrielles par des apports scientifiques et des transferts de connaissances existent, mais c'est néanmoins l'aspect théorique, plus que l'association science et industrie, qui l'emporte dans les échanges, les relations entre les instituts techniques américains et les institutions françaises tendant à ne se développer que dans un cadre inter-universitaire. Dans les années 1930, les Français se rendant aux États-Unis sont des universitaires, par exemple des professeurs de géographie physiques de l'université de Grenoble<fnref n="67" />. Il y a donc à la base une incompatibilité institutionnelle qui réduit les possibilités d'un partenariat professionnel et industriel à long terme et donc d'une coopération technologique.

Les professeurs américains de sciences appliquées étaient donc intégrés aux enjeux économiques et techniques des relations internationales et participaient à la diffusion d'une vision moderne de la science et du progrès. C'est dans ce cadre que se développèrent les études comparatives. Ces études, encore peu nombreuses avant le milieu des années 1920, firent émerger une réflexion sur les systèmes éducatifs, américains et étrangers. Les comparative studies se développeront au sein du Bureau Of Education dans les années 1920 et 1930⁶⁸ et dans les milieux universitaires. William E. Wickenden, directeur de Investigation of Engineering Education, publie une étude comparative en 1929 sur les systèmes d'enseignement technique portant sur la France, les États-Unis, l'Allemagne et l'Angleterre<fnref n="69" />. Ces sources montrent que les professeurs cherchent à étudier les institutions éducatives techniques étrangères afin de mesurer les progrès des pratiques d'enseignement et les possibilités d'échanges et de transferts de connaissances. Mais les terminologies présentent quelques dif-

<footnote n="67">67 Harvard University Archives, *Annual Report*, 1934-1935.</footnote>

<footnote n="68">68 National Administration Record Group (NARA) R.G. 12, (Record of the Office of the Education), Records of the Division of International Education, James F. Abel files.</footnote>

<footnote n="69">69 W. E. Wickenden, « A Comparative Study of Engineering Education in the United, States and in Europe », *The Society for the Promotion of Engineering Education*, June 1929.</footnote>
ficultés pour les experts. Le terme « *Engineering Education* » est utilisé de manière approximative aux États-Unis et n'a pas d'équivalent direct dans la terminologie européenne. En Angleterre, le terme désignait l'éducation spécialisée concernant les machines-outils. Sur le continent, l'équivalent du terme « *Engineering Education* » est « *Technical Education* », terme qui désignait la formation technique dans toutes les branches. Les différences sont néanmoins soulignées par les experts. Kennelly rédigea un rapport portant sur l'enseignement technique français qu'il publia dans *Engineering Education* et dans le bulletin du MIT: « In France, the idea of "applied science" throws emphasis on the word science. In America, it throws emphasis on the word applied. The optimum desideratum probably lies between the two »<fnref n="70" />. Les incompatibilités reposent aussi sur des cultures et des pratiques techniques nationales.

Du point de vue des professeurs américains, la technologie industrielle ne peut aller sans une acquisition préalable et une assimilation des enjeux scientifiques qui soutiennent l'industrie. C'est d'autre part dans le contact établi entre les institutions d'enseignement que peuvent se diffuser les idées et les pratiques américaines en matière de recherche industrielle pour laquelle la France apparaît, dans les études des experts du NRC, comme le parent pauvre de l'Europe<fnref n="71" />.

L'influence des professeurs américains passa par ce type de relations professionnelles et par des publications en français d'ouvrages de professeurs. Mais dans les manuels de cours ne figurent que très peu de citations d'ouvrages américains. En revanche, l'ouvrage de Kennelly, *The Application of Hyperbolic Function*, traduit en français dès 1922²<fnref n="72" />, est cité dans plusieurs ouvrages de professeurs d'instituts. Les professeurs des *Schools of Engineering*, alors qu'ils constituent les piliers des progrès de la recherche industrielle, sont peu connus en France. Pourtant, le développement de la recherche est en France un véritable débat posé par les ingénieurs scientifiques<fnref n="73" />. Il faut ajouter que la figure mécanicienne et emblématique du

<footnote n="70">70 A. E. Kennelly, « On the Educational Engineering in France », Publication of the MIT, *Electrical Engineering Department, Research, Division* Bulletin, n° 32, 1923, p.113.</footnote>

<footnote n="71">71 Archives du National Research Council, Maurice Holland, Director of Engineering and Industrial National Research Council, *Research In Europe, A Comparative Study Of the National And Industrial Organization*, Paper Presented before a meeting of the Division of Engineering and Industrial Research of the National Research Council, Friday, November 21 1924 at the University Club New York, 1924, 36 p.</footnote>

<footnote n="72">72 A. E. Kennelly, *Les applications élémentaires des fonctions hyperboliques à la science de l'ingénieur électricien*, Gauthier-Villars et Cie, Paris, 1922.</footnote>

<footnote n="73">73 M. Letté, *Henri Le Chatelier, (1850-1936) ou la science appliquée à l'industrie*, Rennes, Presses universitaires, 2004.</footnote>
développement technique américain est, du point de vue français, celle de Frederick W.Taylor. Néanmoins, les relations scientifiques et universitaires constituent les premiers pas d'une influence continue des États-Unis vers les instituts d'enseignement français. Mais le caractère éclaté de ces échanges est à l'image du débat français de l'époque sur les relations entre la science et l'industrie.

Les relations entre les États-Unis et la France sont traversées par un double mouvement. L'investissement technique passe par une voie internationale qui correspond aux perspectives commerciales et technologiques américaines et par une voie nationale du transfert que traduit les choix techniques de la France. Ces derniers répondent à l'ambition forte- ment ancrée chez les élites techniciennes françaises de conduire le pays vers l'indépendance technologique.

## Dans les cycles techniques : quelle voie d'adaptation ?

La « culture technique » de l'ingénieur électricien était portée par une conception machiniste<fnref n="74" /> qui joua considérablement sur l'idée que les adaptations techniques pouvaient associer, dans l'ancien et le neuf, des systèmes différents. Cette conception empirique tendait à occulter les évolu- lutions des cheminements techniques. Ces derniers étaient visibles dans les grands complexes technico-industriels que réalisaient les Américains : ils reposaient sur l'intégration des techniques et des unités mécaniques à des dispositifs d'ensemble. Les archives d'entreprises françaises montrent des juxtapositions de machines et systèmes techniques. La discontinuité de l'application technique est un terrain d'analyse pour constater le re- tard que prit la modernisation dès 1919. Les processus de développement technique issus des transferts de technologies montrent des adaptations par « paquet » et non « entières ». Seules les projets neufs qui n'étaient pas encombrés d'investissements antérieurs purent s'établir dans une cer- taine continuité et intégrer des éléments compatibles et modulables. Ces projets, à l'instar de la construction de la centrale de Gennevilliers, purent aussi intégrer aux unités mécaniques les travaux scientifiques les plus ré- cents et profiter, dans ce cas précis, des travaux réalisés par les ingénieurs du laboratoire de recherche de la GEC<fnref n="75" />.

<footnote n="74">74 Voir G. Ramunni, « L'évolution scientifique et technique », dans *Histoire de l'électricité...op. cit.*, en particulier pp. 414-452.</footnote>

<footnote n="75">75 E. Mercier, « L'Union d'Électricité et la Centrale de Gennevilliers », éd. par *La Revue Industrielle*, 1922, texte imprimé, cartes et plans, 49 pages.</footnote>
Des liens techniques importants se développent avec les États-Unis dans les applications industrielles liées aux industries du pétrole. Les États-Unis prirent parmi les pays producteurs une forte avance dans l'application du cracking et du raffinage<sup>76</sup>. En France, il s'écoula une dizaine d'années depuis les acquisitions jusqu'à la mise en route des premières raffineries modernes (1933). Ici, et à l'inverse de ce que l'on observe dans l'électricité, les transferts de technologies n'ont reposé sur pratiquement aucune expérience préalable importante. Mais, à l'instar de Charles Berthelot, la France disposa de nombreux savants. Cette industrie fit émerger des inventeurs (Conrad Schlumberger, Eugène Houdry) dont les procédés profitèrent à l'investissement international<sup>77</sup> et, faute de financement en France, à l'industrie pétrolière américaine dont les progrès des nouvelles méthodes de traitements des combustibles liquides, grâce à l'hydrogénéation, étaient importants à la fin des années 1930<sup>78</sup>. En France, les tindustriels investis dans cette industrie, à l'image d'un Ernest Mercier, tentent de développer l'innovation dans ce secteur tout en profitant des avancées techniques étrangères et des expériences d'autres branches innovantes. Le directeur de l'office National des Combustibles liquides, Louis Pineau, créé rapidement l'École Nationale Supérieure du Pétrole et des Combustibles liquides de Strasbourg<sup>79</sup>. Il présente les recherches théoriques appliquées comme la source de nouveaux progrès dans l'industrie du pétrole<sup>80</sup>.

Dix ans après la guerre, les secteurs se trouvent toujours dans la difficulté d'un déséquilibre technologique entre ce qu'il est possible de développer en France et les moyens propres. En 1928, à l'époque de la grande fusion Thomson/Alsacienne de Construction Mécanique, le rattachement aux brevets américains est toujours aussi important. Dans l'industrie pétrolière, la construction des grandes raffineries modernes ne peut se faire

<footnote n="76">76 F. Caron, *Les deux Révolutions... op. cit.*, p.254.</footnote>

<footnote n="77">77 M. Wilkins a travaillé sur les archives Schlumberger, M. Wilkins, *The History of Foreign investment in the United States, 1914-1945*, Cambridge, Harvard University Press, 2004.</footnote>

<footnote n="78">78 Ces acquis technologiques procèdent en partie de cessions de brevets résultant des accords de non-concurrence et des clauses techniques concluent en 1927 entre la Standard-Oil américaine et le cartel de la grande chimie allemande, IG Farben, qui développait des recherches et des brevets sur l'hydrogénéation. Voir, Mira Wilkins, *The History of Foreign investment in the United States, 1914-1945, op.cit.* ; Nous développons ce point dans notre thèse de doctorat : V. Dray, *Dans les mouvements de la modernité. Interdépendances et influences technologiques entre les États-Unis et la France et de 1914 au milieu des années 1930*, thèse de doctorat d'histoire (en cours d'achèvement), université Paris XII Val-de-Marne, chapitre 14.</footnote>

<footnote n="79">79 G. Lévi, *Éléments de la Technique du Pétrole*, (recherche et exploitation), préface de L. Pineau, Édition de la Revue, 1926.</footnote>

<footnote n="80">80 L. Pineau, « Le pétrole, matière première de l'industrie et de la science chimique », comptes rendus du 8e Congrès de chimie industrielle, *Chimie et Industrie*, 1929.</footnote>
sans le concours d'un apport technique américain. Pour le gros équipement, comme les chaudières, les moteurs, les moyens de transport, la France fait appel à des sociétés françaises (Babcock & Wilcox<sup>81</sup>, Compagnie de Fives Lille, Société Rateau). Concernant le matériel de raffinage, qui nécessitait des installations modernes, les principaux types d'appareils perfectionnés étaient brevetés et leur adaptation ne fut possible qu'en consentant au paiement de redevances importantes. Le procédé de cracking Dubbs, mis en application en 1922 par la Standard Oil, groupait à lui seul 1 200 brevets. Les appareils de cracking et leurs accessoires, le matériel pour traitement de lubrifiant n'existait pas en France<sup>82</sup>. La construction des raffineries a reposé sur une importante collaboration entre les entreprises et les ingénieurs français et pour une très grande partie sur l'assistance technique des compagnies américaines implantées ou non en France. Par exemple les unités de distillation de la raffinerie de Normandie sont confiées aux Établissements Schneider qui s'assurent le concours technique de la compagnie Arthur G. Mc Kee de Cleveland<sup>83</sup>. Les filiales des entreprises américaines fournissent une partie importante du matériel<sup>84</sup>.

Concernant les secteurs dans lesquels la France montrait une certaine avance, comme l'aviation et l'automobile, les entreprises américaines réalisent un grand progrès avec le développement de nouvelles filières. C'est ainsi que les ingénieurs français peuvent constater le progrès de l'aviation commerciale et le développement des innovations (train d'atterrissage, pilotage automatique)<sup>85</sup>. Il en était de même dans l'aviation militaires dont les progrès en équipements électroniques sont remarqués par les ingénieurs et les attachés militaires à la fin des années 1930, quand la France commande des Curtis aux États-Unis<sup>86</sup>. À la fin des années 1930, l'industrie française est en marge des innovations américaines mais aussi européennes. Est-ce dû à l'insuffisance d'une coopération technologique ?

<footnote n="81">81 L'activité de la Société Française des Constructions Babcock & Wilcox repose sur l'exploitation de brevets américains concernant la construction des chaudières.</footnote>

<footnote n="82">82 « Étude sur l'introduction du raffinage du pétrole en France », *Bulletin de la Société des Ingénieurs Civils*, 1929.</footnote>

<footnote n="83">83 « Raffineries de Normandie et de Provence », *La Revue Pétrolifères*, N° spécial, Août 1936.</footnote>

<footnote n="84">84 Les flexibles pour hydrocarbure sont fournis par Goodrich-Colombes.</footnote>

<footnote n="85">85 M. Franck, Ingénieur en chef de l'Aéronautique, « Le pilotage automatique des avions », *La Technique moderne*, 15 novembre 1937, tome XXIX, N° 22.</footnote>

<footnote n="86">86 SHAA, 2 B 102, Équipement du Glenn Matin 167, Washington, 10 02 1936, Par les ingénieurs Germaix et Brunet, 11 p.; pour un inventaire plus détaillé des sources voir, V.Dray, *La vision réciproque...op. cit.*</footnote>
L'analyse ouvre sur une perspective qui tend à faire du transfert de technologies un moyen du développement dans la continuité. L'influence américaine en France est déjà importante avant 1914. Elle est portée en-suite par les ingénieurs des promotions des années 1930 qui participeront aux missions de productivité d'après-guerre. Ce processus est visible s'il est analysé à la lumière des cycles d'innovation qui définissent les rela-tions techniques et font émerger des liens de dépendance réciproques et des décalages technologiques. Il l'est d'autant plus si l'on considère le se-cond aspect qui préside aux échanges techniques : le lien entre transferts de technologies, internationalisation des échanges et multinationalisation des techniques.

Dans ce cadre, l'approche institutionnelle est fondamentale car elle montre que les initiatives répondent à l'organisation mondiale des profes-sions (industrie des lampes, raffinage du pétrole) et aux stratégies inter-nationales qui président à l'organisation des marchés et conduisent à des coopérations technologiques devenues incontournables dans un contexte où les transferts de connaissances s'accélèrent et dépendent des capacités d'« appropriation technique »<fnref n="87" />. Mais l'analyse des relations franco-amé-ricaines met en lumière des initiatives séparées, traversées par une voie internationale (multinationales) et une voie nationale des transferts de technologies que plus qui se succéder se confondent et évoluent en paral-lèle. Cette situation provient au départ d'une difficulté pour les deux pays à trouver et à faire émerger des répondants institutionnels (État, entrepris-ses) et culturels. Les différences entre les pays sont au départ moins tech-niques et sectorielles qu'elles n'y paraissent. Elles sont surtout marquées par le cadrage industriel opéré par les institutions. L'absence de coopéra-tion technologique qui place la France en retrait de l'innovation traduit d'une part la faible interaction entre acquisitions technologiques et réal-i-sations industrielles et d'autre part l'absence, dans des secteurs porteurs, d'intermédiaires pouvant assurer l'application des technologies. C'est un des aspects essentiels des décalages technologiques franco-américains.

<footnote n="87">87 Circulations techniques, en amont de l'innovation : hommes, objets et idées en mouvement, M. Cotte (dir.), Séminaire 2002-2003 du laboratoire RECITS (Recherches et études sur les choix industriels, technologiques et scientifiques) de l'université de technologie de Belfort-Montbéliard, Besançon : Presses universitaires de Franche-Comté, université de technologie de Belfort-Montbéliard, 2004.</footnote>
<figure><img src="image_76.png" /></figure>
# Brevetabilité de l'invention :
les mérites du secret bien tempéré

## Benoît Humblot

« Pour pouvoir être brevetée, l'invention doit avoir été tenue se-
crète; c'est la garantie de sa nouveauté. Si l'on y regarde bien ce-
pendant, le secret dont il s'agit ici consiste moins en une possession
unique de la connaissance inventive (même si cela est l'hypothèse
privilégiée) qu'en une connaissance non circulante et qui peut avoir
été développée de manière cloisonnée par plusieurs inventeurs, en
même temps ou successivement. Dans cette dernière configuration,
le secret est en quelque sorte intrinsèquement relatif car pluriel.
Nous savons que le droit défavorise ces irruptions multiples et ja-
louses de l'invention en accordant le droit de brevet au premier dé-
posant; il est en effet dans l'intérêt de la société que la connaissance
nouvelle soit publiquement diffusée le plus rapidement possible.
Pour autant, le secret cloisonné n'est pas le secret partagé et la défa-
veur faite au premier contraste – nous allons le voir – avec la tempé-
rance dont profite le second ».

Le droit de la propriété intellectuelle regroupe plusieurs corps de règles rassemblés par le législateur au sein d'un « code de la propriété intellec-tuelle »<fnref n="1" />. D'un premier abord, on pourra trouver quelque peu hétéroclite cet assemblage de dispositions légales relatives à des choses aussi diver-ses que les œuvres artistiques, les inventions industrielles, les marques ou encore les dessins et les modèles. Il est pourtant plusieurs dénominateurs

<footnote n="1">1 Loi n° 92-597 du 1er juillet 1992</footnote>
communs à ces éléments qui assurent une forte cohérence à l'ensemble. Tout d'abord, tant le droit d'auteur que le droit des marques ou celui des brevets (ou encore celui des dessins et des modèles) ont pour finalité d'organiser la réservation par un droit de propriété, d'entités de nature immatérielle. Par ailleurs, toutes ces législations ont, à un moment ou à un autre, à traiter du secret des éléments dont elles proposent la réservation. Entités immatérielles avons nous dit; il faut en effet bien percevoir que l'objet de la réservation privative est ici immatériel dans son essence (à la différence de l'objet du droit de propriété sur les meubles corporels ou les immeubles). Ce n'est cependant pas dire que l'élément réservé ne nécessite pas le secours d'une matérialité quelconque pour pouvoir être exprimé, véhiculé. Pour autant, ce n'est pas l'encre sur le papier qui sera réservée par un droit de propriété intellectuelle mais bel et bien (le cas échéant) l'entité immatérielle à laquelle elle permet d'accéder, qu'elle transmet. Autrement dit, les droits de propriété intellectuelle appréhendent toujours une « information », laquelle information peut être véhiculée par des supports particulièrement polymorphes. Bien sûr, les informations dont il s'agit sont d'utilités extrêmement variées et la segmentation de la matière en différents « droits » témoigne de cette variété et l'organise. À cet égard, le droit des brevets prend en charge la réservation d'informations de nature technique, utiles à l'industrie, alors que le droit d'auteur (tout comme celui des dessins et des modèles) s'intéresse à des ensembles informatifs relevant du domaine de l'esthétique, du sensible. Le droit des marques réserve quant à lui des signes distinctifs, c'est-à-dire renseignant sur un produit ou un service et l'individualisant.

L'entité intellectuelle, qu'elle soit dénommée « œuvre de l'esprit », « invention », ou « marque de fabrique », est susceptible d'être diffusée plus ou moins largement dans le public. Cette diffusion peut être retardée, empêchée, limitée, etc. ; le droit de la propriété intellectuelle (dans ses différentes branches) n'est pas neutre à cet égard ; il impose parfois la « rétention » de l'information, son maintien ou sa mise au secret. S'ouvre alors la question du « discours » sur le secret, puisque – chose il est vrai curieuse – notre société tend à imposer la justification de la non révélation de l'information alors que sa diffusion se clame avec la force de l'évidence et constitue un mérite pour le corps de règles qui la permet. Ainsi, lorsqu'une norme intervient pour contraindre la circulation de l'information, elle est accompagnée, de manière immédiate ou plus ou moins sous-jacente, d'un arsenal justificatif, explicatif, qui expose les raisons et l'utilité de cette interven-
tion. L'exemple du droit des brevets est particulièrement révélateur : le législateur fait du secret de l'invention une condition de sa brevetabilité, non sans nuances toutefois, qui témoignent de l'imbrication et de la diversité des enjeux qui entourent la diffusion de la connaissance.

## Du secret absolu...

L'une des conditions de fond de la brevetabilité est la nouveauté de l'invention au moment du dépôt de la demande de brevet<fnref n="2" />. Le qualificatif employé – invention *nouvelle* – ne doit pas faire illusion car en réalité l'invention nouvelle... peut être ancienne; comprenons que l'exigence ne porte pas en quelque sorte sur la « fraîcheur absolue » de l'invention à peine sortie de l'esprit de son auteur, mais sur le secret qui doit encore l'entourer<fnref n="3" />. Force de l'interprétation, la condition de nouveauté se comprend donc comme étant une condition de secret; n'est pas brevetable, l'invention qui n'est pas secrète au moment d'accomplir les formalités qui doivent en permettre la réservation privative : « la loi française n'apporte la récompense du brevet qu'à celui qui apporte un secret non encore dévoilé au moment où il dépose sa demande de brevet »<fnref n="4" />; « le terme nouveauté ne doit pas être pris, en matière de brevet, dans son sens vulgaire. Une invention peut être nouvelle quoique n'étant pas récente, par exemple, si elle a été conservée secrète pendant de nombreuses années »<fnref n="5" />.

La solution retenue par le droit français est celle dite de la « nouveauté absolue »; donc du secret absolu. L'invention ne sera brevetable que si elle est absolument secrète au moment du dépôt, le secret s'appréciant sans limite dans le temps, ni dans l'espace : « Le système suivi en cette matière par

<footnote n="2">2 Article L.611-10 1 CPI : « Sont brevetables les inventions nouvelles impliquant une activité inventive et susceptible d'application industrielle" ; article L.611-11 al.1 et 2 : " Une invention est considérée comme nouvelle si elle n'est pas comprise dans l'état de la technique. L'état de la technique est constitué par tout ce qui a été rendu accessible au public avant la date de dépôt de la demande de brevet par une description écrite ou orale, un usage ou tout autre moyen ».</footnote>

<footnote n="3">3 « Il résulte de ce qui précède que la loi n'a fixé aucun délai fatal pour solliciter et obtenir un brevet d'invention. Tant que l'inventeur a tenu son invention secrète, il n'en a point fait une propriété publique. Il a pu en faire personnellement usage, et il n'est écrit nulle part dans la loi que celui que celui qui a inventé un procédé se prive, par l'emploi qu'il en a fait pendant un temps quelconque, du droit de s'en faire garantir la jouissance exclusive, s'il a par ailleurs conservé son secret. On objectera vainement que l'article 1er de la loi parle des inventions nouvelles, et que l'invention n'est plus nouvelle quand il y a longtemps que l'auteur la possède au moment ou l'on réclame le brevet », E. Blanc, *Traité de la contrefaçon et de sa poursuite en justice*, Paris 1838, pp. 43 et 44.</footnote>

<footnote n="4">4 Paul Roubier, *Le droit de la propriété industrielle*, Paris 1952, T1, n° 26, p.111.</footnote>

<footnote n="5">5 Louis André, *Traité des brevets d'invention et de la contrefaçon industrielle*, T1, Bruxelles, Paris, 1899, n° 141, p. 125.</footnote>
le droit français a été appelé système de la nouveauté absolue. Le législateur s'est montré en effet rigoureux : toutes les fois que l'invention était déjà connue publiquement, soit par une description qui en aurait été faite dans un ouvrage ou dans un périodique, soit par une utilisation qui en aurait été faite dans une industrie, on pourra invoquer cette antériorité, comme une des causes de nullité du brevet. Il n'y a aucune limite dans le temps, car la description peut avoir été faite dans un ouvrage datant de plusieurs siècles. Et il n'y a non plus aucune limite d'espace, car l'utilisation industrielle peut être invoquée comme antériorité, en quelque point du monde qu'elle se soit produite »<fnref n="6" />. La levée du secret par l'inventeur lui-même est aussi destructrice de la nouveauté et empêche toute délivrance du brevet. Cette solution de rigueur n'est pas universelle et nombre de systèmes juridiques ont connu – voire connaissent encore<fnref n="7" /> – des solutions fondées sur la nouveauté « relative ». Le secret de l'invention, dans de tels systèmes, ne doit être attesté que dans le territoire de validité du brevet demandé; une antériorité lointaine ne peut donc pas être opposée à « l'inventeur »<fnref n="8" />.

Les motivations de l'exigence de secret absolu – qui est aujourd'hui la norme dans l'essentiel des systèmes juridiques – reposent sur des fondements tout à la fois souterrains et anciens<fnref n="9" />. L'une des finalités du droit des brevets est d'encourager la créativité et cette ambition est contraire à la pratique des « brevets d'importation » qui consiste à breveter ici ce qui

<footnote n="6">6 Paul Roubier, *ibid*.</footnote>

<footnote n="7">7 « La nouveauté s'apprécie donc tantôt en fonction de l'art antérieur aux États-Unis, tantôt en fonction de l'art antérieur à travers le monde, ce qui n'a pas toujours été le cas puisque la première loi américaine sur les brevets ne prévoyait pas de traitement différent en fonction de l'origine géographique de l'antériorité. Si une telle discrimination entre les sources a pu un temps être justifiée par la difficulté à se procurer des informations dans les pays étrangers et la capacité à vérifier ces informations, les conditions actuelles de circulation de l'information et d'authentification de celle-ci rendent le texte légal anachronique », Stanislas Roux-Vaillard, *Les jurisprudences françaises et américaines comparées en matière de conditions de brevetabilité*, Presses universitaires de Strasbourg, 2003, p.149.</footnote>

<footnote n="8">8 Ainsi, pour exemple, de l'article 4 de la loi fédérale suisse du 21 juin 1907 (désormais réformée) : « Ne sera pas réputée nouvelle l'invention qui, avant le dépôt de la demande, aura été divulguée en Suisse ou exposée, par des écrits ou des dessins, dans des publications se trouvant en Suisse, de manière à pouvoir être exécutée par les hommes du métier »; voir : *Le droit des brevets*, Paris 1990, J. Foyer, M. Vivant, pp. 139 et s.</footnote>

<footnote n="9">9 Plus en surface, l'habitude, associée à une certaine forme superficielle de bon sens, commande de trouver « normal » que l'invention ne puisse être réservée privativement que lorsqu'elle est nouvelle, et quoi de plus « normal » encore de considérer qu'elle sera nouvelle dès lors qu'elle est assurément secrète. D'ailleurs, la psychologie spontanée de l'inventeur (amplifiée par un atavisme toujours latent de propriétaire terrien) lui enjoint de garder son invention enfermée dans le secret de peur « qu'on la lui vole ». Cet instinct là, peine toujours à croire les dispositions légales du droit d'auteur qui accordent le bénéfice de la propriété sur l'œuvre dès sa création, sans formalité à accomplir ni redevance à payer.</footnote>
existe ailleurs<fnref n="10" />. En cela la nouveauté absolue s'alimente du secret absolu pour garantir que l'invention brevetée résulte bien d'un investissement créatif et non de la reprise pour le tout d'une connaissance déjà diffusée. En somme, l'intérêt de la société est sauf, si en échange d'un droit privatif elle acquiert une connaissance vraiment nouvelle et le parfait secret de cette connaissance est la garantie de sa parfaite nouveauté. Cette argumentation est à proprement parler essentielle puisqu'elle est celle du chevalier de Boufflers<fnref n="11" /> dans son rapport du 30 décembre 1790, fondateur de la loi sur les brevets d'invention : « Voici donc, si je ne me trompe pas, à quoi peut se réduire le premier contrat entre l'inventeur et la société. L'inventeur désire qu'on le laisse jouir paisiblement d'une chose qui vient de lui, et qui est à lui : et la preuve qu'il en offre, c'est qu'elle n'est connue que de lui; il demande pour cela qu'on interdise d'avance à tout autre de s'en emparer quand il l'aura fait connaître, et ce n'est qu'à cette première condition qu'il manifestera ce qu'il appelle sa découverte. Or, cette première proposition, ainsi que la condition qu'on y attache, est essentiellement juste, et le corps social ne peut s'y refuser, car l'exposé de l'inventeur est vrai ou faux : dans le premier cas, la société a quelque chose à gagner; dans le second, elle n'a rien à perdre »<fnref n="12" />.

De prime abord cependant, l'exigence de secret absolu ne favorise pas – et même empêche – la libre et rapide diffusion des idées techniques. On peut en effet imaginer que l'inventeur soit enclin à garder le secret de son invention aussi longtemps que possible (avec l'idée de la perfectionner par exemple) et qu'il ne choisisse enfin la voie du brevet qu'à l'aube de sa commercialisation certaine. Ainsi, la masse des inventions imparfaites, non commercialisables, etc. – et pourtant utile par les étapes qu'elles constituent ou les échecs qu'elles enseignent – ne serait jamais connue du public. Le droit des brevets défavorise de telles attitudes en prévoyant –

<footnote n="10">10 La solution du brevet d'importation comportait des inconvénients majeurs : « La concession d'un brevet d'importation était accordée au premier venu ; c'était, en quelque sorte, une véritable course au clocher, dans laquelle l'inventeur arrivait souvent le dernier. Il suffisait qu'un individu eût pris un brevet à l'étranger pour que d'autres, ayant une connaissance même parfaite de l'invention, vinssent prendre, en Belgique, un brevet d'importation sans l'intervention de l'inventeur », Jules Vilain, *Guide pratique des inventeurs brevetés*, Bruxelles 1863, n° 22, p. 26.</footnote>

<footnote n="11">11 C'est donc à l'académicien auteur de contes libertins que revient la paternité du droit des brevets d'invention.</footnote>

<footnote n="12">12 « Rapport fait à l'assemblée nationale par M. de Boufflers au nom du comité d'agriculture et de commerce, dans la séance du jeudi au soir 30 décembre 1790, sur la propriété des auteurs de nouvelles découvertes et inventions en tout genre d'industrie », voir p. 5.</footnote>
en cas de pluralité d'inventeurs<fnref n="13" /> – que le bénéficiaire du brevet ne sera pas le premier inventeur mais le déposant le plus rapide<fnref n="14" /> ; l'article L.611-6 al. 2 est explicite à cet égard : « Si plusieurs personnes ont réalisé l'invention indépendamment l'une de l'autre, le droit au titre de propriété industrielle appartient à celle qui justifie de la date de dépôt la plus ancienne ». Roubier expose, mieux que quiconque, les mérites de ce choix : « Le législateur, dans la théorie des brevets d'invention, a pour objectif principal de provoquer la divulgation des secrets de fabrique. Il désire que ces secrets ne disparaissent pas avec celui qui les exploite, et, en échange de la révélation publique de ces secrets, il accorde la récompense du brevet. Dans ces conditions, il est clair que cette récompense doit aller à celui qui, le premier, a réclamé le brevet, car c'est celui-là qui a mis fin au secret. Dans cette manière de voir, le législateur est guidé plutôt par un objectif de progrès et d'utilité générale que par une pensée de justice individuelle : qu'importe celui qui le premier a fait la découverte, s'il a voulu la garder à l'état de secret pour sa seule industrie ? D'autre part, on allègue que les questions de priorité et de paternité inventive pourraient être très difficiles à résoudre, si l'on donnait le droit au premier inventeur. Les inventions industrielles n'ont pas, dit-on, un caractère personnel aussi accusé que les créations artistiques ; des problèmes assez faciles à résoudre dans le domaine littéraire ou artistique pourraient rapidement prendre un aspect insoluble en matière industrielle, où des tentatives convergentes dans une même direction sont souvent faites en même temps dans plusieurs maisons concurrentes »<fnref n="15" />. Ainsi, le secret comporte-t-il un risque pour le détenteur de la connaissance dès lors que le droit des brevets récompense le déposant le plus rapide ; un équilibre subtil est donc en place qui ex-

<footnote n="13">13 « Il y a beaucoup d'exemples susceptibles d'illustrer ce phénomène de génération d'une invention à des moments très voisins et en des lieux différents, parfois très éloignés. Nous donnerons seulement quelques exemples typiques. 1 – Rappelons tout d'abord, le cas célèbre de l'invention qui fut au point de départ du téléphone. On se souvient que Graham Bel et Gray ont déposé le même jour aux U.S.A. un brevet revendiquant cette même invention. 2 – De nos jours en France et en Grande-Bretagne le même phénomène s'est produit à une journée d'intervalle pour une invention relative à la télévision en couleurs », Alain Casalonga, *Naissance et évolution des créations industrielles et scientifiques*, LGDJ, Paris 1980, p. 4.</footnote>

<footnote n="14">14 « L'invention prend souvent naissance au sein d'une même entreprise, dans un laboratoire ou dans un centre de recherche, et il est parfois très difficile de connaître le ou les inventeurs qui sont à l'origine de l'invention. En France, comme dans la majorité des pays à l'exception de certains comme les U.S.A., le problème est résolu en partie seulement, par une disposition juridique qui donne en fait, sinon en droit, le droit au brevet au premier déposant et non au premier inventeur. Nous avons évité ainsi, dans notre pays, les dangers et les difficultés de la procédure d'interférence bien connue des spécialistes du droit américain des brevets. Mais cette procédure a aussi des avantages dans la mesure où elle peut restaurer dans ses droits le véritable et premier inventeur », Naissance et évolution des créations industrielles et scientifiques, Alain Casalonga, *Naissance et évolution des créations industrielles et scientifiques*, Paris 1980, p. 7.</footnote>

<footnote n="15">15 Paul Roubier, *ibid.*, T2, Paris 1954, n° 30, p. 123.</footnote>
ploite les mérites du secret – instrument de garantie de la nouveauté de l'invention et de la créativité de l'inventeur – tout en atténuant ses effets négatifs, à savoir l'incitation à ne pas divulguer qui résulterait d'une récompense du premier inventeur et non du premier déposant. Raffinement supplémentaire, il faut observer une mesure d'atténuation... de la mesure d'atténuation. En effet l'inconvénient d'accorder le cas échéant le brevet à un inventeur qui n'est que second en date, est réduit par le « droit de possession personnelle antérieure »; ce droit est établi par l'article L.613-7 : « Toute personne qui, de bonne foi, à la date de dépôt ou de priorité d'un brevet, était, sur le territoire où le présent livre est applicable, en possession de l'invention objet du brevet a le droit, à titre personnel, d'exploiter l'invention malgré l'existence du brevet (...) »; les intérêts de l'inventeur peu diligent sont ainsi sauvegardés<fnref n="16" />.

## ... au secret relatif

Pour pouvoir être brevetée, l'invention doit avoir été tenue secrète; c'est la garantie de sa nouveauté. Si l'on y regarde bien cependant, le secret dont il s'agit ici consiste moins en une possession unique de la connaissance inventive (même si cela est l'hypothèse privilégiée) qu'en une connaissance non circulante et qui peut avoir été développée de manière cloisonnée par plusieurs inventeurs, en même temps ou successivement. Dans cette dernière configuration, le secret est en quelque sorte intrinsèquement relatif car pluriel. Nous savons que le droit défavorise ces irruptions multiples et jalouses de l'invention en accordant le droit de brevet au premier déposant; il est en effet dans l'intérêt de la société que la connaissance nouvelle soit publiquement diffusée le plus rapidement possible. Pour autant, le secret cloisonné n'est pas le secret partagé et la défaveur faite au premier contraste – nous allons le voir – avec la tempérance dont profite le second.

D'aussi loin qu'elle vienne – ou d'aussi près... lorsque le divulgateur est l'inventeur –, il faut que l'antériorité soit accessible au public pour être destructrice de la nouveauté; il faut donc que le secret ait été en mesure d'être levé publiquement en un temps et en un lieu certains (voir l'article

<footnote n="16">16 Notons que la « récompense » est acquise que cet inventeur soit, ou non, le premier en date à avoir réalisé l'invention puisque le droit de possession personnelle antérieure récompense – en forme de « lot de consolation » – tous les possesseurs de l'invention avant la date du dépôt de la demande.</footnote>
L.611-11 CPI)<fnref n="17" />. On mesure alors que le secret – qualifié d’absolu – peut, dans une certaine mesure, n’être que relatif, puisqu’une diffusion de la connaissance est possible dès lors qu’elle est faite en direction d’un auditoire qui n’est cependant pas un public… ou tout le moins qui n’est pas « le public » exigé par le droit des brevets<fnref n="18" />. En vérité, la sauvegarde du secret est moins affaire de nombre que de qualité ; à cet égard, la révélation – et même la simple possibilité de cette révélation – à une seule personne apte à comprendre l’invention vaut divulgation<fnref n="19" />, alors que la diffusion à un public fourni mais ayant fait vœux de confidentialité ou étant fonctionnellement tenu à la confidentialité (ainsi de salariés, mais encore d’agents

<footnote n="17">17 « Il en résulte que notre jurisprudence a pu reconnaître le caractère d’antériorité, sans distinction, à tous les faits qui ont pu entrainer une publicité de l’invention suffisante pour que celle-ci puisse être exécutée. Ce peut être une pratique industrielle de l’invention, exercée publiquement, c’est-à-dire au grand jour, de telle manière que tout le monde ait pu la connaître, même si peu de personnes l’ont connue en fait. Ce peut être une description de l’invention faite d’une manière publique, contenue par exemple dans un brevet ou encore dans un livre, ou un article de journal ou de revue, que tout le monde aura pu connaître, même si peu de personnes ont lu cette description ; on considère même en France que la description n’aurait pas besoin de se présenter dans un imprimé, et qu’il peut y avoir eu description orale, si la condition de publicité est remplie, comme ce serait le cas pour une description faite dans un cours d’enseignement public », P. Roubier, *ibid*., T2, Paris 1954, p. 143.</footnote>

<footnote n="18">18 « Le public est le nombre. Il n’est pas le tout. Mais quel nombre est-il? Les amateurs de théâtre seront peut-être enclins plus que d’autres à se poser la question, qui savent qu’il est des publics ; celui de la couturière n’est pas celui de la générale, non plus celui de la première. La réponse peut prendre un tour plaisant. Témoin ces décisions du Tribunal fédéral suisse qui veulent, l’une, que la livraison de neuf voitures automobiles ne suffise pas à divulguer au public une invention ayant pour objet un radiateur composé de lamelles ondulées (TF 29 juin 1932, RD, 58.II.279, JT, 1933.I,474), l’autre, que la vente de dix coussins chauffants constitue une divulgation au public d’une invention ayant pour objet un régulateur de température pour appareils électriques (TF 22 déc.1942, RD, 68.II.393, JT, 1943.I,311) », J. Foyer, M. Vivant, *Le droit des brevets*, p. 146.</footnote>

<footnote n="19">19 Ainsi, par exemple : « il a été jugé que la remise à un tiers client d’un prototype d’une invention avant le dépôt de la demande de brevet constituait une divulgation au motif que la remise n’avait pas été faite à titre confidentiel et secret, mais à titre commercial(CA Lyon, 10 janvier 1973, Ann. 1974.106). En revanche, l’installation dans des locaux industriels n’appartenant pas à l’inventeur d’un prototype, en vue de la mise au point de l’invention ne constitue pas un acte de divulgation de celle-ci, dès lors qu’il a été relevé que les essais n’ont pas été publiés, seul le personnel de l’entreprise ayant eu accès à l’invention (Cass. com., 26 novembre 1971, D. 1972, somm. 63). Il a été décidé dans le même sens que les essais d’un appareil dans l’enceinte libre d’une entreprise tierce, accessible aux clients de celle-ci, et dont les murs étaient d’une hauteur inférieure à celle de l’appareil, constituait une divulgation (Cass. com., 22 mai 1973, PIBD 1974.3, 77). Les juges n’ont pas eu à constater que les témoins étrangers éventuels étaient aptes à reproduire l’invention dès lors que le mécanisme de l’invention se révélait à la seule vue de tout indiscret et rendait l’exécution possible par un homme de l’art. Une solution identique a été retenue pour une machine agricole dont la démonstration avait été faite devant plusieurs agriculteurs qui n’étaient pas tenus au secret (CA Amiens, 25 mai 1967, Ann. 1968, 74) », A. Chavanne, J.J. Burst, *Droit de la propriété industrielle*, Paris 1998, n°42, p. 44.</footnote>
nécessaires à l'essai ou à la démonstration), ne réalise pas la divulgation<fnref n="20" />. Le secret qui nous occupe peut donc être un secret partagé – et pourquoi pas assez largement – dès lors qu'il demeure privé (ou plus exactement qu'il n'est pas public); à cet égard, les accords de confidentialité sont le moyen de diffuser le secret sans le rendre public pour autant. Plus encore, l'invention peut avoir été exploitée pendant un temps plus ou moins long et être restée secrète parce que non publique; alors, elle sera brevetable (encore faut-il notamment que le secret de l'invention ne soit pas trahi par la diffusion des objets auxquels elle s'applique). Ajoutons encore que – de manière plus expresse – le législateur exonère de toute conséquence néfaste sur la brevetabilité, les présentations de l'invention « dans une exposition officielle ou officiellement reconnue au sens de la convention révisée concernant les expositions internationales signée à Paris le 22 novembre 1928 »<fnref n="21" />. Le droit des brevets approuve même que l'inventeur puisse, avant le dépôt, transmettre sa connaissance et accorder à un tiers le droit de déposer à sa place un brevet sur l'invention qu'il a réalisée<fnref n="22" />. Dans une telle hypothèse la tolérance qui permet la circulation privée (non publique) de l'information bénéficie à l'ayant cause de l'inventeur.

On observe ainsi que le droit des brevets ménage des « espaces », des « respirations » qui atténuent la rigueur de l'exigence de nouveauté absolue, de secret absolu; l'indexation du secret sur la non accessibilité publique de la connaissance est le moyen principal de ces tempéraments. De tels tempéraments sont motivés par l'intérêt de la société, dans la mesure où ils permettent à l'inventeur de tester son invention auprès de personnes qualifiées ou au moyens d'essais « grandeur nature » : « Il y a essai de l'objet, lorsque l'inventeur n'étant pas, ou ne se croyant pas encore arrivé au point de perfection qu'il veut atteindre, cherche à faire mieux. De tels essais n'enlèvent pas à l'invention son caractère de nouveauté. Nous dirons

<footnote n="20">20 Ainsi, par exemple : « Il a été admis que l'inventeur d'un appareil pour le sciage et l'abattage du bois n'avait pas divulgué son invention, en essayant son appareil en présence de l'acquèureur éventuel du brevet et de fonctionnaires de l'administration forestière et d'homme de peine. Les personnes mises au contact de l'invention avaient été choisies en raison de leurs fonctions, il s'agissait de personnes nécessaires à la démonstration envisagée (CA Dijon, 11 décembre 1936, Ann., 1936. 123). (...) N'ont pas été considérés comme des divulgations, des essais relatifs à une invention dès lors que cette invention a été communiquée uniquement aux personnes qui sont les agents nécessaires des expériences requises; des patients et le médecin sont des agents nécessaires (...) (CA Paris, 26 octobre 1988, PIBD 1989, III, 71) », A. Chavanne, J.J. Burst, *Droit de la propriété industrielle*, Paris 1998, n°42, pp. 44 à 46.</footnote>

<footnote n="21">21 Voir article L.611-13 b) CPI</footnote>

<footnote n="22">22 Article L.611-6 al. 1 CPI : « Le droit au titre de propriété industrielle mentionné à l'article L.611-1 appartient à l'inventeur ou à son ayant cause ».</footnote>
même qu'il doivent être encouragés et protégés; ainsi le veut l'intérêt de l'inventeur et plus encore, peut-être, l'intérêt de la société, qui, si les essais étaient prohibés, se trouverait exposée à donner sa protection en retour d'une création peut-être neuve et utile, mais souvent incomplète (...) »<fnref n="23" />.

On en vient, au travers de ces atténuations, à s'interroger sur la pertinence du principe lui-même qui veut que la condition de secret s'applique aussi aux agissements du breveté. On comprend que la société ait un intérêt à ne récompenser que les inventions nouvelles et que leur secret au moment du dépôt de la demande d'enregistrement soit le moyen de s'assurer de leur nouveauté. On pourrait cependant imaginer que l'inventeur soit admis à breveter sa connaissance alors même qu'il l'a diffusée pendant un temps (à supposer que dans un tel système on choisisse de récompenser le « véritable inventeur » et non le déposant le plus rapi-de). On pourrait même supposer cela favorable aux intérêts de la société puisque la connaissance pourrait devenir circulante sans attendre l'épuisement des délais inévitables de réflexion, de préparation et de réalisation de la procédure de dépôt. C'est cependant sans compter avec l'intérêt des tiers et notamment des concurrents qui seraient dans l'expectative, dans l'impossibilité de savoir si l'inventeur se décidera – et quand – à breveter. Ce serait placer l'inventeur dans une situation de monopole de fait par le risque même du monopole de droit auquel il pourrait prétendre à tout moment. Il est donc satisfaisant d'exiger que l'inventeur ait gardé son invention secrète et de considérer que s'il choisit de la divulguer, c'est qu'il entend l'abandonner au public et à ses concurrents.

Le secret agite les imaginations et la convoitise et le législateur a du prévoir l'hypothèse du « secret volé », celle de la divulgation frauduleuse, car contraire à la volonté de l'inventeur et imposée à lui par force ou par malice. Ainsi, la divulgation de l'invention n'est pas prise en compte lorsqu'elle résulte « d'un abus évident à l'égard de l'inventeur ou de son prédécesseur en droit »<fnref n="24" />; encore faut-il que la divulgation abusive ait lieu dans les six

<footnote n="23">23 Étienne Blanc, *Traité de la contrefaçon en tous genres et de sa poursuite en justice*, Paris, 1855, pp. 471 et 472.</footnote>

<footnote n="24">24 « Or, s'il est bien une chose qui n'est pas évidente, c'est la notion d'évidence, transformée du moins en concept juridique. Un auteur comme M. Pedrazzini a même fait valoir que les deux notions d'évidence et d'abus étaient normatives ou, si l'on préfère, participaient d'un jugement de valeur. En vérité, le maniement de ce deux concepts n'est pas, malgré ce, d'une difficulté redoutable. Ils ne sont ni l'un ni l'autre étrangers à l'univers du juriste français. Dans le contexte, le mot abus renvoie essentiellement à l'idée de faute. Le mot évident évoque cette " évidence " dont on a dit que la juridiction des référens était le juge, une situation dans laquelle le fait évoqué n'est pas sérieusement contestable, où la contestation éventuelle ne peut pas résister à l'examen sans recherche approfondies », Jean foyer, Michel Vivant, *Droit des brevets*, Paris 1990, p.149.</footnote>
mois précédant la date de dépôt de la demande de brevet (article L.611-13 CPI). Comprenons que le « rachat » de la levée abusive du secret n'est admis que si l'inventeur dépose une demande de brevet dans les six mois de la divulgation frauduleuse. Cette disposition est assez subtile en ce qu'elle concilie au mieux l'intérêt général et l'intérêt particulier. L'inventeur pourra breveter, mais il doit le faire rapidement; il n'aurait pas été souhaitable qu'il ne puisse pas breveter du fait d'agissements qui ne lui sont pas imputables<sup>25</sup> ou – excès inverse – qu'il puisse breveter au moment de son choix; ce qui, là encore, l'aurait placé dans une situation de monopole de fait en raison de l'éventualité d'un monopole de droit à venir<sup>26</sup>.

L'une des ambitions principales du droit des brevets étant de favoriser tout à la fois l'émergence du savoir technique et sa circulation, on aurait pu imaginer une ardeur constante des législateurs successifs pour combattre le secret des inventions sous toutes ses formes. Non seulement il n'en est rien, mais encore le secret est-il encouragé voire même protégé; du moins jusqu'au dépôt de la demande d'enregistrement du brevet. C'est qu'à bien y regarder, le maintien initial d'un secret tout à la fois ferme et tempéré, favorise et garanti – le moment venu – la diffusion d'une connaissance aboutie et nouvelle. En associant divulgation et récompense par la pro-

<footnote n="25">25 Quoique cela ait été suggéré sous l'empire de la législation ancienne : « Si un inventeur, au lieu de se faire breveter, préfère une exploitation clandestine et que, pendant le cours de cette exploitation, son secret soit frauduleusement divulgué, il ne peut plus dès lors être breveté, et si le brevet a été pris postérieurement à cette divulgation, il est radicalement nul. L'inventeur ne peut s'en prendre qu'à lui d'avoir préféré la clandestinité de sa fabrication à la protection légale. Il n'a pas voulu livrer son secret à la société, en échange de la protection qu'elle lui promettait, la société ne lui doit rien, et sa découverte est tombée dans le domaine public », Étienne Blanc, *ibid.*, Paris 1855, p. 474.</footnote>

<footnote n="26">26 Ajoutons que le législateur offre des garanties de maintien du secret, fournissant ainsi à l'inventeur des moyens pour maintenir son invention secrète jusqu'à la date de dépôt de la demande d'enregistrement. La principale mesure répressive (et donc dissuasive) consiste en la criminalisation de la divulgation d'un secret de fabrique ; étant entendu qu'un tel secret suppose des « (...) moyens de fabrication qui ne sont pas à l'usage de tous, et qui, pour ce motif d'ailleurs, représentent une valeur marchande » (P. Roubier, Droit de la propriété industrielle, T2, Paris 1954, p. 370). La limite de ce texte réside dans son champ d'application, qui ne couvre que les agissements faits dans cadre d'une entreprise par un salarié (Article L.621-1 CPI : « Les peines frappant la violation des secrets de fabrique sont prévues à l'article L. 152-7 du code du travail ci-après reproduit : art. L.152-7 – Le fait, par tout directeur ou salarié d'une entreprise où il est employé, de révéler ou de tenter de révéler un secret de fabrique est puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende. Le tribunal peut également prononcer, à titre complémentaire, pour une durée de cinq ans au plus, l'interdiction des droits civiques, civils et de famille prévus par l'article 131-6 du code pénal »). On peut ajouter qu'au-delà du terrain pénal, les règles de la responsabilité civile permettent tout à la fois la réparation des agissements fautifs et dommageables et – par une certaine prévision qu'elles offrent – un effet dissuasif bien réel à l'égard de quiconque voudrait diffuser la connaissance maintenue secrète.</footnote>
priété (sans sous-estimer la valeur symboliquement honorifique du titre délivré), le droit des brevets offre une illustration exemplaire de l'usage qui peut être fait du secret... pour finalement promouvoir et diffuser la connaissance.
# Science de la conception et créativité :
expliquer l'inexplicable

Joëlle Forest et Michel Faucheux

## Introduction

La création a toujours été, dans notre tradition culturelle, associée au mystère et à l'inexplicable. On peut même avancer que, par delà un réductionnisme scientiste naïf, le schème de l'inexplicable, via les thématiques de l'incomplétude, de l'indétermination, voire la notion même de modèle, lorsqu'elle se substitue à l'idée de théorie, affecte désormais les sciences elles-mêmes, à commencer par la physique.

S'il a été salutaire d'abandonner un modèle étroit d'une raison qui aurait réponse à tout et servirait à empiler les connaissances jusqu'à l'extinction finale de tout inconnu, ne peut-on néanmoins affiner notre description de la rationalité et tenter de cerner plus avant le processus de création, trop souvent rangé du côté de la non-raison, de l'intuition, de l'inexplicable, pour tout dire et sa relation à la science ?

Ne peut-on définir et modéliser ce qui apparaît comme l'essence de la création, c'est-à-dire la créativité, et se demander si celle-ci n'est pas à l'œuvre dans la science elle-même ? Plus précisément, comment les sciences de l'artificiel peuvent-elles intégrer la question de l'inexplicable et renouveler la question plus générale de la créativité ? Ou si l'on préfère, comment dépasser la métaphysique pour repenser la science, en l'articulant à un paradigme différent de la rationalité ?

## La Création et l'inexplicable

Il y a de l'indicible dans la création qui dans la tradition métaphysique occidentale est de l'ordre du transcendant. Dieu lui-même ne se montre que de dos car la vérité est de l'ordre de la révélation. Comme l'écrit
A. Abecassis, « YHWH ne montre que son dos » est écrit dans la Torah, comme si l'homme ou le prophète était condamné à courir après YHWH et à n'apercevoir que les traces de son passage. » (Abecassis, 1976)

La création ne se raconte qu'à travers le détour de la parabole et du mythe. La création ne s'approche qu'à travers un message de type symbolique. Nous sommes les héritiers d'un message métaphysique de l'écart et de la trace (où se loge l'indicible, le mystère) qui détermine l'expérience du sens et influence les théories de l'art et la littérature. « Là où nous lisons vraiment, là où l'expérience doit être celle du sens, nous faisons comme si le texte incarnait une présence réelle d'un être signifiant. Cette présence réelle, comme dans une icône, comme dans la métaphore réalisée du pain et du vin consacrés, est finalement irréductible à toute articulation formelle, à toute déconstruction analytique, à toute paraphrase. » (Steiner, 1988).

De fait, l'art s'est posé la question de son rapport au réel et a fait l'expérience de cette ligne de faille qui le sépare d'une présence tout en la raccrochant à elle, ce qui n'est pas surprenant car dans la tradition occidentale il prend en charge la question métaphysique de l'altérité et du rapport au réel. L'art, la littérature sont de l'ordre de la traque : ils traquent le sens, la forme, le mot essaient de dire le monde en un jeu subtil de fuite et de saisiere. Ils sont une création inspirés par la Création première, Verbe, Logos.

Il faut cependant aller plus loin dans l'analyse : nous sommes les héritiers d'une révolution de l'esprit qui rompt le contrat qui liait sous la forme de la trace ou du voilement le mot et la chose, la pensée et le réel, le logos et le monde.

Comme l'écrit G. Steiner, « ma conviction profonde est que ce contrat est rompu pour la première fois de manière fondamentale et conséquente dans la culture et dans la conscience spéculative de l'Europe, de l'Europe centrale et de la Russie, pendant les décennies qui vont des années 1870 aux années 1930. C'est cette rupture de l'alliance entre mot et monde qui constitue une des très rares révolutions authentiques de l'esprit dans l'histoire de l'Occident et qui définit la modernité elle-même. » (Steiner, 1991).

Mallarmé énonce pour la première fois un divorce entre le langage et le référent, Rimbaud déconstruit le sujet : « Je est un autre ». Le jeu de la mimesis qui était celui traditionnel de la pensée est définitivement rompu. L'Alliance entre l'homme et Dieu, le langage et le monde est brisée.

Ainsi s'ouvre une sémantique de l'absence qui vient radicalement se substituer à la sémantique de l'altérité qui la précédait et résume le formalisme artistique du XXe siècle. L'art cesse peu à peu de se vouloir création
inspirée par la Création première, dissoute désormais dans une irréductible absence.

## Conception et inexplicable

Cette sémantique de l'absence affecte la science du XXe siècle elle-même qui progresse désormais sur fond d'indétermination et d'inexplicabilité. « Regardez les sciences mathématiques et naturelles. Elles aussi se fondent sur cette distinction. La physique subatomique, la cosmologie des trous noirs, peuvent progresser en dépit de, ou plutôt dans les jeux de lumière du principe de l'indétermination et du fait que nos observations «dissolvent» les phénomènes observés. Les mathématiques et la logique mathématique peuvent s'accommoder de leurs jeux purs et élégants, même si elles savent, depuis Gödel, qu'on ne peut jamais démontrer qu'un système axiomatique est pleinement cohérent à l'intérieur même de ses propres règles et postulats» (Steiner, 1991).

Plus largement, à un niveau plus épistémologique, la science se pense désormais plus comme modélisation que comme théorie (c'est-à-dire au sens étymologique :contemplation des phénomènes, voire d'une présence fût-elle reculée dans une altérité.). La modélisation postule une fugitivité du réel, un manque irréductible que ne pourront jamais rattraper les constructions de l'esprit.

Précisément, l'ère contemporaine de l'épilogue (selon l'expression de G. Steiner), de l'après-Logos est celle des constructions de l'esprit qui imposent leur ordre au monde, voire imposent leur monde lui-même. Dans la pensée contemporaine, pour le dire autrement, la construction la fabrication, la conception se substitue à la création.

Comme l'a déjà montré M. Heidegger, la modernité s'annonce lorsque le monde n'est plus créé mais « image conçue » (Heidegger, 1962). Et « l'époque des conceptions du monde » où l'homme conçoit le monde dans lequel il vit ou imagine de vivre (plutôt que d'hériter d'un monde créé qui le précède) relève d'une ère plus large dans laquelle nous nous trouvons toujours qui est celle de la conception.

De fait, l'ingénierie, la conception d'artefacts est le vecteur de « l'époque des conceptions du monde » qu'elle a précisément pour fonction d'aider à concevoir et le paradigme de l'ère où nous nous mouvons. Cette remarque devrait permettre en outre de repenser notre façon de catégoriser l'histoire en la divisant en périodes. On peut avancer l'hypothèse que la relation technique de l'homme au monde, qu'il en hérite ou le conçoive
à travers la conception d'artefacts, peut permettre de distinguer les principales époques de l'Histoire. La technique est l'élément d'une archéologie de l'Histoire. Ce changement de paradigme s'il est métaphysique, l'homme étant allé au bout de la dissolution de Dieu, est aussi épistémologique. Notre monde est gouverné par une logique d'ingénieur et non plus par une logique de Créateur.

Cette logique paradigmatique d'ingénieur pose, on le verra, la question de la relation de l'homme à sa technique.

On peut avancer, en effet, que la coupure réel/logos, homme/parole prend aussi appui sur la révolution de la technique qui lui est contemporaine. À la faveur de la révolution industrielle, celle-ci, dès lors qu'elle vise à la puissance, vient en rupture avec l'homme dont elle n'est plus le simple prolongement. La rupture des mots et des choses est aussi une rupture de la technique, ce qui n'est pas surprenant dans la mesure où le langage est élément de la technique et où la technique engage le langage pour se dire, se penser, s'imposer, se fabriquer.

L'ère de l'épilogue ouvre l'époque de la conception tandis que celle du logos fut l'époque de la Création. Elle impose en tous les cas, d'abord, un modèle d'appréhension du monde qui est celui de la construction, de la conception artificialiste, d'où n'est pas absente la créativité, l'expression créatrice s'étant désormais substitué à l'acte créateur, tout comme le rationnel à l'inexplicable et le devenir à l'intemporalité.

À l'ère de la conception, nous sommes en effet entrés dans une historicité où l'individu conçoit son destin, c'est-à-dire aussi une époque du devenir et du processus qui affecte notre conception rationnelle du monde (politique, mais aussi technique et scientifique).

L'époque de la conception (Faucheux, 2001) a succédé à celle de la création, ce qui oblige à donner un statut paradigmatique (et non pas seulement explicatif et descriptif) à l'artificialisme tout comme à redessiner et décrire à nouveau la cartographie de nos savoirs et de leur métaphysique.

L'une des voies serait de sortir de la métaphysique, au sens que Heidegger donnait à cette expression, et à sortir de l'opposition création/conception pour abandonner le jeu abstrait des catégories et penser en termes de processus. En quoi, par exemple, le processus de créativité travaille-t-il celui de conception ?
## Conception et processus de créativité

Les travaux récents sur la conception montrent qu'il est impossible de dissocier une théorie de la conception d'une théorie de la créativité.

En effet, parce que la capacité à concevoir de nouveaux produits peut être une source d'avantages compétitifs pour l'entreprise et la genèse d'idées une étape du processus d'innovation : « all designing is iterative, using creativity and compromise to move from a field of possibilities to one unique solution » (Roy, Wield, 1986), la conception réactualise la question de la créativité (Micaelli, Forest, 2003)<fnref n="1" />.

Un rapide survey de la littérature consacrée à la conception conduit rapidement à constater qu'il n'existe pas une définition unique de la créativité. S'appuyant sur les définitions de J. Heap « creativity is the synthesis of new ideas and concepts by the radical restructuring and re-association of existing ones whereas innovation is the implementation of the result of creativity » (Heap, 1989) et celle de D. Gurteen « creativity as the generation of ideas » (Gurteen, 1998), R. McAdam and J. McClelland, proposent par exemple de définir la créativité comme l'étape de génération d'idée qui serait l'étape amont du processus d'innovation (McAdam, McClelland, 2002), V. Kryssanov, H. Tamaki et S. Kitamura la définisse quant à eux comme « a cognitive process that generates solutions to a task, which are novel or unconventional and satisfy certain requirements » (Kryssanov, Tamaki, Kitamura, 2001).

Au-delà de cette diversité on peut néanmoins constater que la créativité n'est plus considérée en termes de résultat mais en termes de processus. Ce glissement peut sembler trivial pourtant il n'en est rien car, accepter de considérer la créativité comme un processus conduit :

- à rejeter l'idée d'une action qui ne part pas de rien (Joas, 99), qui serait impulsive, ou résulterait d'aptitudes exceptionnelles, propres aux rares génies capables d'imaginer la totalité du monde de façon intuitive, sans suivre aucun des canons de la raison<fnref n="2" />.

- à souligner le rôle et la place de l'intention. L'artificialiste met effectivement en avant l'intention du concepteur qui édicte les premières prescriptions stratégiques qui initieront la transition, puis celles des concep-

<footnote n="1">1 Dans *Artificialisme : introduction à une théorie de la conception*, nous avons souligné que l'une des particularités de l'action du concepteur est sa créativité ce qui met en exergue l'ambiguïté des lois d'évolution des artefacts.</footnote>

<footnote n="2">2 L'histoire de la recherche sur la créativité permet en effet de constater que le concept de génie associé chez les grecs à un pouvoir mystique (Platon fait référence aux muses comme source d'inspiration) a perduré jusqu'au 18e siècle, siècle qui le sort enfin de sa connotation surnaturelle tout en le présentant comme venant de nulle part et étant ce faisant exempt de tout projet de formation (Albert, Runco, 2005:22).</footnote>
teurs dépendants, qui manifestent toutefois leur créativité et orientent de ce fait le processus. L'Artificialiste privilégie donc une vision téléologique et proactive de la dynamique technique. La brutalité d'une transition dépend non d'une cause première structurelle, mais intentionnelle, comme l'a montré le prodigieux développement des innovations durant la seconde guerre mondiale (Micaelli, Forest, 2003).

- à intégrer le temps et, ce faisant, passer au paradigme de la tempora-lité.

Si considérer la créativité en termes de processus est une condition nécessaire à l'élaboration d'une théorie de la créativité, elle est non suf-fisante. Encore faut-il éviter de tomber dans le travers des conceptions instrumentales de la créativité (représentées notamment par De Bono et Osborn) qui ne s'intéressent pas à la théorie mais sont essentiellement cen-trées sur la pratique.

Parmi les travaux qui cherchent à rendre compte de la créativité, attar-dons nous quelques instants sur ceux de R. Lester et M. Piore d'une part et ceux d'A. Hatchuel et B. Weil de l'autre.

R. Lester et M. Piore ont en effet mis en exergue le fait que l'innovation est le résultat de deux processus à la fois complémentaires et en gran-de partie antinomiques, à savoir : un processus analytique qui relève de la résolution de problème et un processus interprétatif qui relève de la créativité<fnref n="3" />. Ils ont constaté lors de leurs entretiens que si les ingénieurs, managers ou designers abordaient volontiers le processus analytique ils s'attardaient fort peu sur le second restant relativement évasif, ce qui on le conçoit aisément pose problème dès lors que l'on se situe en termes de formation : comment enseigner la créativité en effet si celle ci fait figure de boite noire ?

Les auteurs ont donc cherché à aller plus loin et ont modélisé le proces-sus interprétatif comme le processus qui engage des conversations, crée des espaces d'interprétation à même de faire émerger des possibles<fnref n="4" />.

De leur coté A. Hatchuel et B. Weil affirment que la créativité est in-telligible pour peu que l'on considère une théorie de la conception, en l'occurrence la théorie C-K, où C représente l'espace des concepts et K

<footnote n="3">3 Les auteurs soulignent les risques pour une entreprise mais aussi pour une nation qu'il y aurait à se focaliser sur le seul processus analytique ce qui les conduit à affirmer qu'il est nécessaire qu'existent des politiques publiques qui protègent les espaces interprétatifs. À noter que l'on rejoint ce faisant le débat sur la recherche publique.</footnote>

<footnote n="4">4 Ces espaces d'interprétations allant de pair avec un espace de confiance, on perçoit dores et déjà la difficulté à les susciter et les préserver dans un contexte où l'intelligence économique est le maître mot.</footnote>
celui des connaissances Hatchuel, Weil, 2002). Ils appellent « capacité d'expansion<fnref n="5" /> » cette aptitude du processus de conception à générer du nouveau via un raisonnement qui débute par une disjonction K-C qui fait naître un concept et s'achève par une conjonction C-K qui transforme un concept en connaissance<fnref n="6" />. Partant de là, la théorie de la conception C-K permet de distinguer deux formes extrêmes d'innovation : les innovations conceptuelles (une grande expansion conceptuelle sans grande expansion de connaissances) et les innovations faussement applicatives (une grande expansion de connaissance sans grande expansion conceptuelle)<fnref n="7" />, ce qui renforce le point de vue de V. Kryssanov, H. Tamaki et S. Kitamura qui affirmaient qu'une « théorie de la créativité c'est une théorie de la transformation de l'espace des concepts » (Kryssanov, Tamaki, Kitamura, 2001).

Ces travaux on le perçoit aisément catégoriquement de considérer la créativité comme appartenant au domaine de l'inexplicable. Pour autant, il nous semble important de souligner que, bien que renvoyant selon nous à deux moments distincts de créativité, tous deux introduisent une rupture par rapport au précédent paradigme, rupture fondée sur la métaphore cosmologique<fnref n="8" />.

## Penser la créativité

De ce qui précède, il ressort que, si le moment et la brutalité de l'innovation dépendent de l'intention du concepteur, sa forme et son ampleur dépendent, quant à elles, de la créativité dudit concepteur, créativité dont le résultat demeure indispensable a priori (Zreik, 95). Que le lecteur ne se méprenne pas sur le sens de notre propos. Affirmer que la créativité est un processus qui peut être modélisé ne signifie aucunement que l'on puisse

<footnote n="5">5 L'expansion est une notion K-relative c'est à dire fonction des connaissances d'un concepteur, voire d'une entreprise.</footnote>

<footnote n="6">6 La théorie C-K postule ainsi que, sans connaissance, il n'y a pas d'expansion de concepts possible et que, sans concepts, nous sommes condamnés à explorer indéfiniment des objets dont la définition ne change jamais.</footnote>

<footnote n="7">7 Armand. Hatchuel porte un regard critique sur la notion de créativité, qui parce qu'elle a souvent été considérée du point de vue des innovations conceptuelles a été associée à l'inexplicable et à la figure emblématique de l'inventeur de génie, et quand elle a été présentée comme une application logique de la science disparait. Selon lui, « ces deux dérives expliquent les difficultés récurrentes des théoriciens de la créativité, ou plutôt la faiblesse théorique de cette notion. Soit on identifie la créativité au premier cas et on néglige l'expansion des connaissances, soit on l'identifie au second et on croit qu'elle n'a pas vraiment d'intérêt.» (Hatchuel, 2002).</footnote>

<footnote n="8">8 En effet, la théorie C-K est un cadre théorique intéressant pour les travaux qui portent sur l'innovation et les connaissances en ce qu'elle permet de comprendre comment émergent des connaissances et comment ces connaissances vont en retour conditionner le développement nouveaux produits. En d'autres termes elle ne se contente pas de poser l'existence d'externalités de connaissances pour expliquer la relation innovation croissance et de discuter leur mode de diffusion, et d'absorption.</footnote>
en prédire le résultat final. La créativité conçue dans une logique de pro-
cessus devient moins un signe d'inexplicable qu'un élément dynamique,
un facteur de turbulence et d'émergence.

Pour autant, il demeure néanmoins quelques lignes d'interrogation.

La première tient à la capacité de ces modèles à intégrer la co-évolution,
de l'espace du problème et des solutions, caractéristique des problèmes de
conception (Maher et al. 1996, Dorst, Cross, 2001).

La seconde concerne les fondements de la disjonction K-C. D'où
provient-elle? Est ce par conversation comme le suggèrent R. Lester et
M. Piore, ce qui sous entendrait l'existence de mécanisme communs à ces
différents moments quand bien même le moteur et les matériaux seraient
distincts.

Enfin, ces modèles de la créativité issus de la conception, n'occultent-il
pas, parce que, fondés sur la métaphore cosmologique d'un univers en
expansion, de nécessaires moments (séquences) de réduction comme sem-
blent l'indiquer V. Kryssanov, H. Tamaki et S. Kitamura qui affirment que
« *One of the designer's most important function is, however to synthetize, to
create new things* » (Kryssanov, Tamaki, Kitamura 2001)<fnref n="9" />.

Pour le dire autrement, une théorie du processus de créativité ne sup-
pose t-elle pas de combiner à la fois l'expansion et la convergence, l'ordre
et le désordre<fnref n="10" /> et, ce faisant, de passer de la métaphore cosmologique sans
convergence à celle d'un big bang déclenchant l'expansion de l'univers
qui mène à un big crunch où l'univers finit par se rassembler, se contracter
sur lui-même moins pour disparaître que pour engendrer une nouvelle
forme en rassemblant des formes éparses ou anciennes ?

Cette question est d'autant plus importante qu'elle fonde une épistémolo-
gie de l'invention, entendons par là de ce que l'on conçoit et qui n'existe pas
encore, ou ce que d'autres qualifient d'épistémologie de l'imprévisible. Ac-
cepter l'idée selon laquelle la créativité n'est pas incompréhensible et mon-
trer comment elle peut être comprise milite pour le développement d'une
science de la conception voire une science des techniques et nous invite à
repenser la notion même de synthèse à partir des travaux d'H. Simon.

En effet, selon H. Simon « Que l'on parle de « synthèse » ou « d'arti-
fice » on est, dans les deux cas, dans le domaine de l'ingénierie. « Synthé-

<footnote n="9">⁹ *The dynamics of the interaction of divergent and convergent thinking establishes the canonical dynamics of the creative process* (V. Kryssanov, 2001)</footnote>

<footnote n="10">10 Selon H. Simon les objets artificiels sont synthétisés par l'homme. La synthèse signifie, que l'artefact intègre des composants nombreux et hétérogènes. Le concepteur doit alors imaginer et réaliser un artefact cohérent, en recourant souvent à des solutions originales.</footnote>
tique » n'est-il pas souvent utilisé dans le sens plus large de « conçu » ou « composé » ? Nous parlons en général « d'ingénierie » lorsque nous considérons les « synthèses » et plutôt de « sciences » lorsque nous considérons les « analyses ». Les objets artificiels conçus pour posséder *a priori* certai- nes propriétés constituent l'objectif central de l'activité et de l'expertise en ingénierie, l'ingénieur est concerné par la façon dont les objets devraient être, afin d'atteindre leurs buts et de fonctionner. » (Simon, 2004), ce qui le conduit à affirmer « les objets artificiels sont synthétisés par les être hu- mains » (Simon, 2004).

Si l'artifice, selon H. Simon, est une synthèse, si la conception est de l'ordre de la composition, du lien d'éléments composites, on peut se de- demander précisément si la dynamique du processus de créativité ne tient pas à une logique de la convergence.

La créativité, parce qu'elle combine, à la manière de certains modèles cos- mologiques, expansion et contraction, dissémination de concepts, ouvertu- re de formes et contraction, ne permet-elle pas la réduction à une forme qui synthétise des éléments épars, et, ce faisant, engendre de la nouveauté ?

On peut se demander si cette faculté de synthèse n'est pas à l'œuvre dans la mètis grecque, raison transverse et oblique, concentrant les oppo- sés, dévalorisée au profit d'une raison platonicienne qui tranche entre le réel et l'idée, l'être et le non-être et fonde, relayée par la raison classifica- toire cartésienne de notre savoir académique (Faucheux, Forest, 2007).

Elle est aussi sans doute à l'œuvre dans « la réduction en art », prati- quée au XVIe siècle qui vise à rassembler des questions dispersées, confu- ses et profuses, à les mettre en ordre, les éclaircir, dans un exposé bref et à diffuser par écrit le résultat de ce travail, afin de donner à tout un chacun le moyen d'atteindre le meilleur en facilitant ses choix. »<fnref n="11" /> (Vérin, 2002).

Elle n'est pas étrangère, enfin, à la tentative contemporaine de prati- quer une rationalité complexe qui lie les concepts opposés et tisse un ré- seau de sens.

<footnote n="11">11 H. Vérin, « Généalogie de la réduction en art : aux sources de la rationalité moderne » in Colloque de Cerisy, *Les nouvelles raisons du savoir*, Éditions de l'Aube, 2002, p.30</footnote>
L'ère de la conception

La cosmologie nous a appris que l'univers, issu du Big Bang est emporté
dans l'expansion d'un devenir (d'où la métaphore de l'expansion utilisée
par A. Hatchuel). L'artificialisme postule le devenir de l'artefact engagé
dans la dynamique d'un processus de conception. Ce changement de pa-
radigme déplace nos catégories de compréhension. Plutôt que constater le
hiatus entre création et objet créé et d'identifier celui-ci à un inexplicable,
il s'agit désormais d'accompagner rationnellement le processus, de l'iden-
tifier en tant que tel, d'en décrire le mouvement et les étapes, de penser
l'émergence de techniques qui, elles-mêmes, comme si elles se modelaient
sur ce nouveau paradigme, engagent le mouvement et la vitesse. Bref, de
substituer la créativité à la création.

En outre, le statut de l'artefact se trouve métaphysiquement déplacé. Conçu plutôt que créé, produit d'un processus de conception, il est conception lui-même, comme s'il était moins le résultat d'une activité rationnelle que traversé par le processus lui-même, élément et source de créativité.

Il y a un tournant de la pensée à cet égard que constitue dans les années 1940 l'invention de la cybernétique où prend sens et place l'artificialisme. Au XXe siècle sans doute à la faveur de la cybernétique qui alimente intellectuellement l'artificialisme, le statut de l'artefact et de la technique a changé.

L'artificialisme annonce l'irruption de l'objet dans la pensée, non comme élément de réalité mais comme vecteur producteur de réalité. Nous appartenons à un monde où la place métaphysique de l'objet a profondément changé. L'objet est conception lui-même de réalité. Le réel est dans la chose conçue.

L'artificialisme n'érige-t-il pas, en effet, l'artefact moins en objet de mo-
délisation qu'en figure de réalité qui déplace, dépasse la coupure pensée /
réel? L'objet devient ainsi source, processus de réalité et non plus élément
de réalité. Cette distinction prend tout son sens dans la réalité virtuelle
produite par la technique par exemple.

L'artificialisme renouvelle la question du réalisme : si l'artefact produit aussi de la réalité, c'est toute la question de la relation entre conception et création qui se trouve déplacée et renouvelée l'antique question métaphysique où prend sens le dogme de l'inexplicable : « pourquoi y-a-t-il quelque chose plutôt que rien ? »

La question est donc désormais : comment décrire la conception d'un
artefact qui nous conçoit déjà nous-mêmes, par lequel est déjà conçue,
se conçoit la réalité? Comment décrire la conception d'un objet à partir d'une logique d'engendrement et de processus, si désormais, « au lieu d'un homme qui se prend pour l'origine absolue du discours et de l'action sur les choses, mais en réalité coupé d'elles (...), ce sont les choses qui parlent et agissent à travers nous comme d'autres systèmes bien que de façon différente et peut-être plus perfectionnée. » (Atlan, 1986).

Conclusion

Ne nous trompons pas sur l'enjeu de notre réflexion : il ne s'agit pas de sortir de la métaphysique, au sens que Heidegger donnait à cette expression. Il s'agit pour nous de renouer avec une forme de rationalité.

Penser la créativité à travers une logique de processus conduit à re-
penser la question de l'art, de la littérature tout comme celle de la science
elle-même (les sciences de l'artificiel en l'occurrence).

À bien des égards, nous sommes héritiers d'une représentation pla-
tonicienne de la science qui se définit par la mesure, l'éternité de l'être et
l'immuabilité de la loi et congédie hors du champ de la rationalité scienti-
fique, le mouvement, le processus, l'émergence, l'imprévu, la créativité.

Cette intelligence refoulée par l'histoire, hors du champ de reconnais-
sance institutionnelle de l'Université, les Grecs la nommèrent mètis. Il
s'agit pour nous, de la réinscrire au grand jour à travers une réflexion sur
la manière dont les sciences de l'artificiel peuvent prendre en compte la
problématique métaphysique et artistique de l'inexplicable. Il s'agit pour
nous de nous interroger sur ce que pourrait être une science de l'ingé-
nieux, de l'ingenium (et non pas seulement de l'ingénieur), bâtisseuse de
questions transversales, de « cohérences aventureuses » selon l'expression
de R. Caillois et ouverte à l'imprévu. En nous interrogeant sur la possibi-
lité rationnelle de définir, voire de modéliser la créativité, nous défendons
la possibilité d'édifier une « science créative » (et non pas créatrice, mais
mettant en jeu la créativité), dont nous sommes persuadés qu'elle est né-
cessaire à la formation des ingénieurs, trop exclusivement héritière d'une
formation académique, platonicienne, jouant sur la compartimentation
disciplinaire et l'opposition des savoirs.

L'enjeu est épistémologique : il s'agit de réévaluer le paradigme d'une
rationalité qui trouve toute sa place dans la littérature comme dans les
sciences de l'artificiel. L'enjeu est pédagogique : quelle tâche, plus néces-
saire, en effet, que de former des ingénieurs qui sachent se dépouiller des
oripeaux de l'expertise qui les pousse à recourir à des solutions apprises,
toutes faites, pour prendre en compte les enjeux globaux, transversaux, inédits, de ce réel mouvant, émergent, qui est devenu le nôtre.

Bibliographie

Albert R.S, Runco M.A. (2005), The concept of creativity : prospects and paradigms : in R. J. Sternberg (ed.), *Handbook of creativity*, Cambridge University Press, (first edition 1999), pp. 3-15.

Atlan Henri, (1986), *Entre le cristal et la fumée*, Seuil, Point Sciences : Paris.

Carayannis Elias, Coleman John, (2005), *Creative system design methodologies : the case of complex technical systems*, Technovation, volume 25, Issue 8, August 2005, pp. 831-840.

Caillois Roger (1976), *Cohérences aventureuses*, Gallimard idées : Paris.

Gurteen David (1998), *Knowledge, creativity and innovation*, *Journal of Knowledge Management*, 2, pp. 5-13.

Faucheux Michel, (2001), De l'époque des conceptions du monde à l'époque des conceptions techniques, in Perrin Jacques (coord), *Conception entre science et art, Artificialisme*, Presses Polytechniques Universitaires Romandes : Lausanne, pp. 21-28.

Faucheux Michel, Forest Joëlle, (2007), Recherches en SHS en écoles d'ingénieurs : vers une cartographie des savoirs ingénieux , in J. Forest, M. faucheux (coord), *Les recherches en sciences humaines et sociales dans les écoles d'ingénieur : un enjeu nouveau de la connaissance*, Paris : Pêtra.

Forest Joëlle, (2007), *Appréciation de la rentabilité d'un projet d'innovation où l'histoire d'un mythe, La gouvernance de l'innovation*, Paris : L'Harmattan, (à paraître).

Hatchuel Armand, Weil Benoit, (2002), la théorie C-K : fondements et usages d'une théorie unifiée de la conception, *Proceedings of The Sciences of Design : The Scientific Challenge for the 21st Century*, In Honour of Herbert Simon, Lyon (F), 15-16, march.

Heap John, (1989), *The Management of Innovation and Design*, Cassell, London.

Heidegger Martin, (1962), *Chemins qui ne mènent nulle part*, Paris, Gallimard : Paris.

Kryssanov Victor, Tamaki Hisashi, Kitamura Shinzo, (2001), Understanding design fundamentals : how synthesis and analysis drive creativity, resulting in emergence, *Artificial Intelligence in engineering*, vol 15, Issue 4, October, pp. 329-342.

Mc Adam Rodney, Mc Clelland John (2002), Sources of new product ideas and creativity practises in the UK textile industry, *Technovation*, vol 22, Issue 2, february, pp. 113-121.

Micaëlli Jean-Pierre, Forest Joëlle, 2003. *Artificialisme*, Presses Polytechniques Universitaires Romandes : Lausanne.

Prigogine Ilya, Stengers Isabelle, (1988), *Entre le temps et l'éternité*, Fayard : Paris.

Lester Richard, Piore Michael, (2004), *Innovation. The missing dimension*, Harvar university Press.

Simon Herbert, (1995), Problem Forming, Problem Finding and Problem Solving in Design, Design and system : Praxiology : The International Annual of practical philosophy & methodology, Collen & W.W. Gasparski (Coords.), vol. 3, Transaction Publishers, pp. 245-257.

Simon Herbert, (1969), *The Sciences of the Artificial*, Cambridge MIT Press.

Steiner George, (1988), *Le sens du sens*, Vrin : Paris.

Steiner George, (1991), *Réelles présences, les arts du sens*, Gallimard : Paris.

Vérin Hélène, (2002), « Généalogie de la réduction en art : aux sources de la rationalité moderne » in Colloque de Cerisy, *Les nouvelles raisons du savoir*, Éditions de l'Aube : Paris.

Yu Tung Liu, (2000), Creativity or novelty? Cognitive-computational versus social cultural, *Design Studies*, volume 21, issue 3, may, pp. 261-276.

Zreik Kaldhoun (1995), "Communication et conception : le dilemme savoir-ignorance", Caelan J., Zreik K. (Coord.), *Le Communicationnel pour concevoir*, Europia Production, Paris.
# Évaluateurs et créatifs, deux tribus en guerre ?

Jean-Pierre Micaëlli

Il ne fait aucun doute que l'évaluation de performance (pour résumer : l'évaluation) est une activité qui gagne en importance. De nos jours, elle concerne des domaines aussi variés que l'éducation, son champ d'origine (Tyler, 1947), la gestion d'entreprise, la déontologie, l'éthique, la politique publique, etc. Ainsi, comme le mentionne sur son site Internet la Société Française d'Évaluation (2007), évaluer une telle politique revient à « [...] juger de [son...] effet au regard de critères préalablement explicités et sur la base d'informations rassemblées et analysées à cet effet. L'évaluation doit permettre la compréhension d'ensemble de la politique étudiée, l'appréciation globale de ses effets et du degré d'atteinte de ses objectifs et enfin la pertinence et l'efficacité des ressources mobilisées pour sa mise en œuvre. Les conditions dans lesquelles se réalise l'évaluation doivent permettre de répondre à la double exigence d'une expertise indépendante, à savoir : un regard extérieur porté sur la politique évaluée, une prise en compte équitable des points de vue de ses décideurs ».

L'exigence qu'il y a, dans une démocratie moderne, à évaluer les effets de décisions politiques explique pourquoi est parfois porté sur l'évaluation un jugement favorable. Elle apparaîtrait même à certains à ce point légitime que s'y « [...] dérober [...] est une attitude suspecte, qui dissimulerait un pacte inavouable avec l'obscurantisme ou l'intention coupable de protéger un secret sur la médiocrité, éventuellement sur la fraude » (Déjours, 1997:9). L'évaluation aurait acquis une importance telle qu'elle se trouverait être le passage obligé pour qui entend rendre compte de ses actes à l'égard d'autrui (Heilbrunn, 2004:9), qu'il soit citoyen, parlementaire, usager, donateur, employeur, supérieur hiérarchique, client, financeur,
actionnaire, etc. Pourtant, et c'est un paradoxe, reconnaître l'importance
de l'évaluation (Jacot, Micaëlli, 2001:27) ne conduit pas à en admettre le
caractère créatif. Malgré la difficulté qu'il y a à évaluer des choses aussi
complexes que les effets d'une politique nationale, la diversité des cas
dans lesquels l'évaluation est menée, la variété des acteurs et des outils
qu'elle requiert, la variété de ses résultats, il est rare d'associer spontané-
ment le qualificatif de "créative" au substantif "évaluation". L'évaluation
reste perçue comme une chose simple, triviale, sans intérêt théorique. Par
un singulier renversement, de positive lorsqu'elle est associée aux activi-
tés artistiques, culturelles, scientifiques ou techniques (Deforge, 1990:33;
Joas, 1999:83; Bonnardel, 2006:13), l'acceptation du mot "créativité" devient
négative lorsqu'elle concerne une activité pourtant socialement de plus en
plus importante.

Faut-il pour autant croire que les évaluateurs et les créatifs formeraient
deux tribus en guerre ? Nous voudrions montrer, dans ce court article, que
le fait de changer notre regard sur l'évaluation permet de voir ce qui, en
elle, est créatif. Pour ce faire, deux idées clefs seront exposées. La pre-
mière est que loin de reposer sur une conduite réflexe, l'évaluation doit
être pensée comme une activité. La seconde est que, pour mener à bien son
activité, l'évaluateur doit mener une véritable conception évaluative, donc
s'engager dans une activité créative par essence.

Au préalable, changer notre regard sur l'évaluation

Quelle est la nature de l'évaluation ?

Pour certains auteurs, dits naturalistes, il s'agit ni plus ni moins qu'une
conduite réflexe. Évaluer, c'est éprouver une émotion primaire et manifes-
ter un comportement immédiat. En conséquence de quoi, pour évaluer, il
n'est nul besoin d'avoir une pensée abstraite, d'utiliser ou de développer
des outils : ressentir les choses en situation suffit.

D'autres auteurs, dits « traditionalistes » (Micaëlli, Forest, 2003:9), af-
firment, quant à eux, qu'évaluer, c'est ressentir une émotion secondaire,
c'est-à-dire un préjugement tacite (Dewey, 2004:13), acquis inconsciem-
ment lors de la socialisation de l'individu, et dont le contenu reprend l'hé-
ritage bénéfique de la tradition (Hayek, 1953:59). Là encore, l'évaluation
ne requiert ni pensée abstraite, puisque ressentir les choses suffit, ni outil
particulier, car la tradition bien inculquée et assimilée pourvoit à tout ce
qui est nécessaire pour bien agir.
Enfin, pour les auteurs « technocentriques » (Micaëlli, Fougères, 2007:25), évaluer, c'est réguler (Lorino, 1989:45; Bouquin, 1997:25). En conséquence de quoi, pour bien évaluer, il faut disposer d'un bon modèle comportemental du système évalué (ou cible), d'informations de qualité et de règles de régulation aussi véloces qu'effectives.

Ces trois approches, naturaliste, traditionaliste et technocentrique, nous empêchent de penser l'évaluation comme créative. Pour le naturaliste, hormis une réponse adaptative nouvelle, produite aléatoirement comme une mutation, on voit mal ce qui, chez l'évaluateur émotif, est créatif. Pour le traditionaliste, l'idée même de créativité est inconvenante. Ce qui importe pour bien agir, c'est de respecter la norme héritée de la tradition, non l'invention et la mise en œuvre de nouvelles choses supposées a priori comme dommageables (Joas, 1999:13; Hirschman, 1991:22). Pour l'auteur technocentrique, enfin, une véritable et bonne évaluation se traduit par le fait que la cible respecte la consigne. De ce fait, le focus n'est pas mis sur l'évaluateur à proprement dit, sur son aptitude à définir de nouveaux objectifs, d'imaginer de nouveaux systèmes d'information ou règles, mais sur la régulation en boucle fermée d'un système quelconque.

Vouloir identifier ce qui, dans l'évaluation, la rend créative, suppose donc de ne pas nous satisfaire de ces trois théories. Il convient de porter un nouveau regard sur elle. Pour cela, il est possible de l'envisager comme une conduite spécifiquement humaine, intelligente, de haut niveau, ce que les psychologues appellent, suite aux travaux pionniers de Lev Vygotski (1896-1934) : une « activité » (деятельность). L'hypothèse que nous posons alors sur l'évaluation est dite « anthropocentrique » (Micaëlli, Fougères, 2007:18). De la sorte, le nombre de théories évaluatives en lice passe de trois à quatre.

## Aux origines de l'activité

Lev Vygotski forgea le concept d'activité dans les années 1920, lors d'une décennie reconnue aujourd'hui par les psychologues comme « prodigieuse » (Moro, Schneuwly, 1997:1). Les psychologues d'alors cherchaient à fonder leur science naissante en s'interrogeant sur son objet. Ce-lui-ci était-il le comportement, comme l'énonçait à la fin du dix-neuvième siècle la réflexologie de Pavlov (1849-1936) et, à sa suite, le comportementalisme (Vygotski, 1999:191)? S'agissait-il au contraire d'un objet interne – l'émotion, la sensation, le percept (qualia), l'essence associée à ce percept,
etc. – accessible de ce fait non par l'étude expérimentale d'un comportement, mais par introspection ?

Pour Vygotski, les objectivistes et les subjectives posaient mal la question de l'objet de la psychologie. Ils partageaient une même approche de la réalité psychique, qui est celle du dualisme (Dennett, 1993:51). Or, à suivre le psychologue russe, cette posture était insatisfaisante. Pour l'exprimer en termes contemporains, le dualisme subjectiviste s'avérait incapable d'expliciter les fondements neurophysiologiques (Edelman, 2004:20) et évolutifs (Fodor, 2000:46) des fonctions cognitives à la base de conduites humaines supérieures. Le dualisme objectiviste, quant à lui, se trouvait singulièrement démuni pour expliquer certaines manifestations de la conscience (Vygotski, 2003:68), comme les actes de langage, la création et l'utilisation d'outils, la compréhension d'œuvres d'art, le débat autour de valeurs sociales (Vygotski, 2005:298), etc., alors même que tous ces phénomènes caractérisent en première expérience les conduites humaines jugées supérieures.

Pour dépasser le dualisme, il fallait être capable d'intégrer les distinctions établies. Pour ce faire, Vygotski puisa dans son immense culture philosophique et psychologique (Newman, Holzman, 1993:5; Bronckart, 2002:37; Vergnaud, 2000:5). Il reprit notamment de Spinoza (1632-1677) deux idées clefs, à savoir le monisme (une dualité de phénomènes observables ne signifie pas une dualité d'essence ou de cause) (Vygotski, 2003:70), et l'hypothèse selon laquelle la pensée se manifeste sur un mode concret et se révèle par la pratique. Combinant le monisme spinozien à d'autres théories, dont le marxisme, Vygotski émit l'hypothèse que l'objet de la psychologie ne pouvait se réduire à un atome cognitif : une règle réflexe, pour les objectivistes (si tel stimulus externe de telle intensité alors telle réponse, innée ou acquise) ou une qualia, pour les subjectivistes (Vygotski, 1999:248). Il s'agissait en fait d'un système, même si, bien sûr, il n'utilise pas ce terme qui a gagné en importante bien après son décès. « Les processus psychiques constituent une unité complexe, structurelle et fonctionnelle orientée vers une solution du problème posé. Ils sont coordonnés, et au cours de l'activité, définis par l'instrument; ils forment ainsi un nouveau complexe : l'acte instrumental » affirme-t-il (Vygotski, cité dans : Moro, Schneuwly, 1997:2).

Le concept vygostkien d'activité ne fut guère reconnu en son temps. Vygotski mourut à 38 ans de tuberculose. Sa position au sein de l'establishment psychologique russe fut des plus ambigües. Son inspiration marxienne lui donna quelque importance (Newman, Holzman, 1993:6,
Vergnaud, 2000:8), mais la mention incessante que son éclectisme poussa
à faire aux psychologues occidentaux, de Freud (1856-1939) à Piaget (1896-
1980), lui valut un ostracisme de presque un demi-siècle (Rivière, 1990:144;
Newman, Holzman, 1993:10). Qui plus est, la diffusion de son œuvre
dans les pays occidentaux fut tardive, puisqu'elle date des années 1960
(Rivière, 1990:25; Newman, Holzman, 1993:6; Theureau, 2006:79). Com-
ble de malchance, elle s'appuya sur des traductions approximatives (Ver-
gnaud, 2004:5)! De la sorte, les psychologues pragmatistes de la deuxième
génération (Dewey, 1989:251), les théoriciens institutionnalistes (Com-
mons, 1989:105; Bazzoli, Dutraive, 2006:135), les premiers cognitivistes
(Vergnaud, 2004:82; Tiberghien, 2002:76), les sociologues fonctionnalistes
(Parsons, 1965:8), voire les fondateurs de l'ergonomie cognitive (Darse,
Falzon, Munduteguy, 2004:195), ne purent bénéficier des heuristiques et
apports vygotskiens. Et ce, selon les cas, malgré une proximité d'objet, de
concept ou de méthode évidente (Newman, Holzman, 1993:10).

Évaluer, une activité

Il y a activité si au moins deux conditions sont remplies. Tout d'abord,
ce qui motive la conduite d'un individu (sujet) ou d'un collectif (« acting
unit ») (Parsons, 1965:4), est un problème identifiable. De plus, pour abou-
tir à une solution (Simon, 1997:139), cet acteur identifié manifeste une re-
lativement longue séquence d'actes variés. Dans le cas spécifique de l'éva-
luation, ajoutons qu'il s'agit là d'une activité professionnelle, réalisée par
des communautés d'évaluateurs comme celles des auditeurs, des analys-
tes, des contrôleurs de gestion, des concepteurs, des qualiticiens, des chif-
freurs, des enseignants, etc. On comprend aisément que pour décrire ce
qu'ils font, dire qu'ils éprouvent une émotion, qu'ils mettent en œuvre des
préjugements tacites, comme nous le faisons en appliquant au quotidien
des règles de civilité, ou qu'ils se contentent de mesurer un écart entre un
objectif et un résultat (Jacot, 1990:64) ne suffit pas.

En synthétisant et en systématisant les propos de Vygotski, l'activité évaluative présente les traits, ou le paradigme, suivants.

L'activité est le fait d'un acteur central, l'évaluateur, qui produit des ré-
sultats, dits évaluatifs, à destination d'acteurs périphériques : destinataires,
prescripteurs, normalisateurs, etc. Connaissant ces résultats, on peut re-
monter à son auteur. Ce qui constitue l'hypothèse d'agentivité. Cette agen-
tivité est fonctionnelle. L'évaluation est une activité sociale, répondant à
une fonction reconnue par une société donnée (Searle, 1999:121), qui est, se-
lon nous, d'améliorer le contrôle d'un acte donné (Jacot, Micaëlli, 2001:28). Cet acte peut être une opération (la proportion de bonnes pièces faites par une machine, par exemple), une interaction (suivi pédagogique de l'élève par l'enseignant), ou une « transaction » (Commons, 1989:84) : achat ou vente, prêt, réglement, jugement, ordre hiérarchique, norme professionnelle (« *soft law* ») (Chiappelo, Medjad, 2007:48), etc.

L'activité est située (Schütz, 1987:187; Céfaï, 1998:41; Theureau, 2006:115). Il n'est pas possible, pour la comprendre ou la modéliser, de dissocier l'acteur central, à savoir l'évaluateur, de son environnement externe. Celui-ci comprend des tiers visés par ses interactions ou transactions, ainsi que des objets visés par ses opérations. En ce sens, la démarche phénoménologique est utile pour guider notre compréhension de l'activité (Céfaï, 1998:41; Theureau, 2006:61). Toutefois, parce qu'elle se focalise sur les activités quotidiennes « non problématiques » (Dreyfus, 1990:109), faites de façon routinière, elle peut s'avérer un « obstacle épistémologique » (Bachelard, 1954:55) lorsqu'il s'agit de saisir des activités problématiques comme l'évaluation.

L'activité est orientée. Elle a une finalité, un motif, une orientation, un objectif, une motivation (Léontieff, 1984:87), etc. Dans le cas de l'activité évaluative, ce motif est la résolution d'un problème fonctionnel, l'apport d'un service à un destinataire, qui se traduisent sous forme de contraintes, d'exigences fonctionnelles, etc.

L'activité lie dimension cognitive (le savoir et le croire (Walliser, 2000:7)) et dimension comportementale (le faire, le produire). De la sorte, formaliser l'activité suppose de prendre en compte non seulement des modalités épistémiques (croire, savoir, etc.), mais aussi déontiques (devoir, pouvoir, etc.), pratiques (produire, utiliser, etc.) ou transactionnelles (imposer, négocier, etc.).

L'activité suppose un acteur capable de manifester une conduite non pas erratique et répétitive, mais méthodique (Rescher, 2005:2) et riche. Celui-ci comprend des actes nombreux et variés, réalisés selon des modalités elles aussi nombreuses et variées (routinières vs tâtonnantes, réactives vs anticipatives, etc.). Ces actes peuvent être anticipés et structurés temporellement, c'est-à-dire séquencés, et ce, sur une durée parfois longue. Du fait de cette durée, ils s'ajustent, dans le cours de l'activité professionnelle, aux transformations de la situation. Le fait de les réaliser permet à l'acteur de développer sa compétence.

L'activité est digressive. Le fait de la réaliser permet à l'acteur de se construire et de disposer d'une « expérience » (Peirce, 1940:261; Ja-
mes, 1977:129; Dewey, 1989:28; Theureau, 2006:72) à partir de laquelle
donner sens à ce qui est su, explorer des activités connexes et enrichir,
en retour, l'activité initiale (Léontieff, 1984:89). Par exemple, en un siècle
d'existence, le contrôle de gestion est passé d'une activité comptable et
« d'intendance » (Gibert, 1998:15) d'estimation du coût direct à un do-
maine large, tenant compte non seulement du coût, mais de la performan-
ce globale de l'entreprise (Jacot, Micaëlli, 1996:18), prenant en compte la
modélisation d'entreprise, le développement de systèmes d'information,
l'analyse du cadre transactionnel dans lequel prend place le contrôle, etc.
(Lorino, 1989:117; Mévellec, 1990:13; Bouquin, 1997).

L'activité est proactive. Certains actes de l'évaluation visent l'agencement
global de la situation, notamment les actes d'organisation (Simon, 1997:40;
Forest, 2006:40). La figure en illustre un, qui montre l'utilisation coopéra-
tive d'un « espace proxémique de coopération » (Benchekroum, 2000:35)
par un groupe d'évaluateurs chargés, dans le cadre d'une formation, de
proposer des indicateurs de qualité associés au cursus suivi.

<figure><img src="image_77.png" /></figure>

L'activité est instrumentée. Ou, ce qui est synonyme, dans l'évaluation
prévaut une « situation d'activité instrumentée » (Rabardel, 1995:74), voi-
re une « situation d'activité collective instrumentée » (Rabardel, 1995:75),
comme le montre l'exemple de la photographie précédente. L'évaluation
étant une activité complexe, les outils de l'évaluateur sont symboliques,
logiciels (Simon, 1977:44), et ne se réduisent pas aux proto-outils ani-
maux ou aux objets simples de notre vie quotidienne (Lorino, 1995:67;
Moro, Schneuwly, 1997:3). Nous pouvons les réunir dans un même en-
semble, appelé « système d'évaluation de la performance » (Micaëlli, Fo-
rest, 2003:161). Celui-ci comprend tous les signes utiles pour permettre à
l'évaluateur de situer ce qu'il fait, de façon locale ou générale, de codifier
les procédures suivies, de définir et d'agencer les « évaluants » (Micaëlli,
Forest, 2003:170), c'est-à-dire ses concepts évaluatifs (objectifs, indica-
teurs, critères, etc.), imaginés, et de coupler l'ensemble avec des modèles
de la cible, un système d'information (la comptabilité, par exemple) et des
règles de métier grâce auxquelles le qualifier. Le système d'évaluation de
la performance peut avoir différents usages, tels qu'aider une évaluation
courante, faciliter les retours de pratique, former de futurs évaluateurs,
spécifier des applications informatiques, justifier ce qui est fait auprès de
tiers, etc.

Le fait que l'évaluation soit instrumentée par un outil symbolique est l'une des voies principales d'accès à la créativité évaluative. Une hypothèse peut être faite, qui est la suivante : parce qu'il ne dispose pas instantanément et sans effort de l'outil évaluatif parfaitement adapté aux particularités de la situation courante, l'évaluateur devra en concevoir un, donc engager et mener à bien une activité reconnue comme créative par nature (Simon, 1997:121; Micaëlli, Forest 2003:84; Bonnardel, 2006:29). Il devra imaginer un système d'évaluation de la performance, proposer des concepts évaluatifs, expliciter ses fonctions, créer une architecture, dévelloper des modules, valider par l'usage sa pertinence fonctionnelle, etc.

La créativité évaluative

Avant d’en détailler le contenu, il convient de noter que parler de créati-
vité d’évaluative ne relève aucunement d’une bien pauvre « métaphysique
d’artiste » (Beaune, 1998:250). La créativité présenterait alors un caractère
génial, ineffable, qui la rendrait rétive à toute observation, modélisation ou
instrumentation (Fischer, Nakakoji, 1997:22; Joas, 1999:83; Lubart, 2003:5;
Amabile, Barsade, Mueller, Staw, 2005:367; Bonnardel, 2006:18). En fait,
pour ce qui nous concerne, la créativité dont il s’agit relève de ce que le
technologue français Yves Deforge appelait la « créativité de produit ».
Dans celle-ci « [...] des concepteurs et/ou des producteurs appliquent des
processus formalisés, sans affectivité » (Deforge, 1990:33). Ces processus
peuvent être organisés (Perez-Freije, Enkel, 2007:15). Des méthodes utiles
peuvent être identifiées et utilisées. Il peut s’agir de l’analyse morphologi-
que, de TRIZ, des cartes cognitives (mind mapping), etc. (Perrin, 2001:63).
De la sorte, la créativité évaluative peut être ordinaire, voire banale. Il
s’agit d’une créativité démocratique, et non aristocratique.

Pour s'en tenir à une typologie didactique, la conception évaluative est
créative en un triple sens, qui renvoie à un ensemble de conditions dont
la conjonction permettrait de discriminer l'activité créative de celle qui ne l'est pas.

Le premier concerne l'énonciation du problème de la conception évaluative. Ce sont les « contraintes prescrites » (Forest, 1999:60), qui, de par leurs caractéristiques, peut inciter l'évaluateur à s'engager dans un cheminement créatif. Ainsi, l'énonciation du problème est-elle ouverte ou non ? Comprend-elle de nombreuses variables interdépendantes ? Renvoie-t-elle à des classes de solutions existantes ou non ? Y-a-t'il des contradictions majeures ? Etc. Ainsi, un problème d'évaluation de performance globale (Barraux, 1997:88), tenant compte de critères en termes de coût et de valeur, de court terme et de long terme, etc., ouvre potentiellement la créativité de l'évaluateur.

Le deuxième sens est processuel (créativité de processus), la conception évaluative étant supposée suivre un cheminement tortueux, du type de ceux peints ou dessinés par l'artiste expressionniste abstrait Terry Winters. De façon générale, l'activité créative « [...] est confronté[e] à des obstacles inattendus : certains buts se révèlent inaccessibles ; d'autres encore sont accessibles, mais contestés par d'autres sujets agissants. Autant de circonstances dans lesquelles la façon d'agir habituelle entre en crise, et où les situations d'action doivent être déterminées à nouveau et autrement [...] Chaque situation [...] présente un horizon de possibilités pratiques, et c'est cet horizon qui, dans les moments de crise, doit être redéployé [...] agir ne signifie pas poursuivre des fins clairement identifiées, ni appliquer des normes établies, et la créativité ne consiste pas davantage à savoir écarter les obstacles rencontrés sur les voies prescrites [...] la créativité apparaît plutôt comme une ouverture à de nouvelles façons d'agir » (Joas, 1999:143).

Le troisième concerne l'artefact prototypé à l'issue de la conception évaluative. Il relève d'une créativité de résultat. Celle-ci prend différentes formes :

- d'abord productive. Sans conception du système d'évaluation de la performance, celui-ci ne peut exister. Supposer qu'existerait, dans les limbes, dans l'éther le plus pur ou à l'origine des temps, une idée de coût complet, une comptabilité par activité, un « tableau de bord équilibré » (Norton, Kaplan, 1992:87), etc., n'a tout simplement aucun sens. Pour reprendre des termes dus à Thorstein Veblen (1857-1929), cette facette de la créativité évaluative résulte de « l'instinct producteur » (« workmanship instinct ») (Veblen, 1898; Commons, 1989:660);
- ensuite originale. Le résultat de la conception évaluative courante peut être nouveau, imprévisible, original, avant-gardiste, contre-cultu- rel, et pourtant, au final, satisfaisant (Lubart, 2003:10; Amabile, Barsade, Mueller, Staw, 2005:367; Bonnardel, 2006:21). Voire préférable et de plus de valeur (Simon, Newell, Shaw, 1979:145) que ceux avec lesquels il entre en compétition. Ainsi, le concept « d'outil convivial » proposé par Ivan Illich (1926-2002) au début des années 1970 pouvait, du fait de son ca- ractère critique, paraître comme bien utopique (Illich, 1973:44). Pourtant, l'offre actuelle de logiciels à la fois orientés utilisateur et dédiés à un usage communautaire (Feenberg, 2004), les blogs par exemple, donne une réalité technique à un concept contre-culturel, qui, au final, ne s'est pas avéré si utopique que ça.

- variée, si l'artefact élargit la gamme des solutions possibles. Par exem- ple, on constate depuis un siècle une surabondance de méthodes d'es- timation des coûts. Voire, pour ne s'en tenir qu'à l'une d'entre elles, en vogue depuis la fin des années 1980, à savoir la comptabilité à base d'ac- tivité (ABC, *Activity Based Cost*), la diversité des architectures comptables proposées autour de cette configuration (Gosselin, Mévellec, 2003:92);

- fondatrice, s'il ouvre une « lignée technique » (Simondon, 2004:40) qui stabilise au cours du temps les familles de solutions habituelles pour l'évaluateur. Pour illustrer ce qu'est une lignée évaluative, il est possible de retracer la dynamique du concept évaluatif de productivité. Celui-ci est passé du stade originel d'évaluant défini en rapport au rendement agricole, à celui d'évaluant défini par rapport au rendement mécanique (productivité physique du travail, par exemple), puis à la fonction de pro- duction (productivité globale des facteurs). La productivité est devenue à ce point routinière qu'elle sert de référent pour conceptualiser l'efficacité (Jacot, Micaëlli, 1996:28; Knœdler, 1997:1018).

Pour résumer nos propos, la créativité évaluative se veut donc à la fois une créativité d'énonciation, de processus et de résultat. Même si cela est hors du champ de cet article, notons qu'une cinquième acception de la créativité évaluative pourrait être admise. Elle ne relève pas d'une créati- vité de conception, mais d'usage. L'évaluation est alors créative au sens où des outils évaluatifs standard peuvent être appropriés, voire détournés, par leurs utilisateurs, selon des modalités locales particulières (Bourgi- gnon, Mallerret, Nørreklit, 2002:8).
Conclusion

Ce court article a voulu réconcilier deux tribus qu'on pourrait croire en guerre, à savoir celle des évaluateurs et celles des créatifs. Pour trouver un terrain de conciliation possible, il faut d'abord changer notre point de vue sur l'évaluation. Celle-ci ne peut être réduite à un comportement émotif réflexe, à une activité routinière ou à une régulation en boucle fermée. L'évaluation doit être pensée comme une conduite humaine complexe, de haut niveau, comme une activité (Vygotski). En tant que telle, elle présente différents attributs, dont l'un importe tout particulièrement. Pour mener à bien son activité, l'évaluateur doit non seulement utiliser un outil symbolique appelé système d'évaluation de la performance, mais aussi le concevoir. Or, il nous apparaît évident que la conception est créative par nature, si bien que, par transitivité, et pour autant qu'est admise l'absence de goulet entre l'activité principale (l'évaluation) et l'activité induite (la conception), l'évaluation l'est aussi. La créativité évaluative se veut donc à la fois une créativité d'énonciation du problème de conception, de processus et de résultat (production, originalité, variété, fertilité, etc.). Cette forme de créativité n'étant pas abordée avec des lorgnettes romantiques, il est admis qu'elle repose non seulement sur les qualités personnelles, mais aussi sur l'utilisation d'environnements propices, de méthodes ou d'outils, notamment collaboratifs, dédiés. Il appartient donc à celui qui entend instrumenter l'activité de l'évaluateur de ne pas s'en tenir à lui apporter et lui prescrire des normes, mais à le faire se penser comme créatif à part entière.

Références bibliographiques

Amabile, T., Barsade, S., Mueller, J., Staw, B., (2005), « Affect and Creativity at Work », *Administrative Science Quarterly*, 50(3), pp. 367-403.

Bachelard, G., (1954), *La Formation de l'esprit scientifique*, Paris (F) : Vrin.

Barraux, J., (1997), « Les nouveaux outils de gestion : description et analyse », Barraux J. (Dir.), *Entreprise et performance globale : outils, évaluation, pilotage*, Paris (F) : Économica, pp. 83-130.

Bazzoli, L., Dutraive, V., (2006), « Fondements pragmatistes de l'Institutionnalisme en économie : théorie de la connaissance et théorie de l'action chez Veblen et Commons », *Revue de Philosophie économique*, n° 13, pp. 123-153.

Beaune, J-C., (1998), *Philosophie des milieux techniques : la matière, l'instrument, l'automate*, Seyssel (F) : Champs Vallon.

Benchekroum, T.H., (2000), « Les espaces de coopération proxémique », Bechekroum, T.H., Weill-Fassina, A. (Coord.), *Le Travail collectif : perspectives actuelles en ergonomie*, Toulouse (F) : Octarès Éditions, pp.35-53.

Bonnardel, N., (2006), *Créativité et conception : approches cognitives et ergonomiques*, Marseille (F) : Solal Éditeur.
Bouquin, H., (1997), *Le contrôle de gestion*, Paris (F) : Presses Universitaires de France.

Bourgignon, A., Mallerret, V., Nørreklit, H., (2002), « L'Irréductible dimension culturelle des instruments de gestion : l'exemple du tableau de bord et du balanced scorecard », *Comptabilité, Contrôle, Audit*, mai, pp. 7-32.

Bronckart, J.-P., Friedrich, J., (1999), « Présentation de : La Signification historique de la crise en Psychologie », Vygotski, L., *La Signification historique de la crise en Psychologie*, Neuchâtel (CH) : Delachaux et Niestlé, pp. 15-69.

Céfaï, D., (1998), Phénoménologie et sciences sociales : Alfred Schütz, naissance d'une anthropologie philosophie, Genève (CH) : Droz.

Chiapello, E., Medjad, K., (2007), « Une privatisation inédite de la norme : le cas de la politique comptable européenne », *Sociologie du Travail*, (49), pp. 46-64.

Clot, Y., (1999), *La Fonction psychologique du travail*, Paris (F) : Presses Universitaires de France.

Commons, J.-R., (1989), *Institutional Economics: Its Place in Political Economy*, Rutherford, M. (Ed.), New Brunswick (NJ) : Transaction Publishers, édition originale : 1934.

Darse, F., Falzon, P., Munduteguy, C., « Paradigmes et modèles pour l'analyse cognitive des activités finalisées », Falzon, P. (Dir.), *Ergonomie*, Paris (F) : Presses Universitaires de France, pp.191-212.

Deforge, Y., (1990), *L'Œuvre et le produit*, Seyssel (F) : Champs Vallon.

Déjours, C., (1997), *L'Évaluation du travail à l'épreuve du réel : critique des fondements de l'évaluation*, Paris (F) : INRA Éditions.

Dennett, D-C., (1993), *La Conscience expliquée*, Paris (F) : Odile Jacob.

Dewey, J., (1989), *Art as Experience*, Carbondale (III) : Southern Illinois University Press, édition originale : 1934.

Dewey, J., (2004), *Comment nous pensons*, Paris (F) : Le Seuil.

Dreyfus, H-L., (1990), *Being-in-the-world: A Commentary on Heidegger's Being and Time – Division 1*, Cambridge (MA) : MIT Press.

Edelman, G.M., (2004), *Plus Vaste que le ciel : une nouvelle théorie générale du cerveau*, Paris (F) : Odile Jacob.

Feenberg, A., (2004), (*Re*)penser la technique : vers une technologie démocratique, Paris (F) : La Découverte.

Fischer, G., Nakakoji, K., (1997), « Computational environments supporting creativity in the context of lifelong learning and design », *Knowledge Based Systems*, 10(1997), pp.21-28.

Fodor, J., (2000), *The Mind doesn't Work That Way: The Scope and Limits of Computational Psychology*, Cambridge (MA) : MIT Press.

Forest, J., (1999), *L'Économie de la conception au cœur du processus d'innovation*, thèse de doctorat en Sciences Économiques (Économie de la production), Université Lumière Lyon 2, Lyon (F).

Forest, J., (2006), « Contribution de l'artificialisme à la compréhension de la genèse et de la métamorphose des organisations », Azan, W., Barès, F., Cornolti, C. (Coord.), *Logiques de création : enjeux théoriques et management*, Paris : L'Harmattan, pp.17-31.

Gibert, P., (1998), *L'Instrumentation de gestion : la technologie de gestion, science humaine?*, Paris (F) : Économica.

Gosselin, M., Mévellec, P., (2003), « Plaidoyer pour la prise en compte des paramètres de conception dans la recherche sur les innovations en comptabilité de gestion », *Comptabilité, Contrôle, Audit*, numéro spécial, mai, pp.87-109.

Heilbrunn, B., (2004), « (Re)-penser la performance », Heilbrunn, B. (Dir.), *La Performance, une nouvelle idéologie?*, Paris (F) : La Découverte, pp.5-12.

Hirschman, A.O., (1991), *Deux siècles de rhétorique réactionnaire*, Paris : Fayard.

Illich, I., (1973), *La Convivialité*, Paris (F) : Seuil.
Jacot, J-H., (1990), « À propos de l'évaluation économique des systèmes intégrés de production », Cohendet, P., Jacot, J-H., Lorino, P. (Dir.), *Gestion Industrielle et mesure économique : approches et applications nouvelles*, Paris (F) : Economica, pp. 61-70.

Jacot, J-H., Micaëlli, J-P., (1996), « La question de la performance globale », Jacot, J-H., Micaëlli, J-P. (Coord.), *La performance économique en entreprise*, Paris (F) : Hermès, pp.17-35.

Jacot, J-H., Micaëlli, J-P., (2001), « La dimension institutionnelle des indicateurs de performance », Bonnefous, C., Courtois, A., (Dir.), *Indicateurs de performance*, Paris (F) : Hermès, pp. 27-48.

James, W., (1977), *The Works of William James: A Pluralistic Universe*, Cambridge (MA) : Harvard University Press, édition originale : 1908.

Joas, H., (1999), *La créativité de l'agir*, Paris (F) : Éditions du Cerf.

Kaplan, R., Norton, D., (1992), « The Balanced Scorecard: Measures that Drive Performance », *Harvard Business Review*, January-February, pp. 71-79.

Knoedler, J.T., (1997), « Veblen and Technical Efficiency », *Journal of Economic Issues*, XXXI(4), pp. 1011-1025.

Léontieff, A., (1984), *Activité, Conscience, personnalité*, Moscou (R) : Éditions du Progrès, édition originale : 1975.

Lorino, P., (1989), *L'Économiste et le manageur*, Paris (F) : La Découverte.

Lorino, P., (1995), *Comptes et Récits de la performance : essai sur le pilotage de l'entreprise*, Paris (F) : Les Éditions d'Organisation.

Lubart, T., (2003), *Psychologie de la créativité*, Paris (F) : Armand Colin.

Mévellec, P., (1990), *Outils de gestion : la pertinence retrouvée*, Paris (F) : Éditions Comptables Malherbes.

Micaëlli, J-P., Fougères, A-J., (2007), *L'Évaluation créative*, Sévenans (F) : Pôle éditorial de l'UTBM.

Moro, C., Schneuwly, B., (1997), « L'Outil et le signe dans l'approche du fonctionnement psychologique », Moro, C., Schneuwly, B., Brossard, M. (Dir.), *Outils et signes : perspectives actuelles de la théorie de Vygotski*, Berne (CH) : Peter Lang, pp. 1-19.

Netchine-Grynberg, G., Netchine, S., (1997), « Fonctions sémiotiques et structures graphiques », Moro, C., Schneuwly, B., Brossard, M. (Dir.), *Outils et signes : perspectives actuelles de la théorie de Vygotski*, Berne (CH) : Peter Lang, pp. 79-93.

Newman, F., Holzman, L., (1993), *Lev Vygotsky, Revolutionary Scientist*, London (UK) : Routledge.

Parsons, T., (1965), « Toward a General Theory of Action », Parsons, T., Shils, E.A. (Ed.), *Towards a General Theory of Action: Theoretical Foundations for the Social Sciences*, New York (NY) : Harper and Row.

Perez-Freije, J., Enkel, E., (2007), « Creative Tension in the Innovation Process: How to Support Right Capabilities », *European Management Journal*, 25(1), pp. 11-24.

Perrin, J., (2001), *Concevoir l'innovation industrielle : Méthodologie de conception de l'innovation*, Paris (F) : CNRS Éditions.

Rabardel, P., (1995), *Les Hommes et la technologie : approche cognitive des instruments contemporains*, Paris (F) : Armand Colin.

Rescher, N., (2005), *Studies in Pragmatism*, Franckfort (D) : Ontos Verlag.

Rivière, A., (1990), *La Psychologie de Vygotski*, Liège (B) : Pierre Mardaga Éditeur.

Schütz, A., (1987), *Le Chercheur et le quotidien*, Paris (F) : Méridiens Klincksieck.

Searle, J., (1999), *Mind, Language and Society: Philosophy in the Real World*, London (UK) : Phoenix.

Simon, H-A., (1977), *The New Science of Management Decision*, Englewood Cliffs (NJ) : Prentice Hall.

Simon, H-A., (1997), *The Sciences of the Artificial*, Cambridge (MA) : MIT Press.
Simon, H-A., Newell, A., Shaw, J-C. (1979), « The Processes of Creative Thinking », Simon, H-A. (Ed.), *Models of Thought*, New Haven (NJ): Yale University Press, pp.144-174, texte original : 1962.

Simondon, G., (2004), *Du Mode d'existence des objets techniques*, Paris (F) : Aubier, édition originale : 1958.

Theureau, J., (2006), *Le Cours d'action : méthode développée*, Toulouse (F) : Octarès.

Tiberghien, G., (2002), *Dictionnaire des sciences cognitives*, Paris (F) : Armand Colin.

Veblen, T. (1898), « The Instinct Of Workmanship And The Irksomeness Of Labor », *American Journal of Sociology*, 4(2), september, pp.187-201.

Vergnaud, G., (2004), *Lev Vygotski, pédagogue et penseur de notre temps*, Paris (F) : Hachette.

Vygotski, L., (1985), *Pensée et langage*, Paris (F) : Messidor.

Vygotski, L., (1999), *La Signification historique de la crise en Psychologie*, Neuchâtel (CH) : Delachaux et Niestlé.

Vygotski, L., (2003), « La conscience comme problème de la psychologie du développement », Clot, Y. (Dir.), *Conscience, inconscient, émotions*, Paris (F) : La Dispute, pp.61-94, édition originale : 1925.

Vygotski, L., (2005), *Psychologie de l'art*, Paris (F) : La Dispute.

Walliser, B., (2000), *L'Économie Cognitive*, Paris (F) : Éditions Odile Jacob.
<figure><img src="image_78.png" /></figure>

# Partie IV

## Capital humain :
- formation
- déformation
<figure><img src="image_79.png" /></figure>
# Une révolution industrielle, deux révolutions des corps.
Les effets contrastés de l'industrialisation sur les niveaux
de vie biologiques à Mulhouse et Belfort (1796-1940)

Laurent Heyberger

## Introduction : la « nouvelle histoire anthropométrique »
origines et débats

Beaucoup connaissent les travaux de l'équipe d'Emmanuel Le Roy Ladurie des années 1970, à l'époque ou « l'historien et l'ordinateur » étaient appelés à former un couple d'avenir. L'histoire de la « longue durée », quantitative et sérielle, autrement dit la cliométrie, tenait alors le dévant de la scène. Après la reconstitution des grandes séries d'indices classiques de l'économie dans les années 1960¹, les années 1970 ont marqué un intérêt croissant pour les indices plus écologiques et alternatifs : c'est ainsi qu'il faut comprendre les premières études sur l'histoire du climat et sur l'anthropologie des conscrits<fnref n="2" />. Ainsi, aux années de l'industrialisation triomphante des Trente Glorieuses et à une approche quelque peu technoko-

<footnote n="1">1 On pense notamment aux travaux de Jean Fourastié, de Jean-Claude Toutain ou de Jean Marczewski à l'ISEA (actuel ISMEA) qui constituèrent des séries longues sur les salaires, les prix et la consommation alimentaire des Français.</footnote>

<footnote n="2">2 Pour l'anthropologie, voir E. Le Roy Ladurie, N. Bernageau, Y. Pasquet, « Le conscrit et l'ordinateur. Perspectives de recherche sur les archives militaires du XIXe siècle français », dans *Studi Storici*, 10, 1969, p. 260-308; E. Le Roy Ladurie, N. Bernageau, « Étude sur un contingent militaire (1868) : mobilité géographique, délinquance et stature, mise en rapport avec d'autres aspects de la situation des conscrits », dans *Annales de démographie historique*, 1971, p. 311-337, version reproduite dans E. Le Roy Ladurie, *Le Territoire de l'historien*, Paris, 1973; J.-P. Aron, P. Dumont, E. Le Roy Ladurie, *Anthropologie du conscrit français d'après les comptes numériques et sommaires du recrutement de l'armée (1819-1826)*. Présentation cartographique, Paris, 1972; E. Le Roy Ladurie, A. Zysberg, « Anthropologie des conscrits français (1868-1887) », dans *Ethnologie française*, 9, 1979, p. 47-68; E. Le Roy Ladurie, M. Demonet, « Alphabétisation et stature : un tableau comparé », dans *Annales Économies Sociétés Civilisations*, 35, 1980, p. 1329-1332. Signalons enfin la thèse de Guy Soudjian (sous la direction de Le Roy Ladurie), *La Population parisienne à la fin du Second-Empire d'après les archives du recrutement militaire*, Paris I, 1978 qui sera prochainement publiée dans une version fortement remaniée par l'auteur.</footnote>
cratique, « scientiste »<fnref n="3" /> et optimiste de l'histoire économique et sociale suc-
cède une période de questionnement et de doute sur la voie moderne de
l'industrialisation, sur la société de consommation, mais aussi, dans le do-
maine historique, sur la validité des indices retenus. Dans les années 1970,
les problèmes écologiques commençaient à préoccuper le public, le club
de Rome publiait son rapport *Halte à la croissance* alors que René Dumont
représentait pour la première fois l'écologie politique à une élection pré-
sidentielle. C'est dans ce contexte qu'apparaissent les travaux de l'équipe
de Ladurie sur le climat et l'anthropologie historique des Français.

Si l'étude pionnière sur le climat est actuellement remise à l'honneur
en raison de l'attrait médiatique que la question suscite, réchauffement cli-
matique oblige, l'autre versant de ces études, l'histoire anthropologique,
ne rencontre pas le même succès. Pourtant cette partie du champ discipli-
naire connaît un renouveau à tout le moins comparable à celui de l'histoire
du climat<fnref n="4" />. De plus, l'histoire anthropologique, devenue depuis histoire
anthropométrique, répond aux mêmes inquiétudes de la société actuelle,
à savoir les conséquences humaines (et naturelles) de la révolution indus-
trиelle. Cependant, il faut bien admettre qu'en la matière l'histoire anthro-
pométrique reste peu connue en France. Cela tient notamment au fait que
l'histoire anthropologique n'a pas fait école dans ce pays.

<footnote n="3">3 Notons toutefois que dans le contexte postmoderne actuel, toute histoire quantitative est soupçonnée de scientisme, le mot tendant à devenir implicitement synonyme de naiveté et de simplisme dans le vieux débat opposant réalisme et idéalisme (Voir notamment Alain Desrosières, *La Politique des grands nombres, Histoire de la raison statistique*, Paris 1993 et 2002, *passim* et pour une (re)mise en question de nos propres travaux Jean-Luc Mayaud, « éditorial », *Ruralia*, 16-17, 2005, varia, [en ligne], mis en ligne le 19 juillet 2006. URL : http://ruralia.revues.org/document1065.html). L'adjectif devient bien sûr un qualificatif peu enviable, qui n'est pas d'ailleurs sans caricaturer les postures intellectuelles des historiens de la fin du XIXe siècle, parfois moins « scientistes » que l'on a bien voulu le dire (voir Antoine Prost, *Douze Leçons sur l'histoire*, Le Seuil, Paris, 1996, p. 64-66.)</footnote>

<footnote n="4">4 Voir notamment J. Komlos (sous la direction de), *Stature, Living Standards, and Economic Development. Essays in Anthropometric History*, Chicago, 1994; du même auteur : *The biological standard of living in Europe and America, 1700-1900: studies in anthropometric history*, Aldershot, 1995; *The biological standard of living on three continents, further explorations in anthropometric history*, Boulder, 1995; « De l'importance de l'histoire anthropométrique », dans *Annales de démographie historique*, 1995, p. 211-223; « Shrinking in a Growing Economy? The Mystery of Physical Stature during the Industrial Revolution », dans *Journal of Economic History*, 58, 1998, p. 779-802; « Histoire anthropométrique: bilan de deux décennies de recherche », dans *Cahiers de l'ISMEA, Economies et Sociétés, Série histoire économique quantitative*, AF 29, 2003, p. 1-24; du même et de J. Baten : « Looking Backward and Looking Forward. Anthropometric Research and the Development of Social Science History », dans *Social Science History*, 28, 2, été 2004, p. 191-210; R. H. Steckel, « Strategic Ideas in the Rise of the New Anthropometric History and their Implications for Interdisciplinary Research », dans *Journal of Economic History*, 58, 1998, p. 804-821; du même auteur : *The backbone of history, health and nutrition in the Western Hemisphere*, Cambridge (USA), 2002; R. W. Fogel, *The Escape from Hunger and Premature Death, 1700-2100. Europe, America and the Third World*, Cambridge (USA), 2004. Signalons également la tenue des colloques internationaux *Economics and Human Biology* (depuis 2002), ainsi que la création de la revue épo-nyme principalement dédiée à l'histoire anthropométrique (2003).</footnote>
En revanche, elle s'est considérablement développée aux États-Unis d'Amérique, dans le monde anglo-saxon puis dans le monde entier depuis les années 1980. Au départ, ce sont les mêmes questionnements qu'évoqués précédemment pour le cas français qui invitent les chercheurs étatsuniens à se pencher sur la stature des humains durant la révolution industrielle. C'est donc davantage un air du temps commun que des contacts académiques qui expliquent l'émergence contemporaine des préoccupations anthropologiques et anthropométriques en France et aux États-Unis à la fin des années 1970⁵. Dans ce dernier pays, c'est le prix Nobel d'économie (1993) Robert Fogel qui a su comprendre tout l'intérêt que pouvait revêtir l'anthropométrie. Au tournant des années 1970-1980, alors que l'anthropométrie ne sera plus désormais que l'objet de quelques passages dans les thèses et écrits français<fnref n="6" />, l'histoire anthropométrique prend son envol outre-Atlantique.

Elle constitue depuis une branche de la *New Economic History* étatsunienne (Nouvelle Histoire Économique). Cette dernière constitue en quelque sorte le point d'aboutissement et de non retour du processus d'éloignement progressif entre histoire sociale et histoire économique, devenue histoire économétrique. Dans cette dernière, l'histoire est perçue à travers des modèles économétriques qui assèchent en quelque sorte l'histoire sociale : un grand nombre d'enjeux sociaux et culturels sont évacués des analyses de la *New Economic History*, car ils deviennent des « scories » non quantifiables.

Le type d'approche proposée par la *New Economic History* peut donc, dans une certaine mesure et à juste titre, faire l'objet de critiques d'autant

<footnote n="5">5 Voir notamment S. Engerman, « Personal Reflections on the 1982 Special Anthropometric Issue of Social Science History », dans *Social Science History*, 28, 2, été 2004, p. 345-349; ainsi que R. Floud, « The Origins of Anthropometric History... », loc. cit., p. 337-343. C'est en effet le numéro special de *Social Science History* de 1982 qui marque la percée de l'histoire anthropométrique au sein de la communauté historienne anglo-saxonne. Les travaux fondateurs sont : R. H. Steckel, « Slave Height Profiles from Coastwise Manifests », dans *Explorations in Economic History*, 16, 1979, p. 363-380; J. Komlos, *Nutrition and economic development in the eighteenth-century Habsburg monarchy. An anthropometric history*, Princeton, 1989; R. Floud, A. Gregory, K. Wachter, *Height, health and history. Nutritional status in the United Kingdom, 1750-1980*, Cambridge, 1990, réimpression Cambridge, 2004. Pour une présentation critique de l'école française et de son absence de réelle postérité, voir R. H. Steckel, « Strategic Ideas... », loc. cit., p. 805, 809 et 817.</footnote>

<footnote n="6">6 Voir par exemple A. Corbin, *Archaisme et modernité..., op. cit.*, p. 101-105; A. Armengaud, « chapitre II Le rôle de la démographie », dans *Histoire économique et sociale de la France. Tome III : l'avènement de l'ère industrielle* (1789-1880), vol. 1, dir. F. Braudel, E. Labrousse, Paris, 1976, p. 203-205; Y. Lequin, *Les ouvriers de la régions lyonnaise (1848-1914)*. 1. La formation de la classe ouvrière régionale, Lyon, 1977, p. 434-437 et t. 2. Les intérêts de classe et la république, Lyon, 1977, p.1-3 et 42-43; P. Guillaume, *Histoire sociale de la France au XXe siècle*, Paris, 1993, p. 52; J.-M. Boehler, *Une Société rurale en milieu rhénan : la paysannerie de la plaine d'Alsace (1648-1789)*, t. 2, 19952, p. 1777-1780; P. Boulanger, *Géographie historique de la conscription et des conscrits en France de 1914 à 1922, d'après les comptes rendus sur le recrutement de l'armée*, atelier de reproduction des thèses, Lille, 1998, p. 482-499.</footnote>
plus vives dans le milieu historique français que les rangs de l'histoire quantitative sont clairsemés et que ceux de l'histoire sociale et culturelle sont fournis. Si l'histoire anthropométrique, sous la forme de la *New Anthropometric History*, a davantage rencontré le succès aux États-Unis d'Amérique, c'est donc sans doute que le contexte culturel s'y prêtait davantage. En effet, la modélisation des phénomènes sociaux est née dans ce pays au cours de la guerre froide<fnref n="7" />. Pour mener à bien ce conflit, les milieux académiques et militaires étatsuniens ont particulièrement développé les modélisations apparues lors de la Seconde Guerre mondiale pour gérer au mieux les armées et les stocks. L'Europe en général et la France en particulier n'ont pas eu les mêmes impératifs après 1945 : pour ces pays il ne s'agit pas de gérer la guerre froide, mais de suivre, d'assister les États-Unis dans ce conflit. Aussi le milieu des sciences humaines européen s'est montré beaucoup moins perméable que son homologue étatsunien à la culture de la modélisation. Par cette parenthèse d'histoire externaliste des sciences nous entendons montrer que nous sommes conscient que comme tout discours scientifique, la modélisation est un discours construit, une constitution et non une reconstitution de la réalité, ou à tout le moins une reconstitution non dégagée de toute influence. Le discours statistique, pas plus qu'un autre discours historique, n'est neutre.

Ces remarques préliminaires nous paraissent nécessaires car notre approach a pu susciter la réserve d'un historien français défendant l'histoire sociale qualitative. Ainsi, Jean-Luc Mayaud a pu écrire à notre propos : « si l'on peut être d'accord avec l'auteur sur l'intérêt d'un critère physiologique pour évaluer l'état sanitaire d'une population, c'est autre chose que de s'en servir pour parler de « développement », notamment dans une lecture sociale fondée sur les taxinomies « professionnelles » livrées par les sources. La déqualification systématique des critères de l'analyse sociologique au profit d'indicateurs cliniques n'est pas seulement un risque de dérive scientiste, c'est aussi une réduction inacceptable de ce que porte de considérations morales la notion même de développement. Un salaire n'est pas seulement, et sans doute pas en premier lieu, un moyen de survie biologique : c'est aussi le signe d'une insertion dans un jeu social, la reconnaissance d'un statut, d'une compétence, etc. Et jamais une courbe de tailles ne nous permettra de comprendre la rationalité des comportements.

<footnote n="7">7 Pour ce passage, voir *Les Sciences pour la guerre 1940-1960*, sous la direction d'Amy Dahan et de Dominique Pestre, Paris, EHESS, 2004, *passim*.</footnote>
ments sociaux »<fnref n="8" />. Nous ne pouvons qu'adhérer à la dernière phrase de l'auteur et il n'a jamais été question pour nous de réduire le jeu des comportements sociaux à une courbe, mais bien plutôt d'éclairer si possible la lecture d'une courbe par le jeu de ces derniers.

En effet, notre ambition, affirmée dès la première page d'introduction de notre thèse et réaffirmée ici, est d'essayer de concilier approche sérielle, quantitative et approche sociale et culturelle, qualitative<fnref n="9" />. Sans doute le format -somme toute réduit- imposé pour la publication de notre position de thèse, position discutée par Jean-Luc Mayaud, nous a-t-il amené à trop insister sur les résultats et pas assez sur leur contextualisation sociale. En effet, nous refusons de prononcer trop vite le divorce entre histoire sociale et histoire quantitative. Nous n'avons pas non plus la prétention d'affirmer que la stature moyenne constitue l'alpha et l'oméga de l'étude historique des niveaux de vie et -notre sujet d'étude s'y prête particulièrement! - nous nous faisons volontiers en la matière les adeptes de Bernard de Chartres : « *Nani gigantium humeri insidentes...* ». En effet, comme nous l'expliquerons plus loin, l'histoire anthropométrique constitue une approche complémentaire mais non contradictoire des indices classiques des niveaux de vie tels que salaires réels, revenus ou consommation alimentaire. Il n'est pas question ici de renier les apports des travaux antérieurs et de faire table rase du passé.

D'autre part, s'il n'est bien évidemment pas question de réduire le problème des niveaux de vie au seul indice anthropométrique, il n'est pas question non plus de considérer les indices classiques de niveau de vie tels que les salaires pour leur unique intérêt quantitatif. Disons plutôt que de même que l'histoire sociale s'intéresse peu à la quantification de l'histoire de la révolution industrielle, de même la cliométrie s'intéresse peu à l'histoire sociale qualitative. Il n'y a là rien d'extraordinaire dans le contexte général actuel de spécialisation croissante des sciences, phénomène qui touche les sciences exactes mais aussi les sciences humaines. C'est là l'une des conséquences de « l'histoire en miettes ».

Le même objet peut donc être abordé différemment par deux écoles historiques sans pour autant que l'une ou l'autre approche ait plus de légitimité ou de morale, même si nous rappelons ici que, très théoriquement

<footnote n="8">8 Jean-Luc Mayaud, loc. cit.</footnote>

<footnote n="9">9 Voir Laurent Heyberger, *La Révolution des corps. Décroissance et croissance staturale des habitants des villes et des campagnes en France, 1780-1940*, Belfort, UTBM, Strasbourg, Presses Universitaires de Strasbourg, 2005, p. 15-16.</footnote>
ment, le critère de la morale ne constitue pas un élément de validation du discours scientifique. Il n’est cependant pas exclu que la conception que nous nous faisons l’un et l’autre de la morale soit identique. Nous retenons donc comme valide le critère de la morale. Notons alors encore une fois qu’il n’a jamais été question pour nous de remettre en question la légitimité d’une approche qualitative des salaires et nous avons souvent interrogé –pas assez peut-être pour un observateur extérieur?– dans nos propos la « taxinomie professionnelle », ou plutôt socioprofessionnelle livrée par nos sources. Bien évidemment, notre approche en la matière n’est pas aussi pointue que pourrait l’être celle d’un spécialiste de la po- ly-activité rurale du XIXe siècle. Cependant il ne nous semble pas avoir adopté une lecture « scientiste » de nos sources et nous l’avons exprimé à plusieurs reprises dans notre thèse : les mots « cultivateur » ou « ouvrier » sont bien sûr trop vagues pour rendre compte des multiples situations qui se cachent derrière eux. D’autre part les évolutions dégagées s’expliquent en partie par des facteurs non quantifiables (le chômage rural durant la Grande Dépression) ou qui le sont difficilement (la disparition de la mi- cropropriété des salariés agricoles à la même époque).

Mais alors quelle attitude adopter ? Ne pas relever les informations sur la profession des conscrits et s’exposer alors de la part des historiens quantitativistes au reproche de négliger la dimension socioprofessionnelle dans nos modèles ? Ou s’atteler à la tache titanesque d’une histoire totale qui prendrait en compte à la fois une approche leplaysienne de rencon- tres prosopographiques et une approche labroussienne d’étude des gran- des tendances générales et des moyennes ? Cette seconde hypothèse était d’autant plus difficilement réalisable que nous avions fait le choix de la longue durée : une partie seulement des 298 000 dossiers individuels dé- pouillés aurait pu faire l’objet d’un tel traitement et alors l’exploitation quantitative n’était plus possible, faute d’effectifs suffisants.

Si le développement ne peut se résumer à une courbe d’évolution de la stature, l’indice anthropométrique n’en constitue pas moins un indicateur de qualité des niveaux de vie. En effet, il est très fortement corrélé au taux de mortalité infantile et il paraît hasardeux de remettre en cause le lien, même partiel, qui existe entre développement humain et taux de mortalité infantile. Nous rappelons d’ailleurs que ce dernier est l’un des éléments constituant l’IDH, ou Indice de Développement Humain, précisément mis en place par l’ONU dans les années 1990 pour se prémunir des analyses trop « scientistes » basées sur le PIB ou le revenu par habitant. Ces derniè- res avaient en effet tendance à donner une image idéalisée des niveaux de
vie dans des dictatures où certes le PIB par habitant ou les salaires moyens pouvaient être élevés mais où l'absence de démocratie sociale créait des inégalités fortes mais non mesurées par les indices classiques de niveau de vie. L'IDH, pas plus que la stature, actuellement utilisée par l'OMS dans ses études des populations du Sud, ne nous paraissent constituer des approches immorales des niveaux de vie<fnref n="10" />. Peut-être la présentation de taux de mortalité infantile calculés selon la profession des parents paraîtrait moins immorale qu'une stature moyenne calculée par profession ? Il nous semble qu'ici l'étiquette de *New Anthropometric History* agit comme un repousoir, alors que les mêmes études présentées comme partie intégrante de la démographie historique susciteraient peut-être moins de réserve. Notre objet d'investigation, les niveaux de vie, est construit, au même titre que l'objet d'étude de l'histoire sociale qualitative. La différence entre les deux approches est que nous ne construisons pas le même objet à partir de sources éventuellement identiques.

En effet, le but premier de l'histoire anthropométrique est d'apporter une contribution au vieux débat sur les coûts humains de la révolution industrielle. Disons tout de suite que dans les très grandes lignes la *New Anthropometric History* vient remettre en question la thèse libérale d'une première industrialisation sans coût humain majeur pour les populations européennes et étatsunienne. C'est dans cette perspective que l'étude du cas spécifique de Mulhouse et de Belfort prend tout son intérêt<fnref n="11" />.

## Les espaces étudiés : deux villes industrielles alsaciennes aux destins croisés

Le but de cette étude est d'analyser différentes voies d'industrialisation et d'urbanisation dans la France du XIXe siècle afin d'éclairer le paradoxe français d'une industrialisation – au sens large de phénomène global de modernisation – sans baisse de la stature moyenne nationale. La croissance urbaine sans industrialisation, sur le modèle français, est-elle préférable à l'industrialisation associée aux grandes fabriques urbaines, sur le modèle anglais ? L'industrialisation intensive mais tardive, associée à

<footnote n="10">10 OMS, série des rapports techniques, 854, *Utilisation et interprétation de l'anthropométrie. Rapport d'un comité OMS d'experts*, Genève, 1995. Notons au passage que par cette référence onusienne nous ne cherchons pas à nous donner une caution morale et humaniste: l'OMS classait encore il y a peu l'homosexualité comme une maladie.</footnote>

<footnote n="11">11 Pour plus de détails sur les principes de l'histoire anthropométrique, voir Laurent Heyberger, *Santé et développement économique en France au XIXe siècle. Essai d'histoire anthropométrique*, Paris, L'Harmattan, 2003, p. 21-35.</footnote>
l'urbanisation à une époque où le milieu urbain devient plus un atout qu'un handicap, est-elle préférable à ce dernier modèle ?

L'Alsace, l'une des premières régions industrielles de France au XIXe siècle avec le Nord-Pas-de-Calais, offre la possibilité d'un élément de réponse<fnref n="12" />. En effet, pour répondre à la dernière question, le cas mulhousien peut être abordé. Mulhouse se développe au rythme anglais, en même temps que les villes anglaises : les capitaines d'industrie mulhousiens du XIXe siècle n'appelaient-ils pas leur ville le « Manchester français » ? D'autre part, pour répondre à la dernière question, l'exemple de Belfort peut être étudié : en effet, la ville s'industrialise à un rythme soutenu grâce aux entreprises haut-rhinoises et majoritairement mulhousiennes qui viennent s'installer à Belfort après l'annexion de l'Alsace-Lorraine par l'Allemagne. Belfort constitue en quelque sorte un greffon industriel de Mulhouse dans la seule terre alsacienne restée française après 1871. Les mêmes industries, caractéristiques de la première révolution industrielle (textile, principalement avec DMC et mécanique, surtout avec la future SACM), entraînent-elles la même évolution du niveau de vie biologique dans deux villes de la même région mais à des époques différentes ? La guerre de 1870-1871 offre ici l'opportunité d'une réponse quasi unique en son genre<fnref n="13" />. L'enquête anthropométrique ainsi entreprise a nécessité la constitution d'une base de données renfermant 48 851 dossiers individuels de conscrits, dont 12 422 concernent Belfort. Les conscrits mulhousiens et belfortains inclus dans l'enquête sont nés entre 1796 (classe 1816) et 1920 (classe 1940)<fnref n="14" />.

<footnote n="12">12 Sur l'industrialisation de l'Alsace, voir Michel Hau, *L'Industrialisation de l'Alsace (1803-1939)*, Strasbourg, 1987.</footnote>

<footnote n="13">13 Pour une première comparaison par l'histoire anthropométrique des cas mulhousien et belfortain au XXe siècle, voir L. Heyberger, « Industrialisation, migration et niveau de vie biologique de la jeunesse masculine : Belfort et Mulhouse dans l'entre-deux-guerres », dans *Cahiers de RECITS*, 4, 2006, p. 113-131.</footnote>

<footnote n="14">14 Les sources utilisées pour Mulhouse sont présentées dans Laurent Heyberger, *La Révolution des corps. Décroissance et croissance staturale des habitants des villes et des campagnes en France, 1780-1940*, Belfort, Strasbourg, 2005, p. 115-130 ; les cotes sont cités aux p. 676 à 678. Les sources utilisées pour Belfort sont de même nature que celles exploitées pour la Seine-et-Marne et la Haute-Vienne, présentées en détail dans la même référence que précédemment. Les cotes utilisées pour Belfort sont : Archives départementales du Haut-Rhin (désormais ADHR), listes du contingent départemental, classes 1816 à 1827, 1 R 464 à 1 R 475, listes du tirage au sort, classes 1827 à 1836, 1 R 339 à 1 R 342, 1 R 345, 348, 351, 354, 358, 361 ; Archives Municipales de Belfort (désormais AMB), listes de recensement ou équivalent, classes 1836 à 1910 et 1935 à 1940, 1H suivi de l'année ; Archives départementales du Territoire de Belfort (désormais ADTB), listes de recensement, classes 1911 à 1934, 1R 52 à 1 R 58.</footnote>
La croissance démographique de Mulhouse et Belfort
au XIXe siècle : des villes d'immigrés

Avant la coupure du traité de Francfort, Mulhouse connaît une crois-
sance démographique très sensible, passant de l'indice 100 en 1800 à l'in-
dice 977 au recensement de 1866, alors que Belfort ne passe dans le même
temps que de l'indice 100 à l'indice 191. En revanche, après 1871, Belfort
connaît une croissance soutenue, sans pour autant égaler les rythmes du
Manchester français : on passe de l'indice 182 en 1872 à l'indice 895 en
1911 (voir graphique 1).

L'exploitation des registres de la conscription permet de préciser les
modalités de ces croissances urbaines, même si en la matière ces sources
ne sont pas idoines<fnref n="15" />. Ainsi, Mulhouse est une ville relativement fermée au
début du XIXe siècle : la très grande majorité des conscrits toisés (plus de
80 %) sont nés dans la ville alsacienne, alors que l'activité marchande et de
négoce est encore très présente parmi les conscrits toisés (voir graphique 2).
Ces indicateurs laissent entrevoir une ville aux activités encore tradition-
nelles, davantage tournée vers le capitalisme marchand que vers la grande
industrie et au développement démographique encore très modeste.

En revanche, la proportion de néo-citadins atteint un maximum sécu-
laire dès la décennie 1830, frôlant les 70 %. Avec le développement consi-
dérable de l'industrie, les ruraux viennent massivement s'engager dans
les fabriques mulhousiennes : la ville mérite bien alors le nom de « ville
aux cent cheminées ». C'est à ce moment très critique de l'industrialisation
qu'a lieu la célèbre enquête de Louis-René Villermé sur les (dures) condi-
tions de travail des ouvriers dans les manufactures textiles<fnref n="16" />.

Passées ces heures « glorieuses » pour le capitalisme « sauvage » et
dramatiques pour les populations ouvrières, la proportion de conscrits
mulhousiens nés à Mulhouse augmente lentement et régulièrement tout

<footnote n="15">15 Les sources conscriptionnelles introduisent des biais qui leur sont propres. Ainsi, elles nous renseignent sur une population âgée de vingt ans révolus, soit une population particulièrement mobile, compte tenu des cy-cles de vie. Les sources pourraient donc avoir tendance à exagérer l'ampleur des mouvements migratoires, qui sont moins importants dans la population totale. Néanmoins, les dispositions légales relatives à la conscrip-tion et les *habitus* du XIXe siècle sont tels que l'on pourrait plutôt envisager que les sources sous-enregistrent les nouveaux venus à la ville : le domicile légal de ces derniers est souvent situé à la campagne et l'examen du conscrit se déroule alors hors de la ville (comme en témoigne l'exemple des maçons limousins, voir L. Heyber-ger, *La Révolution des corps... passim*). De plus, par définition, les jeunes étrangers sont absents des registres, ce qui pose problème dans une région attractive, proche de deux pays (Bade-Wurtemberg et Suisse) au niveau de vie alors relativement bas. (cette dernière remarque vaut surtout pour Mulhouse avant 1871).</footnote>

<footnote n="16">16 Louis-René Villermé, Tableau de l'état physique et moral des ouvriers employés dans les manufactures de coton, de laine et de soie, Paris, 1840, réédition, Paris, 1971.</footnote>
au long du Second Empire. On assiste alors à la naissance d'une popula-
tion ouvrière d'origine et de culture véritablement urbaines.

La guerre de 1870-1871 vient marquer un coup d'arrêt à ce processus. L'afflux de populations allemandes et la fuite des jeunes Mulhousiens patriotes causée par l'Annexion font baisser la proportion de conscrits nés à Mulhouse dans les années 1870, avant qu'une population de Mulhousiens de souche ne se développe considérablement à la fin du XIXe siècle. La Première Guerre mondiale vient une dernière fois remettre en question l'évolution dégagée, mais cette fois-ci c'est l'expulsion des « Vieux-Allemands » et l'afflux des Français « de l'intérieur » qui expliquent la relativement faible proportion de conscrits d'origine mulhousienne au début des années 1920.

La croissance urbaine de Belfort ne répond pas à la même chronologie. La rupture se situe ici très nettement après 1870 (graphique 2). Avant cette date, la ville est encore de taille modeste (voir graphique 1) et la très grande majorité des Belfortains (entre 60 et 80 %) sont nés *intra muros* : Belfort n'est alors qu'une petite ville de province, sous-préfecture du Haut-Rhin corsetée par les murailles héritées de Vauban. Si les Belfortains sont alors plus grands que les Mulhousiens, c'est bien parce qu'ils habitent dans un canton rural alors que les Mulhousiens rencontrent les difficultés propres aux citadins de la première révolution industrielle (graphique 3)<fnref n="17" />.

Par la suite, les données annuelles des sources militaires permettent
d'enregistrer en temps réel l'afflux massif des Haut-rhinois à Belfort, là
où les recensements de population ne permettent que des photographies
quinquennales (graphiques 1 et 4). L'effondrement impressionnant de la
part des conscrits nés à Belfort après 1870 s'explique en effet par l'arrivée
des optants haut-rhinois, principalement originaires de Mulhouse (gra-
phiques 2 et 4). Toutefois, la nature des sources utilisées ici doit amener
à interpréter ces résultats avec précaution. En effet, comme il a été pré-
cisé précédemment, la population des conscrits n'est pas représentative
de la totalité de la population optante, il existe un biais lié à l'âge. Aussi
grand que soit le traumatisme géopolitique de 1870-1871, celui-ci n'a pas
provoqué le même afflux suivant que l'on considère la population d'âge
conscriptionnel ou la population totale du Haut-Rhin. En effet, les jeu-
nes gens âgés de vingt ans sont beaucoup plus nombreux à fuir à Bel-
fort que l'ensemble que la population alsacienne pour deux raisons. Tout
d'abord ils possèdent moins d' attaches familiales, immobilières ou plus

<footnote n="17">17 $H_o$ pour la corrélation du graphique 3 : 0,016 %.</footnote>
généralement matérielles que leurs aînés. Ensuite, ils tentent d'autant plus d'échapper au nouveau service militaire allemand que les populations des marches de l'Est constituent depuis la Révolution et l'Empire des patriotes particulièrement ardents et appréciés de l'armée française. L'importance de l'afflux alsaciens se lit encore à travers l'augmentation sensible et très nette de la proportion des conscrits nés à Belfort à partir de la classe 1890 : ce sont là bien évidemment les premiers enfants des Alsaciens nés dans l'exil belfortain, après 1870 (graphique 2). Enfin, la décomposition de l'échantillon belfortain par catégories socioprofessionnelles confirme la tendance générale dégagée pour la période postérieure à 1870, à savoir la naissance d'une ville à dominante industrielle et militaire et la disparition des fonctions traditionnelles, notamment commerciales<fnref n="18" />.

Globalement, au-delà de l'apport massif de Haut-rhinois, la période 1870-1914 se caractérise par une lente et régulière croissance de la part des Belfortains nés dans la ville d'examen. Tout comme pour Mulhouse sous le Second Empire, on assiste alors à la formation d'une population ouvrière d'origine véritablement citadine.

Ainsi, si la croissance urbaine de Mulhouse est sur le long terme plus ample que celle de Belfort (aussi bien en valeur absolue<fnref n="19" /> qu'en proportion [graphique 1]), l'urbanisation belfortaine semble plus dramatique d'un point de vue qualitatif : Belfort est bien plus une ville industrielle d'immigrés que Mulhouse (voir graphiques 2 et 4). Dans ce contexte, comment évolue le niveau de nutrition nette dans les deux villes sur le long terme ?

## Mulhouse : une industrialisation à l'anglaise

Dans le cas mulhousien, la tendance générale est à la diminution de la stature moyenne, des années de naissance 1790 à la décennie 1850 (voir graphique 5)<fnref n="20" />. Les conscrits mulhousiens perdent ainsi environ deux centimètres, ce qui constitue une baisse sensible : les Mulhousiens, de nettement plus grands que la moyenne nationale en début de période sont en dessous de celle-ci au milieu du XIXe siècle<fnref n="21" />. Globalement, cette baisse ne

<footnote n="18">18 Voir graphiques A à G en annexe.</footnote>

<footnote n="19">19 Voir Laurent Heyberger, loc. cit., p. 117.</footnote>

<footnote n="20">20 Les graphiques présentés ici donnent des résultats sous forme de moyennes décennales. Pour la méthodologie statistique suivie, voir Laurent Heyberger, « Toward an Anthropometric History of Provincial France, 1780-1920 », dans *Economics and Human Biology*, à paraître en 2007 (version préliminaire consultable en version doi : 10.1016/j.ehb.2007.04.003). La seule différence de méthodologie est qu'ici, l'occupation des conscrits n'a pas été incluse dans la constante des régressions.</footnote>

<footnote n="21">21 Pour plus de détails sur le cas mulhousien, voir Laurent Heyberger, *La Révolution des corps...*, op. cit., p. 236-259.</footnote>
s'explique pas par l'afflux de pauvres ruraux venus chercher un emploi
dans la grande ville industrielle alors en pleine croissance démographi-
que. La perte de stature se déroule par ailleurs au cours d'une période où
la modification de la structure socioprofessionnelle de la ville est plutôt
favorable à son élévation, grâce à la naissance puis au développement de
l'industrie mécanique. Enfin, à profession identique, les conscrits nés à
Mulhouse sont alors en moyenne plus petits que les conscrits nés dans les
campagnes alsaciennes et venus par la suite à Mulhouse. Ainsi, il semble
bien qu'in fine la perte staturale des Mulhousiens durant la première ré-
volution industrielle s'explique avant tout par de mauvaises conditions
hygiéniques et sanitaires et par le travail infantile, soit par des facteurs
affectant les dépenses du corps en énergie, davantage que par des facteurs
affectant les apports au corps en énergie.

En résumé, il semble que le niveau de nutrition nette dans le Man-
chester français suive l'évolution contemporaine de nombreuses villes an-
glaises. Néanmoins, la perte de stature à Mulhouse est beaucoup moins
importante que celle que l'on peut observer dans d'autres pays en voie
d'industrialisation à la même époque. La première industrialisation a
donc des conséquences dramatiques pour les ouvriers mulhousiens, mais
moins graves que celles qu'une industrialisation à l'anglaise aurait laissé
attendre. Après le nadir du milieu du siècle, la stature des Mulhousiens
se rétablit puis atteint au début du XXe siècle des sommets jusqu'alors
inégalés. Les effets de structures au sein de la population active jouent
alors en faveur de l'élévation de la stature moyenne, puisque les fonctions
tertiaires qualifiées associées à l'industrie se multiplient. Ce phénomène
concerne notamment les étudiants, dont beaucoup suivent des cours dans
les établissements de génie industriel fondés à l'initiative des patrons mul-
housiens.

Belfort : crise d'ancien régime puis succès de l'industrialisation

Le niveau de nutrition nette à Belfort connaît globalement les mêmes
inflexions que la courbe mulhousienne, mais pour des raisons toutes diffé-
rentes, conformément à ce qui a été dit sur l'histoire industrielle et urbaine
des deux villes (graphique 5). La stature moyenne est tout d'abord en dé-
but de période nettement supérieure à la moyenne nationale, confirmant
l'ancrage de l'Alsace dans la France développée du nord de la fameuse
ligne Saint-Malo-Genève, mise en évidence pour la première fois par