[46] W. Deppe, K. Thuemmler, J. Fleischer, C. Berger, S. Meyer, B. Wiedemann, Modified constraint-induced movement therapy versus intensive bimanual training for children with hemiplegia – a randomized controlled trial, Clin Rehabil. 27 (2013) 909–920.
https://doi.org/10.1177/0269215513483764.

[47] A.-C. Eliasson, K. Shaw, E. Berg, L. Krumlinde-Sundholm, An ecological approach of Constraint Induced Movement Therapy for 2–3-year-old children: A randomized control trial, Research in Developmental Disabilities. 32 (2011) 2820–2828.
https://doi.org/10.1016/j.ridd.2011.05.024.

[48] A.-C. Eliasson, L. Nordstrand, L. Ek, F. Lennartsson, L. Sjöstrand, K. Tedroff, L. Krumlinde-Sundholm, The effectiveness of Baby-CIMT in infants younger than 12 months with clinical signs of unilateral-cerebral palsy; an explorative study with randomized design, Research in Developmental Disabilities. 72 (2018) 191–201.
https://doi.org/10.1016/j.ridd.2017.11.006.

[49] F. Eugster-Buesch, E.D. De Bruin, E. Boltshauser, M. Steinlin, C. Küenzle, E. Müller, A. Capone, R. Pfann, A. Meyer-Heim, Forced-use therapy for children with cerebral palsy in the community setting: A single-blinded randomized controlled pilot trial, Journal of Pediatric Rehabilitation Medicine. 5 (2012) 65–74. https://doi.org/10.3233/PRM-2012-0198.

[50] N. Gelkop, D.G. Burshtein, A. Lahav, A. Brezner, S. AL-Oraibi, C.L. Ferre, A.M. Gordon, Efficacy of Constraint-Induced Movement Therapy and Bimanual Training in Children with Hemiplegic Cerebral Palsy in an Educational Setting, Physical & Occupational Therapy In Pediatrics. 35 (2015) 24–39. https://doi.org/10.3109/01942638.2014.925027.

[51] Y.-C. Hung, A. Spingarn, K.M. Friel, A.M. Gordon, Intensive Unimanual Training Leads to Better Reaching and Head Control than Bimanual Training in Children with Unilateral Cerebral Palsy, Physical & Occupational Therapy In Pediatrics. 40 (2020) 491–505.
https://doi.org/10.1080/01942638.2020.1712513.

[52] Y.S. Hwang, J.-Y. Kwon, Effects of Modified Constraint-Induced Movement Therapy in Real-World Arm Use in Young Children with Unilateral Cerebral Palsy: A Single-Blind Randomized Trial, Neuropediatrics. 51 (2020) 259–266. https://doi.org/10.1055/s-0040-1702220.

[53] K. Klingels, H. Feys, G. Molenaers, G. Verbeke, S. Van Daele, J. Hoskens, K. Desloovere, P. De Cock, Randomized Trial of Modified Constraint-Induced Movement Therapy With and Without an Intensive Therapy Program in Children With Unilateral Cerebral Palsy, Neurorehabil Neural Repair. 27 (2013) 799–807.
https://doi.org/10.1177/1545968313496322.

[54] K. Lin, T. Wang, C. Wu, C. Chen, K. Chang, Y. Lin, Y. Chen, Effects of home-based constraint-induced therapy versus dose-matched control intervention on functional outcomes and caregiver well-being in children with cerebral palsy, Research in Developmental Disabilities. 32 (2011) 1483–1491. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2011.01.023.

[55] H. Sabour Eghbali Mostafa Khan, M. Rassafiani, S.A. Hosseini, N. Akbar Fahimi, S.S. Hosseini, H. Sortiji, Z. Nobakht, Comparison of Combination of CIMT and BIM training with CIMT Alone on Fine Motor Skills of Children with Hemiplegic Cerebral Palsy, Iranian Rehabilitation Journal. 11 (2013) 46–51.

[56] L. Sakzewski, J. Ziviani, D.F. Abbott, R.A.L. Macdonell, G.D. Jackson, R.N. Boyd, Randomized trial of constraint-induced movement therapy and bimanual training on activity
outcomes for children with congenital hemiplegia: CIMT and Bimanual Training in Hemiplegia, Developmental Medicine & Child Neurology. 53 (2011) 313-320.
https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2010.03859.x.

[57] L. Sakzewski, J. Ziviani, D.F. Abbott, R.A. Macdonell, G.D. Jackson, R.N. Boyd, Participation Outcomes in a Randomized Trial of 2 Models of Upper-Limb Rehabilitation for Children With Congenital Hemiplegia, Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (2011) 531-539. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2010.11.022.

[58] L. Sakzewski, K. Provan, J. Ziviani, R.N. Boyd, Comparison of dosage of intensive upper limb therapy for children with unilateral cerebral palsy: How big should the therapy pill be?, Research in Developmental Disabilities. 37 (2015) 9-16.
https://doi.org/10.1016/j.ridd.2014.10.050.

[59] L. Sakzewski, L. Miller, J. Ziviani, D.F. Abbott, S. Rose, R.A.L. Macdonell, R.N. Boyd, Randomized comparison trial of density and context of upper limb intensive group versus individualized occupational therapy for children with unilateral cerebral palsy, Dev Med Child Neurol. 57 (2015) 539-547. https://doi.org/10.1111/dmcn.12702.

[60] N. Smania, S.M. Aglioti, A. Cosentino, M. Camin, M. Gandolfi, M. Tinazzi, A. Fiaschi, S. Faccioli, A modified constraint-induced movement therapy (CIT) program improves paretic arm use and function in children with cerebral palsy, Eur J Phys Rehabil Med. 45 (2009) 493-500.

[61] E. Taub, A. Griffin, G. Uswatte, K. Gammons, J. Nick, C.R. Law, Treatment of Congenital Hemiparesis With Pediatric Constraint-Induced Movement Therapy, J Child Neurol. 26 (2011) 1163-1173. https://doi.org/10.1177/0883073811408423.

[62] M. Wallen, J. Ziviani, O. Naylor, R. Evans, I. Novak, R.D. Herbert, Modified constraint-induced therapy for children with hemiplegic cerebral palsy: a randomized trial: Modified Constraint-induced Therapy in CP, Developmental Medicine & Child Neurology. 53 (2011) 1091-1099. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2011.04086.x.

[63] V.A. Dong, K.N.K. Fong, Y.-F. Chen, S.S.W. Tseng, L.M.S. Wong, 'Remind-to-move' treatment versus constraint-induced movement therapy for children with hemiplegic cerebral palsy: a randomized controlled trial, Dev Med Child Neurol. 59 (2017) 160-167.
https://doi.org/10.1111/dmcn.13216.

[64] K. Xu, L. Wang, J. Mai, L. He, Efficacy of constraint-induced movement therapy and electrical stimulation on hand function of children with hemiplegic cerebral palsy: a controlled clinical trial, Disability and Rehabilitation. 34 (2012) 337-346.
https://doi.org/10.3109/09638288.2011.607213.

[65] S.L. Ramey, S.C. DeLuca, R.D. Stevenson, M. Conaway, A.R. Darragh, W. Lo, CHAMP, Constraint-Induced Movement Therapy for Cerebral Palsy: A Randomized Trial, Pediatrics. 148 (2021) e2020033878. https://doi.org/10.1542/peds.2020-033878.

[66] S. Al-Oraibi, A.-C. Eliasson, Implementation of constraint-induced movement therapy for young children with unilateral cerebral palsy in Jordan: a home-based model, Disability and Rehabilitation. 33 (2011) 2006-2012. https://doi.org/10.3109/09638288.2011.555594.

[67] J. Maring, E. Wentzell, Constraint Induced Movement Therapy: Impact of Setting on Outcomes, J Allied Health. 48 (2019) e73-e77.

[68] A. Louwers, A. Beelen, M. Holmefur, L. Krumlinde-Sundholm, Development of the Assisting Hand Assessment for adolescents (Ad- AHA) and validation of the AHA from 18
outcomes for children with congenital hemiplegia: CIMT and Bimanual Training in Hemiplegia, Developmental Medicine & Child Neurology. 53 (2011) 313-320.
https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2010.03859.x.

[57] L. Sakzewski, J. Ziviani, D.F. Abbott, R.A. Macdonell, G.D. Jackson, R.N. Boyd, Participation Outcomes in a Randomized Trial of 2 Models of Upper-Limb Rehabilitation for Children With Congenital Hemiplegia, Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (2011) 531-539. https://doi.org/10.1016/j.apmr.2010.11.022.

[58] L. Sakzewski, K. Provan, J. Ziviani, R.N. Boyd, Comparison of dosage of intensive upper limb therapy for children with unilateral cerebral palsy: How big should the therapy pill be?, Research in Developmental Disabilities. 37 (2015) 9-16.
https://doi.org/10.1016/j.ridd.2014.10.050.

[59] L. Sakzewski, L. Miller, J. Ziviani, D.F. Abbott, S. Rose, R.A.L. Macdonell, R.N. Boyd, Randomized comparison trial of density and context of upper limb intensive group versus individualized occupational therapy for children with unilateral cerebral palsy, Dev Med Child Neurol. 57 (2015) 539-547. https://doi.org/10.1111/dmcn.12702.

[60] N. Smania, S.M. Aglioti, A. Cosentino, M. Camin, M. Gandolfi, M. Tinazzi, A. Fiaschi, S. Faccioli, A modified constraint-induced movement therapy (CIT) program improves paretic arm use and function in children with cerebral palsy, Eur J Phys Rehabil Med. 45 (2009) 493-500.

[61] E. Taub, A. Griffin, G. Uswatte, K. Gammons, J. Nick, C.R. Law, Treatment of Congenital Hemiparesis With Pediatric Constraint-Induced Movement Therapy, J Child Neurol. 26 (2011) 1163-1173. https://doi.org/10.1177/0883073811408423.

[62] M. Wallen, J. Ziviani, O. Naylor, R. Evans, I. Novak, R.D. Herbert, Modified constraint-induced therapy for children with hemiplegic cerebral palsy: a randomized trial: Modified Constraint-induced Therapy in CP, Developmental Medicine & Child Neurology. 53 (2011) 1091-1099. https://doi.org/10.1111/j.1469-8749.2011.04086.x.

[63] V.A. Dong, K.N.K. Fong, Y.-F. Chen, S.S.W. Tseng, L.M.S. Wong, 'Remind-to-move' treatment versus constraint-induced movement therapy for children with hemiplegic cerebral palsy: a randomized controlled trial, Dev Med Child Neurol. 59 (2017) 160-167.
https://doi.org/10.1111/dmcn.13216.

[64] K. Xu, L. Wang, J. Mai, L. He, Efficacy of constraint-induced movement therapy and electrical stimulation on hand function of children with hemiplegic cerebral palsy: a controlled clinical trial, Disability and Rehabilitation. 34 (2012) 337-346.
https://doi.org/10.3109/09638288.2011.607213.

[65] S.L. Ramey, S.C. DeLuca, R.D. Stevenson, M. Conaway, A.R. Darragh, W. Lo, CHAMP, Constraint-Induced Movement Therapy for Cerebral Palsy: A Randomized Trial, Pediatrics. 148 (2021) e2020033878. https://doi.org/10.1542/peds.2020-033878.

[66] S. Al-Oraibi, A.-C. Eliasson, Implementation of constraint-induced movement therapy for young children with unilateral cerebral palsy in Jordan: a home-based model, Disability and Rehabilitation. 33 (2011) 2006-2012. https://doi.org/10.3109/09638288.2011.555594.

[67] J. Maring, E. Wentzell, Constraint Induced Movement Therapy: Impact of Setting on Outcomes, J Allied Health. 48 (2019) e73-e77.

[68] A. Louwers, A. Beelen, M. Holmefur, L. Krumlinde-Sundholm, Development of the Assisting Hand Assessment for adolescents (Ad- AHA) and validation of the AHA from 18
months to 18 years, Dev Med Child Neurol. 58 (2016) 1303-1309.
https://doi.org/10.1111/dmcn.13168.

[69] Recommandations de bonne pratique HAS, Rééducation et réadaptation de la fonction motrice de l'appareil locomoteur des personnes diagnostiquées de paralysie cérébrale, n.d. https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2021-12/reco355_rbp_paralysie_cerebrale_cd_2021_10_21_lg_v0_post_endossement_lg.pdf.

[70] E. Romein, R. Bard, Comment mesurer le retentissement d'un traitement en situation écologique par une évaluation fiable de la fonction manuelle chez les enfants présentant une atteinte unilatérale : le Assisting Hand Assessment (AHA), Motricité Cérébrale : Réadaptation, Neurologie du Développement. 31 (2010) 111-118.
https://doi.org/10.1016/j.motcer.2010.05.001.

[71] A.-C. Eliasson, K. Shaw, E. Pontén, R. Boyd, L. Krumlinde-Sundholm, Feasibility of a Day-Camp Model of Modified Constraint-Induced Movement Therapy With and Without Botulinum Toxin A Injection for Children With Hemiplegia, Physical & Occupational Therapy In Pediatrics. 29 (2009) 311-333. https://doi.org/10.1080/01942630903011123.

[72] E.S. Park, D.-W. Rha, J.D. Lee, J.K. Yoo, W.H. Chang, The Short-Term Effects of Combined Modified Constraint-Induced Movement Therapy and Botulinum Toxin Injection for Children with Spastic Hemiplegic Cerebral Palsy, Neuropediatrics. 40 (2009) 269-274.
https://doi.org/10.1055/s-0030-1252049.

[73] B.J. Hoare, M.A. Wallen, M.N. Thorley, M.L. Jackman, L.M. Carey, C. Imms, Constraint-induced movement therapy in children with unilateral cerebral palsy, Cochrane Database of Systematic Reviews. (2019). https://doi.org/10.1002/14651858.CD004149.pub3.

[74] V.A.-Q. Dong, I.H.-H. Tung, H.W.-Y. Siu, K.N.-K. Fong, Studies comparing the efficacy of constraint-induced movement therapy and bimanual training in children with unilateral cerebral palsy: A systematic review, Developmental Neurorehabilitation. 16 (2013) 133-143. https://doi.org/10.3109/17518423.2012.702136.
months to 18 years, Dev Med Child Neurol. 58 (2016) 1303-1309.
https://doi.org/10.1111/dmcn.13168.

[69] Recommandations de bonne pratique HAS, Rééducation et réadaptation de la fonction motrice de l'appareil locomoteur des personnes diagnostiquées de paralysie cérébrale, n.d. https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2021-12/reco355_rbp_paralysie_cerebrale_cd_2021_10_21_lg_v0_post_endossement_lg.pdf.

[70] E. Romein, R. Bard, Comment mesurer le retentissement d'un traitement en situation écologique par une évaluation fiable de la fonction manuelle chez les enfants présentant une atteinte unilatérale : le Assisting Hand Assessment (AHA), Motricité Cérébrale : Réadaptation, Neurologie du Développement. 31 (2010) 111-118.
https://doi.org/10.1016/j.motcer.2010.05.001.

[71] A.-C. Eliasson, K. Shaw, E. Pontén, R. Boyd, L. Krumlinde-Sundholm, Feasibility of a Day-Camp Model of Modified Constraint-Induced Movement Therapy With and Without Botulinum Toxin A Injection for Children With Hemiplegia, Physical & Occupational Therapy In Pediatrics. 29 (2009) 311-333. https://doi.org/10.1080/01942630903011123.

[72] E.S. Park, D.-W. Rha, J.D. Lee, J.K. Yoo, W.H. Chang, The Short-Term Effects of Combined Modified Constraint-Induced Movement Therapy and Botulinum Toxin Injection for Children with Spastic Hemiplegic Cerebral Palsy, Neuropediatrics. 40 (2009) 269-274.
https://doi.org/10.1055/s-0030-1252049.

[73] B.J. Hoare, M.A. Wallen, M.N. Thorley, M.L. Jackman, L.M. Carey, C. Imms, Constraint-induced movement therapy in children with unilateral cerebral palsy, Cochrane Database of Systematic Reviews. (2019). https://doi.org/10.1002/14651858.CD004149.pub3.

[74] V.A.-Q. Dong, I.H.-H. Tung, H.W.-Y. Siu, K.N.-K. Fong, Studies comparing the efficacy of constraint-induced movement therapy and bimanual training in children with unilateral cerebral palsy: A systematic review, Developmental Neurorehabilitation. 16 (2013) 133-143. https://doi.org/10.3109/17518423.2012.702136.
8. Annexes
8. Annexes
<table><caption>Tableau 7 : Caractéristiques des patients inclus</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>n</th><th>Randomisation</th><th>Groupe</th><th>Age<br>(Ans)</th><th>Sexe<br>(F/M)</th><th>Latéralité<br>(D/G)</th><th>GMFCS</th><th>MACS</th><th>MAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aarts et al. [35]</td><td>50</td><td>28/24</td><td>mCIMT - BIT vs. UC</td><td>4.8 vs 5.1</td><td>22/28</td><td>22/28</td><td>I:48; II:2</td><td>I:16; II:22;<br>III:12</td><td>-</td></tr><tr><td>Abd El-Kafy et al. [36]</td><td>27</td><td>15/15</td><td>CIMT vs NSMT</td><td>6 vs 6.2</td><td>12/15</td><td>24/3</td><td>-</td><td>II:11; III:9;<br>IV:7</td><td>1=10; 1+=10;<br>2=7</td></tr><tr><td>Afzal et al. [37]</td><td>37</td><td>20/20</td><td>CIMT vs mCIMT</td><td>8.3 vs 7.63</td><td>20/17</td><td>25/12</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Al-Oraibi et al. [66]</td><td>14</td><td>7/7</td><td>CIMT vs NDT</td><td>3.91 vs 5.41</td><td>4/10</td><td>7/7</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Bingol et al. [34]</td><td>30</td><td>15/15</td><td>CIMT vs BIM</td><td>8.73 vs 8.33</td><td>14/16</td><td>13/17</td><td>I:14; II:16</td><td>I:7; II:11; III:12</td><td>≤3</td></tr><tr><td>Bingol et al. [38]</td><td>32</td><td>16/16</td><td>CIMT vs BIM</td><td>10.43</td><td>15/17</td><td>14/18</td><td>I:15; II:17</td><td>I:7; II:12; III:13</td><td>≤3</td></tr><tr><td>Case Smith et al. [39]</td><td>18</td><td>9/9</td><td>CIMT 6h vs 3h</td><td>4.005</td><td>8/10</td><td>7/11</td><td>I:9; II:9</td><td>II:15; III:2; IV:1</td><td>-</td></tr><tr><td>Chamudot et al. [40]</td><td>33</td><td>18/18</td><td>CIMT vs BIM</td><td>0.91</td><td>14/19</td><td>22/11</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Chen et al. [41]</td><td>45</td><td>24/24</td><td>CIMT vs TT</td><td>8.7 vs 8.6</td><td>24/21</td><td>23/22</td><td>-</td><td>-</td><td>≤2</td></tr><tr><td>Choudhary et al. [28]</td><td>31</td><td>16/15</td><td>CIMT vs UC</td><td>4.86 vs 5.22</td><td>13/18</td><td>13/18</td><td>-</td><td>-</td><td>&lt;3</td></tr><tr><td>Christmas et al. [42]</td><td>62</td><td>30/32</td><td>CIMT manuelle vs CIMT<br>prolongée orthèse</td><td>2.625 vs 2.33</td><td>30/32</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>De Brito Brandão et al.<br>[43]</td><td>15</td><td>8/8</td><td>CIMT vs OT</td><td>5.5</td><td>7/8</td><td>-</td><td>I:10; II:5</td><td>I:4; II:7; III:4</td><td>-</td></tr></tbody></table>

UC : Usual Care, BIT : Bimanual Intensive Therapy, NSMT : Non Structured Movement Therapy, NDT : NeuroDevelopmental Therapy, CT : Conventional Therapy, OT : Occupational Therapy, RTM : Remind To Move, ST : Standard Therapy, TT : Traditional Therapy, AOT : Action Observation Therapy, HABIT : Hand Arm Bimanual Intensive Training, BOT : Bimanual occupational therapy, mCIMT : Modified Constraint Induced Movement Therapy, Eco-CIMT : Economic CIMT, ES : Electrostimulation
<table><caption>Tableau 7 : Caractéristiques des patients inclus</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>n</th><th>Randomisation</th><th>Groupe</th><th>Age<br>(Ans)</th><th>Sexe<br>(F/M)</th><th>Latéralité<br>(D/G)</th><th>GMFCS</th><th>MACS</th><th>MAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aarts et al. [35]</td><td>50</td><td>28/24</td><td>mCIMT - BIT vs. UC</td><td>4.8 vs 5.1</td><td>22/28</td><td>22/28</td><td>I:48; II:2</td><td>I:16; II:22;<br>III:12</td><td>-</td></tr><tr><td>Abd El-Kafy et al. [36]</td><td>27</td><td>15/15</td><td>CIMT vs NSMT</td><td>6 vs 6.2</td><td>12/15</td><td>24/3</td><td>-</td><td>II:11; III:9;<br>IV:7</td><td>1=10; 1+=10;<br>2=7</td></tr><tr><td>Afzal et al. [37]</td><td>37</td><td>20/20</td><td>CIMT vs mCIMT</td><td>8.3 vs 7.63</td><td>20/17</td><td>25/12</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Al-Oraibi et al. [66]</td><td>14</td><td>7/7</td><td>CIMT vs NDT</td><td>3.91 vs 5.41</td><td>4/10</td><td>7/7</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Bingol et al. [34]</td><td>30</td><td>15/15</td><td>CIMT vs BIM</td><td>8.73 vs 8.33</td><td>14/16</td><td>13/17</td><td>I:14; II:16</td><td>I:7; II:11; III:12</td><td>≤3</td></tr><tr><td>Bingol et al. [38]</td><td>32</td><td>16/16</td><td>CIMT vs BIM</td><td>10.43</td><td>15/17</td><td>14/18</td><td>I:15; II:17</td><td>I:7; II:12; III:13</td><td>≤3</td></tr><tr><td>Case Smith et al. [39]</td><td>18</td><td>9/9</td><td>CIMT 6h vs 3h</td><td>4.005</td><td>8/10</td><td>7/11</td><td>I:9; II:9</td><td>II:15; III:2; IV:1</td><td>-</td></tr><tr><td>Chamudot et al. [40]</td><td>33</td><td>18/18</td><td>CIMT vs BIM</td><td>0.91</td><td>14/19</td><td>22/11</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Chen et al. [41]</td><td>45</td><td>24/24</td><td>CIMT vs TT</td><td>8.7 vs 8.6</td><td>24/21</td><td>23/22</td><td>-</td><td>-</td><td>≤2</td></tr><tr><td>Choudhary et al. [28]</td><td>31</td><td>16/15</td><td>CIMT vs UC</td><td>4.86 vs 5.22</td><td>13/18</td><td>13/18</td><td>-</td><td>-</td><td>&lt;3</td></tr><tr><td>Christmas et al. [42]</td><td>62</td><td>30/32</td><td>CIMT manuelle vs CIMT<br>prolongée orthèse</td><td>2.625 vs 2.33</td><td>30/32</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>De Brito Brandão et al.<br>[43]</td><td>15</td><td>8/8</td><td>CIMT vs OT</td><td>5.5</td><td>7/8</td><td>-</td><td>I:10; II:5</td><td>I:4; II:7; III:4</td><td>-</td></tr></tbody></table>

UC : Usual Care, BIT : Bimanual Intensive Therapy, NSMT : Non Structured Movement Therapy, NDT : NeuroDevelopmental Therapy, CT : Conventional Therapy, OT : Occupational Therapy, RTM : Remind To Move, ST : Standard Therapy, TT : Traditional Therapy, AOT : Action Observation Therapy, HABIT : Hand Arm Bimanual Intensive Training, BOT : Bimanual occupational therapy, mCIMT : Modified Constraint Induced Movement Therapy, Eco-CIMT : Economic CIMT, ES : Electrostimulation
<table><caption>Tableau 7 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>n</th><th>Randomisation</th><th>Groupe</th><th>Age<br>(Ans)</th><th>Sexe<br>(F/M)</th><th>Latéralité<br>(D/G)</th><th>GMFCS</th><th>MACS</th><th>MAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>De Brito Brandão et al.<br>[44]</td><td>16</td><td>8/8</td><td>CIMT vs HABIT</td><td>6</td><td>6/10</td><td>7/9</td><td>-</td><td>I :5 ; II :9 ; III :2</td><td>-</td></tr><tr><td>DeLuca et al. [45]</td><td>18</td><td>9/9</td><td>CIMT 6h vs 3h</td><td>4.005</td><td>8/10</td><td>7/11</td><td>I :9 ; II :9</td><td>II :15 ; III :2 ; IV :1</td><td>-</td></tr><tr><td>Deppe et al. [46]</td><td>29</td><td>26/21<br>(CP 16/13)</td><td>CIMT vs BIT</td><td>5.1 vs 6.1</td><td>16/13</td><td>21/8</td><td>-</td><td>I :9 ; II :18 ; III :2</td><td>-</td></tr><tr><td>Dong et al. [63]</td><td>73</td><td>24/25/24</td><td>CIMT vs CT vs RTM</td><td>11.66</td><td>29/44</td><td>36/37</td><td>I :37 ; II :36</td><td>I :20 ; II :38 ;<br>III :15</td><td>1 à 3</td></tr><tr><td>Eliasson et al. [47]</td><td>25</td><td>18/15</td><td>Eco-CIMT vs CT puis<br>Crossover</td><td>2.4</td><td>7/18</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Eliasson et al. [48]</td><td>31</td><td>19/18</td><td>Baby CIMT vs Baby<br>Massage</td><td>0.5 vs 0.41</td><td>15/16</td><td>16/15</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Eugster-Buesch et al.<br>[49]</td><td>23</td><td>12/11</td><td>CIMT vs CT</td><td>9.8 vs 11.7</td><td>11/12</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Facchin et al. [26]</td><td>105</td><td>37/37/37</td><td>CIMT vs BIT vs ST</td><td>2 à 8 (moy. 3.9)</td><td>52/53</td><td>56/49</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Fedrizzi et al. [27]</td><td>105</td><td>37/37/37</td><td>CIMT vs BIT vs ST</td><td>2 à 8 (moy. 3.9)</td><td>52/53</td><td>56/49</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Gelkop et al. [50]</td><td>12</td><td>6/6</td><td>CIMT vs HABIT</td><td>4.25 vs 4.33</td><td>10/2</td><td>6/6</td><td>-</td><td>I :2 ; II :4 ; III :3</td><td>-</td></tr><tr><td>Gordon et al. [29]</td><td>42</td><td>22/22</td><td>CIMT vs HABIT</td><td>6.33</td><td>22/20</td><td>24/18</td><td>-</td><td>I :5 ; II :35 ; III :2</td><td>≤ 3.5</td></tr><tr><td>Hoare et al. [30]</td><td>34</td><td>17/18</td><td>CIMT vs BOT</td><td>3</td><td>14/20</td><td>18/16</td><td>-</td><td>-</td><td>1 à 2</td></tr></tbody></table>

UC : Usual Care, **BIT** : Bimanual Intensive Therapy, **NSMT** : Non Structured Movement Therapy, **NDT** : NeuroDevelopmental Therapy, **CT** : Conventional Therapy, **OT** : Occupational Therapy, **RTM** : Remind To Move, **ST** : Standard Therapy, **TT** : Traditional Therapy, **AOT** : Action Observation Therapy, **HABIT** : Hand Arm Bimanual Intensive Training, **BOT** : Bimanual occupational therapy, **mCIMT** : Modified Constraint Induced Movement Therapy, **Eco-CIMT** : Economic CIMT, **ES** : Electrostimulation
<table><caption>Tableau 7 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>n</th><th>Randomisation</th><th>Groupe</th><th>Age<br>(Ans)</th><th>Sexe<br>(F/M)</th><th>Latéralité<br>(D/G)</th><th>GMFCS</th><th>MACS</th><th>MAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>De Brito Brandão et al.<br>[44]</td><td>16</td><td>8/8</td><td>CIMT vs HABIT</td><td>6</td><td>6/10</td><td>7/9</td><td>-</td><td>I :5 ; II :9 ; III :2</td><td>-</td></tr><tr><td>DeLuca et al. [45]</td><td>18</td><td>9/9</td><td>CIMT 6h vs 3h</td><td>4.005</td><td>8/10</td><td>7/11</td><td>I :9 ; II :9</td><td>II :15 ; III :2 ; IV :1</td><td>-</td></tr><tr><td>Deppe et al. [46]</td><td>29</td><td>26/21<br>(CP 16/13)</td><td>CIMT vs BIT</td><td>5.1 vs 6.1</td><td>16/13</td><td>21/8</td><td>-</td><td>I :9 ; II :18 ; III :2</td><td>-</td></tr><tr><td>Dong et al. [63]</td><td>73</td><td>24/25/24</td><td>CIMT vs CT vs RTM</td><td>11.66</td><td>29/44</td><td>36/37</td><td>I :37 ; II :36</td><td>I :20 ; II :38 ;<br>III :15</td><td>1 à 3</td></tr><tr><td>Eliasson et al. [47]</td><td>25</td><td>18/15</td><td>Eco-CIMT vs CT puis<br>Crossover</td><td>2.4</td><td>7/18</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Eliasson et al. [48]</td><td>31</td><td>19/18</td><td>Baby CIMT vs Baby<br>Massage</td><td>0.5 vs 0.41</td><td>15/16</td><td>16/15</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Eugster-Buesch et al.<br>[49]</td><td>23</td><td>12/11</td><td>CIMT vs CT</td><td>9.8 vs 11.7</td><td>11/12</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Facchin et al. [26]</td><td>105</td><td>37/37/37</td><td>CIMT vs BIT vs ST</td><td>2 à 8 (moy. 3.9)</td><td>52/53</td><td>56/49</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Fedrizzi et al. [27]</td><td>105</td><td>37/37/37</td><td>CIMT vs BIT vs ST</td><td>2 à 8 (moy. 3.9)</td><td>52/53</td><td>56/49</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Gelkop et al. [50]</td><td>12</td><td>6/6</td><td>CIMT vs HABIT</td><td>4.25 vs 4.33</td><td>10/2</td><td>6/6</td><td>-</td><td>I :2 ; II :4 ; III :3</td><td>-</td></tr><tr><td>Gordon et al. [29]</td><td>42</td><td>22/22</td><td>CIMT vs HABIT</td><td>6.33</td><td>22/20</td><td>24/18</td><td>-</td><td>I :5 ; II :35 ; III :2</td><td>≤ 3.5</td></tr><tr><td>Hoare et al. [30]</td><td>34</td><td>17/18</td><td>CIMT vs BOT</td><td>3</td><td>14/20</td><td>18/16</td><td>-</td><td>-</td><td>1 à 2</td></tr></tbody></table>

UC : Usual Care, **BIT** : Bimanual Intensive Therapy, **NSMT** : Non Structured Movement Therapy, **NDT** : NeuroDevelopmental Therapy, **CT** : Conventional Therapy, **OT** : Occupational Therapy, **RTM** : Remind To Move, **ST** : Standard Therapy, **TT** : Traditional Therapy, **AOT** : Action Observation Therapy, **HABIT** : Hand Arm Bimanual Intensive Training, **BOT** : Bimanual occupational therapy, **mCIMT** : Modified Constraint Induced Movement Therapy, **Eco-CIMT** : Economic CIMT, **ES** : Electrostimulation
<table><caption>Tableau 7 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>n</th><th>Randomisation</th><th>Groupe</th><th>Age<br>(Ans)</th><th>Sexe<br>(F/M)</th><th>Latéralité<br>(D/G)</th><th>GMFCS</th><th>MACS</th><th>MAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hung et al. [51]</td><td>20</td><td>10/10</td><td>CIMT vs HABIT</td><td>7.7</td><td>9/11</td><td>9/11</td><td>-</td><td>I :4 ; II :16</td><td>-</td></tr><tr><td>Hwang et al. [52]</td><td>24</td><td>13/13</td><td>CIMT vs CT</td><td>1.38</td><td>10/14</td><td>20/4</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Klingels et al. [53]</td><td>51</td><td>26/25</td><td>CIMT vs CIMT+IT</td><td>8.75</td><td>23/28</td><td>23/28</td><td>-</td><td>I :4 ; II :38 ; III :9</td><td>-</td></tr><tr><td>Lin et al. [54]</td><td>21</td><td>11/11</td><td>CIMT (shaping +tâches<br>répétitive) vs CIMT<br>(travail fonctionnel)</td><td>6.05 vs 6.90</td><td>9/12</td><td>9/12</td><td>-</td><td>-</td><td>≤ 2</td></tr><tr><td>Maring et al. [67]</td><td>16</td><td>8/8</td><td>CIMT (centre) vs CIMT<br>(home)</td><td>10.9</td><td>8/8</td><td>14/2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Martinez et al. [31]</td><td>44</td><td>22/22</td><td>CIMT + AOT vs CIMT +<br>Placebo</td><td>9.5</td><td>17/27</td><td>21/23</td><td>-</td><td>I :9 ; II :15 ; III :20</td><td>-</td></tr><tr><td>Martinez et al. [32]</td><td>44</td><td>22/22</td><td>CIMT + AOT vs CIMT +<br>Placebo<br>30h CIMT écharpe vs.<br>30h CIMT plâtre vs.</td><td>9.5</td><td>17/27</td><td>21/23</td><td>-</td><td>I :9 ; II :15 ; III :20</td><td>-</td></tr><tr><td>Ramey et al. [65]</td><td>118</td><td>27/23/26/25/23</td><td>60h CIMT écharpe vs.<br>60h CIMT plâtre vs.<br>UC</td><td>2 à 8</td><td>74/44</td><td>53/65</td><td>I :58 ; II :54 ;<br>III :5 ; IV :1</td><td>I+II :65 ; III :43 ;<br>IV :10</td><td>-</td></tr></tbody></table>

UC : Usual Care, **BIT** : Bimanual Intensive Therapy, **NSMT** : Non Structured Movement Therapy, **NDT** : NeuroDevelopmental Therapy, **CT** : Conventional Therapy, **OT** : Occupational Therapy, **RTM** : Remind To Move, **ST** : Standard Therapy, **TT** : Traditional Therapy, **AOT** : Action Observation Therapy, **HABIT** : Hand Arm Bimanual Intensive Training, **BOT** : Bimanual occupational therapy, **mCIMT** : Modified Constraint Induced Movement Therapy, **Eco-CIMT** : Economic CIMT, **ES** : Electrostimulation
<table><caption>Tableau 7 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>n</th><th>Randomisation</th><th>Groupe</th><th>Age<br>(Ans)</th><th>Sexe<br>(F/M)</th><th>Latéralité<br>(D/G)</th><th>GMFCS</th><th>MACS</th><th>MAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hung et al. [51]</td><td>20</td><td>10/10</td><td>CIMT vs HABIT</td><td>7.7</td><td>9/11</td><td>9/11</td><td>-</td><td>I :4 ; II :16</td><td>-</td></tr><tr><td>Hwang et al. [52]</td><td>24</td><td>13/13</td><td>CIMT vs CT</td><td>1.38</td><td>10/14</td><td>20/4</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Klingels et al. [53]</td><td>51</td><td>26/25</td><td>CIMT vs CIMT+IT</td><td>8.75</td><td>23/28</td><td>23/28</td><td>-</td><td>I :4 ; II :38 ; III :9</td><td>-</td></tr><tr><td>Lin et al. [54]</td><td>21</td><td>11/11</td><td>CIMT (shaping +tâches<br>répétitive) vs CIMT<br>(travail fonctionnel)</td><td>6.05 vs 6.90</td><td>9/12</td><td>9/12</td><td>-</td><td>-</td><td>≤ 2</td></tr><tr><td>Maring et al. [67]</td><td>16</td><td>8/8</td><td>CIMT (centre) vs CIMT<br>(home)</td><td>10.9</td><td>8/8</td><td>14/2</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Martinez et al. [31]</td><td>44</td><td>22/22</td><td>CIMT + AOT vs CIMT +<br>Placebo</td><td>9.5</td><td>17/27</td><td>21/23</td><td>-</td><td>I :9 ; II :15 ; III :20</td><td>-</td></tr><tr><td>Martinez et al. [32]</td><td>44</td><td>22/22</td><td>CIMT + AOT vs CIMT +<br>Placebo<br>30h CIMT écharpe vs.<br>30h CIMT plâtre vs.</td><td>9.5</td><td>17/27</td><td>21/23</td><td>-</td><td>I :9 ; II :15 ; III :20</td><td>-</td></tr><tr><td>Ramey et al. [65]</td><td>118</td><td>27/23/26/25/23</td><td>60h CIMT écharpe vs.<br>60h CIMT plâtre vs.<br>UC</td><td>2 à 8</td><td>74/44</td><td>53/65</td><td>I :58 ; II :54 ;<br>III :5 ; IV :1</td><td>I+II :65 ; III :43 ;<br>IV :10</td><td>-</td></tr></tbody></table>

UC : Usual Care, **BIT** : Bimanual Intensive Therapy, **NSMT** : Non Structured Movement Therapy, **NDT** : NeuroDevelopmental Therapy, **CT** : Conventional Therapy, **OT** : Occupational Therapy, **RTM** : Remind To Move, **ST** : Standard Therapy, **TT** : Traditional Therapy, **AOT** : Action Observation Therapy, **HABIT** : Hand Arm Bimanual Intensive Training, **BOT** : Bimanual occupational therapy, **mCIMT** : Modified Constraint Induced Movement Therapy, **Eco-CIMT** : Economic CIMT, **ES** : Electrostimulation
<table><caption>Tableau 7 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>n</th><th>Randomisation</th><th>Groupe</th><th>Age<br>(Ans)</th><th>Sexe<br>(F/M)</th><th>Latéralité<br>(D/G)</th><th>GMFCS</th><th>MACS</th><th>MAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Rostami et al. [33]</td><td>14</td><td>7/7</td><td>CIMT clinique vs CIMT<br>domicile</td><td>5.33</td><td>5/9</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>&lt; 3</td></tr><tr><td>Sabour et al. [55]</td><td>24</td><td>12/12</td><td>CIMT + HABIT vs<br>CIMT</td><td>7.789 vs 7.83</td><td>14/10</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>&lt; 3</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. [56]</td><td>63</td><td>32/32</td><td>CIMT vs BIM</td><td>10.2</td><td>30/33</td><td>36/27</td><td>I:16; II:47</td><td>I:16; II:46; III:1</td><td>1 à 3</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. [57]</td><td>63</td><td>32/32</td><td>CIMT vs BIM</td><td>10.2</td><td>30/33</td><td>36/27</td><td>I:16; II:47</td><td>I:16; II:46; III:1</td><td>1 à 3</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. [58]</td><td>47</td><td>28/25</td><td>CIMT + BIM vs ST</td><td>7.83</td><td>15/32</td><td>24/23</td><td>I:34; II:13</td><td>I:24; II:23</td><td>&lt; 3</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. [59]</td><td>18</td><td>9/9</td><td>CIMT vs BIM</td><td>8.7 vs 8.9</td><td>9/9</td><td>11/7</td><td>I:12; II:6</td><td>I:4; II:14</td><td>-</td></tr><tr><td>Smania et al. [60]</td><td>10</td><td>5/5</td><td>mCIMT vs CT</td><td>3.33</td><td>3/7</td><td>4/6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Taub et al. [61]</td><td>20</td><td>10/10</td><td>CIMT vs UC</td><td>4 vs 3.3</td><td>16/4</td><td>14/6</td><td>-</td><td>-</td><td>≤ 3</td></tr><tr><td>Wallen et al. [62]</td><td>50</td><td>25/25</td><td>CIMT vs OT intensive</td><td>4.06 vs 4.03</td><td>23/27</td><td>23/27</td><td>I:33; II:15; III:1</td><td>I:2; II:15; III:8; IV:1</td><td>1 à 2</td></tr><tr><td>Xu et al. [64]</td><td>68</td><td>25/24/26</td><td>CIMTS vs CIMT + ES vs<br>OT</td><td>4.06</td><td>43/25</td><td>38/30</td><td>I:60; II:8</td><td>-</td><td>1.5 vs 1.4 vs 1.3</td></tr></tbody></table>

UC : Usual Care, **BIT** : Bimanual Intensive Therapy, **NSMT** : Non Structured Movement Therapy, **NDT** : NeuroDevelopmental Therapy, **CT** : Conventional Therapy, **OT** : Occupational Therapy, **RTM** : Remind To Move, **ST** : Standard Therapy, **TT** : Traditional Therapy, **AOT** : Action Observation Therapy, **HABIT** : Hand Arm Bimanual Intensive Training, **BOT** : Bimanual occupational therapy, **mCIMT** : Modified Constraint Induced Movement Therapy, **Eco-CIMT** : Economic CIMT, **ES** : Electrostimulation
<table><caption>Tableau 7 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>n</th><th>Randomisation</th><th>Groupe</th><th>Age<br>(Ans)</th><th>Sexe<br>(F/M)</th><th>Latéralité<br>(D/G)</th><th>GMFCS</th><th>MACS</th><th>MAS</th></tr></thead><tbody><tr><td>Rostami et al. [33]</td><td>14</td><td>7/7</td><td>CIMT clinique vs CIMT<br>domicile</td><td>5.33</td><td>5/9</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>&lt; 3</td></tr><tr><td>Sabour et al. [55]</td><td>24</td><td>12/12</td><td>CIMT + HABIT vs<br>CIMT</td><td>7.789 vs 7.83</td><td>14/10</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td><td>&lt; 3</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. [56]</td><td>63</td><td>32/32</td><td>CIMT vs BIM</td><td>10.2</td><td>30/33</td><td>36/27</td><td>I:16; II:47</td><td>I:16; II:46; III:1</td><td>1 à 3</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. [57]</td><td>63</td><td>32/32</td><td>CIMT vs BIM</td><td>10.2</td><td>30/33</td><td>36/27</td><td>I:16; II:47</td><td>I:16; II:46; III:1</td><td>1 à 3</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. [58]</td><td>47</td><td>28/25</td><td>CIMT + BIM vs ST</td><td>7.83</td><td>15/32</td><td>24/23</td><td>I:34; II:13</td><td>I:24; II:23</td><td>&lt; 3</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. [59]</td><td>18</td><td>9/9</td><td>CIMT vs BIM</td><td>8.7 vs 8.9</td><td>9/9</td><td>11/7</td><td>I:12; II:6</td><td>I:4; II:14</td><td>-</td></tr><tr><td>Smania et al. [60]</td><td>10</td><td>5/5</td><td>mCIMT vs CT</td><td>3.33</td><td>3/7</td><td>4/6</td><td>-</td><td>-</td><td>-</td></tr><tr><td>Taub et al. [61]</td><td>20</td><td>10/10</td><td>CIMT vs UC</td><td>4 vs 3.3</td><td>16/4</td><td>14/6</td><td>-</td><td>-</td><td>≤ 3</td></tr><tr><td>Wallen et al. [62]</td><td>50</td><td>25/25</td><td>CIMT vs OT intensive</td><td>4.06 vs 4.03</td><td>23/27</td><td>23/27</td><td>I:33; II:15; III:1</td><td>I:2; II:15; III:8; IV:1</td><td>1 à 2</td></tr><tr><td>Xu et al. [64]</td><td>68</td><td>25/24/26</td><td>CIMTS vs CIMT + ES vs<br>OT</td><td>4.06</td><td>43/25</td><td>38/30</td><td>I:60; II:8</td><td>-</td><td>1.5 vs 1.4 vs 1.3</td></tr></tbody></table>

UC : Usual Care, **BIT** : Bimanual Intensive Therapy, **NSMT** : Non Structured Movement Therapy, **NDT** : NeuroDevelopmental Therapy, **CT** : Conventional Therapy, **OT** : Occupational Therapy, **RTM** : Remind To Move, **ST** : Standard Therapy, **TT** : Traditional Therapy, **AOT** : Action Observation Therapy, **HABIT** : Hand Arm Bimanual Intensive Training, **BOT** : Bimanual occupational therapy, **mCIMT** : Modified Constraint Induced Movement Therapy, **Eco-CIMT** : Economic CIMT, **ES** : Electrostimulation
<table><caption>Tableau 8 : Suivi, thérapies associées, outils de mesure et résultats</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aarts et al. [35]</td><td>8 semaines<br>0, 9, 17s</td><td>CIMT + Thérapie Bimanuelle<br>3h/j ; 3X/semaine<br>Thérapie associée : OT/PT/ Assistant<br>Dose totale : 74 h<br>Echarpe</td><td>Thérapie Usuelle<br>0.5-1h/j ; 2j/semaine<br>Dose totale : 12h</td><td>1 : AHA/ ABILHAND-K<br>2 : COPM/ MA/ GAS</td><td>Gain AHA (taille d'effet =0.43) et ABILHAND-K (taille d'effet =1.01) 2.5 à 7 fois meilleur dans le groupe CIMT à 9s, le gain est maintenu à 17s.<br>Gain COPM et GAS meilleur dans le groupe CIMT mais pas pour le MA.</td></tr><tr><td>Abd El-Kafy et al. [36]</td><td>4 semaines<br>0, 4s / 3M</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT/PT<br>Dose totale : 120h<br>Echarpe</td><td>NSMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 120h</td><td>PAFT/ QUEST/<br>Cinématique Peak Torque<br>Epaule</td><td>Différence significative pour le QUEST en faveur du groupe CIMT (p=0.0001) et pour les données cinématiques de l'épaule (abducteurs et fléchisseurs) à 4S (p&lt;0.0167)</td></tr><tr><td>Afzal et al. [37]</td><td>3 semaines<br>0, 2, 3s</td><td>CIMT Classique<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 90h<br>Mitaine + Echarpe</td><td>mCIMT<br>6h/j ; 5X/semaine pdt 2s<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>2 h/j 5X/semaine pdt 2s<br>Dose totale : 80h</td><td>BBT / QUEST/CPQOL/<br>KIDSKREEN</td><td>Différence significative pour un seul domaine du QUEST (mouvements dissocié p=0.02) et 2 domaines uniquement du CPQOL (participation physique et santé de la famille p= 0.025 à 0.042) en faveur du groupe CCIMT.<br>Pas de différence significative pour le BBT et le KIDSCREEN</td></tr><tr><td>Al-Oraibi et al. [66]</td><td>8 semaines<br>0, 8s</td><td>CIMT<br>2h/j ; 6X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 96h<br>Gant</td><td>NDT<br>2h/semaine<br>Dose totale : 16h</td><td>AHA</td><td>Différence significative pour l'AHA en faveur du groupe CIMT (p= 0,016, taille d'effet= 1,5 large)</td></tr><tr><td>Bingol et al. [34]</td><td>10 semaines<br>0, 10, 16s</td><td>CIMT<br>2.5h/j + 1-1.5h/j à domicile ;<br>3X/semaine<br>Thérapie associée : PT<br>Dose totale : 369h<br>Mitaine +/- Bandage</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>2.5h/j + 1-1.5h/j à domicile ;<br>3X/semaine<br>Dose totale : 369h</td><td>QUEST (DM et grasp)/<br>Grip Test/ CHEQ/<br>ABILHAND-K/ CASP /<br>PMAL</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT pour l'intégralité des outils de mesure à 10s.<br>Gain maintenu à 16s pour le groupe CIMT (p&lt;0.001).</td></tr></tbody></table>

**AHA**: Assisting Hand Assessment, **BBT**: Box and Block Test, **CASP**: Child and Adolescent Scale of Participation, **CHEQ**: Children's Hand-use Experience Questionnaire, **(m)CIMT**: (Modified) Constraint Induced Movement Therapy, **COPM**: Canadian Occupational Performance Measure, **CPQOL**: Cerebral Palsy Quality of Life, **GAS**: Goal Attainment Scaling, **MA**: Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, **NDT**: Neuro Developmental Treatment, **NSMT**: Non-Structured Movement Therapy, **OT**: Ergothérapie, **PAFT**: Pediatric Arm Function Test, **PMAL**: Pediatric Motor Activity Log, **PT**: Kinésithérapie, **QUEST**: Quality of Upper Extremity Skills Test
<table><caption>Tableau 8 : Suivi, thérapies associées, outils de mesure et résultats</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aarts et al. [35]</td><td>8 semaines<br>0, 9, 17s</td><td>CIMT + Thérapie Bimanuelle<br>3h/j ; 3X/semaine<br>Thérapie associée : OT/PT/ Assistant<br>Dose totale : 74 h<br>Echarpe</td><td>Thérapie Usuelle<br>0.5-1h/j ; 2j/semaine<br>Dose totale : 12h</td><td>1 : AHA/ ABILHAND-K<br>2 : COPM/ MA/ GAS</td><td>Gain AHA (taille d'effet =0.43) et ABILHAND-K (taille d'effet =1.01) 2.5 à 7 fois meilleur dans le groupe CIMT à 9s, le gain est maintenu à 17s.<br>Gain COPM et GAS meilleur dans le groupe CIMT mais pas pour le MA.</td></tr><tr><td>Abd El-Kafy et al. [36]</td><td>4 semaines<br>0, 4s / 3M</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT/PT<br>Dose totale : 120h<br>Echarpe</td><td>NSMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 120h</td><td>PAFT/ QUEST/<br>Cinématique Peak Torque<br>Epaule</td><td>Différence significative pour le QUEST en faveur du groupe CIMT (p=0.0001) et pour les données cinématiques de l'épaule (abducteurs et fléchisseurs) à 4S (p&lt;0.0167)</td></tr><tr><td>Afzal et al. [37]</td><td>3 semaines<br>0, 2, 3s</td><td>CIMT Classique<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 90h<br>Mitaine + Echarpe</td><td>mCIMT<br>6h/j ; 5X/semaine pdt 2s<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>2 h/j 5X/semaine pdt 2s<br>Dose totale : 80h</td><td>BBT / QUEST/CPQOL/<br>KIDSKREEN</td><td>Différence significative pour un seul domaine du QUEST (mouvements dissocié p=0.02) et 2 domaines uniquement du CPQOL (participation physique et santé de la famille p= 0.025 à 0.042) en faveur du groupe CCIMT.<br>Pas de différence significative pour le BBT et le KIDSCREEN</td></tr><tr><td>Al-Oraibi et al. [66]</td><td>8 semaines<br>0, 8s</td><td>CIMT<br>2h/j ; 6X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 96h<br>Gant</td><td>NDT<br>2h/semaine<br>Dose totale : 16h</td><td>AHA</td><td>Différence significative pour l'AHA en faveur du groupe CIMT (p= 0,016, taille d'effet= 1,5 large)</td></tr><tr><td>Bingol et al. [34]</td><td>10 semaines<br>0, 10, 16s</td><td>CIMT<br>2.5h/j + 1-1.5h/j à domicile ;<br>3X/semaine<br>Thérapie associée : PT<br>Dose totale : 369h<br>Mitaine +/- Bandage</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>2.5h/j + 1-1.5h/j à domicile ;<br>3X/semaine<br>Dose totale : 369h</td><td>QUEST (DM et grasp)/<br>Grip Test/ CHEQ/<br>ABILHAND-K/ CASP /<br>PMAL</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT pour l'intégralité des outils de mesure à 10s.<br>Gain maintenu à 16s pour le groupe CIMT (p&lt;0.001).</td></tr></tbody></table>

**AHA**: Assisting Hand Assessment, **BBT**: Box and Block Test, **CASP**: Child and Adolescent Scale of Participation, **CHEQ**: Children's Hand-use Experience Questionnaire, **(m)CIMT**: (Modified) Constraint Induced Movement Therapy, **COPM**: Canadian Occupational Performance Measure, **CPQOL**: Cerebral Palsy Quality of Life, **GAS**: Goal Attainment Scaling, **MA**: Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, **NDT**: Neuro Developmental Treatment, **NSMT**: Non-Structured Movement Therapy, **OT**: Ergothérapie, **PAFT**: Pediatric Arm Function Test, **PMAL**: Pediatric Motor Activity Log, **PT**: Kinésithérapie, **QUEST**: Quality of Upper Extremity Skills Test
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bingol<br>et al. [38]</td><td>10 semaines<br>0, 10, 16s</td><td>CIMT<br>2.5h/j + 1-1.5h/j à domicile ;<br>3X/semaine<br>Thérapie associée : PT<br>Dose totale : 369h<br>Mitaine +/- Bandage</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>2.5h/j + 1-1.5h/j à domicile ;<br>3X/semaine<br>Dose totale : 369h</td><td>KIDSKREEN-27 /<br>QUEST / ABILIHAND-<br>K</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT concernant le QUEST, le ABILHAND et le KIDSKREEN-27 (p&lt;0.001) à 10s avec une taille d'effet large à très large, maintien du gain à 16s.</td></tr><tr><td>Case Smith<br>et al. [39]</td><td>4 semaines<br>0, 1s/IM, 6M</td><td>CIMT<br>6h/j ; pdt 18j<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>6h/j pdt 3j<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 126h<br>Plâtre (24h/24h)</td><td>CIMT<br>3h/j ; pdt 18j<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>3h/j pdt 3j<br>Dose totale : 63h<br>Plâtre</td><td>AHA / QUEST / PMAL</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes pour les 3 outils de mesure. Gain pour les deux groupes après l'intervention, maintenu lors du suivi avec une taille d'effet allant de 0.33 pour le QUEST à 0.80 pour le PMAL</td></tr><tr><td>Chamudot<br>et al. [40]</td><td>8 semaines<br>0, 8s</td><td>CIMT<br>1h/j ; 7X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 56h<br>Mitaine</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>1h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 56h</td><td>mini-AHA/ FI/DMQ</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes. Gain significatif pour les deux groupes à 8s (p&lt;0.001) concernant FI et mini-AHA. Pas de corrélation entre l'amélioration du score mini AHA et le DMQ sauf pour la sous échelle Object- Oriented Persistence (p=0,047).</td></tr><tr><td>Chen et al.<br>[41]</td><td>4 semaines<br>0, 4s/3M, 6M</td><td>CIMT<br>3.5-4h/j ; 7X/semaine<br>Thérapie associée : PT<br>Dose totale : 105h<br>Bandage + Mitaine</td><td>NDT<br>3.5-4h/j ; 2X/semaine<br>Dose totale : 30h</td><td>1 : BOTMP/ PDMS-2<br>2 : WeeFIM/<br>Cinématique</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT concernant le PDMS-2 grasping (p&lt;0.001) et le WeeFIM (p&lt;0.01) à tous les temps d'évaluation post intervention et concernant le BOTMP lors des évaluations de suivi (p&lt;0.01).<br>Amélioration des données cinématique à 4 s et lors du suivi pour les 2 groupes avec un avantage significatif pour le groupe CIMT</td></tr><tr><td>Choudhary<br>et al. [28]</td><td>4 semaines<br>0, 4, 12s</td><td>CIMT<br>2h/j sur 10 sessions<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 20h<br>Echarpe</td><td>Thérapie conventionnelle<br>20min/j sur 10 sessions<br>Dose totale : 3 à 4h</td><td>1 : QUEST/NHPT</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT pour le QUEST à 4s et 12s (p&lt;0.001).<br>Pourcentage médian d'amélioration 42,3 % pour le NHPT et 3,2 % pour le groupe CIMT comparé au groupe contrôle.</td></tr></tbody></table>

**AHA, mini-AHA:** Assisting Hand Assessment, **BOMTP:** Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, **CIMT:** Constraint Induced Movement Therapy, **DMQ:** Dimensions of Mastery Questionnaire, **FI:** Functional Inventory, **NDT:** NeuroDevelopmental Treatment, **NHPT:** Nine-Hole Peg test, **OT:** Ergothrapie, **PDMS-2:** Peabody Developmental Motor Scales, second edition, **PMAL:** Pediatric Motor Activity Log, **PT:** Kinésithérapie, **QUEST:** Quality of Upper Extremity Skills Test, **WeeFIM:** Functional Independence Measure for Children
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bingol<br>et al. [38]</td><td>10 semaines<br>0, 10, 16s</td><td>CIMT<br>2.5h/j + 1-1.5h/j à domicile ;<br>3X/semaine<br>Thérapie associée : PT<br>Dose totale : 369h<br>Mitaine +/- Bandage</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>2.5h/j + 1-1.5h/j à domicile ;<br>3X/semaine<br>Dose totale : 369h</td><td>KIDSKREEN-27 /<br>QUEST / ABILIHAND-<br>K</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT concernant le QUEST, le ABILHAND et le KIDSKREEN-27 (p&lt;0.001) à 10s avec une taille d'effet large à très large, maintien du gain à 16s.</td></tr><tr><td>Case Smith<br>et al. [39]</td><td>4 semaines<br>0, 1s/IM, 6M</td><td>CIMT<br>6h/j ; pdt 18j<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>6h/j pdt 3j<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 126h<br>Plâtre (24h/24h)</td><td>CIMT<br>3h/j ; pdt 18j<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>3h/j pdt 3j<br>Dose totale : 63h<br>Plâtre</td><td>AHA / QUEST / PMAL</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes pour les 3 outils de mesure. Gain pour les deux groupes après l'intervention, maintenu lors du suivi avec une taille d'effet allant de 0.33 pour le QUEST à 0.80 pour le PMAL</td></tr><tr><td>Chamudot<br>et al. [40]</td><td>8 semaines<br>0, 8s</td><td>CIMT<br>1h/j ; 7X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 56h<br>Mitaine</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>1h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 56h</td><td>mini-AHA/ FI/DMQ</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes. Gain significatif pour les deux groupes à 8s (p&lt;0.001) concernant FI et mini-AHA. Pas de corrélation entre l'amélioration du score mini AHA et le DMQ sauf pour la sous échelle Object- Oriented Persistence (p=0,047).</td></tr><tr><td>Chen et al.<br>[41]</td><td>4 semaines<br>0, 4s/3M, 6M</td><td>CIMT<br>3.5-4h/j ; 7X/semaine<br>Thérapie associée : PT<br>Dose totale : 105h<br>Bandage + Mitaine</td><td>NDT<br>3.5-4h/j ; 2X/semaine<br>Dose totale : 30h</td><td>1 : BOTMP/ PDMS-2<br>2 : WeeFIM/<br>Cinématique</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT concernant le PDMS-2 grasping (p&lt;0.001) et le WeeFIM (p&lt;0.01) à tous les temps d'évaluation post intervention et concernant le BOTMP lors des évaluations de suivi (p&lt;0.01).<br>Amélioration des données cinématique à 4 s et lors du suivi pour les 2 groupes avec un avantage significatif pour le groupe CIMT</td></tr><tr><td>Choudhary<br>et al. [28]</td><td>4 semaines<br>0, 4, 12s</td><td>CIMT<br>2h/j sur 10 sessions<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 20h<br>Echarpe</td><td>Thérapie conventionnelle<br>20min/j sur 10 sessions<br>Dose totale : 3 à 4h</td><td>1 : QUEST/NHPT</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT pour le QUEST à 4s et 12s (p&lt;0.001).<br>Pourcentage médian d'amélioration 42,3 % pour le NHPT et 3,2 % pour le groupe CIMT comparé au groupe contrôle.</td></tr></tbody></table>

**AHA, mini-AHA:** Assisting Hand Assessment, **BOMTP:** Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, **CIMT:** Constraint Induced Movement Therapy, **DMQ:** Dimensions of Mastery Questionnaire, **FI:** Functional Inventory, **NDT:** NeuroDevelopmental Treatment, **NHPT:** Nine-Hole Peg test, **OT:** Ergothrapie, **PDMS-2:** Peabody Developmental Motor Scales, second edition, **PMAL:** Pediatric Motor Activity Log, **PT:** Kinésithérapie, **QUEST:** Quality of Upper Extremity Skills Test, **WeeFIM:** Functional Independence Measure for Children
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Christmas<br>et al. [42]</td><td>6 semaines / une<br>période de 10<br>semaines<br>0, 10, 24s</td><td>CIMT<br>1h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 504h<br>Plâtres (24h/24h)</td><td>Contrainte manuelle<br>1h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 42h</td><td>1 : AHA<br>2 : QUEST / PedsQL /<br>BBQ</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes à 10s concernant l'AHA, cependant progression de 9 unités pour le groupe CIMT vs 5.3 pour le groupe RM. Pas de différence significative entre les deux groupes à 10s et à 24 semaines concernant le QUEST et le PedsQL. Différence significative pour le BBQ en faveur du groupe CIMT à 10s (p=0.019)</td></tr><tr><td>De Brito<br>Brandão<br>et al. [43]</td><td>3 semaines<br>0, 4, 8s</td><td>CIMT<br>3h/j ; 5X/semaine pdt 2s<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>45min; 3X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 32h<br>Attelle + Echarpe</td><td>Thérapie Usuelle<br>45min/s<br>Dose totale : 2.25h</td><td>JTTHF / PEDI</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT concernant les performances fonctionnelles et l'indépendance. Taille d'effet allant de 1.37 à 1.61 à 4 s, et allant de 0.85 à 2.08 à 8s. Pas de différence significative concernant la dextérité manuelle (JTTHF)</td></tr><tr><td>De Brito<br>Brandão<br>et al. [44]</td><td>2 semaines<br>0, 2s</td><td>CIMT<br>6h/j ; 7X/semaine<br>Thérapie associée : OT /PT/Etudiants<br>supervisé/ Parents<br>Dose totale : 90h<br>Echarpe</td><td>HABIT<br>6h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 90h</td><td>PEDI / COPM</td><td>Différence significative en faveur du groupe HABIT après intervention concernant COPM (objectifs fixés par les parents p=0.04). Amélioration similaire sur le plan des performances fonctionnelles dans les deux groupes.</td></tr><tr><td>DeLuca et al.<br>[45]</td><td>4 semaines<br>0, 1 / 1M</td><td>CIMT<br>6h/j ; pdt 18j<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>6h/j pdt 3j<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 126h<br>Plâtre (24h/24h)</td><td>CIMT<br>3h/j ; pdt 18j<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>3h/j pdt 3j<br>Dose totale : 63h<br>Plâtre</td><td>1 : AHA / QUEST /<br>PMAL/SHUEE</td><td>Pas de différence significative à T1 et T2 entre les deux groupes sauf pour un domaine du QUEST pour la dose (DM, p=0,024) à 1 s. Gain significatif pour toutes les mesures avec une taille d'effet allant de 0.36 à 0.79.</td></tr></tbody></table>

AHA, mini-AHA : Assisting Hand Assessment, BBQ : Birmingham Bimanual Questionnaire, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, COPM : Canadian Occupational Performance Measure, HABIT : Hand Arm Bimanual Intensive Training, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, OT : Ergothérapie, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PedsQL : Pediatric Quality of Life Inventory, PMAL : Pediatric Motor Activity Log, PT : Kinésithérapie, QUEST : Quality of Upper Extremity Skills Test, SHUEE : Shriners Hospital Upper Extremity Evaluation
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Christmas<br>et al. [42]</td><td>6 semaines / une<br>période de 10<br>semaines<br>0, 10, 24s</td><td>CIMT<br>1h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 504h<br>Plâtres (24h/24h)</td><td>Contrainte manuelle<br>1h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 42h</td><td>1 : AHA<br>2 : QUEST / PedsQL /<br>BBQ</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes à 10s concernant l'AHA, cependant progression de 9 unités pour le groupe CIMT vs 5.3 pour le groupe RM. Pas de différence significative entre les deux groupes à 10s et à 24 semaines concernant le QUEST et le PedsQL. Différence significative pour le BBQ en faveur du groupe CIMT à 10s (p=0.019)</td></tr><tr><td>De Brito<br>Brandão<br>et al. [43]</td><td>3 semaines<br>0, 4, 8s</td><td>CIMT<br>3h/j ; 5X/semaine pdt 2s<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>45min; 3X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 32h<br>Attelle + Echarpe</td><td>Thérapie Usuelle<br>45min/s<br>Dose totale : 2.25h</td><td>JTTHF / PEDI</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT concernant les performances fonctionnelles et l'indépendance. Taille d'effet allant de 1.37 à 1.61 à 4 s, et allant de 0.85 à 2.08 à 8s. Pas de différence significative concernant la dextérité manuelle (JTTHF)</td></tr><tr><td>De Brito<br>Brandão<br>et al. [44]</td><td>2 semaines<br>0, 2s</td><td>CIMT<br>6h/j ; 7X/semaine<br>Thérapie associée : OT /PT/Etudiants<br>supervisé/ Parents<br>Dose totale : 90h<br>Echarpe</td><td>HABIT<br>6h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 90h</td><td>PEDI / COPM</td><td>Différence significative en faveur du groupe HABIT après intervention concernant COPM (objectifs fixés par les parents p=0.04). Amélioration similaire sur le plan des performances fonctionnelles dans les deux groupes.</td></tr><tr><td>DeLuca et al.<br>[45]</td><td>4 semaines<br>0, 1 / 1M</td><td>CIMT<br>6h/j ; pdt 18j<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>6h/j pdt 3j<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 126h<br>Plâtre (24h/24h)</td><td>CIMT<br>3h/j ; pdt 18j<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>3h/j pdt 3j<br>Dose totale : 63h<br>Plâtre</td><td>1 : AHA / QUEST /<br>PMAL/SHUEE</td><td>Pas de différence significative à T1 et T2 entre les deux groupes sauf pour un domaine du QUEST pour la dose (DM, p=0,024) à 1 s. Gain significatif pour toutes les mesures avec une taille d'effet allant de 0.36 à 0.79.</td></tr></tbody></table>

AHA, mini-AHA : Assisting Hand Assessment, BBQ : Birmingham Bimanual Questionnaire, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, COPM : Canadian Occupational Performance Measure, HABIT : Hand Arm Bimanual Intensive Training, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, OT : Ergothérapie, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PedsQL : Pediatric Quality of Life Inventory, PMAL : Pediatric Motor Activity Log, PT : Kinésithérapie, QUEST : Quality of Upper Extremity Skills Test, SHUEE : Shriners Hospital Upper Extremity Evaluation
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Deppe et al. [46]</td><td>4 semaines<br>0, 4s</td><td>CIMT<br>4h/j ; 5X/semaine pdt 3s<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>4h/j ; 5X/semaine pdt 1s<br>Thérapie associée : OT/PT/APA<br>Dose totale : 60h + 20h<br>Bandage élastique</td><td>Thérapie Bimanuelle Intensive<br>4h/j ; 5X/semaine pdt 4s<br>Dose totale : 80h</td><td>1 : MA/ AHA<br>2 : PEDI</td><td>Différence significative entre concernant le MA en faveur du groupe CIMT (6.6 vs 2.3, p=0.033). Gain pour les deux groupes concernant l'AHA et PEDI sans différence significative.</td></tr><tr><td>Dong et al. [63]</td><td>3 semaines<br>0, 3s /1M, 3M</td><td>CIMT<br>5h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 75h<br>Attelle</td><td>Contrôle 1 : RTM<br>5h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 75h<br>Contrôle 2 : Thérapie classique<br>1h/j ; 2-3X/semaine<br>Dose totale : 6-9h</td><td>1 : JTTHF / BOTMP-2 / CFUS<br>2 : Real Life hand use / grip strength / AROM</td><td>JTTHF : pas de différence significative entre les groupes CIMT et RTM mais gain significativement plus important comparé au groupe thérapie classique (p&lt;0.001). Gain maintenu à 3M surtout pour le groupe CIMT.<br>BOTMP et CFUS : pas de différence significative entre les deux groupes CIMT et RTM mais gain significativement plus important comparé au groupe thérapie classique (p&lt;0.001). Résultats significativement meilleurs pour le reste des mesures comparé au groupe thérapie classique excepté pour le Grip test. Gain maintenu à 3 mois</td></tr><tr><td>Eliasson et al. [47]</td><td>8 semaines<br>0, 8s</td><td>Eco-CIMT<br>2h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 112h<br>Gant</td><td>Thérapie classique<br>Kiné 2X/mois<br>+Ergo 1X/mois<br>Dose totale : NR</td><td>AHA / DMQ</td><td>Différence significative entre les deux groupes concernant l'AHA en faveur du groupe éco-CIMT (p&lt;0.001) avec une taille d'effet pour le groupe éco-CIMT à 1.26. Pas de corrélation entre l'amélioration du score mini AHA et le DMQ.</td></tr><tr><td>Eliasson et al. [48]</td><td>12s sur une période de 18s<br>0, 6, 12, 18s / âge 12M et 18M</td><td>Baby-CIMT<br>30min/j ; 6X/semaine<br>Thérapie associée : Thérapeute<br>Dose totale : 36h<br>Mitaine</td><td>Baby-Massage<br>30min/séance<br>Dose totale : 72 séances</td><td>HAI / PSCS</td><td>Différence significative entre les deux groupes concernant le HAI dans les performances du membre plégique (p=0.041). A l'âge de 18 mois, la moyenne du score AHA est de 51 pour le groupe CIMT vs 24 pour le groupe massage.<br>PSCS 2 : différence significative en faveur du groupe CIMT (p=0.002) avec un sens accru d'être parent pour les pères.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, APA : Activité physique adaptée, AROM : Active range of motion, BOMTP : Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, CFUS : Caregiver Functional Use Survey, (Eco)CIMT : (Economic)Constraint Induced Movement Therapy, HAI : Hand Assessment of Infant, JTTHF : Jeelson Taylor Test of Hand Function, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, NR : Non rapport, OT : Ergothérapie, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PSCS : Parenting Sense of Competence Scale, PT : Kinésithérapie, RTM : Remind to Move
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Deppe et al. [46]</td><td>4 semaines<br>0, 4s</td><td>CIMT<br>4h/j ; 5X/semaine pdt 3s<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>4h/j ; 5X/semaine pdt 1s<br>Thérapie associée : OT/PT/APA<br>Dose totale : 60h + 20h<br>Bandage élastique</td><td>Thérapie Bimanuelle Intensive<br>4h/j ; 5X/semaine pdt 4s<br>Dose totale : 80h</td><td>1 : MA/ AHA<br>2 : PEDI</td><td>Différence significative entre concernant le MA en faveur du groupe CIMT (6.6 vs 2.3, p=0.033). Gain pour les deux groupes concernant l'AHA et PEDI sans différence significative.</td></tr><tr><td>Dong et al. [63]</td><td>3 semaines<br>0, 3s /1M, 3M</td><td>CIMT<br>5h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 75h<br>Attelle</td><td>Contrôle 1 : RTM<br>5h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 75h<br>Contrôle 2 : Thérapie classique<br>1h/j ; 2-3X/semaine<br>Dose totale : 6-9h</td><td>1 : JTTHF / BOTMP-2 / CFUS<br>2 : Real Life hand use / grip strength / AROM</td><td>JTTHF : pas de différence significative entre les groupes CIMT et RTM mais gain significativement plus important comparé au groupe thérapie classique (p&lt;0.001). Gain maintenu à 3M surtout pour le groupe CIMT.<br>BOTMP et CFUS : pas de différence significative entre les deux groupes CIMT et RTM mais gain significativement plus important comparé au groupe thérapie classique (p&lt;0.001). Résultats significativement meilleurs pour le reste des mesures comparé au groupe thérapie classique excepté pour le Grip test. Gain maintenu à 3 mois</td></tr><tr><td>Eliasson et al. [47]</td><td>8 semaines<br>0, 8s</td><td>Eco-CIMT<br>2h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 112h<br>Gant</td><td>Thérapie classique<br>Kiné 2X/mois<br>+Ergo 1X/mois<br>Dose totale : NR</td><td>AHA / DMQ</td><td>Différence significative entre les deux groupes concernant l'AHA en faveur du groupe éco-CIMT (p&lt;0.001) avec une taille d'effet pour le groupe éco-CIMT à 1.26. Pas de corrélation entre l'amélioration du score mini AHA et le DMQ.</td></tr><tr><td>Eliasson et al. [48]</td><td>12s sur une période de 18s<br>0, 6, 12, 18s / âge 12M et 18M</td><td>Baby-CIMT<br>30min/j ; 6X/semaine<br>Thérapie associée : Thérapeute<br>Dose totale : 36h<br>Mitaine</td><td>Baby-Massage<br>30min/séance<br>Dose totale : 72 séances</td><td>HAI / PSCS</td><td>Différence significative entre les deux groupes concernant le HAI dans les performances du membre plégique (p=0.041). A l'âge de 18 mois, la moyenne du score AHA est de 51 pour le groupe CIMT vs 24 pour le groupe massage.<br>PSCS 2 : différence significative en faveur du groupe CIMT (p=0.002) avec un sens accru d'être parent pour les pères.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, APA : Activité physique adaptée, AROM : Active range of motion, BOMTP : Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, CFUS : Caregiver Functional Use Survey, (Eco)CIMT : (Economic)Constraint Induced Movement Therapy, HAI : Hand Assessment of Infant, JTTHF : Jeelson Taylor Test of Hand Function, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, NR : Non rapport, OT : Ergothérapie, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PSCS : Parenting Sense of Competence Scale, PT : Kinésithérapie, RTM : Remind to Move
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Eugster-Buesch et al. [49]</td><td>2 semaines<br/>-2s, 0, 2, 4s /<br/>3M, 12M</td><td>CIMT<br/>6h/j ; 7X/semaine<br/>+ Thérapie conventionnelle<br/>1h/semaine<br/>Dose totale : 86h<br/>Plâtre amovible</td><td>NR</td><td>MA<br/>Questionnaire</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant le MA à 2s, 4s et 3M (p entre 0.193 et 0.957).<br/>Amélioration de l'évaluation des AVQ chez 64% des parents du groupe CIMT</td></tr><tr><td>Facchin et al. [26]</td><td>10 semaines<br/>0, 10s /3M, 6M,<br/>12M</td><td>CIMT<br/>3h/j ; 7X/semaine<br/>+ Ergothérapie<br/>1h/semaine<br/>Thérapie associée : Thérapeute<br/>Dose totale : 210h + 10h<br/>Gant + Attelle rigide</td><td>Contrôle 1 : Thérapie<br/>bimanuelle Intensive<br/>3h/j ; 7X/semaine<br/>Dose totale : 210h<br/>Contrôle 2 : Thérapie standard<br/>Ergo : 1h/semaine<br/>Dose totale : 10h</td><td>QUEST / Besta scale</td><td>Amélioration du score QUEST et Besta scale pour les groupes TBI et CIMT par rapport à T0, contrairement au groupe Thérapie standard.<br/>Différence significative entre les deux groupes TBI et CIMT en faveur du groupe CIMT concernant le Grasp (p&lt;0.01).<br/>Différence significative entre les deux groupes TBI et CIMT en faveur du groupe TBI concernant le Bimanual Spontaneous Use (p=0.0005), les AVQ de 2 à 6ans (p&lt;0.0001) et performances du membre sain (p=0.02).</td></tr><tr><td>Fedrizzi et al. [27]</td><td>10 semaines<br/>0, 10s /3M, 6M,<br/>12M</td><td>CIMT<br/>3h/j ; 7X/semaine<br/>+ Ergothérapie<br/>1h/semaine<br/>Thérapie associée : Thérapeute<br/>Dose totale : 210h + 10h<br/>Gant + Attelle rigide</td><td>Contrôle 1 : Thérapie<br/>bimanuelle Intensive<br/>3h/j ; 7X/semaine<br/>Dose totale : 210h<br/>Contrôle 2 : Thérapie standard<br/>Ergo : 1h/semaine<br/>Dose totale : 10h</td><td>QUEST / Besta scale</td><td>Amélioration des scores QUEST et Besta scale statistiquement plus importante dans les groupes CIMT et thérapie bimanuelle intensive comparé à la thérapie standard. Maintien à 3 mois et 6 mois pour le "bimanual use" et "ADL" pour les 2 groupes CIMT et TBI.</td></tr><tr><td>Gelkop et al. [50]</td><td>8 semaines<br/>-2M, 0, 9, 17,<br/>26s</td><td>CIMT<br/>2h/j ; 6X/semaine<br/>Thérapie associée : OT/OT Assistant<br/>Dose totale : 96h<br/>Gant</td><td>HABIT<br/>2h/j ; 6X/semaine<br/>Dose totale : 96h</td><td>AHA / QUEST</td><td>Amélioration du score AHA (AHA units : CIMT 11.7, HABIT 9.5) pour les deux groupes par rapport à T0 (p&lt;0.05) ainsi que du QUEST (p&lt;0.05). Le gain est maintenu pour les deux groupes à 2M.<br/>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant l'AHA et le QUEST excepté pour le QUEST DM (p&lt;0.05)</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, AVQ : Activité de vie quotidienne, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, HABIT : Hand Arm Bimanual Intensive Training, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, NR : Non Rapporté, OT : Ergothérapie, QUEST : Quality of Upper Extremity Skills Test, TBI : Thérapie Bimanuelle Intensive
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Eugster-Buesch et al. [49]</td><td>2 semaines<br/>-2s, 0, 2, 4s /<br/>3M, 12M</td><td>CIMT<br/>6h/j ; 7X/semaine<br/>+ Thérapie conventionnelle<br/>1h/semaine<br/>Dose totale : 86h<br/>Plâtre amovible</td><td>NR</td><td>MA<br/>Questionnaire</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant le MA à 2s, 4s et 3M (p entre 0.193 et 0.957).<br/>Amélioration de l'évaluation des AVQ chez 64% des parents du groupe CIMT</td></tr><tr><td>Facchin et al. [26]</td><td>10 semaines<br/>0, 10s /3M, 6M,<br/>12M</td><td>CIMT<br/>3h/j ; 7X/semaine<br/>+ Ergothérapie<br/>1h/semaine<br/>Thérapie associée : Thérapeute<br/>Dose totale : 210h + 10h<br/>Gant + Attelle rigide</td><td>Contrôle 1 : Thérapie<br/>bimanuelle Intensive<br/>3h/j ; 7X/semaine<br/>Dose totale : 210h<br/>Contrôle 2 : Thérapie standard<br/>Ergo : 1h/semaine<br/>Dose totale : 10h</td><td>QUEST / Besta scale</td><td>Amélioration du score QUEST et Besta scale pour les groupes TBI et CIMT par rapport à T0, contrairement au groupe Thérapie standard.<br/>Différence significative entre les deux groupes TBI et CIMT en faveur du groupe CIMT concernant le Grasp (p&lt;0.01).<br/>Différence significative entre les deux groupes TBI et CIMT en faveur du groupe TBI concernant le Bimanual Spontaneous Use (p=0.0005), les AVQ de 2 à 6ans (p&lt;0.0001) et performances du membre sain (p=0.02).</td></tr><tr><td>Fedrizzi et al. [27]</td><td>10 semaines<br/>0, 10s /3M, 6M,<br/>12M</td><td>CIMT<br/>3h/j ; 7X/semaine<br/>+ Ergothérapie<br/>1h/semaine<br/>Thérapie associée : Thérapeute<br/>Dose totale : 210h + 10h<br/>Gant + Attelle rigide</td><td>Contrôle 1 : Thérapie<br/>bimanuelle Intensive<br/>3h/j ; 7X/semaine<br/>Dose totale : 210h<br/>Contrôle 2 : Thérapie standard<br/>Ergo : 1h/semaine<br/>Dose totale : 10h</td><td>QUEST / Besta scale</td><td>Amélioration des scores QUEST et Besta scale statistiquement plus importante dans les groupes CIMT et thérapie bimanuelle intensive comparé à la thérapie standard. Maintien à 3 mois et 6 mois pour le "bimanual use" et "ADL" pour les 2 groupes CIMT et TBI.</td></tr><tr><td>Gelkop et al. [50]</td><td>8 semaines<br/>-2M, 0, 9, 17,<br/>26s</td><td>CIMT<br/>2h/j ; 6X/semaine<br/>Thérapie associée : OT/OT Assistant<br/>Dose totale : 96h<br/>Gant</td><td>HABIT<br/>2h/j ; 6X/semaine<br/>Dose totale : 96h</td><td>AHA / QUEST</td><td>Amélioration du score AHA (AHA units : CIMT 11.7, HABIT 9.5) pour les deux groupes par rapport à T0 (p&lt;0.05) ainsi que du QUEST (p&lt;0.05). Le gain est maintenu pour les deux groupes à 2M.<br/>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant l'AHA et le QUEST excepté pour le QUEST DM (p&lt;0.05)</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, AVQ : Activité de vie quotidienne, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, HABIT : Hand Arm Bimanual Intensive Training, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, NR : Non Rapporté, OT : Ergothérapie, QUEST : Quality of Upper Extremity Skills Test, TBI : Thérapie Bimanuelle Intensive
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Gordon et al. [29]</td><td>3 semaines<br>0, 3 / 1M, 6M</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 90h<br>Echarpe</td><td>HABIT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 96h</td><td>1 : AHA/JTTHF<br>2 : QUEST / GAS /<br>Accéléromètre</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant l'AHA, JTTHF et le QUEST.<br>GAS : Progrès concernant les objectifs, plus importants dans le groupe HABIT (p&lt;0.0001) mais amélioration globale dans les deux groupes maintenus au fil des sessions.<br>Accéléromètre : Pas de différence significative entre les 2 groupes.<br>Amélioration du score AHA et JTTHF à 2s (gain moyen AHA=0.49 logits et JTTHF = -136.5 secondes. Le gain est maintenu à 6M (p&lt;0.0001).<br>Amélioration du QUEST et des données d'accélérométrie pour les deux groupes à 2s avec gain maintenu à 6M.</td></tr><tr><td>Hoare et al. [30]</td><td>8 semaines<br>-1 à -2s avant<br>injection TB, 1,<br>3, 6M</td><td>mCIMT<br>3h/j ; 7X/semaine<br>+ Toxine Botulique avant intervention<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 168h<br>Gant</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>3h/j ; 7X/semaine<br>+ Toxine Botulique avant<br>intervention<br>Dose totale : 168h</td><td>1 : AHA<br>2 : QUEST / PEDI / MAS<br>/ PROM / COPM / GAS /<br>MTS</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant l'AHA et les critères de jugement secondaires à 3M et 6M excepté le QUEST Grasp à 6M (BoNT-A+ CIMT EMD=5.8, p=0.005). Gain pour les 2 groupes concernant tous les critères de jugement à 3M, maintenus à 6M excepté pour le QUEST. (Gain maintenu uniquement pour le Grasp dans le groupe CIMT). Diminution de la spasticité sur les fléchisseurs du coude à 1 M (CIMT) et 3 M (TBim) et sur les fléchisseurs du poignet aux 3 T pour le groupe TBim.</td></tr><tr><td>Hung et al. [51]</td><td>3 semaines<br>0, 3 / 1M, 6M</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : Thérapeute<br>Dose totale : 90h<br>Echarpe</td><td>HABIT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 96h</td><td>Kinematic Data<br>(Reaching, Grasping,<br>Eating)</td><td>Diminution du temps nécessaire pour atteindre – saisir – manger pour les deux groupes après l'intervention (p&lt;0.05).<br>Meilleur contrôle articulaire pour les deux groupes pendant la phase d'alimentation (p&lt;0.05). Meilleurs résultats pour le groupe CIMT avec diminution de la courbure de la main à la phase reaching, abaissement de la position de la main lors de la phase saisir et diminution de la rotation de la tête pendant la phase d'alimentation.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, HABIT : Hand Arm Bimanual Intensive Training, COPM : Canadian Occupational Performance Measure, GAS : Goal Attainment Scaling, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, MAS : Modified Ashworth Scale, MTS : Échelle de Tardieu Modifié, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PROM : Passive Range of Motion, PT : Kinésithérapie, OT : Ergothérapie, QUEST : Quality of Upper Extremity Skills Test, TB : Toxine botulique, TBim : Thérapie Bimanuelle
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Gordon et al. [29]</td><td>3 semaines<br>0, 3 / 1M, 6M</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 90h<br>Echarpe</td><td>HABIT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 96h</td><td>1 : AHA/JTTHF<br>2 : QUEST / GAS /<br>Accéléromètre</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant l'AHA, JTTHF et le QUEST.<br>GAS : Progrès concernant les objectifs, plus importants dans le groupe HABIT (p&lt;0.0001) mais amélioration globale dans les deux groupes maintenus au fil des sessions.<br>Accéléromètre : Pas de différence significative entre les 2 groupes.<br>Amélioration du score AHA et JTTHF à 2s (gain moyen AHA=0.49 logits et JTTHF = -136.5 secondes. Le gain est maintenu à 6M (p&lt;0.0001).<br>Amélioration du QUEST et des données d'accélérométrie pour les deux groupes à 2s avec gain maintenu à 6M.</td></tr><tr><td>Hoare et al. [30]</td><td>8 semaines<br>-1 à -2s avant<br>injection TB, 1,<br>3, 6M</td><td>mCIMT<br>3h/j ; 7X/semaine<br>+ Toxine Botulique avant intervention<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 168h<br>Gant</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>3h/j ; 7X/semaine<br>+ Toxine Botulique avant<br>intervention<br>Dose totale : 168h</td><td>1 : AHA<br>2 : QUEST / PEDI / MAS<br>/ PROM / COPM / GAS /<br>MTS</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant l'AHA et les critères de jugement secondaires à 3M et 6M excepté le QUEST Grasp à 6M (BoNT-A+ CIMT EMD=5.8, p=0.005). Gain pour les 2 groupes concernant tous les critères de jugement à 3M, maintenus à 6M excepté pour le QUEST. (Gain maintenu uniquement pour le Grasp dans le groupe CIMT). Diminution de la spasticité sur les fléchisseurs du coude à 1 M (CIMT) et 3 M (TBim) et sur les fléchisseurs du poignet aux 3 T pour le groupe TBim.</td></tr><tr><td>Hung et al. [51]</td><td>3 semaines<br>0, 3 / 1M, 6M</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : Thérapeute<br>Dose totale : 90h<br>Echarpe</td><td>HABIT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 96h</td><td>Kinematic Data<br>(Reaching, Grasping,<br>Eating)</td><td>Diminution du temps nécessaire pour atteindre - saisir - manger pour les deux groupes après l'intervention (p&lt;0.05).<br>Meilleur contrôle articulaire pour les deux groupes pendant la phase d'alimentation (p&lt;0.05). Meilleurs résultats pour le groupe CIMT avec diminution de la courbure de la main à la phase reaching, abaissement de la position de la main lors de la phase saisir et diminution de la rotation de la tête pendant la phase d'alimentation.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, HABIT : Hand Arm Bimanual Intensive Training, COPM : Canadian Occupational Performance Measure, GAS : Goal Attainment Scaling, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, MAS : Modified Ashworth Scale, MTS : Échelle de Tardieu Modifié, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PROM : Passive Range of Motion, PT : Kinésithérapie, OT : Ergothérapie, QUEST : Quality of Upper Extremity Skills Test, TB : Toxine botulique, TBim : Thérapie Bimanuelle
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hwang et al. [52]</td><td>3 semaines<br/>-3s, 0, 3s</td><td>mCIMT<br/>2h/j ; 5X/semaine<br/>Thérapie associée : OT/PT<br/>Dose totale : 30h<br/>Attelle en plastique</td><td>Thérapie conventionnelle<br/>2h/j ; 5X/semaine<br/>Dose totale : 30h</td><td>1 : PMAL / accéléromètre<br/>/ PDMS-2/ GMFM-66 /<br/>PEDI</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT concernant le PMAL HO (p=0.048; taille d'effet large=0.173), PMAL-HW (p=0.008; taille d'effet large=0.289) et PDMS-2 VMI (p=0.014; taille d'effet large=0.256) après le traitement. Amélioration des paramètres d'accéléromètrie chez les 8 enfants ayant reçu la CIMT. Pas de différence significative entre les deux groupes concernant le PEDI et le GMFM-66.</td></tr><tr><td>Klingels et al. [53]</td><td>10 semaines<br/>0, 10, 20s</td><td>mCIMT<br/>1h/j ; 5X/semaine<br/>Dose totale : 50h<br/>Attelle rigide</td><td>CIMT<br/>1h/j ; 5X/semaine<br/>Dose totale : 50h<br/>Attelle rigide<br/>+ Thérapie Intensive<br/>45min/j ; 3X/semaine<br/>Dose totale : 22.5h</td><td>1 : AHA<br/>2 : MAS / MMT / Grips<br/>strength / MA / JTTHF /<br/>ABIL HAND-K</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT + TI (p=0.04) avec un gain du score AHA observé uniquement dans le groupe CIMT + TI à 10 s avec un gain maintenu à 20 s. Pas de différence significative entre les deux groupes concernant les critères de jugement secondaires. Amélioration comparable du tonus musculaire (p=0.02), de la force musculaire (p&lt;0.0001), grip test (p=0.02) et des capacités unimanuelles (MA et JTHFT, p=0.0001). ABILHAND : Pas de changement significatif pour les 2 groupes.</td></tr><tr><td>Lin et al. [54]</td><td>4 semaines<br/>0, 4s / 6M</td><td>mCIMT (shaping + tâches répétitives)<br/>3.5-4h/j ; 7X/semaine<br/>Thérapie associée : Thérapeute<br/>Dose totale : 105h<br/>Bandage élastique</td><td>CIMT (travail fonctionnel)<br/>3.5-4h/j ; 7X/semaine<br/>Dose totale : 105h<br/>Bandage élastique</td><td>1 : PDMS / BOTMP<br/>2 : PMAL / CFUS / PSI-<br/>SF</td><td>Différence significative entre les deux groupes favorisant le groupe mCIMT concernant le PDMS dans un seul domaine « Grasp » (p=0.012) et le BOTMP-sub8 (p=0.033) à 4s. Pas de différence significative à 6M excepté pour le PDMS-G (p=0.043). Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe mCIMT concernant le PMAL (AOU p=0.003 et QOU p=0.03) mais pas le CFUS à 4s. Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe mCIMT à 6mois concernant le PMAL et CFUS.<br/>PSI-SF : dysfonction des interactions parents-enfant plus importante dans le groupe CIMT.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, BOMTP : Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, CFUS : Caregiver Functional Use Survey, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, GMFM 66 : Gross Motor Function Measure-66, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, MAS : Modified Ashworth Scale, MMT : Manual Muscle Testing, OT : Ergothérapie, PDMS : Peabody Developmental Motor Scales, PDMS-2 : Peabody Developmental Motor Scales, second edition, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PMAL : Pediatric Motor Activity Log, PSI-SF : Parenting stress Index, PT : Kinésithérapie, TI : Thérapie Intensive
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Hwang et al. [52]</td><td>3 semaines<br/>-3s, 0, 3s</td><td>mCIMT<br/>2h/j ; 5X/semaine<br/>Thérapie associée : OT/PT<br/>Dose totale : 30h<br/>Attelle en plastique</td><td>Thérapie conventionnelle<br/>2h/j ; 5X/semaine<br/>Dose totale : 30h</td><td>1 : PMAL / accéléromètre<br/>/ PDMS-2/ GMFM-66 /<br/>PEDI</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT concernant le PMAL HO (p=0.048; taille d'effet large=0.173), PMAL-HW (p=0.008; taille d'effet large=0.289) et PDMS-2 VMI (p=0.014; taille d'effet large=0.256) après le traitement. Amélioration des paramètres d'accéléromètrie chez les 8 enfants ayant reçu la CIMT. Pas de différence significative entre les deux groupes concernant le PEDI et le GMFM-66.</td></tr><tr><td>Klingels et al. [53]</td><td>10 semaines<br/>0, 10, 20s</td><td>mCIMT<br/>1h/j ; 5X/semaine<br/>Dose totale : 50h<br/>Attelle rigide</td><td>CIMT<br/>1h/j ; 5X/semaine<br/>Dose totale : 50h<br/>Attelle rigide<br/>+ Thérapie Intensive<br/>45min/j ; 3X/semaine<br/>Dose totale : 22.5h</td><td>1 : AHA<br/>2 : MAS / MMT / Grips<br/>strength / MA / JTTHF /<br/>ABIL HAND-K</td><td>Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe CIMT + TI (p=0.04) avec un gain du score AHA observé uniquement dans le groupe CIMT + TI à 10 s avec un gain maintenu à 20 s. Pas de différence significative entre les deux groupes concernant les critères de jugement secondaires. Amélioration comparable du tonus musculaire (p=0.02), de la force musculaire (p&lt;0.0001), grip test (p=0.02) et des capacités unimanuelles (MA et JTHFT, p=0.0001). ABILHAND : Pas de changement significatif pour les 2 groupes.</td></tr><tr><td>Lin et al. [54]</td><td>4 semaines<br/>0, 4s / 6M</td><td>mCIMT (shaping + tâches répétitives)<br/>3.5-4h/j ; 7X/semaine<br/>Thérapie associée : Thérapeute<br/>Dose totale : 105h<br/>Bandage élastique</td><td>CIMT (travail fonctionnel)<br/>3.5-4h/j ; 7X/semaine<br/>Dose totale : 105h<br/>Bandage élastique</td><td>1 : PDMS / BOTMP<br/>2 : PMAL / CFUS / PSI-<br/>SF</td><td>Différence significative entre les deux groupes favorisant le groupe mCIMT concernant le PDMS dans un seul domaine « Grasp » (p=0.012) et le BOTMP-sub8 (p=0.033) à 4s. Pas de différence significative à 6M excepté pour le PDMS-G (p=0.043). Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe mCIMT concernant le PMAL (AOU p=0.003 et QOU p=0.03) mais pas le CFUS à 4s. Différence significative entre les deux groupes en faveur du groupe mCIMT à 6mois concernant le PMAL et CFUS.<br/>PSI-SF : dysfonction des interactions parents-enfant plus importante dans le groupe CIMT.</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="6"><p>AHA : Assisting Hand Assessment, BOMTP : Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency, CFUS : Caregiver Functional Use Survey, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, GMFM 66 : Gross Motor Function Measure-66, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, MAS : Modified Ashworth Scale, MMT : Manual Muscle Testing, OT : Ergothérapie, PDMS : Peabody Developmental Motor Scales, PDMS-2 : Peabody Developmental Motor Scales, second edition, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PMAL : Pediatric Motor Activity Log, PSI-SF : Parenting stress Index, PT : Kinésithérapie, TI : Thérapie Intensive</p></td></tr></tfoot></table>
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Maring et al. [67]</td><td>10 semaines<br>0, 10, (20s pour le groupe à domicile)</td><td>mCIMT centre<br>2h/j ; 3X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 60h<br>Attelle bivalve</td><td>mCIMT domicile<br>Attelle bivalve<br>puis Crossover</td><td>JTTHF/PDMS-2</td><td>Amélioration significative des scores JTTHF et PDMS-2 dans les 2 groupes à 10 s.<br>Différence significative entre les deux groupes concernant le JTTHF en faveur du groupe CIMT centre (p=0.014), mais pas de différence concernant le PDMS-2 à 10 s.<br>Après le cross-over : Pas de différence significative entre les deux groupes domicile/centre concernant le JTTHF (p=0.82) et le PDMS (p=0.49).</td></tr><tr><td>Martinez<sup>a</sup><br>et al. [31]</td><td>9 jours<br>-(3 à 4)M / -4j,<br>13j : 6M</td><td>mCIMT + AOT<br>6h/j ; pdt 9 jours<br>Thérapie associée : PT/Etudiants<br>Dose totale : 54h dont 15h d'AOT<br>Attelle</td><td>CIMT + Placebo<br>6h/j ; pdt 9 jours<br>Dose totale : 54h dont 15h<br>jeux vidéo<br>Attelle</td><td>1 : AHA<br>2 : PROM / MAS / Grip strength/PROM / MA2 / JTTHF / TPT / ABILHAND-K / CHEQ / MRC</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes (p>0.05) néanmoins l'ajout de l'AOT a montré de meilleurs résultats chez les enfants ayant des performances bimanuelles faibles initialement. Amélioration significative pour les deux groupes concernant toutes les mesures après l'intervention avec un gain maintenu lors du suivi (p<0.01 ; taille d'effet allant de 0.02 à 0.71)</td></tr><tr><td>Martinez<sup>b</sup><br>et al. [32]</td><td>9 jours<br>-(3 à 4)M / -4j,<br>13j : 6M</td><td>mCIMT + AOT<br>6h/j ; pdt 9 jours<br>Thérapie associée : PT/Etudiants<br>Dose totale : 54h dont 15h d'AOT<br>Attelle</td><td>CIMT + Placebo<br>6h/j ; pdt 9 jours<br>Dose totale : 54h dont 15h<br>jeux vidéo<br>Attelle</td><td>Cinématique</td><td>Avec ou sans AOT, la CIMT améliore la vitesse maximale, la trajectoire et la rectitude du mouvement. Diminution significative de la durée du mouvement pendant la phase saisir (reaching) pour le groupe CIMT+AOT comparé au groupe CIMT + Placebo (p=0.01) mais de différence quant au schéma de mouvement.</td></tr><tr><td>Ramey et al. [65]</td><td>4 semaines<br>0, 4s /6M</td><td>CIMT + Echarpe ou Plâtre<br>Groupe 1 + Groupe 2 : 3h/j ;<br>5X/semaine, Dose totale : 60h<br>Groupe 1 : Plâtre (24h/24h)<br>Groupe 2 : Attelle<br>Groupe 3 + Groupe 4 : 2.5h/j ;<br>3X/semaine, Dose totale : 30h<br>Groupe 3 : Plâtre (24h/24h)<br>Groupe 4 : Attelle<br>Thérapie associée : OT/PT</td><td>Thérapie usuelle (thérapie en externe)</td><td>1 : AHA / PDMS-2 VMI / QUEST DM / CMAL HO / PEDI<br>2 : QUEST Grasp / CMAL HW / PSS</td><td>Gain largement supérieur pour le groupe CIMT (60h) quel que soit le type de contrainte immédiatement après l'intervention et 6M après l'intervention concernant tous les critères de jugement principaux. Tous les groupes CIMT ont présenté une amélioration significativement plus importante dans le fonctionnement déclaré par les parents, comparé au groupe de thérapie usuelle.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, AOT : Action Observation Therapy, CHEQ : Children's Hand-use Experience Questionnaire, mCIMT : Modified Constraint Induced Movement Therapy, CMAL HO : Child Motor Activity Log How Often, CMAL HW : Child Motor Activity Log How Well, TPT : Tyneside Pegboard Test, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, MRC : Muscle research council, OT : Ergothérapie, PDMS-2 VMI : Peabody Developmental Motor Scales, 2nd edition, visual motor integration, PDMS-2 : Peabody Developmental Motor Scales, second edition, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PROM : Passive Range of Motion, PSS : Perceived Stress Scale, PT : Kinésithérapie, QUEST : Quality of Upper Extremity Skills Test
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Maring et al. [67]</td><td>10 semaines<br>0, 10, (20s pour le groupe à domicile)</td><td>mCIMT centre<br>2h/j ; 3X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 60h<br>Attelle bivalve</td><td>mCIMT domicile<br>Attelle bivalve<br>puis Crossover</td><td>JTTHF/PDMS-2</td><td>Amélioration significative des scores JTTHF et PDMS-2 dans les 2 groupes à 10 s.<br>Différence significative entre les deux groupes concernant le JTTHF en faveur du groupe CIMT centre (p=0.014), mais pas de différence concernant le PDMS-2 à 10 s.<br>Après le cross-over : Pas de différence significative entre les deux groupes domicile/centre concernant le JTTHF (p=0.82) et le PDMS (p=0.49).</td></tr><tr><td>Martinez<sup>a</sup> et al. [31]</td><td>9 jours<br>-(3 à 4)M / -4j,<br>13j : 6M</td><td>mCIMT + AOT<br>6h/j ; pdt 9 jours<br>Thérapie associée : PT/Etudiants<br>Dose totale : 54h dont 15h d'AOT<br>Attelle</td><td>CIMT + Placebo<br>6h/j ; pdt 9 jours<br>Dose totale : 54h dont 15h<br>jeux vidéo<br>Attelle</td><td>1 : AHA<br>2 : PROM / MAS / Grip strength/PROM / MA2 / JTTHF / TPT / ABILHAND-K / CHEQ / MRC</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes (p>0.05) néanmoins l'ajout de l'AOT a montré de meilleurs résultats chez les enfants ayant des performances bimanuelles faibles initialement. Amélioration significative pour les deux groupes concernant toutes les mesures après l'intervention avec un gain maintenu lors du suivi (p<0.01 ; taille d'effet allant de 0.02 à 0.71)</td></tr><tr><td>Martinez<sup>b</sup> et al. [32]</td><td>9 jours<br>-(3 à 4)M / -4j,<br>13j : 6M</td><td>mCIMT + AOT<br>6h/j ; pdt 9 jours<br>Thérapie associée : PT/Etudiants<br>Dose totale : 54h dont 15h d'AOT<br>Attelle</td><td>CIMT + Placebo<br>6h/j ; pdt 9 jours<br>Dose totale : 54h dont 15h<br>jeux vidéo<br>Attelle</td><td>Cinématique</td><td>Avec ou sans AOT, la CIMT améliore la vitesse maximale, la trajectoire et la rectitude du mouvement. Diminution significative de la durée du mouvement pendant la phase saisir (reaching) pour le groupe CIMT+AOT comparé au groupe CIMT + Placebo (p=0.01) mais de différence quant au schéma de mouvement.</td></tr><tr><td>Ramey et al. [65]</td><td>4 semaines<br>0, 4s /6M</td><td>CIMT + Echarpe ou Plâtre<br>Groupe 1 + Groupe 2 : 3h/j ;<br>5X/semaine, Dose totale : 60h<br>Groupe 1 : Plâtre (24h/24h)<br>Groupe 2 : Attelle<br>Groupe 3 + Groupe 4 : 2.5h/j ;<br>3X/semaine, Dose totale : 30h<br>Groupe 3 : Plâtre (24h/24h)<br>Groupe 4 : Attelle<br>Thérapie associée : OT/PT</td><td>Thérapie usuelle (thérapie en externe)</td><td>1 : AHA / PDMS-2 VMI / QUEST DM / CMAL HO / PEDI<br>2 : QUEST Grasp / CMAL HW / PSS</td><td>Gain largement supérieur pour le groupe CIMT (60h) quel que soit le type de contrainte immédiatement après l'intervention et 6M après l'intervention concernant tous les critères de jugement principaux. Tous les groupes CIMT ont présenté une amélioration significativement plus importante dans le fonctionnement déclaré par les parents, comparé au groupe de thérapie usuelle.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, AOT : Action Observation Therapy, CHEQ : Children's Hand-use Experience Questionnaire, mCIMT : Modified Constraint Induced Movement Therapy, CMAL HO : Child Motor Activity Log How Often, CMAL HW : Child Motor Activity Log How Well, TPT : Tyneside Pegboard Test, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, MRC : Muscle research council, OT : Ergothérapie, PDMS-2 VMI : Peabody Developmental Motor Scales, 2nd edition, visual motor integration, PDMS-2 : Peabody Developmental Motor Scales, second edition, PEDI : Padiatric Evaluation of Disability Inventory, PROM : Passive Range of Motion, PSS : Perceived Stress Scale, PT : Kinésithérapie, QUEST : Quality of Upper Extremity Skills Test
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Rostami et al. [33]</td><td>2 semaines<br>0, 2s / 3M</td><td>mCIMT domicile<br>1.5h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 15h<br>Attelle (sur le temps d'éveil)</td><td>mCIMT hôpital<br>1.5h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 15h<br>Attelle (sur le temps d'éveil)</td><td>PMAL / BOMP (5<br>coordinations - 8 rapidité<br>et dextérité)</td><td>Amélioration significative (p&lt; 0 ;01) de toutes les mesures dans les deux groupes en post intervention immédiat, excepté BOMP 5 (coordination).<br>Le groupe CIMT à domicile a montré un meilleur maintien des gains lors du suivi.</td></tr><tr><td>Sabour et al. [55]</td><td>2 semaines<br>0, 2s</td><td>CIMT<br>3h/j ; 5X/semaine<br>Attelle<br>+ HABIT<br>3h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 60h</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 60h<br>Attelle</td><td>JTTHF / BOTMP / MAS</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes (p&gt;0.05) concernant toutes les mesures. Amélioration de BOTMP et JTTHF pour les deux groupes après intervention (p&lt;0,05). Pas de changement significatif concernant le tonus musculaire pour les deux groupes.</td></tr><tr><td>Sakzewski<sup>a</sup><br>et al. [56]</td><td>2 semaines<br>0, 3, 26s</td><td>CIMT<br>6h/j ; pdt 10 jours<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 60h<br>Gant rigide</td><td>Thérapie bimanuelle<br>6h/j ; pdt 10 jours<br>Dose totale : 60h</td><td>1 : AHA / MA<br>2 : Grip strength / Disk-Crimator / Stereognosis / JTTHF</td><td>Pas de différence significative entre les 2 groupes concernant l'AHA. Gain pour les deux groupes du score AHA à 3 s avec maintien à 26s pour le groupe thérapie bimanuelle. Différence significative entre les deux groupes uniquement à 26s concernant le MA favorisant le groupe CIMT (EMD=4.4 ; p&lt;0.001). Gain MA uniquement dans le groupe CIMT (p&lt;0.001).<br>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant les critères de jugement secondaires. Gain JTTHF à 26s pour les deux groupes. Pas de changement sur le reste des critères de jugement secondaires.</td></tr><tr><td>Sakzewski<sup>b</sup><br>et al. [57]</td><td>2 semaines<br>0, 3, 26s</td><td>CIMT<br>6h/j ; pdt 10 jours<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 60h<br>Gant rigide</td><td>Thérapie bimanuelle<br>6h/j ; pdt 10 jours<br>Dose totale : 60h</td><td>1 : COPM<br>2 : Life H / CAPE</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant toutes les mesures. Gain significatif pour les deux groupes à 3s concernant le COPM (différence moyenne allant de 2.8 à 2.9 ; p=0.001), gain maintenu à 26s. Gain significatif pour les deux groupes concernant les soins personnels Life-H (différence moyenne allant de 0.2 à 0.5 ; p=0.06).</td></tr></tbody></table>

AHA: Assisting Hand Assessment, BOMTP: Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency; CAPE: Children's Assessment of Participation and Enjoyment, CIMT: Constraint Induced Movement Therapy, COPM: Canadian Occupational Performance Measure, HABIT: Hand Arm Bimanual Intensive Training, JTTHF: Jeelson Taylor Test of Hand Function, MA: Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, MAS: Modified Ashworth Scale, mCIMT: Modified Constraint Induced Movement Therapy, OT: Ergothérapie, PMAL: Pediatric Motor Activity Log, PT: Kinésithérapie
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Rostami et al. [33]</td><td>2 semaines<br>0, 2s / 3M</td><td>mCIMT domicile<br>1.5h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 15h<br>Attelle (sur le temps d'éveil)</td><td>mCIMT hôpital<br>1.5h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 15h<br>Attelle (sur le temps d'éveil)</td><td>PMAL / BOMP (5<br>coordinations - 8 rapidité<br>et dextérité)</td><td>Amélioration significative (p&lt; 0 ; 01) de toutes les mesures dans les deux groupes en post intervention immédiat, excepté BOMP 5 (coordination).<br>Le groupe CIMT à domicile a montré un meilleur maintien des gains lors du suivi.</td></tr><tr><td>Sabour et al. [55]</td><td>2 semaines<br>0, 2s</td><td>CIMT<br>3h/j ; 5X/semaine<br>Attelle<br>+ HABIT<br>3h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT<br>Dose totale : 60h</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 60h<br>Attelle</td><td>JTTHF / BOTMP / MAS</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes (p&gt;0.05) concernant toutes les mesures. Amélioration de BOTMP et JTTHF pour les deux groupes après intervention (p&lt;0,05). Pas de changement significatif concernant le tonus musculaire pour les deux groupes.</td></tr><tr><td>Sakzewski<sup>a</sup><br>et al. [56]</td><td>2 semaines<br>0, 3, 26s</td><td>CIMT<br>6h/j ; pdt 10 jours<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 60h<br>Gant rigide</td><td>Thérapie bimanuelle<br>6h/j ; pdt 10 jours<br>Dose totale : 60h</td><td>1 : AHA / MA<br>2 : Grip strength / Disk-Crimator / Stereognosis / JTTHF</td><td>Pas de différence significative entre les 2 groupes concernant l'AHA. Gain pour les deux groupes du score AHA à 3 s avec maintien à 26s pour le groupe thérapie bimanuelle. Différence significative entre les deux groupes uniquement à 26s concernant le MA favorisant le groupe CIMT (EMD=4.4 ; p&lt;0.001). Gain MA uniquement dans le groupe CIMT (p&lt;0.001).<br>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant les critères de jugement secondaires. Gain JTTHF à 26s pour les deux groupes. Pas de changement sur le reste des critères de jugement secondaires.</td></tr><tr><td>Sakzewski<sup>b</sup><br>et al. [57]</td><td>2 semaines<br>0, 3, 26s</td><td>CIMT<br>6h/j ; pdt 10 jours<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 60h<br>Gant rigide</td><td>Thérapie bimanuelle<br>6h/j ; pdt 10 jours<br>Dose totale : 60h</td><td>1 : COPM<br>2 : Life H / CAPE</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant toutes les mesures. Gain significatif pour les deux groupes à 3s concernant le COPM (différence moyenne allant de 2.8 à 2.9 ; p=0.001), gain maintenu à 26s. Gain significatif pour les deux groupes concernant les soins personnels Life-H (différence moyenne allant de 0.2 à 0.5 ; p=0.06).</td></tr></tbody></table>

AHA: Assisting Hand Assessment, BOMTP: Bruininks-Oseretsky Test of Motor Proficiency ; CAPE: Children's Assessment of Participation and Enjoyment, CIMT: Constraint Induced Movement Therapy, COPM: Canadian Occupational Performance Measure, HABIT: Hand Arm Bimanual Intensive Training, JTTHF: Jebson Taylor Test of Hand Function, MA: Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, MAS: Modified Ashworth Scale, mCIMT: Modified Constraint Induced Movement Therapy, OT: Ergothérapie, PMAL: Pediatric Motor Activity Log, PT: Kinésithérapie
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sakzewski<sup>a</sup><br>et al. [58]</td><td>2/12 semaines<br>0, 13s, 26s</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine pdt 1s<br>+ Thérapie bimanuelle<br>6h/j ; x5X/semaine pdt 1s<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 60h<br>Gant</td><td>Thérapie standard<br>30min/j ; 6X/semaine pdt 12s<br>à domicile<br>+ Ergothérapie<br>1.5h/semaine pdt 6s<br>Dose totale : 45h</td><td>1 : MA/ AHA<br>2 : COPM / JTTHF /<br>BBT / CHEQ</td><td>Pas de différence entre les deux groupes pour tous les critères de jugement excepté pour le COPM satisfaction à 13s (Différence moyenne : - 1.2 ; p=0.04) et l'AHA à 26s (Différence moyenne : 3.1 ; p=0.04) en faveur du groupe TS. Amélioration significative pour les deux groupes concernant l'AHA à 13s mais pas de gain pour le MA. Les deux groupes ont montré une amélioration significative pour le BBT et le JTTHF qui a continué à progresser dans le temps. Pas d'amélioration pour le CHEQ.</td></tr><tr><td>Sakzewski<sup>b</sup><br>et al. [59]</td><td>1 semaine<br>0, 13, 26s</td><td>mCIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 30h<br>Gant</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 30h</td><td>1 : AHA / MA<br>2 : COPM / JTTHF</td><td>Absence de gain à 3s et 26s concernant l'AHA/MA/JTTHF pour les deux groupes. En revanche, gain concernant le COPM perf et sat à 3s maintenu à 26s.<br>Analyse secondaire de deux RCT parallèles (Sakzewski 2011 vs Sakzewski 2015) : différence significative en faveur du groupe CIMT (60h) concernant l'AHA à 3s (EMD=5.1 ; p=0.03), du MA (EMD=5.2 ; p=0.01) et du JTTHF (EMD= - 66.3 ; p=0.01) à 26s comparé au groupe demi-dose (30h). Pas de différence significative entre les 2 groupes thérapie bimanuelle à forte ou demi-dose.</td></tr><tr><td>Smania et al. [60]</td><td>5 semaines<br>0, 5, 9s</td><td>mCIMT<br>1h/j ; 2X/semaine<br>Thérapie associée : PT<br>Dose totale : 10h<br>Mitaine<br>Puis Crossover après 4s de washout</td><td>Thérapie conventionnelle<br>1h/j ; 2X/semaine<br>Dose totale : 10h<br>Puis Crossover après 4s de washout</td><td>Use Test / Function Test</td><td>Différence significative entre les deux groupes avec absence de changement significatif pour le groupe TC et amélioration pour le groupe CIMT concernant le Use Test (p=0.008) et le Function test (p=0.018). Le gain est maintenu lors du suivi pour le Use Test (p=0.07) et le Function Test (membre parétique ; p=0.012)</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, BBT : Box and Block Test, CHEQ : Children's Hand-use Experience Questionnaire, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, mCIMT : Modified Constraint Induced Movement Therapy, OT : Ergothérapie, PT : Kinésithérapie, TS : Thérapie Standard, TC : Thérapie conventionnelle, RCT : Randomized Controlled Trial
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sakzewski<sup>a</sup><br>et al. [58]</td><td>2/12 semaines<br>0, 13s, 26s</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine pdt 1s<br>+ Thérapie bimanuelle<br>6h/j ; x5X/semaine pdt 1s<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 60h<br>Gant</td><td>Thérapie standard<br>30min/j ; 6X/semaine pdt 12s<br>à domicile<br>+ Ergothérapie<br>1.5h/semaine pdt 6s<br>Dose totale : 45h</td><td>1 : MA/ AHA<br>2 : COPM / JTTHF /<br>BBT / CHEQ</td><td>Pas de différence entre les deux groupes pour tous les critères de jugement excepté pour le COPM satisfaction à 13s (Différence moyenne : - 1.2 ; p=0.04) et l'AHA à 26s (Différence moyenne : 3.1 ; p=0.04) en faveur du groupe TS. Amélioration significative pour les deux groupes concernant l'AHA à 13s mais pas de gain pour le MA. Les deux groupes ont montré une amélioration significative pour le BBT et le JTTHF qui a continué à progresser dans le temps. Pas d'amélioration pour le CHEQ.</td></tr><tr><td>Sakzewski<sup>b</sup><br>et al. [59]</td><td>1 semaine<br>0, 13, 26s</td><td>mCIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Thérapie associée : OT/PT/Etudiants<br>Dose totale : 30h<br>Gant</td><td>Thérapie Bimanuelle<br>6h/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 30h</td><td>1 : AHA / MA<br>2 : COPM / JTTHF</td><td>Absence de gain à 3s et 26s concernant l'AHA/MA/JTTHF pour les deux groupes. En revanche, gain concernant le COPM perf et sat à 3s maintenu à 26s.<br>Analyse secondaire de deux RCT parallèles (Sakzewski 2011 vs Sakzewski 2015) : différence significative en faveur du groupe CIMT (60h) concernant l'AHA à 3s (EMD=5.1 ; p=0.03), du MA (EMD=5.2 ; p=0.01) et du JTTHF (EMD= - 66.3 ; p=0.01) à 26s comparé au groupe demi-dose (30h). Pas de différence significative entre les 2 groupes thérapie bimanuelle à forte ou demi-dose.</td></tr><tr><td>Smania et al. [60]</td><td>5 semaines<br>0, 5, 9s</td><td>mCIMT<br>1h/j ; 2X/semaine<br>Thérapie associée : PT<br>Dose totale : 10h<br>Mitaine<br>Puis Crossover après 4s de washout</td><td>Thérapie conventionnelle<br>1h/j ; 2X/semaine<br>Dose totale : 10h<br>Puis Crossover après 4s de washout</td><td>Use Test / Function Test</td><td>Différence significative entre les deux groupes avec absence de changement significatif pour le groupe TC et amélioration pour le groupe CIMT concernant le Use Test (p=0.008) et le Function test (p=0.018). Le gain est maintenu lors du suivi pour le Use Test (p=0.07) et le Function Test (membre parétique ; p=0.012)</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, BBT : Box and Block Test, CHEQ : Children's Hand-use Experience Questionnaire, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, JTTHF : Jebson Taylor Test of Hand Function, MA : Melbourne Assessement Of Unilateral Upper Limb Function, mCIMT : Modified Constraint Induced Movement Therapy, OT : Ergothérapie, PT : Kinésithérapie, TS : Thérapie Standard, TC : Thérapie conventionnelle, RCT : Randomized Controlled Trial
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Taub et al. [61]</td><td>3 semaines<br>0, 3s / 6M</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>2 derniers jours<br>Thérapie associée : Thérapeute<br>Dose totale : 90h<br>Plâtre (24h/24h)</td><td>Thérapie usuelle<br>1 à 2h/semaine<br>Dose totale : NR<br>Puis crossover CIMT après<br>6M de washout</td><td>1 : PMAL / PAFT /<br>PROM / MAS / INMAP</td><td>Amélioration significativement plus importante concernant tous les critères de jugement pour le groupe CIMT avec une taille d'effet allant de (d=1 ; p=0.03) pour le PAFT à (d=3.8 ; p&lt;0.0001) pour le PMAL. Après le crossover, résultats équivalents voire meilleurs (d=5.9 ; p&lt;0.0001) pour le PMAL. Maintien des gains pour le groupe CIMT et le groupe crossover à 6M.<br>Apparition de nouveau patterns moteurs dans le groupe CIMT contrairement au groupe contrôle.<br>PROM : gain significativement plus important dans le groupe CIMT et après cross over., maintenu à 6M.</td></tr><tr><td>Wallen et al. [62]</td><td>8 semaines<br>0, 10s après<br>randomisation /<br>6M</td><td>mCIMT<br>1.3h/j ; 7X/semaine<br>Thérapie associée : OT 1X/s<br>Dose totale : 72.8h<br>Mitaine</td><td>Ergothérapie Intensive<br>0.8h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 44.8h</td><td>1 : COPM<br>2 : GAS /AHA/ PMAL-R<br>/ MAS</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant la COPM. Amélioration de la COPM pour les deux groupes immédiatement après intervention et après 6M. Gain moyen 3.3 pour les performances et 3.5 pour la satisfaction (La moyenne de changement doit être supérieure à 2 pour la considérer comme cliniquement significative)<br>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant les critères de jugement secondaires. Pas de diminution significative de la spasticité.</td></tr><tr><td>Xu et al. [64]</td><td>2s + 6M à<br>domicile<br>0, 2s / 3M / 6M</td><td>Groupe 1 : CIMT<br>3h(centre) + 1h(domicile)/j<br>5X/semaine<br>Dose totale : 30h+10h<br>Attelle<br>Groupe 2 : CIMT + ES<br>20 min/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 3.33h<br>Thérapie associée : OT</td><td>Ergothérapie<br>3h(centre) + 1h(domicile)/j<br>5X/semaine<br>Dose totale : 30h+10h</td><td>AROM / MAS / Grip<br>Test / NHPT / UEFTS /<br>PDMS (G et VMI) /<br>Globe rating scale /<br>Social life ability scale<br>for Chinese infant junior<br>school student</td><td>Amélioration significative concernant la fonction de la main pour les trois groupes (p&lt;0.05) [AROM ; Grip test ; NPHT ; UEFTS ; PDMS ; Global Rating scale ; Social life ability scale for Chinese infant junior school student].<br>Différence significative concernant le UEFTS (p&lt;0.05) et le PDMS VMI (p&lt;0.05) en faveur du groupe CIMT + ES après l'intervention et pendant 6M.<br>Social life ability scale: pas de différence significative entre les 2 groupes CIMT et CIMT + ES après l'intervention.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, AROM : Active range of motion, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, COPM : Canadian Occupational Performance Measure, ES : Electrostimulation, GAS : Goal Attainment Scaling, INMAP : Inventory of New Motor Activities and Programs, MAS : Modified Ashworth Scale, mCIMT : Modified Constraint Induced Movement Therapy, NHPT : Nine-Hole Peg test, NR : Non rapport, OT : Ergothérapie, PAFT : Pediatric Arm Function Test, PDMS : Peabody Developmental Motor Scales, PDMS-2 VMI : Peabody Developmental Motor Scales, 2nd edition, visual motor integration, PMAL : Pediatric Motor Activity Log, PROM : Passive Range of Motion, UEFTS : Upper Extremity Functional Test
<table><caption>Tableau 8 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Durée et Suivi</th><th>Intervention</th><th>Contrôle</th><th>Outils de mesure</th><th>Principaux résultats comparés aux contrôles</th></tr></thead><tbody><tr><td>Taub et al. [61]</td><td>3 semaines<br>0, 3s / 6M</td><td>CIMT<br>6h/j ; 5X/semaine<br>+ Thérapie Bimanuelle<br>2 derniers jours<br>Thérapie associée : Thérapeute<br>Dose totale : 90h<br>Plâtre (24h/24h)</td><td>Thérapie usuelle<br>1 à 2h/semaine<br>Dose totale : NR<br>Puis crossover CIMT après<br>6M de washout</td><td>1 : PMAL / PAFT /<br>PROM / MAS / INMAP</td><td>Amélioration significativement plus importante concernant tous les critères de jugement pour le groupe CIMT avec une taille d'effet allant de (d=1 ; p=0.03) pour le PAFT à (d=3.8 ; p&lt;0.0001) pour le PMAL. Après le crossover, résultats équivalents voire meilleurs (d=5.9 ; p&lt;0.0001) pour le PMAL. Maintien des gains pour le groupe CIMT et le groupe crossover à 6M.<br>Apparition de nouveau patterns moteurs dans le groupe CIMT contrairement au groupe contrôle.<br>PROM : gain significativement plus important dans le groupe CIMT et après cross over., maintenu à 6M.</td></tr><tr><td>Wallen et al. [62]</td><td>8 semaines<br>0, 10s après<br>randomisation /<br>6M</td><td>mCIMT<br>1.3h/j ; 7X/semaine<br>Thérapie associée : OT 1X/s<br>Dose totale : 72.8h<br>Mitaine</td><td>Ergothérapie Intensive<br>0.8h/j ; 7X/semaine<br>Dose totale : 44.8h</td><td>1 : COPM<br>2 : GAS /AHA/ PMAL-R<br>/ MAS</td><td>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant la COPM. Amélioration de la COPM pour les deux groupes immédiatement après intervention et après 6M. Gain moyen 3.3 pour les performances et 3.5 pour la satisfaction (La moyenne de changement doit être supérieure à 2 pour la considérer comme cliniquement significative)<br>Pas de différence significative entre les deux groupes concernant les critères de jugement secondaires. Pas de diminution significative de la spasticité.</td></tr><tr><td>Xu et al. [64]</td><td>2s + 6M à<br>domicile<br>0, 2s / 3M / 6M</td><td>Groupe 1 : CIMT<br>3h(centre) + 1h(domicile)/j<br>5X/semaine<br>Dose totale : 30h+10h<br>Attelle<br>Groupe 2 : CIMT + ES<br>20 min/j ; 5X/semaine<br>Dose totale : 3.33h<br>Thérapie associée : OT</td><td>Ergothérapie<br>3h(centre) + 1h(domicile)/j<br>5X/semaine<br>Dose totale : 30h+10h</td><td>AROM / MAS / Grip<br>Test / NHPT / UEFTS /<br>PDMS (G et VMI) /<br>Globe rating scale /<br>Social life ability scale<br>for Chinese infant junior<br>school student</td><td>Amélioration significative concernant la fonction de la main pour les trois groupes (p&lt;0.05) [AROM ; Grip test ; NPHT ; UEFTS ; PDMS ; Global Rating scale ; Social life ability scale for Chinese infant junior school student].<br>Différence significative concernant le UEFTS (p&lt;0.05) et le PDMS VMI (p&lt;0.05) en faveur du groupe CIMT + ES après l'intervention et pendant 6M.<br>Social life ability scale: pas de différence significative entre les 2 groupes CIMT et CIMT + ES après l'intervention.</td></tr></tbody></table>

AHA : Assisting Hand Assessment, AROM : Active range of motion, CIMT : Constraint Induced Movement Therapy, COPM : Canadian Occupational Performance Measure, ES : Electrostimulation, GAS : Goal Attainment Scaling, INMAP : Inventory of New Motor Activities and Programs, MAS : Modified Ashworth Scale, mCIMT : Modified Constraint Induced Movement Therapy, NHPT : Nine-Hole Peg test, NR : Non rapport, OT : Ergothérapie, PAFT : Pediatric Arm Function Test, PDMS : Peabody Developmental Motor Scales, PDMS-2 VMI : Peabody Developmental Motor Scales, 2nd edition, visual motor integration, PMAL : Pediatric Motor Activity Log, PROM : Passive Range of Motion, UEFTS : Upper Extremity Functional Test
<table><caption>Tableau 9 : Score PEDro</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Eligibilité</th><th>Randomisation</th><th>Allocation dissimulée</th><th>Groupes similaires</th><th>Participant aveugle</th><th>Thérapeute aveugle</th><th>Évaluateur aveugle</th><th>&lt;15% perdu de vue</th><th>Analyse en ITT</th><th>Diff. Grp. rapportées</th><th>Ampleur effet et variabilité</th><th>Totale</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aarts et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>6</td></tr><tr><td>Abd El-Kafy et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>5</td></tr><tr><td>Afzal et al.</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Al-Oraibi et al.</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>4</td></tr><tr><td>Bingol et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>7</td></tr><tr><td>Bingol et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>7</td></tr><tr><td>Case Smith et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>6</td></tr><tr><td>Chamudot et al.</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>6</td></tr><tr><td>Chen et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Choudhary et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Christmas et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>De Brito Brandão et al. 2010</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>De Brito Brandão et al. 2012</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>DeLuca et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N.</td><td>5</td></tr><tr><td>Deppe et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Dong et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Eliasson et al. 2011</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>4</td></tr><tr><td>Eliasson et al. 2018</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Eugster-Buesch et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Facchin et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>4</td></tr><tr><td>Fedrizzi et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="13">O : Oui N : Non Diff. Grp. rapportées : Différence entre les groupes rapportées ITT : Intention-To-Treat</td></tr><tr><td colspan="13">Source Physiotherapy Evidence Database, PEDro : www.pedro.org.au</td></tr></tfoot></table>
<table><caption>Tableau 9 : Score PEDro</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Eligibilité</th><th>Randomisation</th><th>Allocation dissimulée</th><th>Groupes similaires</th><th>Participant aveugle</th><th>Thérapeute aveugle</th><th>Évaluateur aveugle</th><th>&lt;15% perdu de vue</th><th>Analyse en ITT</th><th>Diff. Grp. rapportées</th><th>Ampleur effet et variabilité</th><th>Totale</th></tr></thead><tbody><tr><td>Aarts et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>6</td></tr><tr><td>Abd El-Kafy et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>5</td></tr><tr><td>Afzal et al.</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Al-Oraibi et al.</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>4</td></tr><tr><td>Bingol et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>7</td></tr><tr><td>Bingol et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>7</td></tr><tr><td>Case Smith et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>6</td></tr><tr><td>Chamudot et al.</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>6</td></tr><tr><td>Chen et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Choudhary et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Christmas et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>De Brito Brandão et al. 2010</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>De Brito Brandão et al. 2012</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>DeLuca et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N.</td><td>5</td></tr><tr><td>Deppe et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Dong et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Eliasson et al. 2011</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>4</td></tr><tr><td>Eliasson et al. 2018</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Eugster-Buesch et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Facchin et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>4</td></tr><tr><td>Fedrizzi et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr></tbody><tfoot><tr><td colspan="13">O : Oui N : Non Diff. Grp. rapportées : Différence entre les groupes rapportées ITT : Intention-To-Treat</td></tr><tr><td colspan="13">Source Physiotherapy Evidence Database, PEDro : www.pedro.org.au</td></tr></tfoot></table>
<table><caption>Tableau 9 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Eligibilité</th><th>Randomisation</th><th>Allocation dissimulée</th><th>Groupes similaires</th><th>Participant aveugle</th><th>Thérapeute aveugle</th><th>Évaluateur aveugle</th><th>&lt;15% perdu de vue</th><th>Analyse en ITT</th><th>Diff. Grp. rapportées</th><th>Ampleur effet et variabilité</th><th>Totale</th></tr></thead><tbody><tr><td>Gelkop et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Gordon et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Hoare et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Hung et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>6</td></tr><tr><td>Hwang et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>5</td></tr><tr><td>Klingels et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Lin et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Maring et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>5</td></tr><tr><td>Martinez et al. 2020</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Martinez et al. 2020</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Ramey et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Rostami et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Sabour et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. 2011</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. 2011</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. 2015</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>7</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. 2015</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Smania et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>4</td></tr><tr><td>Taub et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>5</td></tr><tr><td>Wallen et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Xu et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>5</td></tr></tbody></table>

O : Oui

N : Non

Diff. Grp. rapportées : Différence entre les groupes rapportées

ITT : Intention-To-Treat

Source Physiotherapy Evidence Database, PEDro : www.pedro.org.au
<table><caption>Tableau 9 (suite)</caption><thead><tr><th>Etude</th><th>Eligibilité</th><th>Randomisation</th><th>Allocation dissimulée</th><th>Groupes similaires</th><th>Participant aveugle</th><th>Thérapeute aveugle</th><th>Évaluateur aveugle</th><th>&lt;15% perdu de vue</th><th>Analyse en ITT</th><th>Diff. Grp. rapportées</th><th>Ampleur effet et variabilité</th><th>Totale</th></tr></thead><tbody><tr><td>Gelkop et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Gordon et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Hoare et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Hung et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>6</td></tr><tr><td>Hwang et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>5</td></tr><tr><td>Klingels et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Lin et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Maring et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>5</td></tr><tr><td>Martinez et al. 2020</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Martinez et al. 2020</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Ramey et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Rostami et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Sabour et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>6</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. 2011</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. 2011</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. 2015</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O.</td><td>7</td></tr><tr><td>Sakzewski et al. 2015</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>7</td></tr><tr><td>Smania et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>4</td></tr><tr><td>Taub et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>5</td></tr><tr><td>Wallen et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>O</td><td>8</td></tr><tr><td>Xu et al.</td><td>O</td><td>O</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>N</td><td>N</td><td>O</td><td>O</td><td>5</td></tr></tbody></table>

O : Oui

N : Non

Diff. Grp. rapportées : Différence entre les groupes rapportées

ITT : Intention-To-Treat

Source Physiotherapy Evidence Database, PEDro : www.pedro.org.au