# Structure et performance des exploitations viticoles françaises sur la période 2002-2021

Yann Desjeux, K Hervé Dakpo, Laure Latruffe

► To cite this version:

Yann Desjeux, K Hervé Dakpo, Laure Latruffe. Structure et performance des exploitations viticoles françaises sur la période 2002-2021. Économie rurale, 2025, 394, pp.113-125. 10.4000/15fzd. hal-05532322

HAL Id: hal-05532322

https://hal.inrae.fr/hal-05532322v1

Submitted on 2 Mar 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
# FAITS ET CHIFFRES

## Structure et performance des exploitations viticoles françaises sur la période 2002-2021

Yann DESJEUX • INRAE, Université Bordeaux, CNRS, BSE, UMR 6060, UMR 1441, Pessac yann.desjeux[at]inrae.fr

K. Hervé DAKPO • INRAE, AgroParisTech, Université Paris-Saclay, PSAE, Palaiseau
Laure LATRUFFE • INRAE, Université Bordeaux, CNRS, BSE, UMR 6060, UMR 1441, Pessac

Le secteur viticole doit composer avec le double défi de rentabilité tout en répondant aux attentes sociétales d'une production plus durable, dans un environnement climatique et économique changeant. Dans ce cadre, les auteurs proposent ici de fournir une image du secteur viticole français sur les deux dernières décennies. Grâce aux données du Réseau d'information comptable agricole (RICA), ils analysent l'évolution des exploitations viticoles en France métropolitaine en termes de structure et de performance sur la période 2002-2021. Les chiffres montrent que les exploitations viticoles se sont agrandies et ont subi une baisse de rendement et de performance économique ramenée à l'hectare, mais une augmentation de la performance économique par unité de travail annuel. Les exploitations viticoles ont fortement diminué leurs charges dédiées à la protection des cultures mais ont augmenté celles liées aux travaux par tiers.

**MOTS-CLÉS** : exploitations viticoles, évolution, performance, RICA, France

**Structure and Performance of French Winegrowing Farms over the Period 2002-2021**

The wine sector faces the dual challenge of profitability while meeting societal expectations for more sustainable production, in a changing climatic and economic environment. In this frame, the authors propose to provide here a picture of the French wine sector over the last two decades. Using data from the French Farm Accounting Data Network (Réseau d'information comptable agricole-RICA), we study the evolution of winegrowing farms in metropolitan France in terms of structure and performance over the period 2002-2021. Figures show that winegrowing farms have expanded and have experienced a decrease in yield and economic performance per hectare, but an increase in economic performance when calculated per annual working unit. Winegrowing farms have substantially reduced their crop protection costs but have increased the cost of contracting work. (JEL: Q12; D22).

**KEYWORDS** : winegrowing farms, evolution; performance, FADN, France

Malgré la baisse du nombre d'exploitations viticoles en France, -75 % entre 1970 et 2020 (figure 5 dans INSEE, 2024, sur la base des recensements agricoles 2010 et 2020), la part des surfaces en vigne dans la surface agricole utile (SAU) en France métropolitaine reste stable depuis 2010, autour de 3 % (Agreste, 2024). Mais tout comme l'agriculture en général, le secteur viticole doit composer avec le double défi de rentabilité tout en répondant aux attentes sociétales d'une production plus durable

(Aouadi et al., 2020 ; Fouillet et al., 2022). Ces enjeux sont d'autant plus forts en végéticulture que ce secteur est l'un des plus forts utilisateurs de pesticides de synthèse (Jacquet et Jouan, 2022). L'environnement naturel de la vigne (conditions climatiques notamment) et l'environnement économique de la filière vin ont également évolué au cours des dernières décennies, impactant potentiellement la structure et la performance des exploitations viticoles (Hinnewinkel et al., 2015).
# FAITS ET CHIFFRES

Dans ce contexte, nous montrons ici comment les exploitations viticoles françaises ont évolué au cours des vingt dernières années, entre 2002 et 2021, en termes de structure et de performance. Nous nous appuyons pour cela sur les données du Réseau d'information comptable agricole (RICA), une enquête par sondage réalisée chaque année sur le champ des exploitations agricoles professionnelles<fnref n="1" /> et gérée par le Service de la statistique et de la prospective (SSP) du ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire.

Dans la suite de l'article, nous décrivons tout d'abord plus précisément les données utilisées. Puis, nous présentons et commentons les chiffres relatifs à la structure des exploitations agricoles sur la période 2002-2021, et ensuite ceux relatifs à leur performance. Nous proposons enfin une conclusion.

## Données utilisées

Notre analyse s'appuie sur les données du RICA sur la période 2002-2021 pour la France métropolitaine. Les exploitations agricoles présentes dans le RICA représentent environ 95 % du potentiel de production du secteur agricole français. Les données individuelles non anonymisées du RICA sont accessibles uniquement dans le cadre de projets de recherche, par l'intermédiaire du Centre d'accès sécurisé aux données (CASD) et après autorisation délivrée par le Comité du secret.

Nous utilisons les données pour les exploitations spécialisées en viticulture, c'est-à-dire pour les exploitations classifiées dans l'orientation

technico-économique OTEX 37² (Vins de qualité) ou dans l'OTEX 38 (Autre viticulture). Par ailleurs, nous avons supprimé les observations pour lesquelles certaines variables avaient des valeurs incohérentes. Pour la période 2002-2021, nous obtenons ainsi un échantillon de 21 424 observations au total (soit environ 1 070 exploitations par an), réparties en 18 343 observations appartenant à l'OTEX 37 et 3 081 observations appartenant à l'OTEX 38. Il est à noter qu'en raison du taux de rotation, ce ne sont pas systématiquement les mêmes exploitations qui sont observées chaque année dans le RICA, mais elles sont représentatives de la production viticole française.

Nous regroupons les deux OTEX en un seul échantillon, que nous appellerons l'échantillon des « exploitations viticoles dans leur ensemble ». De plus, nous avons extrait de cet échantillon, un sous-échantillon d'« exploitations totalement spécialisées en viticulture », c'est-à-dire les exploitations ayant 100 % de leur SAU plantée en vigne. Ces exploitations totalement spécialisées en viticulture sont au nombre de 11 496 sur toute la période et appartiennent majoritairement à l'OTEX 37 (10 899 exploitations) par rapport à l'OTEX 38 (597 exploitations sur la période).

<footnote n="1">1. C'est-à-dire les exploitations dont la dimension économique dépasse le seuil de 8 unités de dimension européenne (UDE), soit 12 hectares équivalent-blé, et qui emploient au moins 0,75 unité de travail annuel (UTA).</footnote>

<footnote n="2">2. Dans le RICA, une exploitation est spécialisée dans une production spécifique, et classifiée dans l'OTEX correspondante, si la production brute standard (PBS) de cette production spécifique dépasse deux tiers de la production totale. En 2008, une nouvelle nomenclature OTEXS répartit les exploitations viticoles en OTEXS 3510 (Vin AOP/IGP) et 3520 (Vin sans indication géographique [VSIG]). Mais nous avons utilisé la nomenclature OTEXE (37-Vins de qualité et 38-Autre viticulture), disponible sur l'ensemble de notre période d'étude sans modification de définition, qui nous permet de prendre en compte les exploitations produisant autre chose que des vins de qualité.</footnote>
## Structure des exploitations viticoles sur la période 2002-2021

Nous commençons par décrire la structure des exploitations sur la période étudiée. Le tableau 1 présente des statistiques descriptives de la structure des exploitations viticoles dans leur ensemble, ainsi que des exploitations totalement spécialisées en viticulture. En moyenne, sur la période 2002-2021, les exploitations viticoles avaient une SAU de 30,4 hectares (ha), une superficie en vigne de 20,4 ha et une main-d'œuvre de 3,3 unités de travail agricole (UTA)<fnref n="3" />. Les chiffres respectifs pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture étant 17,5 ha de vigne (qui correspondant à leur SAU totale) et 3,6 UTA. Nous notons également une valeur de capital légèrement supérieure en moyenne pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture<fnref n="4" />. Ces dernières étaient donc légèrement plus intensives en travail et en capital que les exploitations viticoles dans leur ensemble, mais ce résultat est à nuancer au regard des charges de travaux par tiers qui étaient en moyenne plus faibles pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture. De plus, ces dernières, malgré une valeur moyenne de leurs consommations intermédiaires plus élevée que celle des exploitations viticoles dans leur ensemble, présentent des charges moyennes plus faibles en termes de produits de protection des cultures,

fertilisants, semences et plants<fnref n="5" /> sur la période 2002-2021. Concernant la production et les revenus, malgré une production de raisin et une valeur de subventions d'exploitation plus faibles en moyenne pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture, ces dernières avaient une production d'exploitation et un excédent brut d'exploitation (EBE)<fnref n="6" /> en moyenne plus élevés que l'ensemble des exploitations viticoles sur la période 2002-2021.

Les coefficients de variation dans le tableau 1 révèlent de fortes dispersions des indicateurs de structure des exploitations viticoles, en particulier pour les charges de travaux par tiers, les charges de semences et plants, et les subventions d'exploitation. Ces fortes dispersions, observées également dans d'autres études (Delord 2011 ; Chatellier, 2021), peuvent s'expliquer par une importante hétérogénéité entre exploitations, mais également une différence entre les années. Ce dernier point est confirmé ci-dessous en étudiant l'évolution de ces indicateurs (cf. annexe).

Le tableau 2 montre les taux d'évolution de ces caractéristiques structurelles sur la période 2002-2021. Pour chaque caractéristique, nous avons tout d'abord

<footnote n="5">5. Les consommations intermédiaires sont les biens et les services nécessaires à la production et qui disparaissent dans le processus de production. Cela comprend les charges d'approvisionnement, les travaux par tiers, les dépenses d'énergie, les autres fournitures, les loyers, les dépenses d'entretien, les honoraires, et les frais divers de gestion. Les charges de produits de protection des cultures incluent l'ensemble des produits utilisés pour protéger les cultures contre les parasites, les maladies, les prédateurs, et les intempéries. Les charges de fertilisants incluent l'ensemble des charges relatives à l'achat de matières destinées à la fertilisation, qu'elles soient d'origine chimique, minérale ou organique.</footnote>

<footnote n="6">6. L'EBE est calculé comme la somme de la valeur ajoutée produite, du remboursement forfaitaire de TVA, des subventions d'exploitation, et des indemnités d'assurances, à laquelle on enlève les impôts, les taxes et les charges de personnel.</footnote>

<footnote n="3">3. Une UTA correspond à la quantité de travail effectué par une personne à temps complet durant une année.</footnote>

<footnote n="4">4. Toutes les variables en valeur ont été déflaçées (base 100 = 2002) par des indices de prix spécifiques aux productions agricoles fournis par l'INSEE.</footnote>
# FAITS ET CHIFFRES

<table><caption>Tableau 1. Statistiques descriptives de la structure des exploitations sur la période 2002-2021</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Ensemble des exploitations viticoles (échantillon total)</th><th colspan="3">Exploitations totalement spécialisées en viticulture (sous-échantillon)</th></tr><tr><th>Moyenne</th><th>Écart-type</th><th>Coefficient de variation (%)</th><th>Moyenne</th><th>Écart-type</th><th>Coefficient de variation (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>SAU (ha)</td><td>30,4</td><td>32,0</td><td>105</td><td>17,5</td><td>17,4</td><td>99</td></tr><tr><td>Dont superficie en vigne (ha)</td><td>20,4</td><td>18,4</td><td>90</td><td>17,5</td><td>17,4</td><td>99</td></tr><tr><td>Main-d'œuvre (UTA)</td><td>3,3</td><td>2,8</td><td>85</td><td>3,6</td><td>3,0</td><td>83</td></tr><tr><td>Valeur du capital (euros)</td><td>203 778</td><td>278 887</td><td>137</td><td>209 713</td><td>311 540</td><td>149</td></tr><tr><td>Charges de travaux par tiers (euros)</td><td>7 406</td><td>13 482</td><td>182</td><td>7 062</td><td>13 680</td><td>194</td></tr><tr><td>Charges de produits de protection des cultures (euros)</td><td>8 852</td><td>8 899</td><td>101</td><td>7 551</td><td>7 949</td><td>105</td></tr><tr><td>Charges de fertilisants (euros)</td><td>3 192</td><td>4 721</td><td>148</td><td>1 917</td><td>2 727</td><td>142</td></tr><tr><td>Charges de semences et plants (euros)</td><td>1 236</td><td>2 605</td><td>211</td><td>747</td><td>2 064</td><td>276</td></tr><tr><td>Consommations intermédiaires (euros)</td><td>75 895</td><td>85 387</td><td>113</td><td>77 895</td><td>87 414</td><td>112</td></tr><tr><td>Production de raisin (quintaux)</td><td>1 444</td><td>1 539</td><td>107</td><td>1 115</td><td>1 210</td><td>109</td></tr><tr><td>Production de l'exploitation (euros)</td><td>206 132</td><td>221 068</td><td>107</td><td>225 776</td><td>237 293</td><td>105</td></tr><tr><td>Subventions d'exploitation (euros)</td><td>5 382</td><td>9 359</td><td>174</td><td>2 769</td><td>6 673</td><td>241</td></tr><tr><td>EBE (euros)</td><td>74 749</td><td>95 486</td><td>128</td><td>79 182</td><td>101 873</td><td>129</td></tr></tbody></table>

Note : le coefficient de variation est obtenu par le ratio de l'écart-type sur la moyenne, exprimé en pourcentage. Une valeur élevée indique une forte dispersion autour de la moyenne.

Source : les auteurs.

calculé le taux d'évolution annuel, c'est-à-dire que nous avons calculé le taux d'évolution de la moyenne de l'échantillon entre chaque paire d'années consécutives. Puis, nous avons calculé (i) la moyenne de ces taux interannuels, ce qui permet de donner une indication du « Taux d'évolution annuel moyen 2002-2021 (%) » ; ce taux annuel moyen est reporté dans les deuxième et quatrième colonnes du tableau ; (ii) la somme de ces taux interannuels, ce qui renseigne sur le « Taux d'évolution total 2002-2021 (%) » ; ce taux total est reporté dans les troisième et cinquième colonnes du tableau 2.

Les chiffres montrent que les exploitations se sont agrandies sur cette période.

La SAU et la superficie en vigne ont respectivement augmenté de +17,7 % et +6,1 % pour les exploitations viticoles dans leur ensemble, et de +5,1 % pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture. En revanche, l'utilisation de la main-d'œuvre et la valeur du capital ont diminué (entre -7,3 % et -11,0 %) alors que les charges de travaux par tiers ont très fortement augmenté (confirmant les forts coefficients de variation du tableau 1) : +63,6 % pour les exploitations viticoles dans leur ensemble, et +79,7 % pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture. Nous notons également sur la période une très forte baisse des charges de produits de protection des cultures
<table><caption>Tableau 2. Évolution de la structure des exploitations sur la période 2002-2021</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Ensemble des exploitations viticoles (échantillon total)</th><th colspan="2">Exploitations totalement spécialisées en viticulture (sous-échantillon)</th></tr><tr><th>Taux d'évolution annuel moyen 2002-2021 (%)</th><th>Taux d'évolution total 2002-2021 (%)</th><th>Taux d'évolution annuel moyen 2002-2021 (%)</th><th>Taux d'évolution total 2002-2021 (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>SAU (ha)</td><td>0,9</td><td>17,7</td><td>0,3</td><td>5,1</td></tr><tr><td>Dont superficie en vigne (ha)</td><td>0,3</td><td>6,1</td><td>0,3</td><td>5,1</td></tr><tr><td>Main-d'œuvre (UTA)</td><td>-0,4</td><td>-7,3</td><td>-0,5</td><td>-9,5</td></tr><tr><td>Valeur du capital (euros)</td><td>-0,6</td><td>-11,0</td><td>-0,8</td><td>-15,4</td></tr><tr><td>Charges de travaux par tiers (euros)</td><td>3,4</td><td>63,6</td><td>4,2</td><td>79,7</td></tr><tr><td>Charges de produits de protection des cultures (euros)</td><td>-1,0</td><td>-18,5</td><td>-1,6</td><td>-30,8</td></tr><tr><td>Charges de fertilisants (euros)</td><td>1,8</td><td>34,1</td><td>1,6</td><td>30,6</td></tr><tr><td>Charges de semences et plants (euros)</td><td>-0,1</td><td>-2,4</td><td>-0,5</td><td>-10,1</td></tr><tr><td>Consommations intermédiaires (euros)</td><td>0,2</td><td>2,8</td><td>-0,5</td><td>-9</td></tr><tr><td>Production de raisin (quintaux)</td><td>0,1</td><td>1,7</td><td>-0,5</td><td>-9,8</td></tr><tr><td>Production de l'exploitation (euros)</td><td>-0,8</td><td>-16,0</td><td>-1,5</td><td>-29,4</td></tr><tr><td>Subventions d'exploitation (euros)</td><td>8,9</td><td>168,1</td><td>23,2</td><td>440,7</td></tr><tr><td>EBE (euros)</td><td>-0,4</td><td>-8,0</td><td>-1,5</td><td>-28,2</td></tr></tbody></table>

Source : les auteurs.

(-18,5 % pour les exploitations viticoles dans leur ensemble et -30,8 % pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture respectivement) et des charges de semences et plants, mais une forte augmentation des charges de fertilisants (+ 34,1 % et + 30,6 % respectivement). La production de l'exploitation et l'EBE ont baissé sur la période mais les subventions d'exploitation ont très fortement augmenté sur la période, notamment pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture (+ 440,7 % contre + 168,1 % pour l'ensemble des exploitations viticoles). Ceci peut s'expliquer par le passage au découplage des aides de la Politique agricole commune (PAC) pendant la période.

## Performance des exploitations viticoles sur la période 2002-2021

Afin d'étudier la performance des exploitations, nous avons calculé des ratios rapportant des indicateurs de production identifiés dans la section précédente, à la taille des exploitations en termes de surface et de main-d'œuvre. Ces ratios par unité de taille sont listés dans le tableau 3 pour l'ensemble de la période 2002-2021, et peuvent être comparés aux valeurs absolues des indicateurs (par exploitation) montrés dans le tableau 1.

Alors qu'en moyenne les exploitations totalement spécialisées en viticulture avaient des charges (par exploitation)
# FAITS ET CHIFFRES

<table><caption>Tableau 3. Statistiques descriptives de la performance des exploitations sur la période 2002-2021</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="3">Ensemble des exploitations viticoles (échantillon total)</th><th colspan="3">Exploitations totalement spécialisées en viticulture (sous-échantillon)</th></tr><tr><th>Moyenne</th><th>Écart-type</th><th>Coefficient de variation (%)</th><th>Moyenne</th><th>Écart-type</th><th>Coefficient de variation (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Consommations intermédiaires par ha de SAU (euros/ha)</td><td>4 446</td><td>5 578</td><td>125</td><td>6 616</td><td>6 657</td><td>101</td></tr><tr><td>Charges de produits de protection des cultures par ha de SAU (euros/ha)</td><td>418</td><td>365</td><td>87</td><td>560</td><td>428</td><td>76</td></tr><tr><td>Charges de fertilisants par ha de SAU (euros/ha)</td><td>141</td><td>206</td><td>146</td><td>178</td><td>262</td><td>147</td></tr><tr><td>Charges de semences et plants par ha de SAU (euros/ha)</td><td>46</td><td>116</td><td>252</td><td>53</td><td>127</td><td>240</td></tr><tr><td>Charges de travaux par tiers par ha de SAU (euros/ha)</td><td>480</td><td>1 283</td><td>267</td><td>722</td><td>1 690</td><td>234</td></tr><tr><td>Rendement (production de raisin en quintaux par ha de vigne)</td><td>75,8</td><td>32,8</td><td>43</td><td>72,6</td><td>30,3</td><td>42</td></tr><tr><td>Production de l'exploitation par ha de SAU (euros/ha)</td><td>14 385</td><td>20 727</td><td>144</td><td>22 486</td><td>25 047</td><td>111</td></tr><tr><td>Production de l'exploitation par unité de main-d'œuvre (euros/UTA)</td><td>62 766</td><td>57 950</td><td>92</td><td>63 712</td><td>49 439</td><td>78</td></tr><tr><td>Subventions d'exploitation par ha de SAU (euros/ha)</td><td>202</td><td>694</td><td>344</td><td>220</td><td>897</td><td>408</td></tr><tr><td>EBE par ha de SAU (euros/ha)</td><td>5 979</td><td>10 942</td><td>183</td><td>9 443</td><td>13 795</td><td>146</td></tr><tr><td>EBE par unité de main-d'œuvre (euros/UTA)</td><td>25 702</td><td>31 337</td><td>122</td><td>25 234</td><td>26 910</td><td>107</td></tr></tbody></table>

Note : Le coefficient de variation est obtenu par le ratio de l'écart-type sur la moyenne, exprimé en pourcentage. Une valeur élevée indique une forte dispersion autour de la moyenne.

Source : les auteurs.

moindres de produits de protection des cultures, de fertilisants, de semences et plants, et de travaux par tiers (voir tableau 1) que l'ensemble des exploitations des viticoles, lorsque ces charges sont ramenées à l'hectare de SAU (tableau 3) elles étaient beaucoup plus élevées pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture. C'est notamment le cas pour les charges de travaux par tiers : 722 euros par hectare de SAU en moyenne sur la période pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture, contre 480 euros pour

l'ensemble des exploitations viticoles. Les coefficients de variation pour ces charges de travaux par tiers montrent une dispersion encore plus forte lorsqu'ils sont rapportés à l'hectare que lorsqu'ils sont considérés en valeur absolue (tableau 1).

Concernant les charges de produits de protection des cultures, le tableau 3 montre qu'elles sont de 418 euros par hectare pour l'ensemble des exploitations viticoles, et de 560 euros par hectare de SAU pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture. Les charges de fertilisants
sont respectivement 141 et 178 euros par hectare. Ces chiffres peuvent être comparés à ceux des exploitations de grandes cultures (OTEX 15 et 16) et des exploitations d'arboriculture (OTEX 39) du RICA sur la même période 2002-2021 (chiffres non présentés dans le tableau). En termes de charges de protection des cultures, les exploitations viticoles dans leur ensemble sont proches des exploitations d'arboriculture (430 euros par hectare ; contre 131 euros par hectare pour les exploitations de grandes cultures). En revanche, concernant les charges de fertilisants, les exploitations viticoles sont proches des exploitations de grandes cultures (157 euros par hectare ; contre 246 euros par hectare pour les exploitations d'arboriculture).

Les exploitations totalement spécialisées en viticulture avaient un rendement moyen sur la période légèrement plus faible que pour les exploitations viticoles dans leur ensemble (72,6 contre 75,8 quinquaux par hectare de surface en vigne), mais une production d'exploitation par hectare de SAU moyenne nettement plus élevée. En revanche, si cette production d'exploitation est ramenée à l'unité de main-d'œuvre, elle est en moyenne équivalente pour les deux échantillons d'exploitations. La même observation peut être faite concernant l'EBE : lorsqu'il est rapporté à l'hectare de SAU, il est plus élevé en moyenne sur la période pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture, mais lorsqu'il est rapporté à l'unité de main-d'œuvre il est de valeur moyenne équivalente.

L'évolution de ces ratios de performance est reportée dans le tableau 4 grâce aux « Taux d'évolution annuel moyen 2002-2021 (%) » et au « Taux d'évolution total 2002-2021 (%) », calculés comme expliqués pour le tableau 2. Les chiffres du tableau 4 révèlent une évolution peu favorable pour la performance technique et économique. Sur la période 2002-2021, le

rendement de raisin a diminué de -14,0 % pour l'ensemble des exploitations viticoles et de -27,6 % pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture). Quant à la production par hectare, elle a subi une baisse de -36,1 % et -31,4 % pour l'ensemble des exploitations viticoles et pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture, respectivement ; les chiffres respectifs pour l'EBE par hectare étant -26,2 % et -20,0 %. Nous constatons néanmoins un tableau moins noir lorsque l'EBE est rapporté à l'unité de main-d'œuvre : + 15,3 % pour l'ensemble des exploitations viticoles et -5,1 % pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture. Cette évolution moins défavorable, surtout pour l'ensemble des exploitations viticoles, est également observée pour la production d'exploitation rapportée à l'unité de main-d'œuvre (+7,9 % pour l'ensemble des exploitations viticoles et -5,7 % pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture).

Concernant l'évolution des ratios de charges, les charges de travaux par tiers rapportées à l'hectare de SAU ont forte augmenté (respectivement +76,1 % et +100,0 % pour l'ensemble des exploitations viticoles et pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture), confirmant l'évolution des charges en valeur absolue à l'exploitation (voir tableau 2). En revanche, rapportées à l'hectare (tableau 4), les diminutions des produits de protection des cultures (respectivement -38,9 % et -37,0 %) sont plus fortes que les diminutions des charges en valeur absolue. Nous notons également que les charges de fertilisants par hectare de SAU n'ont que légèrement évolué (respectivement +0,3 % et +1,5 %, tableau 4) alors que l'évolution des charges mesurées en valeur absolue à l'exploitation était une forte augmentation (voir tableau 2). La même tendance s'observe pour les exploitations de grandes cultures (OTEX 15 et 16) et les
# FAITS ET CHIFFRES

<table><caption>Tableau 4. Évolution de la performance des exploitations sur la période 2002-2021</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th colspan="2">Ensemble des exploitations viticoles (échantillon total)</th><th colspan="2">Exploitations totalement spécialisées en viticulture (sous-échantillon)</th></tr><tr><th>Taux d'évolution annuel moyen 2002-2021 (%)</th><th>Taux d'évolution total 2002-2021 (%)</th><th>Taux d'évolution annuel moyen 2002-2021 (%)</th><th>Taux d'évolution total 2002-2021 (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Consommations intermédiaires par ha de SAU (euros/ha)</td><td>-0,9</td><td>-17,5</td><td>-0,8</td><td>-14,7</td></tr><tr><td>Charges de produits de protection des cultures par ha de SAU (euros/ha)</td><td>-2,1</td><td>-38,9</td><td>-2,0</td><td>-37,0</td></tr><tr><td>Charges de fertilisants par ha de SAU (euros/ha)</td><td>0,02</td><td>0,3</td><td>0,1</td><td>1,5</td></tr><tr><td>Charges de semences et plants par ha de SAU (euros/ha)</td><td>-1,5</td><td>-27,6</td><td>-0,1</td><td>-1,7</td></tr><tr><td>Charges de travaux par tiers par ha de SAU (euros/ha)</td><td>4,0</td><td>76,1</td><td>5,3</td><td>100,0</td></tr><tr><td>Rendement (production de raisin en quintaux par ha de vigne)</td><td>-0,7</td><td>-14,0</td><td>-1,5</td><td>-27,6</td></tr><tr><td>Production de l'exploitation par ha de SAU (euros/ha)</td><td>-1,9</td><td>-36,1</td><td>-1,7</td><td>-31,4</td></tr><tr><td>Production de l'exploitation par unité de main-d'œuvre (euros/UTA)</td><td>0,4</td><td>7,9</td><td>-0,3</td><td>-5,7</td></tr><tr><td>Subventions d'exploitation par ha de SAU (euros/ha)</td><td>22,3</td><td>423,9</td><td>40,4</td><td>766,8</td></tr><tr><td>EBE par ha de SAU (euros/ha)</td><td>-1,4</td><td>-26,2</td><td>-1,1</td><td>-20,0</td></tr><tr><td>EBE par unité de main-d'œuvre (euros/UTA)</td><td>0,8</td><td>15,3</td><td>-0,3</td><td>-5,1</td></tr></tbody></table>

Source : les auteurs.

exploitations d'arboriculture (OTEX 39) du RICA sur la même période 2002-2021 (chiffres non présentés dans le tableau), qui ont subi une baisse de charges de produits de protection des cultures par hectare d'environ -25 %. En revanche, les charges de fertilisants par hectare ont augmenté de façon importante, de + 14,7 % pour les exploitations de grandes cultures et de + 36 % pour les exploitations arboricoles.

Ces taux d'évolutions moyens et totaux donnent une vue d'ensemble du changement qui a eu lieu pour le secteur viticole, mais peuvent masquer des évolutions

extrêmes au cours de la période. Des graphiques montrant l'évolution annuelle des moyennes des variables de structure et de performance, disponibles en annexe, donnent une vision complémentaire. Les figures 1 et 2 par exemple, si elles confirment que la SAU a augmenté, elles montrent que c'est le cas seulement à partir de 2008, et que si le rendement a une tendance baissière, il présente une évolution en dents de scie. Les figures 3 et 4 confirment également une tendance à la baisse des charges de produits de protection des cultures (en valeur absolue ou par
hectare de SAU) mais montrent une augmentation sur la sous-période 2011-2016. Les figures 5 et 6 montrent que les charges de fertilisants (en valeur absolue ou par hectare de SAU) ont baissé dans la première partie de la période, et ont augmenté presque continuellement à partir de 2008. Quant à l'EBE, représenté sur les figures 7 et 8, il a surtout chuté entre 2004 et 2008.

*

* *

Cette analyse des données du RICA montre qu'entre 2002 et 2021 les exploitations viticoles (pour lesquelles deux tiers de leur production provient de la viticulture) en France métropolitaine se sont agrandies en termes de surface, et ont privilégié le recours aux travaux par tiers sur la main-d'œuvre sur l'exploitation. Ces exploitations ont vu leurs subventions par hectare augmenter suite au découplage des aides de la PAC mais ont malgré cela subi une baisse de rendement et de performance économique par hectare de SAU. Néanmoins, lorsque cette performance économique est rapportée au nombre d'UTA, sa tendance sur la période est à l'augmentation. Ce résultat est toutefois à mettre en regard de la diminution du nombre d'UTA sur les exploitations viticoles en parallèle de l'augmentation des charges des travaux par tiers. Une analyse plus fine des types de main-d'œuvre et des possibles substitutions ou complémentarités permettrait d'éclairer cette divergence de résultat entre les deux indicateurs de performance. Cette divergence souligne également l'importance d'utiliser plusieurs indicateurs pour évaluer la performance des exploitations agricoles, afin de prendre en compte les différents profils d'exploitations.

L'analyse des données du RICA montre, de plus, une stagnation des dépenses de fertilisants par hectare mais une forte diminution des charges de protection

des cultures. Bien que nos chiffres ne reflètent pas parfaitement l'intensité d'utilisation de pesticides de synthèse<fnref n="7" />, ils sont en accord avec les conclusions en termes de baisse d'IFT<fnref n="8" /> et de nombre de traitements observée entre 2016 et 2019 dans le réseau des parcelles dans la base de données Pratiques Culturales en Viticulture (Agreste, 2023). Néanmoins, une analyse plus fine des dépenses de travaux par tiers serait nécessaire pour évaluer ce qui relève de la protection des cultures, analyse que ne permettent pas les données du RICA.

Enfin, l'analyse des exploitations totalement spécialisées en viticulture montre que, en moyenne sur la période étudiée, elles avaient un rendement plus faible, une meilleure performance économique par hectare mais la même performance économique par unité de travail annuel, et une plus forte utilisation de produits de protection des cultures et de travaux par tiers par ha de SAU, que l'ensemble des exploitations viticoles. L'étude des évolutions révèle des tendances similaires pour les exploitations totalement spécialisées en viticulture et l'ensemble des exploitations viticoles, sauf pour le rendement qui a diminué plus fortement pour les premières. Une analyse plus poussée de la formation du rendement selon le degré de spécialisation serait intéressante.

De façon générale, des analyses complémentaires seraient nécessaires pour

<footnote n="7">7. Les charges représentent des dépenses et non pas des quantités ni des toxicités. De plus, les produits de protection des cultures n'intègrent pas seulement les pesticides de synthèse mais également les produits de biocontrôle et les moyens de protection physique. Enfin, ces charges sont mesurées pour toutes les surfaces de l'exploitation et pas seulement celles en vigne.</footnote>

<footnote n="8">8. L'indicateur de fréquence de traitement (IFT) « est un indicateur qui mesure la quantité de produits phytopharmaceutiques administrée sur une parcelle, exprimée en nombre de doses de référence des produits utilisés » (Agreste, 2023).</footnote>
FAITS ET CHIFFRES

compléter la présente étude réalisée à
l'échelle nationale, qui masque de fortes
disparités. Elles permettraient de mieux
appréhender les profils des exploitations
viticoles et comprendre les déterminants
de la performance, notamment selon le
type de diversification sur l'exploitation
(grandes cultures, animaux, etc.), le type
de production viticole (vin ou raisin, vin de
qualité ou non), les régions ou les appella-
tions d'origine contrôlée (AOC) ainsi que
les stratégies autres que le terroir (Gillot
et al., 2022). ■

Remerciements

Les auteurs remercient l'Agence Nationale de
la Recherche (ANR) pour son soutien financier
dans le cadre du projet de recherche VITAE
(20-PCPA-0010). Le travail a été réalisé grâce
aux données du Réseau d'information comp-
table agricole (RICA) géré par le Service de la
Statistique et de la Prospective (SSP) au minis-
tère de l'Agriculture et de la Souveraineté ali-
mentaire. L'accès aux données du RICA utilisées
dans le cadre de ce travail a été réalisé au sein
d'environnements sécurisés du Centre d'accès
sécurisé aux données – CASD (Réf. 10.34724/
CASD).
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES

Agreste (2023). *Enquête pratiques culturales en viticulture en 2019 – IFT et nombre de traitements – Données révisées*. Chiffres & Données, n° 4, mars, Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, 13 p.

Agreste (2024). *GRAPH'AGRI 2023*. Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, 224 p.

Aouadi N., Macary F., Alonso Ugaglia A. (2020). Évaluation multicritère des performances socio-économiques et environnementales de systèmes viticoles et de scénarios de transition agroécologique. *Cahiers Agricultures*, n° 29, 19 p.

Chatellier V. (2021). L'hétérogénéité des revenus des actifs non salariés au sein de l'agriculture française : un regard au travers de deux grilles typologiques. *Économie rurale*, n° 378, pp. 57-75.

Delord B. (2011). Faits et chiffres : la forte dispersion des revenus dans la viticulture française. *Économie rurale*, n° 324, pp. 60-70.

Fouillet E., Deliere L., Chartier N., et al. (2022). Vers des systèmes viticoles

économnes en pesticides. *La revue des œnologues et des techniques vitivinicoles et œnologiques*, n° 184, pp. 10-12.

Gillot M., Blasquiet-Revol H., Jeanneaux P. (2022). Différenciation et compétitivité : quelle performance pour les exploitations viticoles françaises sous signe de qualité ? *Cahiers Agricultures*, n° 31, 12 p.

Hinnewinkel J.-C., Corade N., Velasco-Graciet H. (2015). Le monde vitivinicole et le changement. *In Essai géographique sur la crise du Bordeaux*, chapitre 8, Maison des Sciences de l'Homme d'Aquitaine, pp. 155-166.

INSEE (2024). *Transformations de l'agriculture et des consommations alimentaires*. Insee Références, Édition 2024, 143 p.

Jacquet F., Jouan J. (2022). État des lieux de l'utilisation des pesticides. *In* Jacquet F., Jeuffroy M.-H., Jouan J., Le Cadre E., Malausa T., Reboud X., Huyghe C. (coordonnateurs), Zéro pesticide – *Un nouveau paradigme de recherche pour une agriculture durable*, chapitre 1, Quae, pp. 21-57.
## ANNEXES

<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Figure 2. Évolution du rendement (production de raisin par hectare de vigne) (moyennes annuelles)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

Source : les auteurs.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 4. Évolution des charges de produits de protection des cultures par hectare de SAU (moyennes annuelles)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Source : les auteurs.
<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>**Figure 6.** Évolution des charges de fertilisants par hectare de SAU (moyennes annuelles)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

Source : les auteurs.

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>**Figure 8.** Évolution de l'EBE par hectare de SAU (moyennes annuelles)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Source : les auteurs.