à des rapports de voisinage et de cohabitation très importants et donc très intéressants dans les termes de nos recherches et des configurations futures de l'habitat agricole. En ce qui concerne l'accès libre à la toiture cultivée, deux analyses s'imposent. La première est liée à une mauvaise lecture et/ou écriture du projet car le souhait des architectes n'était pas d'ouvrir la toiture au grand public, mais seulement de la rendre accessible si, et seulement si, l'agriculteur et Alliade Habitat donnaient leur accord, à des temporalités et des durées contrôlées. Dans ce cadre, la proposition des architectes était en accord avec le cahier des charges. Mais le constat ne s'arrête pas là car la volonté d'ouvrir la toiture jardinée au public découle d'un modèle économique de maraîchage largement fondé sur l'ouverture visuelle et physique de la ferme urbaine, un espace de vie, de convivialité, de fête. Mathieu Terme affirme que ce modèle est beaucoup utilisé dans les projets portés par Culture en ville et a proposé de suivre cette ligne directrice. Or, ce n'est pas le modèle privilégié par Ma Ville Verte qui, dans le cadre du projet de l'îlot 6, souhaite développer une ferme urbaine plus productive et ouvrir le cœur d'îlot pour les animations. Ainsi, se confortent deux visions, deux configurations de fermes urbaines similaires mais différentes dans leurs accessibilités. C'est justement pour éviter ce type de confusion que Ma Ville Verte avait demandé lors de la phase de l'appel d'offre d'éviter les groupements avec des bureaux d'étude en agriculture urbaine. Aujourd'hui, l'ouverture et l'accessibilité du public à la toiture respecte les préconisations du cahier des charges. Les deux bureaux d'études en agriculture urbaine travaillent désormais ensemble.

À l'analyse des trois projets, nous avons une petite déception concernant l'écriture architecturale. Le projet de Chartier Dalix propose discrètement une esthétique tournée autour de la nature et notamment la nature productive. Mais les autres projets restent finalement assez conventionnels. Nous avons l'impression que le programme « habiter une ferme urbaine » n'a pas été suffisamment développé et suivi par les architectes. L'offre que nous faisons de sortir des habitudes de projet, de proposer d'autres choses, d'oser d'autres manières de faire n'est finalement pas si simple et montre qu'il y a une réelle culture du projet à requestionner. Mais ce constat doit être relativisé car la réalité économique nous rappelle à l'ordre. Comme en témoigne les lauréats : « le budget était incohérent avec toutes les ambitions du projet », il est donc difficile de sortir pleinement de ce que l'on pourrait appeler des « formules qui marchent », c'est-à-dire des formes, des matériaux, des organisations spatiales qui sont connues et acceptés par la maîtrise d'œuvre et d'ouvrage.

Les retours faits par Mathieu Terme et Lucile Le Rouillé concernant le cahier des charges sont très encourageants. Selon eux, « le cahier des charges est complet et détaillé [...], c'est un guide non seulement pour le concours mais également pour la vie du projet. » Ils estiment que la distinction entre les principes fondamentaux et ajustables permet de faciliter la lecture du document. Nous relevons aussi un caractère positif du cahier des charges que nous n'avions pas prévu et qui nous est parvenu grâce aux discussions avec les architectes. Pour eux, le cahier des charges devient une pièce contractuelle, un document d'engagement de la part de la maîtrise d'ouvrage sur la volonté forte de proposer un programme innovant de ferme urbaine. Comme en
témoigne Mathieu Terme, l'agriculture urbaine est souvent l'élément qui disparaît en premier lors d'une coupe budgétaire. Avec ce cahier des charges, l'agriculture urbaine devient un élément primordial du projet et permet aux architectes de s'engager dans des propositions et des ambitions fortes : « ce n'est pas juste une lubie » souligne-t-il. Plus encore, malgré des problèmes de budget concernant le permis de construire, à aucun moment Alliade Habitat n'a évoqué l'idée de supprimer, réduire ou dégrader la ferme urbaine. Selon Mathieu Terme, c'est un témoignage d'engagement permis par le cahier des charges.

## 3.2. Expérimentation « d'une ferme urbaine diffuse », quartier du Perrier, Annemasse

L'expérimentation constructive d'une « ferme urbaine diffuse » s'inscrit dans le cadre d'une volonté politique de la part de la ville d'Annemasse qui envisage depuis plusieurs années de renouveler les espaces publics du quartier du Perrier en intégrant des formes d'agricultures urbaines. De nombreuses études<fnref n="330" /> ont été lancées et ont permis de constituer des bases de réflexion pour la collectivité. Bien qu'aucune n'ait physiquement abouti, elles ont permis de poser les premiers jalons administratifs notamment dans le cadre du nouveau programme national de renouvellement urbain (NPNRU) auquel un budget a été attribué. C'est dans ce contexte que la chaire partenariale « Habitat du futur » a proposé à la collectivité de monter le projet de recherche « ferme urbaine diffuse » imaginé dans le cadre de cette présente thèse. Pour accompagner économiquement ce projet ambitieux, l'équipe scientifique a répondu en mars 2019 à un appel à projet subventionné par l'Agence de la transition énergétique (ADEME). L'enjeu était de soutenir les collectivités dans les dépenses qu'elles engageaient en demandant une subvention de 200 000 €. Cette somme permettait également d'intégrer au projet le bureau d'étude environnementale TRIBU et le bureau d'étude acoustique et vibratoire LASA. Malheureusement, notre offre n'a pas été retenue. Toutefois, en décembre 2020, la ville et l'agglomération d'Annemasse a été lauréate de l'appel à projets « Quartiers fertiles » de l'Agence nationale pour la rénovation urbaine (ANRU). La ville possède ainsi environ 850 000 euros pour réaliser le réaménagement du quartier du Perrier via des projets liés à l'agriculture urbaine.

<footnote n="330">³³⁰ En 2017, le bureau d'étude Courtirey réalise « une étude préparatoire pour l'insertion de serres urbaines et des jardins suspendus ». En 2018, le bureau d'étude Terre au ciel et l'agence d'architecture Babylone rédigent « une étude de faisabilité pour la réalisation de structures maraîchère ». En 2018, des étudiants en master des Sciences politiques de Lyon proposent « une étude de faisabilité d'un projet d'agriculture urbaine ». En 2019, la chambre d'agriculture 73/74 réalise une étude de faisabilité d'intégration d'agriculture urbaine dans le quartier du Perrier.</footnote>
Comment intégrer une ferme urbaine dans un quartier en réhabilitation des années 1960-1970 ?
Comment lier cette ferme au quartier et à ses habitants ? Comment mener à bien ce type de projet
novateur porté par deux collectivités que sont la ville et l'agglomération d'Annemasse ?
Comme pour l'expérimentation précédente, la méthodologie consiste à dresser un diagnostic à
travers l'histoire, l'urbain et la vie de quartier pour fonder une étude de faisabilité qui développe
des stratégies de sélection des sites potentiels pour la ferme urbaine, soulignant leurs avantages
et leurs inconvénients. Dans une seconde partie, toujours liée à l'expérimentation annemassienne,
nous dévoilerons le principe de « serre agricole au-dessus de places de stationnement ». Nous
développerons alors l'ensemble du montage du prototype, des premières esquisses, à la définition
de sa matérialité, sa logique de démontrabilité, de transportabilité, ses modes de constructions,
son coût, ainsi que l'ensemble du périple économique et administratif auquel nous avons dû faire
face.

3.2.1. Un diagnostic du quartier du Perrier

Regard historique sur Annemasse

Les premières traces d'établissements humains sur le territoire annemassien actuel remonteraient
vers 300 av. J-C où se seraient installés successivement des peuples Gaulois, Celtes et Romains.
Les études menées par Guy Gavard estiment qu'à l'époque romaine, Annemasse (Namasce)
comptait entre 800 et 1000 habitants qui, pour la plupart, profitaient de la prospérité de Genève
pour y vendre leurs productions. À cette époque, la région d'Annemasse approvisionne la ville de
Genève en céréales (blé, seigle, orge, millet, chanvre), en légumineuses (fèves, pois, lentilles), en
légumes (choux, navets, poireaux, salades, raves), en produits issus de l'élevage (viande de bœuf,
volaille, œuf, produits laitiers), en bois, en pierre et en argile. Parallèlement, le carrefour routier
qui desservait Genève à Chablais et Faucigny participait activement à l'économie de plusieurs
villages savoyards, dont Annemasse. En 1561, seulement 510 habitants sont comptabilisés à
Annemasse, mais son rôle de « grenier à grain de Genève » reste très important, au même titre
que les villages voisins. L'agriculture de subsistance était largement pratiquée, notamment pour
les paysans trop éloignés des marchés car « l'offre de denrées périssables (fruits, légumes,
produits laitiers) se limite à une aire qui se mesure à la capacité de marche d'un piéton ou d'une
bête au pas, avec ou sans charrette et en comptant que l'aller et le retour doivent se faire en 24
heures<fnref n="331" />. » Au cours du XVIIIe siècle, la population d'Annemasse et des villes voisines augmente
de plus de 70%. Le nombre et la diversification de la consommation des habitants vont provoquer
l'extension du maraîchage dans les villages savoyards. Annemasse se spécialise dans la viticulture
et, plus généralement, dans la pomme de terre (tartifle) qui s'introduit comme un mets de luxe
consommé par la bourgeoisie car « elle donne du corps aux soupes d'herbes et de haricots<fnref n="332" />. »
Dans les jardins, la pomme de terre est reine, le maïs « grand turc » est privilégié et les fruits

<footnote n="331">³³¹ G. GAVARD, *Histoire d'Annemasse et des communes voisines. Les relations avec Genève de l'époque romaine à l'an 2000, Montmélian, La Fontaine de Siloé*, 2006, p. 99.</footnote>

<footnote n="332">³³² *Id.*, p. 137</footnote>
(fraises, cerises, framboises, pommes et poires) sont très appréciés. L'installation de la gare à la fin du XIXe siècle transforma le modeste village d'Annemasse. La population atteint 2488 habitants en 1896 et les activités industrielles et commerciales prennent place dans le paysage. Jusqu'au XXe siècle, la ville reste essentiellement agricole et continue à vendre une grande partie de ses récoltes aux marchés genevois.

Le secteur agricole est aujourd'hui en difficulté à Annemasse, comme au niveau national, voire
au-delà. Les exploitations diminuent chaque année en raison des difficultés pour les agriculteurs
de s'installer, de maintenir leurs activités ou de transmettre leurs exploitations aux jeunes
générations. En 2004, l'agglomération décide d'accompagner les exploitants agricoles et de
maintenir une agriculture diversifiée sur son territoire. En 2017, un projet agricole
d'agglomération propose des actions sur différents volets comme la préservation du foncier
agricole, l'aide à la transmission et l'installation, la consommation locale ou encore la valorisation
des produits locaux<fnref n="333" />. Le plan d'actions concrètes, sur cinq ans, est issu d'une politique tournée
vers la préservation des espaces naturels et agricoles, la préservation de la qualité de vie des
habitants et le développement durable du territoire, et les résultats sont attendus courant 2022.
Les liens historiques avec Genève demeurent largement déterminants dans le fonctionnement de
la ville d'Annemasse. Située dans le premier cercle de rayonnement du pôle économique et
financier majeur du Grand Genève, Annemasse comporte des disparités sociales extrêmement
fortes expliquées par la dualité entre frontaliers et non-frontaliers, la classant quatrième ville la
plus inégalitaire de France<fnref n="334" />.

Analyse urbaine et sensible du quartier du Perrier

Au milieu du XXe siècle sont cultivés environs 65 hectares dans les quartiers de Château Rouge, le Livron et le Perrier. L'urbanisation de ces quartiers débute en 1960, avec la construction de grands-ensembles à Château Rouge suivie, en 1967, de la réalisation des barres et des tours de logements au Livron, puis de la densification progressive du quartier du Perrier. Dans les années 1985, les dernières traces d'agriculture disparaissent au profit d'ensembles urbains qui accueillent aujourd'hui plus de 6 000 habitants. Le Perrier, le Livron et Château Rouge composent les trois quartiers dits « sensibles » de la ville, classés quartiers prioritaires de la politique de la ville (QPV) et représentent, à eux seuls, 42% du parc de logements sociaux de la ville, soit approximativement 1 700 logements. La population du QVP est touchée par un taux de chômage extrêmement élevé avec presque 19% à l'échelle du quartier dont 31% concerne les jeunes de 17 à 24 ans. La forte précarité des habitants fait l'objet d'un Contrat de ville lancé en 1994 qui se prolonge jusqu'à aujourd'hui sous la forme d'un NPNRU soutenu par l'ANRU. Le programme vise à diversifier l'offre de logements disponibles afin de favoriser la mixité sociale et l'attractivité du quartier, en association avec la ville, l'agglomération et les bailleurs sociaux. À la suite de nombreuses opérations de rénovation permettant d'améliorer la qualité de l'habitat, le bilan de ces programmes démontre que le marché de l'habitat sur l'agglomération demeure tendu et que le

<footnote n="333">³³³ ANNEMASSE AGGLO, Projet agricole de l'agglomération Annemasse, 15 fiches actions, avril 2018.</footnote>

<footnote n="334">³³⁴ OBSERVATOIRE DES INÉGALITÉS, « Quelles sont les villes les plus inégalitaires de France ? », sur *Observatoire des inégalités*, s. d., [en ligne].</footnote>
quartier du Perrier reste le quartier de référence en matière d'accueil des populations précaires. En 2009, le programme de rénovation urbaine engage des transformations importantes du quartier de Livron et programme le projet de réaliser un éco-quartier qui remplacera les barres de logements de Château Rouge. Cet espace de requalification a d'ailleurs constitué le site des projets de fin d'études de plusieurs étudiants de l'École nationale supérieure d'architecture de Lyon<fnref n="335" />. L'enjeu de ses transformations est d'améliorer la gestion du stationnement, la mise en place

<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>Figure 84 : Photographie aérienne du quartier du Perrier en 1960 (en rouge le périmètre QVP actuel du quartier), argentique, Géoportail.</figcaption></figure>

<footnote n="335">³³⁵ De l'atelier AA&CC postcarbone, Architecture, Ambiances & Cultures Constructives, dirigé par Olivier Balaÿ.</footnote>
d'outils de mobilité durable, la réhabilitation et la création de logements ainsi que la végétalisation des espaces publics. La volonté des élus est de continuer la revalorisation du secteur Perrier-Livron-Château Rouge en tant que « quartier jardin ». Ainsi, dans le cadre du NPNRU, la ville et l'agglomération d'Annemasse souhaitent faire revenir l'agriculture au cœur du quartier du Perrier pour renforcer la mixité de la nature en ville, renforcer les liens entre les opérations urbaines du renouvellement et les actions sociales du contrat de ville, proposer des lieux de rencontre et de convivialité entre les habitants et générer une nouvelle image positive du quartier. La dimension pédagogique et alimentaire de l'agriculture urbaine intervient aussi auprès des enfants du quartier, dont il a été remarqué une hausse du surpoids et de l'obésité en raison d'un déséquilibre alimentaire et une mauvaise nutrition. Des mesures ont déjà été prises par la ville pour intégrer de l'agriculture en ville avec notamment l'installation des jardins familiaux et collectifs « Esperluette » au nord du quartier et la création des « permis de jardiner ». Ces derniers proposent aux habitants volontaires des autorisations de jardiner des petits espaces publics en pleine terre ou d'aménager des jardinières au pied de leur immeuble. Mais, contrairement à un grand nombre de projets agricoles urbains, la demande d'espaces agricoles en ville est née d'une volonté politique et non pas de celle des habitants. De manière générale, si les habitants ne semblent pas opposés à l'idée d'intégrer des espaces agricoles dans leur quartier, ils n'en sont pas forcément pour autant demandeurs, comme l'atteste la faible demande de permis de jardiner.

Le quartier du Perrier est composé d'îlots de logements collectifs et regroupe une grande partie des fonctions urbaines nécessaires à la vie du quartier. Il est équipé de commerces, très majoritairement réunis dans et à proximité du centre commercial, de services publics, d'établissements scolaires et d'équipements de culture et de loisirs. Le tissu urbain est majoritairement composé de tours et de barres de logements collectifs allant du R+2 au R+10, voir R+16 pour la plus grande tour. L'une des caractéristiques marquantes de ce quartier est son accessibilité à pied. Le Perrier est desservi par de nombreux chemins piétons qui traversent les différents îlots. Le quartier dans son ensemble est desservi par des voies cyclables, quatre lignes de bus, dont un bus à haut niveau de service (BHNS) et un projet de tramway qui devrait voir le jour aux portes nord-ouest qui reliera le quartier du Perrier au centre-ville, jusqu'à Genève.

Les enquêtes réputationnelles<fnref n="336" /> que nous avons menées auprès des habitants révèlent une vision relativement dichotomique du quartier : « ce qu'on voit au sol, c'est énormément de goudron, mais aussi de l'herbe et des arbres » explique un habitant. Un autre affirme que « c'est un quartier espacé, aéré et boisé » grâce notamment à l'absence de limites physiques entre les espaces privés et publics. « Il y a un côté labyrinthique qui participe à une forme d'errance quand on s'y balade » précise un troisième. La végétation, et de manière générale la nature, tient également une place importante dans le paysage vécu du Perrier. Une habitante explique que par endroits les « arbres forment une petite forêt », « il y a énormément d'oiseaux, des corneilles, des moineaux », c'est « un quartier très arboré qui limite un peu l'impact de toutes ces barres » estime un autre habitant.

Le quartier de Perrier est aussi synonyme de vies sociales partagées, dynamiques et éclectiques.

<footnote n="336">³³⁶ Les enquêtes réputationnelles, en annexe p. 321, consistent, au travers de séances de réflexion réunissant des experts, des spécialistes de la ville, ainsi que des personnes ayant des raisons prioritaires d'avoir une sensibilité particulière aux ambiances, à connaitre les diverses perceptions de ces individus sur le quartier du Perrier.</footnote>
Les parcs et jardins pour enfants sont souvent qualifiés comme étant des lieux conviviaux, d'échange et de partage. « C'est un quartier où il y a une diversité culturelle magnifique et cette diversité c'est de la richesse, c'est un brassage de culture. »

Flanqué de deux axes routiers majeurs, le cœur du Perrier est quant à lui vécu comme étant plutôt calme. Les routes qui desservent le quartier sont principalement utilisées par les habitants pour accéder aux places de stationnement. La typologie des voiries et leurs aménagements permettent une circulation automobile apaisée, ainsi qu'un très grand nombre de places de stationnement au bord des routes et en cœur d'îlot.

### 3.2.2. Étude de faisabilité pour la création d'une ferme urbaine diffuse

La mise en place d'une ferme urbaine diffuse repose sur les opportunités foncières offertes par la ville. En tout, dix espaces urbains ont été étudiés dans le cadre la faisabilité, dont la moitié se situe sur des terrains en pleine terre et l'autre moitié sur des surfaces imperméables ou hors-sol. Les différents sites ont été étudiés à travers neuf critères d'analyse pour favoriser l'implantation de la ferme urbaine diffuse : la visibilité par rapport à l'espace public, sa covisibilité avec les logements, sa proximité avec des équipements culturels et plus particulièrement les écoles, son accessibilité en modes doux et en modes durs, les potentielles nuisances sonores induites par le trafic routier, sa surface exploitable et son exposition solaire en été et en hiver.

<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Figure 85 : plan de repérage des sites potentiels de la ferme urbaine, fond Géoportail, © Rémi Junquera</figcaption></figure>
## Les parcelles en pleine terre de la ferme urbaine diffuse

La première parcelle en pleine terre se situe au cœur du Perrier, à quelques pas du centre commercial très fréquenté par les habitants du quartier et de la ville d'Annemasse, du gymnase Robert Sallaz, d'un jardin pour enfants très apprécié des habitants et du groupe scolaire Bois-Livron. La « parcelle du Sallaz » peut être qualifiée de délaissé urbain enherbé, dont la légère forme de pente est propice à l'arrosage par gravitation. Bien exposée et proposant des zones d'ombrage grâce aux masques créés par le bâti et les arbres, la parcelle peut accueillir un grand nombre d'espèces végétales et de micro-espaces comme une mare de biodiversité ou un verger. L'analyse des sols, effectuée par la Chambre d'agriculture Savoie Mont-Blanc, a dévoilé une terre de qualité, non polluée et facilement cultivable. Toutefois, la surface de culture n'est pas très importante car elle représente environ 1 800 m² brut exploitable.

<figure><img src="image_108.png" /><figcaption>Figure 86 : Parcelle du Sallaz, juin 2019, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

La seconde parcelle se situe à proximité directe de l'école « Bois-Livron » ainsi qu'au parc d'enfants situé plus bas. Ce terrain de 1 800 m² brut, peu utilisé par les habitants ou comme « crottoire » selon les mots d'un résident, offre une surface complémentaire au premier site. Cependant, le sol est pauvre car il est composé d'une couche de terre de quelques dizaines de centimètres posée sur des gravats et du tout-venant issu du chantier lors de la création du quartier. Ce cas de figure permet d'imaginer l'emploi d'une technique agricole dite en lasagne qui consiste à accumuler différentes couches de matériaux provenant des déchets de la ville et de l'entretien des espaces verts (rondins, branches, résidus de taille, carton, déchets de tonte, feuilles, compost) pour créer un sol vivant et fertile<fnref n="337" />. Ce site serait alors un démonstrateur agricole en faveur de la valorisation des sols urbains non cultivables.

<footnote n="337">³³⁷ M. PEDEN, « Maraîchage sur sol vivant : un pas vers la fin du travail du sol ? », Symbiose, n° 210, mars 2016, p. 18-19.</footnote>
<figure><img src="image_109.png" /><figcaption>Figure 87 : Parcelle Bois-Livron, juin 2019, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

Le troisième terrain se situe non loin de la place principale du quartier, à proximité d'une aire de jeux pour les enfants, qualifiée par une habitante du quartier comme un espace de rencontre et de convivialité important notamment à la sortie des écoles, du conservatoire de musique (témoignage) et d'une résidence pour personnes âgées autonomes. Facile d'accès à pied et en voiture, cette parcelle nommée « Rober Desnos » dispose cependant d'une petite surface d'environ 1 500 m² brut exploitable et d'un ensoleillement peu confortable en hiver. Située un peu en retrait de la place, la parcelle est principalement visible depuis la route des Savoie qui traverse le quartier du Perrier.

<figure><img src="image_110.png" /><figcaption>Figure 88 : Parcelle Robert Desnos, juin 2019, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

Le « triangle Lucie Aubrac » est une parcelle, d'environ 2 300 m², située à l'entrée Nord-Ouest du quartier du Perrier et bénéficie d'une très grande visibilité depuis l'avenue de Verdun, un axe majeur de desserte de la ville. Bordé de voirie, le site est assez bruyant et difficilement accessible à pied. Dans l'état, le sol n'est pas disposé à recevoir de culture en pleine terre, mais des solutions
techniques peuvent être mises en place comme des cultures sur buttes. L'avantage notable de cet espace est donc sa visibilité et son rayonnement urbain, sachant qu'il se trouve à proximité immédiate du futur arrêt de tramway et du « parking relais » qui l'accompagnera.

<figure><img src="image_111.png" /><figcaption>Figure 89 : Parcelle Lucie Aubrac, juin 2019, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

Le cinquième site identifié se trouve en limite nord du quartier et présente une surface cultivable brute généreuse d'environ 6 000 m² avec une terre adaptée à l'agriculture. Sa proximité avec les jardins partagés et collectifs « Esperluette » génère une sorte de prolongement logique des activités agricoles. De plus, « le pré des moutons » est visible depuis l'avenue Lucie Aubrac, un axe routier important qui relie les quartiers est et Ouest de la ville. Il a été émis l'hypothèse que ce terrain puisse accueillir des petits animaux d'élevage. Toutefois, celui-ci est relativement éloigné du centre dynamique du quartier et des aménagements récents (parc canin) et à venir (aire de jeu pour enfant) sont à prévoir sur le site.

<figure><img src="image_112.png" /><figcaption>Figure 90 : Parcelle du pré des moutons, juin 2019, © Rémi Junquera</figcaption></figure>
La ville propose aussi d'utiliser la parcelle du « Brouaz », un terrain agricole actuellement exploité illégalement. Ce terrain est extérieur au quartier, il se situe à approximativement deux kilomètres à vol d'oiseau du centre du quartier. La ville souhaite récupérer ce terrain d'environ 8 000 m² brut cultivable pour améliorer l'équation économique du potentiel maraîcher urbain professionnel du Perrier. Ce site fût rapidement écarté du projet en raison de son éloignement avec le quartier et des problématiques juridiques à venir. La ville souhaite également intégrer à la ferme urbaine diffuse le projet de la « maison des AMAP ». Ce projet en cours, donc hors du cadre de l'expérimentation, consiste à réhabiliter une construction ancienne de Château Rouge en point de vente de denrées alimentaires produites par les agriculteurs locaux.

## Investir les sols imperméabilisés

Si le Perrier dispose de nombreux espaces engazonnés aménageables en jardins maraîchers, l'agriculture que la ville, l'agglomération et l'équipe de recherche souhaitent mettre en œuvre dans le quartier doit aussi participer à l'amélioration du contexte urbain, spatial et environnemental. C'est pour cette raison que les sols imperméables ont été identifiés comme des espaces potentiellement aménageables en faveur d'activités agricoles. La reconquête des sols inertes permet de conserver les surfaces végétalisées et préserver la biodiversité locale, les usages des habitants, ainsi que le paysage ouvert et arboré identitaire du quartier. Grâce aux techniques de culture hors-sol bien connues et largement employées dans le domaine agricole, les sols en enrobé qui constituent les parcs de stationnement semi-enterrés, en toitures ou au sol deviennent des réserves foncières pour y cultiver des surfaces destinées à l'alimentation.

Ainsi, un premier site a été identifié et se trouve dans le cœur d'îlot des « Jardins du Perrier », une copropriété formée de plusieurs bâtiments. Cette configuration urbaine possède comme avantage une covisibilité importante depuis les fenêtres des logements, ce qui nous permet de tester la réception polysensorielle des habitants à proximité. Mais ce site possède aussi des inconvénients, comme son invisibilité depuis l'espace public et sa faible exposition solaire en hiver en raison des masques bâts. De plus, l'intervention sur ce site semblait plus complexe car le terrain appartient à une copropriété.

<figure><img src="image_113.png" /><figcaption>Figure 91 : Parcelle « Jardins du Perrier », juin 2019, © Rémi Junquera</figcaption></figure>
Un second site est localisé sur le parking en toiture et au sol du centre commercial du quartier. Bien exposé, cette surface bituminée monofonctionnelle offre une grande surface dont une partie pourrait être dédiée aux activités agricoles du maraîcher. Cependant, le site est difficile d'accès à pied et invisible depuis l'espace public. Il appartient également à une entreprise privée, ce qui rend le processus d'intervention plus complexe. De même, pour intégrer des surfaces de culture hors-sol, il convient de retirer, en totalité ou en partie, la fonction de stationnement. Or, comme en témoignent les collectivités, il est aujourd'hui très difficile de supprimer des places de stationnement car cela va à l'encore des volontés habitantes et des propriétaires fonciers le cas échéant. C'est à partir de ce constat qu'a éclot l'idée de construire une « serre agricole au-dessus de places de stationnement ».

### 3.2.3. Une serre agricole au-dessus de places de stationnement dans le quartier du Perrier à Annemasse

**Retour sur la genèse du concept**

Le quartier du Perrier, la ville d'Annemasse et finalement les villes françaises et mondiales, n'échappent pas à une évolution majeure : la place prise par la voiture et notamment le stationnement. Au Perrier, « l'automobile a la part belle [...] il y a des places partout » témoigne un habitant. Topophages, monofonctionnels, imperméables, générateurs d'îlot de chaleur et peu esthétiques, les linéaires de stationnement aériens occupent largement l'espace urbain. Mais de ces problématiques semble surgir une opportunité, celle de construire une serre agricole au-dessus de places de stationnement. Ce principe, imaginé dans le cadre de cette thèse, consiste à placer une structure légère au-dessus d'un linéaire de places de stationnement afin que le sol conserve sa vocation de stationnement mais qu'à l'étage un volume de serre puisse produire de l'alimentaire, capter de l'énergie solaire, proposer un paysage multisensoriel nouveau et développer les activités économiques de l'agriculteur ; tout en protégeant les véhicules des intempéries ou de potentiellement recharger des vélos électriques. Dans un futur proche, si les modes de vie et de déplacements urbains tendrons, comme l'annonce Gabriel Dupuy<fnref n="338" />, a une diminution importante de la voiture, la fonction de stationnement pourra être remplacée par d'autres usages comme une cabane à outil, un grenier, un local pour le maraîcher, un local de transformation et de conditionnement, un petit marché couvert, une micro-cantine, une ressourcerie, un atelier de réparation de cycle ou un biodigesteur mécanique. Ainsi, la serre profite de son contexte urbain pour développer un principe agricole et architectural qui confronte une problématique urbaine (le stationnement des voitures) et agricole (le besoin d'espace) pour faire apparaître une synergie positive. Inédite dans le paysage de nos villes, le prototype de serre

<footnote n="338">³³⁸ G. DUPUY, « Voiture automobile : la fin des territoires de l'automobile ? », Université Gustave Eiffel, n°119-120, 2020, p.185-191.</footnote>
agricole au-dessus de places de stationnement est une expérimentation architecturale et agricole.
Il sera démontable et transportable.

La première hypothèse constructive était de concevoir la serre à partir de modules d'échafaudages métalliques. Cette structure légère et facilement reproductible aurait un coût écologique et économique relativement faible en raison de la récupération de ce matériau auprès de fournisseurs locaux. Toutefois, les premiers dessins ont mis en évidence plusieurs problématiques. La liberté conceptuelle et architecturale est considérablement amoindrie en raison des modules aux formes, aux dimensions et aux systèmes d'assemblages prédéfinis et standardisés. En parallèle, l'esthétique proposée par les échafaudages rappelle fortement le monde du chantier, une image non souhaitée dans un quartier qui subit régulièrement des travaux d'aménagement (places, voiries, parcs, jardins, destruction de logement, nouvelles constructions, rénovations énergétiques des façades). Les échafaudages pourraient également donner une impression de fragilité, de déséquilibre qui pourrait susciter des réticences à faire stationner son véhicule en dessous. Pour ces raisons, l'hypothèse constructive en échafaudage a été mise de côté au profit d'une serre agricole en structure bois. Basée sur le même principe spatial que la précédente (un linéaire de stationnement au sol et une serre agricole à l'étage), cette structure repose cette fois-ci sur un système de poteaux-poutres en bois enveloppés de panneaux en polycarbonate.

Après plusieurs dessins, le choix d'une serre à deux pans, plutôt qu'en arc en plein cintre ou brisé, trouve sa légitimité à plusieurs niveaux. En vue de la fabrication du prototype, il nous semble favorable de privilégier des formes simples, demandant des outils de travail relativement courants et sans faire appel à des techniques complexes comme peut l'être le cintrage du bois. De plus, le dessin de la serre à deux pans reprend certains codes de l'architecture domestique traditionnelle, notamment le pignon archétypal de la maison ou encore la forme et la mise en œuvre du bois dans les anciens greniers à grains de la région. Elle répond aussi à la contrainte liée aux différentes orientations possibles lors d'une installation dans le quartier ou ailleurs. Ainsi, la serre doit être fonctionnelle aussi bien avec une orientation nord-sud qu'est-ouest. Cette contrainte résulte de l'impossibilité de concevoir une serre totalement bioclimatique. En effet, il faudrait pour cela que la façade nord de la serre soit faite d'un matériau ayant une forte inertie thermique, par exemple la terre. Mais cela handicaperait sa réinsertion sur un autre site exposé est-ouest. En parallèle, dès les premières esquisses, nous relevons des contraintes dont celle de respecter les dimensions normées et standardisées des places de stationnement de 2,60 mètres sur 5 mètres. La structure doit alors proposer une trame de poteaux qui prend en considération ces mesures. Rapidement, la trame structurelle est définie par un « module de serre » d'une dimension de 5 mètres par 5,20 mètres, soit deux places de stationnement. Le module met en évidence le caractère duplicable et adaptable de la serre selon le linéaire disponible sur site.
<figure><img src="image_114.png" /><figcaption>Figure 92 : croquis de recherche, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

Le site d'implantation choisi se situe au niveau des linéaires de stationnement de la parcelle du Sallaz. Cette localisation permet de faire cohabiter la parcelle en pleine terre qui sera dédiée au fermier et la serre agricole sur parking. Elle offre une grande fonctionnalité, un déplacement facile pour le potentiel fermier en charge des cultures et génère une cohésion visuelle et pratique entre les deux techniques agricoles. Placée dans le centre du quartier, la serre pourrait jouer un rôle de repère dans le paysage, une identité reconnaissable par tous. Cette implantation jouit des mêmes
avantages que ceux de la parcelle du Sallaz : visible depuis l'espace public et les logements, accessible en modes doux et durs, à proximité immédiate des commerces, des aires de jeux pour enfants et d'une école. Six modules de serre peuvent être installés sur le linéaire de stationnement au nord et quatre sur celui situé à l'ouest. Notons que l'un des modules est conçu de manière à recevoir un local fermé en rez-de-chaussée permettant au maraîcher d'accéder à l'étage, de stocker son équipement, ainsi que de laver et conditionner ses récoltes. La seconde contrainte repérée concerne la sécurité des personnes, des véhicules et de la serre elle-même en cas de collision entre un véhicule et un poteau porteur. Pour cela, des bornes anti-stationnement sont placées à chaque pied de poteau pour qu'elles encaissent le choc à la place des poteaux. La troisième contrainte intervient en raison du caractère hors-sol de la serre et donc de la nécessité d'isoler son plancher. De la même manière, la présence de personnes et de biens matériels sous la serre engendre le besoin d'étancher le volume haut pour d'éviter d'éventuelles traces de coulure d'eau et de substrat. Ces deux contraintes peuvent être gérées par l'intégration d'une couche isolante et étanche au plancher.

<figure><img src="image_115.png" /><figcaption>Figure 93 : photomontage de deux serres agricoles hors-sol dans le quartier du Perrier à Annemasse, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

## Modèle et viabilité économique de la ferme urbaine diffuse et de sa serre

L'étude de faisabilité a permis de montrer les avantages et les inconvénients de chacun des sites pour favoriser la sélection des meilleures complémentarités et implantations possibles. À l'issue de la présentation des résultats de la faisabilité, la ville et l'agglomération ont statué et validé l'intégration de la ferme urbaine diffuse sur quatre sites : la parcelle en pleine terre du Sallaz, celle du pré des moutons, celle de Lucie Aubrac et les linéaires de stationnements situés à
proximité du gymnase du Sallaz et du centre commercial pour y implanter une serre agricole au-
dessus de places de stationnement. À partir des sites sélectionnés, l'enjeu fut alors de définir le
type de structure agricole et le modèle économique qui l'accompagne. Pour cela, trois hypothèses
de gestion ont été étudiées : l'entreprise maraîchère indépendante, la régie agricole municipale et
la structure d'insertion par l'activité économique agricole. Dans les trois cas, le modèle
économique est hybride, c'est-à-dire à la fois basé sur une production de biens (vente des récoltes
ou de produits transformés) et de services (ateliers pédagogiques, formations professionnelles,
gestion du compost). Dans le cas annemassien, la gestion en régie agricole municipale a
rapidement été écartée. Si ce modèle économique est conforme aux intentions de la ville
concernant le degré d'ouverture sociale auprès des habitants du quartier et la maîtrise du projet
dans son ensemble, il nécessite un investissement important en termes d'économie et de gestion.
En effet, la régie agricole municipale repose majoritairement sur des financements publics pour
les dépenses liées aux investissements, à la gestion, à l'entretien, aux travaux et à l'exploitation
même de la ferme. Elle ne perçoit donc aucun revenu monétaire et se base seulement sur la
production alimentaire et sur les services gratuits. Autre complexité, les produits récoltés par
l'agriculteur fonctionnaire sont généralement dirigés vers les cuisines centrales pour fournir les
écoles, les maisons de retraite et les hôpitaux de la ville ou de l'agglomération. Or, le territoire
annemassien ne possède pas d'équipement de ce type pour le moment.

Reste les deux scénarii que sont la création d'une ferme privée ou d'une entreprise/chantier
d'insertion. Dans les deux cas, il existe des points communs : un foncier identique (les terrains
sélectionnés auparavant qui regroupent au total 4 400 m² de pleine terre et environ 75m² de serre),
une « hybridité économique » et un mode de production en micro-maraîchage intensif associé à
une culture de micropousses. Cette dernière consiste à faire développer des graines jusqu'au stade
de croissant dit de « micropousse » ou de « jeune pousse », c'est-à-dire quelques jours après la
phase de germination. Les étapes et les procédures sont relativement simples. Dans un premier
temps, l'agriculteur se saisi d'un bac de culture d'une dimension variable entre 100 et 50
centimètres de long, sur 100 à 30 centimètres de large, pour une épaisseur de 4 à 12 centimètres.
Ce dernier reçoit du substrat pour être ensuite légèrement tassé puis semé de graines et arrosé. Ce
processus est répété selon les besoins du producteur. Les bacs semés sont ensuite empilés les uns
sur les autres et patientent entre trois à cinq jours selon l'espèce végétale cultivée. Ensuite, lorsque
les graines ont germé, le cultivateur les réparti sur une table de culture et patiente entre deux et
cinq jours, le temps que les végétaux atteignent le stage de micropousse. À ce moment, les plantes
sont coupées, lavées et prête à être consommées. Le terreau et les graines restantes sont placés
dans le compost ou directement dans le jardin. Le bac de culture est nettoyé et le cycle peut se
renouveler. On comprendra plus loin pourquoi ce système est économiquement avantageux pour
le fermier.

Pour connaître le meilleur modèle économique et viabiliser la ferme urbaine, il est nécessaire de préciser les rendements agricoles, les investissements de l'exploitant, ses dépenses d'exploitation et les charges de personnel, les circuits de vente et de distribution. Il est également important de prendre en considération que la ferme urbaine n'atteindra pas son rythme de croisière la première
année. En effet, les activités productives et servielles ne seront pas toutes opérationnelles au démarrage du projet. Le travail du sol, son amendement, son engraissement prennent plusieurs années de préparation et les techniques de culture ainsi que les variétés cultivées doivent s'adapter aux sites. Enfin, les réseaux de distribution prennent du temps pour se préciser et être potentiellement durables. Quel que soit le modèle sélectionné, pour atteindre une maîtrise économique, sociale et agronomique, il faut compter au minimum trois ans.

## Entreprise privée

Pour l'entreprise maraîchère privée, le statut juridique peut avoir la forme d'une entreprise dans le secteur marchand, avec un objectif de rentabilité, ou celle d'une association ou d'une société coopérative et participative (SCOP). La gestion de la ferme peut se faire à partir de deux équivalents temps plein (ETP), un pour les parcelles en pleine terre, un tiers-temps pour la gestion des micropousses, un autre tiers-temps pour la gestion de l'animation et de l'entreprise et un dernier tiers-temps pour la gestion et la récolte des productions en saison estivale. Les animations autour du jardinage se situent sur la parcelle du Sallaz, au cœur du quartier. Les jardins cultivés sont ouverts aux habitants et aux écoliers qui participent à des ateliers pédagogiques. Ces temps de partage sont imaginés de mars à octobre sur une journée et demie par semaine, soit environ quarante jours par an. Le volume de production attendu est estimé à 7400 kg/an de fruits et légumes maraîchers, 700 kg/an de fruits rouges et 750 kg/an de micropousses. À partir de ces quantités, un chiffre d'affaires prévisionnel peut être évalué. Pour les produits maraîchers, le prix au kilogramme est en moyenne de 3 €/kg, 15 €/kg pour les fruits rouges, 70 €/kg pour les micropousses, auquel il faut ajouter les prestations de service d'animation estimé à 500 €/jour. Finalement, le chiffre d'affaires estimé s'élève à 105 200 €/an dont 52 500 €/an proviennent de la culture de micropousses dans la serre agricole. À partir du chiffre d'affaires, il faut déduire les investissements (système d'irrigation, serres tunnels, pompes à eau, petit matériel agricole, véhicule de fonction, divers matériels) dont le sous-total s'élève à 43 000 €, mais qui peut être lissé sur trois ans à 14 333 €/an. Ensuite, il faut retirer les charges d'exploitation (semences, plants, engrais, traitements, charges d'eau et d'électricité, entretien des serres tunnels, assurances, essence, etc.) estimées à 13 335 €/an. Enfin, les charges de personnel s'élèvent à 80 000 €. Les bénéfices estimés sont de 13 532 €/an. Les points forts de ce modèle, appliqué au contexte annemassien, est la démonstration d'une rentabilité pour la ferme urbaine diffuse. Toutefois, le profil de l'agriculteur recherché est assez particulier car on lui demande, en plus de ses connaissances agricoles, des compétences en animation sociale pour les adultes et les enfants. Ce profil atypique est plutôt rare dans le milieu agricole français. De plus, bien que la rentabilité soit possible, la viabilité économique reste elle incertaine et dépendante des stratégies du porteur de projet.

## Chantier d'insertion et entreprise d'insertion

La ferme d'insertion comporte deux éléments : le chantier d'insertion (ACI) et l'entreprise d'insertion (EI). Le chantier d'insertion possède des rendements agricoles moins importants que ceux d'une ferme privée ou d'une entreprise d'insertion car la main d'œuvre est moins spécialisée.
Ils sont estimés à 1 kg/m² pour la culture maraîchère et de 10kg/m² à 6kg/m² en micropousses, soit un chiffre d'affaires d'environ 53 000 €/an. Mais cette somme a peu d'importance car le chiffre d'affaires réalisé par la vente ou la prestation de services ne doit pas dépasser 30% du budget global alloué sur fonds publics. En ce sens, le chantier d'insertion fonctionne principalement grâce aux aides de l'État et c'est en cela que réside le point fort de ce modèle. Comme pour la ferme privée, les investissements sont de 14 333 €/an et les charges d'exploitations sont de 13 335 €/an. Puis, il faut déduire les charges de personnel qui s'élèvent à 47 000 € pour deux ETP (un encadrant technique et un encadrant socio-professionnel) et les charges de personnel en contrat à durée déterminée d'insertion estimées à 110 000 € pour cinq ou six ETP ; soit au total 157 000 €/an de charges de personnel. La part des subventions s'élève au total à 150 600 € avec 112 000 € d'aide au poste pour les personnes en insertion, 33 000 € d'aide pour les encadrants et 5 600 € de bonus variés. Finalement, le bénéfice total du chantier d'insertion est d'environ 19 000 €.

La grande différence avec l'entreprise d'insertion, est que celle-ci fonctionne habituellement avec 80% de son chiffre d'affaires pour 20% de subventions publiques. Toutefois, les personnes en entreprise d'insertion sont généralement plus qualifiées que celles qui travaillent en chantier d'insertion, ce qui permet d'améliorer les rendements agricoles et donc le chiffre d'affaires. Ces derniers sont estimés à 2kg/m² pour la culture maraîchère et de 10kg/m² à 6kg/m² en micropousses, soit un chiffre d'affaires d'environ 85 000€/an. Là aussi, les investissements sont de 14 333 €/an et les charges d'exploitations sont de 13 335 €/an. Les charges de personnel sont estimées à 68 634 € pour les cinq personnes sous contrat à durée déterminée d'insertion et à 47 000 €/an pour les deux ETP que représentent l'encadrant technique et l'encadrant socio-professionnel ; soit au total 155 634 €/an. Enfin, les subventions s'élèvent à 45 197 €/an, avec 36 197 €/an d'aide au poste pour les personnes en insertion, 9 000 €/an d'aide pour les encadrants et 1 809 €/an de bonus variés, soit 45 197 €/an d'aide. Finalement, l'activité est déficitaire d'environ 13 000 €/an.

Dans les deux cas de figures, les calculs ne tiennent pas compte des dépenses liées au fonctionnement de la structure d'insertion car elles sont très variables selon la taille et l'organisation interne des structures. Il est important de rappeler que les chiffres présentés pour le chantier ou l'entreprise d'insertion sont des estimations et ne reflètent pas avec exactitude la réalité. Les données seront précisées lorsque le porteur de projet intègrera la ferme urbaine, avec ses compétences, ses intentions et ses règles de gestion. Parallèlement, il faut souligner que dans le cas d'un chantier ou d'une entreprise d'insertion, les animations de quartier doivent être minimisées par rapport au modèle d'entreprise privée, car le volet de formation, d'emploi et d'accompagnement social est déjà très important. Il peut alors être imaginé qu'une association complète l'activité d'insertion pour l'animation d'ateliers avec les habitants et les enfants du quartier.

En définitive, à la suite d'une longue période de réflexion, la ville et l'agglomération d'Annemasse ont finalement écarté le projet de ferme urbaine privée au bénéfice d'un chantier
d'insertion. Ce choix semble être le plus judicieux à plusieurs points de vue. Politiquement, il coïncide avec la volonté des collectivités de porter un projet d'agriculture urbaine social tout en gardant un certain degré de maîtrise de l'activité. La ville et l'agglomération restent impliquées dans les projets sans pour autant en être complètement responsables. Économiquement, le chantier d'insertion repose à la fois sur une réelle productivité agricole mais également sur des subventions publiques, ce qui permet une plus grande stabilité économique. Enfin, ce modèle repose sur une volonté de relier les personnes éloignées de l'emploi en favorisant l'apprentissage d'un métier et l'ouverture des savoirs.

## L'importance des micropousses

Compte tenu de la part importante de la culture de micropousses et des jeunes pousses dans l'équilibre économique de la ferme urbaine, une étude du réseau de distribution<fnref n="339" /> a été réalisée pour vérifier la viabilité du projet. En effet, que ce soit dans le cadre d'un chantier ou d'une entreprise d'insertion, la culture de micropousses représente entre 50% et 62% du chiffre d'affaires global de la ferme urbaine, ce qui lui donne un rôle indispensable à l'ensemble du modèle économique. L'enjeu est aussi important car les micropousses sont des produits alimentaires considérés comme des « niches économiques », c'est-à-dire des produits plutôt rares et donc économiquement valorisables. Mais encore faut-il pouvoir écouler la production qui se conserve difficilement, même à court terme. Les réseaux privilégiés sont les restaurants, les marchés et les épiceries.

<figure><img src="image_116.png" /><figcaption>Figure 94 : répartition du chiffre d'affaires agricole selon le scénario choisi, étude de Ma Ville Verte, 2021.</figcaption></figure>

Parmi les restaurateurs intéressés par l'achat de micropousses, l'étude<fnref n="340" /> met en avant qu'ils proposent une cuisine de marché, de saison, avec des produits locaux et qu'ils utilisent occasionnellement ou régulièrement ce type de produit. Du fait de la fraîcheur nécessaire des végétaux, ils souhaitent des livraisons régulières et demandent une variété importante de plantes. Ainsi peuvent être cité le basilic, la betterave, la bourrache, le brocoli, la carotte, la capucine, la chia, le chou rouge, la coriandre, le cresson, l'herbe de blé, la mélisse citronnée, le mizuna rouge,

<footnote n="339">³³⁹ Réalisée par Ma Ville Verte</footnote>

<footnote n="340">³⁴⁰ Effectuée auprès de vingt-huit restaurateurs situés à Annemasse et dans son territoire plus large.</footnote>
la moutarde, l'oignon, le pois, le radis, la roquette, le shiso rouge ou encore le tournesol. Le marqueur intéressant de l'étude est double car la demande de la part des restaurateurs est assez importante et on retrouve finalement peu de concurrence dans la région, ce qui ouvre potentiellement le marché à la ferme urbaine du Perrier. En ce qui concerne les épiceries, l'étude<fnref n="341" /> montre que seulement 30% proposent des micropousses. Pour les autres, la méconnaissance des micropousses et l'absence de fournisseurs sont les raisons principales pour lesquelles elles ne figurent pas sur les états.

### Expérimentation et politique publique

Au moment de l'écriture de cette thèse (juin 2022), le projet de ferme urbaine diffuse avec la serre agricole sur parking n'a pas pu aboutir. Nous n'avons pas pu mener nos études comme nous l'avions espéré, notamment sur la perception que pouvaient avoir les habitants de la ferme urbaine et de la serre. Outre les contextes difficiles de ces dernières années, le ralentissement du projet provient clairement d'une absence de prise de décision et de réactivité sur les actions à mener de la part de la ville et de l'agglomération d'Annemasse. Cela s'explique très probablement par la dimension innovante et inhabituelle du projet qui sort des dynamiques de projets habituelles. Ce constat s'affirme lorsque l'on prend en considération qu'avant notre projet, quatre études ont été lancées sans aboutir. La dimension expérimentale, prototypale et scientifique de notre étude a certainement contribué à l'acceptation d'une démarche inédite pour les collectivités. Cela se remarque particulièrement par l'implication et la longévité du partenariat entre les politiques, les techniciens et le programme de recherche. Toutefois, ce projet a permis de démontrer la possibilité d'intégrer une ferme urbaine diffuse dans le quartier en mettant au point une étude pluridisciplinaire. Il a permis aux collectivités de confirmer les parcelles de la future ferme urbaine, de valider un modèle économique de ferme urbaine, notamment sur le rôle majeur et indispensable de la serre dans la rentabilité économique de la ferme tout entière, d'envisager un planning cohérent, d'accéder à des subventions supplémentaires et à engager une nouvelle dynamique pour l'émergence de ce projet ambitieux. Mais ne pas pouvoir réaliser la serre agricole au-dessus de places de stationnement dans le cadre de cette thèse était difficile à accepter. Ainsi, l'équipe de recherche a décidé de prospecter un nouveau site d'insertion pour développer, perfectionner et construire la serre.

### 3.2.4. Une serre agricole au-dessus de places de stationnement au 8e Cèdre à Lyon

#### Éprouver et améliorer l'adaptabilité de la serre

L'étude du 8e Cèdre que nous avons menée dans le deuxième chapitre, nous a donné l'opportunité de rencontrer les différents acteurs du projet et ainsi de leur proposer d'intégrer une serre agricole au-dessus de places de stationnement dans le cœur d'îlot. Pour cela, nous avons relevé l'ensemble

<footnote n="341">³⁴¹ Effectuée auprès de quatorze épiceries situées à Annemasse et dans son territoire plus large.</footnote>
des linéaires de stationnement à l'échelle de la résidence, puis à celle du cœur d'îlot en raison de la proximité nécessaire de la serre avec son maraîcher. Dans un premier temps, nous avons mis de côté les places en créneau dont la morphologie ne correspond pas aux dimensions de la serre, puis nous avons retiré les linéaires de stationnement trop proches des logements pour éviter les vis-à-vis. Nous avons également retiré un linéaire de places car il était trop éloigné des espaces agricoles du maraîcher et des arrivées d'eau et d'électricité. Ensuite, nous avons mené une étude d'ensoleillement pour repérer les masques solaires produits par les bâtiments et ainsi exclure les places pas assez exposées aux rayons du soleil l'hiver. En parallèle, nous avons retiré les places situées à proximité d'arbres hauts et développés. À partir de ces contraintes, deux linéaires ont été sélectionnés parmi les quinze considérés comme adaptés à l'implantation de la serre.

<figure><img src="image_117.png" /><figcaption>Figure 95 : plan de repérage des deux linéaires de stationnement sélectionnés, fond Géoportail, © Rémi Junquera.</figcaption></figure>
Le premier linéaire se développe sur quinze places standards, plus trois pour personnes à mobilité réduite, situés à l'entrée nord-ouest du cœur d'îlot. Cet emplacement offre à la serre un rôle de signal à l'entrée de la résidence, dans une continuité spatiale avec la zone de phytoremédiation, les jardinières collectives et les barres de logements. De plus, sa proximité directe avec les jardins du maraicher permet, en plus de faciliter le fonctionnement, une continuité visuelle de l'ensemble du paysage agricole. L'espace qui sépare la serre des fenêtres des logements est d'environ douze mètres, pour la plus proche, ce qui est assez confortable car l'interface se compose d'une allée piétonne et d'une surface végétalisée. La serre ne génère donc pas d'ombre portée sur les logements.

<figure><img src="image_118.png" /><figcaption>Figure 96 : photomontage illustrant l'insertion de la serre sur le premier linéaire, vue depuis les jardins du maraîcher,
© Rémi Junquera</figcaption></figure>

Le second linéaire se situe au nord-est du site, à proximité directe avec l'avenue Berthelot très passante. Se développant sur sept places, la serre est visible depuis la rue et offre un signal urbain important. C'est un premier plan devant les parcelles maraîchères et la cabane en cœur d'îlot. L'organisation spatiale entre les différents espaces agricoles est optimisée et permet une fluidité des déplacements pour l'agriculteur. Ici aussi, la distance avec les fenêtres des logements est suffisamment éloignée pour éviter trop de promiscuité.
<figure><img src="image_119.png" /><figcaption>Figure 97 : photomontage illustrant l'insertion de la serre sur le deuxième linéaire, vue depuis l'avenue Berthelot, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

Les études de faisabilité menées au Perrier et au 8e cèdre ont souligné les qualités d'adaptation du projet au contexte dans lequel il s'insère. Pour répondre à la variable de l'exposition solaire et au vent, nous avons vérifié que la forme pressentie de la serre à deux pans de la serre permettait effectivement de capter les rayons du soleil quelle que soit l'orientation. Parallèlement, la structure porteuse a été dessinée de manière à éviter au maximum la projection de masques solaires à l'intérieur de la serre. En termes d'accessibilité à l'étage, l'escalier peut se situer sur le pignon droit ou gauche selon les besoins. La conception par trame de serre offre la possibilité d'allonger ou de rétrécir la longueur de la serre selon le nombre de places de stationnement à couvrir. Enfin, la préfabrication et le prémontage en atelier permettent également de faciliter la mise en œuvre sur site et de réduire le temps de chantier sur place.

L'implantation de la serre au 8e cèdre a aussi soulevé des inquiétudes de la part du bailleur social, notamment sur la sécurité des biens et des personnes. Le bureau d'étude structure bois Arborescence et le contrôleur technique Alpes Contrôle ont ainsi intégré l'équipe du projet pour nous accompagner sur la thématique de la sécurité incendie et la tenue au feu d'une heure, dans le cas où une voiture stationnée sous ou à côté de la serre prendrait feu. Nous verrons par la suite comment nous avons répondu à ces contraintes. Le bureau de contrôle nous a aussi précisé que la serre devait répondre aux codes du travail. En parallèle, les études sur la règlementation du plan local d'urbanisme (PLU) ont démontré l'obligation de déposer un permis de construire (précaire ou non).
Malheureusement, le projet ne se fera pas non plus au 8e Cèdre. D'abord favorable, le bailleur social n'a finalement pas souhaité intervenir sur le quartier car le réaménagement du cœur d'îlot avait été fait récemment. Parallèlement, les personnes responsables du site n'avaient pas beaucoup de temps à consacrer au projet et aux démarches administratives. Or, pour la réalisation d'une telle expérimentation, la volonté, l'entraide et la persévérance sont indispensables, notamment dans la temporalité succincte de la thèse. Malgré l'investissement en temps d'étude pour un prototype non-réalisé, l'idée d'une serre agricole au-dessus de places de stationnement fut très bien accueillie par le maraîcher qui prévoyait déjà d'y installer ses semis. Elle le fut également de la part de Béatrice Vessillier, la vice-présidente de la métropole Grand Lyon à l'urbanisme et au cadre de vie, et de Jérémy Camus, vice-président de la métropole de Lyon à l'agriculture, l'alimentation et la résilience du territoire. Nos travaux de recherche, et particulièrement la serre agricole, a suscité l'attention des élus qui souhaitent favoriser son développement à l'échelle de la métropole. Lorsque le prototype sera terminé, les élus souhaitent organiser une réunion avec tous les bailleurs sociaux de la métropole pour leur présenter le projet.

### 3.2.5. Une serre agricole au-dessus de places de stationnement à la Halle Girondins de Lyon

Un nouveau site a été trouvé, au cœur de la ZAC des Girondins, à quelques mètres au nord de l'emplacement de la future ferme urbaine sur un immeuble de logements. Ce site accueille depuis 2021 une micro-ferme urbaine (au sol) d'environ mille mètres carrés gérée par Ma Ville Verte dans le cadre d'une occupation temporaire et d'une mise à disposition gracieuse par la SERL. Son rôle est de créer du lien entre les habitants et les espaces cultivés, de proposer des produits frais, d'animer des ateliers pédagogiques sur l'alimentation et la transition écologique ainsi que de préfigurer les installations agricoles de la future ferme d'Alliade Habitat, dont nous avons parlé précédemment. La micro-ferme urbaine est donc déjà un démonstrateur agricole, urbain et architectural à vocation environnementale, productive, alimentaire, sociale et économique forte, dans laquelle l'installation de la serre revêt un véritable sens.

La « Halle Girondins » est une ancienne fumisterie vouée, dans un premier temps, à la démolition dans le cadre du réaménagement urbain, puis finalement conservée comme témoin du passé industriel du quartier. Cet espace est aujourd'hui géré par le Plateau Urbain, une coopérative d'immobilier solidaire et d'urbanisme transitoire, qui regroupe vingt-huit artistes, artisans, associations et jeunes entreprises qui préfigurent les usages à venir du pôle socioculturel qui trouvera sa place à proximité. L'occupation temporaire a débuté en juin 2020 et devrait se prolonger jusqu'au début de l'année 2023.

En plus du bâti patrimonial que constitue la Halle, le site se compose d'un chemin pour les piétons et les véhicules, d'un espace de stationnement et d'un jardin maraîcher clôturé. Il a tout naturellement été envisagé d'implanter la serre agricole sur le stationnement. Cependant, Ma Ville Verte et la SERL ont souligné qu'il arrivait parfois que des poids lourds manœuvrent au niveau du parking, ce qui implique d'importants dégagements. De fait, l'intégration de la serre était impossible. Il ne restait alors plus qu'une opportunité, celle d'installer la serre dans le jardin
maraîcher, à l'entrée de la parcelle et à l'alignement de la rue. Cette espace d'implantation permettait de simuler le stationnement des voitures ou d'accueillir des usages liés aux ateliers pédagogiques et aux activités maraîchères. En ce sens, l'installation permettra de tester la transformation de la ville sans voiture de demain.

<figure><img src="image_120.png" /><figcaption>Figure 98 : plan du site de la Halle Girondins et zone d'implantation de la serre agricole, fond Géoportail, © Rémi Junquera.</figcaption></figure>

## Prolongement de la conception de la serre

Comme nous l'avions prévu, l'installation d'une serre agricole nécessite un permis de construire et donc un maître d'ouvrage. En premier lieu et tout naturellement, c'est auprès de la SERL que nous nous sommes adressés. Mais leur réponse fût négative car cela leur demandait trop de temps. Ensuite, nous avons proposé à Ma Ville Verte, qui a également refusé. Nous nous sommes alors tournés vers Alliade Habitat en présentant la serre comme une préfiguration de la serre agricole
de l'îlot 6. Toutefois, le bailleur social n'était pas en mesure de répondre suffisamment compténu du délai imposé. Finalement, nous avons proposé en dernier recourt à l'École nationale supérieure d'architecture de Lyon de porter la maîtrise d'ouvrage de la serre. La réponse positive de la directrice Sophie Chabot fût rapide, engagée et nous avons pu déposer le permis de construire.

<figure><img src="image_121.png" /><figcaption>Figure 99 : photomontage illustrant l'insertion de la serre à la Halle Girondins, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

Si la serre pouvait enfin espérer voir le jour, une fois encore et pour la troisième fois, ce ne fut pas le cas. En effet, en fin d'année 2021, Ma Ville Verte a signalé que l'installation de la serre devait se faire au plus tard durant le mois d'avril 2022 pour correspondre au calendrier des plantations. Cette date butoir imposée par l'entreprise était trop contraignante compte tenu des difficultés d'approvisionnement en matériaux. Même si le délai avait été respecté, il n'était pas certain que la serre soit équipée car l'entreprise n'avait pas trouvé les fonds nécessaires pour la mise en culture. De plus, la fin de l'occupation temporaire du site en 2023 empêchait Ma Ville Verte d'investir sur les mois à venir et notamment sur la saison automnale et hivernale. Selon l'équipe de recherche, il n'était pas très pertinent de déployer autant d'énergie, de temps et de financement pour une installation de seulement quelques mois, dont l'usage était très incertain. Mais ce n'était pas tout. La ville d'Annemasse n'avait pas versé sa participation financière à la réalisation du prototype. Ainsi, le budget nécessaire pour transporter, assembler et désassembler la serre à la fin de son utilisation n'était plus assuré. Les conventions de financement avec Annemasse Agglo sont toujours en attente (juin 2022). Le projet de serre agricole au-dessus de
places de stationnement à la Halle des Girondins fut donc annulé, en même temps que son permis de construire en cours d'instruction. Mais face aux nombreuses contraintes d'implantation de la serre, les Grands Ateliers ont proposé en mars 2022 de l'installer dans leur jardin, à proximité du potager cultivé par les Compagnons du devoir paysagistes.

### 3.2.6. Une serre agricole au-dessus de places stationnement aux Grands Ateliers de Villefontaine

#### L'élaboration des plans de fabrication et le prémontage de la serre aux Grands Ateliers

En parallèle des recherches de sites et d'un maître d'ouvrage, une équipe pluridisciplinaire a été réunie pour m'accompagner dans la réalisation des dessins techniques de la serre ; celle-ci était constituée de Maxime Bonnevie (architecte et directeur des Grands Ateliers), de Sylvain Mongellaz (architecte et responsable techniques aux Grands Ateliers), de Pierre Bregeon (ingénieur des structures bois chez Arborescence), de Bastien Gregis (charpentier et étudiant en architecture) qui a participé à la conception du projet en plus de son implication dans la mise en œuvre, d'Emmanuel Dujardin (architecte et président de l'agence Rougerie+Tangram) et de Cédric Geeraert (architecte-urbaniste, directeur du pôle urbanisme de l'agence Rougerie+Tangram) ont également suivi le déroulement de la conception. Grâce à eux, les détails, que j'avais d'abord dessinés seul, ont été validés, améliorés ou repris et des solutions techniques ont été trouvés collectivement. Ainsi, chaque élément constitutif de la serre a été dessiné, côté, annoté, situé et répertorié dans un dossier de plans de fabrication<fnref n="342" />. C'est le dossier de référence dans lequel tous les corps d'état peuvent se reporter pour la confection des pièces nécessaires à la construction. Il se compose de cinq parties : la structure bois, les modules de plancher, les assemblages métalliques, la peau en polycarbonate et les éléments de tôlerie. Il s'accompagne aussi de plans, coupes et détails constrictifs.

À partir de ce document, la préfabrication de la serre a débuté aux Grands Ateliers en juillet 2021. Camille Spierenburg et Marguerite Delaunay, deux étudiantes en architecture, ont aussi participé durant dix jours aux premières phases de préfabrication et Omar Laraqui, charpentier, a renforcé l'équipe en octobre pendant cinq jours. Mis à part ces aides ponctuelles, la majorité du temps passé sur la préfabrication du prototype concerne Bastien Gregis et moi-même, à travers une trentaine de jours pour préfabriquer et prémonter le prototype de serre.

#### La structure bois

Pour commencer, la première étape consistait à commander les sections bois nécessaires à la mise en œuvre<fnref n="343" />. Mais dans le contexte difficile en termes d'approvisionnement en bois durant la période de l'été 2021, les Grands Ateliers nous ont proposé de récupérer un stock de lamellé-

<footnote n="342">³⁴² En annexe p. 402.</footnote>

<footnote n="343">³⁴³ Page 1 à 13 des plans de fabrication.</footnote>
collé. De fait, nous avons dû adapter certains éléments constructifs de la serre avec les sections disponibles, en accord avec le bureau d'étude Arborescence, dont le rôle a aussi été de valider les sections et les principes d'assemblages bois, d'analyser le comportement structurel de la serre et de calculer les charges admissibles. La plus importante adaptation concerne les poteaux bas et les solives dont les sections ne correspondaient pas au calcul du bureau d'étude. Ainsi, la largeur de la serre de cinquante centimètres a été diminuée. Nous avons ensuite débité, déligné et découpé l'ensemble des sections nécessaires. Au total, la structure de la serre se compose de six poteaux bas, sept solives, six poteaux hauts, deux poteaux d'entrait, deux entraits, quatre pannes sablières, six arbalétriers et deux pannes faîtières. Une fois les sections détaillées et rabotées aux bonnes dimensions, les traits de tailles sont rapportés directement sur les sections grâce aux plans de fabrication. Les sections sont ensuite percées, clochées et entaillées pour recevoir, à termes, les connecteurs métalliques.

<figure><img src="image_122.png" /><figcaption>Figure 100 : découpe et perçage des sections en bois, octobre 2021, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

## Les connecteurs métalliques

Les systèmes d'assemblage de la serre ont, au cours des réunions de l'équipe, évolué vers la création de connecteurs métalliques tridimensionnels permettant de joindre les sections bois et les câbles de contreventement<fnref n="344" />, tout en proposant une esthétique subtile où l'acier disparaît à l'intérieur du bois. La réalisation de ces connecteurs métalliques a été confiée à Stéphane Coquille, serrurier et directeur de l'entreprise KCM. Il a réalisé les pieds de poteaux bas, les connecteurs entre les têtes de poteaux-solives-pieds et les poteaux hauts, les connecteurs en pied d'entrait, les connecteurs en têtes de poteaux haut-arbalétriers-entraits, ainsi que les connecteurs

<footnote n="344">³⁴⁴ Page 49 et 50 des plans de fabrication.</footnote>
en faîtage des arbalétriers<fnref n="345" />. En tout, ce sont vingt-cinq connecteurs métalliques qui composent, solidarisent et solidifient la structure bois.

<figure><img src="image_123.png" /><figcaption>Figure 101 : assemblage du portique central, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

## Les modules de plancher

Au début des études, la thématique de l'isolation thermique des planchers de la serre et la gestion de son étanchéité est apparue. En situation normale, une serre agricole se fixe au sol et ce dernier remplit son rôle d'isolant face aux températures extérieures. Mais dans le cas de la surélévation du sol, il devient nécessaire d'ajouter un matériau isolant pour éviter les déperditions de chaleur et suffisamment étanche pour empêcher toute trace de coulure sur les véhicules stationnés en dessous. Pour cela, nous avons construit des modules de plancher permettant de remplir le rôle de structure, d'étanchéité et d'isolant, facile à transporter, à assembler et à désassembler et le tout résistant au feu durant une heure<fnref n="346" />. Les quatre modules qui composent le plancher de la serre sont des cadres en bois, dont les sections ont été créées lors du délignage et du débit de la structure, dans lesquels sont placés des poutres à intervalles réguliers. L'assemblage choisi pour les cadres est en coupe d'onglet par enfourchement pour favoriser une jointure propre, nette et d'équerre.

<footnote n="345">³⁴⁵ Page 24 à 39 des plans de fabrication.</footnote>

<footnote n="346">³⁴⁶ Page 15 à 23 des plans de fabrication.</footnote>
Les poutres internes sont de la marque Steico et ont été
choisies pour leur résistance et leur légèreté. De plus, elles
sont rapides et faciles à installer grâce à un système de
fixation par sabot métallique. La forme en I de chaque
poutre permet également de faciliter l'insertion et le
maintien des blocs d'isolants. Ces derniers sont en laine de
bois issus d'un prototype, réalisé aux Grands Ateliers, qui a
été démonté à la fin de son usage. C'est donc à partir de ces
blocs de laine de bois de récupération que nous avons
recoupé que l'isolation du plancher de la serre a pu être
réalisée. Au-dessus du cadre en bois sont placées des
lambourdes dans le sens de la largeur pour créer une forme
de pente nécessaire à l'écoulement de l'eau, sur lesquelles
sont posés des panneaux à lamelles minces, longues et
orientées plus communément appelés OSB (oriented strand
board). L'étanchéité est réalisée grâce à une membrane
étanche en caoutchouc éthylène-propylène-diène
monomère (EPDM) généreusement offert par l'entreprise
Firestone, partenaire des Grands Ateliers. Elle s'applique
après une couche de colle acrylique déposée directement sur
l'OSB. La membrane est ensuite marouflée pour chasser
l'air et des équerres en métal sont vissées par-dessus afin de
maintenir l'étanchéité du plancher. Au-dessus sont installés
les solives de plancher pour reprendre la forme de pente et
fixer les lames de plancher. Ces dernières sont, elles aussi,
récupérées d'un prototype antérieur, celui de Canopea qui a
remporté la compétition du Solar Décathlon en 2012³⁴⁷. Les
lames ont été démontées, triées, poncées, redécoupées aux
bonnes dimensions et fixées aux planchers à l'aide des
mêmes visses et fixations récupérées. Les cornières
métalliques de fixation entre les modules de plancher et les
solives de la structure en bois sont ensuite vissées aux
solives du cadre. Elles permettent d'accrocher les sangles
de levage pour faciliter le retournement des modules grâce
au pont disponible dans les ateliers. Ainsi, la sous-face des
modules de plancher reçoit une double épaisseur de
panneaux en fibres-gypse de la marque Fermacell pour
soutenir les blocs d'isolant et pour répondre aux normes
de résistance au feu d'une heure.

<figure><img src="image_124.png" /><figcaption>Figure 102 : vue en éclaté d'un module de plancher,
© Rémi Junquera.</figcaption></figure>

<footnote n="347">³⁴⁷ Sous la direction de Olivier Balaÿ, Maxime Bonnevie, Nicolas Dubus, Pascal Rollet, avec les Grands Ateliers, l'INES, les étudiants de l'ENSA Lyon et de l'ENSA Grenoble.</footnote>
<figure><img src="image_125.png" /><figcaption>Figure 104 : module de plancher, octobre 2021, © Rémi Junquera</figcaption></figure>

<figure><img src="image_126.png" /><figcaption>Figure 103 : mise en place des blocs d'isolant, novembre 2021, © Rémi Junquera</figcaption></figure>
## Les modules de façade et de toiture

Les modules de façade et de toiture sont conçus à partir de cadres métalliques pour être transportables et faciliter la mise en œuvre sur site<fnref n="348" />. En tout, quatorze cadres divisés en cinq types correspondent à leur emplacement sur la serre : un type pour les façades, deux pour les pignons et deux pour la toiture. Ces cadres ont été dessinés avec René Hugues (ingénieur structure et gérant de l'entreprise Decare) et réalisés par l'entreprise KCM à partir de tubes carrés en acier de cinq millimètres d'épaisseur et thermolaqués de couleur acier galvanisé. Sur ces derniers sont fixés les profilés en aluminium permettant de poser les panneaux de polycarbonate. L'ensemble est calepiné en fonction des types de cadre et en rapport aux plans de fabrication. Les cadres sont ensuite liés à la structure bois grâce aux cornières métalliques placées sur les poteaux hauts et les arbalétriers. Pour proposer une finition discrète, ces cornières ont été dessinées de manière à ne pas déborder sur la structure en bois et ainsi offrir un ajustement net et précis entre l'acier et le bois.

Les panneaux de polycarbonate, les connecteurs, les profils de finition, les obturateurs et autres éléments nécessaires à l'habillage ont été offerts par l'entreprise Everlite<fnref n="349" />. Au total, cent vingt-six panneaux de la marque Danplaon 3Dlite de seize millimètres d'épaisseur composent la peau. Les angles de la serre sont traités par des éléments en polycarbonate, permettant alors une finition continue et soignée entre les façades, les pignons et la toiture. L'aspect sélectionné est celui du cristal universel, le plus translucide de la gamme, pour optimiser la vue sur les plantations depuis la rue. La surface extérieure des panneaux est traitée avec un anti-UV pour éviter de brûler les végétaux et un anti-reflet pour ne pas éblouir le voisinage. Deux portes sont placées sur les deux pignons pour permettre d'accéder à la serre d'un côté ou de l'autre selon les contraintes du site et de créer un courant d'air favorable au rafraichissement ambiant lorsque ces dernières sont ouvertes. L'aération s'effectue également grâce aux seize lucarnes du toit, de la même facture que le reste de la peau, qui pivotent sur des charnières et s'activent à l'aide de vérins à gaz thermorégulateur. Ces derniers ouvrent les lucarnes de manière autonome lorsque la température intérieure de la serre est trop importante. La plage d'ouverture peut être choisie par le cultivateur entre 15°C et 35°C. Si la température passe en dessous des degrés souhaités, les vérins se contractent et referment les lucarnes. Ce système ne nécessite donc pas d'électricité.

## Les éléments de finition en tôle

Pour réaliser l'étanchéité, la gestion de l'eau de pluie et les finitions générales de la serre, des éléments en tôle ont été dessinés et réalisés<fnref n="350" />. Ils concernent la réalisation de la couverture en faîtage pour permettre l'écoulement de l'eau tout en laissant l'espace nécessaire pour l'ouverture des lucarnes. Les chéneaux sont également en tôle. Ils permettent de récupérer l'eau d'écoulement des toitures et de la drainer vers l'exutoire pour être récupérée dans des bacs. Pour des questions économiques, les descentes d'eau de pluie ne sont pas en métal mais en PVC, suivant les modèles

<footnote n="348">³⁴⁸ Page 40 à 48 des plans de fabrication.</footnote>

<footnote n="349">³⁴⁹ Page 63 à 84 des plans de fabrication.</footnote>

<footnote n="350">³⁵⁰ Page 51 à 62 des plans de fabrication.</footnote>
standards du marché. Ensuite, ce sont différents profils qui viennent finir les détails, comme les
bordures des châssis des lucarnes, le seuil, les poignets et les dormants de portes et le solin de
finition pour le film étanche des planchers.

Les étapes de la mise en œuvre

Malgré nos efforts et bien que la structure soit prête à être installée, la serre ne sera pas réalisée
dans le laps de temps de la thèse. La raison vient principalement du contexte géopolitique de 2022
qui rend l'approvisionnement en métal encore plus complexe que ce qu'elle l'était auparavant.
Un important retard a été pris sur la réalisation des cadres métalliques nécessaires à la réalisation
des modules de la vêture en polycarbonate et il en va de même de la réalisation des profils de
finition en tôle. Selon l'état d'avancement du prototype, ce dernier pourra être installé au cours
de l'année 2022 aux Grands Ateliers. Mais quoi qu'il en soit, le prototype rejoindra durant l'année
2023 le quartier du Perrier, comme il avait été prévu en tout début de thèse. Pour autant, le
développement du prototype ne s'arrête pas là, car nous pouvons encore développer les étapes de
son implantation et revenir sur le volet économique du prototype et de la version « optimisée » à
venir.

La première étape
consiste à fonder
six micropieux
vissés au sol pour
accueillir les
poteaux de la
structure. Ce sys-
tème est facile à
mettre en œuvre
(par une entreprise
spécialisée) et per-
met une grande ré-
versibilité lorsque
la serre est retirée
du site. De plus,
l'implantation des
micropieux est très
précise et permet
de mettre à niveau
chaque fondation
dans le cas où le
sol est en déclivité.

<figure><img src="image_127.png" /></figure>
<figure><img src="image_128.png" /></figure>

À l'aide d'une
grue, les trois
portiques bas
préfabriqués en
atelier sont placés
sur les fondations
en attentes. Les six
pieds de poteau
sont pré-équipés
pour être soudés
directement sur les
têtes de fondation.

<figure><img src="image_129.png" /></figure>

Une fois les
portiques installés,
les poutres de rives
viennent liaisonner
et solidariser l'en-
semble. Les six
câbles de contre-
ventement sont
serrés.
<figure><img src="image_130.png" /></figure>

Arrivent ensuite les quatre modules de plancher préfabriqués. Levés par une grue, ces derniers se placent un par un et sont liaisonnés par les cornières métalliques sur les poutres de rives. Ainsi, la partie basse est terminée.

<figure><img src="image_131.png" /></figure>

Sur le modèle de la partie basse, les portiques hauts sont réceptionnés par les connecteurs métalliques en attentes.
<figure><img src="image_132.png" /></figure>

Ensuite sont installées les pannes sablières et faîtières pour lier l'ensemble. Les câbles de contre-ventement sont resserrés. L'installation de structure est alors terminée.

<figure><img src="image_133.png" /></figure>

Les modules de pignons préfabriqués sont ensuite fixés sur la structure. Puis les modules de façades et ensuite les modules de toiture. Ainsi la peau de la serre est terminée.
<figure><img src="image_134.png" /></figure>

Enfin, l'escalier métallique est placé du côté souhaité de la serre.

<figure><img src="image_135.png" /></figure>

L'installation de la serre agricole au-dessus de places de stationnement est terminée.
### 3.2.7. De l'économie du prototype à l'estimation
« optimisée »

#### Le coût du prototype

<figure><img src="image_136.png" /><figcaption>Figure 105 : coût global du prototype, © Rémi Junquera.</figcaption></figure>

Le coût total du prototypage de deux trames de serre agricole au-dessus de places de stationnement s'élève à 192 798 € toutes taxes comprises, soit 3 311 €/m². Les dépenses les plus importantes, que nous détaillerons plus loin, sont liées aux lots gros-œuvre-structure et second-œuvre qui représentent 34% du coût global de la serre. Les trois principaux postes de dépense sont le polycarbonate (29 327 €), le bois (10 803 €) et la serrurerie (8 424 €). Le second lot est lié aux études qui représentent 30% du coût global de la serre. Ce lot recouvre les coûts d'études en architecte (47 000 €), c'est-à-dire toutes les phases de conception, réalisation, suivi et élaboration des documents techniques. Le troisième lot, qui représente 28% du coût total, est celui du chantier
qui inclut la préfabrication de la serre en atelier (25 344 €), le montage sur site (14 000 €) et le démontage (14 000 €). Enfin, on trouve le lot de coordination du projet (6% - 11 883 €) et des dépenses diverses (2% - 5000 €). En tant que prototype, il est normal que le coût total soit très important car il intègre des dépenses qui seraient moindres, voire inexistantes dans le cadre d'un projet conventionnel.

Mais parmi toutes les dépenses précédemment énumérées, il est indispensable de souligner les subventions et les mécénats qui permettent de soutenir le financement du projet. C'est le cas notamment des dépenses liées aux études architecturales et au suivi-réalisation de chantier (47 000 €) qui sont prises en charge par l'agence Rougerie+Tangram dans le cadre de la thèse CIFRE. L'entreprise Everlite fournit l'ensemble du matériel pour la création de la peau en polycarbonate à hauteur de 29 326,60 €, ce qui correspond au poste matériau le plus élevé. L'entreprise Firestone offre également les produits nécessaires à l'étanchéité des planchers de la serre, ce qui représente un coût de 1 543,64 €. Enfin, il est important de souligner les subventions financières d'Alliade Habitat, de la SERL, d'Annemasse agglo et des Grands Ateliers qui ont versé respectivement 5 000 € chacun dans le cadre de l'inscription à la chaire partenariale d'architecture « Habitat du futur ». Lyon Métropole a subventionné le prototype à hauteur de 20 000 €. Au total, les subventions, les dons de matériaux et le salaire sur activités ont permis de couvrir 117 871 € des dépenses, soit environ 60 % du coût global du prototype, rapportant les dépenses effectives à 74 927 €, soit à 1 275 €/m².

## PROTOTYPE DE SERRE AGRICOLE AU-DESSUS DE PLACES DE STATIONNEMENT

<figure><img src="image_137.png" /><figcaption>Figure 106 : tableau récapitulatif des aides financières et des dépenses pour le prototype.</figcaption></figure>
<figure><img src="image_138.png" /><figcaption>Le coût de la « version optimisée »</figcaption></figure>

Figure 107 : coût global « optimisé », © Rémi Junquera.

Pour donner suite au prototypage, nous pouvons envisager la serre dans sa « version optimisée », c'est-à-dire facilement et rapidement réalisable, et surtout moins onéreuse. Pour cela, nous pouvons d'ores et déjà réduire considérablement certains postes comme celui des études de conception, une partie de la coordination et supprimer l'ensemble du poste démontage de la serre. Ainsi, le coût total de la serre est estimé à 123 000 € toutes taxes comprises, soit 2 112 €/m². L'économie faite entre le prototype et la serre « optimisée » est de plus de 69 798 €, soit une réduction de 1 200 €/m². Ce prix pourrait aussi être réduit par l'amélioration de l'enveloppe en polycarbonate en faisant appel à un serriste. Ce dernier pourrait proposer des solutions plus adaptées, dans une dimension plus industrielle et donc moins coûteuse. En mai 2022, nous avons rencontré l'entreprise CMF qui se montre déjà très intéressés pour réaliser l'ensemble de la partie supérieure du projet. Elle réalise actuellement un devis global pour estimer le coût (juin 2022).
## Améliorer le prototype et son montage expérimental

Les retards qui ont empêché la réalisation du prototype dans le temps imparti de cette recherche proviennent des aléas indépendants de l'expérimentation que sont les crises sanitaires, les complications électorales à Annemasse et les difficultés d'approvisionnement en matériaux. S'ajoutent des problématiques de montage administratif et économique liées au prototype lui-même, notamment l'engagement non tenu de la ville et l'agglomération d'Annemasse à verser la somme de 190 000 € pour la réalisation du prototype qui a entrainé d'importantes difficultés dans le financement, l'avancement et l'organisation générale du prototype. Nous pourrions aussi apporter des améliorations concernant la construction du prototype. Pour la version « optimisée », nous souhaiterions trouver une alternative aux panneaux de contreventement en CLT à installer dans le cas où le rez-de-chaussée accueillerait du stationnement pour répondre aux normes incendie de la serre. Ce matériau induit un surcoût économique important et produit une écriture architecturale plus lourde et plus fermée, ce qui n'est pas souhaitable. De la même manière, nous souhaiterions améliorer l'aspect peu valorisant de la sous-face en Fermacell en lui substituant un matériau alternatif. Nous déplorons aussi l'utilisation des matériaux issus du pétrole pour réaliser l'étanchéité et la peau de la serre. Mais pour l'heure, aucun fabricant n'est en mesure de fournir des matériaux « propres » pour ces types usages. Enfin, nous avons certainement sous-évalué le temps nécessaire au prototypage d'une serre agricole au-dessus de places de stationnement qui a mobilisé une grande partie du travail de recherche. Le gabarit du prototype imaginé au début était certainement trop ambitieux au regard du temps nécessaire à la gestion et à la construction de la serre.

Malgré les difficultés, à travers cette expérimentation menée avec la ville, l'agglomération d'Annemasse, Ma Ville Verte et toute l'équipe du prototype, nous avons réussi à créer et développer un projet une ferme urbaine diffuse, ainsi qu'un prototype inédit de serre agricole au-dessus de places de stationnement dans le quartier du Perrier qui verra le jour courant l'année 2023.
<figure><img src="image_139.png" /><figcaption>Figure 108 : planning prévisionnel et réel du prototype.</figcaption></figure>
3.3. L’expérimentation et le
prototypage confronté au
réel

Les expérimentations que nous avons menées mettent en lumière la diversité des actions à conduire en faveur de l’intégration de fermes urbaines dans nos villes. Nous avons démontré qu’elles peuvent s’insérer dans le cadre d’un projet de renouvellement urbain (Annemasse), d’un cœur d’îlot réaménagé (8e Cèdre), sur un terrain temporaire (Halle des Girondins) et dans un quartier naissant (ZAC des Girondins). Ainsi, la création d’une ferme peut être perçue comme un nouveau programme urbain et architectural, accompagné des dimensions sociales, économiques et environnementales sous-jacentes. À travers les expérimentations, on constate également qu’une ferme urbaine mobilise de nombreux acteurs de la ville et qu’elle peut apparaître lors de nombreuses phases opérationnelles, allant de la programmation à l’exploitation.

En ce sens, le cahier des charges du concours a été réalisé pour accompagner les architectes dans la conception d'une ferme urbaine habitée. Son rôle est d'intervenir à la fois dans la pratique et la pédagogie architecturale en y intégrant la dimension urbaine, agricole, économique, sociale, environnementale et ambiantale. Le cahier des charges influence la pratique en raison des prescriptions programmatiques et techniques, des surfaces et des dimensions règlementées, des espaces et des fonctions à relier, ou encore des logiques de circulation des flux. Le document s'émancipe, en partie, des concours conventionnels de logements-sociaux pour encourager la créativité, l'innovation et ainsi renouveler la pratique architecturale. En parallèle, il joue un rôle de guide pédagogique, notamment sur la thématique agricole largement oubliée dans la discipline architecturale. Il propose alors aux architectes de concevoir le projet à travers les yeux du fermier et des habitants, pour anticiper les ambiances agréables et favorables à la cohabitation.

Grâce au travail fourni par l'équipe pluridisciplinaire, le cahier des charges a permis aux candidats de proposer des projets intéressants et pertinents. Néanmoins, et au regard de leurs esquisses, on constate que toutes les intentions n'ont pas été matérialisées. Cela renforce l'idée qu'une nouvelle manière de concevoir s'impose à ce programme, particulièrement dans ses dimensions ambiantales. On constate par ailleurs, que le cahier des charges a rempli une fonction que nous n'avions pas imaginée au départ, celle de certifier à la maîtrise d'œuvre que le volet agricole est inhérent au projet. Il peut alors être perçu comme un engagement de la part de la maîtrise d'ouvrage auprès des architectes mais également auprès des autres intervenants publics ou privés. Mais ce document mériterait encore des améliorations, en ajoutant plus d'informations et de précisions sur les éléments techniques liés aux serres, à la récupération et à la réutilisation de l'eau de pluie, des eaux usagées et de la chaleur des logements. Pour cela, nous pourrions compléter nos données par l'étude d'autres projets opérationnels de fermes urbaines incluant des logements. De plus, la vocation sous-jacente du cahier des charges est de pouvoir s'appliquer à de futures opérations en conservant certaines fiches et en recontextualisant d'autres aux programmes et au
contexte du concours. À ce moment-là, nous pourrons vérifier le degré d'adaptabilité du cahier des charges et réfléchir aux éventuelles améliorations à apporter. En somme, le bilan de cette expérimentation se révèle très positif et particulièrement stimulant pour la suite.

L'expérimentation que nous avons menée à Annemasse montre l'intérêt et la pertinence d'un tel projet au regard des opportunités foncières du quartier du Perrier pour former un réseau d'espaces urbains agricoles, une unité agricole professionnelle et sociale, urbaine et paysagère, cultivée et habitée. Le prototype de serre agricole permet également, en plus d'un intérêt spatial et économique pour le fermier, de revaloriser des espaces peu qualitatifs. En effet, cet ambitieux projet s'inscrit en continuité des permis de jardiner, le plan de sauvegarde des activités agricoles de l'agglomération, de l'amélioration des services de transports collectifs et des modes doux mis en place par la ville et l'agglomération d'Annemasse. La ferme urbaine et la serre agricole au-dessus de places de stationnement viennent renforcer l'engagement politique sur l'aménagement agricole du Perrier dans le but d'améliorer la santé des jeunes enfants et enrichir les interactions sociales, sous réserve qu'une association s'ajoute à la structure d'insertion. L'enjeu de la serre agricole est également de conforter l'équilibre et la rentabilité de la ferme urbaine. Les retours partagés par les agriculteurs urbains sont très positifs, car ils y voient une importante source de valorisation économique. En effet, nous avons démontré que la serre jouait un rôle majeur dans le bilan économique d'une ferme urbaine, notamment à Annemasse où elle permettrait de réaliser entre 50% et 63% du chiffre d'affaires agricole. Nous soulignons que la serre peut s'intégrer à la fois dans un modèle économique de chantier d'insertion, d'entreprise d'insertion ou encore d'entreprise indépendante ; ce qui renforce une nouvelle fois son adaptabilité aux contextes. Nous avons aussi pu vérifier les débouchés commerciaux de la ferme auprès des habitants, des restaurateurs et des commerçants locaux.

Les précisions urbaines, architecturales et agricoles ont été apportées par l'équipe de spécialistes qui a intégré le projet durant toutes les phases de l'expérimentation et du prototype. Elle a clairement permis d'aboutir à une qualité de détails techniques et une efficacité dans la mise en œuvre du prototype. Pour que tout cela prenne vie, la démarche de prototypage doit être soutenue par une infrastructure administrative, spatiale et matérielle considérable, qui est le rôle de la chaire « Habitat du futur » et des Grands Ateliers. Ces différents acteurs ont permis de fédérer autour du prototype une métropole, des collectivités territoriales, un aménageur, une entreprise sociale pour l'habitat, des financeurs, des architectes, des ingénieurs, des chercheurs, des agriculteurs urbains, des artisans, des fabricants et des étudiants en école d'architecture. Ils ont aussi permis de construire le prototype dans des locaux équipés, en plus de gérer les stocks et les commandes de matériaux et de matériels. Cette structure administrative, juridique et économique est invisible lorsque l'on regarde le prototype. Elle en est pourtant la pièce maîtresse.

Cependant, et malgré toutes les bonnes volontés, l'expérimentation et le prototypage ne fonctionne pas, ou mal, si les engagements ne sont pas respectés ; et c'est en cela que réside la plus grande difficulté que nous avons rencontrée dans le cadre du projet. Nous avions écrit en 2020 dans une publication que « les temps de conception, de réalisation du prototype, sa préparation, son évaluation par un conseil scientifique, sont propices à une acculturation et à
l'acquisition par chacun d'un vocabulaire partagé<fnref n="351" />. » Mais, ce qui peut être vrai avec une équipe
technique, ne l'est pas forcément avec un maître d'ouvrage. Deux questionnements se posent
alors : comment s'assurer que l'engagement d'un maître d'ouvrage dans le cadre d'une
expérimentation constructive, et pourquoi est-ce si complexe pour une municipalité, une
agglomération, un bailleur social ou un aménageur de porter ce type d'expérimentation ? Pour la
première interrogation, il semblerait que l'unique solution est de signer une convention. C'est ce
que nous avons évoqué dès le début du projet, mais ce dernier document n'a jamais été signé (juin
2022), ce qui est à l'origine des principales difficultés du projet. Cette situation était aussi un
risque pour les collectivités car les études agricoles qu'elles ont lancées auprès de leur assistant à
maîtrise d'ouvrage (AMO), pour établir le suivi économique et le choix du fermier, se basaient
sur nos esquisses et surtout sur la présence du prototype de serre agricole. Nous aurions pu nous
retirer et fragiliser considérablement l'ambitieux projet de ferme urbaine au Perrier. Pour le
second questionnement, nous supposons et comprenons que le prototypage à cette échelle et à ce
niveau avancé d'opérationnalité puisse soulever des réticences de la part des potentiels maîtres
d'ouvrage. Ainsi, c'est pour rendre plus acceptable le prototype de serre agricole au-dessus de
places de stationnement que nous l'avons imaginé et développé dans toutes ses caractéristiques
techniques. C'est aussi pour rassurer la maîtrise d'ouvrage que nous avons proposé,
consciemment ou non, une architecture simple et rationnelle, employant des techniques faciles et
rapides à mettre en œuvre sur site. Parallèlement, les cadres administratifs de maîtrise d'œuvre et
d'ouvrage habituellement déployés peuvent difficilement être appliqués. Les collectivités doivent
faire face à la méconnaissance de la construction prototypale et à la dimension administrative et
juridique à inventer parfois. Ce sont notamment ces raisons qui, selon nous, ont rendu si difficile
la signature de la convention partenariale avec Annemasse. Dès lors, le montage d'une
expérimentation est une expérimentation en soi. Comme le dit Oscar Wilde : « il arrive qu'en
croyant expérimenter sur autrui, nous expérimentons en réalité sur nous-mêmes !<fnref n="352" /> » Enfin, peut-
être pourrions-nous nous réinterroger sur notre posture en tant que chercheur-praticien, en
intégrant un degré plus important de pédagogie vis-à-vis de ces acteurs.

Pour l’heure, le bilan de l’expérimentation est plutôt positif bien que le projet n’ait pas pu aboutir
dans les délais envisagés. Si nous pouvons affirmer qu’une ferme d’insertion a toutes les qualités
pour s’implanter et se pérenniser au Perrier, nous restons toutefois réservés quant aux rapports
sensibles entre les fermiers et les habitants. Nous regrettons en effet l’absence de retours sur la
perception sensible des habitants concernant l’intégration d’une serre agricole au-dessus de places
de stationnement à proximité de chez eux. De la même manière et bien que l’idée d’une serre
agricole soit plutôt bien accueillie par les agriculteurs, leurs retours devront être appréciés quant
à l’usage et à la praticité de la serre. Ces deux derniers points mériteront certainement de nouvelles
investigations dans les années à venir.

<footnote n="351">³⁵¹ O. BALAŻ, R. JUNQUERA, C. LAFFONT et M. PADILLA, « Le prototype pour faire-recherche en agence d'architecture », dans *Les synergies à l'œuvre pour faire recherche en architecture*, Clermont-Ferrand, Le Philotope, 2020, vol. 14, p. 45.</footnote>

<footnote n="352">³⁵² O. WILDE, *Le Portrait de Dorian Gray*, Paris, Le Livre, 1928, p. 89.</footnote>
Conclusion

Comment réintégrer durablement des pratiques agricoles urbaines à proximité de logements,
notamment lorsqu'il s'agit d'activités professionnelles à vocation économique ?

Depuis plusieurs décennies, l'urbanisation des villes renvoie assez spontanément et pertinemment
à l'idée de densification et de proximité. Mais avec la concentration urbaine, on oublie que la ville
délaisse également des espaces vides, ouverts, non bâtis, « parfois même plus vastes que les
pleins353 » écrit Michel Lussault à propos de Paris. Une même analyse s'applique à de nombreux
quartiers au sein des métropoles françaises et même des villes moyennes. Reprogrammer les
fermes en ville participerait ainsi du renouvellement des vides, des voisinages et des ambiances,
ce que Pierre Janin expose très bien dans l'ouvrage *Capital agricole*354. En ce sens, cette thèse
souligne les rôles respectifs et complémentaires de l'habitat et de l'agriculture en ville pour faire
émerger et maintenir un environnement propice aux modes de vies soutenables, tout en tenant
compte des ressources naturelles, de l'énergie, des enjeux de mobilité et de l'approvisionnement
alimentaire. Elle entend mettre en relief les influences que peut avoir l'agriculture sur les
ambiances urbaines et les perceptions sensibles des habitants, ainsi que les réalités financières
liées au fonctionnement économique des fermes urbaines comme une dimension essentielle du
projet.

Le premier chapitre consacré aux relations entre l'habitat et l'agriculture en ville du XVe siècle au XXe siècle, a permis d'identifier les raisons pour lesquelles l'agriculture se développe ou s'efface au sein des villes, ainsi que les rôles que celle-ci joue sur les dimensions alimentaires, économiques, sociales, spatiales et ambiantales ; l'agriculture ayant toujours été une composante urbaine de voisinage, changeante et capable de s'adapter aux contextes sociétaux dans lesquels elle s'inscrit. Le second chapitre s'est intéressé à l'agriculture urbaine contemporaine et plus précisément aux fermes urbaines construites, leurs capacités polyformes et polytechniques, ainsi qu'aux des valeurs sociales, environnementales, économiques et alimentaires que portent les fermiers. Nous nous sommes intéressés également à certaines des dynamiques favorables à la réintégration de pratiques agricoles professionnelle en ville afin de souligner en particulier les principales difficultés d'ordre économique qui conditionnent la création et la durabilité d'une ferme urbaine. Le troisième chapitre de cette recherche entendait expérimenter la faisabilité et la construction des fermes urbaines. L'enjeu était de matérialiser l'ensemble de nos réflexions pour valider le cahier des charges d'un concours d'architecture et d'expérimenter, à l'échelle réelle, la diffusion d'activités agricoles dans un quartier d'habitat social de l'après Seconde Guerre mondiale. Cette démarche de recherche par l'expérimentation permet d'ancrer véritablement

<footnote n="353">353 M. LUSSAULT, « Urbanités périphériques : ça c'est Paris ! », dans *Capital agricole. Chantiers pour une ville cultivée*, Éditions du Paris, Pavillon de l'Arsenal, 2018, p. 447.</footnote>

<footnote n="354">354 P. JANIN, « Retrouver les sols », dans *Capital agricole. Chantiers pour une ville cultivée*, Paris, Éditions du Pavillon de l'Arsenal, 2018, p. 287.</footnote>
l'étude dans l'opérationnalité. Cette dynamique de projet inédite a également permis de réunir des compétences indispensables en mobilisant élus, directeurs techniques et chargés d'opérations dans le domaine public ou privé, aménageurs, architectes, ingénieurs, entrepreneurs du bâtiment, artisans, agriculteurs urbains et habitants.

# Sept conseils pour réintégrer durablement des pratiques agricoles urbaines à proximité de logements

## Réunir une équipe interdisciplinaire

Premièrement, la réintégration de pratiques agricoles dans nos villes contemporaines nécessite de réunir le plus tôt possible autour du projet commun, et à minima, le maître d'ouvrage, le maître d'œuvre ou l'assistant de maîtrise d'ouvrage, des ingénieurs, un ou plusieurs fermiers et les habitants. Cette équipe interdisciplinaire fonctionne comme un réseau des compétences dans lequel chaque acteur est un vecteur nécessaire à la programmation, à la conception et à la réalisation du projet. Si le propos semble évident, la pratique l'est beaucoup moins. Nous avons relevé lors de la rédaction du cahier des charges « habiter une ferme urbaine », que le temps long qui sépare un projet de ferme urbaine de sa programmation à sa livraison et son opérationnalité rendent difficile l'intégration d'un fermier dans l'équipe de conception. En effet, il demeure complexe pour un agriculteur urbain d'imaginer son avenir professionnel dans les trois, quatre ou cinq ans qui le sépare de ses premières activités, n'étant d'ailleurs pas certain de la réalisation du projet. De plus, durant ce laps de temps, l'agriculteur ne peut pas rester sans emploi, mais ne peut pas vraisemblablement se lancer dans un autre projet non plus. D'un point de vue contractuel, là aussi un tel projet se révèle complexe car aucun engagement ne peut être pris par la maîtrise d'ouvrage, ni par l'agriculteur, sur un temps si long. Il convient de souligner par ailleurs que le métier de fermier urbain est encore rare sur le marché de l'emploi et que le profil professionnel de l'agriculteur recherché peut varier selon le degré d'ouverture sociale de la ferme, les techniques et les méthodes de cultures utilisées, le modèle économique mis en place. C'est donc très souvent sans le professionnel agricole que les projets de ferme urbaine se montent et il y a là un véritable paradoxe. Pour autant, sa voix peut être portée par d'autres acteurs que sont les entreprises d'agriculture urbaine ou les architectes et paysagistes ayant déjà parfois une première expertise de la dimension agricole en ville. Ainsi, une réalité économique et fonctionnelle est assurée pour le futur fermier avec, si possible, un certain degré d'adaptabilité pour qu'il puisse s'approprier sa ferme urbaine. Cette stratégie a été appliquée par Annemasse Agglo dans l'expérimentation de la « ferme urbaine diffuse » et se révèlera sans doute efficace. Notons par ailleurs une méthode alternative que nous avons testé à Lyon pour la ferme habitée, qui consiste à ce que l'assistant à maîtrise d'ouvrage (AMO) en agriculture urbaine, en l'occurrence Ma Ville Verte, s'empare de l'exploitation de la ferme. Précisons toutefois que le rôle de Ma Ville Verte, en tant que fermier, a pour vocation d'assurer une transition entre la phase de conception, de réalisation, d'installation et de vérification de la viabilité du modèle agricole. À la suite d'un essai de trois ans après la
livraison du projet, l'entreprise laissera sa place à l'agriculteur urbain professionnel qu'elle aura trouvé.

Outre l'agriculteur, certains acteurs ne sont pas non plus présents en phase de conception au sein de l'équipe interdisciplinaire : les habitants. Dans le cas d'un projet neuf, comme dans l'expérimentation « habiter une ferme urbaine », ces derniers sont rarement identifiés ce qui rend plus complexe l'appréhension des ambiances, des modes de vie, des envies et des réserves dès lors qu'il s'agit d'habiter à proximité d'une ferme urbaine. Là encore, le travail interdisciplinaire peut permettre d'anticiper ces questions en regroupant autour du projet les architectes, les ingénieurs en acoustique, les entreprises d'agriculture urbaine, ainsi que les sciences sociales. Dans le cadre du projet du 8e cèdre, nous relevons que les réunions de présentation et de concertation avec les habitants du quartier ont largement contribué à l'acceptation et l'appropriation du projet. Ce processus d'équipe et de projet collaboratif incite véritablement à penser et à organiser le projet de manière différente afin de faire faire appel à l'ingéniosité et au partage de connaissances. Les expérimentations que nous avons réalisées soulignent l'importance cruciale de l'équipe interdisciplinaire. Sans elle, le cahier des charges du concours, la ferme urbaine diffuse et la serre agricole au-dessus de places de stationnement n'auraient jamais été aussi conçus dans un tel degré de précision notamment au regard de la nécessaire anticipation des activités agricoles, des relations de voisinages et des incidences environnementales.

## Étudier le contexte et définir les axes du projet commun

L'enjeu d'un diagnostic complet est primordial car nous avons vérifié, à travers nos études et nos expérimentations, qu'aucun modèle de ferme urbaine n'est reproductible de manière générique. Ce diagnostic peut se faire à plusieurs échelles spatiales et temporelles pour relier la ville contemporaine à l'histoire des sols, des aménagements et des typologies bâties. Puis, à l'échelle du site, on recense les données climatiques et environnementales (ensoleillement, qualité des sols, orientation des ventes dominants), les règlementations urbaines, les accès et les types de mobilités (à pied, à vélo, en transport en commun, en voiture) et les surfaces. C'est à ce moment-là que les questions de soutenabilité sont précisées. C'est aussi l'occasion d'identifier les entités urbaines (logements, écoles, commerces, associations, jardins, stationnements) présentes à proximité et d'évaluer les contraintes ou les opportunités qu'elles peuvent présenter. Cette méthode a été éprouvée et validée lors du diagnostic et de la faisabilité de la ferme urbaine diffuse à Annemasse.

## Entremêler la programmation agricole avec les enjeux environnementaux

La proximité entre les logements et la ferme urbaine peut permettre de créer des boucles vertueuses qui consistent à produire de l'énergie, la consommer et récupérer la matière « inerte » pour recréer de l'énergie. Elles concernent bien entendu le cycle alimentaire en revalorisant les déchets organiques en ressource grâce au compostage. Pour cela, il faut mettre en place des bacs de compost ou des espaces dédiés à entreposer les déchets organiques. Leurs emplacements doivent être facile d'accès pour les habitants et les fermiers, au niveau des points concentriques des flux habitants (qu'ils arrivent à pied, à vélo ou en voiture) et suffisamment éloignés des fenêtres des habitants. Les composts doivent être gérés et entretenus, notamment par le fermier,
pour éviter tous désagréments olfactifs ou liés aux animaux dits « nuisibles » comme les rats. Ces mises en synergies mobilisent autant l'agriculteur que les habitants qui sont alors associés au fonctionnement de la ferme. Par la valorisation des déchets organiques des citadins, le fermier urbain réactive un de ses rôles historiques. Le cycle de l'eau peut également entrer dans cette logique qu'il s'agisse de la récupération de l'eau de pluie, ainsi que celle de l'eau usée des logements pour nourrir les plantes. Nous pourrions encore évoquer la récupération des eaux vannes et notamment des urines, mais cela mérite des études plus approfondies. La gravité et les bacs ou les cuves de récupération d'eau sont des solutions peu coûteuses et très efficaces. La création du cahier des charges a tout de même souligné le fait d'être attentif au bruit des pompes à eau et à l'exposition d'eau stagnante favorable à la prolifération des moustiques. De manière prospective concernant l'immeuble avec serre en toiture, nous pourrions envisager de récupérer la chaleur des logements pour chauffer les serres ou, à l'inverse, profiter de la température optimale des serres pour contribuer à la production de l'eau chaude sanitaire pour les logements. Il est tout aussi envisageable de placer des panneaux photovoltaïques sur les toitures des serres pour produire de l'électricité permettant d'alimenter les pompes à eaux, l'ascenseur ou éclairer les locaux agricoles ou communs, en plus de projeter de l'ombre bénéfique aux plantes en période estivale. L'enjeu de générer des boucles énergétiques est éminemment environnemental, mais aussi pédagogique car elles associent étroitement les habitants au fonctionnement de la ferme et de leurs logements.

## Composer avec le voisinage

Nous voulions étudier dans cette thèse comment les pratiques agricoles en ville transformeraient notre perception de l'urbanité, notre manière d'habiter, prenant en considération des ambiances afin de mieux connaître les dynamiques favorables et défavorables à l'intégration de pratiques agricoles. D'un point de vue historique, la présence de pratiques agricoles en ville transforme indéniablement les perceptions urbaines et la manière d'habiter. Dans l'hôtel aristocratique, le jardin cultivé a pour vocation de créer un monde à soi, influant positivement sur les sens et l'image qu'il projette sur les visiteurs. Dans les jardins-ouvriers, les travailleurs transforment leur mode de vie selon la pratique du jardinage, la vie de famille et du voisinage, en plus de l'apport alimentaire et économique. L'histoire nous rappelle aussi certaines configurations spatiales qui peuvent être réinterprétés aujourd'hui, comme le placement stratégique d'espèces végétales aux parfums floraux à proximité des fenêtres et des entrées. Ainsi la clôture végétalisée, dont nous avons parlé auparavant, peut aussi contribuer au paysage cultivé et aux bonnes relations de voisinage. Les haies, les arbustes et les murs en espaliers produisent des fleurs et des fruits comestibles partagés entre les habitants et les fermiers, comme aux « jardins perchés » de Tours. Grâce aux enquêtes menées auprès des habitants des trois projets opérationnels, nous avons démontré que les ambiances générées par les activités agricoles professionnelles ou non, influence positivement la perception polysensorielle des habitants. La vue sur des cultures et la présence de nature en ville, qualifiée ou non de productive, correspond aux attentes actuelles et futures des habitants. Que ce soit dans le cadre d'un projet neuf ou d'un réaménagement, les habitants soulignent leur plaisir d'avoir un paysage végétalisé devant chez eux. Le constat est identique sur
l'odorat, les plantes et plus particulièrement les fleurs sont très appréciées des habitants. Ils mettent souvent en parallèle le parfum agréable du jardin-potager et les mauvaises odeurs urbaines. Le goût est mis en avant dès que l'on consomme les produits du jardin (autoproduction ou achat). Il renvoie à la notion de bien manger et de respect de l'environnement. Enfin, les sonorités relevées par les habitants sont principalement celles du champ des oiseaux ainsi que des bourdonnements d'insectes. Aucun son n'a été qualifié de désagréable par les habitants concernés par les activités des fermiers. Certains ont même estimé que les sons produits par le professionnel faisaient penser à la campagne, ce qui est vécu comme quelque chose de non contraignant, voire même d'agréable. Ce constat diverge toutefois selon les méthodes de culture car ces dernières peuvent largement influencer le paysage polysensoriel. En effet, les ambiances ne sont pas identiques si les fermiers cultivent dans des gouttières en plastique, des bacs de substrat ou en pleine terre. Nous avons relevé que des bruits continus de pompe à eau et d'écoulement sont produits par les cultures hydroponiques. De même, et l'histoire nous le rappelle, la symbolique est inhérente à la méthode et aux végétaux cultivés. En effet, pour certains habitants, les techniques dites « high tech » peuvent renvoyer une image plus mécanique que naturelle de la production agricole, à l'inverse des bacs de culture ou des jardins maraîchers en pleine terre. Nos rencontres avec les usagers nous ont également permis de constater que les ambiances agricoles attirent positivement les habitants éloignés qui n'ont aucune perception directe des jardins. Ces personnes se rendent à la ferme, pour profiter de ses ambiances, pour suivre des ateliers pédagogiques ou pour le marché. Ainsi, on peut estimer que les bénéfices ambiantaux produits par une ferme urbaine rayonnent plus loin que ses limites perceptibles visuelles, acoustiques ou olfactives. Toutefois, si nous n'avons pas de retours négatifs, cela ne signifie pas pour autant qu'il n'en existe pas. Pour affirmer que l'agriculture urbaine professionnelle ou non génère des ambiances uniquement positives, il faudrait mener des études sur un plus grand nombre de projets offrant une plus large diversité de typologies et de multiplier les enquêtes. Nous savons néanmoins qu'il faut être vigilant pour tout ce qui touche à l'intimité et à la vie quotidienne des habitants proches. La ferme ne doit pas s'imposer à eux et ne doit pas empiéter sur les activités domestiques et sociales des habitants. Cela constitue, selon nous, une condition intrinsèque à la l'intégration durable d'une ferme urbaine à proximité de logements.

## Établir la stratégie économique de la ferme urbaine

L'étude des projets contemporains témoigne que les activités agricoles du fermier s'étendent aussi à des prestations de services liées à la pédagogie, à la formation ou aux travaux de gestion paysagère. Le métier de fermier urbain au XXIe siècle convoque non seulement des compétences agricoles et une capacité de gestion économique, mais aussi des aptitudes à l'accompagnement social et pédagogique. Nous constatons d'ailleurs que dans certaines fermes, notamment à « la ferme du rail », les activités liées à la culture de végétaux sont secondaires et qu'elles ne participent qu'à une faible part du chiffre d'affaires. Ainsi, l'hypothèse selon laquelle l'agriculture urbaine peut redevenir une activité économique est juste, mais sa valeur marchande productive, au sens alimentaire, n'est pas obligatoire. Nous rajouterons également qu'il n'y a pas forcément de surface optimale ou minimale de culture pour atteindre une viabilité économique. Tout dépend
des stratégies économiques, du modèle agricole, du contexte, du porteur de projet, des techniques agricoles déployées, de la situation des plantations, des enjeux de commercialisation, de l'ouverture sociale, etc.

Trois catégories de modèles économiques peuvent ancrer la ferme dans une réalité opérationnelle et commerciale. Comme nous l'avons développé dans l'expérimentation annemassienne, la ferme urbaine peut être gérée par une entité privée et indépendante, une entreprise d'insertion sociale privée mais subventionnée par l'État ou une régie municipale sous la responsabilité des pouvoirs publics. Or, ces trois modèles déclinent trois degrés de gestion alimentaire privée, privé-public ou public qui font écho avec l'histoire. Le choix du modèle doit être étayé par la production agricole, les opportunités de prestation de service, les possibilités commerciales, l'étude de projets similaires (s'ils existent) ou encore imaginer un loyer adapté et progressif.

L'implantation d'une production alimentaire au cœur de la ville et des logements facilite le circuit économique ultra-court et ultra-local. Ce dernier a un double enjeu car en achetant et en consommant les produits du fermier urbain, les habitants contribuent à la rentabilité de la ferme et donc à la pérennité du paysage cultivé à proximité de leur logement. Par ailleurs, le fermier peut également participer à la diminution des coûts d'entretien de l'ascenseur ou des locaux communs (si ceux-ci sont partagés). La ferme permet aussi partager, voire de supprimer, les frais d'entretien des toitures, de gestion des évacuations de l'eau pluviale ou des espaces végétalisés d'une résidence, d'un quartier ou d'une ville. De plus, grâce à sa situation de grande proximité avec les consommateurs, la ferme peut devenir un point de regroupement des produits issus de l'agriculture péri-urbaine et offrir des aliments complémentaires à ceux proposés par les fermiers urbains. Les échanges se multiplient.

Évidemment, il est indispensable que le projet de ferme urbaine soit financé en tant que tel, comme un élément constitutif d'un ensemble. D'après nos études, nous estimons le surcoût engendré par la création d'une ferme urbaine, intégrée dans une construction de logements neufs ou d'un réaménagement urbain, entre 5% et 7% du coût final du projet. Il peut être soustrait à cette proportion les coûts liés à l'aménagement paysager, à la plantation des végétaux ou encore à la gestion des espaces végétalisés qui peut revenir à la charge du fermier. Ainsi, le surcoût constructif d'une ferme urbaine n'est pas très important au regard du coût total du projet. De plus, des aides économiques et des subventions publiques peuvent être débloquées pour accompagner l'investissement du maître d'ouvrage<fnref n="355" />. Pour éviter toutes surprises, il est aussi important d'estimer le plus justement possible les coûts liés à l'équipement du projet agricole.

## Convoquer l'histoire de la ville et de l'alimentaire dans les communications du projet

Du XVe siècle au XXe siècle, l'agriculture a toujours été présente en ville pour des raisons alimentaires, sociales, économiques, sanitaire, et cela constitue une ressource théorique et pratique d'une grande importance aujourd'hui. En effet, nous avons pris conscience que les périodes historiques soumises à des situations de crise d'approvisionnement alimentaire engendraient une multiplication des espaces cultivés en ville, soit une démarche « réactive »

<footnote n="355">³⁵⁵ Nous pensons notamment à l'agence de l'environnement et de la maîtrise de l'énergie (ADEME), l'agence de l'eau, la caisse des dépôts, l'office français de la biodiversité (OFB), la banque des territoires, le ministère de l'agriculture et de l'alimentation.</footnote>
énoncée par Christine Aubry et Jeanne Pourias<fnref n="356" />. L'histoire met en lumière les stratégies et les solutions que les générations précédentes ont su mettre en place pour traverser des périodes difficiles. Les crises que connaissent, ou que vont connaître nos villes peuvent prendre exemple sur le passé et mettre en œuvre des démarches « proactives » comportant des dimensions productives, alimentaires et économiques. Plus encore, l'histoire souligne l'importance des pouvoirs publics dans la gestion de l'approvisionnement alimentaire des citadins en période critique. Un rôle clairement identifié comme étant favorable à nos villes contemporaines.

À Annemasse, comme à Lyon<fnref n="357" />, le sol historique a très souvent un rapport avec la production végétale. Ce constat permet de fonder le projet contemporain dans une réalité renouvelable et de donner de la pertinence et de la légitimité à la réinsertion des pratiques agricoles en ville. Il relève aussi l'intérêt de faire appel ou de réinterpréter les solutions techniques et spatiales du passé (locales ou globales), couplées à celles plus récentes. Nous pensons particulièrement aux clôtures végétales productives, aux murs en espalier et aux serres agricoles. Solliciter l'histoire, c'est aussi redonner ses lettres de noblesse au rôle ambiantal de l'agriculture en ville comme étant un élément favorable à la sensibilité et à la sensibilisation des habitants à l'agriculture.

Enfin, l'histoire montre que le rôle du fermier n'est pas uniquement de cultiver, mais aussi de développer des services complémentaires. Les témoignages du passé dévoilent que les activités agricoles ne s'arrêtent pas seulement à la culture de végétaux, mais qu'elles concernent également la vente directe des productions, la livraison, la récupération de matériaux et de déchets urbains et parfois la transformation des produits bruts en produits transformés. Un rôle qu'aucun acteur contemporain unique n'est en mesure de réaliser, à part celui du nouvel agriculteur urbain à expérimenter. C'est d'ailleurs le dernier point que nous souhaitons mettre en avant, celui de rappeler que l'agriculture urbaine a toujours eu une part importante d'expérimentation et d'innovation que l'on peut reconvoquer aujourd'hui.

## Prototyper pour faire l'expérience et vérifier la faisabilité constructive

Le prototypage est une forme d'expérimentation qui offre la possibilité d'innover, de tester, de se tromper, de trouver des solutions adaptées et de perfectionner un objet avant de le produire à une plus grande échelle. Ainsi, il permet de vérifier la mise en œuvre de la pensée coconstruite avec les différents acteurs déjà cités. Le prototypage est en quelque sorte une finalité de la méthode scientifique, qui commence par un constat, une idée, qui permet le développement des hypothèses, des procédés, qui se base sur un état des connaissances, des observations et qui se résout à l'essai, au test, à la mise à l'épreuve. Plus encore, et c'est ce que nous a appris le prototype de serre agricole, l'expérience réside aussi bien dans l'objet en lui-même que dans son processus de mise en œuvre. Et puis, le prototypage permet d'inscrire la recherche dans le temps long, de l'éprouver à l'égard de l'évolution des sociétés, des techniques et des technologies. La « ferme urbaine diffuse » accompagnée de son prototype de « serre agricole au-dessus de places de stationnement » verra le jour à Annemasse dans l'année 2023. Elle nous permettra de recueillir

<footnote n="356">³⁵⁶ C. AUBRY et J. POURIAS, « L'agriculture urbaine fait déjà partie du métabolisme urbain », op. cit.</footnote>

<footnote n="357">³⁵⁷ Ainsi que dans de très nombreuses villes françaises dans lesquelles l'agence Rougerie+Tangram a échafaudé des faisabilités urbaines.</footnote>
les avis et les sensibilités des habitants à l'égard du projet agricole et notamment de la serre. Elle nous permettra de prolonger nos recherches, notamment économiques et ambiantales, pour affiner une version qui s'implantera à Annemasse et dans d'autres villes, pour d'autres fermiers et pour d'autres habitants.

Le travail effectué dans cette thèse souhaite enfin redonner un véritable sens historique aux relations entre l'habitat et l'agriculture en ville. Il témoigne que l'exercice économique et professionnelle de l'agriculture urbaine est possible et même souhaitable, y compris pour les habitants voisins. Il place les ambiances et le vécu polysensoriel des habitants au centre des attentions, comme une condition inhérente à une cohabitation heureuse. Cette thèse avance des stratégies économiques, spatiales, ambiantales, ainsi que des expérimentations de méthodes et d'architectures inédites. Elle démontre qu'habiter et cultiver peuvent être pensés comme un tout, architectural et agricole comme cela a pu l'être dans le passé. Il faut se rapprocher du modèle métabolique où chaque organe possède plusieurs fonctions nécessaires à l'ensemble. Mais cette thèse précise également que l'intégration de pratiques agricoles en ville à proximité des logements n'est pas une finalité en soi. C'est une démarche d'union et de transition urbaine, architecturale et agricole qui va permettre d'aller vers un habitat plus humain, plus responsable et plus soutenable.
<figure><img src="image_140.png" /></figure>
# Bibliographie

## Histoire de la ville et de l'agriculture

ABAD Reynald, *Le Grand marché : l'approvisionnement alimentaire de Paris sous l'Ancien Régime*, Paris, Fayard, 2002, 700 pages.

ABBE LEMIRE,

- « Le coin de terre et le foyer », Paris, bulletin de juin 1911.

- « Ligue Française du coin de terre et du foyer », Paris, bulletin mensuel n°1, novembre 1897.

ABOUT Edmond, « Le jardin de mon grand-père », 6 avril 1873, p. 3.

AGUERRE Jean-Pierre, « Scatophobie des villes, scatophilie des champs », *Ruralia*, n° 12/13, 2003, [en ligne], URL : http://journals.openedition.org/ruralia/329.

ALBERTI Leon Battista, *De re aedificatoria*, Florence, Laurentus, 1443, vol. 1, 600 pages.

ALLAIN Yves-Marie, *Une histoire des serres*, Versailles, Éditions Quæ, 2010, 132 pages.

Anonyme, « Comment la France nourrit ses armées », *L'Illustration*, 10 mars 1917.

ARNAUD Alexandre, « Jean-Pierre Leguay. Terres urbaines. Places, jardins et terres incultes dans la ville au Moyen âge, 2009 », Bibliothèque de l'École de chartes, 2011, p. 291-293.

AUDIN Amable, *Lyon, miroir de Rome dans les Gaules*, Paris, Fayard, 1965, 320 pages.

BALAҮ Olivier, *L'espace sonore de la ville au XIXe siècle*, À la croisée, Bernin, coll. « Ambiances, Ambiance », 2003, 293 pages.

BALTET Charles, *L'Horticulture dans les cinq parties du monde*, Paris, Siège de la Société nationale d'horticulture, 1895, 804 pages.

BARIDON Michel, *Les Jardins. Paysagistes-jardiniers-poètes*, Paris, Robert Laffont, 1998, 1260 pages.

BARLES Sabine,

- « Transitions socioécologiques : villes et campagnes, XIXe-XXe siècles », dans Augustin Rosenstiehl, *Capital agricole : Chantiers pour une ville cultivée*, Paris, Pavillon de l'Arsenal, 2018, p. 68-72.

- « Les chiffonniers, agents de la propreté et de la prospérité parisiennes au XIXe siècle », Toulouse, Érès, coll. « Les travailleurs des déchets », 2011, p.45-67.

BARTHELEMI L'ANGLAIS, *Livre des proprietez des choses*, Bibliothèque Nationale, Paris, coll. « Trad. Jean Corbechon », ms. F. 22531, 1479, 740 pages.

BECK Robert, Ulrike KRAMPL et Emmanuelle BAJAC-RETAILLAUD, *Les Cinq sens de la ville du*
*Moyen âge à nos jours*, Tours, Presses Universitaires François-Rabelais, 2013, 398 pages.

BEGUIN Marine, « L'histoire des ordures : de la préhistoire à la fin du dix-neuvième siècle », *VertigO* - la revue électronique en sciences de l'environnement, vol. 13, n° 3, 201, [en ligne] URL : https://doi.org/10.4000/vertigo.14419

BELFER-COHEN Anna et Erella HOVERS, « In the Eye of the Beholder: Mousterian and Natufian Burials in the Levant », *Current Anthropology*, vol. 4, n° 33, 1992, p. 463-471.

BERTHET Claire, « Des bâtisseurs aux habitants : le quartier en question. Les États-Unis à Lyon (1917-1939) », n° 105-2, coll. « Mélanges de l'école française de Rome », 1993, p. 301-315.

BEZARD Norbert, 5ᵉ Congrès de Paris « logis et loisirs », Paris, 1937, 118 pages.

BONNEFONS Nicolas de, *Le Jardinier François*, Paris, Pierre des-Hayes, 1651, 397 pages.

BONNEVILLE Marc, « Naissance et métamorphose d'une banlieue ouvrière : Villeurbanne », Presses universitaires de Lyon, Lyon, 1978, 290 pages.

BOUCHOT Henri, *Inventaire des dessins exécutés pour Roger de Gaignières et conservés aux départements des estampes et des manuscrits*, Paris, Librairie Plon, 1891, 594 pages.

BOUILLON Jacques, « Le Corps, le Geste et la Parole. Des goûts et des odeurs », *Revue d'histoire moderne et contemporaine*, janvier 1983, Paris, Presses universitaires de France, 1983, 188 pages.

BOUQUIN Édith-Claude, « Les abris de jardins », dans *Cent ans d'histoire des jardins ouvriers*, Grane, Creaphis, 1996, 221 pages.

BRAUDEL Fernand, *Civilisation matérielle, économique et capitalisme - XVᵉ-XVIIIᵉ siècle*, Paris, A. Colin, 1979, 544 pages.

BRUEGEL Martin et Alessandro STANZIANI, « Pour une histoire de la « sécurité alimentaire» », *Revue d'histoire moderne et contemporaine*, vol. 51-3, n° 3, 2004, p. 7-16.

CABEDOCE Béatrice, « 1940-1952 : une période charnière pour les jardins ouvriers », *In Situ*, n° 37, 2018 [en ligne] URL : https://doi.org/10.4000/insitu.18752

CABEDOCE Béatrice et Philippe PIERSON, *Cent ans d'histoire des jardins ouvriers*, Grane, Creaphis, 1996, 222 pages.

CAZALET Charles, *L'œuvre des jardins ouvriers à Bordeaux*, Bordeaux, Imprimerie G. Delmas, 1906, 59 pages.

CHEDEVILLE André, Jacques ROSSIAUD et Georges DUBY, *Histoire de la France urbaine : la ville médiévale*, Paris, Seuil, 1980, 59 pages.

COCHARD Nicolas-François,

- *Le Guide du voyageur et de l'amateur à Lyon*, J.-B. Pezieux, Lyon, 1826, 637 pages.

- *Description historique de Lyon*, Perisse Frères, Libraires, Lyon, 1817, 312 pages.

- *Almanach historique et politique de la ville de Lyon et du département du Rhône pour l'année 1813*, Lyon, Ballache, 1813, 384 pages.
COQUERY Natacha, *L'Hôtel aristocratique. Le marché du luxe à Paris au XVIIIe siècle*, Paris,
Publications de la Sorbonne, 1998, 444 pages.

CORBIN Alain, *Le Miasme et la jonquille. L'odorat et imaginaire social XVIIIe-XIXe siècles*, Paris,
Flammarion, coll. « Champs histoire », 1986, 432 pages.

CRESCENZI Pietro de, *Le Livre des Prouffitz champestres et ruraulx touchant le labour des champs, vignes et jardins*, Paris, La veuve de Michel le Noir, 1521, 301 pages.

CROIX Alain et Jean QUENIART, *De la Renaissance à l'aube des Lumières. Histoire culturelle de la France*, Seuil, Paris, coll. « Coll. L'univers historique », vol. 2, 1997, 496 pages.

CROZAT Stéphane, Philippe MARCHENAY, Laurence BERARD, Pierrick EBERHARD et André MICROUD, *Fleurs, fruits, légumes. L'épopée lyonnaise*, Lyon, Éditions lyonnaises d'art et d'histoire, 2010, 180 pages.

CUEILLE Sophie, « La campagne à portée de jardin : l’apport des sociétés horticoles au XIXe siècle », *Histoire urbaine*, n° 8, n° 2, 2003, p. 129-140.

DAUDET Alphonse, « Une page de A. Daudet », Tatave, Journal Le zig-zag, n°4, 14 janvier 1883,
p. 1.

DE PESQUIDOUX Joseph, « Le jardin ouvrier de France », Île-de-France, n°7, septembre 1941.

DYER Christophe, « Jardins et vergers en Angleterre au Moyen âge », *Jardins et vergers : en Europe occidentale (VIIIe-XVIIe siècles)*, Toulouse, Presses universitaires du Midi, 1989,
291 pages.

EHRARD Jean, « Nature et jardins dans la pensée française du 18e siècle », dans *La Nature*, Paris,
Société Française d'étude du dix-huitième siècle, 2013, 45 vol., p. 365-377.

ERNEST WRIGHT George, « The archaeology of Palestine », dans *Bible and the ancient near east*,
New York, G. Ernest Wright, 1961, 409 pages.

ESQUIEU Yves, « La maison médiévale urbaine en France : état de la recherche », *Bulletin Monumental*, vol. 153, n° 2, 1995, p. 109-142.

ESTIENNE Charles, *L'agriculture et maison rustique*, Paris, Jacques du Puys, 1572, 570 pages.

FARGE Arlette, *Vivre dans la rue à Paris au XVIIIe siècle*, Paris, Gallimard, 1992, 256 pages.

FERRAND Étienne, *Vidanges à Lyon de 1856 à 1886, rapports généraux au Conseil d'hygiène*,
Lyon, Éditions Storck, 1887, 69 pages.

FLANDRIN Jean-Louis et Massimo MONTANARI, *Histoire de l'alimentation*, Paris, Fayard, 1996,
915 pages.

FLORENCE WEBER, *L'Honneur des Jardiniers. Les potagers dans la France du XXe siècle*, Paris,
Belin, coll. « Socio-histoires » dirigée par Gérard Noirel, 1998, 288 pages.

FORESTIER Jean Claude Nicolas, *Jardins. Carnets de plans et de dessins*, Paris, Picard, 2000, 268
pages.

FORTUNAT Venance, *Poésies mêlées*, Trad. en 1887 par Charles Nisard et Eugène Ritter, Paris,
VIᵉ siècle, 299 pages.

FOURCAUT Annie, « Du lotissement au quartier. Le cas de la banlieue parisienne dans l'entre-deux-guerres », n° 105-2, coll. « Mélanges de l'école française de Rome », 1993, p. 441-457.

FUHRMANN Joëlle, « Les différentes sources, caractéristiques et fonctions des jardins monastiques au Moyen-Âge », dans *Vergers et jardins dans l'univers médiéval*, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 1990, p. 109-124.

FURETIERE Antoine, *Dictionnaire universel contenant généralement tous les mots frangais tant vieux que modernes et les termes de toutes les sciences et des arts.*, La Haye, vol. 1, 1690, 2160 pages.

GARDES Gilbert, *Le Voyage de Lyon*, Le Côteau, Éditions Horvath, 1993, 385 pages.

GARROD Dorothy, *Excavations in the Mugharet el-Wad, near Athlit, April–June 1929*, Londres, Quarterly Statement of the Palestine Exploration Fund, 1929, p. 220-222.

GASCON Richard, « Grand commerce et vie urbaine au seizième siècle : Lyon et ses marchands », *Bibliothèque de l'école des chartes*, vol. 2, n° 22, coll. « École pratique des hautes études. Sixième section. Sciences économiques et sociales. Centre de recherches historiques. Civilisations et sociétés », 1917, p. 328-332.

GAUTHIEZ Bernard, « La topographie de Lyon au Moyen âge », *Archéologie du Midi Médiéval*, vol. 12, n° 1, 1994, p. 3-38.

GAVARD Guy, *Histoire d'Annemasse et des communes voisines. Les relations avec Genève de l'époque romaine à l'an 2000*, Montmélan, La Fontaine de Siloé, coll. « Les Savoisiennes », 2006, 259 pages.

GESBERT Élise, « Les jardins au Moyen âge : du XIᵉ au début du XIVᵉ siècle », *Cahiers de civilisation médiévale*, vol. 46, n° 184, 2003, p. 381-408.

GOBELIN Abbé, *Le Jardinier royal*, Paris, Charles de Sercy et Jean Guignard, 1661, 308 pages.

GOETHE Johann Wolfgang von, *Faust, tragédie*, Paris, Motte, 1828, 17 pages.

HEITZ Carol, *L'Architecture religieuse carolingienne. Les formes et leurs fonctions*, Paris, Picard, 1980, p. 259-260

HERRMANN Lou, « Le lotissement en France : histoire réglementaire de la construction d'un outil de production de la ville », *Géoconfluences*, 2018.

HIGOUNET-NADAL Arlette, « Les jardins urbains dans la France médiévale », dans Charles Higounet (éd.), *Jardins et vergers*, Toulouse, Presses universitaires du Midi, 1989, p. 115-144.

HORN Walter et Ernest BORN, *The Plan of St. Gall*, University of California Press, Berkeley, 1979, 359 pages.
HOWARD Ebenezer,

- *Villes-jardins de demain (Garden-cities of to-morrow)*, Louis-Émile Creplet (trad.), Tientsin, Tientsin Press, 1917, 185 pages.

- *To-morrow: A peaceful path to real reform*, Londres, Swan Sonnenschein & Co., 1898, 176 pages.

HUGO Victor, *Les Misérables*, Bruxelles, Albert Lacroix et Cie, t. 5, 1862, 320 pages.

IMBERT Dorothée, *Food and the City. Histories of Culture and Cultivation*, Cambridges, Harvard University Press, 2015, 388 pages.

JEANTET Renée et Jean WILLEMAIN, « La banlieue maraîchère et le commerce des légumes à Lyon, jusqu’en 1939 », *Géocarrefour*, vol. 16, n° 4, 1940, p. 221-276.

D’ARBOIS DE JUBAINVILLE Henri, « De la nourriture des Cisterciens, principalement à Clairvaux, au XIIe et au XIIIe siècle. », *Bibliothèque de l’école des chartes*, n° 19, 1858, p. pp.271-282.

KAPLAN Steven Laurence, *Les Ventres de Paris. Pouvoir et approvisionnement dans la France d’Ancien Régime*, Paris, Fayard, 1988, 704 pages.

LA QUINTINIE Jean-Baptiste de, *Instruction pour les jardins fruitiers et potagers : avec un traité des orangers, et des réflexions sur l’agriculture*, Paris, Chez Claude Barbin, 1690, 555 pages.

LALANNE Ludovic, *Dictionnaire historique de la France*, Paris, Hachette, 1893, 1843 pages.

LAMARTINE Alphonse de, *Histoire des Girondins*, Bruxelles, vol. III, 1849, 417 pages.

LE CORBUSIER,

- *Sur les quatre routes*, Paris, Gallimard, 1970, 238 pages.

- *Les trois établissements humains*, Paris, Les Éditions de Minuit, 1945, 197 pages.

- *La ville radieuse*, Paris, l'Architecture d'Aujourd'hui, 1935, 345 pages.

- *Urbanisme*, Paris, Les Éditions G. Crès et Cie, 1925, vol. 8, 290 pages.

- *Vers une architecture*, Paris, Les Éditions G. Crès et Cie, 1925, 321 pages.

LE CORBUSIER et Norbert BEZARD, *La ferme radieuse et le centre coopératif*, Piacé le radieux, Bézard, 1940, 83 pages.

LEGUAY Jean-Pierre, *Terres urbaines : place, jardins et terres incultes dans la ville au Moyen Âge*, Rennes, PU Rennes, 2009, 353 pages.

LINOSSIER Francis, *Bluettes et croquis lyonnais*, Paris, 1868, 437 pages.

LOMBARD Maurice, « L'évolution urbaine pendant le haut moyen âge », *Annales. Histoire, Sciences Sociales*, vol. 12, n° 1, mars 1957, p. 7-28.

MARC Charles, « Introduction », dans *Annales d'hygiène publique et de médecine légale*, Paris, 1829, vol. t. 1, p. IX-XVI, 136 pages.

MARX Karl, *Manuscrits de 1844*, Paris, Flammarion, 2021, 256 pages.

MAZOYER Marcel et Laurence ROUDART, *Histoire des agricultures du monde*, Paris, Éditions du
Seuil, 2002, 736 pages.

MERCIER Louis-Sébastin, *Le Tableau de Paris, 1781-1789*, Genève, Slatkine Reprints (1979), 1782, 342 pages.

MERLET Jean, *L'Abrege des Bons Fruits, avec la Maniere de les connoistre, & de cultiver les Arbres*, Paris, Charles de Sercy, 1667, 151 pages.

MESQUI Jean, « Pierre Garrigou-Grandchamp. Demeures médiévales. Cœur de la cité. », Bulletin Monumental, n° 151, n°2, coll. « Collection Patrimoine vivant. Notre histoire », 1993, p. 431-432.

METTETAL Lucile, « Paroles d'habitants », *Institut d'aménagement et d'urbanisme*, n° 165, coll. « Les cités-jardins, un idéal à poursuivre », 2013, 114 pages.

MORE Thomas, *L'Utopie*, Paris, Flammarion, 1987, 256 pages.

MOREL Jean-Marie, *Théorie des jardins*, Paris, Hachette, 1776, 410 pages.

NOIZET Hélène, « La ville au Moyen Âge et à l'époque moderne : du lieu réticulaire au lieu territorial », espacestemps.net, 2014, p. 35.

NOVARINA Gilles et Stéphane SADOUX, « La garden city. Un réservoir de références à réinventer », *Les Annales de la Recherche Urbaine*, vol. 113, n° 1, Persée - Portail des revues scientifiques en SHS, 2018, p. 192-207.

PARIS France Bibliothèque nationale Département des estampes, France Bibliothèque nationale Département des manuscrits PARIS, Henri BOUCHOT et François-Roger de GAIGNIERES, *Inventaire des dessins exécutés pour Roger de Gaignières et conservés aux départements des estampes et des manuscrits*, Pris, E. Plon, Nourrit, 1891, 550 pages.

PEIGNE-DELACOURT Achille, *Monasticon Gallicanum*, Paris, Victor Palmé, 1871, 168 pages.

PELLETIER André, Jacques ROSSIAUD, Françoise BAYARD et Pierre CAYEZ, *Histoire de Lyon : des origines à nos jours*, Lyon, Éditions lyonnaises d'Art et d'Histoire, 2007, 955 pages

PERRET Pierre, *Donnez-nous des jardins*, Paris, Éditions Adèle, 3,58 minutes, 1975.

PHLIPPONNEAU Michel, *La vie rurale de la banlieue parisienne : étude de géographie humaine*, Paris, Librairie Armand Colin, 1956, 503 pages.

PINSON Daniel, « Rezé - 1954, entre lotissement vertical et horizontal ou la Claire Cité des Castors et la Maison Radieuse de Le Corbusier », *Université Paris X Nanterre - Laboratoire de géographie urbaine*, n° 14, coll. « Villes en parallèles », 1989, p. 89-105.

PITTE Jean-Pierre, *Histoire du paysage français. De la préhistoire à nos jours*, Paris, Tallandier, 1983, 444 pages.

PLESSY Bernard et Louis CHALLET, *La Vie quotidienne des canuts, passementiers et moulinières au XIXe siècle*, Paris, Hachette, 1987, 284 pages.

PLUCHE Antoine-Noël, *Le Spectacle de la nature ou entretiens sur les particularités de l'histoire naturelle, qui ont paru les propres à rendre les jeunes Gens curieux, & à leur former*
l'esprit, Paris, La Veuve Estienne, vol. 9, 1783, 653 pages.

PRIESTLEY Joseph, *Experiments and observations on different kinds of air*, Londres, J. Johnson, vol. 2, 1782, 411 pages.

PRINGLE John, *Medical Annotations*, The Sibbald Library, Edinburgh, Royal College of Physicians of Edinburgh, « Collection of Sir John Pringle », vol. 9, 1765, p. 107.

PROST Antoine, *Les anciens combattants et la société française, 1914-1939*, Paris, Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, vol. 3, 1977, 268 pages.

QUELLIER Florent,

- *Des fruits et des hommes : L'arboriculture fruitière en Île-de-France (vers 1600-vers 1800)*, Rennes, Presses universitaires de Rennes, coll. « Histoire », 2015, 471 pages.

- *Histoire du jardin potager*, Paris, Armand Colin, 2012, 192 pages.

- « L'automne horticole du Moyen âge, permanences médiévales dans les traités de jardinage de la première modernité (1486-1652) », n° 23-24, coll. « Archéologie du Midi médiéval », 2005, p. 109-117.

- « Le jardin fruitier-potager, lieu d'élection de la société alimentaire à l'époque moderne », *Revue d'histoire moderne et contemporaine*, n° 51-3, 2004, p. 66-78.

- « Le bourgeois arboriste (XVIIe -XVIIIe siècles) », *Histoire urbaine*, n° 6, n° 2, Société française d'histoire urbaine, 2002, p. 23-41.

QUIVOGNE Jean-François, *Examen d'une question d'hygiène publique à propos de l'épidémie de fièvre typhoïde qui sévit à Lyon*, Lyon, Imprimerie administrative de veuve Chanoine, 1874, 24 pages.

RAGOT Gilles, « La Ferme et le Village radieux de Le Corbusier. Nouvelle déclinaison du principe d'équilibre entre l'individuel et le collectif », *In Situ*, n° 21, coll. « De l'art de bâtir aux champs à la ferme moderne », 2013, 12 pages.

RAYMOND Louis, *Grisailles*, Lyon, P. Leendre, 1907, 37 pages.

RIGAL André, *Les jardins du maréchal*, vidéo 1,14 minutes, INA, 1942.

ROSSIAUD Jacques, *Lyon 1250-1550. Réalités et imaginaires d'une métropole*, Seyssel, Champ Vallon, 2012, 542 pages.

ROUSSEAU Jean-Jacques, *Émile ou De l'éducation*, Paris, les Bourlapapey, t. II, 1762, 383 pages.

ROZIER François Abbé, *Cours complet d'agriculture théorique, pratique, économique, et de médecine rurale et vétérinaire*, Paris, Serpente, t. 4, 1781, 735 pages.

DE SERRE Olivier, *Théatre d'agriculture et mesnages des champs*, Paris, I. Metayer, t. 1, 1600, 1620 pages.

SIMMONS Alan H., « The Levant », Daniel T. Potts (éd.), Volume 1, coll. « A Companion to the Archaeology of the Ancient Near East », 2012, p. 127-143.

SIMONNOT Nathalie, BALAҮ Olivier et FRIOUX Stéphane, « L'Ambiance et l'histoire de l'architecture : l'expérience et l'imaginaire sensibles de l'environnement », *Ambiances*, n° 2, 2016, 8 pages.
SODIGNE-COSTES Geneviève, « Les simples et les jardins », dans *Vergers et jardins dans l'univers médiéval*, Aix-en-Provence, Presses universitaires de Provence, 1990, p. 329-342.

STENDHAL, *Mémoires d'un touriste*, Paris, Michel Lévy frères, vol. 1, 1854, 379 pages.

STONOROV Oscar et Willy BOESIGER, *Le Corbusier et Pierre Jeanneret : Œuvre Complète 1910-1929*, Zurich, Les Éditions d'Architecture, 1910, 212 pages.

SÜSKIND Patrick, *Le parfum*, Bernard Lortholary (trad.), Paris, Fayard, 1986, 368 pages.

THIBAUD Jean-Paul, « Petite archéologie de la notion d'ambiance », *Communications, Les bruits de la ville*, n° 90, 2012, p. 155-174.

UNWIN Raymon, *L'Étude pratique des plans de ville. Introduction à l'art de dessiner les plans d'aménagement et d'extension* Paris, L'Équerre Éditeur, [première édition « Town planning in practice », 1909], 1981, 412 pages.

VADELORGE Loïc, « Mémoire et histoire. Les villes nouvelles françaises », *Les Annales de la Recherche Urbaine*, n° 98, 2005, p. 7-14.

VERGNAUD Nicolas, *L'art de créer les jardins*, Saint-Nazaire, 1835, 416 pages.

VITRUVE, *Les dix livres d'architecture de Vitruve*, Paris, E. Tardieu et A. Coussin, Livre VI, 1837, 336 pages.

VOLTAIRE, *Épîtres LIV. Au prince royal de Prusse*, Paris, Garnier, coll. « Œuvres de Voltaire », vol. 10, 1877, p. 213-457.

WEBER Florence, *L'honneur des jardiniers : les potagers dans la France du XXe siècle*, Belin, Paris, coll. « socio-histoire », 1998, 288 pages.

WILDE Oscar, *Le Portrait de Dorian Gray*, Paris, Le Livre, 1928, 387 pages.

ZOLA Émile,

- *Travail*, Paris, Charpentier, 1901, 666 pages.

- *La Terre*, Paris, Charpentier, 1888, 519 pages.

« Vues sur jardin », France 3 Paris, 18 septembre 1997, 12:10, [en ligne], URL : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/pac9709182067/vues-sur-jardin), INA.

« Les jardins familiaux », France 3, 1994, 02:09, [en ligne], URL : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/1994-les-jardins-ouvriers-d-aubervilliers-havres-de-paix-au-pied-des-hlm), INA.

« Les jardins ouvriers », Antenne 2, 1er octobre 1978, 03:32, [en ligne], URL : https://www.ina.fr/ina-eclaire-actu/video/cpb7805383508/les-jardins-ouvriers), INA.
L'agriculture urbaine contemporaine

ALAIMO Katherine, Alyssa BEAVERS, Caroline CRAWFORD, Elizabeth SNYDER et Jill LITT, « Amplifying Health Through Community Gardens: A Framework for Advancing Multicomponent, Behaviorally Based Neighborhood Interventions », *Current Environmental Health Reports*, vol. 3, 2016, p. 302-312.

AUBRY Christine et Jeanne POURIAS, « L'agriculture urbaine fait déjà partie du métabolisme urbain », dans *Déméter 2013*, Paris, Club Déméter, 2012, 432 pages.

BA Awa et Christine AUBRY, « Diversité et durabilité de l'agriculture urbaine : une nécessaire adaptation des concepts ? », *Norois*, n° 221, 2011, p. 11-24.

BALAŻ Olivier,

- *Ménager des oasis urbaines en site urbain : quelles méthodes et quels outils ?* Paris, Ademe, 2018, 7 pages.

- « Les chorographies de l'urbanité sonore », *Géocarrefour*, vol. 78, n° 2, 1er avril 2003, p. 159-165.

BALAŻ Olivier, Rémi JUNQUERA, Charlotte LAFFONT et Mathilde PADILLA, « Le prototype pour faire-recherche en agence d'architecture », dans *Les synergies à l'œuvre pour faire recherche en architecture*, Clermont-Ferrand, Le Philotope, 2020, vol. 14, p. 35-44.

BARBILLON Anne, *Guide R.E.F.U.G.E. Caractérisation de la contamination des sols urbains destinés à la culture maraîchère et évacuation des risques sanitaires*, Paris, AgroParisTech, INRA, EXP'AU, 2019, 60 pages.

BERQUE Augustin, *Écoumène. Introduction à l'étude des milieux humains*, Paris, Belin, coll. « Alpha », 2016, 448 pages.

BESSE Jean-Marc, *Habiter. Un monde à mon image*, Paris, Flammarion, 2013, 264 pages.

BOURG Dominique, *Une nouvelle terre*, Bruges, Desclée De Brouwer, 2018, 242 pages.

BRAND Caroline, Nicolas BRICAS, Damien CONARE, Benoit DAVIRON, Julie DEBRU, Laura MICHEL et Christophe-Toussaint SOULARD, *Construire des politiques alimentaires urbaines*, Versailles, Quae, 2017, 158 pages.

CAVIN Joelle Salomon et Dominique BOURG, « Deux conceptions de la durabilité urbaine : ville prométhéenne versus ville orphique », *Philosophie de l'Environnement et milieux urbains*, Armiliaure, La découverte, 2010, p. 117-136.

CENTRE DE FORMATION ET DE PROMOTION HORTICOLE DE LYON-ECULLY et MAISON DE L'AGRICULTURE URBAINE DE LYON, *Journées nationales de l'Agriculture Urbaine*, Lyon, 2017, 27 pages.

DE CERTEAU Michel, *L'invention du quotidien. Arts de faire*, Paris, Gallimard, 1990, 416 pages.

CHADOIN Olivier, « La notion d'ambiance : Contribution à l'examen d'une invention intellectuelle postmoderne dans le monde de la recherche architecturale et urbaine », *Les*
*Annales de la recherche urbaine*, vol. 106, n° 1, 2010, p. 153-159.

CHAMBERLAIN Lisa, « Skyfarming », sur *New York Magazine*, 2007, [en ligne], URL : https://nymag.com/news/features/30020/.

CHAPELLE Gauthier et Charles-Edouard JOLLY, *Etude sur la viabilité des business modèles en agriculture urbaine dans les pays du Nord*, Bruxellois de Gestion de l'Environnement, 2013, 72 pages.

CHARVET Jean-Paul, *Atlas de l'agriculture, comment nourrir le monde en 2050?*, Paris, Autrement, coll. « Atlas/Monde », 2010, 96 pages.

CLEMENT Gilles, *Neuf jardins : approche du jardin planétaire*, Arles, Actes sud, 2008, 264 pages.

DANIEL Anne-Cécile, *Fonctionnement et durabilité des micro-fermes urbaines*, 2017, 77 pages.

DESPOMMIER Dickson, « Rationale for vertical farms », sur *The Vertical Essay : feeding the word in the 21st Century*, août 2015, [en ligne], URL : http://www Package id=36.

DESROUSSEAUX Maylis et Lucie STAHL, « L'appréhension de l'agriculture urbaine par le droit français », *Géocarrefour*, 89/1-2, 2014, p. 65-73.

DRIAAF ÎLE-DE-FRANCE, *Mon projet d'agriculture urbaine en Île-de-France*, Paris, 2016, 44 pages.

DUBUISSON-QUELLIER Sophie et Claire LAMINE, « Faire le marché autrement. L'abonnement à un panier de fruits et de légumes comme forme d'engagement politique des consommateurs », *Sciences de la Société*, n° 62, 2004, p. 144-167.

DUCHEMIN Éric et Jean-Philippe VERMETTE, « Fermes urbaines : définition », *Agriurbain*, 2020.

DUPUY Gabriel, « Voiture automobile : la fin des territoires de l'automobile ? », Université Gustave Eiffel, n°119-120, 2020, p.185-191.

ECO Umberto, « Best invention. How the bean saved civilization », *The New York Times Magazine*, 18 avril 1999.

FAO, IFAD, UNICEF, WFP AND WHO, *The state of food security and nutrition in the world*, Rome, FAO, 2021, 240 pages.

FEILLET Pierre, *Quel futur pour notre alimentation ?*, Versailles, Quae, 2014, 164 pages.

FOOD AND AGRICULTURE ORGANIZATION OF THE UNITED NATIONS,

- *Food and nutrition in numbers: 2014*, Rome, Food and Agriculture Organization of the United Nations, 2014, 249 pages.

- *Comité de l'agriculture*, Rome, 1999, 263 pages.

- *Food insecurity : when people must liv with hunger and fear starvation. The state of food insecurity in the world*, Paris, 1999, 35 pages.

FRANCE INFO, « Covid-19 : “plus de 30%” de demandes d'aide alimentaire “en plus” dans les grandes métropoles, selon les Restos du cœur », 6 novembre 2020, [en ligne], URL :
https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/confinement/covid-19-plus-de-30-de-demandes-d-aide-alimentaire-en-plus-dans-les-grandes-metropoles-selon-les-restos-du-coeur_4170665.html.

FRAZER Lance, « Paving Paradise : The Peril of Impervious Surfaces », vol. 113, n° 7, coll. « Environmental Health Perspectives », 2005, p. 457-462.

GRANDLYON LA METROPOLE, *Défi alimentaire*, 2019, 12 pages.

GRARD Baptiste, *Des Technosols construits à partir de produits résiduaires urbains : services écosystémiques fournis et évolution*, Paris, Université Paris-Saclay, 2017, 308 pages.

GRIMONPREZ Benoît, « L'agriculture urbaine : une agriculture juridiquement comme les autres ? », n° 18, coll. « Revue de Droit Rural, Éditions techniques et économiques », 2019, 12 pages.

GRIMONPREZ Benoit et Denis ROCHARD, *Agriculture et ville : vers de nouvelles relations juridiques*, Poitiers, Presses universitaire juridiques-université de Poitiers, coll. « Collection de la faculté de droit et des sciences sociales », 2016, 21 pages.

HADOT Pierre, *Les Voile d'Isis, Essai sur l'histoire de l'idée de nature*, Paris, Gallimard, 2004, 394 pages.

HOPKINS Rob, *Manuel de Transition de la dépendance au pétrole à la résilience locale*, Montréal, Écosociété, 2010, 216 pages.

HOYAUX André-Frédéric, « Les constructions des mondes de l'habitant : Eclairage pragmatique et herméneutique », *Cybergeo : European Journal of Geography*, 2003, 11 pages.

JANIN Pierre, *L'agriculture vit une révolution urbaine sans précédent traduisant un changement de civilisation profond*, Pantin, Éditions Openfield, 2018, 76 pages.

LA FERME DU RAIL, *Rapport d'innovation 2020*, Paris, 2020, 28 pages.

LATOUCHE Serge, *Vers une société d'abondance frugale : contresens et controverses sur la décroissance*, Paris, Mille et une nuits, 2011, 208 pages.

LAUDIER Isabelle et Philippe SERIZIER, « Les circuits courts, un outil au service du développement territorial intégré », *Métropolitiques*, 2015, 5 pages.

LE PASSE JARDIN, « L'annuaire des jardins », [en ligne], URL : www.lepassejardins.fr/-lyon-metropole.

MAGNAGHI Alberto, *Le projet local*, Bruxelles, Mardaga, 2003, 128 pages.

MING-YENG Lin, « The effects of vegetation barriers on near-road ultrafine particle number and carbon monoxide concentrations », *Science of the total environment*, n° 553, 2016, p. 372-379.

MINISTERE DE L'ÉCOLOGIE, DU DEVELOPPEMENT DURABLE ET DE L'ÉNERGIE, *Penser autrement. Les modes de vie en 2030. Cahier des signaux faibles. Tome 2*, Paris, 2014, 154 pages.

MOREL-CHEVILLET Guillaume, *Agriculteurs urbains, du balcon à la profession, découverte des*
pionniers de la production agricole en ville, Paris, Éditions France Agricole, 2017, 200 pages.

MOUSTIER Paule et Alain MBAYE, « Agriculture périurbaine en Afrique subsaharienne », Cirad,
1999, p. 7-17.

NAHMIAS Paula et Yvon LE CARO, « Pour une définition de l'agriculture urbaine : réciprocité fonctionnelle et diversité des formes spatiales », Environnement urbain, vol. 6, 15 janvier 2013, p. 1-16.

NIEDERCORN Frank, « L'agriculture a-t-elle un avenir en ville ? », Les Echos, 3 juin 2014.

NOUGAREDES Brigitte, « Quelles solutions spatiales pour intégrer l'agriculture dans la ville durable ? Le cas des « hameaux agricoles » dans l'Hérault. », Norois, n° 221, 30 décembre 2011, p. 53-66.

OBSERVATOIRE DES INEGALITES, « Quelles sont les villes les plus inégalitaires de France ? », sur Observatoire des inégalités, 2011, [en ligne], URL : https://www.inegalites.fr/Quelles-sont-les-villes-les-plus-inegalitaires-de-France.

OUARD Thomas, « Concevoir une ambiance en architecture ? », 1st International Congress on Ambiances, 2008, p. 450-454.

PADDEU Flaminia,

- Sous les pavés, la terre, Paris, Seuil, coll. « Anthropocène », 2021, 448 pages.

- « L'agriculture urbaine à Detroit : un enjeu de production alimentaire en temps de crise ? », Pour, N° 224, n° 4, 2014, p. 89-99.

PAQUOT Thierry,

- Terre urbaine. Cinq défis pour le devenir urbain de la planète, Paris, La découverte, coll. « Pocje / Essais », 1er édition, 2016, 240 pages.

- *Homo urbanus : essai sur l'urbanisation du monde et des mœurs*, Paris, Éditions du Félin, 1990, 177 pages.

PECQUEUX Anthony (éd.), Les bruits de la ville, Paris, Éd. du Seuil, coll. « Communications », 2011, 232 pages.

PEDEN Maëla, « Maraîchage sur sol vivant : un pas vers la fin du travail du sol ? », n° 210, coll. « Symbiose », mars 2016, p. 18-19.

PEREZ-VITORIA Silvia, « L'agriculture urbaine, alternative agricole ou alternative urbaine ? », Revue d'ethnoécologie, n° 8, 2015, 8 pages.

POTHUKUCHI Kameshwari et Jerome L. KAUFMAN, « The food system », Journal of the American planning association, 2000, p. 113-124.

POULOT Monique, « La métropole francilienne en agriculture », dans Capital agricole. Chantiers pour une ville cultivée, Paris, Éditions du Pavillon de l'Arsenal, 2018, p. 152-159.

PROVENT Fanny et Paola MUGNIER, *Agriculture urbaine : comment aménager une toiture-terrasse*, Paris, Éditions Eyrolles, 2020, 128 pages.
PURSEIGLE François, Pierre COMPERE et Antoine POUPART, « La ferme verticale : Image paroxystique de mondes agricoles en mutation », *Laboratoire d'Urbanisme Agricole*, 2011, 8 pages.

RABHI Pierre, *Vers une société heureuse*, Arles, Actes sud, 2010, 144 pages.

RAHM Philippe, *Histoire naturelle de l'architecture. Comment le climat, les épidémies et l'énergie ont façonné la ville et les bâtiments*, Paris, Pavillon de l'Arsenal, 2020, 303 pages.

RITTER Lou-Anne, « Une Nouvelle Terre. Paris, Desclée de Brouwer, 2018 », *VertigO - la revue électronique en sciences de l'environnement*, Les éditions en environnements VertigO, 2020, 4 pages.

ROSENSTIEHL Augustin, *Capital agricole. Chantiers pour une ville cultivée*, Paris, Éditions du Pavillon de l'Arsenal, 2018, 480 pages.

ROSENSTIEHL Augustin et Pierre SARTOUX, « La ville arable, fermes urbaines et tours vivantes », *Cahiers thématiques*, n° 11, coll. « Agriculture métropolitaine / Métropole agricole », 2012, p. 273-286.

SAFER, *L'essentiel des marchés fonciers ruraux en 2016*, 2017, 12 pages.

SAVIGNY Geneviève, « Fermes verticales, regard paysan », *Laboratoire d'Urbanisme Agricole*, 2011, 12 pages.

SCHEROMM Pascale, « Les jardins collectifs, entre nature et agriculture », *Métropolitiques*, Métropolitiques, 2013, 5 pages.

SERVIGNE Pablo, *Nourrir l'Europe en temps de crise*, Arles, Actes sud, 2017, 208 pages.

SERVIGNE Pablo et Raphaël STEVENS, *Comment tout peut s'effondrer*, Paris, Seuil, coll. « Anthropocène », 2015, 304 pages.

SIMAY Philippe, Clara SIMAY, *La Ferme du rail*, Arles, Actes sud, 2022, 208 pages.

SINAÏ Agnès, Hugo CARTON, Pablo SERVIGNE et Raphaël STEVENS, *Petit traité de résilience locale*, Paris, Charles Léopold Mayer, 2015, 110 pages.

SLOTERDIJK Peter, *Écumes*, Paris, Fayard, coll. « Pluriel », 2013, 798 pages.

STEEL Carolyn, *Ville affamée. Comment l'alimentation façonne nos vies*, Paris, Rue de l'Échiquier, 2016, 447 pages.

THARREY Marion et Nicole DARMON, « Les jardins partagés peuvent-ils promouvoir des modes de vie plus durables ? », *So what? Chaire UNESCO Alimentations du monde*, n° 13, 2021, 4 pages.

TORRE André et Lise BOURDEAU-LEPAGE, « Quand l'agriculture s'installe en ville... Désir de nature ou contraintes économiques ? », *Métropolitiques*, 2013, 6 pages.

VAN VEENHUIZEN René, *Cities Farming for the Future: Urban Agriculture for Green and Productive Cities*, Leusden, RUAF Fondation, IDRC, IIRR, 2006, 458 pages.
ZAHM F., A. ALONSO UGAGLIA, H. BOUREAU, B. DEL'HOMME, J.M. BARBIER, P. GASSELIN, M. GAFSI, L. GUICHARD, C. LOYCE, V. MANNEVILLE, A. MENET et B. REDLINGSHOFER, « Agriculture et exploitation agricole durables : état de l'art et proposition de définitions revisitées à l'aune des valeurs, des propriétés et des frontières de la durabilité en agriculture. », INRA, 2015, 11 pages.
# Table des illustrations

Figure 1 : Auteur inconnu, *Plan scénographique de Lyon*, vers 1550, 1,70 x 2,20 mètres, 25 feuilles de papier vergé imprimées sur cuivre de 34 x 44 centimètres en moyenne, Archives Municipales de Lyon. 29

Figure 2 : détail des remparts, Plan scénographique de Lyon, vers 1550, 1,70 x 2,20 mètres, 25 feuilles de papier vergé imprimées sur cuivre de 34 x 44 centimètres en moyenne, Archives Municipales de Lyon. 30

Figure 3 : jardins intramuros, Plan scénographique de Lyon, vers 1550, 1,70 x 2,20 mètres, 25 feuilles de papier vergé imprimées sur cuivre de 34 x 44 centimètres en moyenne, Archives Municipales de Lyon. 32

Figure 4 : détail jardins intramuros, Plan scénographique de Lyon, vers 1550, 1,70 x 2,20 mètres, 25 feuilles de papier vergé imprimées sur cuivre de 34 x 44 centimètres en moyenne, Archives Municipales de Lyon. 32

Figure 5 : PIETRO DE CRESCENZI, enluminure présente dans Rustican ou Livre des prouffits champerstres et ruraux. XVᵉ siècle, Bibliothèque de l'Arsenal, ms. 5064, f.151v., livre 6. 34

Figure 6 : Plan de Saint-Gall, IXᵉ siècle, Stifts-Bibliothek, Ms. 1092. 41

Figure 7 : M. PHLIPPONNEAU, *La vie rurale de la banlieue parisienne : étude de géographie humaine*, Paris, Librairie Armand Colin, 1956, p. 45-47. 46

Figure 8 : J. GOMBOUST, *Lutetia, Paris*, 1652, 4 pages de 61 x 73 cm chacune environ, BnF. 50

Figure 9 : F. QUESNEL, *Plan de Paris (Carte ou description nouvelle de la ville, cité, université et fauxbours de Paris)*, 1609, 92 x 91 cm, David Rumsay Historical Map Collection. 50

Figure 10 : D. DIDEROT, *L'Encyclopédie*, article « Agriculture », Paris, 1751-1780, p.90. 53

Figure 11 : ABBE J. DELAGRIVE, 1746, *Plan de Versailles, du petit parc et ses dépendances*, carte, 91 x 61 cm, BnF, GEC-1810. 56

Figure 12 : J-B de LA QUINTINIE, *Instruction pour les jardins fruitiers et potagers*, Paris, t. 1, BnF, 1697, p.50. 57

Figure 13 : Fruits et légumes cultivées dans le territoire lyonnais au XIXᵉ siècle, carte de R. JUNQUERA, d'après S. CROZAT et al. 65
Figure 14 : Fruits et légumes renommés dans le territoire lyonnais au XIXe siècle, carte de R. JUNQUERA, d'après S. CROZAT et al. 66

Figure 15 : Paysage industriel du nord de la France, près de la frontière belge Wingles, 1906 (Archives LFCTF). 73

Figure 16 : Ouvrier au jardin, Album de la Société des mines de Lens, 1906. 77

Figure 17 : Première maison bâtie dans les jardins ; d'abord on s'y prit mal...(Ms.76.91.9) © MuCEM - Danièle Adam. 79

Figure 18 : Puis on fit mieux (Ms.76.91.1) © MuCEM - Danièle Adam. 79

Figure 19 : Diagramme n°6, E. HOWARD, *Villes-jardins de demain (Garden-cities of to-morrow)*, L.-É. Creplet (trad.), Tientsin, Tientsin Press, 1917, p. 129. 82

Figure 20 : Quartier et centre, Ville-Jardin, diagramme n°3, E. HOWARD, *Villes-jardins de demain (Garden-cities of to-morrow)*, L.-É. Creplet (trad.), Tientsin, Tientsin Press, 1917, p. 25. 82

Figure 21 : R. UNWIN et B. PARKER, *Plan de Letchworth*, In « Town Planning in practice », Princeton Architectural Press, 1909. 84

Figure 22 : LOUISETTE JAEGER, Cultivons notre potager, affiche, lithographie, 1916, musée Carnavalet, Histoire de Paris, AFF5250, 56,4 cm x 38 cm. 88

Figure 23 : Cité des Etats-Unis, Lyon, carte postale, 1945-1970, Bibliothèque municipale de Lyon, noir et blanc, 9 x 15 cm. 92

Figure 24 : Victor Adrien Robert et Emile Auguste Chollat, Cité-jardin de Lyon la Mouche, plan général, 1927, tirage, Archives municipales de Lyon, 1616 WP 244, photo de l'auteur. 93

Figure 25 : Quartier de la Mouche, les abattoirs à gauche, la cité-jardin de la Mouche à droite, photo aérienne prise le 23 septembre 1938, cliché numéro 1141, argentique, source : IGN. 94

Figure 26 : Maison auto-construire dans un lotissement au nord de Paris, avec son jardin potager (non localisé), année 1920, carte postale, collection Patrick Kamoun. 95

Figure 27 : Lotissement d'Aulnay-sous-Bois, carte postale, *Urbanisme*, n°29, octobre 1934, collection Patrick Kamoun. 96

Figure 28 : Vue aérienne : plaine des Brosses et ses premières "cottages", Le Rize, 4fi48, vers 1929. 97
Figure 29 : Potager dans les douves des Invalides, photographie prise le 01 juillet 1944, collection Roger Viollet, RV-422858. 99

Figure 30 : Potager de la victoire au milieu des ruines de Londres, sans date, photographe Hans Wild, The LIFE Picture Collection. 100

Figure 31 : Un jardin de la victoire dans une école de la 1er Avenue entre les 35e et 36e rues de New York en juin 1944, Universal History Archive UI. 100

Figure 32 : Plantation de poireaux dans les jardins du Louvre en 1943, Roger-Viollet, Agence Roger-Viollet. 100

Figure 33 : Des Berlinois plantent des semences de pommes de terre devant le palais du Reichstag, Fred Ramage Keystone. 100

Figure 34 : Croquis des abris de jardins de Renzo Piano, In, B. CABEDOCE et P. PIERSON, Cent ans d'histoire des jardins ouvriers, Grane, Creaphis, 1996. 102

Figure 35 : Stains, le Clos Saint Lazare, 1970, Photo Ministère du Logement, Direction Régionale de l'Equipement N°32562, 24x18cm. 105

Figure 36 : LE CORBUSIER, Schéma du village, 1933, Fondation Le Corbusier. 110

Figure 37 : Croquis de Le Corbusier, In, O. STONOROV et W. BOESIGER, Le Corbusier et Pierre Jeanneret : Œuvre Complète 1910-1929, p. 76. 111

Figure 38 : "Immeuble-villas" : fragment de façade, In, LE CORBUSIER, Vers une architecture, Paris, G. Crès et Cie, 1925, p.206. 112

Figure 39 : "Immeuble-villas" : un jardin suspendu, In, LE CORBUSIER, Vers une architecture, Paris, G. Crès et Cie, 1925, p. 208. 113

Figure 40 : emprise agricole de la région parisienne en 1900, in, A. ROSENSTIEHL, Capital agricole. Chantiers pour une ville cultivée, Éditions du Pavillon de l'Arsenal, Paris, 2018, p.118, d'après ING, IAU idF, Apur. 122

Figure 41 : emprise agricole de la région parisienne aujourd'hui, in, A. ROSENSTIEHL, Capital agricole. Chantiers pour une ville cultivée, Éditions du Pavillon de l'Arsenal, Paris, 2018, p.120, d'après IAU idF. 122

Figure 42 : Hiérarchie des fonctions de l'agriculture urbaine dans les pays industrialisés, dits « du nord », In, C. Aubry et J. Pourias, « L'agriculture urbaine fait déjà partie du »métabolisme urbain», Déméter 2013, Club Déméter, 2012, p. 146. 125

Figure 43 : techniques de cultures, © Rémi Junquera. 132
<table>
  <tbody>
    <tr>
      <td>Figure 44 : plan de situation des « Jardins perchés », fond satellite Géoportail, © Rémi Junquera.</td>
      <td>141</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 45 : plan du projet, © Rémi Junquera.</td>
      <td>143</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 46 : coupe du projet (BB), © Rémi Junquera.</td>
      <td>152</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 47 : coupe du projet (AA), © Rémi Junquera.</td>
      <td>153</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 48 : coupe du projet (CC), © Rémi Junquera.</td>
      <td>154</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 49 : plan de situation du projet, fond satellite Géoportail, © Rémi Junquera.</td>
      <td>158</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 50 : plan de masse du projet, © Rémi Junquera.</td>
      <td>160</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 51 : jardin pédagogique pour les habitants, © Rémi Junquera.</td>
      <td>161</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 52 : jardin pédagogique et compost collectif, © Rémi Junquera.</td>
      <td>161</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 53 : parcelle cultivée à proximité des logements, septembre 2020 © Rémi Junquera.</td>
      <td>162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 54 : parcelle maraîchère avec logements en fond, mars 2021, © Rémi Junquera.</td>
      <td>162</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 55 : le maraîcher dans ses jardins, septembre 2021, © Rémi Junquera.</td>
      <td>163</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 56 : vue depuis le balcon d'une habitante du bâtiment A4, novembre 2021, © Rémi Junquera.</td>
      <td>164</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 57 : coupe sur la ferme urbaine, © Rémi Junquera.</td>
      <td>166</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 58 : plan de la ferme du rail, fond Géoportail, © Rémi Junquera.</td>
      <td>168</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 59 : plan de la ferme du rail, © Rémi Junquera.</td>
      <td>170</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 60 : le restaurant, la serre et les locaux agricoles vus depuis le potager, août 2020, © Rémi Junquera.</td>
      <td>171</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 61 : le bâtiment de logement vu depuis la terrasse du restaurant, août 2020, © Rémi Junquera.</td>
      <td>171</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 62 : le restaurant et la serre vus depuis la promenade de la petite ceinture, août 2020, © Rémi Junquera.</td>
      <td>173</td>
    </tr>
    <tr>
      <td>Figure 63 : jardinière en toiture du bâtiment de logement, octobre 2021, © Rémi Junquera.</td>
      <td>173</td>
    </tr>
  </tbody>
</table>
Figure 64 : vue depuis la coursive des logements du troisième étage, octobre 2021, © Rémi Junquera. 174

Figure 65 : coupe sur la ferme urbaine, © Rémi Junquera. 175

Figure 66 : image d'illustration de « Mini fermes », © SOA Architectes, (https://soa.archi/fr/urbanisme-agricole/article/mini-ferme). 186

Figure 67 : tableau récapitulatif du financement et de la répartition budgétaire. 196

Figure 68 : Un ancrage alimentaire faible sur le territoire lyonnais, dans GRANDLYON LA METROPOLE, Défi alimentaire, Lyon, Dossier de presse, 2019, p.6. 197

Figure 69 : carte de repérage des jardins à l'échelle de la ville de Lyon, © Le passe jardin. 198

Figure 70 : carte de repérage des jardins à l'échelle de la métropole de Lyon, © Le passe jardin. 198

Figure 71 : jardins ouvriers à proximité des abattoirs, 1962, Archives municipales de Lyon, 4FI_5527. 199

Figure 72 : parcelles maraîchères à proximité de l'exposition internationale, 1914, Archives municipales de Lyon, 4FI_3. 199

Figure 73 : schéma des boucles organisationnelles présenté dans le cahier des charges du concours. 202

Figure 74 : schémas d'illustration des principes d'intégration de la serre dans le VETC, © Rémi Junquera. 208

Figure 75 : schéma de récupération de l'eau de pluie par gravitation, présenté dans le cahier des charges p.38, © Rémi Junquera. 211

Figure 76 : schémas des systèmes de végétalisation d'une toiture, © Rémi Junquera. 212

Figure 77 : schémas des configurations spatiales possibles entre les logements et les jardins du fermier, © Rémi Junquera. 214

Figure 78 : image d'illustration du projet, vu depuis le cœur d'îlot, © Hardel le Bihan, 2021. 218

Figure 79 : image d'illustration du projet, vu depuis le Nord-Ouest, © Hardel le Bihan, 2021. 219

Figure 80 : Image d'illustration du projet, vu depuis le Nord-Ouest, © Gaëtan le Penhuel, 2021. 220
<table><tr><td>Figure 99 : photomontage illustrant l'insertion de la serre à la Halle Girondins, © Rémi Junquera</td><td>250</td></tr><tr><td>Figure 100 : découpe et perçage des sections en bois, octobre 2021, © Rémi Junquera</td><td>252</td></tr><tr><td>Figure 101 : assemblage du portique central, © Rémi Junquera</td><td>253</td></tr><tr><td>Figure 102 : vue en éclaté d'un module de plancher, © Rémi Junquera</td><td>254</td></tr><tr><td>Figure 103 : mise en place des blocs d'isolant, novembre 2021, © Rémi Junquera</td><td>255</td></tr><tr><td>Figure 104 : module de plancher, octobre 2021, © Rémi Junquera</td><td>255</td></tr><tr><td>Figure 105 : coût global du prototype, © Rémi Junquera</td><td>262</td></tr><tr><td>Figure 106 : tableau récapitulatif des aides financières et des dépenses pour le prototype</td><td>263</td></tr><tr><td>Figure 107 : coût global « optimisé », © Rémi Junquera</td><td>264</td></tr><tr><td>Figure 108 : planning prévisionnel et réel du prototype</td><td>266</td></tr></table>
<figure><img src="image_141.png" /></figure>
# Annexes

Annexe 1 : tableau des critères de choix des projets étudiés................................................302

Annexe 2 : retranscription des enquêtes habitants des jardins perchés..................................303

Annexe 3 : retranscription des enquêtes habitants du 8e Cèdre........................................309

Annexe 4 : retranscription des échanges avec le lauréat du concours..................................313

Annexe 5 : retranscription des enquêtes réputationnelles effectuées auprès des habitants du Perrier à Annemasse................................................................................................323

Annexe 6 : cahier des charges du concours « habiter une ferme urbaine »................................341

Annexe 7 : plans de fabrication de la serre agricole au-dessus de places de stationnement......403
<table><caption>Tableau des critères de choix des projets étudiés</caption><thead><tr><th></th><th>Tours</th><th>Ferme du rail</th><th>Se cedre</th><th>Lyon</th><th>Jardins des Marais</th><th>Gymnase de la Cour des Lions</th><th>Résidence polygone</th><th>Jardins Athenas</th><th>Marseille</th><th>Agrocite de Gennevilliers</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="11"><strong>Critère urbain</strong></td></tr><tr><td>Densité minérale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Forte</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Moyenne</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Faible</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Flot privé fermé</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Flot privé ouvert</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Critère architectural</strong></td></tr><tr><td>Habitat intermédiaire/groupé</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Habitat collectif</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Critère agricole</strong></td></tr><tr><td>Type de jardin</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Jardins partagés/collectifs</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Jardins professionnels</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Au sol</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>En toiture</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Plein terre</td><td></td><td>1</td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Terre rapportée</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Hydroponie</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>1 m² à 90m²</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>1000m² à 999 m²</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>1000m² et plus</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Om à 10m</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>10m à 25m</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>25m et plus</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Omvert à tous / tout le temps</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Accès contrôlé (adhérents)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Non accessible (pro)</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Elevage basse cour</strong></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Elevage bacage (ovin, porcin)</strong></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Presence architecture agricole (serre)</strong></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Activité</strong></td></tr><tr><td>Agricole, loisir, sociale</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Agricole, professionnelle, économique</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Autre qu'agricole</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Vocation des productions</strong></td></tr><tr><td>Vente</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Compostage</strong></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td colspan="11"><strong>Présence d'eau/mare</strong></td></tr><tr><td>Oui</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>Non</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr></tbody></table>
# Retranscription de l'enquête aux jardins perchés

Enquête effectuée le 19 mai dans les serres en toiture

Participants : Audrey Debonnel (AD), 3 habitantes (H1, H2, H3) et la gardienne (G)

animateur : Rémi Junquera (RJ)

**RJ : parmi vous qui a fait le choix de venir s'installer aux jardins perchés en sachant qu'il y avait des pratiques agricoles urbaines ?**

**H1** : Moi je n'osais même pas espérer, je pensais qu'il n'y avait pas beaucoup de logements. Puis un jour on m'a téléphoné on m'a dit qu'il y avait un logement disponible aux jardins perchés, je leur ai répondu que je connaissais et que oui, c'était un plus. Il y a tellement peu de logements libres qu'on ne pensait pas avoir la chance de pouvoir y habiter. On ne pensait pas forcément qu'on allait être sélectionné. Et puis quand on m'a appelé pour dire que c'était disponible avant même de venir visiter je savais que ça allait me plaire. Le projet est super, enfin c'est que du plus quoi.

**RJ : Et pour les autres personnes ?**

**H2** : Moi j'avais besoin de logement très rapidement, ils m'ont proposé ça, donc voilà.

**RJ : parmi vous, il y en a-t-il qui ont leur logement très proche soit des jardins en rez-de-chaussée, soit juste en dessous de la toiture et des serres agricoles ?**

Réponse collective : oui

**RJ : tout le monde a au moins une vue sur le jardin ?**

Réponse collective : oui

**RJ : et qu'est-ce que ça vous apporte d'avoir une vue sur ce jardin cultivé ?**

**H3** : Personnellement, c'est comme si je me sentais un peu plus proche de la nature entre guillemets. Ça fait quand même plaisir d'avoir autre chose que des immeubles, c'est beaucoup plus agréable d'avoir une vue on va dire avec des plantations ça change.

**RJ : est-ce que vous entendez le chant des oiseaux ?**

**H3** : C'est rare, de manière générale niveau bruit c'est calme.

**H1** : les appartements sont bien isolés, avec les vitres fermées de toute façon on n'entend rien. Même les voitures on ne les entend pas. Enfin non, on n'entend rien.

**H3** : nous non plus, c'est super bien isolé.

**G** : c'est vrai que ce bâtiment est aux normes d'une sonorité et donc c'est pour ça en fait qu'on n'entend pas comme dans les autres bâtiments les gens qui vont aux toilettes et tout ce qui s'ensuit.
**H1** : on entend marcher un peu mais c'est quelque chose de normal.

**H3** : oui voilà.

**G** : moi je suis la gardienne d'ici, et je suis contente de cet environnement-là. Bon, moi, on ne va pas se le cacher, je n'ai pas une belle vue de mon logement, je suis au ras des pâquerettes, au sous-sol, devant les poubelles ah, enfin bon voilà je n'ai pas une belle vue. Mais quand je monte au rez-de-chaussée, je suis contente d'avoir cette verdure et le matin quand je fais le ménage et bien au moins j'entends les oiseaux et ça c'est plaisant.

**RJ** : et lorsque les jardiniers s'occupe des cultures est-ce que pour vous ça a causé des nuisances, peut-être par rapport au bruit ?

**G** : non, parce que lorsqu'ils coupent l'herbe c'est normal, ce n'est pas une vraie nuisance, ce n'est pas désagréable. De toute façon c'est un entretien donc pour moi personnellement ça ne me dérange pas.

**RJ** : c'est un avis qui est partagé par tout le monde ici ?

**H4** : moi la journée je ne suis pas là de toute façon, donc je ne peux pas dire. Mais en tout cas non, il n'y a rien qui me gêne.

**H1** : de toute façon ce sont des bruits utiles, c'est de l'entretien, si on était en campagne on entendrait les mêmes bruits.

**H2** : en plus il n'y a pas de pesticides, ce n'est pas traité, il y a tout un côté positif.

**RJ** : est-ce que le fait qu'il y ait des pratiques agricoles à côté de chez vous a modifié vos habitudes alimentaires ? Achetez-vous les produits récoltés ici par exemple ?

**G** : moi je sais que je vais le faire, parce qu'il n'y a pas longtemps que je suis là. Mais effectivement, je sais que je vais acheter ici au moins j'aurai confiance, je sais où c'est produit.

**H3** : moi je trouve dommage, par rapport aux horaires de vente des produits parce que maintenant j'ai des horaires de travail je n'ai pas le temps. Mais c'est vrai qu'acheter les produits ici ça me plairait.

**AD** : et ce seraient quels horaires qui pourraient vous arranger ?

**H3** : en ce moment je suis en travail donc c'est facile pour moi, mais sinon entre 17 et 18h.

**H1** : oui 18h c'est mieux déjà.

**H3** : moi j'ai une question, au niveau du potager il y a des jardinières. Mais à quoi elles servent ?

**Audrey** : ce sont des bacs pour faire des jardinières partagées. On a des graines à donner que vous pourrez planter directement dans ses bacs. Mais il y a des activités qui vont être organisées, des événements et des ateliers, des animations auxquelles vous pourrez participer.

**RJ** : selon vous y a-t-il un intérêt à joindre vos envies concernant les productions ? Par exemple certains légumes, des espèces particulières.

**AD** : oui, tout cela on peut les changer par mail. Avant le Covid on voulait faire une inauguration avec tous les résidents pour tout montrer et tout expliquer. Et qu'on n'a pas pu, maintenant on
essaie de faire des visites par petits groupes pour justement discuter des horaires, du choix des produits...

**RJ : y a-t-il parmi vous, y a-t-il des personnes qui cultivent sur leur terrasse ou leur rebord de fenêtre ?**

**G** : moi j'ai vu qu'il y a des balcons fleuris avec des jardinières, des fleurs, je trouve ça bien. C'est agréable.

**RJ : est-ce que ça vous intéresserait d'avoir, vous aussi, votre espace pour pouvoir jardiner ?**

**H1** : oui

**G** : moi ce que j'aimerais, mais je ne sais pas si c'est possible, il existe des fleurs que l'on met dans les cultures qui sont de toutes les couleurs qu'on pourrait mettre dans le jardin pour égayer. Parce que ça se voit dans les cultures quand il y a des fleurs. Je trouve ça pas mal.

**AD** : oui c'est tout à fait possible. En ce moment c'est très compliqué parce qu'on est envahi de Rumex. On a fait des semis de tournesol qu'on va essayer de mettre un peu partout pour égayer, c'est l'objectif. Ensuite il y a un espace pour l'instant qui n'est pas cultivé et qui le sera en septembre. Et justement ce sera un espace pour les résidents, accessible avec des bancs, c'est un espace de vie pédagogique, un lieu d'échange. Parce que c'est vrai qu'actuellement il y a peu de place pour les résidents.

**H1** : c'est vrai que je pensais qu'il y allait avoir un petit parc à jeux pour les enfants.

**G** : ça c'est le gros gros problème.

**H1** : il n'y a pas d'endroit pour les gamins, du coup je les vois grimper sur les jardinières parce qu'ils n'ont rien pour jouer.

**G** : oui bon après ils n'ont pas de quoi jouer certes, mais il faut quand même leur dire : "ne touchez pas, ne cassez pas".

**H1** : oui ça c'est une question d'éducation.

**G** : récemment on a reçu tous les parents d'enfants pour leur expliquer. Mais malheureusement ce n'est pas fructueux pour l'instant.

**H1** : oui, ils jettent aussi leurs déchets dans les escaliers, les ascenseurs, sans parler des mégots de cigarettes.

**AD** : ah ça ! Notre jardin est un grand cendrier !

**H1** : ah dans le jardin il y en a aussi ?

**AD** : ah bah oui ! Des mégots de cigarettes il y en a tout le long !

**G** : pourtant j'ai mis des affichages un peu partout.

**AD** : oui mais ça ne les empêche pas de les jeter par la fenêtre. C'est assez impressionnant. À certains endroits, quand la terre est sèche je dois passer le balai pour récupérer les mégots.

(Divagation sur le comportement de certains résidents)
**RJ :** pour revenir à ce que vous disiez sur les jeux d'enfants, actuellement la quasi-totalité des espaces sont cultivés par le maraîcher ; pensez-vous une petite partie de ces espaces peut être dédiés aux enfants ?

**G :** oui effectivement ce qui aurait dû être vu c'est de garder la moitié de l'espace pour les enfants.
Au moins il aurait quelques petits jeux. Un espace fermé. Parce que là c'est problématique.

**AD :** pour nous ça serait totalement acceptable. Mais pour l'instant c'est nous qui sommes locataires et ça veut dire que ce serait nous qui serions responsables s'il y a un accident qui se passe dans le jeu d'enfant. C'est là le problème.

**G :** oui, il faudrait reprendre la partie jeu pour nous et pouvoir dégager la responsabilité les jardiniers.

**AD :** ça ne nous aurait pas dérangés. On a beaucoup de travail ici (sous les serres) en plus de la partie basse. Et puis au niveau de la toiture on a déjà les jardinières. Donc pourquoi pas laisser des petits espaces pour les familles. On l'a déjà mis en place avec des parents d'élèves. C'est quelque chose qu'on aimerait amener nous aussi.

(Suspension des discussions car des grêlons s'abattent sur les serres. L'environnement est extrêmement bruyant.)

**RJ :** Dans le jardin au rez-de-chaussée il y a des bacs à compost collectif. Vous en servez-vous ?

**Réponse collective :** oui

**H2 :** moi je n'ai pas de réflexe. Quand j'épluche mes légumes je les mets dans la poubelle, je n'ai pas le réflexe.

**AD :** on a des petits conteneurs si vous voulez. C'est une sorte de petit seau avec un couvercle.

**H2 :** ah bah oui volontiers.

**G :** moi aussi j'en veux bien un !

**AD :** j'avais mis des petits mots à l'entrée, mais c'est difficile de faire passer des informations.

**H1 :** ce qu'il y a c'est que moi je me gare au sous-sol et je monte directement. Je ne passe pas par l'entrée. Je passe de ma voiture à chez moi directement.

**G :** il faut placer les mots dans les ascenseurs et au sous-sol.

**H1 :** c'est vrai que je ne vois jamais les informations.

**AD :** ah oui c'est vrai, il fallait y penser.

**RJ :** juste une petite précision, personne n'habite directement sous les serres ici ?

**Réponse collective :** non.

**RJ :** avez-vous, tout de même, déjà entendu des bruits émanant de la serre ?

**Réponse collective :** non

**G :** en tout cas moi je n'ai jamais eu d'écho. On ne me dit pas que c'est bruyant ou quoi que ce soit.
**RJ :** parce que là justement, avec le bruit que l'on vient d'entendre avec la grêle qui tombe sur la serre (bien qu'on l'ait entendu très fort car on est à l'intérieur), est-ce que vous entendez depuis chez vous par exemple l'impact de la pluie ou comme aujourd'hui à grêle ?

**H1 :** moi je suis au troisième, je n'entends rien. Par contre je ne sais pas si c'est normal mais elle est allumée tous les soirs.

**AD :** c'est le photographe qui vient faire des photos et qui allume la serre.

**G :** ah ben justement, l'autre fois le photographe m'a appelé parce qu'il était inquiet de la coupure de courant. Il avait peur pour les plantes.

**AD :** quand ça ?

**H2 :** vendredi soir.

**H3 :** mais pourquoi il y a un photographe ?

**AD :** c'est pour Tours Habitat.

**H1 :** et la lumière c'est pour les plantes la nuit ?

**AD :** non non, c'est juste pour prendre des photos et après il éteint. Mais il vient tous les soirs ?

**H1 :** ah je ne sais pas, mais c'est tout le temps que la lumière est allumée le soir.

**H3 :** c'est très souvent allumé.

**G :** effectivement les locataires m'en ont souvent parlé.

**AD :** à quelle heure ça s'allume ?

**H1 :** moi je peux la voir de ma salle à manger et je vous dirai.

**AD :** effectivement moi je ne suis jamais là à ces heures.

**RJ :** c'est intéressant de voir que ce sont les habitants qui interpellent le maraîcher pour le prévenir d'un léger dysfonctionnement lorsqu'il ne travaille pas. En l'occurrence la nuit.

**G :** mais de manière générale si les gens s'impliquent ça peut être quelque chose de bien. D'ailleurs il y a combien de personnes qui achètent ?

**AD :** en ce moment on a une dizaine de personnes. Mais ça fait que 2 semaines qu'on vend. Il faut que nous aussi on trouve notre système et on va y arriver.

**H1 :** et est-ce qu'on peut venir vous aider pour désherber ou autres ?

**AD :** il faut que je regarde au niveau des termes de responsabilité. S'il se passe quelque chose... Mais nous on aimerait bien !

**H1 :** nous aussi ! (Rire)

**H2 :** mais après nous on a une responsabilité auprès de nos assurances.

**AD :** oui mais c'est un espace professionnel, il faudrait peut-être signer une décharge. Je vais me renseigner. En tout cas ça nous intéresserait beaucoup que vous puissiez venir participer à nos activités.

**RJ :** et sur le plan purement alimentaire, vos achats vous les faites où ? Dans les supermarchés, sur le marché public, dans les commerces de proximité, dans des AMAP ?

**H3 :** un peu de tout, ça dépend.

**RJ :** dans vos achats privilégiez-vous des produits bios et locaux ?
G : avant non je m'en foutais.

RJ : avant quoi ? D'habiter les jardins perchés ?

G : non non, par rapport à ma santé, j'ai changé mon alimentation. Et maintenant je privilégie beaucoup plus le bio et le local. Au moins en France.

H2 : oui c'est vrai que c'est plus sain, il n'y a pas de produits chimiques. Mais j'avoue qu'avec mes trois enfants, je vais au plus simple, au supermarché et je prends tout d'un coup.

H3 : mais là avec les maraîchers tout d'un coup ça devient plus simple. On commande, on récupère, il n'y a plus de contrainte.

H2 : oui quand c'est comme ça pratique !

H3 : l'autre jour il y a un type qui vient sonner à la porte et il m'apporte une salade. Et je lui dis : « ah mais en plus vous livrez directement ici. » Pour moi, c'est tout bénéf.

AD : oui c'est vrai que pour la salade on avait une surproduction donc on a fait du porte-à-porte pour les vendre.

H3 : mais c'est super !

AD : j'avais envoyé le stagiaire les vendre et tout est parti. Donc c'est pratique pour nous aussi.

H1 : c'est vrai que moi personnellement je n'ai pas le temps de faire 36 000 magasins. Donc être livré directement chez soi c'est parfait.

AD : après pour les autres personnes on livre aussi sur les lieux de travail. Notamment pour ceux qui travaillent à Tours Habitat. Pour eux aussi ça les arrange.

RJ : d'après vos retours, il semblerait que tout soit parfait ?

G : peut-être parce que c'est que le début. Moi je viens d'arriver.

H1 : l'année dernière c'était le confinement. Il n'y avait pas encore d'exploitation.

AU : on a commencé en septembre de l'année dernière.

H1 : oui c'est tout récent.

H3 : de toute façon je ne vois pas les inconvénients puisqu'on a un jardin et à manger (rire).

AD : peut-être par rapport aux visites ? Si par exemple on faisait beaucoup de TP, pour ceux qui habitent au rez-de-chaussée qui donnent directement sur les jardins, je pense que ça pourrait devenir une grosse contrainte.

H3 : par contre moi j'aimerais juste revenir sur les mégots qu'il y a dans les jardins. Peut-être qu'un jour on pourrait organiser un atelier pour les récupérer et les mettre dans des bacs pour montrer à tout le monde ce qu'on a récupéré.

AU : ah oui ça c'est une bonne idée !
# Retranscription
de l'enquête au 8e cèdre

Enquête effectuée le 25 novembre chez l'habitante

Participants : madame Mariana Desmond (MD) et son fils Obi Desmond (OD)

Animateur : Rémi Junquera (RJ)

**RJ :** Depuis quand habitez-vous ce logement ?

**MD :** Depuis 2007

**RJ :** Vous avez donc connu le quartier avant qu'il soit réaménagé ?

**MD :** Oui

**RJ :** Est-ce que ça vous plaît de vivre dans ce quartier ?

**MD :** Oui ça me plaît

**RJ :** C'est un choix que vous avez fait de venir vous installer précisément dans ce quartier ?

**MD :** Non, ce n'est pas un choix.

**OD :** Nous sommes arrivés ici, nous avons vu comment c'était et on s'est adaptés à la vie du quartier. Et puis, ça nous a plu, du coup on y est resté.

**RJ :** Qu'est-ce-qui vous a plu ?

**OD :** Le quartier, l'environnement, les gens et aussi au niveau des transports en commun, c'est facile d'aller faire des courses. Il y a le choix au niveau des magasins, c'est un très bon emplacement.

**RJ :** Avant l'aménagement du nouveau cœur de quartier, il y avait un espace bétonné. Avez-vous l'habitude de vous y rendre ?

**OD :** Bien sûr, j'ai grandi dans ce quartier, j'ai joué ici, on a fait une vie ici. Et du jour au lendemain, c'est la transformation.

**RJ :** Et ça vous plaît ?

**OD :** Franchement, pour moi, pas trop.

**RJ :** Pourquoi ?

**OD :** Je ne vais plus là-bas parce que c'est fait pour les enfants. Mis à part pour acheter des légumes.
**RJ :** Vous allez acheter les légumes du maraîcher mais vous n'allez pas jardiner, c'est bien ça ?

**OD :** C'est ça. Ça ne m'intéresse pas trop. Mais je vois ce qu'ils font et ça me plait. Mais à cause de tout ça, je peux plus faire ce que je faisais d'habitude, de jouer avec les copains, de faire autres choses.

**RJ :** Vous faites quoi alors ? Vous allez jouer au football ailleurs ?

**OD :** On va ailleurs, on a plus le choix. Le dimanche quand on veut faire du foot, on va plus loin, à Vénissieux.

**RJ :** Vous ne vous servez pas du city stade ?

**OD :** Ah non. C'est trop petit. J'ai trente ans, on ne va pas jouer là-bas !

**RJ :** Pour vous les city stade c'est pour les enfants, les collégiens ?

**OD :** Bien sûr, c'est pour les enfants. Tu ne peux pas y aller et dire aux enfants : « écoutez, partez on veut jouer ».

**RJ :** Vous aviez donc des usages dans le passé qui ont disparus depuis, et à cause du nouvel aménagement ?

**OD :** Exactement.

**RJ :** Quand vous êtes chez vous, que vous regardez à l'extérieur et que vous voyez les jardins, vous préférez ce paysage ou celui d'avant ?

**OD :** On préfère maintenant ! Parce qu'à l'époque ce n'était pas ça... Il pouvait y avoir du bruit jusqu'à deux ou trois heures du matin.

**MD :** Maintenant, ça va, parce qu'avant les jeunes faisaient du bruit jusqu'à trois heures, quatre heures du matin et ça nous empêchait de dormir. Il y avait des voitures, ça klaxonnait parce qu'il n'y avait pas de portail, les voitures pouvaient rentrer comme elles voulaient. Maintenant les jardins, ça me plait, parce que, on vient du Nigeria et je cultivais là-bas. Autour de chez nous on a des petits jardins, pour nous, pas pour vendre. Ce qui me plait dans les jardins en bas, c'est qu'on voit que ça pousse, ça me plait !

**RJ :** Vous allez jardiner vous ?

**MD :** Heu... au début oui, mais après je suis tombée malade. Et maintenant je fais une formation professionnelle et j'ai plus le temps.

**RJ :** Pour revenir à ce que vous disiez tout à l'heure, vous allez donc acheter des fruits et des légumes chez le maraîcher ?

**MD :** Oui de temps en temps. Mais je prends que ce que je connais. Si ceux ont des légumes que je ne connais pas, je n'achète pas.
**RJ : Est-ce que vous trouvez que les légumes sont bons ?**

**MD** : Oui, je trouve que c'est bon. C'est même meilleur parce que ça vient de sortir de terre, c'est tout frais.

**OD** : C'est pour encourager les personnes, ils font un bon travail.

**RJ : Vous connaissez le maraîcher ? Vous discutez avec lui ?**

**MD** : Non, on le reconnait mais on ne lui parle pas.

**OD** : la plupart des gens qui travaillent ici sont très gentils. Ils sont à l'écoute. J'ai déjà eu l'occasion de discuter avec eux. On peut s'intéresser à ce qu'ils font.

**RJ : vous les voyez souvent depuis votre balcon ?**

**OD** : Ah oui, deux ou trois fois par semaine ! Et parfois ils montent des tentes.

**RJ : Ils montent des tentes ?**

**OD** : Bien sûr, des petites...

**RJ : Des petits tunnels, pour protéger les cultures ?**

**OD** : Oui voilà ! Et la dernière fois, ils ont fait une grande fête. Franchement ça change la vue ! Surtout les personnes âgées, ils aiment sortir et acheter. Mais depuis qu'il fait froid, ça a changé. Franchement, ils ont fait un bon truc.

**RJ : Et visuellement, y a-t-il des choses qui vous gênent ? Les tunnels par exemple ?**

**MD** : Non.

**OD** : Non rien n'est gênant. Et ça marche, les gens respectent et ça aident les gens. Ça facilite la vie des habitants. Ils sortent, ils vont voir des gens, ça parle de plein de choses, on voit des trucs pousser. Avant, on ne pouvait pas espérer qu'il se passe des activités comme celles-ci.

**MD** : Oui, c'est une bonne chose. Parce qu'avant, il y avait des jeunes d'autres quartiers qui venaient ici (sous-entendu déranger la tranquillité des habitants). Depuis que le jardin est là, ils ne viennent plus.

**RJ : Et depuis chez vous, est-ce que vous sentez des odeurs nouvelles, liées au jardin ?**

**MD** : Non, pas du tout.

**RJ : et quand vous passez par les jardins, pour acheter vos légumes par exemple ?**

**MD** : Non plus, ça ne sent pas particulièrement.

**RJ : Y a-t-il des bruits nouveaux ? par exemple lorsque les jardiniers cultivent ? Quand il y a le marché ?**

**MD** : Non, parce que quand les gens cultivent, c'est pendant la journée, pas la nuit. Ce n'est pas gênant.
**RJ :** Lorsque vous allez acheter vos légumes chez le maraîcher, lui faites-vous des retours sur ses produits, ou demander de cultiver des légumes qui vous font envie ?

**OD :** On peut leur faire des retours mais on ne va pas lui demander ce qu'on veut. Il a ses cultures, c'est lui qui gère ça.

**RJ :** J'ai l'impression que tout est positif alors ? Il n'y a rien de négatif ?

**MD :** Non, rien du tout.

**RJ :** Mis à part comme vous disiez, sur l'usage que vous aviez dans le passé qui a disparu.

**OD :** Oui, mis à part ça. Mais ce n'est rien, c'est un petit truc.

**MD :** C'est une bonne chose ! J'aime les plantes, simplement les voir pousser, même si ce n'est pas à moi.

**RJ :** Et au Nigeria, vous cultiviez beaucoup de surface ?

**OD :** Oui, on a un grand terrain. Vous pouvez tout cultiver.

**MD :** À notre maison, on a un potager, à côté de la maison. Je n'achète pas de légume au marché. De janvier à janvier, on mange ce qu'il y a dans le jardin. On a des poules aussi.

**RJ :** Et ça ne vous manque pas ici, de ne pas avoir de jardin ?

**OD :** Non.

**MD :** Si ! (Rire)

(On se rend sur le balcon pour voir la vue).

**MD :** regarde, ça ce sont mes graines de courge et de poivron que je garde pour amener au Nigeria. Comme je t'ai dit, quand j'arrive chez moi, j'en mets partout, partout, partout dans mon jardin ! Quand je ne suis pas au Nigeria, les personnes qui sont là-bas (les autres membres de sa famille), ils peuvent se servir, ils en profitent. Et moi quand j'arrive, je me sers aussi.

**RJ :** ça vous arrive de vous rendre du côté du petit parc arboré ?

**MD :** Oui, je passe par là pour aller au marché.

**RJ :** Donc elle vous plait cette vue ?

**MD :** Oui, j'aime cette vue. Et il n'y a pas de bruit.