# Analyse des pratiques des médecins généralistes picards concernant la vaccination tétravalente anti-méningocoque

Angélique Letourneur

► To cite this version:

Angélique Letourneur. Analyse des pratiques des médecins généralistes picards concernant la vaccination tétravalente anti-méningocoque. Médecine humaine et pathologie. 2025. dumas-05482434

HAL Id: dumas-05482434

https://dumas.ccsd.cnrs.fr/dumas-05482434v1

Submitted on 28 Jan 2026

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons CC BY 4.0 - Attribution - International License
UNIVERSITE DE PICARDIE JULES VERNE
FACULTE DE MEDECINE D'AMIENS
Année 2025

THESE POUR LE DIPLOME D'ETAT DE DOCTEUR EN MEDECINE

Analyse des pratiques des médecins généralistes picards concernant la vaccination tétravalente anti-méningocoque.

Présentée et soutenue publiquement le 05/09/2025

Par Angélique Letourneur

Président : Madame le Professeur Sandrine CASTELAIN

Juges : Madame le Professeur Elodie HARAOX

Madame le Docteur Solène LAVILLE

Madame le Docteur May FIANI épouse SOMMIER

Directeur de thèse : Monsieur le Docteur Jean-Michel DUCROCQ
# Remerciements

A ma Présidente de jury,

**Madame le Professeur Sandrine CASTELAIN**

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
(Bactériologie, virologie-hygiène hospitalière)
Laboratoire de Virologie
Chef du Pôle Biologie et Pharmacie
Chevalier dans l'Ordre de la Légion d'Honneur

Vous me faites l'honneur de présider le jury de cette thèse.

Je vous remercie sincèrement pour le temps et l'attention que vous avez consacrés à
l'évaluation de mon travail, et vous adresse l'expression de ma plus profonde gratitude et de
mon respect.
A Madame le Professeur Elodie HARAUX,

Professeur des Universités – Praticien Hospitalier
(Chirurgie infantile)

Centre hospitalo-universitaire d'Amiens Picardie

Vous me faites l'honneur d'avoir accepté de participer à mon jury de thèse et je vous en remercie chaleureusement. Veuillez recevoir l'expression de ma sincère reconnaissance et de mon profond respect.
A Madame le Docteur Solène LAVILLE,

Pharmacologue

Maitre de conférences universitaire et praticien hospitalier

Service de pharmacologie clinique

Pharmacoépidémiologie

Centre hospitalo-universitaire Amiens Picardie

Vous me faites l'honneur de participer à mon jury de thèse. Merci d'avoir accepté d'apporter
votre regard de Docteur en pharmacie sur mon travail. Veuillez trouver ici la marque de ma
sincère gratitude.
A Madame le Docteur May FIANI épouse SOMMIER,

Praticien libéral

Maître de stage universitaire

Référente recherche et éthique

Doctorante au laboratoire LEPS UR 3412 Paris Nord Sorbonne

Merci d'avoir accepté de participer à mon jury de thèse. Merci pour votre grande disponibilité
en stage et en dehors.
A mon directeur de Thèse,

Monsieur le Docteur Jean-Michel Ducrocq

Praticien libéral

Praticien hospitalier au Centre Hospitalier de Saint Quentin – Service des urgences

Maître de stage universitaire

Vous me faites le grand honneur d'avoir accepté de diriger cette thèse. Merci pour votre
écoute, vos conseils et votre bienveillance qui m'ont accompagné tout au long de mon
internat. Ils m'ont été très précieux.
A mes parents,

Je ne vous remercierai jamais assez d'avoir autant cru en moi, encouragé tout au long de ces
dix dernières années. Vous avez été parfaits. A travers l'éducation et les valeurs que vous
m'avez transmises, vous m'avez ouvert le champ des possibles. J'ai pleinement conscience de
tous les sacrifices que vous avez fait, et je m'efforcerai de les honorer chaque jour.

A mon frère,

Merci pour ton écoute et ta présence, qui depuis l'enfance et jusqu'à ce jour précieux, n'ont jamais faibli. On dit souvent qu'un frère ou une sœur est la personne avec qui l'on partage le plus long chemin de vie. Je suis tellement honorée et fière de poursuivre ce voyage avec toi.

A ma belle-sœur préférée,

Ce véritable soleil.

A ma petite princesse,

Qui est trop petite pour comprendre mais qui par sa présence et ses sourires, a égayé certaines
de mes journées.

A ma grand-mère,

Pour ton soutien, ta douceur, ta gentillesse, ta grandeur d'âme aussi. Tu m'as souvent répété
que papi aurait été particulièrement fier. J'espère que tu l'es tout autant.

A mon parrain,

Merci de m'avoir transmis ton goût des belles choses.

A mes oncles et tantes, cousins et cousines,

Merci pour votre présence et tous vos encouragements, ils m'ont été très précieux.

A ma Béren,

Que dire après tant d'années... Merci de me connaître si bien et de toujours savoir lire entre les
lignes.
A Linda et Maurice, Christine et Bruno,

Merci pour votre soutien indéfectible, votre présence aujourd'hui. Vous avez toujours eu les mots justes, quel que soit la situation. Un grand merci également pour ces moments de pauses en vacances, comme un second souffle au milieu de ces éprouvantes études. Vous avez ma profonde gratitude.

A toutes mes rencontres en stage,

Blanche, Sule, Valentine, Chaima, Léa, Foufou, Marion, Madame Yves, Rim, Hubert, Francine.
Merci pour tous ces moments d'humanité à travers nos partages, nos rires mais également dans
les situations plus difficiles. Je ne vous oublierai pas.

Et enfin à mon compagnon,

Merci pour ta joie de vivre permanente. Merci d'avoir séché mes larmes et redonné le sourire.
## Abréviations

PMI : protection maternelle et infantile

ARS : agence régionale de santé

SPF : santé publique France

IIM : infections invasives à méningocoques

PL : ponction lombaire

C3G : céphalosporines de troisième génération

IV : intra-veineux

SMUR : structures mobiles d'urgences et de réanimation

MSP : maison de santé pluridisciplinaire

CPTS : communauté professionnelle territoriale de santé

HAS : haute autorité de santé

CTV : commission technique de vaccination

OMS : organisation mondiale de la santé

IRM : imagerie par résonnance magnétique

IUT : institut universitaire de technologie

ROR : rougeole oreillons rubéole
## Serment d'Hippocrate

> "Au moment d'être admis(e) à exercer la médecine, je promets et je jure d'être fidèle aux lois de l'honneur et de la probité.

Mon premier souci sera de rétablir, de préserver ou de promouvoir la santé dans tous ses éléments, physiques et mentaux, individuels et sociaux.

> Je respecterai toutes les personnes, leur autonomie et leur volonté, sans aucune discrimination selon leur état ou leurs convictions. J'interviendrai pour les protéger si elles sont affaiblies, vulnérables ou menacées dans leur intégrité ou leur dignité. Même sous la contrainte, je ne ferai pas usage de mes connaissances contre les lois de l'humanité.

> J'informerai les patients des décisions envisagées, de leurs raisons et de leurs conséquences. Je ne tromperai jamais leur confiance et n'exploiterai pas le pouvoir hérité des circonstances pour forcer les consciences.

> Je donnerai mes soins à l'indigent et à quiconque me les demandera. Je ne me laisserai pas influencer par la soif du gain ou la recherche de la gloire.

Admis(e) dans l'intimité des personnes, je tairai les secrets qui me seront confiés. Reçu(e) à l'intérieur des maisons, je respecterai les secrets des foyers et ma conduite ne servira pas à corrompre les moeurs.

Je ferai tout pour soulager les souffrances. Je ne prolongerai pas abusivement les agonies. Je ne provoquerai jamais la mort délibérément.

Je préserverai l'indépendance nécessaire à l'accomplissement de ma mission. Je n'entreprendrai rien qui dépasse mes compétences. Je les entretiendrai et les perfectionnerai pour assurer au mieux les services qui me seront demandés.

> J'apporterai mon aide à mes confrères ainsi qu'à leurs familles dans l'adversité. Que les hommes et mes confrères m'accordent leur estime si je suis fidèle à mes promesses ; que je sois déshonoré(e) et méprisé(e) si j'y manque.”

*Texte issu du site officiel du conseil national de l'ordre des médecins*
Table des matières

<table><tr><td>REMERCIEMENTS</td><td>3</td></tr><tr><td>ABREVIATIONS</td><td>10</td></tr><tr><td>SERMENT D'HIPPOCRATE</td><td>11</td></tr><tr><td>INTRODUCTION</td><td>13</td></tr><tr><td>PARTIE 1 : LES INFECTIONS INVASIVES A MENINGOCOQUES</td><td>14</td></tr><tr><td>A) GENERALITES</td><td>14</td></tr><tr><td>B) NEISSERIA MENINGITIDIS</td><td>14</td></tr><tr><td>C) MODE DE TRANSMISSION</td><td>15</td></tr><tr><td>D) FACTEURS D'INVASIVITE</td><td>16</td></tr><tr><td>1. Les susceptibilités individuelles</td><td>16</td></tr><tr><td>2. Lésions de l'épithélium</td><td>17</td></tr><tr><td>3. Les souches hypervirulentes</td><td>17</td></tr><tr><td>E) DE LA COLONISATION A L'INFECTION</td><td>18</td></tr><tr><td>F) LA PRISE EN CHARGE DES INFECTIONS INVASIVES A MENINGOCOQUES EN MEDECINE GENERALE</td><td>20</td></tr><tr><td>G) LA PRISE EN CHARGE DES INFECTIONS INVASIVES A MENINGOCOQUES EN MILIEU HOSPITALIER</td><td>21</td></tr><tr><td>H) LA PRISE EN CHARGE DES CAS-CONTACTS</td><td>24</td></tr><tr><td>PARTIE 2 : EPIDEMIOLOGIE</td><td>26</td></tr><tr><td>A) BILAN DES CAS D'IIM SUR L'ANNEE 2024 EN FRANCE</td><td>26</td></tr><tr><td>B) EVOLUTION DES TAUX D'INCIDENCE PAR SEROGROUPES</td><td>26</td></tr><tr><td>C) EVOLUTION DU TAUX D'INCIDENCE PAR CLASSE D'AGE</td><td>27</td></tr><tr><td>D) SITUATION DANS LES HAUTS DE FRANCE</td><td>28</td></tr><tr><td>E) BILAN SUR LE PREMIER TRIMESTRE 2025</td><td>28</td></tr><tr><td>F) SITUATION A L'INTERNATIONAL</td><td>29</td></tr><tr><td>PARTIE 3 : LA VACCINATION</td><td>30</td></tr><tr><td>A) BREF RAPPEL DE L'HISTOIRE DE LA VACCINATION</td><td>30</td></tr><tr><td>B) LA VACCINATION DANS LES ANNEES A VENIR</td><td>30</td></tr><tr><td>C) LA VACCINATION ANTI-MENINGOCOQUE</td><td>31</td></tr><tr><td>D) LE CALENDRIER VACCINAL EN VIGUEUR DE NOS JOURS</td><td>32</td></tr><tr><td>E) LES VACCINS TETRAVALENTS</td><td>33</td></tr><tr><td>F) COUVERTURE VACCINALE DANS LES HAUTS-DE-FRANCE :</td><td>34</td></tr><tr><td>PARTIE 4 : MATERIELS ET METHODES</td><td>36</td></tr><tr><td>A) TYPE D'ETUDE</td><td>36</td></tr><tr><td>B) OBJECTIFS DE L'ETUDE</td><td>36</td></tr><tr><td>C) POPULATION ETUDIEE</td><td>36</td></tr><tr><td>D) RECUEIL DE DONNEES</td><td>37</td></tr><tr><td>E) NOMBRE DE SUJETS NECESSAIRES</td><td>38</td></tr><tr><td>F) ASPECTS ETHIQUES</td><td>38</td></tr><tr><td>G) ANALYSE DES RESULTATS</td><td>38</td></tr><tr><td>PARTIE 5 : ANALYSE DES RESULTATS</td><td>39</td></tr><tr><td>A) ANALYSE DESCRIPTIVE DE LA POPULATION ETUDIEE</td><td>39</td></tr><tr><td>B) ANALYSE DES CONNAISSANCES ET INTEGRATION DES NOUVELLES RECOMMANDATIONS :</td><td>41</td></tr><tr><td>C) TESTS STATISTIQUES</td><td>45</td></tr><tr><td>PARTIE 6 : DISCUSSION</td><td>47</td></tr><tr><td>A) DISCUSSION SUR LES PRINCIPAUX RESULTATS</td><td>47</td></tr><tr><td>B) LES FORCES DE CETTE ETUDE</td><td>49</td></tr><tr><td>C) LES LIMITES ET LES BIAIS</td><td>50</td></tr><tr><td>1. Biais de sélection</td><td>50</td></tr><tr><td>2. Biais de déclaration :</td><td>51</td></tr><tr><td>3. Biais de répartition géographique :</td><td>51</td></tr><tr><td>CONCLUSION</td><td>52</td></tr><tr><td>LISTE DES FIGURES</td><td>53</td></tr><tr><td>LISTE DES TABLEAUX</td><td>54</td></tr><tr><td>REFERENCES</td><td>55</td></tr><tr><td>ANNEXES</td><td>61</td></tr><tr><td>Annexe 1 : questionnaire de thèse</td><td>61</td></tr><tr><td>Annexe 2 : tableau de mise en œuvre de la vaccination autour d'un cas d'IIM selon le guide du ministère de la santé</td><td>66</td></tr><tr><td>RESUME</td><td>68</td></tr></table>
# Introduction

L'actualité mondiale de ces dernières années a rappelé à quel point les épidémies constituent un enjeu majeur de santé publique. Dans ce contexte, les autorités sanitaires sont contraintes d'adapter en permanence leurs politiques préventives. C'est notamment le cas de la vaccination anti-méningocoque dont les recommandations ont évolué en France au 1er janvier 2025.

Au cours de mon internat, j'ai eu la possibilité d'effectuer des stages dans différentes structures telles que la médecine ambulatoire, les stages de pédiatrie en milieu hospitalier ou encore un stage en protection maternelle et infantile (PMI). J'ai ainsi pu observer une importante disparité dans les pratiques préventives, en particulier en matière de politique vaccinale au sein de ces différents milieux médicaux.

L'objet de cette thèse est d'étudier les pratiques des médecins généralistes en région Picardie allant de septembre à décembre 2024. L'objectif est d'analyser les pratiques des médecins généralistes et ainsi déterminer si la vaccination tétravalente A,C,Y et W135 est proposée sur la période pré-obligation vaccinale. Les objectifs secondaires éventuels sont de mettre en évidence d'éventuels freins à la vaccination ainsi que d'évaluer les connaissances des praticiens.
# Partie 1 : les infections invasives à méningocoques

## A) Généralités

Les infections invasives à méningocoques (IIM) sont des pathologies graves et redoutées par le corps médical en raison de leur évolution rapide et de leurs potentielles séquelles physiques, fonctionnelles, sociales, voire psychologiques.

Elles peuvent être d'origine virale, bactérienne ou plus rarement fongique [1]. Parmi les causes bactériennes, trois agents pathogènes sont principalement impliqués : *Streptococcus pneumoniae* (*pneumocoque*), *Haemophilus influenzae* (*Hib*) et *Neisseria meningitidis* (*méningocoque*) [1, 2, 3, 4].

## B) *Neisseria meningitidis*

*Neisseria meningitidis* appartient au genre Neisseriaceae qui regroupe deux espèces pathogènes majeures responsables de pathologies chez l'homme : *Neisseria gonorrhoeae* ou gonocoque et *Neisseria meningitidis* ou méningocoque [1].

Cette dernière est un diplocoque gram négatif à structure complexe composée de l'extérieur vers l'intérieur (figure 1) :

- Une capsule polysaccharidique dont la nature du polysaccharide détermine le sérogroupe. Il existe douze sérogroupes dont les plus fréquents sont les sérogroupes A, B, C, Y, W135 et X [2].

- La membrane externe constituée de protéines [2].

- La paroi [2]

- La membrane cytoplasmique [2]

- Le cytoplasme

Cette bactérie possède également des pili qui jouent un rôle dans sa capacité d'adhésion et d'invasion de l'hôte.
<figure><img src="image_2.png" /></figure>

SA : Structure Anatomique ; CC : Constitution Chimique ; ME : Marqueur Epidémiologique

<caption>Figure 1 : représentation schématique de la structure de Neisseria meningitidis (Binger et coll., 1996)</caption>

### C) Mode de transmission

Neisseria Meningitidis possède un réservoir strictement humain avec un portage en regard de la zone nasopharyngée [1, 5]. Ce diplocoque est très sensible et ne résiste que très peu de temps dans l'environnement extérieur [1].

La contamination se fait donc par voie aérienne directe lors d'une exposition rapprochée aux sécrétions oro-pharyngées contaminantes, appelées également gouttelettes de Flügge. Une exposition est considérée comme rapprochée lorsqu'elle dure « plus d'une heure à moins d'un mètre » [6].

Dans la majorité des cas, une exposition aboutit à une simple colonisation sans développement de la maladie. Toutefois, certains facteurs augmentent le risque d'infection invasive [2].
## D) Facteurs d'invasivité

Les infections invasives à méningocoques peuvent survenir à tout âge, mais certains facteurs de risque sont clairement établis :

### 1. Les susceptibilités individuelles

**L'âge :**

Certaines classes d'âge sont plus à risque [2]. En effet, selon le dernier rapport de Santé Publique France, l'incidence est plus élevée pour les enfants âgés de moins d'un an (8 cas pour 100 000 habitants), pour les enfants âgés de douze à vingt-trois mois (3 cas pour 100 000 habitants) et pour les personnes âgées. Enfin, une dernière classe d'âge à risque a été mise en évidence : les quinze à vingt-quatre ans notamment en lien avec l'augmentation des facteurs d'exposition.

**Altération du système immunitaire :**

Le système immunitaire joue un rôle fondamental contre les infections invasives à méningocoques. Ainsi, les patients sous immunosuppresseurs, les patients splénectomisés ou encore les patients ayant un déficit immunitaire présentent un risque significativement accru et non négligeable [7, 22].

Ces patients font d'ailleurs partie des populations cibles éligibles à la vaccination tétravalente.

**Le tabagisme :**

Le tabagisme, qu'il soit actif ou passif, présente un surrisque en provoquant une altération des muqueuses rhinopharyngées et donc une augmentation du portage et de la densité de colonisation. Les enfants exposés au tabagisme passif présentent donc un risque accru par rapport aux enfants non exposés [7].

**La promiscuité, la vie en collectivité :**

La vie en collectivité est un facteur reconnu d'augmentation des risques puisque plus la densité de population est importante, plus la transmission augmente [7]. C'est pour cela que le risque est majeur dans des regroupements de population de type caserne, foyer ou lors de déplacement de masse de population notamment pendant les pèlerinages.
## 2. Lésions de l'épithélium

### Le climat :

Un climat venteux, froid et sec augmente la fragilité de l'épithélium pharyngé et donc accroit le risque de transformation en infections invasives [7]. Ainsi, dans les régions tempérées, les infections surviennent majoritairement pendant la saison hivernale tandis qu'en Afrique par exemple, les épidémies surviennent majoritairement pendant la saison sèche.

### Infections concomitantes :

Un épithélium lésé notamment en raison de la survenue concomitante d'une infection aiguë telle qu'une angine ou encore une grippe augmente le risque d'infections invasives à méningocoques. Ainsi, un lien a été évoqué entre la forte épidémie de grippe et l'augmentation du nombre de cas d'IIM début 2025 [8, 9].

## 3. Les souches hypervirulentes

Certaines souches sont dites hypervirulentes et possèdent une capacité de diffusion nettement plus importante. Pour cela, la bactérie utilise un certain nombre de ses propres constituants pour échapper au système immunitaire de l'hôte [10].

La capsule polysaccharidique qui possède un rôle anti-phagocytaire lui permet d'échapper aux phagocytes et polynucléaires neutrophiles [2]. C'est cette capsule qui est immunogène. La lipopoligosaccharide (LOS) ou lipopolysaccharide (LPS) possède une endotoxine bactérienne responsable du choc méningococcique. De même, les pili jouent un rôle très important dans la capacité d'adhérence de la bactérie aux cellules endothéliales. Enfin, la bactérie possède un système de captation du fer lui assurant une bonne croissance [2, 11, 12].
## E) De la colonisation à l'infection

### La colonisation :

En cas de portage nasopharyngé, la bactérie est capable de franchir la barrière pharyngée pour aller se disséminer dans la circulation sanguine.

Elle acquiert ensuite des capacités de résistance aux défenses immunitaires de l'organisme et se multiplie dans le sang [13]. Enfin, elle réussit à franchir la barrière hémato-encéphalique et prolifère à nouveau dans le LCR [11, 14].

### L'incubation et période de contagiosité :

La période d'incubation est en règle générale de 2 à 7 jours et le plus souvent de 3 à 4 jours.

La période de contagiosité s'étend de « sept jours avant l'apparition des premiers signes cliniques et jusqu'à vingt-quatre heures après le début d'une antibiothérapie » [2, 6]. La période de contagiosité maximale s'entend à partir du début des symptômes et dans les sept jours suivants.

En pratique, il est difficile de dater précisément l'apparition des symptômes, on considère donc que la période de contagiosité s'étend à dix jours avant l'hospitalisation.

### Les différentes présentations cliniques :

Il existe plusieurs manifestations cliniques des infections invasives à méningocoques.

Classiquement, on distingue :

- La méningite à méningocoque associée ou non à une méningococcémie [3].

- La septicémie à méningocoque encore appelée méningococcémie qui peut se compliquer d'un purpura fulminans ou choc septique [3].

### La méningite :

La méningite est une inflammation des enveloppes méningées (dure-mère, pie-mère et arachnoïde) qui protègent l'encéphale et la moelle épinière. Cette inflammation est responsable de l'association d'un syndrome méningé et d'un syndrome infectieux [3].
Le syndrome méningé repose sur la triade clinique suivante [3] :

- Présence de céphalées qui sont en règle générale, plutôt précoces et qui sont majorées par certains stimulus comme la lumière, le son, les mouvements de la tête.

- Présence de vomissements spontanés en jet

- Présence d'une raideur méningée qui apparaît secondairement aux contractures des muscles paravertébraux, elle-même en lien avec une irritation méningée. Elle est souvent mise en évidence à l'examen clinique par les signes de Kernig et Brudzinski [3]. Le signe de Kernig correspond à une impossibilité de s'asseoir sans fléchir les genoux et une résistance douloureuse à l'extension complète de la jambe lorsque la cuisse est fléchie. Le signe de Brudzinski correspond à une flexion involontaire des membres inférieurs à la flexion forcée antérieure de la nuque.

Le syndrome infectieux quant à lui est défini par l'association d'une fièvre associée à des frissons, sueurs ou encore des myalgies [1, 3]. On retrouve également des signes de co-infections telles qu'une pneumopathie ou encore un foyer ORL. A cela s'ajoute parfois la présence d'un purpura vasculaire.

**La septicémie à méningocoque :**

Le tableau de purpura fulminans est lié à la capacité de l'endotoxine du méningocoque à induire une réponse immunitaire massive. C'est donc le résultat d'une septicémie à méningocoque et regroupe le tableau suivant [3] :

- Présence d'un purpura extensif ulcéro-nécrotique

- Un choc septique

- Une coagulation intra-vasculaire disséminée

- Présence d'hémorragies viscérales.
### Les présentations cliniques atypiques :

L'ensemble des signes décrits précédemment ne sont pas forcément présents ce qui peut être source d'erreur ou de retard diagnostic. Le délai médian d'admission à l'hôpital était de 19 heures après le début des symptômes chez les enfants et adolescents selon une étude anglaise datant de 2006.

Ainsi, chez les nourrissons, de la fièvre, une perte d'appétit ou encore un état d'apathie et de somnolence doit faire suspecter une méningite. De même, il peut parfois être très difficile de faire le diagnostic chez une personne âgée qui peut présenter des comorbidités cardiovasculaires ou encore une démence [3].

Enfin, les présentations cliniques sont parfois très trompeuses avec dans certains cas la présence d'une arthrite septique, d'une péricardite septique, d'une pneumopathie, d'une épiglottite ou encore des formes abdominales responsables d'un tableau d'abdomen chirurgical [3].

## F) La prise en charge des infections invasives à méningocoques en médecine générale.

Il existe des enjeux cruciaux auxquels sont confrontés les médecins généralistes dans leurs pratiques quotidiennes : la reconnaissance d'une IIM, l'administration la plus précoce possible d'une antibiothérapie et l'orientation vers un service d'urgence le plus rapidement possible.

L'antibiothérapie recommandée est l'utilisation de céphalosporines de troisième génération en forme injectable, la ceftriaxone (Rocéphine®) possède l'avantage d'avoir une action sur le portage rhinopharyngé [1, 3, 6].

<table><caption>Tableau 1 : antibiothérapie à administrer en urgence selon le guide pratique du ministère de la santé.</caption><thead><tr><th rowspan="3">Antibiotiques</th><th colspan="2">Posologie - Mode d'administration</th></tr><tr><th>Adulte</th><th>Nourrisson et enfant</th></tr><tr><td colspan="2">voie IV en utilisant une présentation pharmaceutique appropriée (sans lidocaïne) ou à défaut voie IM</td></tr></thead><tbody><tr><td>ceftriaxone</td><td>1g</td><td>50 mg/kg sans dépasser 1g</td></tr><tr><td>céfotaxime</td><td>1g</td><td>50 mg/kg sans dépasser 1g</td></tr></tbody></table>
L'orientation doit dans la mesure du possible se faire vers une structure médicale disposant d'une unité de surveillance continue adaptée à l'âge du patient. De même, il est important de prendre en compte le délai de prise en charge. Ainsi, on considère que l'intervention d'une équipe de SMUR est justifiée hormis si le délai d'intervention est supérieur à vingt minutes [6]. Dans ce cas de figure et dans la mesure du possible, il est préférable de demander au patient de se rendre dans le service d'urgence le plus proche et le plus rapidement possible. Il convient au médecin généraliste d'en informer les équipes d'urgence et de mettre en place une protection de type gouttelettes [15].

## G) La prise en charge des infections invasives à méningocoques en milieu hospitalier

### Les examens complémentaires :

Lorsque le patient est admis en structure hospitalière, différents examens complémentaires sont réalisés dont le but est d'affirmer ou d'infirmer l'infection et de prendre en charge les éventuels signes de gravité.

La ponction lombaire (PL) est « l'examen clé du diagnostic » mais elle ne peut se faire qu'en l'absence de contre-indication. Elle permet différentes analyses du liquide céphalo-rachidien (LCR) [1, 3] :

- L'inspection du liquide céphalo-rachidien qui doit être en « eau de roche »

- L'analyse cytologique

- L'analyse biochimique

- L'analyse microbiologique avec examen direct, culture, et antibiogramme si un agent pathogène est mis en évidence.
En plus des examens à visée diagnostique, d'autres examens sont à réaliser. La liste suivante est issue du collège des enseignants de neurologie [3] :

- Bilan sanguin avec hémogramme, bilan de coagulation, protéine C réactive, ionogramme sanguin avec dosage de la créatinine, glycémie, bilan hépatique et procalcitonine, qui permet de faire la différence entre une infection virale ou bactérienne.

- Hémocultures

- Examen cytobactériologique des urines

- Imagerie cérébrale en fonction des signes cliniques

- Scanner cérébral pour dépister une éventuelle contre-indication à la ponction lombaire

- Imagerie par résonnance magnétique (IRM) cérébrale en cas de signes faisant évoquer une encéphalite

- Biopsies des lésions purpuriques

Les autres examens tels que les sérologies ou encore la réalisation d'un électroencéphalogramme sont réalisées au cas par cas.

## L'antibiothérapie :

Le choix et la mise en place de l'antibiothérapie varie en fonction du germe suspecté et de l'administration ou non en préhospitalier d'une antibiothérapie. Ainsi, on débute « immédiatement l'antibiothérapie après les hémocultures s'il existe une contre-indication à la PL ou si le délai prévisible de prise en charge est supérieur à 90 minutes ; immédiatement après la PL si le liquide est trouble ou s'il existe une forte suspicion clinique ou immédiatement après l'analyse cytochimique du LCR avec résultat de l'examen direct » [3, 6].

La classe thérapeutique utilisée est les céphalosporines de troisième génération par voie parentérale suivie d'un relais par amoxicilline (Clamoxyl®). En cas d'allergie aux céphalosporines, on utilisera la ciprofloxacine (Ciflox®).

La durée de traitement est de quatre jours en cas d'évolution favorable. Dans le cas contraire, la durée de traitement recommandée est de sept jours voire de quatorze jours si le germe n'a pas été identifié.

D'autres spécialités telles que des antiépileptiques peuvent parfois s'avérer nécessaire, de même que les antalgiques et antipyrétiques.
## Le diagnostic positif :

Le diagnostic repose sur quatre critères précis [3, 6]:

« 1. Isolement bactériologique de méningocoques ou PCR positive à partir d'un site normalement stérile (sang, LCR, liquide articulaire, liquide pleural, liquide péritonéal, liquide péricardique, liquide de la chambre antérieure de l'œil) ou à partir d'une lésion cutanée purpurique.

2. Présence de diplocoques Gram négatif à l'examen microscopique du LCR.

3. LCR évocateur de méningite bactérienne purulente (à l'exclusion de l'isolement d'une autre bactérie) et présence d'éléments purpuriques cutanés, quel que soit leur type.

4. Présence d'un purpura fulminans (purpura dont les éléments s'étendent rapidement en taille et en nombre, avec au moins un élément nécrotique ou ecchymotique de plus de trois millimètres de diamètre, associé à un syndrome infectieux sévère, non attribué à une autre étiologie ».

## La déclaration obligatoire :

Si un cas répond à au moins l'un de ces critères, il doit faire l'objet d'une déclaration auprès de l'Agence régionale de santé (ARS) [6]. Ainsi, une enquête est effectuée de façon à pouvoir identifier les cas-contacts et leur administrer une prophylaxie anti-méningocoque.

La déclaration se fait en deux parties avec dans un premier temps un signalement et dans un second temps une notification. Le signalement constitue une mesure d'urgence pour la mise en œuvre le plus rapidement possible des mesures de prophylaxie. Il peut se faire 24h/24 y compris les week-ends et jours fériés par téléphone via une plateforme de veille et de gestion sanitaire de l'ARS [6].

La notification est une fiche dont l'objectif est le suivi épidémiologique qui sera par la suite transmise à Santé publique France [6].
# H) La prise en charge des cas-contacts

## Définition d'un cas-contact :

Sont considérés comme cas-contacts les sujets ayant été exposés aux sécrétions d'un cas avéré dans les dix jours précédant l'hospitalisation. Les personnels soignants ayant réalisé un bouche à bouche, une intubation ou une aspiration endotrachéale sans masque seront également concernés [16].

L'évaluation du risque se fait ensuite en fonction des critères tels que la promiscuité, le type de contact et la durée du contact.

Les personnes ayant été en contact avec des cas contacts ne sont pas considérées comme à risque [6].

<table><caption>Tableau 2 : tableau récapitulatif des situations nécessitant un antibioprophylaxie issu du guide élaboré par le ministère de la santé</caption><thead><tr><th>SITUATIONS</th><th>Antibioprophylaxie recommandée</th><th>Antibioprophylaxie NON recommandée sauf exceptions¹</th></tr></thead><tbody><tr><td colspan="3"><strong>Entourage proche</strong></td></tr><tr><td>Milieu familial</td><td>Personnes vivant ou gardées sous le même toit</td><td>Personnes ayant participé à une réunion familiale</td></tr><tr><td>Garde à domicile</td><td>Personnes vivant ou gardées sous le même toit</td><td></td></tr><tr><td>Milieu extra familial</td><td>Flirt<br>Amis intimes</td><td>Personnes ayant participé à une soirée ou à un repas entre amis</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Collectivité d'enfants</strong></td></tr><tr><td>Structure de garde pour jeunes enfants (crèches, haltes garderies,...)</td><td>Enfants et personnels de la même section</td><td>Enfants et personnels ayant partagé les mêmes activités</td></tr><tr><td>Centre de loisirs<br>Activités péri scolaires</td><td>Amis intimes<br>Enfants ayant fait la sieste dans la même chambre</td><td>Voisins de réfectoire<br>Enfants et personnels ayant partagé les mêmes activités</td></tr><tr><td>Centres ou camps de vacances</td><td>Amis intimes<br>Enfants ayant dormi dans la même chambre</td><td>Voisins de réfectoire<br>Enfants et personnels ayant partagé les mêmes activités</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Milieu scolaire et autres structures apparentées</strong></td></tr><tr><td>Ecole maternelle</td><td>Amis intimes<br>Tous les enfants et personnels de la classe<br>Enfants ayant fait la sieste dans la même chambre</td><td>Enfants et personnels ayant partagé les mêmes activités<br>Voisins du bus scolaire<br>Voisins du réfectoire</td></tr><tr><td>Ecole élémentaire<sup>23</sup><br>Collège<br>Lycée<br>Internat</td><td>Amis intimes<br>Voisins de classe<br>Personnes ayant dormi dans la même chambre</td><td>Enfants et personnels ayant partagé les mêmes activités<br>Voisins du bus scolaire<br>Voisins du réfectoire</td></tr><tr><td>Université</td><td>Amis intimes</td><td>Cf. « Situations impliquant des contacts potentiellement contaminants »</td></tr><tr><td colspan="3"><strong>Situations impliquant des contacts potentiellement contaminants</strong></td></tr><tr><td>Prise en charge médicale d'un malade</td><td>Personnes ayant réalisé le bouche à bouche, une intubation ou une aspiration endotrachéale sans masque de protection avant le début du traitement antibiotique du malade et jusqu'à la première prise d'un antibiotique efficace sur le portage</td><td>Autres personnels ayant pris en charge le malade</td></tr><tr><td>Sports</td><td>Partenaire(s) du malade [uniquement si le sport pratiqué implique des contacts physiques prolongés en face à face : judo, rugby, lutte]</td><td>Autres personnes présentes à l'entrainement</td></tr><tr><td>Soirée dansante<br>Boîte de nuit</td><td>Personnes ayant eu des contacts intimes avec le malade (en dehors du flirt ou des amis intimes déjà identifiés)</td><td>Autres personnes ayant participé à la soirée</td></tr><tr><td>Voyage ⇌ avion, bus, train</td><td>Personne ayant pris en charge le malade pendant le voyage<br>Personnes identifiées comme ayant pu être exposées aux sécrétions du malade<sup>24</sup></td><td></td></tr><tr><td>Milieu professionnel</td><td></td><td>Personnes travaillant dans les mêmes locaux</td></tr><tr><td>Institutions</td><td>Personnes partageant la même chambre</td><td>Toutes autres personnes de l'institution</td></tr><tr><td>Milieu carcéral</td><td>Amis intimes<br>Personnes partageant la même cellule</td><td>Personnes ayant des activités partagées</td></tr></tbody></table>
## L'antibioprophylaxie :

L'objectif de l'antibioprophylaxie précoce est de diminuer le portage, de réduire le risque de cas secondaires et de limiter la diffusion d'une souche virulente dans la population générale [6]. L'antibioprophylaxie concerne l'ensemble des cas identifiés indépendamment de leur statut vaccinal.

La molécule de premier choix est la rifampicine dont le dosage est adapté en fonction de l'âge du patient et doit être administrée dans les 24 à 48 heures à compter du diagnostic [6]. Il n'y a plus d'intérêt de prescrire une antibioprophylaxie au-delà de 10 jours [6].

Chez les nouveau-nés, on administre une dose de 0,5mg à 1mg de vitamine K si la maman a été sous rifampicine (Rifadine®) dans les trois à quatre jours avant l'accouchement pour prévenir les troubles de la coagulation. Chez les femmes en âge de procréer, l'utilisation d'une protection mécanique est nécessaire devant la baisse d'efficacité des contraceptifs oraux induite par la rifampicine.

En cas d'impossibilité d'utilisation de la rifampicine, il est possible d'utiliser de la ciprofloxacine ou de la ceftriaxone par voie injectable [6].

## La vaccination :

La vaccination prophylactique est préconisée aux personnes qui se retrouvent de façon régulière et répétée dans l'entourage proche du patient. Tout comme l'antibioprophylaxie, la vaccination doit être proposée dans un délai de dix jours (durée nécessaire pour acquérir l'immunité) [6].

Les schémas vaccinaux varient en fonction de l'âge du patient et les recommandations sont en cours de mise à jour. Les recommandations qui sont toujours valables à l'heure actuelle sont regroupées dans les tableaux présents en annexe 2 [6].
# Partie 2 : épidémiologie

## A) Bilan des cas d'IIM sur l'année 2024 en France

En 2024, 615 cas d'IIM ont été répertoriés, soit une augmentation de dix pour cent par rapport à 2023. Le taux d'incidence s'élevait à 0,9 pour 100 000 habitants, ce qui constitue le nombre annuel de cas le plus élevé depuis 2010 [8, 17].

<figure><img src="image_3.png" /><figcaption>Figure 2 : Nombre de cas et taux d'incidence annuels des cas déclarés d'infections invasives à méningocoque, France, 2000-2024 selon Santé publique France</figcaption></figure>

## B) Evolution des taux d'incidence par sérogroupes

Parmi les 615 cas déclarés en 2024, le sérogroupe a été identifié pour 96% d'entre eux soit, 593 cas répartis comme suit [17] :

- 269 cas (45,4%) d'IIM de sérogroupe B

- 166 cas (28%) d'IIM de sérogroupe W

- 141 cas (23,8%) d'IIM de sérogroupe Y

- 12 cas (2%) d'IIM de sérogroupe C

- 5 cas d'IIM liés à des sérogroupes rares, 2 cas de sérogroupe X, 1 cas de sérogroupe E et 2 cas dus à des souches non groupables.
<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figure 3 : Nombre de cas d'infections invasives à méningocoque selon les principaux sérogroupes, France, 2018-2024 selon Santé publique France</figcaption></figure>

Le taux d'incidence pré-pandémique (de 2016 à 2019) était de 0,74 pour 100 000 habitants. Ce taux a considérablement diminué pendant la période Covid-19 notamment en lien avec les gestes barrières [17]. Puis, l'année 2023 a été marquée par une réaugmentation de 73% des cas d'IIM par rapport à 2022 [18].

Selon le bulletin de santé publique France, deux évolutions majeures marquent l'année 2024 : le sérogroupe Y a vu son nombre de cas multiplié par 1,7 par rapport à 2022 et le sérogroupe W a connu une hausse encore plus marquée, multipliée par 2,5, atteignant des niveaux sans précédent.

### C) Evolution du taux d'incidence par classe d'âge

Le relevé des taux d'incidence par classe d'âge met en évidence que les populations les plus touchées sont les suivantes :

- Les enfants âgés de moins d'un an : 54 cas, soit 8 cas pour 100 000 habitants [17].

- Les enfants âgés de 12 à 23 mois : 21 cas, soit 3 cas pour 100 000 habitants [17].

- Les adolescents de 15 à 24 ans [17].

- Les personnes âgées de plus de 80 ans avec une augmentation du nombre de cas entre 2023 et 2024 avec un taux d'incidence supérieur à celui de la classe d'âge 1 à 4 ans [17].
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figure 4 : Nombre de cas d'IIM (tous sérogroupes) par classe d'âge, France, 2016-2024, selon Santé publique France</figcaption></figure>

## D) Situation dans les Hauts de France

Le taux d'incidence des IIM en 2024 atteignait 1,12 pour 100 000 habitants, l'un des plus élevés en France. Les deux autres régions les plus touchées étaient l'Occitanie avec 1,23 pour 100 000 habitants et l'Auvergne-Rhône-Alpes avec 1,09 pour 100 000 habitants [19].

Si l'on s'intéresse aux répartitions par sérogroupes, les IIM dans les Hauts de France étaient majoritairement causées par le sérogroupe B avec un taux d'incidence régional de 0,57, supérieur à la moyenne nationale (0,39) [19].

## E) Bilan sur le premier trimestre 2025

Ce début d'année 2025 est marqué par une hausse exceptionnelle du nombre de cas déclarés par rapport aux années précédentes avec 95 cas en janvier et 89 cas en février [20].

Deux clusters ont par ailleurs été identifiés et en lien avec des IIM de sérogroupe B. Le premier cluster identifié se situe à Rennes entre décembre 2024 et février 2025 avec 6 cas infectés par la même souche, sans lien direct entre eux. Le second cluster se situe à Lyon au sein d'un Institut universitaire de technologie (IUT) [20].
Dans les deux cas, les pouvoirs publics ont organisé une campagne de vaccination ciblée : chez les étudiants de l'IUT et chez les adolescents de 15 à 24 ans scolarisés, étudiants ou travaillant sur le territoire de Rennes.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figure 5 : Nombre de cas d'infections invasives à méningocoque par mois et par saison (janvier et février 2025 : données non consolidées, cas déclarés au 7 mars 2025) selon Santé publique France</figcaption></figure>

## F) Situation à l'international

Les IIM touchent environ 500 000 personnes par an dans le monde selon l'OMS, bien que la dynamique varie selon les pays [4].

Les Etats-Unis ont été confrontés à une augmentation du nombre de cas d'IIM Y en 2023. La vaccination tétravalente est recommandée aux adolescents de 11 à 12 ans avec un rappel à 16 ans et aux personnes à risque.

Aux Pays-Bas au contraire, on note une nette diminution des IIM probablement en lien avec une recommandation de la vaccination chez les nourrissons et les adolescents. En revanche, on note une augmentation du nombre de cas d'IIM B.

L'Allemagne, elle, a fait face à une recrudescence de cas importante sur l'année 2024 (malgré une incidence plus faible qu'en France) des souches B et Y. La vaccination est désormais recommandée aux nourrissons depuis janvier 2025.

Chaque pays a ses propres caractéristiques en termes de stratégie vaccinale, de politique vaccinale et d'immunité de groupe, ce qui aboutit à une diversité importante en termes de profils épidémiologiques [2].
# Partie 3 : la vaccination

## A) Bref rappel de l'histoire de la vaccination

C'est au XVIIIe siècle qu'Edward Jenner inocula pour la première fois « la vaccine », une maladie bénigne des vaches, à un patient. Il poursuivit son expérience en inoculant le virus de la variole à ce même patient et constata alors que ce dernier ne développa pas la maladie. Il appela ce procédé la vaccination [21].

Au XIXe siècle, Pasteur découvrit le vaccin contre la rage puis les découvertes se poursuivirent avec la découverte du vaccin contre la grippe en 1945 par Thomas Francis Jr et Jonas Salk. Ce dernier mit au point un vaccin contre la poliomyélite entre 1952 et 1955 [21, 22].

Dès 1967, l'Organisation mondiale de la santé met en place des programmes de vaccination de masse dans le monde entier et c'est en 1971 qu'arriva la vaccination combinée avec le vaccin rougeole, oreillons, rubéole (ROR) par le Dr Maurice Hilleman. Puis, la pandémie de COVID-19 a forcé les chercheurs à mettre au point un vaccin avec une nouvelle technologie : l'ARN messager [22].

## B) La vaccination dans les années à venir

Dans les années à venir, les pouvoirs publics souhaiteraient mettre en place une « stratégie pour le plan vaccination et immunisation 2025-2030 ». Cette stratégie aurait pour objectif de garantir la vaccination à tous les âges de la vie et pour toutes les populations. Pour cela, les pouvoirs publics ont défini cinq axes autour desquels travailler :

- « Multiplier les opportunités vaccinales tout au long de la vie

- Un parcours vaccinal simplifié enrichi et plus lisible

- Une politique vaccinale plus efficiente

- Formation des professionnels du secteur sanitaire à la promotion de la vaccination et actualiser le calendrier vaccinal de ces professionnels.

- Renforcer la promotion de la vaccination » [23]

Un exemple concret déjà mis en place est la vaccination contre le papillomavirus proposé gratuitement dans tous les collèges de France [24, 25, 26].
C)La vaccination anti-méningocoque

Sept vaccins anti-méningococcique ont l'autorisation de mise sur le marché en France :

- Vaccin méningococcique C conjugué (NeisVac-C®, Menjugate®) [27, 28, 29].

- Vaccin méningococcique tétravalent ACWY (Menveo®, Nimenrix®, Menquadfi®) [27, 28, 29].

- Vaccin méningococcique B (Bexsero®, Trumemba®).

En France en 2024, les recommandations en vigueur concernant la vaccination anti-méningocoque étaient les suivantes :

- Obligation vaccinale contre les IIM C avec un vaccin conjugué pour tous les nourrissons de cinq mois suivis d'une dose de rappel à douze mois [30].

- Rattrapage vaccinal par une dose unique de vaccin anti-méningocoque C de douze ans à vingt-quatre ans révolus chez les sujets non antérieurement vaccinés.

- Recommandation d'une vaccination par Bexsero® à trois mois, cinq mois et douze mois pour tous les nourrissons depuis 2022.

- Recommandation de vaccination contre les IIM A,C,W et Y chez les personnes à risques [30].
D) Le calendrier vaccinal en vigueur de nos jours

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Tableau 3 : Tableau des vaccinations chez les enfants et les adolescents – 2025, selon le ministère de la santé</figcaption></figure>

Au 1er janvier 2025, le calendrier vaccinal a donc évolué et notamment en ce qui concerne la vaccination anti-méningocoque [31, 32, 33].

Ainsi, la vaccination tétravalente anti-méningocoque est désormais obligatoire chez les nourrissons avec un schéma à deux doses en remplacement du NeisVac-C® : une prima-vaccination par Nimenrix® à l'âge de six mois suivi d'un rappel par Nimenrix® ou Menquadfi® à l'âge de douze mois [33].

Pour les adolescents de 11 à 14 ans, la vaccination tétravalente est recommandée quel que soit la vaccination antérieure. De même, elle est recommandée de 15 à 24 ans dans le cadre du rattrapage vaccinal [29, 33].

L'obligation vaccinale s'étend également au Bexsero®. Pour les adolescents de 11 à 14 ans, il n'existe pas une recommandation franche de rattrapage mais le vaccin sera remboursé pour ceux qui le souhaitent [33].
E) Les vaccins tétravalents

<table><thead><tr><th>Critères</th><th>Nimenrix®</th><th>Menquadfi®</th><th>Menveo®</th></tr></thead><tbody><tr><th>Type de vaccin</th><td>Vaccin polysaccharidique<br>ACWY conjugué à<br>l'anatoxine tétanique</td><td>Vaccin polysaccharidique<br>ACWY conjugué à<br>l'anatoxine diphtérique</td><td>Vaccin polysaccharidique<br>ACWY conjugué à une<br>protéine diphtérique</td></tr><tr><th>Indication (âge)</th><td>A partir de 6 semaines</td><td>A partir de 12 mois</td><td>A partir de 2 ans</td></tr><tr><th>Schéma</th><td>6 mois et rappel à 12 mois</td><td>Dès 12 mois (utilisé pour le<br>rappel)</td><td>A partir de 2 ans (indiqué<br>dans les situations<br>particulières)</td></tr><tr><th>Laboratoire</th><td>Pfizer</td><td>Sanofi pasteur</td><td>GSK</td></tr><tr><th>SMR et ASMR</th><td>SMR important<br>ASMR niveau I avant 2 ans<br>ASMR niveau V après 2<br>ans</td><td>SMR important<br>ASMR niveau I avant 2 ans<br>ASMR de niveau V après 2<br>ans</td><td>SMR important</td></tr><tr><th>Interchangeabilité</th><td>Oui</td><td>Oui</td><td>Oui</td></tr><tr><th>Co-administration</th><td>Avec la plupart des vaccins<br>du calendrier vaccinal</td><td>Oui</td><td>Oui</td></tr><tr><th>Données<br>internationales</th><td>AMM dans l'UE depuis<br>2012<br>Pas d'AMM aux Etats-Unis</td><td>AMM dans l'UE depuis<br>2020<br>AMM aux Etats-Unis</td><td>AMM dans l'UE<br>AMM aux États-Unis dès 2<br>mois.</td></tr><tr><th>Immunogénicité</th><td>Excellente réponse<br>persistante</td><td>Réponse non inférieure à<br>nimenrix ou menveo</td><td>Bonne</td></tr><tr><th>Tolérance</th><td>Très bonne</td><td>Très bonne</td><td>Très bonne</td></tr><tr><th>El fréquents</th><td>Douleur au point<br>d'injection, fièvre,<br>irritabilité</td><td>Réactions locales, fatigue,<br>myalgies</td><td>Réactions locales, fièvre,<br>céphalées</td></tr><tr><th>El rares</th><td>Hypersensibilité, fièvre ><br>39°C</td><td>Hypersensibilité</td><td>Réactions allergiques</td></tr></tbody></table>

Tableau 4 : comparaison des trois vaccins tétravalents ayant l'AMM en France, selon les commissions de transparence relatives à chaque vaccin et émises par la Haute Autorité de santé.
## F) Couverture vaccinale dans les Hauts-de-France :

Les taux de couverture vaccinale dans les Hauts-de-France varient en fonction du vaccin considéré et de la population concernée. Ainsi, la couverture vaccinale contre les IIM C chez le nourrisson était globalement similaire dans la région Hauts-de-France par rapport à la France hexagonale. A l'échelle de chaque département, on note un pourcentage légèrement plus bas dans l'Aisne et le Nord (tableau 5) [35].

<table><caption>Tableau 5 : Couvertures vaccinales par le vaccin hexavalent, contre les pneumocoques, contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) et contre le méningocoque C, à l'âge de 21 mois en 2024 (enfants nés entre janvier et mars 2023), Hauts-de-France, selon Santé publique France</caption><thead><tr><th>Zone géographique</th><th>Hexavalent<sup>1</sup><br>3 doses<br>(%)</th><th>Pneumocoques<sup>2</sup><br>3 doses<br>(%)</th><th>ROR<br>Au moins 1 dose<br>(%)</th><th>Méningocoque C<sup>3</sup><br>1 dose<br>(%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>02 - Aisne</td><td>91,7</td><td>91,2</td><td>92,6</td><td>87,1</td></tr><tr><td>59 - Nord</td><td>92,4</td><td>92,5</td><td>94,5</td><td>87,8</td></tr><tr><td>60 - Oise</td><td>93,9</td><td>94,2</td><td>94,8</td><td>89,9</td></tr><tr><td>62 - Pas-de-Calais</td><td>93,4</td><td>93,1</td><td>95,1</td><td>90,6</td></tr><tr><td>80 - Somme</td><td>93,8</td><td>94,5</td><td>95,4</td><td>90,2</td></tr><tr><td><strong>Hauts-de-France</strong></td><td><strong>92,9</strong></td><td><strong>93,0</strong></td><td><strong>94,6</strong></td><td><strong>88,9</strong></td></tr><tr><td><strong>France hexagonale *</strong></td><td><strong>91,9</strong></td><td><strong>92,1</strong></td><td><strong>94,8</strong></td><td><strong>88,8</strong></td></tr><tr><td><strong>France entière*</strong></td><td><strong>91,8</strong></td><td><strong>92,0</strong></td><td><strong>94,6</strong></td><td><strong>88,6</strong></td></tr></tbody></table>

Le taux de couverture vaccinale avec un schéma complet dans la région Haut de France en 2024 était de 59,7% soit en nette progression par rapport à 2023. Ce taux était supérieur à la France hexagonale. En revanche, de nouveau l'Aisne et le Nord avaient une couverture vaccinale inférieure à la moyenne régionale et nationale [35].

<table><caption>Tableau 6 : Couvertures vaccinales méningocoque B au moins 1 dose, à l'âge de 8 mois, et 2 doses + rappel à l'âge de 21 mois, en 2023 et 2024, Hauts-de-France, selon Santé publique France</caption><thead><tr><th rowspan="3">Zone géographique</th><th colspan="4">Méningocoque B</th></tr><tr><th colspan="2">Au moins 1 dose à 8 mois</th><th colspan="2">2 doses + rappel à 21 mois</th></tr><tr><th>2023 (%)</th><th>2024 (%)</th><th>2023 (%)</th><th>2024 (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>02 - Aisne</td><td>82,1</td><td>89,4</td><td>34,9</td><td>57,5</td></tr><tr><td>59 - Nord</td><td>77,7</td><td>84,2</td><td>34,5</td><td>57,8</td></tr><tr><td>60 - Oise</td><td>80,6</td><td>85,0</td><td>35,4</td><td>60,8</td></tr><tr><td>62 - Pas-de-Calais</td><td>82,2</td><td>88,7</td><td>34,3</td><td>62,8</td></tr><tr><td>80 - Somme</td><td>82,4</td><td>87,5</td><td>41,8</td><td>60,8</td></tr><tr><td><strong>Hauts-de-France</strong></td><td><strong>79,9</strong></td><td><strong>86,1</strong></td><td><strong>35,3</strong></td><td><strong>59,7</strong></td></tr><tr><td><strong>France hexagonale</strong></td><td><strong>75,3</strong></td><td><strong>82,3</strong></td><td><strong>35,6</strong></td><td><strong>56,5</strong></td></tr><tr><td><strong>France entière*</strong></td><td><strong>74,7</strong></td><td><strong>81,9</strong></td><td><strong>35,1</strong></td><td><strong>55,7</strong></td></tr></tbody></table>
Concernant les adolescents, le taux de couverture vaccinale était variable en fonction de la tranche d'âge avec des disparités en fonction des départements.

<table><caption>Tableau 7 : Couvertures vaccinales méningocoque C par tranche d'âge, de 10 à 24 ans, France, en 2023 et en 2024, Hauts-de-France, selon Santé publique France</caption><thead><tr><th rowspan="3">Zone géographique</th><th colspan="6">Méningocoque C</th></tr><tr><th colspan="2">10-14 ans</th><th colspan="2">15-19 ans</th><th colspan="2">20-24 ans</th></tr><tr><th>2023 (%)</th><th>2024 (%)</th><th>2023 (%)</th><th>2024 (%)</th><th>2023 (%)</th><th>2024 (%)</th></tr></thead><tbody><tr><td>02 - Aisne</td><td>80,6</td><td>81,9</td><td>63,2</td><td>67,8</td><td>46,9</td><td>49,7</td></tr><tr><td>59 - Nord</td><td>78,9</td><td>80,2</td><td>57,0</td><td>62,2</td><td>41,1</td><td>43,1</td></tr><tr><td>60 - Oise</td><td>80,6</td><td>81,9</td><td>55,6</td><td>61,3</td><td>40,6</td><td>42,8</td></tr><tr><td>62 - Pas-de-Calais</td><td>82,7</td><td>84,2</td><td>62,3</td><td>67,2</td><td>47,3</td><td>49,5</td></tr><tr><td>80 - Somme</td><td>81,0</td><td>82,7</td><td>57,3</td><td>62,3</td><td>40,9</td><td>42,8</td></tr><tr><td><strong>Hauts-de-France</strong></td><td><strong>80,4</strong></td><td><strong>81,8</strong></td><td><strong>58,6</strong></td><td><strong>63,8</strong></td><td><strong>42,9</strong></td><td><strong>45,0</strong></td></tr><tr><td><strong>France hexagonale</strong></td><td><strong>72,1</strong></td><td><strong>73,8</strong></td><td><strong>48,0</strong></td><td><strong>53,6</strong></td><td><strong>31,2</strong></td><td><strong>33,5</strong></td></tr><tr><td><strong>France entière*</strong></td><td><strong>71,9</strong></td><td><strong>73,6</strong></td><td><strong>48,0</strong></td><td><strong>53,6</strong></td><td><strong>31,2</strong></td><td><strong>33,6</strong></td></tr></tbody></table>
# Partie 4 : matériels et méthodes

## A) Type d'étude

Cette étude est quantitative, descriptive et observationnelle.

## B) Objectifs de l'étude

L'objectif principal est d'analyser les pratiques des médecins généralistes exerçant en Picardie concernant la vaccination tétravalente anti-méningocoque, suite à la mise à jour des recommandations en avril 2024. L'obligation vaccinale n'étant en vigueur qu'à partir du 1er janvier 2025, l'étude vise à déterminer si la vaccination est déjà proposée par les médecins généralistes.

Les objectifs secondaires sont d'établir un état des lieux des connaissances des médecins généralistes sur l'évolution des recommandations vaccinales et d'identifier d'éventuels freins à la vaccination.

## C) Population étudiée

L'étude cible les médecins généralistes exerçant dans les départements de l'Aisne, de l'Oise et de la Somme.

### Critères d'inclusion :

Dans un premier temps, je souhaitais inclure les médecins généralistes installés, remplaçants ainsi que les internes. Cependant, il n'a pas été possible d'obtenir des chiffres officiels sur le nombre de médecins généralistes remplaçants par département. Malgré des demandes auprès des conseils départementaux de l'ordre des médecins, je n'ai obtenu aucune réponse à ce jour. Par conséquent, l'étude a été restreinte aux médecins généralistes installés permettant ainsi un calcul du nombre de sujets nécessaires.
### Critères d'exclusion :

J'ai choisi d'exclure les professionnels exerçant en protection maternelle et infantile ainsi que les pédiatres, mon étude portant exclusivement sur les médecins généralistes.

Sur un total de 132 réponses récoltées, j'ai exclu les données récoltées au-delà du 1er janvier 2025 pour atteindre un total de 125 répondants. J'ai ensuite exclu les médecins remplaçants et les internes, je suis donc passée à un total de 83 réponses. Enfin, j'ai choisi de retirer les questionnaires incomplets. J'ai donc effectué mes analyses sur un total de 60 réponses.

## D) Recueil de données

Les données ont été recueillies au moyen d'un questionnaire en ligne à choix unique et à choix multiples, élaboré via le logiciel Drag'n Survey.

Ce logiciel a permis de générer un lien de participation, diffusé par courriel auprès des maisons de santé ainsi que via la plateforme PICCAGIR. Afin d'optimiser le nombre de réponse, plusieurs relances ont été effectuées durant la période d'étude, s'étendant du 15 septembre au 31 décembre 2024. Le lien garantissait des réponses totalement anonymes et sécurisées.

Les données récoltées au-delà du 31 décembre 2024 ont été exclues, l'entrée en vigueur de l'obligation vaccinale ayant lieu le 1er janvier 2025.

Le temps moyen de réponse au questionnaire était de six minutes et trente secondes. Le questionnaire était composé de 25 questions divisées en trois parties.

- La première partie concerne le profil des participants (7 questions)

- La seconde partie a pour but d'analyser les connaissances globales des médecins généralistes ainsi que leurs moyens d'information. (5 questions)

- La troisième et dernière partie est destinée à analyser les pratiques des médecins en ce qui concerne la vaccination tétravalente (12 questions)
E) Nombre de sujets nécessaires

Sur l'année 2024, le nombre de médecins généralistes répartis par départements est le suivant :
606 médecins dans l'Aisne, 930 médecins dans l'Oise et 876 médecins dans la Somme soit un
total de 2412.

J'ai ainsi calculé le nombre de sujets nécessaires via le site BiostatTGV qui s'élève à 331 avec
une marge d'erreur de 5% et un intervalle de confiance à 95%.

F) Aspects éthiques

La réglementation en ce qui concerne les aspects éthiques et juridiques a été respectée. Mon étude étant observationnelle et non interventionnelle, l'autorisation du comité de protection des personnes (CPP) n'était pas requise. De même, les données récoltées étant totalement anonymisées, sans possibilité d'identification des participants et hébergées sur une plateforme sécurisée, l'autorisation de la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) n'était pas nécessaire. Le règlement général sur la protection des données (RGPD) a été respecté.

G) Analyse des résultats

Les données ont été traitées à l'aide du logiciel Drag'n Survey puis exportées vers Excel. Les analyses statistiques ont été faites avec le logiciel Jamovi ainsi que le site BiostatTGV.
# Partie 5 : Analyse des résultats

## A) Analyse descriptive de la population étudiée

### Genre et âge :

Sur les 60 réponses obtenues, 41 (68,33%) étaient des femmes et 19 (31,67%) étaient des hommes. Parmi les répondants, toutes les tranches d'âges étaient représentées mais avec une proportion supérieure pour les 30-40 ans et les 40-50 ans avec respectivement 27 répondants (45%) et 15 répondants (25%).

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figure 6 : Diagramme de répartition par tranches d'âges</figcaption></figure>

### Type d'exercice :

Devant l'évolution des pratiques des médecins généralistes, j'ai choisi d'intégrer une question sur le type d'exercice. Ainsi, sur l'ensemble des réponses, 29 (48,33%) faisaient partie d'une maison de santé pluridisciplinaire (MSP), 17 (28,33%) d'une communauté professionnelle territoriale de santé (CPTS). En revanche, 30% des répondants soit un total de 18 ne pratiquaient pas l'exercice coordonné.
<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figure 7 : Diagramme de répartition par type d'exercice</figcaption></figure>

**Lieu d'exercice :**

Mon sujet portant sur les médecins généralistes picards, je me suis intéressée à la répartition par département. Ainsi, 11 (18,33%) étaient dans la Somme, 15 (25%) étaient dans l'Oise et 34 (56,67%) étaient dans l'Aisne.

C'est le milieu rural qui était le plus représenté avec 27 réponses soit 45%.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>Figure 8 : Diagramme de répartition des zones d'exercice en fonction de chaque département</figcaption></figure>
## **Intégration de la pédiatrie :**

L'écrasante majorité des praticiens interrogés ont intégré la pédiatrie dans leurs pratiques courantes et seulement deux répondants la pratique de façon périodique. Aucun des médecins interrogés n'a déclaré ne pas pratiquer la pédiatrie.

## **B) Analyse des connaissances et intégration des nouvelles recommandations :**

### **La formation continue :**

Concernant l'analyse des connaissances des médecins généralistes, 48 (80%) avaient été informés des nouvelles recommandations contre 12 (20%). L'ensemble des moyens d'informations sont représentés hormis les médias traditionnels avec une seule réponse. La catégorie « autres » représente pour une grosse majorité les laboratoires et visiteurs médicaux.

<figure><img src="image_11.png" /><figcaption>Figure 9 : Diagramme de répartition des sources d'informations</figcaption></figure>

### **Les vaccins anti-méningocoques :**

Concernant les questions sur le nombre de vaccins anti-méningocoque ayant l'autorisation de mise sur le marché (AMM) quelle que soit la souche, on constate que très peu avaient la bonne réponse avec seulement 6 (10%) répondants.

De même, concernant le nombre de vaccins tétravalents ayant l'AMM, on note une très faible proportion de bonnes réponses avec seulement 19 (31,67%) sur un total de 60.
<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 10 : Diagramme de répartition des réponses concernant le nombre de vaccins anti-méningocoques ayant l'AMM en France.</figcaption></figure>

<figure><img src="image_13.png" /><figcaption>Figure 11 : Diagramme de répartition des réponses concernant le nombre de vaccins anti-méningocoques tétravalents ayant l'AMM en France.</figcaption></figure>

Concernant la question sur les recommandations pour les populations à risques, les réponses étaient très hétérogènes et seulement 19 (31,67%) la proposaient à leurs patients éligibles.

Si l'on poursuit le questionnaire, on note une grande disparité de réponses en ce qui concerne les connaissances des recommandations pour les sujets à risques. Il en est de même pour les nouvelles recommandations où les réponses sont très hétérogènes. On peut voir dans le tableau 4 ci-dessous que 31 (51,67%) ont la bonne réponse en ce qui concerne le schéma vaccinal du nourrisson et qu'au contraire 27 (45%) considèrent que le schéma 5 mois et 12 mois est juste.
<table><caption>Tableau 8 : Évaluation des connaissances des nouvelles recommandations vaccinales</caption><thead><tr><th>Intitulé des réponses</th><th>Nombre de réponses</th><th>Pourcentage</th></tr></thead><tbody><tr><td>Les nourrissons de moins de 24 mois via deux doses (5 et 12 mois)</td><td>27</td><td>45%</td></tr><tr><td>Les nourrissons de moins de 24 mois via deux doses (6 et 12 mois)</td><td>31</td><td>51.67%</td></tr><tr><td>Les adolescents de 11 à 14 ans via deux doses espacées de 6 mois minimum</td><td>8</td><td>13.33%</td></tr><tr><td>Les adolescents de 11 à 14 ans via une seule dose</td><td>40</td><td>66.67%</td></tr><tr><td>Entre 15 et 24 ans révolus dans le cadre du rattrapage vaccinal via une seule dose.</td><td>40</td><td>66.67%</td></tr></tbody></table>

## Analyse des pratiques :

D'après les réponses récoltées, 25 (43,08%) praticiens avaient commencé à vacciner les nourrissons de moins de vingt-quatre mois. Ils n'étaient plus que 17 (28,33%) concernant la vaccination chez les adolescents.

Les raisons invoquées étaient multiples mais avec une plus forte proportion pour l'absence de remboursement ainsi que la méconnaissance des nouvelles recommandations.

<figure><img src="image_14.png" /><figcaption>Figure 12 : Diagramme des freins à la vaccination chez le nourrisson</figcaption></figure>
En revanche, si l'on considère la vaccination anti-méningocoque B, l'écrasante majorité la propose avec 58 (96,67%) médecins interrogés.

Concernant les pratiques générales, la majorité des répondants ne pratiquent pas trois injections en même temps et pour 41 (83,67%) d'entre eux, c'est le Bexsero® qui est différé.

<figure><img src="image_15.png" /><figcaption>Figure 13 : Diagramme des vaccins différés</figcaption></figure>

Les schémas vaccinaux utilisés sont assez variables. Certains décalent le Bexsero® à treize, quatorze ou encore quinze mois. D'autres décalent le Bexsero® à seize mois en même temps que le Priorix®.

Concernant les conseils prodigués aux parents, la majeure partie des répondants proposent de surveiller la température ainsi que le point d'injection. L'administration de paracétamol est le plus souvent conseillée en cas de fièvre uniquement.
### C) Tests statistiques

Je rappelle que l'objectif de ma thèse était d'analyser les pratiques des médecins généralistes picards quant à la vaccination tétravalente anti-méningocoque depuis l'actualisation des recommandations vaccinales en avril 2024.

#### Les nourrissons :

J'ai, dans un premier temps, réalisé une analyse sur la vaccination des nourrissons. Je suis partie de l'hypothèse principale que la proportion de médecins généralistes en Picardie proposant la vaccination tétravalente anti-méningocoque chez le nourrisson avant son obligation au premier janvier 2025 est inférieure à 50%.

Mon hypothèse repose sur l'idée que bien que les recommandations aient été mises à jour en avril 2024, leur application effective par les médecins généralistes n'est pas encore en place.

Mon hypothèse nulle (H0) est la suivante : 50% des médecins généralistes vaccinent déjà soit $p=0,5$.

Mon hypothèse alternative (H1) est la suivante : moins de 50% des médecins généralistes vaccinent déjà soit $p<0,5$.

Mon seuil de significativité est de $alpha=0,05$. Je rappelle que le nombre de sujets nécessaires est de 331. Sur 60 médecins qui ont répondu à mon questionnaire dans son intégralité, seulement 25 ont débuté la vaccination chez le nourrisson. J'ai donc effectué un test binomial unilatéral dont voici les résultats :

<table><thead><tr><th></th><th>Modalité</th><th>Quantité</th><th>Total</th><th>Proportion</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Vaccination chez les nourrissons</td><td>Non, je n'ai pas encore commencé à vacciner par Nimenrix® en remplacement du NeisVac-C® chez les nourrissons de moins de 24 mois.</td><td>35</td><td>60</td><td>0.583</td><td>0.922</td></tr><tr><td>Oui, j'ai commencé à vacciner par le Nimenrix® chez les nourrissons de moins de 24 mois.</td><td>25</td><td>60</td><td>0.417</td><td>0.123</td></tr></tbody></table>

Note. $H_a$ est une proportion < 0.5

On obtient une $p-value=0,123 > 0,05$ il n'existe donc pas de preuve statistiquement significative que la proportion de médecins généralistes ayant débuté la vaccination soit inférieure à 50%.
## Les adolescents :

J'ai ensuite effectué la même analyse concernant la vaccination chez les adolescents. J'avais 60 répondants avec un total de 17 praticiens ayant débuté la vaccination tétravalente pour cette tranche d'âge.

<table><thead><tr><th></th><th>Modalité</th><th>Quantité</th><th>Total</th><th>Proportion</th><th>p</th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="2">Vaccination chez les adolescents</td><td>Non, je n'ai pas encore commencé à vacciner les adolescents.</td><td>43</td><td>60</td><td>0.717</td><td>1.000</td></tr><tr><td>Oui, j'ai commencé à vacciner les adolescents.</td><td>17</td><td>60</td><td>0.283</td><td>&lt;.001</td></tr></tbody></table>

Note. H₀ est une proportion < 0.5

On obtient une *p-value* < 0,001. On rejette l'hypothèse H0 et on conclut qu'il existe bien une preuve statistiquement significative que moins de 50% de médecins généralistes ont commencé à vacciner les adolescents.
# Partie 6 : Discussion

## A) Discussion sur les principaux résultats

Je rappelle que l'objectif principal de cette étude était d'étudier l'adoption des nouvelles recommandations vaccinales anti-méningocoques par les médecins généralistes picards avant le passage à l'obligation vaccinale début 2025.

Dans un premier temps, je me suis intéressée aux pratiques vaccinales portant sur les nourrissons. Je suis donc partie de l'hypothèse que moins de la moitié des médecins généralistes picards avaient débuté la vaccination tétravalente en remplacement du NeisVac-C®. Le test binomial unilatéral effectué en partie 5 n'a pas permis d'exclure l'hypothèse H0. Il n'existe donc pas de preuve statistiquement significative permettant d'affirmer que moins de 50% des médecins généralistes picards avaient débuté la vaccination tétravalente.

J'ai effectué la même démarche en ce qui concerne les adolescents en appliquant le même test statistique à mes données. On obtient cette fois-ci une p-value très clairement inférieure à la valeur référence. On peut donc rejeter l'hypothèse H0 et conclure qu'il existe bien une preuve statistiquement significative que moins de 50% des médecins généralistes picards avaient débuté la vaccination tétravalente pour la population des adolescents au moment du questionnaire. Il est nécessaire de souligner que cette différence dans les résultats peut en partie s'expliquer par l'absence d'obligation vaccinale en ce qui concerne les adolescents.

Malgré une proportion d'adhésion vaccinale relativement faible, 80% des médecins généralistes déclaraient pourtant avoir eu connaissance des nouvelles recommandations via différents moyens tels que les médias numériques, la formation continue, les discussions entre confrères ou encore les laboratoires. En étudiant les réponses données dans la partie 2 de mon questionnaire portant sur l'analyse des connaissances des médecins généralistes, il en est ressorti une grande hétérogénéité dans les résultats reflétant ainsi une confusion globale sur les nouvelles recommandations.

Seulement 6 médecins ont répondu correctement à la question portant sur le nombre de vaccins anti-méningocoque ayant l'AMM en France toutes souches confondues.
De la même manière, seulement 20 médecins ont répondu correctement à la question portant sur le nombre de vaccins tétravalents ayant l'AMM en France.

A la question portant sur les populations à risques concernées par la vaccination tétravalente, de nouveau les réponses étaient très hétérogènes. Le même constat a été fait en ce qui concerne les nouvelles modalités effectives au premier janvier 2025. En effet, presque 45% des répondants ont donné le mauvais schéma vaccinal en ce qui concerne les nourrissons devant recevoir deux doses de vaccin.

Dans un second temps, je me suis intéressée à la question portant sur la proposition du vaccin anti-méningocoque B. L'objectif de cette question était de comparer la fréquence de proposition entre deux vaccins anti-méningocoques. L'écrasante majorité des répondants la proposaient avec un total de plus de 95% des praticiens malgré l'absence d'obligation vaccinale formelle. Les recommandations concernant la vaccination anti-méningocoque B étant en place depuis 2022, on peut supposer que cette différence de pratiques entre la vaccination anti-méningocoque B et la vaccination tétravalente réside en partie dans le délai d'application.

De nombreuses études ont montré un lien entre taux de vaccination et délai de mise en place. C'est le cas d'une étude menée aux Etats-Unis entre 2015 et 2016 portant sur l'application des pédiatres et médecins généralistes sur le terrain des nouvelles recommandations vaccinales anti-méningocoque B. Il a été mis en évidence que les recommandations n'étaient pas encore totalement mises en place plus d'un an après leurs parutions.

De la même manière, en France, le rapport de la commission technique de vaccination de 2022 indique que les délais d'applications des nouvelles recommandations peuvent varier de plusieurs mois à années. Les facteurs influençant l'application des nouvelles recommandations sont dans un premier temps la formation, le changement d'habitude, les contraintes organisationnelles mais surtout la mise en place du remboursement par la sécurité sociale.

Dans les travaux menés par le Dr HAZEBROUK Camille à propos de la vaccination contre les infections invasives à méningocoque B, elle a pu mettre en évidence que les deux freins principaux à la vaccination étaient l'absence de recommandation officielle ainsi que l'absence de remboursement. Une fois ces deux freins levés, les pratiques des médecins généralistes du Nord-Pas-de-Calais ont changé en faveur d'une augmentation significative du nombre de prescriptions.
Dans les réponses que j'ai obtenues en ce qui concerne les freins à la vaccination, les deux éléments cités en priorité étaient l'absence de connaissance précise des nouvelles recommandations ainsi que l'absence de remboursement du vaccin.

## B) Les forces de cette étude

Tout d'abord, le thème choisi constitue une force pour deux raisons. Dans un premier temps, la vaccination est au cœur du débat public et constitue un enjeu en matière de prévention, un enjeu économique voire un enjeu politique. Il est essentiel de lutter contre la désinformation toujours plus prégnante et notamment en France où la défiance vaccinale reste bien ancrée dans notre société malgré une légère amélioration de l'adhésion vaccinale ces dernières années. Selon Santé publique France, presque 84% des personnes interrogées déclaraient être favorables à la vaccination en générale ce qui reste stable par rapport à 2022. Cependant, ce taux est variable en fonction du vaccin considéré. C'est le cas notamment pour le vaccin Covid-19 où le pourcentage d'adhésion est diminué à 39%.

Dans un second temps, ce thème de la vaccination tétravalente est également une force car très actuel au vu des évolutions épidémiologiques de ces dernières années. Il s'inscrit dans une dynamique de changements des pratiques et il est toujours intéressant de faire un lien entre les recommandations des sociétés savantes et leurs applications effectives en médecine de terrain.

Ensuite, à ce jour, je n'ai pas trouvé de travaux de thèses similaires quant à la vaccination par Nimenrix®. Beaucoup de sujets portant sur la vaccination par Bexsero® ont été produits, l'évolution des recommandations étant plus anciennes. Mon travail constitue donc une première approche quant à la mise en place récente de ce vaccin à l'échelle régionale. Il pourrait être très intéressant d'étudier de nouveau les pratiques des médecins généralistes après janvier 2025, soit après le passage à l'obligation vaccinale.
C) Les limites et les biais

Mon étude comporte plusieurs biais méthodologiques que je vais détailler ci-dessous.

1. Biais de sélection

J'ai été contrainte de réduire mon effectif total à 60 répondants. En considérant un nombre de
sujets nécessaire de 331 pour une marge d'erreur de 5% avec un intervalle de confiance à 95%,
ma puissance statistique est donc insuffisante pour espérer appliquer mes résultats à un
échantillon plus grand tel que la région Picardie ou à fortiori la France entière.

Dans un second temps, on peut supposer qu'il existe un biais de volontariat dans cette étude.
Les praticiens ayant répondu à mon questionnaire sont possiblement plus intéressés et plus
sensibles à la question de la vaccination, du méningocoque et des politiques de prévention.

De même, le choix de ma méthode de diffusion a pu entraîner un biais puisqu'il est probable
qu'une partie des médecins généralistes de Picardie n'aient pas eu accès à mon questionnaire.
En effet, je n'ai pas eu accès à la totalité des adresses mails des médecins généralistes picards
malgré mes sollicitations auprès des différentes CPTS et conseils départementaux de l'ordre
des médecins. De même, bien qu'utilisée par beaucoup, la plateforme PICCAGIR ne couvre
pas l'ensemble des médecins généralistes picards. Pour limiter ce biais, il aurait été licite de
proposer d'autres canaux de diffusion tels que des courriers papier ou encore le présentiel.

Enfin, mon choix d'exclure à la fois les internes et les médecins remplaçants a limité la
représentativité de mon échantillon. En effet, ces deux catégories font partie intégrante de la
population médicale active et n'ont par conséquent pas fait partie du résultat final.
## 2. Biais de déclaration :

Un questionnaire étant purement déclaratif, il existe un biais de déclaration. Ce biais peut à la fois être influencé par la suite logique de questions proposées qui pourraient orienter le praticien dans ses réponses mais également dans un souci « d'auto-valorisation ».

Enfin les connaissances qui sont parfois approximatives peuvent se refléter dans les réponses aux questionnaires. J'ai tenté de limiter ce biais en proposant un questionnaire totalement anonyme.

## 3. Biais de répartition géographique :

Mon étude comporte également un biais de représentation géographique car la proportion de médecin de chaque département ayant répondu à mon questionnaire n'est pas la même que la population générale de chaque département. L'Aisne a par exemple était sur-représentée par rapport à la Somme et l'Oise ce qui limite à nouveau la représentativité de mon échantillon.
Conclusion

Ce travail a permis de mettre en évidence le décalage existant entre la publication des nouvelles recommandations par les sociétés savantes et leurs applications effectives en temps réel. A travers l'exemple de la vaccination tétravalente anti-méningocoque, il apparaît un décalage certain en termes de temporalité entre la parution de nouvelles recommandations par la HAS en avril 2024, le passage à l'obligation vaccinale au 1er janvier 2025 et l'application de ces directives sur le terrain.

Nous avons pu constater que, bien que la majorité des médecins généralistes picards avaient eu connaissance de l'évolution du calendrier vaccinal, très peu avaient *in fine* commencé à modifier leurs pratiques quotidiennes. De même, nous avons pu voir à travers les réponses rapportées qu'il existe un décalage entre les connaissances perçues et les connaissances réelles des médecins généralistes quant à l'évolution du calendrier vaccinal et sa mise en application.

Enfin, cette étude a mis en évidence deux principaux freins à la vaccination : l'absence de connaissances précises et l'absence de remboursement au moment de l'étude.

A mon sens, l'ensemble de ces constats nous permet de valider l'importance cruciale de la formation continue et de la diffusion claire de l'information médicale par les instances sanitaires et gouvernementales de façon à faciliter au maximum l'application sur le terrain. En tant que médecins généralistes, il nous incombe de toujours pratiquer une médecine fondée sur des preuves, une médecine actualisée et en phase avec les évolutions permanentes de notre société.
## Liste des figures

Figure 1 : représentation schématique de la structure de Neisseria meningitidis (Binger et coll., 1996).................................................................................................................. 15

Figure 2 : Nombre de cas et taux d'incidence annuels des cas déclarés d'infections invasives à méningocoque, France, 2000-2024 selon Santé publique France ............ 26

Figure 3 : Nombre de cas d'infections invasives à méningocoque selon les principaux sérogroupes, France, 2018-2024 selon Santé publique France........................................ 27

Figure 4 : Nombre de cas d'IIM (tous sérogroupes) par classe d'âge, France, 2016-2024, selon Santé publique France................................................................................................................ 28

Figure 5 : Nombre de cas d'infections invasives à méningocoque par mois et par saison (janvier et février 2025 : données non consolidées, cas déclarés au 7 mars 2025) selon Santé publique France................................................................................................................ 29

Figure 6 : Diagramme de répartition par tranches d'âges ................................................................. 39

Figure 7 : Diagramme de répartition par type d'exercice ................................................................. 40

Figure 8 : Diagramme de répartition des zones d'exercice en fonction de chaque département ................................................................................................................ 40

Figure 9 : Diagramme de répartition des sources d'informations.................................................. 41

Figure 10 : Diagramme de répartition des réponses concernant le nombre de vaccins anti-méningocoques ayant l'AMM en France. ........................................................................ 42

Figure 11 : Diagramme de répartition des réponses concernant le nombre de vaccins anti-méningocoques tétravalents ayant l'AMM en France. ................................................ 42

Figure 12 : Diagramme des freins à la vaccination chez le nourrisson ........................................ 43

Figure 13 : Diagramme des vaccins différés .................................................................................... 44
# Liste des tableaux

Tableau 1 : antibiothérapie à administrer en urgence selon le guide pratique du ministère de la santé. 20

Tableau 2 : tableau récapitulatif des situations nécessitant un antibioprophylaxie issu du guide élaboré par le ministère de la santé. 24

Tableau 3 : Tableau des vaccinations chez les enfants et les adolescents – 2025, selon le ministère de la santé. 32

Tableau 4 : comparaison des trois vaccins tétravalents ayant l'AMM en France, selon les commissions de transparence relatives à chaque vaccin et émises par la Haute Autorité de santé. 33

Tableau 5 : Couvertures vaccinales par le vaccin hexavalent, contre les pneumocoques, contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR) et contre le méningocoque C, à l'âge de 21 mois en 2024 (enfants nés entre janvier et mars 2023), Hauts-de-France, selon Santé publique France. 34

Tableau 6 : Couvertures vaccinales méningocoque B au moins 1 dose, à l'âge de 8 mois, et 2 doses + rappel à l'âge de 21 mois, en 2023 et 2024, Hauts-de-France, selon Santé publique France. 34

Tableau 7 : Couvertures vaccinales méningocoque C par tranche d'âge, de 10 à 24 ans, France, en 2023 et en 2024, Hauts-de-France, selon Santé publique France. 35

Tableau 8 : Évaluation des connaissances des nouvelles recommandations vaccinales. 43
Références

1. Pilly. Méningites, méningo-encéphalites, abcès cérébral chez l'adulte et l'enfant. [Internet]. 2023. Disponible sur: https://www.infectiologie.com/UserFiles/File/pilly-etudiant/items-edition-2023/pilly-2023-item-151-version2024-copyright.pdf

2. MARCHAL S. La méningite à méningocoque [Thèse de pharmacie]. [Nancy]: Université Henri Poincare - Nancy 1. Faculté de pharmacie; 2006Société française de microbiologie. Neisseria meningitidis. [Internet]. Disponible sur: https://www.sfm-microbiologie.org/wp-content/uploads/2019/07/BACTERIE_Neisseria-meningitidis.pdf

3. Méningites, méningoencéphalites, abcès cérébral chez l'adulte et l'enfant | www.cen-neurologie.fr [Internet]. [cité 12 mai 2025]. Disponible sur: https://www.cen-neurologie.fr/second-cycle/meningites-meningoencephalites-abces-cerebral-chez-l-adulte-et-lenfant

4. Institut Pasteur [Internet]. 2015 [cité 12 mai 2025]. Méningites à méningocoques. Disponible sur: https://www.pasteur.fr/fr/centre-medical/fiches-maladies/meningites-meningocoques

5. Rouphael NG, Stephens DS. Neisseria meningitidis: Biology, Microbiology, and Epidemiology. Methods Mol Biol. 2012;799:1-20

6. Ministère des solidarités et de la santé. Guide pratique sur la conduite à tenir devant un ou plusieurs cas d'infection invasive à méningocoque. 2018 juin.

7. Petit L. Une couverture vaccinale contre le méningocoque B inférieur en Charente, par rapport au niveau national, s'expliquerait-elle par une plus faible proposition de cette vaccination par les médecins libéraux ? [Poitiers]: Université de Poitiers Faculté de Médecine et Pharmacie ; 2024.
8. Santé Publique France. Infections invasives à méningocoque : un nombre de cas élevé en janvier et février 2025 [Internet]. 2025 [cité 5 mai 2025]. Disponible sur: https://www.santepubliquefrance.fr/les-actualites/2025/infections-invasives-a-meningocoque-un-nombre-de-cas-eleve-en-janvier-et-fevrier-2025

9. Augmentation des infections invasives à méningocoque : informations et recommandations pour les professionnels de santé [Internet]. 2025 [cité 15 mai 2025]. Disponible sur: https://www.auvergne-rhone-alpes.ars.sante.fr/augmentation-des-infections-invasives-meningocoque-informations-et-recommandations-pour-les

10. Morand PC, Maïssa N, Bernard SC, Bourdoulous S. CD147 est un récepteur essentiel à la colonisation vasculaire par le méningocoque. Med Sci (Paris). oct 2014;30(10):825-7.

11. Hill DJ, Griffiths NJ, Borodina E, Virji M. Cellular and molecular biology of Neisseria meningitidis colonization and invasive disease. Clin Sci (Lond). 9 févr 2010;118(Pt 9):547-64.

12. Le méningocoque reconnait un sucre spécifique pour coloniser les cellules humaines | CNRS Biologie [Internet]. 2020 [cité 12 mai 2025]. Disponible sur: https://www.insb.cnrs.fr/fr/cnrsinfo/le-meningocoque-reconnait-un-sucre-specifique-pour-coloniser-les-cellules-humaines

13. Le Guennec L, Virion Z, Bouzinba-Ségard H, Robbe-Masselot C, Léonard R, Nassif X, et al. Receptor recognition by meningococcal type IV pili relies on a specific complex N-glycan. Proc Natl Acad Sci U S A. 4 févr 2020;117(5):2606-12.

14. Pasteur research pasteur fr-Institut. Pathogenesis of vascular infections [Internet]. Research. [cité 6 mai 2025]. Disponible sur: https://research.pasteur.fr/en/team/pathogenesis-of-vascular-infections/

15. Institut national de recherche et de sécurité. Prévention de la transmission en milieu de soins.
16. Antibioprophylaxie des méningites à méningocoque - AntibioEst [Internet]. [cité 13 mai 2025]. Disponible sur: https://www.antibioest.org/antibioguide/chimioprophylaxie-des-meningites-a-n-meningitidis/

17. Santé Publique France. Bulletin. Les infections invasives à méningocoque en France en 2024. 2025 avr.

18. Santé publique France. Bulletin des infections invasives à méningocoque en 2023 [Internet]. 2024 mars p. 21. Disponible sur: https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-a-prevention-vaccinale/infections-invasives-a-meningocoque/documents/bulletin-national2/infections-invasives-a-meningocoque-en-france-en-2023

19. Santé Publique France. Les infections invasives à méningocoque en France en 2024. Données de la déclaration obligatoire du Centre national de référence des méningocoques et Haemophilus influenzae. 2025 avr.

20. Santé Publique France. Bulletin. Situation des infections invasives à méningocoque en France au 31 janvier 2025. 2025 févr.

21. onufrance. Vaccination : une longue histoire [Internet]. ONU France. 2023 [cité 16 mai 2025]. Disponible sur: https://unric.org/fr/vaccination-une-longue-histoire/

22. Vaccins d'hier à aujourd'hui [Internet]. 2023 [cité 16 mai 2025]. Disponible sur: https://vaccination-info-service.fr/Generalites-sur-les-vaccinations/Histoire-de-la-vaccination/Vaccins-d-hier-a-aujourd-hui

23. Travail M du, Santé de la, Familles des S et des, Travail M du, Santé de la, Familles des S et des. Ministère du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles. 2017 [cité 16 mai 2025]. Vaccination. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/prevention-en-sante/preserver-sa-sante/vaccination/
24. DGS_Céline.M, DGS_Céline.M. Ministère du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles. [cité 16 mai 2025]. Deuxième campagne nationale de vaccination des enfants dès l'âge de 11 ans contre les infections à papillomavirus humains (HPV) : Sensibiliser les parents et amplifier la dynamique pour renforcer la progression du nombre de jeunes protégés. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/actualites/presse/communiques-de-presse/article/deuxieme-campagne-nationale-de-vaccination-des-enfants-des-l-age-de-11-ans

25. Cancer IND. Faciliter l'accès au vaccin contre les HPV pour tous les enfants dès 11 ans : la vaccination proposée gratuitement aux élèves de 5e [Internet]. 2023 [cité 16 mai 2025]. Disponible sur: https://www.cancer.fr/presse/faciliter-l-acces-au-vaccin-contre-les-hpv-pour-tous-les-enfants-des-11-ans-la-vaccination-proposee-gratuitement-aux-eleves-de-5e

26. Cancer IND. Prévenir les cancers liés aux HPV [Internet]. 2025 [cité 16 mai 2025]. Disponible sur: https://www.cancer.fr/professionnels-de-sante/prevention-et-depistages/prevention/agents-infectieux/prevenir-les-cancers-lies-aux-hpv

27. Haute Autorité de Santé. Nimenrix : modification des conditions de l'inscription à la suite de l'actualisation des recommandations de la HAS en 2024. 2024 juill.

28. NIMENRIX | MesVaccins [Internet]. [cité 18 juin 2025]. Disponible sur: https://www.mesvaccins.net/web/vaccines/486-nimenrix

29. Haute Autorité de Santé. Commission de la transparence. Vaccin méningococcique conjugué des groupes A, C, W et Y. NIMENRIX, solution injectable. [Internet]. 2021 oct [cité 2 juin 2024]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/evamed/CT-18128_NIMENRIX_PIC_EI_Avisdef_CT18128_15972.pdf

30. Santé Publique France. Bulletin de santé publique. Vaccination. [Internet]. 2023 avr [cité 13 mai 2024]. Disponible sur: https://www.santepubliquefrance.fr/determinants-de-sante/vaccination/documents/bulletin-national/bulletin-de-sante-publique-vaccination.-avril-2023
31. Haute Autorité de Santé. Stratégie de vaccination contre les infections invasives à méningocoques Révision de la stratégie contre les sérogroupes ACWY et B. [Internet]. 2024 mars [cité 19 mai 2024]. Disponible sur: https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2024-03/eco_sp_424_recovac_meningo.pdf

32. Ministère du Travail, de la Santé et des Solidarités, Paris, 2023, Direction générale de la santé. Calendrier des vaccinations et recommandations vaccinales 2024. [Internet]. 2024 avr [cité 12 mai 2024]. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/IMG/pdf/calendrier_vaccinal_avril24.pdf

33. Ministère chargé de la santé et de l'accès aux soins. Calendrier des vaccinations et recommandations vaccinales 2025. 2025 avr.

34. Méningites et septicémies à méningocoques [Internet]. 2025 [cité 15 mai 2025]. Disponible sur: https://vaccination-info-service.fr/Les-maladies-et-leurs-vaccins/Meningites-et-septicemies-a-meningocoques

35. Santé Publique France. Bulletin, Bilan des couvertures vaccinales dans les Hauts de France. 2025 avr.

36. Serra LC, York LJ, Gamil A, Balmer P, Webber C. A Review of Meningococcal Disease and Vaccination Recommendations for Travelers. Infect Dis Ther. juin 2018;7(2):219-34.

37. Gillet Y, Grimprel E, Haas H, Yaghy M, Dubos F, Cohen R. Antibiothérapie des méningites bactériennes. Journal de Pédiatrie et de Puériculture. juin 2024;37(3):182-9.

38. INSTRUCTION N°DGS/SP/2018/163 du 27 juillet2018 relative à la prophylaxie des infections invasives à méningocoque - Légifrance [Internet]. 2018 [cité 13 mai 2025]. Disponible sur: https://www.legifrance.gouv.fr/circulaire/id/43909
39. Travail M du, Santé de la, Familles des S et des, Travail M du, Santé de la, Familles des S et des. Ministère du Travail, de la Santé, des Solidarités et des Familles. 2024 [cité 13 mai 2025]. Méningite - Infections invasives à méningocoque. Disponible sur: https://sante.gouv.fr/soins-et-maladies/maladies/maladies-de-l-enfant/meningite-infections-invasives-a-meningocoques

40. Pelton SI. The Global Evolution of Meningococcal Epidemiology Following the Introduction of Meningococcal Vaccines. Journal of Adolescent Health. 1 août 2016;59(2):S3-11.

41. Taha S, Hong E, Denizon M, Falguières M, Terrade A, Deghmane AE, et al. The rapid rebound of invasive meningococcal disease in France at the end of 2022. Journal of Infection and Public Health. 1 déc 2023;16(12):1954-60.
# Annexes

## Annexe 1 : questionnaire de thèse

### Questionnaire de thèse destiné aux médecins généralistes picards

**Thème :**

Vaccination tétravalente anti-méningocoque en médecine générale.

**I. La première partie de ce questionnaire a pour objectif de définir votre « profil » en tant que médecin généraliste.**

1. Vous êtes :

a. Une femme

b. Un homme

c. Autre (préciser)

2. Quelle est votre tranche d'âge ?

a. Moins de 30 ans

b. Entre 30 et 40 ans

c. Entre 40 et 50 ans

d. Entre 50 et 60 ans

e. Plus de 60 ans

3. Comment définiriez-vous votre type d'activité en tant que médecin généraliste ?

a. Médecin généraliste installé

b. Médecin généraliste remplaçant

c. Activité libérale uniquement

d. Activité salariale uniquement

e. Activité mixte

f. Autre (préciser)

4. Participez-vous à un modèle d'exercice coordonné ?

a. ESP

b. MSP

c. CPTS

d. Centre de santé

e. Non, je ne pratique pas l'exercice coordonné

5. Dans quel département exercez-vous ?

a. La Somme

b. L'Oise

c. L'Aisne
6. Vous exercez en zone :

a. Rurale

b. Semi-rurale

c. Urbaine

7. Avez-vous intégré de la pédiatrie dans votre pratique courante ?

a. Oui, couramment

b. Oui, de façon épisodique

c. Non, je ne pratique pas la pédiatrie

## II. La seconde partie de ce questionnaire a pour but d'analyser vos connaissances en ce qui concerne les vaccinations anti-méningocoques et notamment la vaccination tétravalente contre les souches A,C,W et Y.

8. Avant ce questionnaire, aviez-vous eu connaissance des nouvelles recommandations concernant la stratégie de vaccination contre l'ensemble des souches responsables des infections invasives à méningocoques (A, B, C, W, Y) ?

a. Oui

b. Non

9. Si oui, par quel biais ?

a. Les médias traditionnels (télévision, radio, journaux...)

b. Les médias numériques (les réseaux sociaux, journaux numériques...)

c. Un ou plusieurs confrère(s)

d. Lettre d'informations à destination des médecins généralistes

e. La formation continue

f. Autres (préciser)

10. Selon vous, combien de vaccins possèdent l'AMM en France et qui protègent contre les infections invasives à méningocoques peu importe la souche responsable et tout âge confondu ?

a. 4

b. 5

c. 6

d. 7

e. 8
11. Selon vous, parmi ces vaccins, combien sont des vaccins tétravalents protégeant contre les souches A,C,W et Y ?

a. 1

b. 2

c. 3

d. 4 et plus

12. D'après vous et avant l'actualisation des recommandations, dans quelles situations un vaccin tétravalent était-il recommandé ?

a. Les individus à risque d'IIM

b. Les personnels de laboratoire de recherche travaillant sur le méningocoque

c. Les sujets exposés transitoirement aux méningocoques du fait d'un cas contact

d. Les voyageurs se rendant en zone d'endémie

e. Aucune de ces propositions

13. D'après vous et depuis l'actualisation des recommandations, dans quelles situations est-il recommandé de réaliser la vaccination tétravalente ?

a. Les nourrissons de moins de 24 mois via deux doses (5 et 12 mois)

b. Les nourrissons de moins de 24 mois via deux doses (6 et 12 mois)

c. Les adolescents de 11 à 14 ans via deux doses espacées de 6 mois minimum

d. Les adolescents de 11 à 14 ans via une seule dose

e. Entre 15 et 24 ans révolus dans le cadre du rattrapage vaccinal via une seule dose.

### III. Cette troisième et dernière partie est destinée à analyser votre pratique en ce qui concerne la vaccination anti-méningocoque.

14. Avant l'actualisation des recommandations vaccinales, proposiez-vous systématiquement la vaccination tétravalente aux sujets à risques ?

a. Oui, je proposais ce vaccin de façon systématique aux sujets à risques.

b. Non, je ne proposais pas ce vaccin de façon systématique aux sujets à risques.

15. Concernant les nourrissons et en tenant compte des nouvelles recommandations de 2024, avez-vous d'ores et déjà commencé à vacciner avec Nimenrix (seul vaccin ayant l'AMM) ?

a. Oui, j'ai commencé à vacciner par le Nimenrix en remplacement du Neisvac chez les nourrissons de moins de 24 mois.

b. Non, je n'ai pas encore commencé à vacciner par Nimenrix en remplacement du Neisvac chez les nourrissons de moins de 24 mois.
16. Si vous avez répondu non à la question précédente, quelles en sont les raisons ?

a. L'absence d'obligation vaccinale

b. L'absence de remboursement du vaccin

c. La méconnaissance des nouvelles recommandations

d. Refus des parents devant l'absence d'obligation vaccinale

e. Autres, précisez

17. Concernant les adolescents et en tenant compte des nouvelles recommandations de 2024, avez-vous d'ores et déjà commencé la vaccination tétravalente ?

a. Oui, j'ai commencé à vacciner les adolescents.

b. Non, je n'ai pas encore commencé à vacciner les adolescents.

18. Si vous avez répondu non à la question précédente, quelles en sont les raisons ?

a. L'absence d'obligation vaccinale

b. L'absence de remboursement du vaccin

c. La méconnaissance des nouvelles recommandations

d. Refus des parents et/ou de l'adolescent devant l'absence d'obligation vaccinale

e. Autres

19. La vaccination anti-méningocoque B devrait également être rendue obligatoire en janvier 2025. Dans ce contexte, proposez-vous déjà la vaccination par Bexsero chez les nourrissons de moins de 24 mois ?

a. Oui, je propose la vaccination par Bexsero de façon systématique.

b. Non, je ne propose pas la vaccination par Bexsero.

20. Avec les nouvelles obligations vaccinales à venir et selon le calendrier vaccinal, trois injections seront réalisées le douzième mois de vie (méningocoque C et bientôt méningocoque A/C/W/Y, méningocoque B et ROR). Émettez-vous des réticences dans votre pratique courante à réaliser trois injections le même jour ?

a. Oui, je ne réalise jamais trois injections en même temps.

b. Non, cela ne me dérange pas de réaliser trois injections en même temps.

21. Dans ce contexte et considérant les futures obligations vaccinales, quel vaccin comptez-vous différer ou quel vaccin différez-vous déjà si vous ne souhaitez pas effectuer trois vaccins le même jour ?

a. Neisvac/Nimenrix

b. Bexsero

c. Priorix
22. Si vous différez ou comptez différer un vaccin parmi les trois précédents, pourriez-vous décrire le schéma que vous utilisez (en utilisant la nomenclature M suivi du chiffre/nombre correspondant au mois de vie du nourrisson) ?

23. Avant de vacciner un nourrisson, vous donnez pour consignes aux parents :

a. De surveiller la température de façon systématique

b. D'administrer du Paracétamol uniquement en cas de fièvre

c. D'administrer du Paracétamol en systématique avant la vaccination

d. D'administrer du Paracétamol en systématique après la vaccination

e. De surveiller le point d'injection

f. Aucune consigne hormis une surveillance générale

24. Au cours de votre carrière professionnelle, vous est-il arrivé d'être confronté à un cas d'infections invasives à méningocoque ?

a. Oui

b. Non

25. Si oui, diriez-vous que cette expérience a modifié votre pratique par la suite en terme de prévention primaire par la vaccination ?

a. Oui

b. Non
Annexe 2 : tableau de mise en œuvre de la vaccination autour d'un cas d'IIM selon le guide du ministère de la santé

<table><thead><tr><th colspan="2">Schéma de vaccination autour d'un cas d'IIM de sérogroupe C</th></tr><tr><th>Age de l'enfant</th><th>Schéma de vaccination</th></tr></thead><tbody><tr><td>6-7 semaines</td><td><ul><li>1 dose de Nimenrix®</li><li>Par la suite, vaccination antiméningococcique selon les recommandations du calendrier vaccinal (1 dose de Neisvac® à 5 mois, rappel à 12 mois)</li></ul></td></tr><tr><td>2-3 mois révolus</td><td><ul><li>1 dose de Neisvac® ou de Menjugate®<sup>29</sup></li><li>Seconde dose 2 mois plus tard puis, rappel à 12 mois</li><li>Si déjà vacciné avec le Nimenrix® (enfant voyageur ou autour d'un cas) : Neisvac ou Menjugate, 2<sup>ème</sup> dose 2 mois plus tard puis rappel à 12 mois</li></ul></td></tr><tr><td>4 mois</td><td><ul><li>1 dose de Neisvac® ou 2 doses de Menjugate® à 2 mois d'intervalle rappel à 12 mois</li><li>Si déjà vacciné avec le Nimenrix® (enfant voyageur ou autour d'un cas) : Neisvac® ou Menjugate®, 2<sup>ème</sup> dose 2 mois plus tard puis rappel à 12 mois</li></ul></td></tr><tr><td>5 mois</td><td><ul><li>Si non vacciné contre le méningocoque C : 1 dose de Neisvac® ou 2 doses de Menjugate® à 2 mois d'intervalle et rappel à 12 mois</li><li>Si déjà vacciné (Neisvac®) : Pas de vaccination, rappel à 12 mois</li><li>Si déjà vacciné avec le Nimenrix® (enfant voyageur ou autour d'un cas) : Neisvac® ou 2 doses de Menjugate® à 2 mois d'intervalle puis rappel à 12 mois.</li></ul></td></tr><tr><td>6 mois à 11 mois révolus</td><td><ul><li>si non vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C : 1 dose de Neisvac® ou 2 doses de Menjugate® à 2 mois d'intervalle Rappel au cours de la 2<sup>ème</sup> année (délai de 6 mois après la précédente injection)</li><li>Si déjà vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C avec un vaccin monovalent : Pas de vaccination Par la suite rappel (Neisvac® ou Menjugate®) 6 mois après la précédente injection<sup>29</sup>.</li><li>Si vacciné avec le Nimenrix® : 1 dose de Neisvac® ou 2 doses de Menjugate® à 2 mois d'intervalle. Rappel à au cours de la 2<sup>ème</sup> année (délai de 6 mois par rapport à la précédente injection)</li></ul></td></tr><tr><td>12 mois</td><td><ul><li>Non vacciné avec un vaccin monovalent C : 1 dose de vaccin monovalent même si antérieurement vacciné avec Nimenrix®</li><li>Vacciné avec un vaccin monovalent C à 1 dose depuis moins de 6 mois : pas de vaccination, 2<sup>ème</sup> dose à réaliser 6 mois après la précédente injection ; si vacciné depuis plus de 6 mois : vaccination avec un vaccin monovalent C.</li></ul></td></tr><tr><td>➤ 12 mois à 24 ans révolus</td><td><ul><li>Vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C avec un vaccin conjugué<sup>30</sup> depuis &lt; 5 ans : pas de rappel</li><li>Vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C avec un vaccin conjugué depuis ≥ 5 ans : rappel C conjugué</li><li>Vacciné avec un vaccin polyosidique non conjugué contenant la valence C<sup>31</sup> depuis &lt; 3 ans : pas de rappel</li><li>Vacciné avec un vaccin polyosidique non conjugué depuis ≥ 3 ans : rappel C conjugué</li><li>Non vacciné C : 1 dose de C conjugué</li></ul></td></tr><tr><td>25 ans et plus</td><td><ul><li>Vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C avec un vaccin conjugué<sup>30</sup> depuis &lt; 5 ans : pas de rappel</li><li>Vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C conjugué depuis ≥ 5 ans : rappel contre avec un vaccin conjugué contre le méningocoque C</li><li>Vacciné avec un vaccin non conjugué contenant la valence C<sup>31</sup> depuis &lt; 3 ans : pas de rappel</li><li>Vacciné avec un vaccin non conjugué contenant la valence C depuis ≥ 3 ans : rappel C conjugué</li><li>Non vacciné C : 1 dose de vaccin monovalent C conjugué</li></ul></td></tr></tbody></table>
Schéma de vaccination autour d'un cas d'IIM de sérogroupe A, Y ou W

<table><thead><tr><td>Age de l'enfant</td><td>Schéma de vaccination</td></tr></thead><tbody><tr><td>6 semaines à 4 mois</td><td><ul><li>1 dose de Nimenrix®<br/>Par la suite, vaccination antiméningococcique selon les recommandations du calendrier vaccinal (1 dose de Neisvac® à 5 mois, rappel à 12 mois)<br/>Respecter un délai de 1 mois entre la vaccination avec le Nimenrix® et le Neisvac®</li></ul></td></tr><tr><td>5 mois</td><td><ul><li>Si non vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C : 1 dose de Nimenrix®, Neisvac® un mois plus tard et rappel Neisvac® à 12 mois</li><li>Si vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C : 1 dose de Nimenrix® rappel de Neisvac® à 12 mois</li></ul></td></tr><tr><td>6 mois à 11 mois révolus</td><td><ul><li>Si non vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C : une dose de Nimenrix®, Neisvac® un mois plus tard puis rappel Neisvac® au cours de la 2ème année (délai de 6 mois entre les 2 doses)</li><li>Si vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C : 1 dose de Nimenrix® rappel de Neisvac® à 12 mois</li></ul></td></tr><tr><td>12 mois</td><td><ul><li>Non vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C : une dose de Nimenrix® puis rien</li><li>Vacciné contre le méningocoque de sérogroupe C à 1 dose : une dose de Nimenrix® puis rien</li></ul></td></tr><tr><td>12 mois à 24 ans révolus</td><td><ul><li>1 dose de Nimenrix® (ou Menveo® après 2 ans)* si la personne n'était pas vaccinée C, elle sera considérée comme à jour après cette dose</li><li>Vaccinée avec un vaccin quadrivalent conjugué depuis &lt; 5 ans : pas de rappel</li><li>Vaccinée avec un vaccin quadrivalent conjugué depuis ≥ 5 ans : 1 dose de Nimenrix® ou Menvéo®</li><li>Vacciné avec un vaccin quadrivalent polyosisidique non conjugué depuis &lt; 3 ans : pas de rappel</li><li>Vacciné avec un vaccin polyosisidique non conjugué A+C depuis &lt; 3 ans :<br/>→ Si contact avec IIM A : pas de vaccin<br/>→ Si contact avec IIM Y ou W : 1 dose de Nimenrix® ou Menvéo®</li><li>Vacciné avec un vaccin polyosisidique non conjugué (A+C ou ACYW) depuis ≥ 3 ans : 1 dose de Nimenrix® ou Menvéo®</li></ul><p>* que la personne ait été ou non vaccinée contre le méningocoque de sérogroupe C:</p></td></tr><tr><td>25 ans et plus</td><td><ul><li>1 dose de Nimenrix (ou Menveo après 2 ans)* si la personne n'était pas vaccinée C, elle sera considérée comme à jour après cette dose</li><li>Vaccinée avec un vaccin quadrivalent conjugué depuis &lt; 5 ans : pas de rappel</li><li>Vaccinée avec un vaccin quadrivalent conjugué depuis ≥ 5 ans : 1 dose de Nimenrix® ou Menvéo®</li><li>Vacciné avec un vaccin quadrivalent polyosisidique non conjugué depuis &lt; 3 ans : pas de rappel</li><li>Vacciné avec un vaccin polyosisidique non conjugué A+C depuis &lt; 3 ans :<br/>→ Si contact avec IIM A : pas de vaccin<br/>→ Si contact avec IIM Y ou W : 1 dose de Nimenrix® ou Menvéo®</li><li>Vacciné avec un vaccin polyosisidique non conjugué (A+C ou ACYW) depuis ≥ 3 ans : 1 dose de Nimenrix® ou Menvéo®</li></ul><p>* que la personne ait été ou non vaccinée contre le méningocoque de sérogroupe C:</p></td></tr></tbody></table>
# Résumé

## Analyse des pratiques des médecins généralistes picards concernant la vaccination tétravalente anti-méningocoque

**Introduction** : L'actualité épidémiologique récente a révélé une hausse des infections invasives à méningocoques. En réponse, les autorités sanitaires ont modifié le calendrier vaccinal au 1er janvier 2025. L'objectif est d'analyser les pratiques des médecins généralistes picards et déterminer si la vaccination tétravalente A, C, Y et W135 est proposée avant l'obligation vaccinale.

**Matériel et méthode** : Étude quantitative, descriptive et observationnelle, ciblant les médecins généralistes exerçant dans l'Aisne, l'Oise et la Somme. Les données ont été recueillies via un questionnaire en ligne.

**Résultats** : Sur 60 réponses, 20 praticiens ont débuté la vaccination par Nimenrix® chez les nourrissons, et 17 chez les adolescents. Aucune preuve statistiquement significative ne permet d'affirmer que moins de 50 % des médecins ont commencé à vacciner les nourrissons. En revanche, il existe une preuve significative que moins de 50 % ont commencé à vacciner les adolescents au moment du questionnaire.

**Discussion** : Avant l'obligation, la vaccination tétravalente n'est pas encore majoritairement adoptée, contrairement à celle contre le méningocoque B.

**Conclusion** : Cette étude révèle un décalage entre la publication des recommandations et leur mise en pratique. Elle souligne aussi l'importance de la formation continue.

**Mots-clés** : Méningite à méningocoque ; vaccination ; calendrier vaccinal ; épidémies ; médecine générale ; vaccination tétravalente.

## Analysis of the practices of general practitioners in Picardy regarding quadrivalent meningococcal vaccination

**Introduction** : Recent epidemiological developments have shown an increase in invasive meningococcal infections. In response, health authorities updated the vaccination schedule on January 1, 2025. The objective is to analyze the practices of general practitioners in Picardy and determine whether the quadrivalent A, C, Y, and W135 vaccine is being offered prior to its mandatory implementation.

**Materials and Methods** : This is a quantitative, descriptive, and observational study targeting general practitioners in the departments of Aisne, Oise, and Somme. Data were collected via an online questionnaire.

**Results** : Out of 60 responses, 20 practitioners had initiated vaccination with Nimenrix in infants, and only 17 in adolescents. There is no statistically significant evidence to assert that fewer than 50% of GPs vaccinated infants. However, there is statistically significant evidence that fewer than 50% had initiated vaccination in adolescents at the time of the survey.

**Discussion** : Before becoming mandatory, the quadrivalent vaccination was not yet widely adopted in practice, unlike the meningococcal B vaccine.

**Conclusion** : This study highlights a clear gap between the publication of new recommendations by scientific societies and their implementation in daily clinical practice. It also emphasizes the need for continued medical education throughout one's career.

**Keywords** : Meningococcal meningitis; vaccination; immunization schedule; epidemics; general practice; quadrivalent vaccination.