1 Sarah Gruszka, Voix du pouvoir, voix de l’intime. Les journaux personnels du siège de Leningrad (1 (...) 2 Nom donné aux survivants du blocus. 1Les éditions Tallandier ont publié au printemps 2024 un ouvrage tiré de la thèse de Sarah Gruszka sur les journaux personnels des assiégés de Leningrad, récompensée en 2020 par le Prix de thèse en Lettres et Sciences Humaines de la Chancellerie des Universités de Paris1. Le mérite de ce livre est double : non seulement il porte à l’attention du lecteur français un épisode de la Seconde Guerre mondiale souvent méconnu par ce dernier, mais il le fait en mettant à l’honneur la parole des civils assiégés, longtemps marginalisée dans la mémoire officielle du blocus en Russie. Partant d’un travail colossal d’identification et d’inventaire de près de quatre cent cinquante journaux personnels – pour beaucoup inédits –, l’A. restitue le quotidien et l’univers mental des blokadniki2, pris à la fois dans l’étau de l’encerclement et dans celui de la répression politique, qui continue à sévir pendant les 872 jours que dure le siège.

3 Voir, par exemple : Véronique Garros, « En leur for intérieur » dans Catherine Gousseff (dir.), M (...) 2En proposant une micro-histoire du siège de Leningrad, Sarah Gruszka s’inscrit dans la lignée des études sur la subjectivité soviétique3 et offre une contribution importante et originale à une historiographie encore lacunaire, longtemps entravée par l’héroïsation de la mémoire de la guerre en URSS et peu développée en Occident (en particulier en France). L’approche par l’intime permet à l’A. de reconstituer la « condition de l’assiégé » (p. 27) dans toute sa diversité et sa complexité, faisant voler en éclats les poncifs de la mémoire et de l’histoire du blocus, hérités du récit officiel de la « défense héroïque » de Leningrad. Elle rend ainsi à l’expérience de la faim, longtemps occultée dans la mémoire soviétique du siège, la place centrale qui lui revient.

4 Léna Moukhina, Journal de Léna, trad. Bernard Kreise, Paris, Robert Laffont, 2014. 3Pour opérer le passage de la thèse universitaire au livre destiné à un large public, Sarah Gruszka a fait le choix judicieux de se concentrer sur trois diaristes, dont elle suit le parcours durant l’hiver 1941-1942, la période la plus critique du siège : Léna Moukhina, une adolescente soviétique dont le journal est l’un des rares à avoir été publié en français4, ainsi qu’Alekseï Kraïski et son épouse Elizaveta, dont les écrits n’avaient jusqu’à présent jamais été étudiés. À eux s’ajoute un chœur d’une soixantaine de voix anonymes, venant apporter des éclairages supplémentaires sur divers aspects du siège.

Le livre est structuré de manière chronologico-thématique, plongeant pas à pas le lecteur dans le quotidien de plus en plus éprouvant des assiégés. Les trois premiers chapitres posent le cadre de l’étude, établissant les circonstances de l’invasion allemande et de l’encerclement de Leningrad. L’A. combine avec adresse les échelles micro et macro, l’histoire « par le bas » et l’histoire « par le haut », en s’appuyant sur une large bibliographie et une étude minutieuse de la presse de l’époque pour replacer les témoignages dans leurs contextes militaire et politique. Les chapitres suivants restituent l’univers des blokadniki en déclinant plusieurs thèmes centraux. Dès les premiers mois du siège, les Léningradois sont plongés dans un régime de pénurie (en nourriture, carburant, électricité, eau courante) (chapitres 4 et 5), qui se mue en famine durant l’hiver 1941-1942 (chapitre 7), résultant en une explosion de la mortalité (chapitres 11 et 12). L’A. restitue les pensées, les émotions et l’imaginaire des blokadniki, tout en accordant une place importante à l’expérience corporelle et sensible du blocus. L’approche chronologique permet de mettre en lumière la rapide détérioration physique et mentale des victimes de la famine, qui subissent un processus de dépersonnalisation et de déshumanisation : elles perdent les marqueurs de leur âge et de leur genre, leurs intérêts et habitudes, même leur capacité à ressentir des émotions (chapitre 10). Les plus désespérés en viennent à recourir au crime (vols, meurtres) ou au cannibalisme pour tenter de survivre. Dans un même temps, d’autres se tournent vers la lecture, la musique ou l’écriture pour mettre à distance le présent insoutenable (chapitre 9). L’A. analyse avec finesse la fonction thérapeutique de l’activité diariste, permettant à certains de s’évader, de faire sens des événements et de conserver un sentiment de rattachement au monde civilisé.

La catastrophe humanitaire est, dès le début du siège, occultée par le régime, au profit d’un récit épique transformant les habitants en combattants héroïques chargés d’assurer la défense de la ville (chapitre 8). Il s’agit de rassurer et de mobiliser la population, mais également de dissimuler l’ampleur du désastre pour éviter d’attirer l’attention sur les erreurs commises par les autorités dans l’organisation du ravitaillement et l’évacuation des civils. L’expression de la peur et du désespoir, ou la simple évocation de la famine, tombent sous le coup d’accusations de « défaitisme » et peuvent mener à une peine de prison ou même à l’exécution (chapitre 6). L’A. prête une attention particulière aux figures discursives employées dans le discours officiel pour occulter les horreurs du siège (l’usage de « mots-écrans » tels que « dystrophie » à la place de « famine », l’euphémisation, etc.), créant une réalité parallèle à celle vécue par les assiégés. Malgré les risques encourus, les blokadniki sont nombreux à exprimer leur mécontentement face à la gestion du blocus dans leurs journaux, allant parfois jusqu’à rejeter le régime soviétique dans son ensemble et souhaiter sa défaite.

L’ouvrage s’achève sur deux chapitres synthétiques, retraçant le déroulement du siège jusqu’à sa levée en janvier 1944 et l’évolution de la mémoire officielle de cet événement (chapitres 13 et 14). Pendant la première décennie suivant le conflit, il s’agit avant tout de dissimuler l’ampleur des pertes – et les erreurs des autorités – et de glorifier le rôle de l’URSS durant la guerre. Les aspects les plus dramatiques et traumatisants de l’expérience des assiégés, ainsi que ceux jugés indignes d’une « ville-héros », sont passés sous silence : l’absence d’hygiène de base, la faim et les états limites qu’elle induit (dont le cannibalisme), le délitement des liens sociaux, la criminalité, les cadavres abandonnés dans les rues, etc. À partir de 1949, les purges dans l’élite politique et intellectuelle de Leningrad s’accompagnent d’une occultation quasi totale de la mémoire du siège. Celle-ci renaît à la faveur du « dégel » (1954- 1964), durant lequel sont évoquées pour la première fois les souffrances des civils et la famine. Le récit héroïque et militariste de la « défense » de Leningrad reste toutefois le seul recevable dans la sphère publique. Il connaît son apogée durant la « stagnation » (1965-1984), alors que se développe le mythe triomphaliste de la « Grande Guerre patriotique ». Il faut attendre la glasnost′ pour assister à sa remise en cause à grande échelle. Après la chute de l’URSS, l’ouverture des archives, la publication de témoignages non censurés et les avancées de l’historiographie permettent enfin à l’expérience des blokadniki d’émerger dans son entièreté. La pression étatique se renforce néanmoins dès la fin des années 2000, lorsque le régime russe, à la recherche de nouvelles sources de fierté et d’unité nationales, réinvestit le mythe de la « Grande Guerre patriotique ». L’histoire complexe et douloureuse livrée dans les témoignages est alors progressivement évacuée de la mémoire officielle, au profit de l’exaltation du patriotisme et de la résistance héroïque des Léningradois.

Une problématique transversale parcourt tout le livre : le siège de Leningrad est un événement exceptionnel – du fait de sa durée, de son bilan humain et du rôle décisif qu’il a joué sur les plans stratégique et militaire –, mais il n’en demeure pas moins révélateur de dynamiques de fond structurant la société soviétique. Il en va ainsi du poids écrasant de la bureaucratie, des mécanismes de la répression politique et du travail forcé, ainsi que des rapports complexes entre les citoyens soviétiques et le discours officiel (allant, sur un large spectre, de l’adhésion sincère au rejet). Le contexte singulier du blocus suscite par ailleurs des interrogations d’ordre universel, touchant à la manière dont les êtres humains font face à des situations extrêmes de déshumanisation. Cela mène l’A. à établir des parallèles avec deux autres événements- catastrophes du xxe siècle : le système concentrationnaire nazi et les camps du Goulag.

L’ouvrage de Sarah Gruszka constitue une synthèse efficace et accessible d’un travail de recherche remarquable, qui paraît d’autant plus nécessaire aujourd’hui que la mémoire du blocus est à nouveau instrumentalisée en Russie au détriment de la parole des témoins, et que la recherche historique y est de plus en plus entravée. En dédiant son livre aux blokadniki, l’A. revendique la dimension éthique et mémorielle de sa démarche, souhaitant « rendre justice à la mémoire de ceux qui avaient enduré [le siège] et qui étaient tombés dans l’oubli » (p. 24).

<footnote n="1">1 Sarah Gruszka, Voix du pouvoir, voix de l’intime. Les journaux personnels du siège de Leningrad (1941-1944), thèse de doctorat, Sorbonne Université, 2019.</footnote>

<footnote n="2">2 Nom donné aux survivants du blocus.</footnote>

<footnote n="3">3 Voir, par exemple : Véronique Garros, « En leur for intérieur » dans Catherine Gousseff (dir.), Moscou 1918-1941 : de « l’homme nouveau » au bonheur totalitaire, Paris, Autrement, 1993, p. 260-289 ; Jochen Hellbeck, Revolution on My Mind : Writing a Diary under Stalin, Cambridge (MA), Harvard University Press, 2006.</footnote>

<footnote n="4">4 Léna Moukhina, Journal de Léna, trad. Bernard Kreise, Paris, Robert Laffont, 2014.</footnote>