in processi di grammaticalizzazione attraverso i quali una o più forme del paradigma sviluppano funzioni secondarie e almeno in parte indipendenti e vanno a confluire nella classe formalmente eterogenea dei marcatori del discorso attraverso una rianalisi dei confini e delle relazioni di dipendenza interfrasale<fnref n="9" />. Molti di questi marcatori discorsivi di origine verbale sono stati studiati di recente, sia nel caso dell'italiano<fnref n="10" />, sia, fra l'altro, del tedesco<fnref n="11" />, per cui tali processi risultano ora abbastanza noti e costituiscono una base ottimale dalla quale muovere un'analisi di queste forme in situazione di contatto linguistico.

### 3. L'ANALISI DEI DATI

#### 3.1. Forme verbali romanze integrate nei paradigmi germanici

Si considerino innanzitutto casi di verbi (italo-)romanzi integrati in paradigmi tedeschi, in particolare nel cimbro e nel sudtirolese.

Per il cimbro<fnref n="12" /> si sono prese in esame due versioni (nelle varietà di Luserna e in quella dei Sette Comuni) di un racconto popolare raccolto a Luserna dal parroco di origine sudtirolese Joseph Bacher alla fine del XIX secolo e poi più volte riedito e ritradotto in altre varietà (cf. Bellotto 1978 al quale si fa riferimento qui). In entrambe le versioni (comprendenti poco meno di 3000 lemmi ciascuna) i verbi integrati nei paradigmi flessivi del cimbro sono scarsi, sia in termini di frequenza sia, soprattutto, di numerosità (l'intero elenco è riportato in 4). In particolare, anche nei pochi esempi riscontrati, si possono osservare due diverse strategie di adattamento: in due casi (rivan, bruntalan) è il semplice morfema lessicale ad essere inserito nel paradigma, negli altri (cf. ad es. *pensarn*) la forma base che passa al cimbro è invece assimilabile a quella dell'infinito romanzo, in -ar e in -ir<fnref n="13" />.

<footnote n="9">⁹ Cf., tra i molti lavori che si possono citare, Thompson - Mulac 1991; Scheibman 2000; Brinton 2007; Van Bogaert 2011.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Cf. in particolare: Waltereit 2002; Ghezzi - Molinelli 2012 e 2014; Molinelli 2014.</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Tra gli altri: Auer - Günther 2003; Günther - Imo 2003; Dittmar 2012 e Russo - Dittmar c.d.s. per un confronto di casi italiani e tedeschi.</footnote>

<footnote n="12">¹² Sul cimbro e sulla sua posizione del tutto peculiare rispetto al tedesco, cf. i diversi contributi contenuti in Bidese 2010.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Cf. Dal Negro 2013 per una discussione più approfondita di casi analoghi.</footnote>
(4) *rivan* «arrivare/ finire»; *pensarn* «pensare»; *vürpassarn* «passare avanti»; *ringratziarn* «ringraziare»; *parirn* «sembrare»; *bruntalan* «brontolare» [Cim_Bacher]

Va tenuto in considerazione che questi testi, prodotti fra l'altro con intento didattico, tendono ad offrire un'immagine del cimbro quanto più «pura» (nel senso di esente da prestiti) possibile. I verbi citati sono perciò utilizzati esattamente come verbi del cimbro, dei quali condividono forme flesse e distribuzione sintattica; la ripetitività stessa (intra- e interdialettale) sembra rimandare ad un acclimatamento di queste forme nel lessico tradizionale.

Lo spoglio di una decina di registrazioni in cimbro di Luserna (per un totale di 37.000 occorrenze circa) effettuate da una giovane parlante nativa con interlocutori più anziani nell'ambito di un progetto di documentazione linguistica, ha prodotto, come era prevedibile, risultati almeno in parte diversi, soprattutto per quanto riguarda la numerosità dei tipi alloglotti (cioè romanzi) documentati. Anche in questo caso, comunque, la maggior parte di verbi di origine italiana (e trentina) è presente in una forma adattata (cf. 5), pur trattandosi, in diversi casi, molto probabilmente di occasionalismi, forse funzionali a colmare lacune lessicali estemporanee<fnref n="14" />. Tuttavia, a differenza dei testi scritti di cui si è detto sopra, nelle interviste orali la presenza di questi verbi è molto più consistente, sia in termini di *tokens*, sia soprattutto di *types* (se ne contano almeno una quarantina). I parlanti, sì bilingui ma sbilanciati verso l'italiano per quanto riguarda l'accessibilità lessicale, adottano dunque una strategia di rapido adattamento morfologico integrando la forma dell'infinito trentino (o italiano, esclusa la vocale finale) nel paradigma cimbro, salvaguardando così la fluenza del discorso.

(5) *kontarn* «raccontare» [DIZ: =], *partirn* «partire» [DIZ: =/ vortgian], *fir-marn* «firmare» [DIZ: Ø], *filmarn* «filmare» [DIZ: Ø], *redjistrarn* «registreare» [DIZ: Ø], *impaketarn* «impacchettare» [DIZ: Ø], *sidjillarn* «sigillare» [DIZ: Ø], *destinarn* «destinare» [DIZ: Ø], *funtzionarn* «funzionare» [DIZ: Ø], *abitarn* «abitare» [DIZ: lem, stian], *skavarn* «scavare» [DIZ: auzgram], ecc.

Come è noto, una frequenza in termini di *types* rafforza la produttività di uno schema o *pattern* (Bybee 2007), in questo caso di una strategia morfo-

<footnote n="14">¹⁴ Fra parentesi, accanto agli esempi citati in (5), viene indicato se il verbo sia o meno presente nel dizionario di cimbro pubblicato di recente e disponibile online (http://www.lusern.it/documenti/KIL/bortarlibar-/2013-zimbarbort.pdf). Con = si intende che nel dizionario è riportata la stessa forma (eventualmente in alternativa con una voce autoctona =/); con Ø si intende invece che il lemma non è presente nel dizionario.</footnote>
logica deputata all'integrazione di prestiti verbali, rendendola disponibile al
parlante, anche occasionalmente, cosa che in effetti si verifica nel caso del
cimbro parlato.

Passiamo ora a considerare un *corpus* di parlato (sud)tirolese di dimensioni ben più ampie (150.000 occorrenze circa) raccolto prevalentemente nella zona della Bassa Atesina, dove il bilinguismo ha radici storiche e interessa, oltre che italiano e tirolese, anche il dialetto trentino parlato localmente <fnref n="15" />.

Rispetto al caso del cimbro, non assistiamo per il tirolese all'importazione massiccia di lemmi verbali dall'italiano, dal momento che queste varietà di tedesco sono tutt'altro che minacciate o soggette a fenomeni di *attrition*: i parlanti da noi registrati, tendenzialmente classificabili come bilingui, sono semmai più competenti in tedesco che in italiano e riconoscono nel tedesco (standard) la loro lingua di riferimento culturale. Piuttosto, per quanto riguarda in particolare l'adozione di verbi romanzi nel sistema della lingua replica, la difficoltà maggiore in sede di analisi consiste nel separare forme di contatto recente (più o meno estemporaneo) da forme di contatto già ampiamente consolidate nel tedesco e diffuse in un'area più ampia rispetto a quella d'indagine (si pensi ai vari *studieren, tendieren, pro-bieren, operieren, ecc.*). Da questi vanno dunque tenuti distinti i rari (sia come *types* che come *tokens*) prestiti recenti attribuibili alla particolare situazione di contatto, come ad esempio quelli riportati in (6).

(6) *tschentriirn* «centrare»; *schpariirn* «spararla grossa»; *kagiirn* «cagare qn / dare retta a qn».

Per completezza, a questi casi andrebbero aggiunte alcune occorrenze di carattere più che altro metalinguistico (del tipo del caso citato in 1), e pochi esempi di forme verbali «miste» in cui una forma non finita del verbo italiano entra a far parte di un costrutto perifrastico con ausiliare o verbo supporto tedesco. Si veda (7):

(7) *i bin attaccata* «sono attaccata/incollata»; *i tu nimmår incassare* «non incasso più»

Forse non è un caso che forme analoghe a quelle riportate in (7) ricorrano
anche in un altro contesto sociolinguistico caratterizzato da multilingui-

<footnote n="15">¹⁵ Tale *corpus* è parte di un più ampio progetto di ricerca triennale (2011-2014), coordinato da chi scrive, finanziato dalla Provincia Autonoma di Bolzano-Sudtirolo e dedicato alle aree storiche di contatto italiano-tedesco nell'Italia nord-orientale. Si ringraziano in particolare Simone Ciccolone e Mara Leonardi per il loro contributo insostituibile nella creazione e gestione di questo *corpus*.</footnote>
smo endogeno e molto radicato nell'uso comunitario: la comunità walser valdostana di Issime<fnref n="16" />.

## 3.2. Forme verbali romanze flesse inserite direttamente nel parlato tedesco

Passiamo ora a considerare il caso delle forme verbali flesse, talvolta inglobate in combinazioni di più parole, utilizzate in discorsi con lingua dominante tedesco. Particolarmente coinvolti in questa tipologia sono i verbi che rimandano agli atti del dire, del pensare, del percepire, e nelle persone, nei tempi e nei modi che si ricollegano direttamente alla situazione comunicativa (prima e seconda persona, tempo presente, modo indicativo o imperativo). Non a caso, infatti, tali forme sono fortemente sensibili al contesto discorsivo nel quale occorrono e alle funzioni pragmatiche che si trovano a svolgere, per cui occorrono con maggiore frequenza nei dati di parlato spontaneo con assegnazione dei turni più libera rispetto alle interviiste, fra persone che si conoscono bene più che fra conoscenti, fra i parlanti giovani più che fra gli anziani.

Nel caso del cimbro parlato il numero di lemmi coinvolti scende a sette, dai quaranta e più citati sopra, tutti caratterizzati da un alto grado di genericità e di frequenza d'uso nella lingua modello (ma, ovviamente, anche da corrispettivi locali altrettanto frequenti e altamente disponibili <fnref n="17" />). Inoltre, questi verbi occorrono ciascuno in un numero molto limitato di forme flesse (e finite: si tratta perciò di un fenomeno completamente diverso da quello visto sopra ed esemplificato in 7), di fatto una o due per ogni lemma. Queste stesse forme verbali sono spesso inserite in schemi più astratti, ad elemento variabile, il quale, significativamente, può essere tanto in italiano quanto in cimbro. Questi casi sono particolarmente interessanti in quanto rendono necessaria una rilettura dell'opposizione prestito/code-mixing intesa in termini lineari di sequenze di parole coinvolte nel passaggio da un codice ad un altro.

Tutte le forme e le combinazioni riscontrate in questo sotto-corpus sono elencate in (8), a partire dal lemma di riferimento.

<footnote n="16">¹⁶ Si vedano ad esempio i seguenti casi, con participio passato francese e verbo ausiliare tedesco-alemannico (a), e con infinito italiano introdotto dal verbo supporto tedesco (b): (a) *ischt gsinh a virtag das het réuni vill lljöit van doa* «era una festa che riuniva [let.: ha riunito] molta gente di qua». (b) *nun tut-s lampeggiare* «ora lampeggia [let.: fa lampeggiare]».</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Non costituisce eccezione il caso di *pensarn* «pensare», di fatto trattato come verbo cimbro.</footnote>
(8) **BASTARE:** basta [Cim_Lus]
**DARE:** dai
**VEDERE:** si vede che
**SAPERE:** sai
**PENSARE:** non penso; pensa ___ [che; baz]
**CREDERE:** non credo (che)
**ANDARE:** va ___ [beh; bem; bom]

Al fine di inquadrare questi verbi nel contesto concreto dove essi occorrono, si osservino gli esempi (9-10), entrambi con verbi psicologici coniugati alla prima persona singolare del presente indicativo, caratterizzati da polarità negativa e dall'assenza di una vera e propria struttura argomentale. In particolare in (9), *non penso* presenta tutte le caratteristiche di un parentetico, qui con valore di marca epistemica che ha nella sua portata l'asserzione espressa nella frase che lo precede (*di momma izta nia gést af di toaf* «la mamma non è mai stata al battesimo»)<fnref n="18" />. Viceversa, *non credo* in (10) accenna solo alla subordinata oggettiva (inserendo il complementatore *che*), lasciandola però inespressa (e si noti nello stesso esempio la presenza di un altro verbo usato con funzione di segnale discorsivo, *schauge* «guarda»).

(9) un *dopo* di momma izta nia gést af di toaf, *non penso*, umbrom da hon se getoaft lai bintsche tage *dopo* gibortet [Cim_Lus]
e *dopo* la mamma non è mai stata al battesimo, *non penso*, perché al tempo battezzavano solo pochi giorni *dopo* la nascita

(10) vor daz sel bo de hån khöt, schauge, non credo che- [RIDE] [Cim_Lus]
per quello che abbiamo detto, guarda, non credo che...

I fenomeni osservati per il cimbro vengono confermati, ed anzi amplificati, nei dati di tedesco sudtirolese analizzati. Ciò è dovuto innanzitutto ad una maggiore ampiezza del corpus preso in considerazione e in secondo luogo al carattere più informale delle interazioni, un fatto che ha senza dubbio favorito l'emergere di strategie discorsive per le quali i parlanti bilingui attingono con frequenza ad entrambi i codici a disposizione. Come nel caso del cimbro, anche qui ogni verbo è rappresentato da una o al massimo due forme del paradigma; inoltre, la forma verbale è spesso inserita in un costrutto formato da più parole, interamente italiano o misto, e tendenzialmente ricorrente.

<footnote n="18">¹⁸ Sui parentetici in italiano cf. almeno Borgato - Salvi 2001. Interessanti le osservazioni di Giacalone Ramat 1999, 28-29, relative al parlato L2 di un'apprendente tedescofona nel quale riscontra un uso di *penso* inizialmente solo parentetico e senza complementatore, uso che tende poi a diminuire nel corso dell'apprendimento a vantaggio di strutture caratterizzate da maggiore integrazione sintattica.</footnote>
Questi verbi si possono raggruppare in tipi a seconda della forma (o delle forme) del paradigma attestata (o attestate) nel *corpus*. Come si può notare, tali raggruppamenti corrispondono anche, almeno in parte, a classi semantiche e/o azionali.

a. Verbi psicologici attestati alla prima persona singolare del presente indicativo e ricorrenti prevalentemente in frasi parentetiche con polarità positiva e, soprattutto, negativa: SAPERE, PENSARE, CREDERE.

b. Verbi usati nell'accezione di verbi psicologici, e attestati alla seconda persona singolare dell'indicativo: VOLERE, VEDERE, DIRE, e ancora SAPERE.

c. Verbi che esprimono processi, attestati all'imperativo, soprattutto di seconda persona singolare: METTERE, ANDARE, GUARDARE (solo nella forma trentina *var[d]a*), DARE, DIRE.

d. Verbi impersonali attestati alla terza persona singolare: DIPENDERE, ANDARE (BENE).

Alcune di queste forme, in particolare quelle appartenenti ai tipi (c) e (d), hanno la caratteristica di essere ormai slegate dal significato, dalle funzioni e dalla distribuzione primaria dei rispettivi lemmi verbali, e di «virvere» ormai autonomamente come marche discorsive. Non è forse un caso che almeno alcune di queste forme ricorrano nel *corpus* con una frequenza estremamente elevata, anche nei sotto-campioni di tirolese tendenzialmente monolingue. Ciò dimostrerebbe sia un grado di acclimatamento e propagazione molto elevato nella lingua locale, sia una notevole autonomia (rispetto al resto del paradigma verbale) nella lingua modello alla quale i bilingui attingono. Quanto detto vale in particolare per *va* (nell'espressione *ma va*) e *dai* (da solo o nell'espressione *ma dai*). Le altre forme verbali presentano meno occorrenze, maggiore variabilità, un minore grado di «deriva» pragmatica e, di conseguenza, un maggiore radicamento nel parlato bilingue e di bilingui (minore invece, o praticamente assente, nel tirolese monolingue).

A testimonianza della diffusione di questo fenomeno nelle aree di tede-sco a contatto con l'italiano si possono osservare, parallelamente agli esem-pi tratti dal *corpus* sudtirolese, brevi estratti di parlato dialogico registrati in area walser (Piemonte e Valle d'Aosta), pur in un contesto sociolingu-i-stico, e di storia del contatto linguistico, completamente diversi.

(11) iez woåas i nit a ## *vara ti* [SüT_BaAt]
adesso non lo so neanche io, *guarda te*

(12) *guarda* isch gschit *una vita* ## *alla buna, mia tanti stori, però*
[WLS_Rim]
*guarda, era una vita alla buona, senza tante storie però*
(13) [RIDENDO] *ma dai* häl muas uanår där wos zein schtund årbaitet in tog
[SÜT_Bz]
*ma dai*, quello deve essere uno che lavora dieci ore al giorno

(14) nei, tö=s hiä bringä z jungi, *dai!* [WLS_For]
no, portalo qui il bambino, *dai!*

Come si è detto, per le terze persone singolari (tipo d), in particolare per *dipendere* (nella forma di *dipende*) e *andare* (nelle combinazioni *va be(ne)*, *va bo(n)*) abbiamo a che fare con tipi decisamente indipendenti dal rispettivo paradigma verbale e che, nel caso di *va*, presenta un numero di occorrenze molto elevato in tutto il *corpus*. Anche qui si può osservare un notevole parallelismo con il walser: in questo caso la lingua modello è il francese per cui il costrutto con *dipendere* comporta la presenza di un soggetto esplicito (*ça*), il che non cambia però la natura del fenomeno dal punto di vista del contatto linguistico<fnref n="19" />.

(15) *dipende* wär isch [SÜT_BaAt]
*dipende* chi è

(16) *ça depend* wittene chiesch, wittene gruasse chiesch eis will machun
[WLS_Iss]
*dipende* da quanti formaggi, quanti formaggi grandi uno vuole fare

3.2.1. Il verbo sapere

Tra tutti i verbi citati sopra forse il più interessante è *sapere*, per il quale disponiamo anche di alcuni lavori di analisi che toccano proprio l'italiano e il tedesco (cf. Molinelli 2014 e Russo-Dittmar c.d.s.).

Delle almeno 39 forme potenziali del paradigma del lemma italiano *sapere*, solo otto sono attestate nel *corpus* sudtirolese (e dunque utilizzate in contesto prevalentemente tedescofono). Tuttavia, anche questi otto tipi non si distribuiscono in modo uniforme sulla base della frequenza. Si riscontrano infatti 25 occorrenze di *sai*, 22 di *so* (esclusivamente nei due costrutti: *non so* e *che ne so*), 2 di *sapete* e un'occorrenza per ciascuno dei seguenti tipi: *sapeva*, *sapevi*, *saprai*, *sappilo*, *saprà*.

<footnote n="19">¹⁹ Significativo che tra gli unici tre verbi spagnoli non integrati nella morfologia nahuatl nel *corpus* di testi analizzati da Field 2002, 222, vi sia anche *depende*, oltre a *es que* «è che» e *parece* «sembra».</footnote>
L'aspetto interessante è che, se si va a verificare la distribuzione dei tokens (ovviamente di gran lunga più numerosi) del lemma tedesco (dialettale) corrispondente, wissn, si scopre che delle 33 forme potenziali (in tirolese non esiste il preterito), ne sono attestate in tutto nove, ma fra queste solo i wåas «so» (soprattutto, come in italiano, nelle due costruzioni i wåas net «non so» e wos wåas i «che ne so») e wåasch «sai» si spartiscono la maggior parte delle occorrenze<fnref n="20" />.

Come del resto credere e pensare (che), anche sapere è un verbo psicologico stativo che, quando usato alla prima persona singolare, soprattutto nel parlato dialogico, tende a sviluppare valori valutativi, soggettivi, nei confronti del contenuto proposizionale dell'enunciato (Bybee - Hopper 2001; Scheibman 2000).

Consideriamo ora alcuni esempi tratti dal corpus.

Innanzitutto, dato il contesto di bilinguismo e la disponibilità di più forme concorrenti simultaneamente, i dati registrano anche esempi (cf. 17) di compresenza di strutture parallele in due lingue, qui rispettivamente alla periferia sinistra e destra dell'enunciato<fnref n="21" />.

(17) INT: wiä hoåasst di schpråch in laifars? [SüT_BaAt]
come si chiama la lingua di Laives?

S2: ah non so # laivesotto # i woåas nit
ah non so, laivesotto, non so

In (18), invece, l'incertezza espressa da non so sembra riferirsi all'organizzazione stessa del discorso:

(18) wänn # non so # wänn go-kart foorn gäasch te devi comprar en go-kart
[SüT_BaAt]
se, non so, se vai a correre in go-kart ti devi comprare un go-kart

Oltre a questi usi parentetici, più avanzati verso uno sviluppo del verbo come segnale discorsivo, il corpus registra anche casi in cui non so è sintatticamente legato all'enunciato che segue, con funzione di frase argomentale

<footnote n="20">²⁰ Lo stesso vale per l'inglese: la combinazione *I don't know* è di gran lunga la più frequente, fra quelle comprendenti la negazione *don't*, nel *corpus* analizzato da Scheibman 2000, la quale rileva proprio in questo contesto il maggior grado di riduzione fonetica di *don't* e di coarticolazione a livello dell'intera costruzione.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Russo e Dittmar (c.d.s.) evidenziano le diverse funzioni di *non so* / *ich weiß nicht* in relazione alla posizione nella periferia destra o sinistra dell'enunciato. In particolare, mentre la posizione a sinistra coincide con l'espressione di giudizi rispetto al contenuto proposizionale dell'enunciato, la posizione a destra funziona sia come *afterthought*, sia come cessione di turno.</footnote>
introdotta da *che* o, come nell'esempio (19), da un pronome interrogativo: va però detto che questi casi sono tutti inseriti in (o innescano) segmenti più ampi in italiano o trentino, mentre i *non so* parentetici, sintatticamente autonomi e semanticamente più sfumati, compaiono (anche) in contesto monolingue (o prevalentemente) tedesco.

(19) *non so chi l'è meio tra i salurneri e i bronzolotti hån i nor gsågt, nit?*
[SÜT_BaAt]

*non so chi sia meglio tra i salorni e i bronzolotti, ho poi detto, no?*

Un'altra struttura che coinvolge la forma verbale *so* è *che* (*cavolo*) *ne so* (*io*), con valore di marca di approssimazione, una categoria tipica del parlato informale per la quale il tirolese attinge dall'italiano anche *tipo* e probabilmente altri segnali discorsivi<fnref n="22" />.

(20) där iå wor inscheniir untn in triänt in # ah im lånt odår *che ne so io*
[SÜT_BaAt]

lui era ingegnere giù a Trento in eh in Provincia o *che ne so io*

*Sapere* è ben attestato anche alla seconda persona, che nel parlato dialogico assume spesso la funzione di coinvolgimento dell'interlocutore. Tuttavia, l'unica occorrenza di *sai* in contesto monolingue tedesco (21) è in netta minoranza rispetto all'equivalente tirolese *wåasch*, estremamente frequente con questa funzione. Ciò si riscontra significativamente anche in cimbro (22), sebbene anche qui la concorrenza di *boasto* «sai?», caratterizzato da una distribuzione molto simile a *sai*, sembra aver bloccato la propagazione del corrispondente italiano nell'uso.

(21) når isch ålm gwesn hoi hoi unt # *sai* ## sogmår a lokkåräs klima
[SÜT_BaAt]

dopo era sempre «ciao ciao» e, *sai*, diciamo un clima più disteso

(22) un internet un nèt internet di sachandarn az pe 'z iz djüst az *sai insomma*
di djungen [Cim_Lus]

e internet e non internet le cose che xxx è giusto che, *sai insomma* i giovani

In entrambi i campioni consultati (di cimbro e tirolese), infine, WISSN e BIZZAN sono ben stabili e non soggetti ad interferenze dall'italiano, nei casi in cui il significato primario (conoscenza di uno stato di cose) prevalga e sia presente la struttura argomentale completa di soggetto e complemento (nel caso citato qui, 23, un complemento di tipo frasale).

<footnote n="22">²² Sullo sviluppo di *tipo* in italiano cf. Voghera 2013.</footnote>
(23) di maistre hân nèt gebizzt ke i hân geredet an åndra zung da human [Cim_Lus]

le maestre non sapevano [non hanno saputo] che io parlavo un'altra lingua a casa

4. CONCLUSIONI

Come si è cercato di dimostrare, l'ambito del verbo rappresenta un punto di vista privilegiato dal quale osservare l'intersecarsi di aspetti discorsivi, per definizione transitori, e aspetti di sistema, tendenzialmente stabili e frutto di cristallizzazione. In questo senso la situazione di contatto linguistico funziona quasi da reagente, mettendo in evidenza aspetti della lingua modello nel momento in cui questi vengono replicati nelle lingue a contatto. Questi possono poi essere integrati in modelli produttivi a disposizione del parlante e delle sue esigenze lessicali (come è il caso di paradigmi verbali) o viceversa cristallizzati in forme non più analizzate per così dire «pronte per l'uso» (come nel caso dei marcatori del discorso): in entrambi i casi gli elementi allogeni interagiscono con forme e strutture autoctone, sovrapposendosi ma, nei casi citati, non sostituendosi mai del tutto ad esse.

Particolarmente interessanti si sono rivelate le strategie di organizzazione del discorso, al confine fra lessico, grammatica e pragmatica. In questi casi la situazione di contatto sembra replicare il percorso, già compiuto o ancora in corso, della lingua modello, cogliendo strutture ricorrenti con forte valore pragmatico e diffondendole progressivamente nella lingua ricevente, come elementi sì di discorso, ma al tempo stesso parte integrante del funzionamento del sistema linguistico. In questo senso non sembra fuori luogo ricorrere a nozioni come quella di «emergenza» relativa allo sviluppo di strutture linguistiche 23, la quale si rifà direttamente all'esperienza locutoria dei parlanti (in questo caso bilingui) e alle pressioni che il discorso esercita sulla struttura linguistica, in ambito bilingue tanto quanto nei più studiati casi monolingui.

<footnote n="23">23 Cf. Hopper 1987 e, fra i molti altri, Bybee 2007.</footnote>
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

<table><tr><td>Auer - Günther 2003</td><td>P. Auer - S. Günther, «Die Entstehung von Diskursmarkern im Deutschen - ein Fall von Grammatikalisierung?», <i>Interaction and Linguistic Structures</i> 38 (2003).</td></tr><tr><td>Backus 2003</td><td>A. Backus, «Units in Code Switching: Evidence for Multimorphemic Elements in the Lexicon», <i>Linguistics</i> 41, 1 (2003), 83-132.</td></tr><tr><td>Backus 2014</td><td>A. Backus, «A Usage-based Approach to Borrowability», in E. Zenner - G. Kristiansen (eds.), <i>New Perspectives on Lexical Borrowing</i>, Berlin, de Gruyter, 2014, 19-39.</td></tr><tr><td>Bellotto 1978</td><td>A. Bellotto (a cura di), <i>I racconti di Luserna in cimbro e italiano (già raccolti da J. Bacher)</i>, Vicenza, Dal Molin, 1978.</td></tr><tr><td>Bidese 2010</td><td>E. Bidese (a cura di), <i>Il cimbro negli studi di linguistica</i>, Padova, Unipress, 2010.</td></tr><tr><td>Borgato - Salvi 2001</td><td>G. Borgato - G.P. Salvi, «Le frasi parentetiche», in L. Renzi - G.P. Salvi - A. Cardinaletti (a cura di), <i>Grande grammatica italiana di consultazione</i>, III, Bologna, il Mulino, 2001, 165-174.</td></tr><tr><td>Brinton 2007</td><td>L.J. Brinton, «The Development of ‘I mean’: Implications for the Study of Historical Pragmatics», in S.M. Fitzmaurice - I. Taavitsainen (eds.), <i>Methods in Historical Pragmatics</i>, Berlin - New York, de Gruyter, 2007, 37-77.</td></tr><tr><td>Bybee 2007</td><td>J. Bybee, «Introduction», in Ead. (ed.), <i>Frequency of Use and the Organization of Language</i>, Oxford, Oxford University Press, 2007, 5-22.</td></tr><tr><td>Bybee - Hopper 2001</td><td>J. Bybee - P. Hopper, «Introduction to Frequency and the Emergence of Linguistic Structure», in J. Bybee - P. Hopper (eds.), <i>Frequency and the Emergence of Linguistic Structure</i>, Amsterdam - Philadelphia, J. Benjamins, 1-24.</td></tr><tr><td>Dal Negro 2013</td><td>S. Dal Negro, «Il prestito verbale nel contatto italiano-tedesco», <i>Atti del Sodalizio Glottologico Milanese</i> 7 (2013), 192-200.</td></tr><tr><td>Dal Negro - Centro Studi Walser di Rimella - Walserverein Pomatt 2006</td><td>S. Dal Negro - Centro Studi Walser di Rimella - Walserverein Pomatt, <i>Parlare walser in Piemonte. Archivio sonoro delle parlate walser</i>, Vercelli, Mercurio, 2006.</td></tr></table>
Deuchar 2005
M. Deuchar, «Welsh-English Code-switching and the Matrix Language Frame Model», *Lingua* 116 (2005), 1986-2011.

Dittmar 2012
N. Dittmar, «Costruire il parlato: macro- e micro-sintassi», in F. Orletti - A. Pompei - E. Lombardi Vallauri (a cura di), *Grammatica e pragmatica*, Atti del XXXIV Convegno della Società Italiana di Glottologia (Roma, 22-24 ottobre 2009), Roma, Il Calamo, 2012, 87-118.

Field 2002
F.W. Field, *Linguistic Borrowing in Bilingual Contexts*, Amsterdam - Philadelphia, J. Benjamins, 2002.

Ghezzi - Molinelli 2012
C. Ghezzi - P. Molinelli, «Tra grammatica e pragma-tica: ciclicità di sviluppi funzionali (lat. ‘quaeso’ e it. ‘prego’),», *SILTA* XLI, 3 (2012), 441-457.

Ghezzi - Molinelli 2014
C. Ghezzi - P. Molinelli, «Italian ‘guarda’, ‘prego’, ‘dai’. Pragmatic Markers and the Left and Right Periphery», in K. Beeching - U. Detges (eds.), *The Role of the Left and Right Periphery in Semantic Change*, Amsterdam, J. Benjamins, 2014, 117-150.

Giacalone Ramat 1999
A. Giacalone Ramat, «Le strategie di collegamento tra proposizioni nell’italiano di germanofoni. Una prospettiva di tipologia funzionale», in N. Dittmar - A. Giacalone Ramat (Hg.), *Grammatik und Diskurs / Grammatica e Discorso*, Tübingen, Stauffenburg, 13-54.

Günthner - Imo 2003
S. Günthner - W. Imo, «Die Reanalyse von Matricesätzen als Diskursmarker: ‘ich mein’-Konstruktionen im gesprochenen Deutsch», *Interaction and Linguistic Structures* 37 (2003), 1-31.

Gusmani 1986
R. Gusmani, *Saggi sull’interferenza linguistica*, Firenze, Le Lettere, 1986.

Haspelmath 2008
M. Haspelmath, «Loanword Typology: Steps toward a Systematic Cross-linguistic Study of Lexical Borrowability», in T. Stolz - D. Bakker - R. Salas Palomo (eds.), *Aspects of Language Contact: New Theoretical, Methodological and Empirical Findings with Special Focus on Romancisation Processes*, Berlin, de Gruyter, 2008, 43-62.

Hopper 1987
P. Hopper, «Emergent Grammar», *Proceedings of the Thirteenth Annual Meeting of the Berkley Linguistics Society* (1987), 139-157.

Matras - Sakel 2007
Y. Matras - J. Sakel, «Investigating the Mechanisms of Pattern Replication in Language Convergence», *Studies in Language* 31, 4 (2007), 829-865.
Molinelli 2014
P. Molinelli, «Sai cosa ti dico? Non lo so, se non me lo dici'. 'Sapere' come segnale pragmatico nell'italiano parlato contemporaneo», in P. Danler - C. Konecny (a cura di), *Dall'architettura della lingua italiana all'architettura linguistica dell'Italia. Saggi in omaggio a Hei-di Siller-Runggaldier*, Frankfurt am Main, Peter Lang, 2014, 483-498.

Moravcsik 1978
E. Moravcsik, «Language Contact», in J.H. Greenberg (ed.), *Universals of Human Language, I. Method and Theory*, Stanford, Stanford University Press, 1978, 93-122.

Poplack - Sankoff - Miller 1988
S. Poplack - D. Sankoff - C. Miller, «The Social Correlates and Linguistic Processes of Lexical Borrowing and Assimilation», *Linguistics* 26 (1988), 47-104.

Russo - Dittmar c.d.s.
V. Russo - N. Dittmar, «Konstruktionen konversationaler Vagheit in deutschen und italienischen Sprächen», in M. Selig - N. Dittmar - E. Morlicchio (Hg.), *Gesprächsanalyse zwischen Syntax und Pragmatik. Deutsche und italienische Konstruktionen*, Tübingen, Stauffenburg, in corso di stampa.

Scheibman 2000
J. Scheibman, «I dunno but'. A Usage-based Account of the Phonological Reduction of 'don't' in American English Vonversation», *Journal of Pragmatics* 32, 1 (2000), 105-124.

Thompson - Mulac 1991
S.A. Thompson - A. Mulac, «A quantitative Perspective on the Grammaticalization of Epistemic Parentheticals in English», in E.C. Traugott - B. Heine (eds.), *Approaches to Grammaticalization*, II, Amsterdam, J. Benjamins, 1991, 313-329.

Van Bogaert 2011
J. Van Bogaert, «I think' and Other Complementing Mental Predicates: A Case of and for Constructional Grammaticalisation», *Linguistics* 42, 2 (2011), 295-332.

Voghera 2013
M. Voghera, «A Case Study on the Relationship between Grammatical Change and Synchronic Variation: The Emergence of Tipo[-N] in Italian», in A. Giacalone Ramat - C. Mauri - P. Molinelli (eds.), *Synchrony and Diachrony. A Dynamic Interface*, Amsterdam, J. Benjamins, 2013, 283-312.

Waltereit 2002
R. Waltereit, «Imperatives, Interruption in Conversation, and the Rise of Discourse Markers: A Study of Italian 'guarda'», *Linguistics* 40, 5 (2002), 987-1010.
Weinreich 1968
U. Weinreich, *Languages in Contact. Findings and Problems*, The Hague - Paris - New York, de Gruyter, 1968.

Wohlgemuth 2009
J. Wohlgemuth, *A Typology of Verbal Borrowings*, Berlin - New York, de Gruyter, 2009.
# DISSIMMETRIE SCHUCHARDTIANE: CONTATTO E PARENTELA FRA LE LINGUE*

## Trattatello in laude di Schuchardt

Federica Venier

doi: 10.7359/728-2015-veni

La comprensione verrà non attraverso la scoperta di fatti nuovi, ma vedendo il significato dei fatti familiari.

(Isaac Singer)

*A Bernhard Hurch e al gruppo*
*di donne e uomini*
*che con lui hanno realizzato*
*lo Hugo Schuchardt Archiv di Graz,*
*con profonda stima e immensa gratitudine*

## 1. INTRODUZIONE

Il mio lavoro ha preso le mosse da alcune considerazioni critiche intorno alla metaforicità o meno della nozione di «contatto» linguistico in Schuchardt. La questione viene sollevata da un articolo di Tabouret-Keller del 2008, dedicato appunto a «persistenza e interesse» di tale metafora, come recita il titolo, in cui la studiosa, invece di provare, presuppone che parlare di contatto fra le lingue significhi usare metaforicamente il termine «contatto». Se il motivo originario della ricerca che qui vede la luce era stato dunque quello di discutere, in base ai testi di Schuchardt, le posizioni della studiosa francese, l'indagine ha portato però anche ad una almeno parziale revisione del mio volume sulla lingua franca (Venier 2012) e a un approfondimento delle posizioni schuchardtiane che spero possa chiarire anche alcune affermazioni della storiografia linguistica contemporanea.

<footnote>* Questo lavoro riflette alcuni risultati della ricerca PRIN 2010/2011 prot. 2010HXPFF2 «Rappresentazioni linguistiche dell'identità. Modelli sociolinguistici e linguistica storica», coordinatore nazionale Piera Molinelli.</footnote>
La volontà critica che muove questa mia analisi era nata, a sua volta,
da una duplice consapevolezza: da un lato infatti mi era chiara la centralità
della nozione di contatto nello studioso di Graz, dall'altro volevo prose-
guire l'indagine sul linguaggio della sua ricerca, e in particolare sul suo
uso delle immagini, nell'accezione delle analogie e delle metafore, cui ave-
vo già dedicato qualche attenzione soffermandomi sull'impiego da parte di
Schuchardt della nozione humboldtiana di *Sprachbau*, con alcune prime
considerazioni storiografiche intorno al significato del massiccio ritorno al-
l'icasticità nel linguaggio scientifico schuchardtiano<fnref n="1" />.

In questo lavoro, che ha comportato un notevole ampliamento delle
mie letture schuchardtiane, dei passi citati darò sempre l'indicazione, oltre
che delle sedi originarie in cui apparvero, anche della loro collocazione,
ove presente, nella seconda e definitiva edizione dello *Hugo Schuchardt-
Brevier* (Schuchardt [1922] 1928²: d'ora innanzi vi farò riferimento solo
con *Brevier*), la nota antologia schuchardtiana approntata da Leo Spitzer in
occasione dell'ottantesimo compleanno del suo maestro e amico (1922) e
poi riedita, piuttosto ampliata, dopo la morte di questi, avvenuta nel 1927
(1928). Se pure infatti lo Hugo Schuchardt Archiv di Graz, diretto da
Bernhard Hurch, consente oggigiorno una comoda consultazione in rete
di tutta l'opera di Schuchardt (http://schuchardt.uni-graz.at), ho ritenu-
to comunque utile proseguire il lavoro di messa a fuoco di quelle geniali
linee-guida del pensiero di Schuchardt implicitamente leggibili nell'orga-
nizzazione spitzeriana della raccolta. Per comodità di lettrici e lettori ho poi
dato la mia traduzione di ogni passo citato, riportato senza interventi nor-
malizzanti sulla grafia degli originali. Do in corsivo senza virgolette i passi
originali, mentre le mie traduzioni sono in tondo fra virgolette, assenti
ovviamente nei corpi minori. Miei sono anche tutti i grassetti.

Per questo lavoro, infine, ringrazio di cuore, in un ordine che segue
la cronologia della mia scrittura, in particolare tre persone, tutte amiche e
colleghe: Pierluigi Cuzzolin, dell'Università di Bergamo, dalla conversazio-
ne con il quale nascono tutti i miei lavori; Francesca Dovetto, dell'Universi-
tà Federico II di Napoli, la cui affettuosa acribia di lettrice mi ha permesso
di mettere a fuoco alcuni punti critici del mio ultimo libro (2012), indubbio
sfondo del presente scritto; Vincenzo Orioles, dell'Università di Udine, che
con il suo lavoro sulle nozioni di convergenza e di lega linguistica mi ha for-
nito lo spunto per un ulteriore sviluppo della ricerca che avevo intrapreso.

Come sempre resta inteso che ogni eventuale manchevolezza di questo
lavoro e ogni eventuale errore sono da attribuire solo a me.

<footnote n="1">¹ Cf. in proposito Venier 2010 e 2012, § 3.2, 105-107.</footnote>
## 2. «BERÜHRUNG» VS «KONTAKT»: UNA QUESTIONE TERMINOLOGICA

Il saggio sulla lingua franca, che per molti versi conclude la fase più diret- tamente «sperimentale» della ricerca schuchardtiana sui creoli<fnref n="2" />, evidenzia la centralità della nozione di contatto per così dire *ex negativo*. Parlando infatti dei diversi gradi di necessità da cui possono nascere le lingue sulla cui origine è possibile indagare, quali sono appunto i creoli, necessità che va dal semplice commercio, come nel caso della lingua franca, fino alle esigenze generali di una comunità, come nel caso delle lingue degli schia- vi, Schuchardt sottolineava come in esse non si verificasse mescolanza ma semplificazione unilaterale. Affermava infatti lo studioso:

> *Da Sprachmischung immer Zweisprachigkeit voraussetzt, so wird sie um so eher eintreten und sich festigen je weiter sich die letztere ausdehnt, also bei breiter Be- rührung zweier Sprachgebiete, bei innigen Beziehungen zwischen zwei Völkern, und da wird umgekehrt für eine besondere Vermittlungssprache ein weniger günsti- ger Boden sein.* (Schuchardt 1909, 443; Brevier <fnref n="3" />, 160)

Nel mio libro traducevo il brano in questione come segue:

> Dal momento che la mescolanza fra lingue presuppone sempre due lingue in contatto, essa si verificherà e si stabilizzerà quanto più diffuso sarà il bilingui- smo, dunque laddove ci sia un ampio contatto fra due ambiti linguistici, strette relazioni tra due popoli, e viceversa tali condizioni rappresenteranno un terreno meno fertile per una lingua di comunicazione particolare. (Venier 2012, 18)

Ora tuttavia la concentrazione della ricerca sullo specifico tema del contatto mi induce a una maggiore precisione terminologica, per cui propongo la seguente ritraduzione<fnref n="4" />:

> Dal momento che la mescolanza fra lingue presuppone sempre bilinguismo, essa comparirà e si stabilizzerà quanto più quest'ultimo sarà diffuso, dunque

<footnote n="2">² Cf. in Venier 2012, 160-166, la bibliografia creola di Schuchardt e l'esiguità della produzione sull'argomento successiva al 1909, data di pubblicazione di «Die Lingua franca».</footnote>

<footnote n="3">³ Approfitto dell'occasione per dire che è riportato nel *Brevier* anche questo passo, cosa che mi spinge a segnalare un errore del mio testo del 2012. Affermavo infatti in quel lavoro (Venier 2012, 59), a proposito del *Brevier*, che «*Die Lingua franca* [...] non [vi] com- pare». Di fatto invece, seppure con poche pagine, ma certo con quelle meno descrittive e più dense di questioni teoriche, essa vi fa una brevissima incursione, di cui non mi ero accorta (cf., nel *Brevier*, le pagine 159-163).</footnote>

<footnote n="4">⁴ Si noti che questo non è l'unico punto in cui la mia traduzione potrebbe essere mi- gliorata ma, essendo la possibilità di un miglioramento continuo l'ossessione di chi traduce, mi limito qui a segnalare le imperfezioni attinenti al tema di questo articolo.</footnote>
laddove ci sia un ampio contatto fra due ambiti linguistici, strette relazioni fra due popoli, e viceversa tali condizioni rappresenteranno un terreno meno favorevole per una lingua di mediazione particolare.

Nel passo la nozione di «contatto fra due ambiti linguistici», di *Berührung zweier Sprachgebiete*, appare priva di qualunque dimensione metaforica particolare: Schuchardt parla di territori confinanti linguisticamente diversi. L'idea di Schuchardt è infatti che lingue come la franca nascano per assenza di contatto reale e continuo fra popolazioni, che è di fatto solo sporadico fra le due sponde del Mediterraneo fino a quel fatidico 1830 che segna, con la conquista francese di Algeri, l'inizio del dominio coloniale in Nord Africa e che dunque, per Schuchardt, rappresenta la data di morte della lingua franca, destinata a sopravvivere solo nella stereotipizzazione di opere comiche di vario genere, quali commedie o scritti satirici. La mescolanza linguistica, la *Sprachmischung*, è viceversa frutto del contatto e dunque, contrariamente a quello che alcuni creolisti quali Adam<fnref n="5" /> pensavano, i creoli sarebbero lingue semplificate che contengono in sé un «tratto volapükista». Ricordiamo che il Volapük era una lingua pianificata, precedente l'esperanto, e come quest'ultima universale nelle intenzioni del suo creatore, Johann Martin Schleyer, che l'ideò e la pubblicò, dapprima nel 1879, in un articolo che venne poi ampliato l'anno successivo in un poderoso volume (Schleyer 1880). Esso fu oggetto dell'attenzione di Schuchardt che, nel 1888, gli dedicò un saggio, *Auf Anlass des Volapüks (Su spunto del Volapük)*, a partire dal quale ritroviamo spesso tale lingua nelle considerazioni schuchardtiane sui creoli<fnref n="6" />, fino alle notazioni finali che compaiono, non a caso, in quello che fu davvero l'ultimo dei suoi lavori creolistici, *Die Sprache der Saramakkaneger in Surinam*, del 1914. Lo studioso vi sintetizzava la sua posizione come segue:

> In ihrer allgemein sprachwissenschaftlichen Bedeutung sind die kreolischen Mundarten noch nicht voll gewürdigt worden. Man pflegt sie als Ergebnisse sehr eigenartiger oder hochgradiger Mischung zu betrachten; aber was sie kennzeichnet, ist vielmehr, wenn ich so sagen darf, **der volapükische Zug**. (Schuchardt 1914, III; Brevier, 157-158)

<footnote n="5">⁵ La posizione di Schuchardt si inserisce idealmente nel vivace dibattito che animava la creolistica nell'ultimo ventennio dell'Ottocento. In particolare in proposito si confrontino Venier 2012 (46-47) e, più in dettaglio, Baggioni 1997 (76-78). Adam (1883), contro cui si scaglia Schuchardt, era dell'idea che i creoli fossero degli ibridi: si veda per un'analisi più dettagliata anche la recensione che del lavoro fece Schuchardt nello stesso anno (1883).</footnote>

<footnote n="6">⁶ Cf. in particolare le riflessioni contenute in «Die Lingua franca» (Schuchardt 1909, 443, n. 1; poi in Venier 2012, 18, n. 8).</footnote>
Le varietà creole non sono ancora state apprezzate appieno nel loro generale significato linguistico. Si è soliti trattarle come risultati di una mescolanza particolare oppure molto intensa, ma ciò che le caratterizza è piuttosto, se così posso esprimermi, il tratto volapükista.

Con «tratto volapükista» lo studioso faceva riferimento alla dimensione semplificatoria che caratterizza la lingua creata da Schleyer e del resto si ricorderà che proprio sulla *Vereinfachung* si incentrava la trattazione della lingua franca.

Che si sia di fronte a un uso denotativo e privo di qualunque aura me-
taforica del termine «contatto» è a mio avviso confermato dal fatto che
Spitzer, nel suo ricchissimo indice analitico al Brevier (Schuchardt [1922]
1928², 460-482), non segnala il termine Berührung in isolamento ma vice-
versa, con un’unica occorrenza, accompagnato da quanto lo specifica e gli
conferisce una valenza meno concreta e più estesa, e cioè come sintagma
Berührung der Wissenschaften, «contatto fra le scienze», sintagma che tutta-
via come tale non compare mai nel testo di Schuchardt <fnref n="7" />. Mentre il singolo
termine «contatto» compare in più punti del Brevier, il passo che Spitzer
sintetizza con Berührung der Wissenschaften compare solo nello scritto su
cui sto attualmente lavorando e cioè nella recensione al Cours di Saussure
che Schuchardt pubblicò nel febbraio del 1917. Vi afferma Schuchardt:

Jede Wissenschaft berührt sich mit verschiedenen andern und zwar so dass die Art oder die Stärke der Berührung in mehrfacher Weise ausgelegt werden kann.
(Schuchardt 1917b, 1; Brevier, 412)

Ogni scienza è in contatto con parecchie altre e così che il modo o la forza del contatto possono venire interpretati in molteplici maniere. [Anche Saussure ammette che i confini fra la nostra scienza e le altre non sempre emergono chiaramente (p. 20 [15]); anzi egli ha forse notato che in generale la vita scientifica pulsa più forte proprio sui confini riconosciuti, che i confini diventano addirittura centri – dal suo alto punto di osservazione Poincaré si è espresso analogamente. Così non si contesterà a Saussure che egli subordini la linguistica alla semiologia e questa alla psicologia sociale e infine alla psicologia generale (p. 34 [26]); ma allo stesso modo si potrà collegarla alla sociologia, alla storia della cultura ecc.].<fnref n="8" />

<footnote n="7">⁷ Come si vedrà, questo non è l'unico caso in cui Spitzer, nella stesura dell'indice analitico, si allontana dalla lettera del testo di Schuchardt attuandone una sorta di sintesi.</footnote>

<footnote n="8">⁸ Come in tutti gli altri casi la traduzione è mia. Riporto tuttavia una porzione di testo maggiore di quanto dato in tedesco (segnalandola con le parentesi quadre) perché sia chiaro il contesto in cui il brano si colloca. L'idea del contatto fra le scienze è fra le pochissime cose che Schuchardt condivida con Saussure, o meglio con il contenuto del *Cours*, ad avviso</footnote>
Anche in questo brano del resto non si vede bene quale altro termine diverso da «contatto» si sarebbe potuto usare, e dunque la segnalazione di Spitzer sembra dovuta non tanto a una volontà di mettere in luce un'eventuale particolare accezione d'uso del termine *Berührung* quanto piuttosto al desiderio di fare emergere la ricchezza della personalità schuchardtiana, cosa su cui egli infatti insiste moltissimo nella sua introduzione al *Brevier* stesso.

Alla luce di questa serie di considerazioni si può guardare con adeguati strumenti al lavoro di Tabouret-Keller del 2008 di cui si diceva. La studiosa inizia il suo saggio dedicato alla progressiva metaforizzazione del concetto di contatto proprio con una citazione di Schuchardt, tratta dal noto lavoro che lo studioso diede alle stampe nel 1884, *Slawo-deutsches und Slawo-italienisches*, di cui mi limito a citare la parte per noi rilevante:

> *Es ist die lexikalische Art der Sprachmischung die allgemeinste, weil sie bei der oberflächlichsten Berührung von Sprachen eintritt.* (Schuchardt 1884, 63, cit. in Tabouret-Keller 2008, 7)

> *È il tipo lessicale di mescolanza linguistica ad essere il più comune, poiché esso si verifica nel contatto fra lingue più superficiale.*

Se il rimando allo scritto del 1884 è molto interessante, tanto che vi ritorneremo fra poco, non si capisce perché Tabouret-Keller<fnref n="9" /> osservi: «J'ai vérfié que Schuchardt n'employait pas le terme allemand *Kontakt*, par contre je l'ai répéré deux fois sous sa plume en français[¹⁰]» (2008, 10). Tale affermazione stupisce profondamente, specie se proveniente da chi intende ricostruire la storia della nozione, poiché un semplice controllo sul *Deutsches Wörterbuch* dei fratelli Grimm avrebbe permesso di scoprire l'assenza del lemma *Kontakt* (o anche eventualmente con la grafia *Contact*, più consona all'epoca di Schuchardt e rispettosa dell'origine latina della parola) nella lingua tedesca, almeno fino al 1960, data di conclusione dell'opera. Il lemma è invece attestato dal Kluge, nel suo *Etymologisches Wörterbuch* (2002), a partire dal XVII secolo, ma come termine specialistico della medicina, nel significato di *Ansteckung*, cioè di «contagio», peraltro dall'identica etimologia. Nel vocabolario dei Grimm ciò non è registrato. Come non pensare allora che l'uso attuale del termine *Kontakt* in linguistica non sia che un la-

<footnote>del tedesco molto poco saussuriano. Per comodità di chi legge ho lasciato sia il numero di pagina dell'originale del *Cours* sia, tra parentesi quadre, il corrispondente numero di pagina dell'edizione di De Mauro del 1968.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Che mostra in generale nel suo lavoro un'incuria preoccupante, con riferimenti sbagliati e mancanti in bibliografia e con un notevole disordine concettuale.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Evidentemente nella forma *contact*.</footnote>
tinismo mediato dall'inglese e più specificamente dal successo di *Languages in Contact*, pubblicato da Weinreich nel 1953? Io peraltro penso che neppure l'uso contemporaneo del termine «contatto», nei sintagmi «contatto linguistico», «contatto fra le lingue» ecc., possa essere ritenuto metaforico, poiché, se pur è vero che la prima accezione della parola è fisica, in assenza di altri termini che indichino rapporti tra entità prive di una loro corporeità<fnref n="11" /> si dovrà parlare piuttosto di catacresi<fnref n="12" />, di estensione catacretica della semantica della parola in questione, o, al limite, di metonimia, per cui il contatto fra parlanti diventerebbe contatto fra le lingue da loro parlate (come suggerisce Giuliano Bernini che qui ringrazio).

### 3. «BERÜHRUNG» E «SPRACHMISCHUNG»

Chiarita la questione terminologica veniamo dunque al cuore del problema, e cioè alla valutazione dell'importanza della nozione di *Berührung* nel-l'opera di Schuchardt. Come si diceva, per quanto riguarda l'ambito della creolistica la citazione da «Die Lingua franca» riportata *supra* condensava e riassumeva *ex negativo* la rilevanza della nozione. Il «contatto fra due ambiti linguistici» è la condizione necessaria alla realizzazione della «mescolanza linguistica», dunque la *Sprachmischung* è direttamente proporzionale alla *Berührung*, al suo grado di quotidianità, di stabilità e di profondità. Lad-dove viceversa non sussista contatto si impiegherà una «lingua di media-zione particolare», quale fu, per esempio, la lingua franca. Una *besondere Vermittlungssprache*, inversamente proporzionale al contatto, sarà dunque meno ibrida, per esempio, di una lingua nazionale: l'*hybridologie* di Adam (1883) è dunque l'opposto della creolistica, o meglio, sinteticamente, oc-cuparsi di lingua franca e di creoli significa occuparsi di *Vereinfachung*, di semplificazione, e non di *Mischung*, di mescolanza.

Posto che, parafrasando Schuchardt, delle «condizioni esterne» e «in-terne» della semplificazione mi sono già occupata diffusamente nel mio libro del 2012, chiarendo in quella sede sia i dati storico-geografici respon-sabili della semplificazione sia i modi e le forme in cui essa si può realizzare, in questo mio nuovo lavoro intendo illustrare le condizioni esterne e inter-ne della mescolanza secondo Schuchardt, esemplificandone dunque, seppur

<footnote n="11">¹¹ Sul problema dell'ipostasi si ritornerà al § 7. Anche sulla «scorporizzazione» o «cor-porizzazioni» che delle realtà linguistiche vengono fatte sarebbe a mio avviso il caso di di-scutere più a fondo. Nel frattempo cf. Albano Leoni 2009 e La Fauci 2013.</footnote>

<footnote n="12">¹² In proposito cf. Mortara Garavelli 1988, 148-149.</footnote>
nei limiti dello spazio concessomi, sia i luoghi sia i modi della realizzazione nell'intento di giungere a quella sintetica valutazione del peso della nozione di *Berührung* che mi prefiggo.

In questa prospettiva, cioè accingendomi a valutare luoghi e modi in cui ci è dato cogliere la *Sprachmischung*, emerge come non possa essere un caso che Tabouret-Keller abbia dato, come esempio di occorrenza del termine *Berührung*, un passo tratto da *Slawo-deutsches und Slawo-italienisches*, del 1884. Lo scritto, dedicato a Franz von Miklosich<fnref n="13" />, è infatti, fin dalle prime parole di encomio e affetto per il dedicatario, specificamente rivolto all'indagine della *Sprachmischung*, oggetto di studio cui Schuchardt afferma di stare dedicandosi nei suoi *gegenwärtige Studien*, «i suoi [allora] attuali studi» e dalla cui preannunciata trattazione anche da parte di von Miklosich spera, con questo scritto, di offrirgli, con le parole di Schuchardt, *Gelegenheit mich dort zu belehren*, «occasione, in quella sede, di istruirmi». Dunque una «scorribanda», uno *Streifzug*, in territorio slavo, per omaggiare il maestro e amico von Miklosich, che si era occupato anche di lingue romane, condotta nello stesso spirito del dedicatario, quello della volontà di indagare come vi si realizzi la mescolanza linguistica. Afferma con decisione Schuchardt: *Ich habe behauptet dass unter allen Fragen mit welchen die heutige Sprachwissenschaft zu thun hat, keine von grösserer Wichtigkeit ist als die der Sprachmischung, und ich will zunächst darlegen was mich zu dieser Meinung geführt hat* (Schuchardt 1884, 3). Tradurrei il passo come segue: «Ho sostenuto che fra tutte le questioni con cui ha a che fare la lingui-stica attuale, nessuna ha maggiore importanza di quella della mescolanza linguistica, e voglio innanzitutto spiegare cosa mi abbia condotto a questa opinione»: nella contrapposizione tra l'affermazione dell'aver fatto e la vo-lontà del fare si delinea già a questa altezza cronologica quella che, come vedremo, costituirà una delle più chiare linee di continuità della ricerca e del pensiero di Schuchardt.

Scopo del volume in questione era quello di indagare, in una zona di contiguità effettiva di popolazioni slave, tedesche e italiane, la folla dei fe-

<footnote n="13">¹³ Franc o Franjo Miklošić (1813-1891), oppure, alla maniera tedesca, Franz Xaver Ritter von Miklosich, fu, come è noto, l'illustre filologo sloveno, suddito dunque dell'impe-ro austroungarico, che fondò la slavistica comparata, nonché il primo titolare della cattedra di filologia slava a Vienna, nel 1849. Per i suoi meriti scientifici ottenne dall'Imperatore Francesco Giuseppe il titolo di cavaliere (*Ritter*) nel 1864. Vista la data di nascita, lo scritto gli fu dedicato da Schuchardt (1842-1927), di quasi trent'anni più giovane, in occasione dei festeggiamenti per i suoi settant'anni: per quanto uscito nel 1884 il frontespizio dell'opera reca infatti scritto: *Dem Herrn Franz von Miklosich zum 20. November 1883*, data del com-pleanno di Miklosich.</footnote>
nomeni di mescolanza generati dal contatto, nell'intento di delineare, sep-
pur a grandi linee, le ragioni del mutamento linguistico. Le mescolanze
messe a fuoco, nelle fitte pagine schuchardtiane, vanno da quelle fonetiche
a quelle lessicali (le più comuni, come si è letto nel passo già citato) a
quelle morfosintattiche. Da quest'ultimo punto di vista molto interessanti
e degne di una ripresa meno cursoria di quella consentita in questa sede
sono, tra le altre, le osservazioni di Schuchardt intorno all'uso dei pro-
nomi personali (1884, 99-100), quali quella sulla frequente omissione del
pronome soggetto, specialmente di terza persona, da parte di slavofoni che
parlano tedesco, per la cui lingua madre l'obbligatorietà della sua presenza
è meno forte che in tedesco o talvolta addirittura assente. L'es impersonale
tedesco è per esempio sempre omesso nello *Slawo-deutsches* (uno degli in-
numerevoli esempi di Schuchardt è il seguente: *wenn geregnet hat, ist immer
kalt*) e talvolta pare estendersi anche al tedesco di tedescofoni. Si potreb-
be continuare, ma a noi importa rilevare come, nonostante nel suo lavoro
Schuchardt sembri talvolta individuare dei punti che definirei di maggiore
«permeabilità» interlinguistica, dei settori del lessico e della grammatica
più sensibili al contatto, proprio da questo lavoro emerge con chiarezza una
visione onnipervasiva del contatto e della mescolanza.

Siccome infatti per il grande romanista, sulle tracce di Humboldt, il
linguaggio nasce da un impulso espressivo che è individuale, da un'enérgeia
che forgia ogni individuale *Sprachtätigkeit* <fnref n="14" />, ecco che il contatto e la me-
scolanza divengono concetti centrali e portanti dell'universo schuchardtia-
no proprio perché l'individuo parlante è costantemente immerso in una
pluralità di contatti, continuamente mescolato con altri individui. In una
decisiva pagina del suo scritto, che, contro le convenzioni che imporrebbe-
ro brevi citazioni e contro l'operazione sintetica di Spitzer nel *Brevier*, ri-
tengo opportuno riportare quasi per intero a causa dell'alta concentrazione
teorica che essa rappresenta, Schuchardt dice:

Die Möglichkeit der Sprachmischung hat nach keiner Seite bin eine Grenze; sie
geht bis zum Maximum wie bis zum Minimum der Sprachverschiedenheit. Redet
man aber von einer Mischung zwischen nahverwandten Sprachen, so bedarf die-
ser Ausdruck für die Fälle in denen keine dauernde Isolirung [sic] stattgefunden
hat, zum Mindesten eine Erläuterung. Nachdem ich schon in meinem «Vocalis-
mus des Vulgärlateins» auf die geographische Abänderung der Dialecte (mit sich
durchkreuzenden Wellensystemen) hingewiesen hatte, legte ich in meiner Leip-
ziger Probevorlesung (Früjahr 1870) «Ueber das Verwandtschaftsverhältniss der

<footnote n="14">¹⁴ In proposito cf. Venier 2012, e in particolare il § 2.2: «Gli individui parlanti. Individualismus», 86-93.</footnote>
romanischen Sprachen» die Unmöglichkeit dar, dieselben wirklich zu classificiren
und bekämpfte insbesondere das Bild des Stammbaums. Gestatten Sie mir aus
diesem ungedruckten Vortrag eine Stelle zu wiederholen: «Man wird einwenden,
wenn Genealogie eine nothwendige Voraussetzung der Classification, so sei doch
diese keine nothwendige Folge jener; mit anderen Worten, man wird die Theorie
der Sprachkreuzung aufstellen. Wir wollen den Vertretern dieser Theorie jedes
Zugeständniss machen. Es seien nicht nur abgeschlossene Mittelformen, sondern
auch allmäliche Uebergänge und Annäherungen auf Mischung, natürlich ver-
schiedener Intensität, zurückgeführt, sodass keine Mundart sich diesem Processe
vollständig entzogen haben würde. Was aber dann für die jüngste Generation,
für die Wipfel des Stammbaums, gilt, das gilt jedenfalls auch für die früheren Ge-
nerationen, wenn die selben allgemeinen Bedingungen immer vorhanden gewesen
sind; und zwei Sprachvarietäten können sich nicht erst unabhängig entwickelt und
wenn sie fertig waren, einander beeinflusst haben, sondern diese Wechselwirkung,
die dann freilich kaum noch Mischung genannt zu werden verdient, hat mit der
Divergenz selbst ihren Anfang genommen. Wir haben also die Aeste und Zweige
des Stammbaums durch zahllose horizontale Linien miteinander zu verbinden;
damit aber hört er auf ein Stammbaum zu sein». [...] Mischung, werde ich jetzt
sagen, ist auch bei steter räumlicher Continuität vorhanden, nur eine besonders
intensive und verwickelte.

Aber noch wirrer und lebhafter kreuzen sich die Linien, wenn wir zu den Spra-
cheinheiten, den Individualsprachen, herabstiegen. Jedes Individuum lernt und
modificirt seine Sprache im Verkehr mit einer Reihe von anderen Individuen.
Diese allseitige und unablässige Sprachmischung hemmt innerhalb einer Verkehrs-
gruppe die Bildung bedeutenderer Differenzen.

Wir thun den letzten Schritt: selbst innerhalb der als vollkommen einheitlich auf-
gefassten Sprache finden wir Mischung. Die sogenannten Analogieerscheinungen
sind aus solcher hervorgegangen. (Schuchardt 1884, 6; solo parzialmente in Bre-
vier, 154)

La possibilità della mescolanza linguistica non ha un confine da nessuna par-
te; si spinge fino al massimo oppure al minimo della differenza linguistica.
Ma se si parla di mescolanza fra lingue strettamente imparentate, allora questa
espressione, per i casi in cui non ha avuto luogo alcun duraturo isolamen-
to, necessita almeno una spiegazione. Dopo che già nel mio Vocalismus des
Vulgärlateins [come Vokalismus...: 1866-1868] avevo richiamato l'attenzione
sulla variazione geografica dei dialetti (con sistemi di onde che si incrociano),
nella mia lezione di prova a Lipsia (primavera 1870)[¹⁵], Ueber das Verwandt-
schaftverhältniss der romanischen Sprachen [1900¹⁶] spiegai l'impossibilità di

<footnote n="15">¹⁵ Schuchardt fa qui riferimento alla lezione che, nel sistema accademico tedesco, si doveva tenere di fronte a un gruppo di esaminatori per ottenere la libera docenza.</footnote>

<footnote n="16">¹⁶ Il testo fu infatti pubblicato solo nel 1900, trent'anni dopo la lezione, con il titolo *Über die Klassifikation der romanischen Mundarten*.</footnote>
classificarle e combattei soprattutto l'immagine dell'albero genealogico. Con-
sentitemi di ripetere un passaggio tratto da questa conferenza inedita [¹⁷]: «Si
obietterà che, se la genealogia è un presupposto indispensabile della classifi-
cazione, quest'ultima non è una necessaria conseguenza di quella; in altre pa-
role, si formulerà la teoria dell'incrocio linguistico. Noi intendiamo dare ogni
appoggio ai sostenitori di questa teoria. Non si sarebbero fatti risalire alla me-
scolanza, naturalmente di diversa intensità, solo chiuse forme intermedie, ma
anche passaggi graduali e avvicinamenti, in modo tale che nessun dialetto sa-
rebbe sfuggito completamente a questo processo. Quello che tuttavia vale per
la generazione più recente, per la cima dell'albero genealogico, vale comunque
anche per le generazioni precedenti, se si sono date sempre le stesse condizioni
generali; e due varietà linguistiche non possono essersi dapprima sviluppate
indipendentemente e poi, una volta giunte a compimento, essersi influenzate
reciprocamente, ma questa influenza reciproca, che certo non merita ancora di
essere denominata 'mescolanza', ha preso inizio con la divergenza stessa. Dob-
biamo dunque collegare fra loro rami e rametti dell'albero genealogico con
innumerevoli linee orizzontali; con ciò tuttavia esso cessa di essere un albero
genealogico». [...] La mescolanza, dirò ora, è presente anche laddove sussiste
una continuità spaziale piuttosto stabile, solo è [in questo caso] particolar-
mente intensa e aggrovigliata.

Ma le linee si incrociano in modo ancora più disordinato e vivace quando
scendiamo alle unità linguistiche, alle lingue individuali. Ogni individuo im-
para e modifica la sua lingua in relazione con una serie di altri individui. Que-
sta mescolanza linguistica universale e incessante frena, all'interno di un grup-
po che sta in relazione, la formazione di differenze più significative.

Facciamo l'ultimo passo: persino nella lingua intesa come assolutamente uni-
taria troviamo mescolanza. I cosiddetti fenomeni analogici sono derivati da
una simile mescolanza.

Il lungo passo riportato sottolinea non solo la continuità del pensiero che
si sviluppa nella vasta opera di Schuchardt, continuità peraltro già sotto-
lineata a più riprese da Spitzer nella sua introduzione al *Brevier*<fnref n="18" /> e su cui
avremo modo di tornare più ampiamente esaminando tra breve anche alcu-
ne delle sue ultime opere, ma mette altresì in luce come constatare l'onni-
presenza del contatto e della mescolanza linguistica porti all'impossibilità
di costruire un albero genealogico e alla necessità, viceversa, di ipotizzare
appunto «sistemi di onde che si incrociano».

<footnote n="17">¹⁷ Ancora inedita, posto che *Slawo-deutsches und Slawo-italienisches* è del 1884. Nella versione a stampa questo passo, con alcune leggere modifiche che non ne alterano in nulla la forza, si trova alle pp. 10-11 (Schuchardt 1900, 10-11).</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ In proposito cf. Venier 2012, 58-66.</footnote>
Schuchardt fa in questo passo una mossa duplice. Innanzitutto, facendo coincidere la nascita della sua concezione con il *Vokalismus* (come noto uscito in tre volumi fra il 1866 e il 1868), egli si assicura il «brevetto»<fnref n="19" /> dell'idea e la primogenitura degli studiosi che condividono la sua idea. Egli rinvia infatti, nello stesso luogo, che non ho riportato ma che qui mi limito a riassumere, solo a Napoleone Caix (1845-1882), di cui lamenta con affetto l'allora recente e prematura scomparsa, indicando nella sua opera del 1872, dedicata alla lingua e ai dialetti d'Italia, il primo di coloro che condividono con lui questa visione della realtà romanza; addita poi in Johannes Schmidt (1843-1901) colui che sostiene la stessa teoria per la realtà linguistica indoeuropea, ma noi sappiamo che anche l'opera di Schmidt che pone le basi della teoria delle onde è del 1872; cita infine, quale sostenitore di analoghe posizioni, il romanista francese Paul Meyer (1840-1917). In secondo luogo, parlando di «sistemi» di onde, egli porta all'attenzione del lettore una sistematica *pre-Cours* che la storiografia novecentesca ha per molti versi offuscato e che invece diverrà, nel corso del tempo, una vera e propria categoria critica che egli impiegherà, per esempio, nella recensione proprio al *Cours* (1917), distinguendo fra l'altezza dell'operazione condotta da Saussure nel *Mémoire* (1878), che, come indicato del resto dal titolo, avrebbe svelato la realtà di un sistema *interno* alle lingue indoeuropee, e l'inadeguatezza del sistema prospettato dal *Cours* che rappresenterebbe viceversa una sorta di griglia *esterna* alla realtà linguistica, impostato com'è su dicotomie del tutto estranee all'animo schuchardtiano, fervente seguace del motto eracliteo per cui «tutto scorre». Ma di questo si spera di giungere a dire più diffusamente una volta concluso il mio lavoro di traduzione e commento di detta recensione.

La «teoria dell'incrocio linguistico», che si contrappone a quella dell'altro genealogico, si presenta dunque comprensibilmente proprio come «teoria»: non è cioè mera descrizione del caos del mondo ma si propone lo scopo di cogliere sistemi complessi, oserei dire di capire la complessità del linguaggio, di esplicitarne l'interno e nascosto sistema che la rigidità dell'altro schleicheriano viceversa oscura. C'è qui da rilevare che in questo passaggio emerge anche una delle metafore più usate e amate da Schuchardt, insieme a quella del costruire (più che non della costruzione): quella della *Kreuzung*, dell'incrocio, crocicchio o crocevia, della *Sprachkreuzung* appunto. Tale immagine si somma, in altri punti delle opere di Schuchardt, a

<footnote n="19">¹⁹ Mi pare che queste osservazioni ci consentano di comprovare quanto già enunciato a suo tempo da Alberto Zamboni che parlava di Schuchardt come del «primo enunciatore [...] della teoria delle onde» (2010, 252).</footnote>
quella del *Verkher*, del traffico, pure spesso ricorrente, a delineare un qua-
dro complessivo di individui in movimento che costruiscono attivamen-
te le loro lingue individuali in un interscambio continuo, in un continuo
alternarsi di convergenza e divergenza (ma su questi termini torneremo a
breve) e addirittura in una sorta di dialogo interiore, come testimoniato
dall'analogia, non più soluzione di scarto di fronte all'impossibilità della
legge ma attiva estensione di paradigmi costruttivi, risultato dell'incessante
*Sprachthätigkeit* degli individui parlanti.

4. «SPRACHMISCHUNG» E «SPRACHVERWANDTSCHAFT»

Nel *Brevier Spitzer* mette le due parti dedicate alla *Sprachmischung* e al-
la *Sprachverwandtschaft* in successione e ne fa rispettivamente la terza e la
quarta sezione della sua antologia. Nella terza sezione, dedicata alla me-
scolanza linguistica, egli riunisce una serie di brevi brani di cui non dà
indicazioni nell'indice del volume ma che sono tratti da *Slawo-deutsches und
Slawo-italienisches* e poi prevalentemente dagli studi creoli di Schuchardt.
Non a caso l'ultimo frammento che vi è riportato è costituito da quelle pa-
gine tratte da «Die Lingua franca» di cui si diceva *supra*. Nella quarta sezio-
ne, dedicata alla parentela linguistica, egli antologizza invece, a mo' di cap-
pello introduttivo, due brevi brani, tratti rispettivamente dal primo (1866;
*Brevier, 164*) e dal terzo (1868; *Brevier, 164-165*) volume del *Vokalismus des
Vulgärlateins* e il cui titolo non è presente nell'indice, e poi invece ripor-
ta molto più ampiamente, dandone anche notizia nell'indice<fnref n="20" />, tre opere:
*Über die Klassifikation der romanischen Mundarten*, che, come abbiamo vi-
sto, pur essendo stato pubblicato nel 1900 risale al 1870: della quarantina
di pagine di cui consta il saggio ne vengono riportate circa la metà (*Brevier,
166-188*) e vi compare anche, alla pagina 171, quel brano che Schuchardt
citava per la prima volta nel 1884 in *Slawo-deutsches und Slawo-italienisches* e
che Spitzer aveva saltato antologizzando appunto solo una brevissima parte
di quel poderoso lavoro nella sezione precedente; «Sprachverwandtschaft»,
che risale al 1917 (1917a) e che è riportato quasi integralmente (*Brevier,
189-204*); infine «Das Baskische und die Sprachwissenschaft», che è del
1925 (1925a) e che dunque era assente nella prima edizione del *Brevier*, del
1922, e fu aggiunto quasi integralmente nella seconda edizione, del 1928
(*Brevier, 204-253*), come del resto molti altri testi (fra cui spicca l'impor-

<footnote n="20">²⁰ Sulla struttura generale dell'indice del *Brevier* cf. Venier 2012, 66-67.</footnote>
tante saggio dello stesso anno dedicato all'«Individualismus in der Sprachforschung», 1925b, *Brevier*, 416-437).

Spitzer mette così in luce con limpidezza esemplare come la tematica della parentela linguistica percorra l'intera opera di Schuchardt e dunque, guidati da un *Wegweiser* tanto chiaro, ci sarà ora possibile seguirne l'evoluzione.

## 5. «GESCHICHTLICH VERWANDT» E/O «ELEMENTAR VERWANDT»

Ora, negare la validità esplicativa dell'immagine dell'albero genealogico non significa negare la realtà della parentela genetica. Semplicemente essa non si lascia sistematizzare. Così, la conclusione della *Probe-Vorlesung* del 1870, in cui si afferma l'impossibilità di una classificazione delle varietà romanze, è di di se stessa un «guadagno», un *Gewinn* (1900, 31), poiché apre la strada a un altro tipo di esame, a una visione più complessa della realtà linguistica. Essa trova in «Sprachverwandtschaft» (1917a) la rappresentazione di un «cono» (*Kegel*: 1917a, 520; *Brevier*, 191), la cui altezza rappresenta l'evoluzione cronologica a partire da un determinato punto, i diversi strati in cui esso è sezionabile rappresentano le relazioni spaziali e infine la continuità della superficie rappresenta l'inseparabilità delle fasi del mutamento, la continuità del processo.

In «Sprachverwandtschaft», tuttavia, Schuchardt riprende anche un nuovo concetto di parentela, quello di *elementare Verwandtschaft* o *Elementarverwandtschaft*<fnref n="21" />, di «parentela elementare», concetto che lo studioso aveva introdotto in un lavoro del 1912 specificamente destinato alla questione, «Geschichtlich verwandt oder elementar verwandt?». Nel saggio del 1912 (1912a) Schuchardt rimandava esplicitamente alla nozione di *Elementartagedanke*, cioè di «pensiero elementare» introdotta dall'etnologo Adolf Bastian (1826-1905)<fnref n="22" />, ad indicare quei pensieri comuni all'umanità, della cui unità psichica egli fu uno dei primi sostenitori. Come vedremo nei §§ 6. e 7., spesso Schuchardt rimanda ai pensieri più innovativi dei contemporanei per chiarire le sue posizioni linguistiche.

<footnote n="21">²¹ In Schuchardt si trovano sempre aggettivo e nome, mentre il composto è quanto compare nell'indice analitico del *Brevier*: assistiamo così ad un secondo caso di disomogeneità fra realtà da indicizzare e indice.</footnote>

<footnote n="22">²² Si ricorderà, fra le altre cose, che Bastian fu maestro di Franz Boas.</footnote>
Nelle pagine introduttive di tale lavoro Schuchardt, chiarendo la pro-
venienza della sua idea di una parentela non genetica ma «elementare», sot-
tolinea la difficoltà di attribuire i fenomeni linguistici a una semplice deri-
vazione genetica o solo a influssi di tipo culturale. Egli afferma:

es ist, um im allgemein ethnologischen Sinne zu sprechen, die Frage nicht immer
leicht zu beantworten ob etwas dem Völkergedanken oder dem Kulturkreisgedan-
ken zuzuschreiben ist.

Aber auch der dritte von BASTIANS Faktoren, der Elementargedanke offenbart sich immer und überall in den Sprachen: der geschichtlichen Verwandtschaft in ihren beiden Arten steht die ungeschichtliche, die elementare gegenüber. (Schuchardt 1912a, 5; Brevier, 248; il maiuscoletto è di Spitzer)

Per esprimersi in termini etnologici generali, non è sempre facile rispondere
alla domanda se qualcosa sia da ascrivere al pensiero di un popolo o al pensiero
di un ambito culturale.

Ma anche il terzo tra i fattori di BASTIAN, il pensiero elementare, si rivela sem-
pre e dovunque nelle lingue: alla parentela storica in entrambi i suoi tipi sta
sempre di fronte quella non storica, la parentela elementare.

Chiarito così il campo metaforico cui Schuchardt attinge<sup>23</sup>, si comprenderà
meglio l'ulteriore approfondimento della nozione di parentela elementare,
questa volta contenuto in «Sprachverwandtschaft» (1917a), che lo studioso
compie tornando al suo amato Humboldt e alla sua dicotomia tra forma
linguistica esterna e forma linguistica interna e dicendo:

Das gesamte Sprachgut spaltet sich in zwei Schichten: äußere Sprachformen und innere. Die Übereinstimmungen mit andern Sprachen erweisen sich im allgemeinen bei den ersteren als Ergebnisse der Verwandtschaft i. e. S. [id est Sprachverwandtschaft F.V.], das heißt der geschichtlichen (genetischen), bei der letzteren bleibt es wenigstens zunächst unentschieden, ob sie auf dieser Verwandtschaft berufen oder auf elementarer<sup>3</sup>.

N. 3: Dieser Begriff der elementaren Verwandtschaft, den ich irgendwo schon beleuchtet habe und noch stärker zu beleuchten gedenke, hängt mit dem obenberührten der allgemeinen Spracheinheit zusammen und ist von dem andern, dem der geschichtlichen Verwandtschaft, nicht kernverschieden; ich habe auch deshalb keinen ganz abweichenden Ausdruck gebrauchen wollen, wie etwa den aus der Chemie oder der Tonkunst zu entlehnenden «Affinität». (Schuchardt 1917a, 524 e n. 3; Brevier, 197 e n. 1)

L'intero patrimonio linguistico si divide in due strati: forme linguistiche
esterne e interne. Le concordanze con altre lingue si rivelano in generale nelle

<footnote n="23">23 Cf. in proposito § 7.</footnote>
prime, quelle esterne, quali risultati della parentela linguistica, cioè della parentela storica (genetica), per le seconde, quelle interne, rimane invece innanzitutto perlomeno incerto se esse si basino su questa parentela oppure su una più elementare.

N. 3: Questo concetto della parentela elementare, che ho già illustrato da qualche parte e che ho intenzione di illustrare con maggior forza, è collegato con il menzionato concetto di unità linguistica generale e non è diverso, nel suo nucleo, dall'altro, quello della parentela storica; anche per questo non ho voluto usare alcuna espressione deviante, press'a poco come «affinità», da trare dalla chimica o dalla musica.

Per chiarire di cosa si tratti quando si parla di «parentela elementare» devo tornare alle ultime pagine del mio libro dedicato alla lingua franca, al fine di sciogliere un passaggio sulla cui oscurità si era soffermata criticamente l'amica Francesca Dovetto, acuta lettrice. In quella sede, trattando la questione della forma linguistica interna<fnref n="24" /> (Venier 2012, § 3.4.2, 148-151), affermavo: «Tale secondo tipo di parentela [cioè quella elementare] sarebbe appunto legato alla innere Sprachform e sarebbe rinvenibile nel lessico e non nella grammatica, lessico suggestivamente paragonato al nocciolo rispetto alla buccia, allo scheletro rispetto alla carne, dunque all'elemento fondamentale e stabile di un binomio in cui la parte esterna è quella depreribile e labile» (Venier 2012, 150). Ora, così dicendo, io univo forse troppo sinteticamente due distinte affermazioni di Schuchardt, entrambe risalenti a «Sprachverwandtschaft» (1917a), poiché il paragone si riferisce alla innere Sprachform (1917a, 525; Brevier, 198) mentre, poche righe dopo aver fatto questa affermazione, lo studioso assegna al lessico e non alla grammatica il ruolo determinante nel rivelare la parentela linguistica, poiché esistono lingue, come le isolanti<fnref n="25" />, che sono prive di grammatica e poiché anche nelle lingue agglutinanti e flessive la parte grammaticale di ogni parola può essere trattata alla stregua di parole funzionali, cioè come materiale lessicale. In questa fase, dunque, la parentela elementare sembra coincidere con l'idea humboldtiana di tipologia, un'idea che tuttavia viene presentata come «processuale», posto che, se i tipi isolante, agglutinante e flessivo erano un tempo creduti «solide colonne della linguistica» (feste Säulen

<footnote n="24">²⁴ Oltre alla bibliografia e alle note critiche che in quella sede dedicavo al problema si aggiunge ora la ricca e utilissima rassegna di Tiziana Quadrio (2012), che ripercorre la storia dell'uso della nozione di innere Sprachform da Humboldt a Gusmani, soffermandosi, fra gli altri, anche su Schuchardt.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Qui Schuchardt si riferisce non al cinese ma alle lingue africane studiate da Westermann, di cui difende le posizioni contro Meinhof.</footnote>
*der Sprachwissenschaft*), ora viceversa sono solo «stati di aggregazione che passano dall'uno all'altro» (*nur ineinander übergehende Aggregatzustände*; 1917a, 525, n. 2; *Brevier*, 199, n. 1).

A mio avviso è proprio a partire da questa visione processuale dei tipi
linguistici, o, forse meglio, dal rileggere i tipi morfologici di Humboldt
come «stati di aggregazione» che si sviluppa la nuova e più ampia visione
della parentela elementare che ritroviamo appunto in «Das Baskische und
die Sprachwissenschaft», come si diceva scritto dallo studioso ormai ot-
tuagenario due anni prima di morire, nel 1925. In questo saggio infatti
Schuchardt delinea un sistema di confronto interlinguistico che va nella
direzione della tipologia odierna, pur distinguendosene per i motivi che
illustrerò a breve.

Partendo dalla forte affermazione daß die Sprache kein Ding oder Wesen
ist, sondern Vorgang, bis ins kleinste Element (Schuchardt 1925a, 3; Brevier,
205), che cioè il «linguaggio non sia né una cosa né un'essenza, ma proces-
so, fin nel suo elemento più piccolo», Schuchardt da un lato getta le basi
dell'attuale critica alla reificazione dell'idea di lingua (discussione su cui
torneremo in § 7.) e dall'altro si pone anche il problema di come cogliere
questo processo. La fissazione delle fasi del processo è indispensabile e tut-
tavia è insufficiente. Se dunque [d]ie beschreibende Wissenschaft ist nur eine
Vorstufe der eigentlichen, der erklärenden Wissenschaft (Schuchardt 1925a,
5; Brevier, 207), se cioè «[l]a scienza descrittiva è solo uno stadio prelimi-
nare della vera scienza, quella esplicativa»<fnref n="26" />, allora, dalla prospettiva in cui
Schuchardt era giunto, quasi alla fine dei suoi giorni, a vedere i limiti della
disciplina che aveva praticato per una vita, limiti da cui pur tuttavia egli
continuava coraggiosamente a cercare di uscire, risulterà chiaro l'apparente
paradoso di trovare in queste pagine la fissazione del confine e l'indicazio-
ne della via di fuga. Dice infatti Schuchardt:

> Diese Fixierungen sind für die Wissenschaft unentbehrlich; man bestreitet aber
> daß sie selbst schon Wissenschaft sind, und läßt die Sprachwissenschaft restlos in
> Sprachgeschichte aufgehen. Das wird indessen nur dann annehmbar wenn man das
> Wort Sprachgeschichte im allerweitesten Sinn begreift, nämlich Geschichte gleich
> Geschehen setzt. (1925a, 5-6; Brevier, 207)

Questo fissare [le fasi dell'evoluzione linguistica] è indispensabile per la scien-
za; tuttavia si contesta che esso stesso sia già scienza, e si lascia che la linguisti-
ca si risolva interamente in storia della lingua. Ciò è accettabile solo nella mi-

<footnote n="26">²⁶ Mi permetto qui eccezionalmente e un po' temerariamente questa traduzione «modernizzante» del termine schuchardtiano per dare una chiara idea della contrapposizione terminologica e concettuale cui ci troviamo di fronte.</footnote>
sura in cui si coglie l'espressione «storia della lingua» nel suo senso più ampio,
ciò nella misura in cui si considera la storia uguale all'accadere.

Su questo sfondo teorico nuovo e indubbiamente instabile si capisce a mio
avviso meglio la precisazione riguardo alla parentela elementare offerta da
questo lavoro di Schuchardt. Staccandosi infatti da quanto precedentemen-
te appena abbozzato ed entrando nel vivo dell'esemplificazione del basco,
Schuchardt addita vari fenomeni che chiariscono bene l'idea della paren-
tela elementare. Cercando casi di «accordo delle forme interne» (Überein-
stimmung innerer Formen <fnref n="27" />; 1925a, 9; Brevier, 212), egli si sofferma per
esempio sul problema dell'articolo determinativo e del suo sviluppo dal
dimostrativo. Esamina così il «parallelismo»<fnref n="28" /> fra lo sviluppo dell'articolo
(posposto) in basco e quello cronologicamente contemporaneo avvenuto
nelle lingue romanze (dove l'articolo è perlopiù anteposto). Come si noterà
da questo esempio (ma molti altri se ne troveranno leggendo il saggio), non
basta qui dire che si è di fronte a una tipologia modernamente intesa, ma è
necessario specificare che, se di tipologia si vuole parlare <fnref n="29" />, con Schuchardt
si è di fronte non tanto alla visione di una tipologia sintattica, attenta all'or-
dine delle parole, quanto piuttosto a una tipologia semantico-funzionale (in
questo caso per esempio soffermantesi sul problema dello sviluppo della
categoria della determinatezza), legata all'idea di un comune ordine di svi-
luppo delle lingue. Se infatti, come chiarito in questa stessa sede (1925a,
8-9; Brevier, 211), lo Sprachursprung<fnref n="30" /> prevede universalmente un ordine
Verbo → Nome → Parola-relazione (Beziehungswort) <fnref n="31" />, allora ci si potrà
attendere anche, indipendentemente da qualunque parentela genetica e in-

<footnote n="27">²⁷ A proposito di questo termine Schuchardt precisa: *Ich gebrauche dieses Wort Form im weitesten Sinn = Gestaltung (gedankliche, lautliche)* (1925a, 9, n. 1; *Brevier*, 212, n. 1); «Uso questa parola *forma* nel senso più ampio = configurazione (concettuale, sonora)».</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Torneremo a breve su questo termine.</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Sono in particolare gli antologizzatori francesi (cf. Nicolaï - Tabouret-Keller, éds., 2011) a parlarne ma io avrei molti dubbi riguardo alla correttezza di questa lettura poiché Schuchardt rifugge ogni generalizzazione.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Al problema dello *Sprachursprung* Spitzer dedica rispettivamente la quinta e la sesta parte del *Brevier*. Nella quinta, intitolata «Urverwandtschaft, Ursprung», viene, fra le altre cose, ampiamente antologizzato il saggio del 1912 «Geschichtlich verwandt oder elementar verwandt?» (1912a), che abbiamo appena citato e il cui titolo viene riportato anche nell'indice di Spitzer. Nella sesta, intitolata «Sprachursprung», viene riportata invece, fra l'altro, una consistente porzione del saggio omonimo (1919a, 1919b e 1920). In questa sede non mi è possibile addentrarmi in questo ordine di problematiche che, tuttavia, meriterebbero un'approfondita disamina.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Come dicevo *supra*, i morfemi sarebbero derivati da queste parole: estremizzando molto per Schuchardt non c'è che lessico e la grammatica ne è una parte.</footnote>
dipendentemente dalla storia, che identici sviluppi di questa triade forma-
tiva si verifichino in lingue fra loro assolutamente irrelate ma che potranno
riconoscersi e corrispondersi «elementarmente» perché il *Vorgang* che le
muove agisce *bis ins kleinste Element*, come si diceva precedentemente.

La parentela elementare è dunque una parentela dinamica, processuale
appunto, legata all'accadimento inevitabile di analoghe fasi evolutive che
richiedono lo sviluppo di analoghi elementi linguistici.

Ciò chiarisce molto bene anche il concetto di forma linguistica interna,
che a questo punto davvero è «una *forma formans*, ma è anche una *forma
transformans*», come ebbe a dire ormai molti anni fa Maria-Elisabeth Conte
(1973; 1976, 288), forma che presiede al *Geschehen* linguistico.

Risulta poi anche evidente dall'esempio citato che neppure la parentela elementare è esclusa dal contatto: la domanda che sorge riguarda infatti il ruolo che la contiguità geografica fra basco e lingue romanze può aver giocato nello sviluppo contemporaneo dell'articolo, o meglio di una comune esigenza di una marca della determinatezza e Schuchardt non esclude per nulla che due lingue non imparentate ma in contatto possano comunque «contagiarsi». La nozione di contatto è dunque in qualche modo asimmetrica rispetto alle altre nozioni messe a fuoco da Schuchardt e qui prese in considerazione, asimmetrica in quanto onnipervasiva. Le lingue possono cioè essere imparentate geneticamente oppure elementarmente, molto spesso le lingue imparentate geneticamente lo sono anche elementarmente ma non viceversa.

6. «ELEMENTARE VERWANDTSCHAFT» E «KONVERGENZ»

Il percorso che ci ha condotto a questo punto mostra dunque come in
Schuchardt e nella sua critica alla *Stammbaumtheorie* coesistano e si inte-
grino nella prospettiva del contatto sia l'idea di un movimento «ondivago»
delle relazioni interlinguistiche, sia l'idea che non abbia senso intendere le
onde e il movimento come presupponenti un unico epicentro; data la mul-
tiformità del contatto si dovrà infatti supporre anche una pluralità di centri
di irradiazione del mutamento. La visione che emerge da tale prospettiva
è sottolineata a mio avviso proprio dalla concezione schuchardtiana della
parentela elementare. Sarebbe tuttavia errato identificare tale visione con
un'idea poligenetica del linguaggio. Quasi a fondare infatti una «gramma-
tica», in senso wittgensteiniano, della ricerca linguistica, che vieti ricer-
che per cui non si danno prove, Schuchardt dichiara in «Sprachursprung»
(1919a) che la domanda sull'alternativa fra monogenesi e poligenesi «non può assolutamente essere posta nella forma di un aut-aut», *darf gar nicht in der Entweder-oder-form gestellt werden*, e che «la soluzione sta nel tanto-quanto», *die Lösung liegt in dem Sowohl-als-auch*, posto «che tutte le lingue del mondo sono imparentate, non però secondo lo schema dell'albero genealogico, ma per il fatto che mescolanza e accomodamento vi giocano entrambi un amplissimo ruolo», *daß alle Sprachen der Welt miteinander verwandt sind, aber nicht stammbaumartig, sondern indem Mischung und Ausgleich im weitesten Umfang dabei beteiligt sind* (1919a, 716; Brevier, 255). Faccio notare che qui, accanto alla mescolanza, vediamo comparire la nozione di *Ausgleich* per tradurre la quale ho fatto ricorso al termine «accomodamento», mutuandolo dalla pragmatica e preferendolo al più usuale «livellamento» poiché mi pare renda meglio l'idea schuchardtiana dell'interazione comunicativa.

Mi pare dunque, in base al percorso svolto, che si giunga all'impossibilità di suddividere nettamente «[l]a revisione critica del metodo genealogico» tra fine Otto e i primi del Novecento «secondo tre direttrici, espres-sione di tre diversi approcci», come sostenuto dal pur utilissimo lavoro di Orioles<fnref n="32" /> dedicato «Alle origini delle nozioni di convergenza e lega lingui-stica» (2002 [1992], 148). Per Orioles infatti i tre approcci si darebbero come segue:

> il primo ricorre alla distribuzione areale dei fenomeni, accertando il nucleo originario, l'epicentro di una determinata innovazione e ripercorrendone la propagazione nella dimensione dello spazio; il secondo rivaluta il ruolo del prestito ed in generale dell'interferenza, relegata dai Neogrammatici alla periferia del sistema; il terzo, infine, chiama in causa la *poligenesi*, ovvero la creazione plurima e indipendente dello stesso elemento linguistico in luoghi e tempi diversi. (2002 [1992], 148)

A me pare che, se è indubbio che le linee or ora messe a fuoco sintetizzano con grande chiarezza delle tendenze, aiutandoci ad addentrarci nel vivacismo dibattito della linguistica di quell'epoca, tuttavia le tre prospettive coesistano almeno parzialmente nel pensiero di Schuchardt, formando un apparato critico di impareggiabile acume. Mi pare cioè che la complessità e nello stesso tempo la finezza delle posizioni schuchardtiane risieda proprio nel suo gusto per le sfumature, per quelle *Färbungen* che costituiscono

<footnote n="32">³² Che ringrazio sentitamente per la generosità e l'amichevolezza con cui, entrando nel vivo delle problematiche schuchardtiane da me discusse, mi ha messo a disposizione le sue idee e i suoi scritti.</footnote>
l'immagine scelta da Schuchardt fin dal 1870 per sostituire quella dell'albero genealogico<fnref n="33" />.

Nella stessa sede, poi, Orioles collega la nozione di poligenesi, come si è appena visto non espressamente adottata da Schuchardt, a quella di convergence, per dirla con Darwin, che per primo la impiegò contrapponendola alla nozione di divergenza. Orioles ripercorre il passaggio della nozione di convergenza dalle scienze naturali a quelle umane e sostiene che essa corrisponderebbe alla nozione schuchardtiana di parentela elementare che si è appena esaminata. Dello stesso parere è la citata Tiziana Quadrio, che di Orioles è allieva. Quadrio, tracciando, come si diceva, una sorta di breve storia della nozione di innere Sprachform, parla della parentela elementare, che di fatto è concepita da Schuchardt come un'eslicitazione della innere Sprachform, nei termini di «grammatical aspects of languages [...]», which can be typologically similar in languages that are not genetically related, or only remotely so, as an effect of 'convergence', in virtue of which different languages can modify their grammatical and lexical structure by assimilating them mutually» (Quadrio 2012, 141). Se, come dicevo, condivido pienamente con Quadrio l'idea della parentela elementare come manifestazione visibile della forma linguistica interna, non posso però accettare l'inserimento, nella suddetta corrispondenza binaria, della nozione di convergenza, poiché tale operazione è esplicitamente rifiutata da Schuchardt. Non è infatti un caso che Spitzer, registrando nel suo indice analitico del Brevier sia il termine Divergenz sia il termine Konvergenz, riporti anche un passo tratto da «Sprachursprung» (1919a) in cui Schuchardt, dichiarando l'origine biologica ed etnologica dell'immagine della convergenza, afferma con energia contrapponendosi proprio a Spitzer:

> Dieser [Spitzer] ist geneigt, die Konvergenz mit der elementaren Verwandtschaft gleich zu setzen, und auch die Ethnologen pflegen beides eng miteinander zusammenzufassen. Das veranlaßt mich, eine schon im Anfang gemachte Andeutung an dieser Stelle in bestimmterer Form zu wiederholen. Die Sprachentwicklung besteht aus Divergenz (Spaltung) und Konvergenz (Ausgleich); die eine folgt dem Triebe individueller Betätigung, die andere befriedigt das Bedürfnis nach Verständlichkeit. Die elementare Verwandtschaft würde mathematisch mit Parallelismus wiederzugeben sein. (Schuchardt 1919a, 720; Brevier, 260-261)

Questi [Spitzer] è incline ad equiparare la convergenza alla parentela elementare, ed anche gli etnologi sono soliti riunirle strettamente insieme. Ciò mi spinge a ripetere in questa sede, in una forma più precisa, un accenno che

<footnote n="33">³³ Cf. Schuchardt 1900, 21; Brevier, 180.</footnote>
avevo già fatto all'inizio [del saggio]. Lo sviluppo linguistico consiste di divergenza (separazione) e di convergenza (accomodamento); l'una segue l'impulso dell'attività individuale, l'altra soddisfa il bisogno di comprendersi. La parentela elementare sarebbe da rendere, matematicamente, con il parallelismo.

In altre parole: la nozione di parentela elementare rappresenta uno stato linguistico, mentre le nozioni di divergenza e di convergenza rappresentano direzioni del mutamento linguistico. Il lettore avrà inoltre notato che questo brano riunisce in estrema sintesi i nodi fondamentali del pensiero schuchardtiano, così come siamo andati delineandolo, e fornisce una sorta di microindice analitico della sua visione del linguaggio, un elenco di termini, di immagini e di metafore che costituiscono il nucleo della sua ricerca: divergenza, attività individuale, separazione, convergenza, accomodamento, comprensione, parentela elementare, parallelismo. È proprio all'impiego delle immagini che si dovrà dedicare l'ultima parte di questo lavoro.

## 7. PER CONCLUDING: ANALOGIES AND METAFORES

«Le discussioni terminologiche» (*Die terminologischen Erörterungen*) di Schuchardt hanno come scopo «lo sgombero del terreno scientifico dal tipo più frequente di fonti di errori» (*die Absuchung des wissenschflichen Bodens nach der häufigsten Art der Fehlerquellen*; 1919a, 720; *Brevier*, 261), come afferma lo studioso subito dopo il passo tanto denso appena citato. Esse percorrono in effetti gran parte della sua produzione, come si è potuto osservare nel cammino fin qui seguito: «Sachen und Wörter» (1912b), una terminologia adeguata contribuisce a una corretta definizione dei concetti, poiché parlare di linguaggio è parlare di processi sfuggenti, su cui la scienza si affaccia spesso per la prima volta.

Sempre in «Sprachursprung» (1919a) tale problema definitorio si affaccia con estrema autoconsapevolezza. Le analogie aiutano a descrivere quel processo che è l'attività linguistica, ma gli ambiti di riferimento cui attendere per costruirle vanno selezionati: anche la terminologia diviene quindi un campo di battaglia e se, come dicevamo già altrove (cf. Venier 2012, 105-107), l'intenso uso di analogie e di metafore rimanda direttamente all'attualizzazione di Aristotele attuata da Humboldt, rimane tuttavia da indagare più a fondo in quale misura il loro impiego contribuisca all'innovazione scientifica rappresentata dal pensiero di Schuchardt. Come è noto infatti, per esprimersi nel più moderno linguaggio di Perelman, nell'ottica della sua rivisitazione della *Retorica* aristotelica analogie e metafore, ben
lungi dall'essere meri strumenti dell'*ornatus*, possono assumere una vera e propria funzione argomentale, costituendo quel tipo particolare di argomenti di connessione che sono gli «argomenti che fondano le strutture del reale» (Perelman 1977, 816). Dunque, come dicevo altrove, è evidente che si tratta di argomenti che «impongono un processo induttivo» (Venier 2008, 39), poiché essi di fatto impongono, attraverso la griglia di un'immagine attinta da un campo consolidato, una lettura determinata di una realtà ancora da definire.

Ma quali sono i campi consolidati cui attinge Schuchardt? E in quale misura la sua riflessione linguistica si rispecchia e si trasforma in una riflessione metalinguistica?

A me pare che tutta l'opera di Schuchardt sia pervasa da una sorta di ansia definitoria. Alcuni passaggi, tuttavia, mi paiono particolarmente illuminanti e dunque da ripercorrere e a questo scopo mi sembra di grande aiuto proprio il sapere derivatoci dalla retorica. Per questo motivo inizio la mia analisi dall'analogia per passare poi alla metafora, considerando l'analogia un argomento attraverso cui vengono messi in luce i rapporti fra i termini di una realtà e la metafora un argomento con il quale invece evidenziare i singoli termini, in una struttura quindi a imbuto o a piramide rovesciata, in cui i livelli, quello più ampio dell'analogia e quello più puntuale della metafora, vengono spesso a contatto poiché la frequente presenza di campi metaforici ricorrenti fa sì che, nei fatti, non sempre si riesca a distinguere fra singola metafora e analogia strutturale.

Ora, a proposito dell'analogia, Schuchardt sottolinea la sua imprescindibilità. Sempre in «Sprachursprung» (1919a) infatti l'autore scrive:

> die Aufgabe der Sprachforscher ist es, die Zusammenhänge zwischen den Sprachen und den Sprachtatsachen zu untersuchen und ein möglichst traues Bild von den Vorgängen zu gewinnen, auf denen sie beruhen. Dabei können und müssen uns Analogien helfen, aber nicht schief geknöpfte, sondern wirklich passende, aus den umgebenden, gleichartigen Gebieten entnommene, kurz nicht anthropologische (geschweige denn zoologische oder botanische), sondern ethnologische. Sprachverwandtschaft ist eine Art von Kulturverwandtschaft; das kommt in den einzelnen Problemen und Methoden zum Ausdruck, wenn auch die Sprache, dank ihrer symbolischen Natur, den anderen Kulturgütern gegenüber eine gewisse Sonderstellung einnimt. Wir werden aus den Ergebnissen der Ethnologen reiche Nutzen nehmen. (1919a, 719; Brevier, 259)

Il compito del linguista è quello di indagare le relazioni fra le lingue e i fatti linguistici e quello di cogliere un'immagine il più possibile fedele dei processi su cui poggiano. In questa impresa le analogie possono e debbono aiutare, non però delle analogie mal combinate, che non tengono, ma viceversa delle
analogie davvero appropriate, tratte da ambiti circostanti dello stesso tipo, in breve non antropologiche (e tantomeno poi zoologiche o botaniche) ma etnologiche. La parentela linguistica è un tipo di parentela culturale; ciò si esprime nei singoli problemi e metodi, sebbene il linguaggio, grazie alla sua natura simbolica, occupi, rispetto agli altri beni culturali, una certa posizione speciale. Trarremo grandi vantaggi dai risultati degli etnologi.

Per capire a fondo questo passo è necessario ricordare che, all'epoca di Schuchardt, l'antropologia era sostanzialmente un ramo della biologia che, in una prospettiva naturalistica e, oserei dire, all'ombra di Darwin, studia- va la storia dell'evoluzione morfo-fisiologica dell'uomo: ne è dunque ovvio il rifiuto di Schuchardt, chiaro com'è da tutto quanto siamo andati dicendo sul suo antiorganicismo, sulla sua avversione all'immagine dell'albero ge- nealogico. L'etnologia viceversa, specie nelle interpretazioni da Schuchardt stesso indicate attraverso il rimando a Bastian che abbiamo visto e poi, poche righe sotto il brano citato, alle figure di Haberlandt, Foy, Graebner e Ankermann (cf. 1919a, 719; Brevier, 259), cioè in quelle interpretazioni che puntano a una visione storico-culturale della vita delle popolazioni <fnref n="34" />, forniva il terreno ideale per una messe di analogie appropriate e, questa volta, ben allacciate, abbotonate perfettamente, per continuare il senso più proprio della metafora schuchardtiana, tanto difficile da trasporre nella no- stra lingua ma tanto calzante.

Il passo citato delinea dunque con estrema chiarezza sia il compito del linguista, che è quello di «ritrarre» processi, sia l'ambito cui attingere le immagini adatte a questa raffigurazione. La scelta dell'etnologia significa dunque di fatto spazzar via l'organicismo ottocentesco e tutta una scorta di metafore obsolete e inadatte alla rappresentazione della nuova scienza linguistica così come Schuchardt tentava di crearla.

Sono certo numerose già in precedenza le testimonianze schuchardtia- ne di questa battaglia, ma è indubbio che siano gli scritti degli ultimi an- ni della sua vita quelli che sembrano maggiormente informati da una co- stante preoccupazione definitoria. Così è ancora in «Das Baskische und die Sprachwissenschaft» che, a mio avviso, egli si esprime con più lucidità e chiarezza, aggiungendo il tassello definitivo al mosaico che siamo andati ricostruendo. Nella parte introduttiva del lavoro Schuchardt, a proposito dell'affermazione già commentata che la lingua è solo processo, asserisce infatti:

<footnote n="34">³⁴ Sulla base dell'idea diffusionista di Friedrich Ratzel (1844-1904), quasi contempo- raneo di Schuchardt, sebbene meno longevo di lui.</footnote>
Da wir uns nun über die Sprache nur mittelst der Sprache verständigen können und diese übervoll ist von Metaphern, so kommen ohne diese auch wir Sprachfor-scher nicht aus, wenngleich derartige wie Biologie, Paläontologie leicht entbehrlich sind und Gefahr laufen mit einem rügenden -ismus behängt zu werden. **Auf alle Fälle muß die Hypostasierung in ihren Schranken bleiben und darf unser Erfas-sen der Wirklichkeit nicht behindern oder trüben.** (Schuchardt 1925, 3-4; Bevier, 205)

Dal momento che possiamo intenderci intorno alla lingua solo attraverso la lingua, e che essa è strapiena di metafore, neppure noi linguisti possiamo farne a meno, sebbene a quelle del genere della *biologia*, della *paleontologia* si possa facilmente rinunciare ed esse corrano il rischio di venire addobbate con un criticabile *-ismo*. In ogni caso l'ipostasi deve restare nei suoi limiti e non può ostacolare od offuscare la nostra comprensione della realtà.

Tre mi sembrano i punti di maggiore interesse di questo brano.

Innanzitutto l'idea che della lingua si possa parlare solo con la lin-gua. Il lettore di Benveniste si ricorderà di come tale tema sia al centro di un saggio fondamentale quale «Sémiologie de la langue», del 1969: lun-gi dall'intenzione di fare di Schuchardt un generico precursore, vorrei qui semplicemente sottolineare la lucidità con cui egli affronta il tema del me-talinguaggio e il fatto che continua a mancare uno studio sulle fonti ben-venistiane.

In secondo luogo vorrei sottolineare la modernità con cui Schuchardt guarda alla metafora: come per Dumarsais e per le più recenti teorie su questo tropo, la metafora è parte della nostra vita quotidiana, ineludibile in quanto integrata stabilmente nel discorso e, in quanto tale, strumento del metalinguaggio della linguistica. Sugli ambiti cui attingere per realizzarla vale quanto già detto per l'analogia.

In terzo e ultimo luogo (ma davvero *last, not least!* ) vorrei richiamare l'attenzione sull'invito schuchardtiano a guardarsi dall'ipostasi di visioni del linguaggio che invece hanno solo una funzione strumentale, a non crede-re reali quelle immagini che viceversa hanno il solo scopo di facilitarci la comprensione di quel processo che esso è, a non reificarle. Questo moni-to, nella prospettiva odierna, così come delineato in particolare da Albano Leoni (2009, cf. § 2, 17-27) mi pare di un'estrema modernità, e sarà da qui che dovrò partire nell'esame della recensione di Schuchardt al *Cours* di Saussure (1917b) su cui sto attualmente lavorando.
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

Adams 1883
L. Adam, *Les idioms négro-aryens et maléo-aryens. Essai d'hybridologie linguistique*, Paris, Maisonneuve, 1883.

Albano Leoni 2009
F. Albano Leoni, *Dei suoni e dei sensi. Il volto fonico delle parole*, Bologna, il Mulino, 2009.

Aristotele 1996
Aristotele, *TEXNH PHTORIKH*, ed. it. *Retorica*, introduzione di F. Montanari, testo critico, traduzione e note a cura di M. Dorati, Milano, Mondadori, 1996.

Baggioni 1997
D. Baggioni, «Schuchardt et les créoles portugais», in M.-Ch. Hazaël-Massieux - D. de Robillard (éds.), *Contacts de langues. Contacts de cultures. Créolisations. Mélanges offerts à Robert Chaudenson à l'occasion de son soixantième anniversaire*, Paris, L'Harmattan, 1997, 71-93.

Benveniste 1969
É. Benveniste, «Sémiologie de la langue», *Semiotica* I, 1 (1969), 1-12; 2, 127-135; poi in Id., *Problèmes de linguistique générale*, II, Paris, Gallimard, 1974, 290-310 (trad. it. «Semiologia della lingua», in Id., *Problemi di linguistica generale II*, a cura di F. Aspesi, Milano, il Saggiatore, 1985, 59-82).

Caix 1872
N. Caix, *Saggio sulla storia della lingua e dei dialetti d'Italia. Con un'introduzione sopra l'origine delle lingue neolatine*, Parma, P. Grazioli, 1872.

Conte 1973
M.-E. Conte, «Wilhelm von Humboldt nella linguistica contemporanea. Bibliografia ragionata 1960-1972», *Lingua e stile* 8, 1 (aprile 1973), 127-165; poi in L. Hailmann (a cura di), *Wilhelm von Humboldt nella cultura contemporanea*, Bologna, il Mulino (Quaderni di Lingua e Stile 1), 1976, 281-325.

Grimm - Grimm 1854-1960
J. Grimm - W. Grimm (Hg.), *Deutsches Wörterbuch*, 16 Bände, Leipzig, Hirzel (per i primi 6 volumi: i rmanenti hanno altri editori), 1854-1960.

Kluge 2002
F. Kluge, *Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache*, bearbeitet von E. Seebold, 24. durchgesehene Aufl., Berlin - New York, de Gruyter 2002.

La Fauci 2013
N. La Fauci, *Ferdinand de Saussure, il linguista senza qualità*, Pisa, ETS, 2013.

Mortara Garavelli 1988
B. Mortara Garavelli, *Manuale di retorica*, Milano, Bompiani, 1988.

Nicolaï - Tabouret-Keller 2011
R. Nicolaï - A. Tabouret-Keller (éds.), *Hugo Schuchardt. Textes théoriques et de réflexion (1885-1925)*, édition
bilingue établie par R. Nicolaï et A. Tabouret-Keller, avec la collaboration de P. Caussat et E. Carpitelli, traduction d'A. Baumgartner, P. Caussat, C. Condat, M. Dorner et A. Tabouret-Keller, Limoges, Lambert-Lucas, 2011.

Orioles 2002 [1992]
V. Orioles, «Alle origini delle nozioni di convergenza e lega linguistica», *Studi linguistici salentini*, 18 (1990-91 [1992]), 165-176; poi in Id., *Percorsi di parole*, Roma, Il Calamo, 2002, 147-159.

Perelman 1977
C. Perelman, «Argomentazione», in *Enciclopedia*, I. *Abaco-Astronomia*, Torino, Einaudi, 1977, 791-823.

Quadrio 2012
T. Quadrio, «History of the Costruct 'Inner Form'», in V. Orioles - R. Bombi - M. Brazzo (eds.), *Proceedings of the First Workshop on the Metalanguage of Linguistics «Models and Application»* (University of Udine - Lignano, March 2-3, 2012), Roma, Il Calamo, 2012, 131-149.

Saussure 1878
F. de Saussure, *Mémoire sur le système primitif des voyelles dans les langues indoeuropéennes*, Leipzig, Teubner, 1878 (ed. it. a cura di G.C. Vincenzi, *Saggio sul vocalismo indoeuropeo*, Bologna, CLUEB, 1978).

Saussure 1916
*Cours de linguistique générale*, publié par Ch. Bally et A. Sechehaye, avec la collaboration de A. Riedlinger, Lausanne, Payot, 1916 (ed. it. *Corso di linguistica generale*, introduzione, traduzione e commento di T. De Mauro, 2ª ed. riveduta, Bari, Laterza, 1968).

Schleyer 1880
J.M. Schleyer, *Volapiük. Die Weltsprache. Entwurf einer Universalsprache für alle Gebildete der ganzen Erde*, Sigmaringen, C. Tappen, 1880.

Schmidt 1872
J. Schmidt, *Die Verwandtschaftsverhältnisse der indogermanischen Sprachen*, Weimar, H. Böhlau, 1872.

Schuchardt 1866-1868
H.E.M. Schuchardt, *Der Vokalismus des Vulgärlateins*, 3 Bände, Leipzig, Teubner, 1866-1868.

Schuchardt 1883
H.E.M. Schuchardt, «Anzeige von: L. Adam, Les idioms négro-aryens et maléo-aryens. Essai d'hybridologie linguistique», *Literaturblatt für germanische und romanische Philologie* 4 (1883), 236-240.

Schuchardt 1884
H.E.M. Schuchardt, *Slawo-deutsches und Slawo-italienisches*, Dem Herrn Franz von Miklosich zum 20. November 1883, Graz, Leuschner - Lubensky, 1884.

Schuchardt 1888
H.E.M. Schuchardt, *Auf Anlass des Volapüks*, Berlin, Oppenheim, 1888.
Schuchardt 1900
H.E.M. Schuchardt, *Über die Klassifikation der romanischen Mundarten. Probe-Vorlesung gehalten zu Leipzig am 30. April 1870*, Graz, 1900.

Schuchardt 1909
H.E.M. Schuchardt, «Die Lingua franca», *Zeitschrift für romanische Philologie* 33 (1909) 441-461 (trad. it. in Venier 2012: «La lingua franca», 15-41).

Schuchardt 1912a
H.E.M. Schuchardt, «Geschichtlich verwandt oder elementar verwandt?», *Magyar Nyelvőr* 41 (1912), 3-13.

Schuchardt 1912b
H.E.M. Schuchardt, «Sachen und Wörter», *Anthropos* 7 (1912), 827-839 (trad. fr. con originale a fronte, a cura di E. Carpitelli, «Les Choses et les Mots», in Nicolaï - Tabouret-Keller, éds., 2011, 91-129).

Schuchardt 1914
H.E.M. Schuchardt, *Die Sprache der Saramakkanegeter in Surinam*, Verhandelingen der Koninklijke Akademie van Wetenschappen Te Amsterdam, Afdeeling Letterkunde, Nieuwe Reeks, Deel XIV, nr. 6, III-XXXV, 1-121; poi Amsterdam, Johannes Müller, 1914.

Schuchardt 1917a
H.E.M. Schuchardt, «Sprachverwandtschaft», *Sitzungsberichte der königlich preussischen Akademie der Wissenschaften*, philosophisch-historische Klasse (1917), 518-529 (trad. fr. con originale a fronte, a cura di R. Nicolaï, «La parenté des langues», in Nicolaï - Tabouret-Keller, éds., 2011, 161-187).

Schuchardt 1917b
H.E.M. Schuchardt, «Anzeige von Ferdinand de Saussure, ‘Cours de linguistique générale’», *Literaturblatt für germanische und romanische Philologie* 38 (1917), 1-9 (trad. fr. con originale a fronte, a cura di P. Caussat, compte rendu de F. de Saussure, «Cours de linguistique générale», in Nicolaï - Tabouret-Keller, éds., 2011, 131-156).

Schuchardt 1919a
H.E.M. Schuchardt, «Sprachursprung», I, *Sitzungsberichte der königlich preussischen Akademie der Wissenschaften* (1919), 716-720.

Schuchardt 1919b
H.E.M. Schuchardt, «Sprachursprung», II, *Sitzungsberichte der königlich preussischen Akademie der Wissenschaften* (1919), 863-869.

Schuchardt 1920
H.E.M. Schuchardt, «Sprachursprung», III, *Sitzungsberichte der königlich preussischen Akademie der Wissenschaften* (1920), 448-462.

Schuchardt (1922) 1928²
H.E.M. Schuchardt, *Hugo Schuchardt-Brevier. Ein Vademecum der allgemeinen Sprachwissenschaft*, zusammengestellt und eingeleitet von L. Spitzer ([1922] 1928²): cf. Spitzer 1922.
Schuchardt 1925a
H.E.M. Schuchardt, «Das Baskische und die Sprach-
wissenschaft», *Sitzungsberichte der Akademie der Wissen-
schaften in Wien*, philosophisch-historische Klasse, 202,
4 (1925), 1-34; poi in Id. (1922) 1928², 204-236.

Schuchardt 1925b
H.E.M. Schuchardt, «Der Individualismus in der
Sprachforschung», *Sitzungsberichte der Akademie der
Wissenschaften in Wien*, philosophisch-historische
Klasse, 204, 2 (1925), 1-21; poi in Id. (1922) 1928²,
416-437 (trad. fr. con originale a fonte a cura di
R. Nicolaï, «L'individualisme dans la linguistique», in
Nicolaï - Tabouret-Keller, éds., 2011, 215-248).

Spitzer 1922
L. Spitzer (Hg.), *Hugo Schuchardt-Brevier. Ein Va-
demecum der allgemeinen Sprachwissenschaft*, zusam-
mengestellt und eingeleitet von L.S., Halle (Saale),
Niemeyer, 1922; 2. erweiterte Aufl., Halle (Saale),
Niemeyer, 1928 (rist. 1976).

Tabouret-Keller 2008
A. Tabouret-Keller, «Langues en contact: l'expression
contact comme révélatrice de la dynamique des lan-
gues. Persistance et intérêt de la métaphore», *Journal
of Language Contact - THEMA 2* (2008), 5-18.

Venier 2008
F. Venier, *Il potere del discorso. Retorica e pragmatica
linguistica*, Roma, Carocci, 2008.

Venier 2010
F. Venier, «Menschlicher Sprachbau, festgefügte
Gebäude und dürftige Hütten. Beobachtungen zur
Entwicklungsgeschichte einer (sprach-)wissenschaft-
lichen Metapher», in D. Heller (Hg.), *Deutsch, Italie-
nisch und andere Wissenschaftssprachen*, Frankfurt am
Main, Peter Lang, 2010, 265-272.

Venier 2012
F. Venier, *La corrente di Humboldt. Una lettura di
«La lingua franca» di Hugo Schuchardt*, Roma, Caroc-
ci, 2012.

Weinreich 1953
U. Weinreich, *Languages in Contact: Findings and
Problems*, New York, Linguistic Circle of New York,
1953 (The Hague, Mouton, 1963²).

Zamboni 2010
A. Zamboni, «Un metodo senza metodo? Rifles-
sioni sull'etimologia spitzeriana», in I. Paccagnel-
la - E. Gregorio (a cura di), *Leo Spitzer. Lo stile e il
metodo*, Atti del XXXVI Convegno interuniversitario
(Bressanone - Innsbruck, 10-13 luglio 2008), Padova,
Esedra, 2010, 251-265.
L'ANTICHITÀ CLASSICA
# RITORNO A KAFIZIN*

## Esiti del contatto fra lingue e scritture
nella Cipro ellenistica

Carlo Consani

doi: 10.7359/728-2015-cons

### 1. INTRODUZIONE

Kafizin è il nome di un piccolo colle, alto appena 149 metri sul piano di campagna, ma che, oggi come nel passato, doveva imporsi come elemento caratteristico del paesaggio naturale<fnref n="1" />.

Un preciso riscontro linguistico di questo dato si trova nelle denominazioni che lo hanno caratterizzato nel corso del tempo. Nei testi del corpus il colle è denominato non con uno dei termini correnti per «colle», «rilievo», «monte», ma con un termine tecnico di uso abbastanza raro: storphi(n)x<fnref n="2" /> «perno», «cardine», in riferimento sia alla sua forma appuntita sia alla strada che sale a spirale fino alla sommità, che suggerisce proprio l'idea del movimento rotatorio, implicita nella denominazione<fnref n="3" />.

Altrettanto interessante è il toponimo moderno, Kafizin, tanto per il processo metaforico che ne è alla base, quanto e soprattutto perché questo nome porta in sé le stigmate del contatto interlinguistico. Come si sa<fnref n="4" />, in-

<footnote>* Questo lavoro riflette alcuni risultati della ricerca PRIN 2010/2011 prot. 2010HXPFF2 «Rappresentazioni linguistiche dell'identità. Modelli sociolinguistici e linguistica storica», coordinatore nazionale Piera Molinelli.</footnote>

<footnote n="1">¹ Un'immagine suggestiva è disponibile a http://www.panoramio.com/photo/88749128 [4 gennaio 2015].</footnote>

<footnote n="2">² Sulla situazione della nasale preconsonantica in cipriota e nella koinè locale rinvio alle considerazioni che svolgo in Consani c.d.s.</footnote>

<footnote n="3">³ Su storphi(n)x/strophi(n)x si vedano le considerazioni di Masson 1981, 638, n. 50a; un interessante riscontro alle considerazioni dello studioso francese è fornito dalle moderne viste aeree del colle, come quella disponibile da Google Earth alle coordinate 35°08'11.55"N 33°25'20.22"E [data di acquisizione dell'immagine: 29 aprile 2013].</footnote>

<footnote n="4">⁴ Masson 1981, 625, n. 6, e da ultimo, Lejeune 2009, 309.</footnote>
fatti, il toponimo è costruito sul termine arabo *qafīz*, denotante un'unità di
misura per derrate secche, che si è rivelato molto produttivo in diverse lin-
gue moderne che l'hanno appunto mutuato dall'arabo<fnref n="5" />; alla base lessicale
araba è aggiunto il suffisso derivativo greco -ion, nella forma sincopata -in,
che questo aveva assunto nella koinè parlata a partire dall'età romana. Tale
formazione rinvia alle condizioni di contatto che debbono essersi stabilite
sull'isola in seguito agli insediamenti Maroniti di lingua araba che, a par-
tire dall'VIII/IX secolo d.C., hanno interessato la costa settentrionale del-
l'isola, a sud e ad est di Capo Kormakiti, con una continuità temporale che
dura fino ad oggi<fnref n="6" />. Il processo metaforico che costituisce la motivazione
del toponimo richiama la forma piramidale che un *qafīz* di grano o di altro
cereale doveva assumere una volta versato su una superficie piana: la forma
ricorda da vicino il profilo caratteristico di questa collinetta, che, come si è
già detto, in momenti diversi della storia ha rappresentato per le popolazio-
ni di questa zona un elemento caratteristico del paesaggio.

2. IL CORPUS

Il *corpus* delle iscrizioni rinvenute sulla sommità della collina di Kafizin,
nella grotta che ha ospitato il culto della Ninfa locale, è di eccezionale in-
teresse sotto diversi rispetti per indagare i meccanismi e le dinamiche del
contatto interlinguistico nella Cipro ellenistica.

Innanzi tutto per la coerenza cronologica e geografica di questo com-
plesso databile precisamente al breve periodo di frequentazione di questo
santuario rurale, protrattosi dal 225 al 218 a.C., come si ricava dalle date
indicate in molti pezzi; in secondo luogo per l'estrema uniformità dei testi
che rappresentano le dediche incise da diversi individui sui vasi portati in
offerta alla Ninfa venerata sul colle; poi per la consistenza del corpus: si
tratta infatti di 309 iscrizioni, sebbene conservate in maniera abbastanza
frammentaria<fnref n="7" />, edite da T.B. Mitford (1980), alle quali si è aggiunto re-

<footnote n="5">⁵ Basta ricordare il siciliano e calabrese *cafiso/cafissu* e lo spagnolo antico *kafiz/kafís*, moderno *cahiz* (De Miranda, *Osservazioni della lingua castigliana*, Venezia, G.G. de' Ferrari, 1567: «El 'cahiz' è una certa misura di Spagna, che fa quattro sacchi di quattro stara l'uno [...]», I, I, p. 45).</footnote>

<footnote n="6">⁶ Si veda il contributo di Giuliano Mion in questo volume.</footnote>

<footnote n="7">⁷ A questo si deve aggiungere l'estesa attività di integrazione e ricostruzione dei testi operata da T.B. Mitford nella sua edizione, aspetto che è già stato oggetto di osservazioni più o meno critiche (Masson 1981; Consani 1986, 111-118).</footnote>
centemente un altro pezzo di notevole importanza per la completezza e la lunghezza del testo inciso (Hermary 2006).

Ma un motivo di particolare interesse è rappresentato dalla comprensenza di due codici, la *koinè* ellenistica e il dialetto locale, resi graficamente in alfabeto greco la prima e in sillabario cipriota classico il secondo. Le due varietà linguistiche e scrittorie sono così distribuite nel *corpus*:

• 244 iscrizioni solo alfabetiche e in *koinè*;

• 34 iscrizioni solo in sillabario e in dialetto (a parte un'iscrizione forse in eteocipriota);

• 32 digrafe digrafe e bilingui/bidialettali.

Già questa distribuzione lascia intravedere la caratteristica principale del repertorio linguistico a livello macro-sociolinguistico: da una parte la *koinè*, codice dominante in quanto varietà alta connessa con il potere politico amministrativo della monarchia tolemaica, sotto il cui dominio l'isola si trovava stabilmente da poco meno un secolo; dall'altra il dialetto locale che, persa ormai la connessione con i regni ciprioti d'età arcaica e classica, rappresenta la varietà locale in progressivo regresso sia in termini di domini d'uso sia di competenza primaria e, verisimilmente, in configurazione diglottica rispetto alla *koinè*, nonostante un sempre più modesto accesso al livello della scrittura, realizzato attraverso il suo tradizionale veicolo scritторio, il sillabario cipriota classico.

È abbastanza naturale che una tale situazione di contatto tra le due varietà nella competenza dei singoli bilingui apra la strada a fenomeni tipici dell'interferenza ai vari livelli dell'articolazione linguistica, fonetico/fonologico, morfologico, sintattico e lessicale: in effetti, nel decennio successivo alla loro pubblicazione i documenti di Kafizin hanno conosciuto una notevole messe di lavori dedicati ai risultati dell'interferenza e del contatto fra le due varietà linguistiche presenti nel *corpus*, a partire dallo studio che ho dedicato a questo caso oltre un quarto di secolo fa<fnref n="8" />.

Il fatto che oggi proponga un «ritorno» a Kafizin, mi si perdoni quest'implicito riferimento autobiografico, è motivato da una duplice serie di considerazioni, tra loro strettamente connesse.

Il primo motivo è rappresentato dall'accrescimento – quantitativo e qualitativo – dei dati documentari verificatosi successivamente alla pubblicazione del corpus di Mitford:

<footnote n="8">⁸ Basti pensare a Consani 1986; Brixhe 1988; Morpurgo Davies 1988, oltre ai vari interventi in proposito di Egetmeyer, confluiti poi nella presentazione di questa documentazione fatta nella monografia dedicata al dialetto cipriota antico (Egetmeyer 2010, 643-658).</footnote>
a. dal punto di vista quantitativo si registra una nuova iscrizione di particolare importanza, sia per la lunghezza e integrità del testo inciso (per quanto solo alfabetico), sia per gli elementi figurativi che interagiscono con il testo scritto (su cui tornerò dettagliatamente più avanti);

b. dal punto di vista qualitativo una serie di nuovi dati di carattere archeologico e storico hanno sottratto la situazione di Kafizin al carattere unico e isolato che la contraddistingueva fino a qualche anno fa; questi dati permettono oggi di contestualizzare il *corpus* e i suoi autori tanto nel paesaggio epigrafico, linguistico e culturale dell'area circostante la moderna città di Nicosia, quanto in riferimento al centro politico e amministrativo da cui a tale epoca dipende l'intera isola, cioè la dinastia dei Tolomei<fnref n="9" />.

Tutto ciò è strettamente legato alla seconda motivazione che è alla base di questo ritorno sulla situazione linguistica di Kafizin.

Infatti, alla luce dell'obiettivo centrale che caratterizza gli scopi dell'Unità di Ricerca di Chieti-Pescara e dell'intera ricerca PRIN, vale a dire la verifica del grado di trasferibilità dei principi e dei modelli della moderna sociolinguistica a situazioni del mondo antico, è evidente l'interesse che, nel caso specifico, riveste la possibilità di definire, in maniera il più possibile precisa ed accurata il «contorno» del testo<fnref n="10" />, con riferimento:

a. alla situazione in cui queste dediche sono state prodotte;

b. alle motivazioni che ne sono alla base;

c. così come all'immediato contesto di riferimento;

d. nonché al più ampio quadro storico e geopolitico in cui questi testi possono essere inseriti<fnref n="11" />.

In una parola si tratta di passare dalla descrizione dei prodotti del contatto, aspetto che caratterizza la maggior parte degli studi finora prodotti su questo *corpus*, alla ricostruzione degli aspetti diafasici e diastratici in cui hanno operato gli autori dei testi: lo scopo, abbastanza evidente, è quello di verificare se, al di là dell'applicazione dei modelli di funzionamento dei sistemi linguistici in contatto, si possa anche proporre – ed eventualmente in

<footnote n="9">⁹ Per l'accrescimento dei dati storico-archeologici si vedano Anastassiades 1998 e Pilides 2004. Per gli aspetti comparativi si vedano Wright 1992 e Papantoniou 2012.</footnote>

<footnote n="10">¹⁰ Il significato che, nel caso specifico dei testi plurilingui riveste la ricostruzione di tutti gli elementi di contorno del testo, al fine di individuare le precise motivazioni che hanno condotto alla codificazione di un documento plurilingue, è stata segnalata da Cardona (1988).</footnote>

<footnote n="11">¹¹ Sull'importanza di un'adeguata ricostruzione sociolinguistica di situazioni linguistiche del passato note solo attraverso documentazione scritta si vedano le importanti osservazioni di Sornicola 2012, 21-27.</footnote>
quale misura – una trasferibilità dei modelli sociolinguistici e situazionali che in presenza di lingue vive possono godere dell’osservazione del parlante e dell’elicitazione di dati linguistici.

Alla luce di queste premesse, nel mio contributo mi soffermerò molto più sui versanti sociale e pragmatico che su quello linguistico in senso stretto; cercherò pertanto di raccogliere e di analizzare in maniera dettagliata una serie di dati esterni relativi non solo ai codificatori di questi testi ma soprattutto al contesto di codificazione, sperando che da questi possa scaturire qualche possibile risultato, non solo e non tanto sulla natura dei prodotti dell’interferenza, quanto sui motivi e i fattori che ne sono alla base.

## 3. I DATI ESTERNI

### 3.1. Personaggi e ruoli

Il primo personaggio che s'impone sulla scena di Kafizin è Onesagora/ Onasagoras, rammentato in circa 268 iscrizioni (più dei 4/5 del totale) con espressioni che lo accreditano come il maggior responsabile delle dediche votive alla Ninfa: egli infatti oltre all'indicazione del patronimico («figlio) di Philounios»), appare accompagnato dalle qualifiche di dekatephóros «raccoglitore della decima»<fnref n="12" />, e di koureús «barbiere (sacro)»<fnref n="13" />. Sua è una serie notevole di espressioni di devozione nei confronti della Ninfa del Colle, su cui tornerò più avanti.

Nell'ipotesi di Mitford, precisata dagli studi successivi, Onasagoras sarebbe il responsabile locale della «Compagnia di Zenone», una confraternita (koinonía, koinoníon) basata allo stesso tempo su precisi interessi commerciali, come la semina e la raccolta del lino e la connessa attività tessile, e su vincoli di carattere sociale e religioso, di cui il culto alla Ninfa locale sarebbe appunto la manifestazione più evidente<fnref n="14" />.

Accanto a Onasagoras, in quanto maggior responsabile delle dediche dei componenti della Compagnia di Zenone, in relazione alle sue funzioni

<footnote n="12">¹² Raccoglitore della decima: Mitford 1980, 256; Masson 1981, 630; Hermary 2006; Lejeune 2009; Jim 2012.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Barbiere sacro: Mitford 1980, 261-262; Masson 1981, 634-635 e 637-638; Hermary 2006; Lejeune 2009, 319-232.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Carattere cultuale ed economico della compagnia e del santuario: Mitford 1980, 256-258; Lejeune 2009, 319 ss. e *passim*; Papantoniou 2012, 141-151.</footnote>
di *dekatephóros* e di *koureús*, compaiono i nomi di diciotto diversi vasai, in certi casi come fabbricanti del supporto, in altri anche come autori delle relative dediche, in altri infine come responsabili dell'atto di consacrazione dell'offerta alla Ninfa<fnref n="15" />. Tra i nomi attestati, coerenti con l'onomastica ci-priota d'età ellenistica<fnref n="16" />, spicca il vasaio Demetrio, figlio Kalliklés, origina-rio di Tamassos, il cui nome, per lo più come dedicante, compare in 14 sup-porti diversi: egli stesso nel nr. 50 si autodefinisce *eupatrídes* «nobile».

Come si è già dimostrato (Consani 1986, 21-22), una serie di dati pa-leografici, epigrafici e documentari mostra che, nel caso delle iscrizioni digrafe, entrambe le redazioni della dedica appartengono alla mano dello stesso vasaio: questo dato è di grande rilievo dal punto di vista linguistico, poiché permette di accertare l'esistenza di persone non solo in grado di pa-droneggiare le due scritture, ma anche caratterizzate da competenza multi-pla dialetto/koinè.

La provenienza dei vasai e delle offerte, accuratamente ricostruita da Mitford (1980, 253-255), si concentra nel triangolo fra Ledri (la moderna Nicosia), da dove proviene l'eponimo della Compagnia, Zenone (nr. 236), Idalion, a sud, al cui territorio è spesso attribuita la provenienza di perso-naggi e offerte, e Tamassos a sud/sud-ovest; e alla zona centrale della Me-saoria doveva appartenere verosimilmente anche la numerosa serie di altre località sporadicamente rammentate e più o meno identificabili con siti moderni, mentre testimonianza di interessi economici a più largo raggio sono le menzioni della regione di Soli (*passim*) e Lapethos (nr. 40), due località portuali della costa settentrionale dell'isola, e di Kellia, nell'imme-diato entroterra di Larnaca, il principale porto della costa sud orientale di Cipro. La località denominata *A(n)dróklou Oikos*, spesso citata come sede centrale della Compagnia, resta priva di corrispondenze nella toponomasti-ca moderna, anche se Mitford sulla base di diversi indizi la identifica con una fattoria nelle immediate vicinanze di Kafizin.

Il tutto qualifica l'ambiente nel quale hanno operato gli autori di questi testi come tipicamente rurale e caratterizzato da attività economiche stret-tamente legate alle caratteristiche dell'ambiente fisico al quale appartiene Kafizin.

Resta ancora qualche dubbio sul collegamento fra l'attività della semina e della raccolta del lino, che era al centro degli interessi della Compagnia

<footnote n="15">15 Per un'accurata distinzione delle funzioni rivestite dai diversi vasai ricavabili da dati linguistici si veda Mitford 1980, 259.</footnote>

<footnote n="16">16 Si vedano in proposito le considerazioni di Masson 1981, 630-634.</footnote>
di Zenone e del suo «managing director»<fnref n="17" />, Onasagora, e l'attività dei vasai: Mitford supponeva che la Compagnia di Zenone reinvestisse il surplus derivante dal commercio del lino nella fabbricazione di vasi e che, dato il carattere stagionale della coltivazione e raccolta del lino, alcuni vasai potessero essere occasionalmente impegnati in quest'attività<fnref n="18" />.

I dati di carattere archeologico venuti alla luce più di recente permettono di precisare il quadro tracciato dall'editore del corpus: di particolare rilevanza appare l'individuazione di un caso in tutto simile a quello di Kafizin nel sito di Agios Georgios, su una collina nei sobborghi di Nicosia, a breve distanza da Kafizin<fnref n="19" />. Anche in questo sito la fabbricazione di vasi e la testitura sono associate e rappresentano le due attività più importanti nell'insieme di quelle artigianali documentate nel sito; non solo: anche a Agios Georgios è documentata la connessione tra le attività artigianali svolte dalla popolazione locale e l'attività cultuale con una specifica menzione del culto di Arsinoe Filadelfo, cui si allude anche a Kafizin (vd. infra). Al di là delle reciproche strettissime analogie tra questi due siti, la connessione fra le attività economiche e quelle culturali deve essere letta alla luce dell'ideologia sostenuta dai Tolomei che, attraverso un ben organizzato sistema di controllo dell'economia da una parte e del culto della famiglia regale dall'altra, hanno cercato di rafforzare e integrare nella religione di stato i culti locali, come quelli largamente diffusi a Cipro<fnref n="20" />.

Un elemento interessante dal punto di vista dei modelli sociolinguistici applicabili all'analisi di questa situazione è rappresentato dal fatto che l'insieme dei dati appena illustrati permette di qualificare Onasagoras e i vasai della Compagnia di Zenone che hanno prodotto i testi di Kafizin come un «gruppo» sociale in senso tecnico<fnref n="21" />; infatti il quadro ricostruito contiene tutte gli aspetti caratteristici della definizione degli autori di queste dediche come uno specifico gruppo sociale. In tal senso vanno:

<footnote n="17">¹⁷ La definizione è di Mitford (1980, 256).</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Mitford 1980, 259-260; sulla questione si vedano anche le più recenti considerazioni di Lejeune 2009, 322-323, e Jim 2012a, 15-21, che, tuttavia, non arrivano ad una soluzione definitiva circa la coesistenza delle diverse attività di Onasagoras e dei vasai di Kafizin.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ La distanza tra i due siti è inferiore a 10 chilometri in linea d'aria: Mitford 1980, 285-286; Masson 1981, 625. Per una panoramica sulla natura dell'insediamento di Agios Georgios si veda Pilides 2004 con ulteriori riferimenti bibliografici.</footnote>

<footnote n="20">²⁰ Un dettagliato e convincente inquadramento del caso di Kafizin e Agios Georgios nel più ampio ambito della politica perseguita dai Tolomei a Cipro, sia a livello economico-politico, sia a livello cultuale è offerto da Papantoniou 2012, 141-162.</footnote>

<footnote n="21">²¹ Per una definizione di questo costrutto sociolinguistico si veda Berruto 2001, 97-98.</footnote>
* la condivisione dello spazio geografico (qui particolarmente ben delimitabile);

* la presenza di precisi collegamenti diretti sia di natura economica che di tipo affettivo, come mostrano le dediche alla Ninfa;

* la comunanza di aspettative ed esperienze ricostruibile dietro a queste figure;

* la coesione interna del gruppo assicurata sia dagli aspetti economici sia dall'istituzionalizzazione del culto (vd. *infra*).

È naturale che, in presenza di un contesto di questo genere, la lingua impiegata e, soprattutto, le scelte di codice linguistico e scrittorio debbano essere lette come espressione di precisi valori identitari.

Fin qui i dati relativi alla biografia personale e professionale degli autori delle dediche, e il più ampio contesto economico, politico e rituale nell'ambito del quale si trovano ad operare; ora è utile soffermarsi sulle precise motivazioni che sono alla base delle dediche e sulla natura della devozione individuale e collettiva alla Ninfa del Colle.

## 3.2. Funzioni del santuario e tipo di culto

Il culto delle ninfe nel mondo greco presenta allo stesso tempo analogie e differenze con quello delle principali divinità femminili del *panteon* greco<sup>22</sup>: come è stato sottolineato anche di recente, la principale differenza tra ninfe e dee non riguarda tanto il relativo *status*, quanto piuttosto il fatto che le ninfe sono caratterizzate da una dimensione tipicamente locale che le collega all'ambiente nel quale viene praticato il relativo culto<sup>23</sup>; inoltre, localizzazioni tipiche associate al culto delle ninfe sono caverne e sorgenti d'acqua, mentre boschi e giardini rappresentano le scene preferite per la rappresentazione letteraria dei riti e dei culti relativi. Il santuario di Kafizin rispecchia bene questo quadro, con la sua ambientazione rurale, con la grotta sulla sommità del colle sistemata in modo da offrire spazio per i vasi deposti in offerta e con la cisterna sistemata per ottenere l'acqua necessaria alle esigenze dei riti praticati.

Rispetto ai più noti santuari connessi con il culto delle ninfe, di Vari in Attica e di Farsalo in Tessaglia, quello di Kafizin rivela alcune peculiarità interessanti: innanzi tutto il carattere in qualche modo «comunita-

<footnote n="22"><sup>22</sup> Per una visione d'insieme del ruolo che queste figure svolgono nell'ambito della mitologia greca si veda Larson 2001, in part. 3-19.</footnote>

<footnote n="23"><sup>23</sup> Pache 2012, 37-38.</footnote>
rio» del culto, non limitato alla devozione di un singolo personaggio, ma esteso, nonostante il ruolo predominante di Onasagoras, ai componenti della Compagnia di Zenone e ai loro affari commerciali (Pache 2012, 60); in secondo luogo, il frequente titolo di *Adelphé*, attribuito alla Ninfa in non meno di 40 iscrizioni (solo alfabetiche in *koinè*), assieme all'epiclesi *Philadéphō* (dat. sing., nr. 300 alfabetica/in *koinè*), riflette un preciso collegamento tra le devozione alla Ninfa e il culto di Arsinoe Filadelfo, sorella e poi moglie di Tolomeo II, deificata nel 270 a.C.

Tutto questo contribuisce ad inserire Kafizin nel contesto del culto della regina/dea largamente diffuso a Cipro, con particolare frequenza nella zone limitrofe al santuario<fnref n="24" />.

Tra le espressioni di dedica attestate nel *corpus* molte sono caratteristiche del culto delle ninfe, come l'attributo di *epékoos* «colei che ascolta/esaudisce» (nrr. 244, 247, 248, 258, 262, 264, eccezionalmente al plurale in 137) o quello di *oreonómē* (nrr. 8b, 10, 12, 13, 232b, 238), o *oréōn despotís* (nrr. 9, 307, 308) «montanina» o ancora il collegamento con i giuramenti implicato nell'espressione *is philórkeion* («(colei che esaudisce) chi mantiene fede ai giuramenti» (nrr. 102a, 249)<fnref n="25" />.

D'altra parte diversi indizi lasciano intravedere una precisa istituzionalizzazione del culto della ninfa, anche con implicazioni sociali: così la possibile raffigurazione di statue, come quella individuabile nel disegno inciso nel nr. 269 (Pache 2012, 65) o la menzione della festa pubblica contenuta nell'espressione *is tās koinās sunódos* (nr. 228).

Quest'insieme di dati rappresenta lo sfondo nel quale inserire la figura di Onasagora per ciò che attiene il suo rapporto con la Ninfa.

### 3.3. Onasagora e la Ninfa

Già Mitford, sia pure incidentalmente, definiva Onasagoras come un *nymphóleptos* «posseduto dalla Ninfa», sottolineando le espressioni con cui il personaggio si rivolge alla stessa, definendola non solo come sua signora, ma anche come sorella e figlia<fnref n="26" />. Questa ipotesi, ripresa e argomentata da W.R. Connor in un lavoro considerato come fondativo dello studio del

<footnote n="24">²⁴ Sulla diffusione del culto di Arsinoe Filadelfo a Cipro si veda Anastassiades 1998; per i collegamenti tra culto, economia e politica nel quadro della monarchia dei Tolomei si veda Papantoniou 2012, 145-151.</footnote>

<footnote n="25">²⁵ Su tutti questi aspetti cf. Pache 2012, 65-69.</footnote>

<footnote n="26">²⁶ Mitford 1980, 259, n. 10.</footnote>
fenomeno della *nympholepsía* nella Grecia antica<fnref n="27" />, è stata recentemente og-
getto di analisi approfondita da parte di diverse studiose che hanno con-
tribuito a rafforzare e sostanziare in maniera che possiamo dire definitiva
l'intuizione di Mitford<fnref n="28" />. Il carattere di «posseduto dalla Ninfa» sotto cui
è inquadrabile la figura di maggior spicco della scena di Kafizin si riflette
appunto nel rapporto tutto speciale tra Onasagoras e la Ninfa, concretizzato
sia nell'intensità delle dediche (intensità sia quantitativa che qualitativa),
sia nel rapporto personale lessicalizzato appunto con termini di parentela
(sorella, figlia) sia nel riferimento all'attività divinatoria contenuto nell'e-
spressione *manziarkhéśantos* «che presiede ai riti divinatori» (nr. 258), sia
infine in un rapporto di tipo<fnref n="29" />.

Mancherebbe invece nella documentazione di Kafizin un elemento che
altrove appare tipicamente associato alla *nympholepsía* <fnref n="30" />, vale a dire il carat-
tere poetico connesso con le manifestazioni verbali del fenomeno. Pache
(2012, 64) definisce il linguaggio delle dediche di Kafizin come formulare
e privo degli aspetti poetici che caratterizzano le iscrizioni di Vari e Farsalo;
Lejeune (2009, 319) sottolinea che le iscrizioni di Kafizin sono stereotipa-
te, ripetitive e prive della spontaneità e dell'entusiasmo che invece caratte-
rizza i testi associati agli altri casi di *nympholepsía*, arrivando così a dubitare
che Onasagoras possa essere definito *nymphóleptos* in senso proprio.

Questi giudizi sull'aspetto lessicale e linguistico delle iscrizioni di Kafi-
zin non tengono tuttavia nella dovuta considerazione diversi elementi che,
a mio parere, rendono perfettamente inquadrabile questa documentazione
nel fenomeno della *nympholepsía* pure sotto l'aspetto della creatività, anche
se non nel carattere poetico in senso tecnico del linguaggio, cosa del resto
naturale in riferimento a personaggi quali i vasai, gli operai tessili o lo stes-
so Onasagoras, cui vanno ascritte le dediche alla Ninfa.

Il primo elemento che parla in tal senso concerne il lessico impiegato:
al di là di quello tecnico connesso con le diverse forme e funzioni dei va-
si <fnref n="31" />, diverse espressioni si qualificano come decisamente orientate verso un
registro se non poetico, certo distante da quello quotidiano e usuale; così

<footnote n="27">²⁷ Connor 1988, 163-166.</footnote>

<footnote n="28">²⁸ Mi riferisco a Larson 2001, 257, e ai lavori, comparsi quasi contemporaneamente, di Pache (2012) e Jim (2012a).</footnote>

<footnote n="29">²⁹ Questo potrebbe essere attestato nell'espressione [*ep]ēk[óōi is tòn mn]ēstêr[a «a colei che ascolta il suo pretendente»; tuttavia sull'incertezza di questa integrazione si vedano le osservazioni di Masson 1981, 634.</footnote>

<footnote n="30">³⁰ Riferimenti generali e confronti esterni in Pache 2012, 42, 46, 54.</footnote>

<footnote n="31">³¹ Per le designazioni di tipi vascolari e delle relative denominazioni finora ignote si vedano Mitford 1980, 259-260, e Masson 1981, 626, 640.</footnote>
attributi della Ninfa come *ásmenos* «lieta» (nr. 136, sill./dial.), *diasaphestátē* «chiarissima» (nr. 246a) o al suo colle definito *epiphanéstatos* «visibilissimo/ chiarissimo» (nr. 266a); nello stesso senso vanno espressioni come *klûthe* [*sic*] *íleōs* «ascolta benevolmente» (nr. 291), o *phaúeis*, *Nymphe* «Tu risplen-di, o Ninfa» (nr. 47). Ma l'aspetto più interessante – che sembra essere sfug-gito alle analisi finora condotte – è rappresentato dall'estrema varietà delle formule di dedica caratteristica del *corpus* di Kafizin, variabilità che appare tanto più notevole se confrontato con l'estrema tipologizzazione che queste espressioni fanno registrare sia nella Grecia classica che nel mondo antico in generale<fnref n="32" />: come ho già avuto modo di mostrare, a Kafizin coesistono due formulazioni di base, una che potremmo definire descrittiva («Ona-sagoras dedicò questo vaso alla Ninfa») ed una in cui l'oggetto dedicato si presenta come soggetto dell'enunciazione, come oggetto parlante («Onasa-goras mi dedicò alla Ninfa»); attorno a questi due tipi di base – quasi mai attestati nella loro formulazione prototipica – ruota una complessa serie di variazioni, che arriva al punto di combinare le due formule in enunciati sin-tatticamente complessi e al limite della norma linguistica («Onasagoras... dedicò questo vaso alla Ninfa; eccomi sono qui»)<fnref n="33" />. Quest'aspetto, combi-nato con le particolarità lessicali segnalate, può essere interpretato come un preciso parallelo funzionale al carattere poetico e creativo che caratterizza i testi prodotti in altre località della Grecia nell'ambito della *nympholesía* e rivela come da parte degli autori di queste dediche ci sia stata una precisa attenzione agli aspetti formali del messaggio codificato: in altri termini mi sembra che questi testi siano caratterizzati da una chiara funzione «poetica» in senso jakobsoniano.

Un ultimo elemento che può essere richiamato per chiarire ancor più
in dettaglio gli atteggiamenti e le finalità comunicative degli autori dei testi
è rappresentato dalla presenza degli indici tipici della funzione conativa, vo-
cativi e imperativi: si tratta, com'è evidente, di un elemento che, frequente
nel genere testuale delle iscrizioni funerarie, è estraneo ai tipi formulari di
carattere dedicatorio (vd. *supra*); questo a mio parere rappresenta già un
preciso indizio del carattere pragmatico e performativo di questi testi, che è
possibile rendere più evidente se si chiama in causa la disposizione del testo
e l'interazione di questo con il supporto su cui è scritto.

<footnote n="32">³² Sulle formule di dedica greche il lavoro di riferimento è ancora rappresentato da Lazzarini 1976, cui può essere utilmente aggiunto per gli aggiornamenti del caso Jim 2012b.</footnote>

<footnote n="33">³³ Per un'analisi dettagliata di questi dati rinvio a Consani 1986, 74-86; altri elementi sui tipi sintattici complessi che richiamano una situazione di parlato sono analizzati in Consani c.d.s.</footnote>
4. CARATTERIZZAZIONE DEI TESTI

Alcuni dati di contorno, sporadicamente notati già dal Mitford, ma che hanno assunto ben altre proporzioni grazie al nuovo pezzo pubblicato da Hermary (2006) e alle conseguenti riflessioni di Lejeune e Pache, aggiungono particolari importanti al quadro che si è venuto delineando.

Mi riferisco all'interazione che si stabilisce fra il testo scritto, spesso in duplice versione alfabetica e sillabica, le caratteristiche del supporto e gli elementi figurativi rappresentati dalle facce incise e dall'ornamentazione a foglie e fronde.

Buoni esempi per avere un'idea del collegamento tra supporto, testo ed elementi figurativi sono il digrafo e bilingue Mitford 1980, nr. 266: sul collo dell'anfora corre un primo testo alfabetico e in *koinè*, sotto al quale compaiono l'inizio e la fine di una linea sillabica/dialettale separati da un'ornamentazione a fronde stilizzate; l'iscrizione principale, sulla spalla dell'anfora, inizia con un breve testo alfabetico, separato dal testo principale in dialetto/sillabario (due linee più esterne di modulo maggiore) da una fascia con fronde e foglie, al centro della quale compare la faccia irsuta su cui tornerò tra poco <fnref n="34" />.

Nel testo pubblicato di recente (Hermary 2006) gli alberi stilizzati e le facce irsute sono moltiplicati e compaiono in ordine alterno sotto all'iscrizione <fnref n="35" />; il significato degli alberi stilizzati di questo pezzo e quello del fogliame che compare nel nr. 266, come in diversi altri vasi, è abbastanza chiaro: si tratta di elementi che riproducono aspetti dell'ambiente naturale tipico del culto delle ninfe e che sono da mettere in relazione anche con la specifica epiclesi di «montanina» della Ninfa di Kafizin; come è stato sottolineato di recente, questo genere di raffigurazioni – che in ultima analisi riportano al motivo dell'«albero della vita» – sono particolarmente diffuse e di antica tradizione nel paesaggio religioso dell'intera isola <fnref n="36" />.

La faccia barbuta che compare su diversi vasi, da tempo messa in relazione con l'attributo di Onasagoras *koureús* («barbiere [sacro]»), talora intesa come autoritratto dello stesso personaggio <fnref n="37" />, è stata oggetto di un'approfondita analisi da parte di Sidonie Lejeune, che propone di vedere

<footnote n="34">³⁴ Per l'analisi dei fenomeni di contatto nel discorso che si possono dedurre da questo pezzo rinvio a Consani c.d.s.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Se ne veda il fac simile in Hermary 2006, 66.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Papantoniou 2012, 149; Lightbody 2013.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Dohan - Kent 1926; per l'identificazione della figura con l'autoritratto di Onasagoras si veda Masson 1981, 641.</footnote>
nelle diverse facce incise un preciso riferimento all'offerta rituale di capelli e barba, tipica dei riti di passaggio alla pubertà (Lejeune 2009, 319-321); in questa chiave, i ritratti barbuti si riferirebbero ai personaggi prima del taglio rituale dei capelli, mentre le quattro facce imberbi e calve raffigurate accanto ad una di formato maggiore con capelli e barba (nr. 274) farebbero riferimento alla situazione precedente e successiva all'offerta rituale.

Inoltre la raffigurazione incisa sul nr. 264 rappresenterebbe, secondo la stessa Lejeune, l'autoritratto di Onasagoras con la capigliatura acconciata da un nastro, secondo un uso ben documentato nelle funzioni religiose. Anche se alcuni particolari della ricostruzione offerta dalla studiosa francese rimangono allo stato di plausibili ipotesi, il dato complessivo che si rica va dall'analisi di tutti questi indizi è che il tipo di culto che caratterizzava il santuario della Ninfa del Colle trova un profondo radicamento nel paesag-gio sacro di Cipro, dove, soprattutto per l'influenza culturale e religiosa dei Fenici, era ben noto e praticato il taglio rituale dei capelli <fnref n="38" />.

Come è stato sottolineato di recente, la combinazione del testo scritto e degli elementi figurativi appena esaminati contribuisce a dare ai testi delle dediche di Kafizin un carattere decisamente performativo e a rivelare appie no le funzioni culturali e sociali che hanno improntato la codificazione di queste dediche: in tal senso la complessa interazione che si stabilisce fra te sto, supporto votivo dell'iscrizione, gli elementi esornativi e gli autoritrat- ti dei personaggi implicati nel culto corrispondono ad una vera e propria messa in scena dell'atto rituale di devozione alla Ninfa.

## 5. CONCLUSIONI

I diversi elementi di volta in volta analizzati contribuiscono in maniera de cisiva a qualificare gli atteggiamenti che hanno caratterizzato gli autori di queste dediche in riferimento alla situazione e agli scopi cui questi testi dovevano rispondere.

In sintesi è possibile richiamare i seguenti aspetti che mi sembrano qualificanti.

*Primo:* i vasai che hanno prodotto questi testi mostrano un profondo radicamento nella vita quotidiana e nell'ambiente circostante il santuario, sia in termini economici sia in riferimento agli aspetti culturali, rituali e

<footnote n="38">³⁸ Per i riferimenti relativi si vedano Mitford 1980, 261-262; Lejeune 2009, 319-232; Papantoniou 2012, 146-147.</footnote>
linguistici che caratterizzano i piccoli centri del triangolo Ledri-Idalion-Tamassos, al cui centro si trova Kafizin; una serie di elementi diversi e specifici permettono di identificare la Compagnia di Zenone, cui appartengono gli autori dei testi, come un gruppo sociale che opera in un'area ben definita della Cipro ellenistica.

*Secondo*: i testi incisi rispondono, oltre alla finalità più scoperta, di natura religiosa e cultuale, anche ad un'evidente atteggiamento di autopromozione, tipico non solo di Onasagoras, ma anche di altri attori della scena, caratterizzati spesso da una chiara funzione conativa nei confronti della Ninfa, destinataria di queste dediche.

*Terzo*: le dediche codificate e incise sui supporti oggetto dell'offerta rivestono un ruolo importante sia per la coesione interna della Compagnia di Zenone sia per la sua proiezione esterna sulla scena economico-politica dell'Egeo orientale orientata fra Cipro e l'Egitto Tolemaico.

*Quarto*: l'esibizione e l'affermazione dell'individualità degli autori delle dediche viene così ad orientarsi tra i due opposti poli locale/esterno; il primo rappresentato dalla Ninfa e dalle attività culturali che ruotano attorno al santuario e dalla Compagnia di Zenone, il secondo dal potere politico/amministrativo impersonato dalla monarchia dei Tolomei. L'intreccio di politica, religione ed economia che emerge a Kafizin si inserisce bene nel quadro geopolitico della Cipro ellenistica.

Con questo credo che sia stata offerta una risposta in qualche misura positiva allo scopo che mi ero prefisso all'inizio: quello di ricostruire in maniera sufficientemente documentata e accurata non solo la collocazione diastratica degli autori delle dediche, ma anche le precise condizioni diafassiche e comunicative che hanno caratterizzato la produzione di questi testi e che rappresentano il presupposto indispensabile per un'analisi in chiave sociolinguistica delle caratteristiche linguistiche di questo corpus.

## RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

Anastassiades 1998
A. Anastassiades, «Ἀρσινόης Φιλαδέλφου: Aspects of a Specific Cult in Cyprus», *RDAC* (1998), 129-140.

Berruto 2001
G. Berruto, *Fondamenti di sociolinguistica*, 6ª ed., Romma - Bari, Laterza, 2001 (1995).

Brixhe 1988
C. Brixhe, «Dialecte et koiné à Kafizin», in J. Karageorghis - O. Masson (eds.), *The History of Greek Language in Cyprus*, Nicosia, Zavallis Press, 167-178.
Cardona 1988
G.R. Cardona, «Considerazioni sui documenti pluri-
lingui», in E. Campanile - G.R. Cardona - R. Lazz-
roni (a cura di), *Bilinguismo e biculturalismo nel mon-
do antico*, Pisa, Giardini, 1988, 9-15.

Connor 1988
W.R. Connor, «Seized by the Nymphs: Nympholepsy and Symbolic Expression in Classical Greece», *Classical Antiquity* 7 (1988), 155-189.

Consani 1986
C. Consani, *Persistenza dialettale e diffusione della koinè a Cipro. Il caso di Kafizin*, Pisa, Giardini (Testi Linguistici 10), 1986.

Consani c.d.s.
C. Consani, «Fenomeni di contatto a livello di discorso e di sistema nella Cipro Ellenistica (Kafizin) e le tendenze di ‘lunga durata’», in *Atti del Convegno «Dinamiche sociolinguistiche e in aree di influenza greca: mutamento, variazione e contatto»* (Roma, 22-24 settembre 2014), in corso di stampa.

Dohan - Kent 1926
E.H. Dohan - R.G. Kent, «New Inscriptions from Cyprus», *AJA* 30 (1926), 249-258.

Egetmeyer 2010
M. Egetmeyer, *Le dialecte grec ancien de Chypre*, t. I. *Grammaire*, t. II. *Répertoire des inscriptions en sylabaire chypro-grec*, Berlin - New York, de Gruyter, 2010.

Hermary 2006
A. Hermary, «Un nouveau vase inscrit de Kafizin», *Cahiers du Centre d'Études Chypriotes* 36 (2006), 63-72.

Jim 2012a
Th. Suk Fong Jim, «Seized by the Nymph? Onesagoras the ‘dekatephoros’ in the Nymphaeum at Kafizin in Cyprus», *Kernos* 25 (2012), 9-26.

Jim 2012b
Th. Suk Fong Jim, «Naming a Gift: The Vocabulary and Purposes of Greek Religious Offerings», *GRBS* 52 (2012), 310-337.

Larson 2001
J. Larson, *Greek Nymphs: Myth, Cult, Lore*, New York, Oxford University Press, 2001.

Lazzarini 1976
M.L. Lazzarini, "Le formule delle dediche votive nella Grecia antica", *Atti della Accademia Nazionale dei Lincei*, Classe di scienze morali, storiche e filologiche. Memorie, 19, 2 (1976).

Lejeune 2009
S. Lejeune, «Kafizin, portrait d'un ‘nymphaion», *Cahiers du Centre d'Études Chypriotes* 39 (2009), 309-324.

Lightbody 2013
D.I. Lightbody, *The Hybridising Tree of Life: A Post-colonial Archaeology of the Cypriot Iron Age City Kingdoms*, PhD Thesis, University of Glasgow, 2013.
Masson 1981
O. Masson, «À propos des inscriptions chypriotes de Kafizin», *BCH* 105 (1981), 623-649.

Mitford 1980
T.B. Mitford, *The Nymphaeum of Kafizin. The Inscribed Pottery*, Berlin - New York, de Gruyter (Kadmos Supplement II), 1980.

Morpurgo Davies 1988
A. Morpurgo Davies, «Problems in Cyprian Phonology and Writing», in J. Karageorghis - O. Masson (eds.), *The History of Greek Language in Cyprus*, Nicosia, Zavallis Press, 1988, 99-126.

Pache 2011
C.O. Pache, *A Moment's Ornament. The Poetics of Nympholepsy in Ancient Greece*, New York, Oxford University Press, 2011.

Papantoniou 2012
G. Papantoniou, *Religion and Social Transformation in Cyprus. From the Cypriot Basileis to the Hellenistic Strategos*, Leiden - Boston, Brill (Mnemosyne Supplements 347), 2012.

Pilides 2004
D. Pilides, «Potters, Weavers and Sanctuary DedICATIONS. Possible Evidence from the Hill of Agios GEORGios in the Quest for Territorial Boundaries», *Cahiers du Centre d'Études Chypriotes* 34 (2004), 155-172.

Sornicola 2012
R. Sornicola, *Bilinguismo e diglossia dei territori bizantini e longobardi del Mezzogiorno. Le testimonianze dei documenti del IX e X secolo*, Napoli, Accademia Pontaniana (Quaderni dell'Accademia Pontaniana 59), 2012.

Wright 1992
G.R.H. Wright, «The Cypriot Rural Sanctuary», *Kypraiakai Spoudai* 44/45 (1992), 269-283.
# I GRECI A PERSEPOLI*

## Alcune riflessioni sociolinguistiche sulle iscrizioni greche nel mondo iranico

*Flavia Pompeo*

doi: 10.7359/728-2015-pomp

### 1. INTRODUZIONE

L'interazione tra la civiltà greca e quella iranica, con caratteristiche complesse e differenze rilevanti non solo nelle diverse epoche storiche ma anche in uno stesso periodo, è presente nella storia greca sin dalla fase arcaica (Wiesehöfer 2009). Come osservato da numerosi studiosi, le ragioni alla base di questa situazione sono molteplici: varietà dei sostrati linguistici e culturali, differenti origini geografiche e diverso status sociale dei Greci coinvolti nelle dinamiche di contatto ecc.<fnref n="1" />. Da tale eterogeneità consegue che, quando si considerano i rapporti tra i Greci e i popoli iranici, i problemi che vanno affrontati sono essi stessi di volta in volta differenti e non di rado la loro analisi è ostacolata dalla scarsità qualitativa e/o quantitativa dei documenti disponibili.

Nel presente lavoro, nel tentativo di combinare «l'ermeneutica di testi epigrafici» attestati limitatamente «e l'interpretazione sociostorica» (Mancini 2012, 239), cercherò di dare un'idea di come le complesse relazioni intercorse tra Greci e Iranici nella fase achemenide, che si inseriscono in un contesto fortemente multietnico e plurilingue, sono rintracciabili nei

<footnote>* Questo lavoro riflette alcuni risultati della ricerca PRIN 2010/2011 prot. 2010HXPFF2 «Rappresentazioni linguistiche dell'identità. Modelli sociolinguistici e linguistica storica», coordinatore nazionale Piera Molinelli. L'autrice afferisce all'Unità di Ricerca di Roma La Sapienza, coordinata da Paolo Di Giovine.</footnote>

<footnote n="1">¹ La letteratura sull'argomento è decisamente nutrita. Per quanto riguarda gli aspetti linguistici e filologici, cf., tra gli altri, Schmitt 1993; Huyse 1995; Rollinger - Henkelman 2009; Rougemont 2013.</footnote>
documenti rinvenuti a Persepoli. A tale scopo, all'analisi dei testi premet-
terò alcune considerazioni di ordine generale al fine di delineare, per quan-
to possibile, quel contesto sia linguistico sia extralinguistico che influenza
fortemente un testo nella sua complessa struttura segnica e la cui con-
siderazione diviene, conseguentemente, un passo imprescindibile per una
corretta interpretazione (Mancini 2002, 41-42).

2. IL PLURILINGUISMO NEL MONDO ACHEMENIDE: BREVI CENNI

Il contesto plurilingue in cui si vanno a inserire i documenti greci – quello
dell’impero achemenide nella sua massima espansione – da tempo ha su-
scitato grande interesse tra gli studiosi e, soprattutto alla luce di nuove sco-
perte, ha determinato un decisivo incremento delle ricerche su questo sog-
getto<fnref n="2" />. In una rapida rassegna, tra le numerose lingue esistenti nell’impero
persiano, ricordiamo: diverse lingue iraniche (persiano antico, ma anche
varietà orientali), aramaico, babilonese, elamico, licio, lidio, frigio, egiziano
e greco. Inoltre – osserva Tavernier 2008, 59 – è naturale che nei loro affari
privati le popolazioni indigene assoggettate dagli Achemenidi usassero la
propria lingua vernacolare. Ne sono riprova non solo le migliaia di contratti
babilonesi rinvenuti sinora e la gran quantità di papiri egiziani, ma anche
il fatto che molte di queste lingue sono sopravvissute alla fine dell’impero
persiano. D’altro canto, la politica degli Achemenidi era quella della tolle-
ranza delle differenze etniche, culturali e linguistiche presenti sul loro ter-
ritorio. La pacifica convivenza di genti diverse era per loro motivo – per così
dire – di vanto e costituiva uno dei temi centrali della loro ideologia, come
si riflette, ad esempio, negli elementi iconografici dei monumenti, nelle
iscrizioni plurilingui, nella titolatura dei re<fnref n="3" />. L’uso di interpreti<fnref n="4" /> e di scribi
plurilingui contribuiva a risolvere i problemi di comunicazione. In tale con-
testo, inoltre, l’aramaico, che costituiva la lingua burocratica e diplomatica
dell’impero nella sua sovraregionalità, era di fondamentale importanza<fnref n="5" />.

<footnote n="2">² Fondamentali, a tale proposito, sono i lavori di Rossi 1981 e 1984; Schmitt 1993; Tavernier 2008; molto utile è il recente articolo di Basello 2013.</footnote>

<footnote n="3">³ Esemplificative a tale proposito sono le seguenti espressioni: xšāyaθiya dabyūnām paruzanānām (Schmitt 2009, DEa § 2 D) «re di popoli/paesi di molte etnie»; xšāyaθiya dabyūnām vispazanānām (Schmitt 2009, DNA § 2 D) «re dei popoli/paesi di tutte le etnie».</footnote>

<footnote n="4">⁴ Cf. Senofonte, *Anab. I* 2.17 e I 8.12.</footnote>

<footnote n="5">⁵ Cf. Schmitt 1993. Scoperte recenti di testi in aramaico su tavolette di legno o cuoio, rinvenuti in varie parti del territorio dell'impero achemenide, sembrano avvalorare la tesi</footnote>
### 3. LE EPIGRAFI GRECHE E I GRECI NEL MONDO ACHEMENIDE

Per quanto riguarda la fase achemenide (550-330 a.C.), la documentazione epigrafica in lingua greca, soprattutto nelle regioni centrali dell'impero, è decisamente scarsa sia da un punto di vista qualitativo sia quantitativo. Dalle carte riprodotte nelle *Figure 1* e *2*, realizzate utilizzando la tecnologia del GIS (*Geographic Information System*), emerge un quadro abbastanza chiaro<fnref n="6" />.

<figure><img src="image_4.png" /><figcaption>Figura 1. – Le epigrafi greche nell'impero achemenide: funzione comunicativa.</figcaption></figure>

che il ruolo dell'aramaico avesse una portata ancora maggiore di quella ipotizzata sinora. Cf. Naveh - Shaked 2012; Briant 2014.

<footnote n="6">⁶ Un «sistema informativo geografico», in breve, è uno strumento finalizzato alla gestione di dati spaziali, utile ai ricercatori nei campi più diversi. Il GIS, infatti, consente di realizzare cartografie che tengono conto di molteplici variabili e di rappresentare in modo esatto tutta una serie di informazioni che vengono collegate a dati geografici (geo-riferite). La selezione e classificazione del materiale epografico, come pure il processo di redazione delle carte (frutto di un lavoro congiunto di linguisti e geografi), sono illustrati in Benvenuto - Lucidi - Pompeo c.d.s. Il *corpus* epografico è stato selezionato a partire dalle raccolte di Canali de Rossi (2004), di Rougemont (2012) e dal contenuto del sito *Achemenet* (http://www.achemenet.com/).</footnote>
<figure><img src="image_5.png" /><figcaption>Figura 2. – Le epigrafi greche nell’impero achemenide: numero di versioni in lingue diverse.</figcaption></figure>

Appare, infatti, immediatamente evidente che, mentre per l'area dell'Asia Minore si ha un prevalere di iscrizioni di carattere pubblico e plurilingui, nell'area centro-orientale prevalgono, invece, le epigrafi di carattere privato e monolingui. L'unica eccezione è costituita dalla tavoletta di Persepoli, di cui parlerò tra breve.

La distribuzione di queste caratteristiche non è casuale ma riflette le diverse condizioni dei Greci e della loro lingua nelle due aree dell'impero.

Per quanto riguarda l'Asia Minore, mi limito a ricordare che in età achemenide quest'area doveva essere già piuttosto ellenizzata e che la presenza di iscrizioni plurilingui era verosimilmente frutto dell'irradiazione del modello achemenide<fnref n="7" />.

A proposito dei Greci nella parte centro-orientale dell'impero, sappiamo che essi erano presenti alla corte achemenide, servivano nell'esercito come mercenari e lavoravano come operai specializzati. Talora – è il caso degli Eretriesi di Ardericca – la loro presenza era frutto di una deportazio-

<footnote n="7">⁷ Su tale argomento, cf. Benvenuto - Lucidi - Pompeo c.d.s. e la bibliografia ivi contenuta.</footnote>
ne. Va detto che, se fino a poco tempo fa le nostre uniche fonti sui Greci in quest'area erano costituite da testi letterari greci, iscrizioni achemenidi e da poche epigrafi greche rinvenute in Iran<fnref n="8" />, recenti scoperte archeologiche stanno apportando contributi fondamentali per la comprensione del periodo achemenide, dandoci l'accesso a nuove informazioni o convalidando quanto già noto da altre fonti. Ad esempio, a proposito della condizione dei Greci in quest'area, le tavolette di Persepoli, dove troviamo registra-ti consegne e consumo di razioni di cibo, confermano quanto osservato da Erodoto (Storie, VII 23.1) circa il fatto che, quando a spostarsi erano gruppi consistenti, questi venivano riuniti per provenienza o per etnia, ve-rosimilmente per motivi logistici e pratici, non ultima la mutua compren-sione linguistica. Questi gruppi erano identificati attraverso un'etichetta-tura etnico-geografica. Ai Greci, in particolare, ci si riferisce come Yauna in persiano antico, Yaunap in elamico, Yamanāya in babilonese<fnref n="9" />. Come illustrato nel recente studio di Rollinger e Henkelman (2009) relativo al materiale degli archivi di Persepoli, gruppi di Greci che dovevano costituire una forza lavoro dipendente dall'amministrazione di Persepoli, detti kurtaš, erano composti non solo da adulti di ambo i sessi ma anche da ragazzi e ragazze. L'amministrazione di Persepoli, inoltre, registrava le nascite di fi-gli e alle donne greche elargiva una sorta di bonus, di consistenza maggiore per i figli maschi inferiore per le femmine. Sappiamo, ancora, che gruppi di lavoratori erano trasferiti da una parte all'altra dell'impero sino alle aree più orientali.

## 4. L'ISCRIZIONE DI PYTHARCHOS

Dopo questo breve inquadramento socio-storico, risulta più agevole interpretare la cosiddetta iscrizione di Pytharchos come un probabile caso di testo scritto nel Fars da un Greco per dei Greci. Su di essa – per motivi di spazio – mi soffermerò solo brevemente.

Si tratta dell'unico dei cinque graffiti in greco rinvenuti nelle cave di pietra sulle pendici occidentali del monte Kūh-i Rahmat, non lontano dall'antica Persepoli, rimasto completamente integro. Per scrittura e lingua il testo, databile al V secolo a.C., è di tipo ionico e non pare mostrare

<footnote n="8">⁸ Per una ricca rassegna delle fonti sulla storia dell'impero achemenide, cf. Kuhrt 2007.</footnote>

<footnote n="9">⁹ Cf. Rollinger - Henkelman 2009; Basello 2013.</footnote>
fenomeni di interferenza con le lingue locali<fnref n="10" />. Il graffito ΠΥΘΑΡΧΟ EIMI (Fig. 3) è da interpretarsi come un Πνυθάρχου εἰμί, in quanto in ionico-attico <E> ed <O> sono usate comunemente per rappresentare [e:] ed [o:] sino a dopo il IV secolo a.C., quando verranno definitivamente sostituite rispettivamente dai digrammi <EI> ed <OU> che, però, anche se in modo non sistematico, cominciano ad apparire già nel V secolo a.C. Poiché tra gli usi precoci del digramma <EI> è compreso quello nella parola εἰμί, la sua presenza nell'epigrafe in esame non risulta problematica.

<figure><img src="image_6.png" /><figcaption>Figura 3. – Iscrizione di Pytharchos (da Pugliese Carratelli 1966, fig. 2).</figcaption></figure>

<footnote n="10">¹⁰ Cf. Pugliese Carratelli 1966; Guarducci 1974, 378-379; Huyse 1995; Canali de Rossi 2004, nr. 228; Schmitt 2006, 354; Rougemont 2012, nr. 55.</footnote>
Il genitivo seguito dal verbo «essere» esprime l'appartenenza e il testo va tradotto «sono di Pytharchos». Si tratta di una formula semplice, tipica degli oggetti parlanti, che viene da Pytharchos trasferita – in modo abbastanza inusuale – su una parete che diviene «parlante» a sua volta, verosimilmente al fine di sancire il diritto di sfruttamento su quella parte della cava, comunicandolo agli operai greci che lavoravano nello stesso luogo. A tale proposito, M. Guarducci (1974, 379) osserva che questa epigrafe, pur ricordando in qualche modo «certe epigrafi di horoi rinvenuti nelle miniere attiche del Laurio», può essere considerata eccezionale,

in quanto le altre epigrafi rinvenute ancora nelle cave o in blocchi già messi in opera sono costituite da semplici «marche»: nomi, cioè, più o meno abbreviati di appaltatori o di operai, oppure anche segni vari adibiti all'indicazione delle singole pietre.

Meno convinto dell'eccezionalità di questo tipo di iscrizione è F. Canali de Rossi (2004, 133) che, a tale proposito, cita il lavoro dell'archeologo T. Kozelj (1988). In realtà, anche nelle iscrizioni riprodotte da quest'ultimo, come già notato dal Rougemont (2012, 123, n. 377) la cui osservazione appare pienamente condivisibile, vi è solo un esempio di «parete parlante» analogo a quella di Pytharchos. Per questa iscrizione, dunque, la variazione rispetto allo standard sarebbe da rinvenirsi nel contesto d'uso atipico della formula degli oggetti parlanti denotante appartenenza. Fuori dalla madre patria Grecia il greco Pytharchos si sarebbe sentito libero, avvalendosi della formula di proprietà a lui più consueta, di farne un uso diverso da quello canonico? Considerati i dati attualmente a nostra disposizione, la mia resta solo una mera congettura da corroborarsi con più solide prove archeologiche.

D'altro canto, data la presenza in questa stessa cava di simboli che potrebbero rimandare a etnie diverse<fnref n="11" />, non si può scartare l'ipotesi che fosse la sola scrittura greca a svolgere la funzione di marca di proprietà in quanto simbolo identitario dell'etnia greca in un ambito lavorativo che – non possiamo escluderlo – doveva forse essere plurilingue. I lavoratori/appaltatori non greci presenti nell'area, solo vedendo l'alfabeto greco, avrebbero individuato l'etnia del lavoratore/appaltatore di quell'area della cava. Ma questa, ovviamente, resta solo un'ipotesi.

<footnote n="11">¹¹ A proposito della stella di David incisa nella cava del Küh-i Rahmat, cf. Canali de Rossi 2004, nr. 232, e Rougemont 2012, nr. 58.</footnote>
5. GLI ARCHIVI DI PERSEPOLI

La città di Persepoli costituisce un caso particolarmente interessante anche e soprattutto per i suoi archivi<fnref n="12" />. A Persepoli, infatti, negli anni Trenta del XX secolo, sono stati scoperti due archivi contenti tavolette di argilla: l'archivio della Fortificazione – il cui materiale è databile dal 509 al 493 a.C., durante il regno di Dario I – e l'archivio della Tesoreria, dove sono state rinvenute circa 800 tavolette e frammenti risalenti a un periodo compreso tra il 492 e il 457 a.C., a partire dagli ultimi anni del regno di Dario I sino a includere parte di quello di Artaserse I (Henkelman 2013). L'archivio più ricco è quello della Fortificazione nel quale sono state sinora individuate oltre 7.000 tavolette in elamico (integre o comunque leggibili), 800 in aramaico, una in persiano antico, una in babilonese, una in frigio e una in greco<fnref n="13" />.

Quanto al contenuto, si tratta di testi a carattere squisitamente amministrativo. In particolare, le tavolette dell'archivio della Fortificazione riguardano prevalentemente la raccolta, l'immagazzinamento e la distribuzione di derrate alimentari, destinate al re e alla famiglia reale, agli alti funzionari dell'amministrazione, ai sacerdoti (o, comunque, a individui dell'ambiente religioso), a gruppi di persone impiegati in lavori di vario genere nell'area di Persepoli; infine, vi sono registrate le razioni per il bestiame<fnref n="14" />. Interessante è una categoria di tavolette (categoria Q) che registra la distribuzione di razioni alimentari a persone e gruppi che viaggiano da un luogo all'altro all'interno dell'impero achemenide<fnref n="15" />. Le tavolette dell'archivio della Tesoreria, invece, registrano prevalentemente pagamenti in argento.

È da notare l'estrema concentrazione nel tempo e nello spazio della documentazione complessiva dei due archivi: le registrazioni delle tavolette

<footnote n="12">¹² La bibliografia a tale proposito è molto ampia e in continua crescita. Per una descrizione degli archivi persepolitani e del loro contenuto, cf., tra gli altri, Henkelman 2013 e i riferimenti ivi contenuti.</footnote>

<footnote n="13">¹³ Questi dati si basano sulle stime riportate in Jones - Stolper 2008 e successivamente aggiornate in Henkelman 2013. Il *Persepolis Fortification Archive* (PFA) *Project* si sta dedicando all'esame e alla pubblicazione di tutto il *corpus* dell'archivio della Fortificazione, conservato in gran parte proprio presso l'*Oriental Institute* dell'Università di Chicago (https://oi.uchicago.edu/research/projects/persepolis-fortification-archive). Il PFA è consultabile sul sito dell'*Online Cultural and Historical Research Environment* (OCHRE) dal quale sono state tratte le *Figure 4-7* di questo contributo.</footnote>

<footnote n="14">¹⁴ Cf. Briant 2002, 422.</footnote>

<footnote n="15">¹⁵ Cf. Giovinazzo 1994.</footnote>
si estendono per una cinquantina d'anni e, ad esclusione di quelle appartenenti alla categoria Q, coprono un'area geografica limitata al Fars.

Quanto ci è giunto, peraltro, deve essere solo una parte del materiale degli archivi achemenidi che, stando ai dati ricavabili dai testi babilonesi, dalle fonti letterarie greche e dalle scoperte recenti, dovevano comprendere anche pergamene in aramaico e tavolette di legno ricoperte di cera provenienti da aree periferiche dell'impero <fnref n="16" />. Si tratta – appare evidente – di una parte del mondo antico sulla quale c'è ancora moltissimo da svelare e per la quale nuove scoperte archeologiche possono tuttora avere una portata rivoluzionaria.

Nonostante i testi delle tavolette siano prevalentemente in elamico, lingua dell'amministrazione centrale dell'impero <fnref n="17" /> e, in misura ridotta ma pur sempre rilevante, aramaici, a Persepoli vi doveva essere un'estrema eterogeneità etnolinguistica e culturale, come è stato dedotto dai dati ricavati, ad esempio, dal contenuto delle tavolette in elamico e delle fonti indirette (in particolare dagli storiografi greci), dai sigilli reperiti negli archivi stessi, dallo studio delle opere architettoniche e dell'iconografia dei rilievi. Non è inverosimile, peraltro, che la situazione di plurilinguismo documentata per Persepoli dovesse esistere anche in altre aree dell'impero (Tavernier 2008, 76).

## 5.1. *La tavoletta greca «Fort. 1771»*

Il documento che mi accingo a esaminare, oggetto di edizioni e analisi da parte di vari studiosi, è l'unica tavoletta amministrativa in lingua e scrittura greca rinvenuta nell'archivio della Fortificazione di Persepoli, lunga circa 3 cm, contrassegnata dalla sigla Fort. (Fortification Archive) 1771 <fnref n="18" />. Viene datata concordemente intorno al 500 a.C., innanzi tutto in base al tipo di scrittura usata, in quanto vi si riconosce una scrittura ionica attribuibile a quel periodo, in secondo luogo, in base alla considerazione dello stato di integrità in cui è stato complessivamente rinvenuto l'archivio <fnref n="19" />, elemento

<footnote n="16">¹⁶ Sulle scoperte recenti di documenti aramaici in Battriana e altre aree periferiche dell'impero, cf. Naveh - Shaked 2012; Basello 2013, 68; Briant 2014.</footnote>

<footnote n="17">¹⁷ Sul ruolo dell'elamico nell'impero achemenide, cf., tra gli altri, Tavernier 2008; Basello 2011.</footnote>

<footnote n="18">¹⁸ Cf., tra gli altri, Hallock 1969; Lewis 1977; Schmitt 1989 e 2006; Canali de Rossi 2004, nr. 230; Stolper - Tavernier 2007; Rougemont 2012, nr. 54 e la bibliografia ivi citata.</footnote>

<footnote n="19">¹⁹ Cf. Stolper - Tavernier 2007, 25.</footnote>
che non solo conferma la datazione della tavoletta, ma ne garantisce l'autenticità, comprovata anche dalla presenza di due impronte di sigilli.

Il testo della tavoletta è il seguente (cf. Figg. 4 e 5):

ΟΙΝΟ | Σ ΔΥΟ | ΙΙ | ΜΑΡΙΚ | ΤΕΒΗΤ

da leggersi οἶνος δύο ΙΙ μάρις Τέβητ, tradotto: *Vino, due 2 maris; (mese di) Tébet*.

Il contenuto dell'iscrizione e le impronte dei sigilli fanno di questa tavoletta un documento perfettamente coerente con il resto del materiale dell'archivio. Si tratta, infatti, di una vera e propria registrazione di una transazione economica – la consegna di una certa quantità di vino – che è documentata anche in alcune tavolette in elamico. Le due impronte di sigilli, secondo l'ipotesi più diffusa, indicherebbero il fornitore del vino e il destinatario<fnref n="20" />.

<figure><img src="image_7.png" /><figcaption>Figura 4. – Fort. 1171 (fotografia cortesia del PFA Project diretto dal prof. M.W. Stolper).</figcaption></figure>

<figure><img src="image_8.png" /><figcaption>Figura 5. – Fort. 1171 (fotografia cortesia del PFA Project diretto dal prof. M.W. Stolper).</figcaption></figure>

<footnote n="20">²⁰ Sulle varie ipotesi elaborate a proposito dei complessi protocolli di sigillatura a Persepoli, cf. Henkelman 2008, 129-135 e la bibliografia ivi citata.</footnote>
È importante ribadire che uno dei due sigilli (PFS 0041), dove si ricono-
sce il combattimento tra un leone e, forse, un cervo, compare anche in altre
tavolette del medesimo archivio, anch'esse relative ad approvvigionamenti di
vino. Ciò conferma l'appartenenza di *Fort. 1771* a questo complesso docu-
mentario e ci fornisce i primi indizi su uno dei due partecipanti alla transa-
zione commerciale registrata. Poichè, infatti, il sigillo si trova su altre tavo-
lette, possiamo ipotizzare che il suo possessore facesse parte o frequentasse
in qualche modo l'ambiente dell'amministrazione di Persepoli<sup>21</sup>.

Il fatto che la tavoletta non stoni con il resto dell'archivio sia per il contenuto sia per la sigillatura non implica, tuttavia, che in essa non siano ravvisabili una serie di particolarità che la rendono unica, a partire, ovviamente, dal fatto di essere scritta in greco.

Preliminarmente, prima di considerare gli aspetti testuali e linguistici,
esaminiamo più da vicino il documento nelle sue caratteristiche materiali.

Il testo è disposto su cinque righe, con parte della parola μάρις incisa
sulla superficie curva del margine inferiore e subito dopo, nella linea im-
mediatamente inferiore, Τέβητ, che quindi è inciso sul *verso* della tavoletta
insieme alle impronte dei sigilli.

Per quanto riguarda gli aspetti testuali e linguistici, una prima pecu-
liarità emerge proprio dal confronto con le tavolette in elamico. Infatti,
anche se non abbiamo altre tavolette in greco, tuttavia, seguendo il metodo
illustrato da M. Mancini (2012), possiamo confrontare il nostro testo con
quello dei documenti elamici che appartengono alla medesima classe te-
stuale (registrazioni in archivio di transazioni economiche) e che presenta-
no tipologia e contenuto analoghi. Un esempio di testo elamico rappresent-
tativo di questa categoria di documenti è costituito dalla tavoletta *PF 0342*
(*Tab. 1* e *Fig. 6*) che riporto qui di seguito traslitterata<sup>22</sup> e tradotta<sup>23</sup>.

Il testo di *PF 0342*, pertanto, può essere tradotto nel modo seguente:
*5 mariš di vino, sotto la responsabilità di* (ovvero, *forniti da*) *Ibatra*<sup>24</sup>, *Mar-maka*<sup>25</sup> *ba ricevuto* [e] *ba usato qui*<sup>26</sup> (ovvero, *ba fatto un rito*) *per il dio* *Humban*; *(vino?)* *inviato*<sup>27</sup> *da Sulushuna*. *Anno 22°*.

<footnote n="21"><sup>21</sup> Henkelman 2008, 94.</footnote>

<footnote n="22"><sup>22</sup> Si riporta la traslitterazione pubblicata in Hallock 1969, con modifiche non sostanziali.</footnote>

<footnote n="23"><sup>23</sup> La traduzione è di G.P. Basello (comunicazione personale).</footnote>

<footnote n="24"><sup>24</sup> Ir. *Ibaθrā*-, cf. Tavernier 2007, 218-219, nr. 4.2.882.</footnote>

<footnote n="25"><sup>25</sup> Ir. *Varmaka*-, cf. Tavernier 2007, 339, nr. 4.2.1808.</footnote>

<footnote n="26"><sup>26</sup> Per dettagli su questa traduzione, cf. Basello 2012, 151-154; Basello 2013, 69-72.</footnote>

<footnote n="27"><sup>27</sup> L'aggettivo verbale *laka* dovrebbe essere riferito al vino, ma non è espresso in modo chiaro; Henkelman (2008, 198-199 e *passim*) interpreta *laka* anche nel senso di «offerto».</footnote>
<table><caption>Tabella 1. – PF 0342.</caption><thead><tr><th></th><th>TRASLITTERAZIONE</th><th>TRADUZIONE</th></tr></thead><tbody><tr><td>RECTO</td><td></td><td></td></tr><tr><td>(1)</td><td>5 mar-ri-iš<i>Giš</i></td><td>5 mariš</td></tr><tr><td>(2)</td><td><i>GEŠTIN</i><sup>MEŠ</sup> kur-mín<sup>HAL</sup></td><td>vino; sotto la responsabilità</td></tr><tr><td>(3)</td><td>hi-ba-tur-ra-na</td><td>di Ibatra</td></tr><tr><td>(4)</td><td><sup>HAL</sup>ma-ir-ma-ka<sub>i</sub></td><td>Marmaka</td></tr><tr><td>(5)</td><td>du-šá <sup>AN</sup>um-ba-</td><td>ha ricevuto; per Humban</td></tr><tr><td>(6)</td><td>an-na ha ú-ut-</td><td>ha fatto qui</td></tr><tr><td>(7)</td><td>taš-da <sup>AŠ</sup>su-lu-</td><td>da Sulushuna</td></tr><tr><td>BORDO INFERIORE</td><td></td><td></td></tr><tr><td>(8)</td><td>šu-na-mar la-</td><td>inviato</td></tr><tr><td>VERSO</td><td></td><td></td></tr><tr><td>(9)</td><td>ka<sub>i</sub></td><td></td></tr><tr><td>(10)</td><td>be-ul 20+2-um-</td><td>Anno 22°</td></tr><tr><td>(11)</td><td>me-man-na</td><td></td></tr></tbody></table>

<figure><img src="image_9.png" /><figcaption>Figura 6. – PF 0342 (fotografia cortesia del PFA Project diretto dal prof. M.W. Stolper).</figcaption></figure>
Dal confronto tra i due documenti, appare evidente che il testo greco è in qualche modo atipico. Mentre, infatti, nelle tavolette elamiche il testo è articolato e contiene antroponimi, toponimi e, soprattutto, forme verbali, la tavoletta greca si limita a esprimere il contenuto essenziale e ha un testo molto più semplice, caratterizzato da una struttura di tipo elencativo, morfosintatticamente povera e priva di forme verbali. La struttura morfosintattica schematica e di tipo giustappositivo può essere spiegata – almeno in parte – nell’ambito della variazione stilistica tipica di un testo amministrativo. Significativo a tale proposito è il parallelismo tra οἶνος δύο μάρις e l’*incipit* del testo elamico, entrambe sequenze di tipo giustappositivo. Non possiamo escludere, peraltro, che tale somiglianza sia frutto anche di un’interferenza tra greco e le altre lingue dell’amministrazione, come parrebbe indicare il mancato accordo per numero di μάρις (vd. *infra*). Al momento, tuttavia, questa è solo un’ipotesi meritevole di essere suffragata da un’indagine linguistica più ampia ed estesa anche ai documenti in aramaico.

### 5.1.1. οἶνος, δύο, II

Quando si analizzi il testo greco, il primo elemento da considerare è οἶνος «vino», la cui forma nominativa, là dove di norma si trova un genitivo<fnref n="28" />, potrebbe costituire – come accennato – una caratteristica stilistica.

Secondo un'ipotesi condivisibile di Stolper e Tavernier (2007, 20), οἶνος sarebbe una *Kulturwort*, che nell'ambiente dell'amministrazione di Persepoli doveva verosimilmente essere riconoscibile anche per chi della Grecia conosceva il vino ma non la lingua. Non possiamo escludere, insomma, che tra gli estimatori persiani del vino greco circolasse la parola οἶνος<fnref n="29" />.

Il numerale δύο «due», anch'esso in nominativo, è l'unica altra parola greca del testo (oltre a οἶνος). Nella riga immediatamente inferiore a δύο, peraltro, si trova scritto lo stesso numerale, ma con il segno numerico di due aste verticali (II). R. Schmitt (1989, 304) osserva che le due aste verticali sembrerebbero essere state aggiunte nello spazio tra δύο e μάρις dopo che il resto del testo era stato già scritto. E, in effetti, a giudicare dalla disposizione delle righe e degli spazi osservabili direttamente sulla foto della tavoletta (Fig. 4), l'ipotesi dello studioso tedesco appare pienamente condivisibile.

<footnote n="28">²⁸ Cf., ad esempio, *οἶνου πέντε μάρεις* (Aristotele, *Historia animalium*, 8.9 596a).</footnote>

<footnote n="29">²⁹ In Posidonio (tramandato da Ateneo, 28d) troviamo una testimonianza relativa all'usanza del re persiano di importare vino da zone esterne all'impero.</footnote>
Ciò che non mi sembra sia stato ancora osservato è che, per quanto ri-
guarda il simbolo utilizzato per rappresentare il numero 2, i sistemi numerali
cui il segno <II> può rimandare sono quello greco detto «acrofonico» o «de-
cimale» e quello aramaico. In entrambi i sistemi, infatti, il numero 2 era rap-
presentato da due asticelle verticali in sequenza. A proposito dell'aramaico, si
veda la tavoletta PFAT 047 proveniente dall'archivio della Fortificazione, in
fondo alla quale si riconosce il simbolo <II> denotante il numero 2 (Fig. 7).

In persiano antico, invece, il numero 2 era espresso da due piccoli cunei sovrapposti; mentre nel cuneiforme babilonese e in quello elamico, a sua volta derivante dal babilonese, il 2 era rappresentato da due cunei affiancati l'uno all'altro (Fig. 8).

Il simbolo aggiunto nella tavoletta, quindi, può essere interpretato
come greco o aramaico. È ipotizzabile, peraltro, che esso potesse essere
riconosciuto anche da un elamita o da un babilonese in base alla forte so-
miglianza formale con il simbolo corrispondente nei rispettivi sistemi di
numerali, e forse, anche se meno immediatamente, da un persiano. In ogni
caso lo scopo del <II> sulla tavoletta deve essere stato quello di chiarire il
δύο in lettere greche. Potremmo paragonare la funzione di questo segno al
gesto che compiamo con le dita della mano per indicare il numero 2, spesso
accompagnandolo alla pronuncia della parola, quando il nostro interlocu-
tore non è in grado di capire il significato del termine.

<figure><img src="image_10.png" /><figcaption>*Figura 7. – PFAT 047 (fotografia cortesia del PFA Project diretto dal prof. M.W. Stolper).*</figcaption></figure>
<table><caption>Figura 8. – Exempla di sistemi numerali.</caption><thead><tr><th>Persiano antico</th><th>Babilonese ed elamico</th></tr></thead><tbody><tr><td>1<br>1<br>1<br>1</td><td>1<br>1<br>1<br>1</td></tr><tr><td>2<br>2<br>2<br>2</td><td>2<br>2<br>2<br>2</td></tr><tr><td>3<br>3<br>3<br>3</td><td>3<br>3<br>3<br>3</td></tr></tbody></table>

### 5.1.2. μάρις

Il sostantivo μάρις è un'unità di misura della capacità usata per liquidi o cereali, che doveva corrispondere a circa 33 litri. R. Schmitt (1989) ha pubblicato un'interessante analisi di questo termine in prospettiva storico-comparativa, sostenendo che l'origine di μάρις e dei termini documentati in altre lingue ad esso corrispondenti sarebbe da rinvenirsi in una forma antico iranica non attestata direttamente dalle lingue iraniche di fase antica e ricostruibile come *mariš, nominativo da *mari-*, di genere maschile o femminile (Schmitt 1989, 311)<fnref n="30" />. Quanto all'etimologia di *mariš, lo studio tedesco osserva che, allo stato attuale delle conoscenze, non è possibile individuarne una certa, ma che ciò non inficia in alcun modo la riconstruzione della forma antico iranica<fnref n="31" />.

Per motivi di spazio, mi limito a ripercorrere i punti fondamentali della sua analisi.

In greco, il termine μάρις è documentato, oltre che da questa tavoletta, in vari passi di autori greci esaminati dettagliatamente dallo Schmitt cui rimando, limitandomi qui ad osservare che l'attestazione più antica è nell'*Historia animalium*, 8.9 596a di Aristotele (IV sec. a.C.) che usa il

<footnote n="30">³⁰ L'ipotesi dello Schmitt è oggi generalmente accettata, cf., ad esempio, Egetmeyer 2001 [2002]. Per teorie differenti, elaborate prima dello studio di Schmitt 1989, cf. Tavernier 2007, 449, s.v. *Mari-.*</footnote>

<footnote n="31">³¹ R. Schmitt (1989, 311-312) propone due possibili ipotesi etimologiche dichiarando che nessuna delle due, peraltro, è esente da problemi. Secondo J. Tavernier (2007, 449), allo stato attuale delle nostre conoscenze, l'etimologia più probabile è la seconda proposta dallo Schmitt, vale a dire quella che riconduce *mariš all'indoeuropeo *mehj-ri-*, formato dalla radice *mē- (< *mehj- «misurare») seguita dal suffisso -ri-, da cui l'iranico antico *mā-ri- (cf. Schmitt 1989, 312).*</footnote>
termine a proposito del pasto degli elefanti. Nel passo di Aristotele, μάρις, pl. μάρεις<fnref n="32" />, è di genere maschile e, fatto più interessante, ne è chiarito il significato con l'espressione ἔστι δ' ὁ μάρις ἔξ κοτύλαι «il maris è sei kotyli». La definizione di Aristotele è stata successivamente ripresa da Giulio Polluce (Onomasticon, 4.168, II sec. d.C.) e da Esichio (M-289). Il termine appare, inoltre, negli Στραηγήματα di Polieno IV 3.32 (II sec. d.C.), in alcuni trattati tecnici relativi a sistemi di misura e nel Papiro di Ossirinco 1297, dove troviamo il diminutivo μάριον nel sintagma μάριον ἐλαίου «un marion di olio» (Schmitt 1989, 301-303).

Il passo di Polieno merita un'ulteriore riflessione. Si tratta del noto brano in cui lo storico cita l'iscrizione che Alessandro Magno avrebbe letto a Pasargade, incisa su un pilastro di bronzo della reggia. Il testo dell'iscrizione riportato da Polieno consiste in un elenco dei prodotti commestibili che costituivano l'approvvigionamento quotidiano necessario per i pasti del re persiano – nel testo di Polieno è nominato Ciro – e per le razioni dei suoi soldati<fnref n="33" />. Lo storico usa il termine μάρις (nom. pl. μάριες, acc. pl. μάριας) e, la prima volta, ne indica l'equivalenza con circa dieci χοῦς attici, vale a dire, 120 kotyli (μάρις δέ ἔστι δέκα χόες Ἀττικοί). Secondo S. Amigues (2003), filologa esperta di botanica del mondo antico, la fonte del passo di Polieno sarebbe Ctesia di Cnido, medico greco attivo alla corte degli Achemenidi tra la fine del V secolo e l'inizio del IV a.C. Qualora si accetti l'ipotesi dell'Amigues, il brano tramandato da Polieno costituirebbe una testimonianza anteriore a quella di Aristotele, da collocarsi circa un secolo dopo la tavoletta Fort. 1771.

Da questa breve rassegna, a mio avviso, emergono due aspetti meritevoli di attenzione. Innanzitutto, il fatto che μάρις sia attestato raramente negli autori greci, prevalentemente in opere di carattere tecnico e che, là dove appare, siano presenti glosse esplicative. Tali caratteristiche costituiscono, infatti, indizi di una scarsa se non nulla penetrazione del termine nella lingua greca. In secondo luogo, è importante notare che tanto la testimonianza di Aristotele quanto quella di Polieno rimandano al mondo orientale e achemenide, corroborando l'ipotesi dello Schmitt circa un'originale iranica dell'unità di misura.

C'è un altro dato, a mio avviso, che merita di essere sottolineato. Nella tavoletta di Persepoli μάρις, differentemente da quanto accade nei testi greci citati, non concorda nel numero con il suo quantificatore δύο, fenomeno

<footnote n="32">³² La sequenza esatta è οἶνου πέντε μάρεις.</footnote>

<footnote n="33">³³ Cf. l'iscrizione nr. 227 in Canali de Rossi 2004, 131-132 e la bibliografia ivi citata.</footnote>
che confermerebbe l'estraneità del termine alla lingua greca, ma che potrebbe anche denotare la scarsa competenza di greco del redattore del testo.

Rimane, infine, da ricordare che la grafia dell'ultima lettera di μάρις (Fig. 5), differente dal sigma finale di ὀνος, viene attribuita alla difficoltà di scrivere sulla superficie della tavoletta che in quel punto è estremamente curva<fnref n="34" />. Mi chiedo se, invece, questa particolare grafia non si possa spiegare pensando a un'esitazione dello scriba nel rendere graficamente un suono della lingua iranica, la fricativa palatoalveolare sorda di *mariš, che è assente nella lingua e nell'alfabeto greci. Tale difficoltà verrebbe, poi, superata rappresentando il fono iranico con il grafema del suono greco che più gli si avvicina (la fricativa alveolare), esattamente come si osserva nelle testimonianze letterarie del termine o, ad esempio, per il nominativo *Darayavauš* che viene reso in greco Δαρεῖος.

Quanto alla ricostruzione della forma iranica antica, R. Schmitt considera comparativamente una serie di termini attestati in lingue indoeuropee e non, che sintetizzo brevemente.

a. In primo luogo, sono palesemente da collegarsi con μάρις le forme elamiche *mar-ri*, *mar-ri-iš*, attestate frequentemente nelle tavolette dei due archivi di Persepoli e che indicano un'unità di misura della capacità usata per vino o birra<fnref n="35" />. A tale proposito, occorre precisare che la virbrante intensa è, in realtà, solo apparente e dovuta al sistema grafico di questa lingua. La scrittura cuneiforme, infatti, non è sillabica – come si dice comunemente – ma ridondante, vale a dire per scrivere due sillabe (così come le intendiamo oggi) tende a usare tre o quattro segni che hanno un fonema in comune. Quindi, si scriveva *mar-ri-iš* come normale aiuto alla lettura e la trascrizione più probabile è senz'altro *mariš*, forma che rispecchierebbe fedelmente quella iranica ricostruita dallo Schmitt<fnref n="36" />.

b. Altra forma da considerare è il termine aramaico *mry*, usato per indicare un'unità di misura della capacità per liquidi (birra) e attestata in due papiri rinvenuti nella cosiddetta Sacred Animal Necropolis a Saqqara Nord<fnref n="37" />.

c. In partico, poi, troviamo la parola *mry/mar/, con lo stesso tipo di significato, nell'ostraca da Nisā risalente al I secolo a.C. <fnref n="38" />.

<footnote n="34">³⁴ Cf. Rougemont 2012, nr. 54 e la bibliografia ivi citata.</footnote>

<footnote n="35">³⁵ Cf. Schmitt 1989, 306-307.</footnote>

<footnote n="36">³⁶ Comunicazione personale di G.P. Basello.</footnote>

<footnote n="37">³⁷ Cf. Schmitt 1989, 308.</footnote>

<footnote n="38">³⁸ Cf. Schmitt 1989, 309-310.</footnote>
d. Come prestito dal partico, infine, si sarebbe originato l'armeno *mar* che sta ad indicare sia un'unità di misura della capacità per liquidiri sia il relativo contenitore e che è attestato sino al VII secolo d.C. <fnref n="39" />.

Cerchiamo, a questo punto, di tirare le somme su quanto osservato. La presenza delle forme elamica, aramaica e greca, come giustamente teorizzato da R. Schmitt, si spiega bene ipotizzando un'origine iranica della parola: da una qualche varietà di persiano di fase achemenide usata dall'etnia dominante – varietà che non ci è possibile individuare poiché questo termine non compare nelle iscrizioni in persiano antico – *mariš* si sarebbe diffusa all'interno dell'impero nelle lingue dell'amministrazione e del commercio, mantenendosi sostanzialmente inalterata nel significante e nel significato. Il fatto che si trovi in partico, varietà medio iranica nord-occidentale, testimonia la sopravvivenza del termine in area iranica. Si tratta, in conclusione, di un tecnicismo, che viene a riempire una casella vuota nelle lingue da cui è stato accolto e acquista valenza internazionale. È opportuno chiare, però, che nel nostro caso la casella – in greco, elamico e aramaico – è vuota esclusivamente nella specifica dimensione del plurilinguismo e della multietnicità dell'impero achemenide. Genti di lingue e culture diverse, provviste, quindi, ciascuna dei loro propri sistemi di misura, si trovavano, infatti, a commerciare o svolgere funzioni di carattere economico-amministrativo gestite e controllate dai dominatori persiani e, di necessità, dovevano adottarne il sistema di misura. Di questa sfera d'uso – circoscritta cronologicamente e geograficamente – non solo è riprova il fatto che i termini rapportabili a *mariš* non entrano definitivamente nelle singole tradizioni linguistiche, ma anche il dato che nelle fonti greche *μάρις* – là dove compare – viene spiegato esprimendone l'equivalenza con le unità di misura proprie della cultura greca. Date tali caratteristiche, il greco *μάρις* – con estrema cautela vista la scarsità dei dati – si potrebbe considerare un prestito di necessità *limitatamente* alla varietà di greco che doveva essersi sviluppata grazie alle interferenze con il persiano antico. L'impiego estremamente circoscritto di *μάρις*, così come la natura specifica del contesto socio-culturale in cui si è prodotto, ne avrebbe determinato – per usare le parole di R. Gusmani (1986, 27) – lo stato di provvisorietà e precarietà, caratterizzandolo come fatto episodico e privo di durature conseguenze nella diacronia della lingua greca. Le sporadiche attestazioni di *μάρις* negli autori greci, in conclusione, mi sembra siano da considerarsi più come occasionallismi che come prestiti.

<footnote n="39">³⁹ Cf. Schmitt 1989, 310-311.</footnote>
### 5.1.3. Τέβητ

Τέβητ, da confrontarsi con il babilonese *Tebēt(u) e con l'aramaico Tbt*, indica il decimo mese del calendario babilonese (dicembre-gennaio), qui adoperato per datare la transazione economica. Il termine semitico è traslitterato nell'alfabeto greco senza nessun tipo di adattamento linguistico significativo.

Se l'uso del nome di mese semitico – come osservato da vari studiosi<fnref n="40" /> – è già di per sé un elemento degno di nota, ancora più interessante, a mio avviso, è il fatto che questa caratteristica avvicina la tavoletta greca ai testi aramaici di Persepoli (Schmitt 1989, 304). Il testo della tavoletta, infatti, concorda nel sistema di datazione con le tavolette in aramaico che usavano nomi di mesi semitici, mentre si differenzia dai testi in elamico, che usavano i nomi dei mesi cosiddetti elamici o antico persiani<fnref n="41" />.

## 6. CONSIDERAZIONI CONCLUSIVE

Giunti a questo punto, riepiloghiamo i dati emersi dall'analisi della tavoletta che possono essere di qualche rilevanza per uno studio di tipo sociolinguistico e proviamo a trarne delle conclusioni.

Innanzitutto, il testo della tavoletta *Fort. 1771* va considerato come un caso di enunciazione mistilingue (*code-mixing*)<fnref n="42" />, prodotto nell'ambiente plurilingue e multietnico dell'amministrazione di Persepoli. È ipotizzabile, inoltre, che questo evento testuale abbia coinvolto tre diversi individui, dei quali si può tentare un *identikit*, anche se parziale.

In primo luogo una o più delle persone coinvolte dovevano avere una ridotta competenza della lingua greca o, addirittura, ne conoscevano il solo sistema scrittorio<fnref n="43" />. In particolare, tale ipotesi è avvalorata dai seguenti indizi testuali:

1. l'essenzialità del testo greco quale emerge dal confronto con documenti elamici della stessa classe;

2. la presenza nel testo di due sole parole greche, delle quali oðvoös può essere considerata una *Kulturwort*, mentre δύo è glossata dal segno numerico <II>, aggiunto verosimilmente dopo la redazione della riga sottostante;

<footnote n="40">⁴⁰ Cf., fra gli altri, Schmitt 1989, 304, n. 13; 2006, 351; Stolper - Tavernier 2007, 20.</footnote>

<footnote n="41">⁴¹ Cf. Basello 2002 e la bibliografia ivi citata.</footnote>

<footnote n="42">⁴² Per la definizione di *code-mixing*, cf. Consani 2014.</footnote>

<footnote n="43">⁴³ Cf. Stolper - Tavernier 2007, 20.</footnote>
3. la presenza di due termini alloglotti, dei quali il primo, *μάρις*, è un tecnici-
smo di origine iranica diffuso nelle lingue dell'impero, mentre il secondo,
Τέβητ, è un nome semitico di mese, conformemente alla prassi di datazione
seguita nelle tavolette in aramaico e differentemente da quelle in elamico.

Se a quanto detto aggiungiamo il dato che l'impronta di uno dei due sigilli di *Fort. 1771* si trova anche in alcune tavolette elamiche dal contenuto analogo a quella greca e conservate nello stesso archivio, abbiamo elementi sufficienti per tentare un primo identikit del nostro *destinatario*. Si doveva trattare, probabilmente, di un dignitario della corte o di un funzionario dell'amministrazione di Persepoli, deputato verosimilmente agli approvvigionamenti di bevande, forse parlante una varietà iranica<fnref n="44" />, la cui competenza del greco doveva essere estremamente limitata.

In secondo luogo, a mio avviso, la scarsa competenza del greco e, soprattutto, il collegamento con l'aramaico (e non con l'elamico), quale emerge dal tipo di datazione e probabilmente dal segno del numerale usato, fanno pensare che il *redattore materiale* della tavoletta sia stato uno scriba dell'archivio. A tale proposito J. Tavernier (2008, 64) teorizza che negli archivi di Persepoli vi fossero fondamentalmente due tipi di scribi.

Il primo gruppo era costituito dagli scribi che usavano il sistema di scrittura aramaico, di tipo alfabetico, utilizzando come supporto scrittorio la pergamena che, essendo deteriorabile, non è giunta fino a noi. In elamico, essi erano detti *teppir o KUŠ ukku* «(che scrivono) su pergamena» o *Papilip* «Babilonesi». Secondo J. Tavernier (2008), questi scribi sarebbero stati bilingui o plurilingui.

Il secondo gruppo, invece, era formato da scribi che usavano un sistema di scrittura cuneiforme, ai quali nei testi ci si riferisce come a «coloro che scrivono (elam. *talliš*) su tavolette» (Tavernier 2008, 64). Data la molteplicità di lingue e scritture delle genti governate dai Persiani, l'idea di una specializzazione degli scribi non appare inverosimile, anche perché – come osservato in Stolper - Tavernier 2007, 20 – l'esistenza di una specializzazione non esclude che ci fossero scribi competenti in entrambi i sistemi.

In questo quadro, la nostra tavoletta costituisce un unicum, in quanto
abbiamo un testo in greco, cioè una scrittura alfabetica, inciso su una tavo-
letta di argilla. Ora, considerato che gli scribi specializzati nella scrittura al-
fabetica scrivevano prevalentemente in aramaico e tenuto conto che gli indizi
emersi dall'esame del nostro testo spingono a ipotizzare un collegamento
con la scrittura e la lingua aramaica, non appare del tutto inverosimile la

<footnote n="44">⁴⁴ Circa l'ipotesi che la maggioranza dei membri dell'amministrazione parlasse una qualche varietà iranica, cf. Schmitt 1993, 79.</footnote>
congettura che a scrivere la tavoletta in greco fosse stato uno scriba dell'amministrazione la cui area di competenza era quella dell'aramaico e delle scritture alfabetiche, cioè un *teppir*, che, quindi, del greco conosceva almeno il sistema di scrittura. La funzione dell'aramaico di lingua amministrativa sovraregionale, inoltre, potrebbe costituire un ulteriore *trait d'union* con il greco, «lingua estera» usata, oltre che in Grecia, nelle satrapie occidentali.

La spiegazione dell'uso del greco nella tavoletta, infine, va riportata al terzo e ultimo partecipante, l'emittente, che è verosimile fosse di lingua greca ma sulla cui identità non abbiamo indizi di alcun tipo, anche se - dato il tipo di transazione - non è del tutto improbabile che fosse il fornitore del vino, quindi un mercante o il suo corriere.

## RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI

Amigues 2003 S. Amigues, «Pour la table du Grand roi», *Journal des Savants* (janvier-juin 2003), 3-59.

Basello 2002 G.P. Basello, «Elam and Babylonia: The Evidence of the Calendars», in A. Panaino - G. Pettinato (eds.), *Ideologies as Intercultural Phenomena*, Milano, Università di Bologna - ISIAO (Melammu Symposia 3), 2002, 13-36.

Basello 2011 G.P. Basello, «Elamite as Administrative Language: From Susa to Persepolis», in J. Álvarez-Mon - M.B. Garrison (eds.), *Elam and Persia*, Winona Lake, Eisenbrauns, 2011, 61-88.

Basello 2012 G.P. Basello, «L'uomo e il divino nell'antico Elam», in G.P. Basello - P. Ognibene - A. Panaino (a cura di), *Il mistero che rivelato ci divide e sofferto ci unisce. Studi pettazzoniani in onore di Mario Gandini* (Supplemento speciale a *Strada maestra = Indo-Iranica et Orientalia. Series Lazur* 6), San Giovanni in Persiceto (BO), Biblioteca Comunale «G.C. Croce», 2012, 143-220.

Basello 2013 G.P. Basello, «Le unità amministrative dell'impero achemenide (satrapie): il potere percepito dai popoli sottomessi e le immagini di ritorno», *Ricerche storico bibliche* 25, 1 (2013), 37-97.

Benvenuto - Lucidi - F. Pompeo, «Prime applicazioni GIS per la sociolinguistica storica dell'area iranica antica», in *Atti del Seminario internazionale «Modelli epistemologici, metodologie della ricerca e qualità»*