# Le site de hauteur du Brotschberg à Haegen (67),
occupations Protohistoriques et fréquentations de la
Préhistoire au Moyen Âge

Steeve Gentner, Julia Zimmermann, Juliette Brangé, Simon Diemer, Florent

Jodry, Patrice Wuscher, Dorian Roche, Maxime Walter

► To cite this version:

Steeve Gentner, Julia Zimmermann, Juliette Brangé, Simon Diemer, Florent Jodry, et al. Le site de hauteur du Brotschberg à Haegen (67), occupations Protohistoriques et fréquentations de la Préhistoire au Moyen Âge. UMR 7044 - Archimède. 2025. hal-05058386

HAL Id: hal-05058386

https://hal.science/hal-05058386v1

Submitted on 6 May 2025

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
Le site de hauteur du
**Brotschberg**
à Haegen (67),
occupations Protohistoriques
et fréquentations de la Préhistoire
au Moyen Âge

Fouille programmée
Rapport triennal 2022-2024

Sous la direction de Steeve Gentner,
avec la collaboration de Juliette Brangé, Simon Diemer, Florent Jodry,
Dorian Roche, Maxime Walter, Patrice Wuscher et Julia Zimmermann.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

PRÉFET
DE LA RÉGION
GRAND EST

Liberté
Égalité
Fraternité

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

LIMR 7044

ARCHIMEDE

ARCHEOLOGIE ET
HISTOIRE ANCIENNE
MEDITERRANEE - EUROPE

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

ARCHÉOLOGIE
ALSACE°

<figure><img src="image_6.png" /></figure>

ANTEA

ARCHEOLOGIE

<figure><img src="image_7.png" /></figure>

FACULTÉ
DES SCIENCES
HISTORIQUES...

shase
une fenêtre sur l'histoire

Université

de Strasbourg
REMERCIEMENTS

Nous tenons à remercier chaleureusement les personnes sans qui cette opération et ce rapport n'auraient pas été possibles :

- Les fouilleurs, qu'ils soient étudiants, bénévoles ou diplômés en archéologie de l'Université de Strasbourg : L. ALMANZA, H. BAYSANG, A. BERNARD, J. BRANGE, P. CHRISTMANN, L. DUMONT, N. EICHENLAUB, S. GAERTNER, A. GHENNAI, A. LE GAL, J. LAPP, T. LELONG, A. MEYER, M. MOEBS, C. PESQUER, M. PINOT, D. ROCHE, C. SCHELLINGER, A. SERVEILLE, L. SOLDERMANN, L. SLIWA, J. ZIMMERMANN.

- La commune de Haegen, en particulier Mme la maire M.-P. OBERLE.

- La commune de Thal-Marmoutier, notamment M. le maire J.-C. DISTEL, pour son aide logistique précieuse.

- La Société d'Histoire et d'Archéologie de Saverne et Environs, en particulier D. PETER et C. WENCKER, pour la gestion financière de la fouille.

- Antéa Archéologie SARL, pour la mise à disposition de quatre jours/homme et L. BOURY pour les travaux de décapage.

- Archéologie Alsace, pour la mise à disposition d'une tonnelle et pour l'identification des carporestes par E. BONNAIRE.

- L. VERGNAUD pour son expertise du mobilier céramique Néolithique, E. RAULT et M. MICHLER pour nos échanges concernant les céramiques du Bronze moyen et final.

- P. WUSCHER pour les prélèvements micromorphologiques et son évaluation du sédiment fin.

- N. MEYER, V. BLOUET et S. SCHMIT pour leur expertise des traces d'extraction de blocs.

- B. BEHAGUE et N. PAYRAUD pour le suivi du dossier, l'autorisation de fouille programmée et pour le financement de cette opération.

- A.-M. ADAM pour la relecture et l'embellissement de notre prose.

- En dernier lieu il nous faut remercier les participants à notre levée de fonds qui, via leur mécénat, ont permis de compléter le budget de fonctionnement de cette opération (notamment L. STEVENIN et K. SCHAEFFER).

Page de garde :

Plan du Brotschberg et sondages réalisés de 2022 à 2024 sur le versant est (DAO : S. Gentner)

Dernière de couverture :

Pause humide après le décapage du tronçon 9 avec la vallée rhénane à l'arrière-plan (Cliché : S. Gentner)
# SOMMAIRE

## 1. DONNÉES ADMINISTRATIVES 4

Fiche signalétique 5

Autorisations 6

Rapport de CTRA 2023 10

## 2. PRÉSENTATION GÉNÉRALE DU SITE 12

Historique des recherches 16

Contexte archéologique 18

## 3. LA CAMPAGNE 2024 21

Problématiques et méthodes 22

Le sondage 7 38

Travaux connexes 69

La céramique 76

Le petit mobilier 97

Les artéfacts lithiques préhistoriques 101

Les outils macrolithiques 104

Carpologie, anthracologie et datations radiocarbone 108

Equivalences stratigraphiques 109

## 4. SYNTHÈSE 2022-2024 ET PERSPECTIVES 113

Apports de la campagne triennale 2022-2024 114

Le Mésolithique 114

Le Néolithique 114

L'âge du Bronze 117

Le premier âge du Fer 120

Le deuxième âge du Fer 120

L'Antiquité 121

Le Moyen Âge 121

Remise en contexte régional 121

Conclusion 123

Perspectives et interventions envisagées 124

## 5. BIBLIOGRAPHIE 125

## 6. CATALOGUE 137

## 7. ANNEXES 143
# 1. Données administratives
# FICHE SIGNALETIQUE

**Région** : Grand Est

**Département** : Bas-Rhin (67)

**Ville** : Haegen

**Lieu-dit** : Brotschberg

**Parcelle** : n°5, section 12 (Forêt Communale de Haegen ; cadastre : 000 / 12 / 0005)

**Propriétaire du terrain** : Commune de Haegen

**Coordonnées Lambert** :

X : 967011

Z : 542 m NGF

Y : 2423717

**Responsable scientifique** :

Steeve GENTNER (Docteur, UMR 7044 et Landesamt für Denkmalpflege im RP Stuttgart)

**Autorisation** :

Arrêté préfectoral SRA n°2024/A135 en date du 23 Avril 2024 portant autorisation de fouille archéologique (opération n° 018443)

**Financements** :

Drac Grand Est : 20 150 euros

UFR des Sciences Historiques : 1000 euros

UMR 7044 : 500 euros

Fondation Université de Strasbourg (dons et mécénat) : 1700 euros

Antéa Archéologie SARL : 4 jours/homme (3 jours de décapage mécanisé, 1 journée de technicien)

Archéologie Alsace : soutient logistique (mise à disposition de matériel) et identification des carporestes

**Valorisation bénévolat** : 65 216 euros

Pour 20 bénévoles (smic horaire de 11,88 euros x 8h/jour x 20 jours, soit 38 016 euros) et 1 cadre supérieur (taux de 42,5 euros x 8h/jour x 80 jours, soit 27 200 euros).

**Etudes spécialisées** : Simon DIEMER (industrie lithique), Florent JODRY (outillage macrolithique), Steeve GENTNER (céramique), Patrice WUSCHER (géomorphologie), Julia ZIMMERMANN (petit mobilier).

**Equipe de fouille 2024** : Louis ALMANZA, Hugo BAYSANG, Adrien BERNARD, Juliette BRANGE, Pierre CHRISTMANN, Léo DUMONT, Nicolas EICHENLAUB, Suzanne GAERTNER, Abderrazek GHENNAI, Arthur LE GAL, Jonas LAPP, Thomas LELONG, Arthur MEYER, Maxime MOEBS, Camille PESQUER, Margot PINOT, Dorian ROCHE, Cateline SCHELLINGER, Aurianne SERVEILLE, Laurinne SOLDERMANN, Louis SLIWA, Julia ZIMMERMANN.

**Traitement des points LIDAR** : Louis ALMANZA

**DAO** : Julia ZIMMERMANN, Steeve GENTNER

**PAO** : Steeve GENTNER
<figure><img src="image_8.png" /></figure>

PRÉFET
DE LA RÉGION
GRAND EST

Liberté
Égalité
Fraternité

Direction régionale
des affaires culturelles

ARRÊTÉ PRÉFECTORAL PORTANT AUTORISATION DE FOUILLE ARCHÉOLOGIQUE

SRA N° 2024/A135 EN DATE DU 23 AVRIL 2024

La préfète de la région Grand Est
Préfète de la zone de défense et de sécurité Est
Préfète du Bas-Rhin

VU le code du patrimoine et notamment son livre V, titre II, relatif à la législation et à la réglementation de l'archéologie programmée et plus particulièrement ses articles L. 531-1 et R. 531-1 ;

VU l'arrêté de Mme la ministre de la culture en date du 7 décembre 2022 portant nomination de Mme Delphine CHRISTOPHE, directrice régionale des affaires culturelles de la région Grand Est ;

VU l'arrêté préfectoral n° 2023/001 en date du 3 janvier 2023 portant délégation de signature à Madame Delphine CHRISTOPHE, directrice régionale des affaires culturelles de la région Grand Est ;

VU l'arrêté préfectoral n° 2024/05 en date du 15 mars 2024 portant subdélégation de signature aux agents de la direction régionale des affaires culturelles (compétences générales) ;

VU le dossier de demande d'autorisation de fouille archéologique adressé par Steeve Gentner, reçu le 15/12/2023 à la DRAC Grand Est ;

VU l'avis émis par la commission territoriale de la recherche archéologique lors de sa session de mars 2024 ;

ARRÊTE

**Article 1er** : Steeve Gentner est autorisé à procéder à une fouille archéologique sur le site suivant :

région : **Grand Est**

département : **Bas-Rhin**

commune : **Haegen**

adresse : **Brotschberg**

parcelles : **section 12, parcelle 5**

n° opération : 018443

Direction régionale des affaires culturelles du Grand Est
Palais du Rhin - 2 place de la République - 67082 Strasbourg cedex - Tél. 03 88 15 57 00
www.culture.gouv.fr/Regions/Grand-Est
n° de site : 07 179 0003

dates d'opération : du 17 mai au 14 juin 2024

organisme de rattachement : UMR 7044 - Archimède // Landesamt für Denkmalpflege im RP Stuttgart

programmation nationale : AXE 5 : Les âges des métaux – AXE 10 : Espace rural, peuplement et productions agricoles aux époques gallo-romaine, médiévale et moderne - AXE 11 : Les constructions élitaires, fortifiées ou non, du début du haut Moyen Âge à la période moderne

### **Article 2 : prescriptions générales**

Les recherches sont effectuées sous la surveillance du service régional de l'archéologie, qui pourra imposer toutes prescriptions qu'il jugera utiles pour assurer le bon déroulement scientifique de l'opération. Le responsable scientifique de l'opération tiendra régulièrement le service régional de l'archéologie informé de ses travaux et découvertes.

Il lui signalera immédiatement toute découverte importante de caractère mobilier ou immobilier et les mesures nécessaires à la conservation provisoire de ces vestiges devront être prises en accord avec lui.

L'opération archéologique comprend, outre une phase d'exploration du terrain, une phase d'étude qui s'achève par la remise du rapport sur les résultats obtenus.

À la fin de l'opération, le responsable scientifique de l'opération adressera au service régional de l'archéologie un rapport en 5 exemplaires dont un non broché ; il lui transmettra également le rapport en version numérique (pdf), identique à la version imprimée. La version numérique du rapport sera accompagnée d'un plan général de l'opération géoréférencé (shp).

Le rapport d'opération comprendra notamment, en annexe, des inventaires détaillés des biens archéologiques mobiliers mis au jour et de la documentation scientifique. Ces inventaires seront également transmis au service régional de l'archéologie dans les formats numériques permettant d'alimenter la base PLEADE de la DRAC Grand Est (MobX et AFX).

L'ensemble des documents relatifs à l'opération (notes, photographies, relevés, correspondances, etc.) sera également remis au service régional de l'archéologie.

### **Article 3 : prescriptions particulières à l'opération**

La campagne 2024 de cette fouille programmée correspond à une prolongation des travaux de terrains initiés en 2022 et envisagés pour deux années seulement. Il s'agira donc de terminer ce qui a été entamé lors des campagnes précédentes afin d'établir un bilan de ce programme de travaux. La fouille s'attachera donc à achever l'examen des ouvertures réalisées l'an passé, soit les tronçons 2, 5, 6, 7 et 8 du sondage 7. Le seul nouveau décapage autorisé est la réalisation d'une extension au sud du tronçon 2, au droit d'un décrochement du substrat rocheux interprété comme une carrière d'extraction de meule datant de la fin de l'âge du Fer ou de l'époque romaine.
**Article 4 :** destination des biens archéologiques mobiliers

Le statut juridique et le lieu de dépôt des biens archéologiques mobiliers découverts au cours de l'opération seront réglés conformément aux dispositions légales et réglementaires et aux termes des conventions passées avec les propriétaires des terrains concernés.

**Article 5 :** La Directrice régionale des affaires culturelles de la région Grand Est est chargée de l'exécution du présent arrêté.

Pour la préfète
et par délégation,
Pour la directrice régionale des affaires culturelles
et par subdélégation,
Le conservateur régional de l'archéologie adjoint,

<figure><img src="image_9.png" /></figure>

Signé électroniquement par
Philippe KUCHLER
Le 23/04/2024 à 13:16

Copie pour information à :

Commune de Haegen
HAEGEN

Arrondissement de SAVERNE

<figure><img src="image_10.png" /></figure>

67700

Le 01er septembre 2023

Autorisation de procéder à des fouilles archéologiques

Je soussignée, Marie-Pierre OBERLE, Maire de la Commune de Haegen, autorise Monsieur Steeve GENTNER, en sa qualité de responsable scientifique, à procéder à des fouilles archéologiques de fin avril à fin juin 2024, 2025, 2026 en forêt communale, sur la parcelle 6 de l'ONF, autrement dite la parcelle cadastrale 5 (00012 005) au lieu-dit Brotschberg.

Les déchets seront évacués à la fin du chantier, la parcelle remise en l'état et le mobilier archéologique issu des fouilles pourra être récupéré par l'université.

Fait à Haegen, le 01 Avril 2023

<figure><img src="image_11.png" /></figure>

Le Maire : Marie-Pierre OBERLE
**Bas-Rhin / HAEGEN – « Brotschberg » - Fouille programmée pluriannuelle 2022-2023**

Axe 5

Responsable : Steeve GENTNER (COLL - Landesamt für Denkmalpflege im RP Stuttgart)

Rapporteur : Rebecca PEAKE

Le rapport de fouille programmée examiné concerne l'intervention qui s'est déroulée en 2023 sur le site de hauteur du Brotschberg sur la commune de Haegen dans le Bas-Rhin. Cette fouille programmée pluriannuelle est placée sous la responsabilité de Steeve Gentner.

Le site, l'un des quatre établissements de hauteur fortifiés connus dans la moitié nord du massif vosgien, s'étend sur deux plateaux emboîtés d'une trentaine d'hectares qui surplombent la vallée de la Zorn. Il est doté d'un rempart de 800 m de long, matérialisé par un talus qui barre les versants nord et est. Ce dernier est percé d'une ouverture au nord. Les prospections et les sondages effectués depuis la découverte du site dans les années 1950, et plus récemment entre 2014 et 2021, ont mis en évidence une occupation datée de la fin de l'âge du Bronze qui a livré un mobilier abondant. La présente opération de fouille programmée, qui profite d'un projet de reboisement du site par l'ONF, vise à caractériser l'occupation et préciser sa chronologie.

La campagne 2023 s'est déroulée pendant quatre semaines entre le 22 mai et le 16 juin avec une équipe pluri-institutionnelle de 15 à 20 personnes. Deux sondages ont été réalisés, correspondant à une ouverture d'environ 300 m². Les deux sondages ont été implantés à l'intérieur de l'enceinte, sur la terrasse du versant est.

**Le sondage 7**, d'une surface de 289 m² et dont le tracé est-ouest court parallèlement à celui du sondage 5 (réalisé en 2022), est divisé en huit tranchées. Dans les tranchées situées à l'est côté pente, le mobilier est épars et la conservation des structures est médiocre. Cependant, les tranchées situées à l'ouest, vers l'intérieur du site, sont mieux conservées et ont livré plus de vestiges. Les US 702 et 703, localisées en partie inférieure de la stratigraphie, ont livré une grande quantité de mobilier, plutôt mélangé, associant des tessons néolithiques, du Bronze final et de l'âge du Fer. On note la présence d'une zone d'extraction de grès avec des blocs à faces lisses ou comportant des traces d'outils sous forme d'entailles linéaires. Ces éléments indiquent une extraction de la roche pour la fabrication de meules rotatives, peut-être pendant la Protohistoire et/ou pour la fabrication d'outils lithiques, dont une soixantaine (abraseurs, bouchardes, molettes, fragments de meules) a été retrouvée sur le site.

Ce sondage comprend une fosse (TR1) et un trou de poteau (TR6). Il faut aussi signaler une concentration de tessons de céramique datés du Bronze D - Hallstatt A1. Cependant, on note l'absence de détails sur la localisation des zones de concentration de mobiliers dans le sondage.

**Le sondage 9**, d'une surface de 18 m², est situé directement derrière le rempart et a été implanté avec l'objectif de compléter les informations récoltées en 2022 lors de la réalisation du sondage 8. La stratigraphie comprend un niveau sableux brun avec des inclusions de pierre et de gravier ainsi que de la céramique de l'âge du Bronze et du premier âge du Fer écrasée. Ce niveau anthropisé semble correspondre à un niveau de drainage ou à un chemin aménagé derrière le rempart. On note la découverte d'un dévidoir et d'outils lithiques liés au travail du métal ou à la préparation alimentaire.

Le mobilier céramique provenant des deux sondages s'avère riche, correspondant à 5161 tessons (42,446 kg) pour un NMI de 391 individus. Les tessons proviennent en majeure partie du sondage 7 et il s'agit principalement d'ensembles datés du Bronze final IIb-IIIa, et de quelques lots indiquant une occupation pendant la dernière étape du Bronze final et du début du premier âge du Fer. Quelques objets en métal ont été découverts. Il s'agit principalement d'éléments de parure. Le corpus lithique indique une fréquentation du site pendant le Néolithique.

Les travaux de 2023 ont été complétés par deux articles de synthèse sur les travaux menés sur le site (RAE et Bulletin de l'APRAB). Ainsi, les études céramique et stratigraphique n'ont pu être débutées
qu'en janvier 2024.

## Programme 2024

L'autorisation d'une campagne de fouille supplémentaire est demandée pour 2024 afin d'élargir le sondage 7 (sur une surface de 5 m x 5 m) pour étudier la zone d'extraction de meules. L'année 2024 sera également consacrée à l'étude des outils lithiques (F. Jodry) et à l'analyse des prélèvements micro-morphologiques réalisés en 2023.

Compte tenu du travail déjà accompli et de la grande qualité scientifique de ce dossier, je suis favorable à la poursuite du projet en 2024, en soulignant la nécessité d'achever les études spécialisées en cours.

Après avis du conservateur régional de l'archéologie et discussion générale, la commission adopte l'avis suivant :

### Avis de la commission :

La commission reçoit le rapport 2023 de la fouille programmée 2022-2023 conduite par Steeve Gentner au lieu-dit « Brotschberg » à Haegen (Bas-Rhin) sur un site de hauteur fortifié qui a principalement livré un niveau d'occupation du Bronze final et une zone d'extraction de meules en grès découverte en 2023. Tout en soulignant la qualité globale du rapport, elle regrette que l'imprécision de l'enregistrement spatial du mobilier mis au jour limite les possibilités d'analyse du site.

La commission a examiné la demande de prolongation de l'opération en 2024 à laquelle elle émet un avis favorable. Elle recommande cependant de limiter l'intervention sur le terrain à l'extension du sondage 7 (zone d'extraction) et de prioriser la poursuite et l'achèvement des différentes études spécialisées (mobilier, géomorphologie et paléoenvironnement).
## 2. Présentation générale du site
Le *Brotschberg*, situé sur le ban communal de Haegen, domine la région du pas de Saverne, zone majeure de franchissement des Vosges (Figures 1 à 5). Il surplombe la vallée de la Zorn, un axe naturel de passage à travers le massif. Le sommet se présente sous la forme de deux plateaux emboîtés délimitant un vaste espace d'une trentaine d'hectares. Un rempart, bien visible sous la forme d'un talus, barre les versants nord et est du plateau inférieur, défendu ailleurs par de fortes pentes et des affleurements rocheux. Il est percé au nord par une ouverture qui pourrait être une porte. Un épierrement, le long du versant occidental du plateau supérieur, peut correspondre aux restes d'un rempart dont les pierres auraient été réutilisées lors de la construction de la tour d'observation, présente au sommet, au début du XXe siècle (Figure 6). Une phase d'activité importante, datée du Bronze final, a pu être mise en évidence au cours des projections, des sondages et des fouilles récentes (Gentner, Walter dir. 2017, 2018, 2020, Gentner dir. 2022). Des indices de contacts avec des régions plus éloignées ont été mis en exergue par l'occurrence d'une perle en verre d'un type généralement associé à la région de Fratesina en Italie du Nord. Une occupation datée du Néolithique peut être envisagée à travers la découverte d'outils et d'éclats de silex, d'un fragment de hache polie ou encore de tessons de céramiques. L'éperon a aussi pu être fréquenté au premier âge du Fer, selon une poignée de tessons de céramique. Un rempart perpendiculaire à la pente du versant, ainsi qu'une rampe, ont pu être mis en évidence à l'est du site (Figure 5). Avec une superficie de plus de 30 hectares, le site fait partie des quatre plus grands établissements de hauteur fortifiés de la moitié nord du massif vosgien (Walter 2015, p. 82). Son rempart de près de 800 m de long ne trouve que peu d'équivalences régionales.

<figure><img src="image_12.png" /><figcaption>Figure 2 (ci-dessous) : Localisation du *Brotschberg* à Haegen (Fond de carte : IGN Top 25, source : géoportail.gouv.fr ; DAO : M. Walter)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_13.png" /></figure>
<figure><img src="image_14.png" /></figure>

Figure 3 (ci-dessus) : Environnement géologique du Brotschberg (Fond de carte : extrait de la carte géologique de Saverne, n°233, 1/50000, source : infoterre.brgm.fr ; DAO : S. Gentner)

<figure><img src="image_15.png" /></figure>

Figure 4 : Vue vers le nord-est de l'ouverture dans le rempart pouvant correspondre à la porte
(Cliché : S. Gentner, Juin 2018)
<figure><img src="image_16.png" /><figcaption>Figure 5 : Localisation des fortifications du *Brotschberg* et des enceintes voisines, sur le *Wuestenberg* et le *Rappenfels* (en rouge)
(DAO : J. Prévost, N. Jaegle, S. Gentner)</figcaption></figure>
## Historique des recherches

Le sommet du *Brotschberg* a fait l'objet de peu d'observations et de travaux. Absent des inventaires des sites fortifiés du XIXe siècle et du début du XXe siècle, il semble que seul J.-P. Wiedenhoff y ait prospecté et se soit penché sur son étude. Il rapporte la découverte de tessons hallstattiens au décor incisé « dégagés » par ses soins à proximité de la source au nord-ouest du site (Wiedenhoff 1953, 1959) et la mise au jour d'une boule de quart-zite de 4 cm de diamètre lors de la construction de la tour sur le sommet, au début du XXe siècle (Wiedenhoff 1968). Le lieu de conservation de ces objets n'est malheureusement pas connu. Le même auteur a aussi réalisé un premier plan du massif, dès 1955 (Wiedenhoff 1955, 1968 ; Figures 7 et 8).

Des aménagements autour de la tour sommitale conduisent à la découverte par M. Gerhards en 1985 d'un fragment de col céramique qui sera dessiné et identifié par J.-J. Ring dans une notice envoyée au SRA, en 1997. La reprise de ce mobilier ancien nous permet d'en proposer une détermination (toutes proportions gardées, au vu de son état de conservation) : il peut s'agir d'une encolure de cruche du Bronze C ou D (Gentner, Walter dir. 2018, p. 71). Une visite du site par M. Walter en juin 2014, dans le cadre de son Master, a permis de mettre au jour des fragments de panse de céramique non tournée. Cependant, ces tessons trop ubiquistes n'ont pas pu être datés (Walter 2015). Le site a fait l'objet de nouvelles prospections et de sondages sous notre direction (Gentner, Walter dir. 2017, 2018, 2020 et Féliu et al. 2021). Ces nouvelles campagnes ont, non seulement, livré le mobilier mentionné ci-dessus, mais aussi plus de 2000 tessons datés pour la majeure partie du Bronze final IIb-IIIa et appartenant au groupe RSFO (Rhin-Suisse-France-Orientale). D'après les toutes dernières prospections (2020 et 2021), l'occupation protohistorique du site est cantonnée à la zone *intra muros* protégée par le grand rempart de barrage. En effet, les 24 chablis nettoyés entre le rempart et le col du *Hexentisch* se sont tous révélés négatifs (Figure 9). Les prospections 2021 ont aussi permis de relever deux chemins creux, qui mènent vers le col au nord-est, et de mettre en évidence une cuve et une zone de carrières située en contrebas du site à l'extrémité du versant sud (Figure 9).

<figure><img src="image_17.png" /><figcaption>Figure 6 (ci-dessus) : Amas rocheux sur le versant occidental du plateau sommital. Il correspond aux vestiges du rempart sommital mentionné par J.-P. Wiedenhoff (Cliché : M. Walter, Juin 2018)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_18.png" /></figure>
<figure><img src="image_19.png" /><figcaption>Figure 8 : Plan publié par J.-P. Wiedenhoff en 1955 (Wiedenhoff 1955)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_20.png" /><figcaption>Figure 9 : Plan de synthèse des opérations menées au Brotschberg en 2017, 2018, 2020 et 2021 (DAO : S. Gentner)</figcaption></figure>

Contexte archéologique

Les numéros mentionnés dans le texte correspondent à ceux de la Figure 10.
Le Néolithique et l'âge du Bronze sont particulièrement mal connus dans la région du
pas de Saverne. Seule la fouille préventive de Marmoutier Kurzaeckerle a livré quelques
artefacts lithiques attribuables au néolithique (Bolly et al. 2018) (n°9). La même fouille
a également permis de mettre au jour deux fosses, dont une datation du mobilier au
Bronze moyen peut être proposée. La période hallstattienne n'y est guère mieux
représentée en dehors de quelques fosses. Deux structures proviennent de diagnostics
archéologiques. La première a été découverte sur la commune de Marmoutier au lieu-
dit Aussen am Heckersmattenfeld en 2010 (Jodry 2010) (n°8) et a pu être attribuée
au premier âge du Fer. La seconde est située à l'emplacement du projet de Golf de la
Sommerau, sur le territoire de la commune déléguée de Birkenwald. Celle-ci, mise
au jour en 2012, contenait du mobilier attribuable au Hallstatt C (Dabek et al. 2012)
(n°12). Enfin, une fosse et deux segments de fossés datés du Hallstatt D3-La Tène A sont
apparus lors de la fouille de Marmoutier Kurzaeckerle et Muehlmatten, aux côtés d'un
ensemble funéraire du Hallstatt D1 et de La Tène B1-B2 (Bolly et al. 2018) (n°9).

La fin de l'âge du Fer est mieux représentée dans ce secteur, notamment à travers la
<figure><img src="image_21.png" /><figcaption>Figure 10 : Sites localisés dans l'environnement proche du *Brotschberg* (Fond de carte et DAO : M. Walter)</figcaption></figure>

présence de l'*oppidum* du *Fossé des Pandours* sur les hauteurs qui dominent Saverne (n°4). Son occupation est centrée sur La Tène D1b et La Tène D2a. Fouillé de 1996 à 2006 par l'Université de Strasbourg, ce site de 165 ha a, non seulement, livré des zones d'habitat, mais aussi de nombreuses traces d'artisanat (Féliu 2008, p. 101). En dehors de ce site particulièrement imposant, seules deux autres découvertes viennent documenter une occupation de la région au cours de la fin de l'âge du Fer. Des céramiques laténiennes auraient été ramassées par J.-P. Wiedenhoff sur le sommet du *Kempel*, situé sur le ban de Haegen (CAG 67/1, p.317) (n°10), tandis qu'une monnaie en or a été découverte au lieu-dit *Zornhof*, sur la commune de Monswiller (n°5). Il faut enfin signaler la présence, plus au nord, de la *Heidenstadt* à Ernolsheim-lès-Saverne (n°1). Ce site fortifié de 25 ha est généralement considéré comme un *oppidum*, bien qu'il ait seulement livré 31 tessons au cours des fouilles (Féliu 2008, p.108). L'allure des céramiques et l'architecture des portes permettent de replacer le site à la toute fin de l'âge du Fer. Soulignons que nos récentes prospections de ce sommet ont permis de collecter 28 tessons au total et deux fragments vitrifiés (de creuset ?) qui vont dans le sens des observations précédentes, tout en révélant une zone de fréquentation située *extra muros* aux abords de la porte ouest de l'*oppidum* (Gentner, Walter dir. 2019, 2020, Féliu et al. 2021). Mentionnons également la présence d'une nécropole tumulaire d'une quinzaine de tertres sur le territoire de la commune d'Eckartswiller (n°2). Si la datation de cet ensemble n'est pas connue, une attribution à la période protohistorique est une hypothèse tout à fait envisageable (CAG 67/1, p.264).
Bien qu'aucun indice d'occupation ne soit pour le moment connu sur le *Brotschberg* pour la période antique, cette dernière est pourtant attestée largement dans le secteur de Saverne, et en particulier à l'intérieur du massif. Le sommet se situe en effet en plein cœur de l'aire de répartition de ce qui a été longtemps appelé la « civilisation des sommets vosgiens », un vaste ensemble d'établissements ruraux des sommets et des piémonts vosgiens, en activité entre les Ier et IIIe siècles après J.-C (Meyer, Nüsslein 2014). Ceux-ci s'étendent du nord de Saverne jusqu'à Saint-Quirin au sud, sur le versant lorrain. Le site le mieux documenté de cet ensemble, le *Wasserwald* à Haegen (n°7), est d'ailleurs éloigné d'à peine deux kilomètres à vol d'oiseau du *Brotschberg*. La plaine n'est pas en reste puisqu'au-delà de la ville antique de Saverne (n°6), dont la fondation doit remonter au Ier siècle, des établissements ruraux de type villa y sont connus. L'établissement le plus proche, situé à Dimbstahl (n°11), est attesté par la découverte en prospection de tessons et de *tegulae* (Thomann 1965). La station routière de l'Usspann (n°3), qui succède à l'oppidum du *Fossé des Pandours* et dont la période d'activité s'étend du Ier au IIIe siècle (CAG 67/1, p.132), doit aussi être mentionnée. Certains indices peuvent également rattacher l'enceinte voisine du *Wuestenberg* à la période antique (Figure 5 ; Ring 2006). L'Antiquité tardive comporte, quant à elle, beaucoup moins d'indices d'occupation. La ville de Saverne perdure et la fortification présente sur le *Koepfel*, fouillée en 1997 et 1999, peut éventuellement être datée de cette période (Adam, Fichtl 1999). L'époque médiévale, outre les nombreuses agglomérations présentes en plaine, est marquée par la proximité immédiate sur la crête, qui prolonge le massif du *Brotschberg*, de trois châteaux forts : le *Petit Geroldseck*, le *Grand Geroldseck* et le *Haut-Barr*.
3. La campagne 2024
## Problématique et méthode

En introduction des contraintes et objectifs de la campagne 2024, il est essentiel de dresser un bilan des problématiques rencontrées, des stratégies adoptées et des principaux résultats obtenus lors des six campagnes de recherches précédentes.

## Prospections 2017

L'objectif principal de cette opération était de corroborer les travaux antérieurs, en particulier les éléments fournis par J.-P. Wiedenhoff, qui propose l'existence d'une phase romaine précédée d'une phase protohistorique et fait du *Brotschberg* une agglomération hallstattienne.

Deux journées de prospection mobilisant sept personnes, ont été réalisées sur le plateau sommital et le versant est du site. Le nettoyage systématique des chablis dans ces zones a permis de collecter 308 tessons de céramique, une perle en verre de type Frattesina, une enclume en grès, trois artéfacts lithiques en silex (dont un proximal de lame) et une petite scorie. Des traces d'extraction de pierre, datant de l'Antiquité ou du Moyen Âge (des emboîtures percées pour y placer des coins), ont été repérées sur le plateau et sous le versant oriental du rempart sommital. En parallèle, un premier plan des remparts a été réalisé à l'aide d'un GPS pendant cette campagne.

Ces découvertes ont mis en évidence un potentiel archéologique important pour ce site, avec des phases de fréquentation au Bronze final (perle et céramiques), au Hallstatt (céramique) et au Néolithique ou à la Protohistoire au sens large (artéfacts en silex) et à l'Antiquité ou au Moyen Âge (traces d'extraction). Huit tessons médiévaux (datés entre les XIVe et XVIe siècles) suggèrent aussi une fréquentation du site contemporaine de l'occupation voisine du Grand Geroldseck.

## Sondages et prospections 2018

Suite aux résultats prometteurs des prospections 2017, une première campagne de sondages a été menée. Quatre sondages ont été implantés sur le plateau sommital (sondages 1, 3 et 4) et à proximité du rempart principal, sur le versant est (sondage 2). L'objectif était de préciser la chronologie du site, d'établir une séquence stratigraphique et de mesurer le potentiel des différents secteurs explorés. Rappelons que le site n'avait jamais fait l'objet de fouilles documentées.

Une campagne de trois semaines de terrain a été réalisée avec un effectif de quinze personnes. La fouille et le rebouchage des sondages ont été effectués manuellement. Le choix des implantations des sondages a été guidé par les concentrations de mobilier découvertes en prospection, bien que la végétation dense (et les arbres) ait limité leurs dimensions (Figures 13, 15 et 16).

- Sondage 1 (4 x 2,5 m) : une stratigraphie homogène a été mise en évidence, marquée par la formation d'un sol et de ses différents horizons, l'ensemble étant recoupé par un chablis.

- Sondage 3 (3 x 3 m) : la présence d'un amas de gros blocs a été obervée, mais aucun niveau d'occupation n'a pu être décelé. Les tessons en position secondaire suggèrent l'existence d'une US de colluvions ayant scellé cet amas.

- Sondage 4 (4,50 x 1 m) : un épierrement rectiligne a été vérifié en bordure du plateau sommital. L'empierrement ne semble pas constituer le tronçon d'un éventuel rempart, bien que sa nature anthropique (de fonction indéterminée) semble assurée.

- Sondage 2 (12,5 x 4 m) : situé derrière le rempart, afin de profiter du piège sémentaire formé par le talus, il a permis de différencier deux US dans l'ensemble du sondage. Le large spectre du mobilier mis au jour (Bronze final IIa - âge du Fer) présente des horizons mélangés sans doute liés à des colluvions de pente. Deux scénarii géomorphologiques semblent indiqués par ces US : soit il s'agit de deux types de processus de mise
en place (pédogénèse et colluvions), soit d'un processus de colluvionnement unique, mais avec une intensité décroissante entre les deux strates (information N. Schneider). Une fosse oblongue (1,70 x 0,70 m), datée d'après les céramiques du Bronze final IIb-IIIa, a été mise au jour dans l'angle nord-est du sondage 2. Elle est en partie creusée dans le substrat, cependant la météo capricieuse en fin de campagne n'a pas permis d'élargir le sondage pour fouiller la structure dans sa totalité.

En complément, un relevé microtopographique de 1,6 ha a été réalisé sur une zone large autour du sondage 2, couvrant l'angle nord-est du rempart principal et l'ouverture nord débouchant sur un chemin creux, qui correspond peut-être à la porte originelle de la fortification (Figure 16). Ce premier relevé a permis de cartographier un tiers du tracé du rempart et d'identifier deux autres aménagements jusqu'alors ignorés : un talus en contrebas du rempart et un autre plus au sud, relevé au GPS. Pour le premier, il s'agit d'un talus qui descend dans la pente en contrebas du rempart principal et perpendiculairement à ce dernier. Son emplacement permet de barrer l'accès au versant est du site, au niveau d'une terrasse qui sert de jonction entre le plateau du Brotschberg et une crête qui forme la voie d'accès naturelle vers le reste du massif.

Une prospection complémentaire a été menée dans les zones explorées de manière lâche lors de la campagne de 2017, sur les versants nord et ouest. La quantité de mobilier découvert (43 tessons) a été moins importante que l'année précédente et s'explique surtout par l'absence de chablis dans la zone prospectée.

Le mobilier découvert lors de cette campagne a livré des indices d'occupation datés de l'étape moyenne du Bronze final (1157 tessons protohistoriques ont été découverts en fouille et sont surtout datés du BF IIb-IIIa). La datation de la fosse du sondage 2 va également dans ce sens. Quelques céramiques semblent indiquer une fréquentation pendant le Bronze final IIa et plus rarement à l'âge du Fer. La Protohistoire semble aussi représentée par deux outils sur galets ; des lissoirs liés aux confections de poteries. Un micro-grattoir en silex est daté plus largement du Néolithique et de l'âge du Bronze. Cinq tessons médiévaux, découverts lors des prospections sont attribuables aux VIIe-XIIIe et XVe s. ap. J.-C. Trois restes en fer (dont une pointe de flèche) et un fragment brut de goethite n'ont pas pu être datés précisément.

Deux datations absolues, par ¹⁴C, ont été réalisées (en 2022) sur des charbons issus des deux US principales du sondage 2. Elles ont livré des fourchettes chronologiques diachrones par rapport au mobilier découvert : l'époque moderne et contemporaine (US 201, entre 1636 AD et 1925 AD à 2 sigma) pour l'une, la fin du Mésolithique ancien et le début du Mésolithique moyen, pour l'autre (US 202, entre 8704 BC et 8343 BC à 2 sigma, Annexe 18).

Les nouveaux remparts observés lors du relevé microtopographique, complexifient le système défensif du site. Ils soulèvent la question de leur contemporanéité de construction, bien qu'aucun élément de réponse ne soit disponible. Enfin, les prospections de 2018 tendent à confirmer les observations effectuées en 2017. Elles soulignent que l'occupation du site semble se concentrer sur une zone allant du sommet jusqu'au rempart principal sur le versant oriental.

## Prospections 2020

Avant 2020, le Brotschberg était connu par des sondages de petite taille (au total 74,9 m²) et par deux prospections pédestres qui ont livré du mobilier surtout issu de chablis (plus de 350 tessons, etc.). La campagne de 2020 a été planifiée après une coupe sanitaire réalisée par l'ONF en 2019, destinée à lutter contre les dégâts causés par le scolyte de l'épicéa sur le versant oriental du site (sur près de 1,5 ha ; Figures 11 et 12). Les connaissances de la terrasse inférieure, qui est matérialisée par le rempart érigé sur la pente, étaient jusqu'alors très lacunaires. Aucune découverte n'était attestée dans cette zone. La vérification des chablis a donc constitué une première étape pour mieux comprendre cette terrasse anthropisée. De manière générale, les objectifs de la campagne 2020 ont consisté à préciser la nature et les caractéristiques des occupations sur le versant nord-est du site, en vue de futures opérations de plus grande envergure.
Une campagne de 5,5 journées a été menée sur le site en juillet 2020 par une équipe de trois à sept personnes. Dix-huit chablis situés en amont, derrière le rempart principal, et cinq souches, localisées en aval de celui-ci ont été nettoyés. L'examen de ces 23 chablis a permis de mettre au jour une quantité significative de mobilier (578 tessons, 3 fragments de silex, 3 outils lithiques), révélant une tendance assez nette : tous les chablis situés derrière le rempart principal sont positifs, tandis que ceux en aval, sur la troisième terrasse, se sont avérés négatifs.

Les 18 chablis situés en amont témoignent d'une occupation assez dense de ce versant durant le Bronze final, avec un assemblage abondant et diversifié de céramiques de préparation et de présentation. Le corpus céramique présente une dominante du Bronze final IIb-IIIa, avec une possible fréquentation du Bronze final I-IIa suggérée par plusieurs fragments. Deux formes céramiques sont attribuables à l'âge du Fer. Un fragment de fusaïole tronconique semble indiquer l'existence d'une activité textile, tandis qu'un fragment de torchis a été mis au jour pour la première fois sur le site. Cette campagne marque aussi l'apparition de céramique protohistorique peinte en rouge. Une molette et deux abraseurs en grès témoignent d'activités domestiques liées à l'alimentation, et d'une probable activité métallurgique. Toutefois, le mobilier métallique est toujours absent dans cette zone. Un perçoir en silex peut être daté du Paléolithique supérieur jusqu'au Néolithique, tandis qu'un fragment mésial de lamelle de petite dimension pourrait dater du Mésolithique. Un tesson de céramique caractéristique du Bas-Empire appartient aux productions du massif de l'Eifel (ateliers de Speicher, IIIe-Ve s. ap. J.-C.). Un dernier fragment correspond à un morceau de TCA indéterminé.

Deux charbons de bois de dimensions importantes (> 1 g.), prélevés au fond d'un trou laissé par un chablis situé sur le rempart principal, ont été datés par ¹⁴C (en 2022 et 2023). Les résultats ont livrés une fourchette de datation du Bronze moyen (B2-C1), avec une différence chronologique d'à peine quinze ans (de manière globale 1136-01 : 1607 BC-1421 BC à 2 sigma ; 1136-02 : 1611 BC-1435 BC à 2 sigma).

Ces résultats confirment, non seulement, les hypothèses émises à la suite des opérations précédentes (notamment une phase d'activité dense au Bronze final IIb-IIIa), mais apportent également des éléments nouveaux concernant d'autres phases de fréquentation (BF I-IIa, Bas-Empire, etc.) et d'activités (alimentation, textile, possible métallurgie).

A la suite de cette prospection positive, une réunion de terrain a réuni le propriétaire de la parcelle (commune de Haegen), son gestionnaire (ONF) et le SRA. Un calendrier a été convenu pour la réalisation d'une fouille programmée bisanuelle sur le versant est, dans des zones préservées par l'ONF lors du repiquage de cèdres. La fouille devait débuter en 2022 et se terminer en 2023, en particulier afin de finaliser le repiquage dans les zones sondées et permettre une reprise homogène de la végétation sur le flanc du versant.

## Prospections 2021

Il s'agissait en priorité de reconnaître et nettoyer les chablis situés extra-muros sur l'éperon qui sépare la terrasse inférieure du col du Hexentisch. Une prospection a aussi été menée sur le versant sud, en contrebas du site. Les connaissances de ces deux zones étaient jusqu'alors limitées.

Neuf journées de prospection ont été effectuées par des équipes composées de 3 à 10 personnes. Vingt-et-un chablis ont pu être nettoyés sur la crête menant au col du Hexentisch, et deux chemins creux ont aussi été documentés dans ce secteur. Trois autres chablis ont été explorés au sud du site, en plus des relevés réalisés dans une zone de carrière antique (Figure 9).

Les chablis nettoyés sur l'éperon inférieur n'ont pas livré de mobilier. Le secteur situé directement en contrebas du site ne semble ni occupé, ni fréquenté. Les chemins creux
<figure><img src="image_22.png" /><figcaption>Figure 11 :
Vue vers le nord-est de la terrasse inférieure après la coupe sanitaire. Le cliché a été pris sur le rempart principal (Cliché : S. Gentner, Juillet 2020)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_23.png" /><figcaption>Figure 12 :
Vue vers le nord d'une partie de la terrasse supérieure après la coupe sanitaire. Le rempart principal apparaît à droite (Cliché : S. Gentner, Juillet 2020)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_24.png" /><figcaption>Figure 13 :
Vue de la terrasse supérieure, vers le nord, avant la coupe sanitaire. A l'arrière-plan à gauche, l'emplacement des sondages 2, 5, 8 et 9 avant les fouilles (Cliché : S. Gentner, Octobre 2017)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_25.png" /><figcaption>Figure 15 : Emplacement des sondages à l'échelle du massif du *Brotschberg* (DAO, orthophotos et traitement multicouches : S. Gentner, fond de carte : LiDAR IGN HD, traitement des points bruts : L. Almanza)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_26.png" /></figure>

Figure 16 : Détail du versant est du Brotschberg et des opérations réalisées de 2017 à 2024. Les courbes de niveaux (en blanc) sont issues du levé microtopographique de 2018 et de la carte IGN Top 25. Les sondages effectués de 2018 à 2022 apparaissent en niveaux de gris. Les orthophotos correspondent aux sondages 2023 et 2024 (DAO, orthophotos et traitement multicouches : S. Gentner, fond de carte : LiDAR IGN HD, traitement des points bruts : L. Almanza)
sont fortement associés à l'accès au site et semblent prolonger la section plus en amont, qui emprunte la possible porte du rempart.

Parmi les chablis localisés au sud, deux se sont avérés négatifs, tandis que le troisième a livré un tesson de panse attribuable à l'époque romaine ainsi que des fragments de tôle de fer indéterminés. Un fragment de tegula romaine ou médiévale a été collecté à proximité des front de taille carriers. Les emboîtres observées semblent avoir été creusées au pic ou à la broche (pour les plus petites). La prospection a également permis de relever une cuve de pierre de 2,2 m de haut pour 3 m de diamètre, qui repose sur une terrasse aménagée avec des déchets de taille. Le nettoyage des blocs de cet amas affleurant dans le versant a permis de collecter un bord de céramique médiévale dans leurs interstices. Il est daté des XIVe-XVIe s. ap. J.-C. La campagne s'est terminée par le relevé d'un « cuveau » isolé situé en bordure du plateau, à l'ouest du *Brotschberg*. Il s'agit d'un bloc de 1,80 x 1,20 m dans lequel un cuveau rectangulaire de 0,6 x 0,42 m a été taillé au pic. Bien que ce bloc brut ressemble à un fragment de meule avec un œil rectangulaire, il n'a pas été possible de le dater, ni d'en identifier l'utilisation précise.

Par ailleurs, la publication du levé RGE Alti 1 m par l'IGN à la fin de l'année 2021 a constitué un soutien précieux pour nos travaux de terrain ultérieurs.

## Fouilles 2022

La campagne de fouilles 2022 marque le début d'opérations plus lourdes et mécanisées. L'occupation du *Brotschberg* était attestée par une quantité de mobilier importante et par la présence d'une fosse. Cependant, les fenêtres de sondage étaient de taille modeste (au total 74,9 m²) sur ce site de 31 ha. Bien que deux prospections aient été réalisées sur le troisième niveau du site, matérialisé par le rempart érigé dans la pente, aucune découverte n'y était attestée. Les objectifs de la campagne bisannuelle 2022-2023 étaient de préciser la nature et les caractéristiques de la ou des occupations protéiforme(s) du versant nord-est du *Brotschberg*. Si l'occupation du site de hauteur, au Bronze final IIb-IIIa, n'était plus à remettre en cause, il s'agissait de déterminer son étendue et sa densité, ainsi que de vérifier les indices de fréquentation entraperçus pour le début du Bronze final ou encore au premier âge du Fer.

Pour atteindre ces objectifs, un sondage de plus grande taille (soit 196 m²), le sondage 5, a été implanté sur le versant (Figures 16 à 18). Il a été divisé en trois tronçons linéaires (de ca. 23 x 3,2 m, 23 x 3,3 m et 13,5 x 3,45 m). Il convient de noter que la largeur des fenêtres de fouille a été contrainte par la présence de cèdres récemment repiqués, qu'il a fallu préserver. La campagne a mobilisé une équipe de 15 à 20 personnes pour une durée de quatre semaines. L'humus et les niveaux de colluvionnements superficiels ont été décapés à la pelle mécanique afin de concentrer les recherches sur d'éventuelles structures.

Le sondage 5 a été implanté en amont du sondage 2 dont il recoupe une partie. Une US principale, interprétée comme une couche de colluvions, a été observée dans l'ensemble du sondage (US 502). Le mobilier mélangé découvert dans cette US, appartenant à plusieurs périodes, va notamment dans le sens de cette interprétation (Néolithique, Bronze final, âge du Fer). L'US 502 recouvre une deuxième US, uniquement observée en bas de pente, qui avait déjà été aperçue en 2018 (US 503 = US 202). Une seule structure a été mise au jour dans le sondage 5, à l'ouest du tronçon n°3 (Figure 19). Elle est creusée dans l'US de colluvions. Il s'agit d'un trou de poteau évasé (0,7 x 0,3 m au fond) contenant le fantôme d'un poteau de 0,33 m de diamètre. Bien que son comblement ait livré des tessons de panse d'allure protohistorique, la datation d'un charbon de bois (effectuée en 2023) découvert dans le calage attribue cette structure au haut Moyen Âge (fin VIIe/fin IXe s. ap. J.-C. ; 685 AD - 886 AD à 2 sigma).

Le sondage 6 (ca. 19 x 2,7 m) a été implanté à flanc de versant, en contrebas du rempart principal et derrière le rempart en pente. Néanmoins, cette tranchée n'aura pas révélé de structure. L'unique US de colluvions observée a livré les premiers mobiliers du sec-
<figure><img src="image_27.png" /><figcaption>Figure 17 : Sous-partitions des sondages 5 et 7 (DAO : S. Gentner)</figcaption></figure>

<table><caption>Figure 18 :
Superficies des sondages implantés de
2018 à 2024 (DAO : S. Gentner)</caption><thead><tr><th>Sondage</th><th>Tronçon</th><th>Année</th><th>Superficie</th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td></td><td>2018</td><td>10 m²</td></tr><tr><td>2</td><td></td><td>2018</td><td>51,4 m²</td></tr><tr><td>3</td><td></td><td>2018</td><td>9 m²</td></tr><tr><td>4</td><td></td><td>2018</td><td>4,5 m²</td></tr><tr><td rowspan="3">5</td><td>1</td><td>2022</td><td>77,7 m²</td></tr><tr><td>2</td><td>2022</td><td>72,2 m²</td></tr><tr><td>3</td><td>2022</td><td>46,1 m²</td></tr><tr><td>6</td><td></td><td>2022</td><td>52,1 m²</td></tr><tr><td rowspan="9">7</td><td>1</td><td>2023</td><td>63 m²</td></tr><tr><td>2</td><td>2023-2024</td><td>55,95 m²</td></tr><tr><td>3</td><td>2023</td><td>23 m²</td></tr><tr><td>4</td><td>2023</td><td>26,3 m²</td></tr><tr><td>5</td><td>2023-2024</td><td>43,6 m²</td></tr><tr><td>6</td><td>2023-2024</td><td>16,6 m²</td></tr><tr><td>7</td><td>2023-2024</td><td>33,48 m²</td></tr><tr><td>8</td><td>2023</td><td>22,2 m²</td></tr><tr><td>9</td><td>2024</td><td>33,2 m²</td></tr><tr><td>8</td><td></td><td>2022</td><td>14,9 m²</td></tr><tr><td>9</td><td></td><td>2023</td><td>25,5 m²</td></tr><tr><td colspan="2">TOTAL</td><td></td><td>680,7 m²</td></tr></tbody></table>

teur, bien que peu abondants, datant de la Protohistoire ou de l'époque romaine (18 tessons de céramique, un couteau en fer à soie, deux abraseurs en grès). Une monnaie a été découverte près de la surface, le long du chemin forestier.

Le sondage 8 (5,1 x 2,9 m) a été décapé et fouillé manuellement. Il a été implanté en partie dans l'emprise du sondage 2 afin de compléter la fouille de la fosse découverte en 2018. Finalement, ce petit sondage a surtout permis de mettre au jour une structure supplémentaire, observée dans sa coupe est.

Le mobilier découvert a permis de préciser certaines phases déjà identifiées et de révéler de nouvelles fréquentations auparavant inconnues. La grande majorité des 1114 tessons de céramique mis au jour (surtout dans le sondage 5) date du Bronze final IIb-IIIa, suivie du Bronze final I-IIa, ainsi que de plusieurs tessons dont les caractéristiques en étendent la datation jusqu'au Bronze final IIIb. Il convient de mentionner les premières découvertes de décor au graphite (BF III-âge du Fer) et un type de décor habituellement observé en Bavière occidentale (Attinger Zier, Bronze D - Hallstatt B). L'âge du Bronze est aussi attesté par les premières découvertes en alliage cuivreux : un couteau (BF II-III) et l'extrémité proximale encochée d'une hache (Bronze ancien ou moyen) qui a pu être recoupée pour être fondu. Une poignée de céramiques (7 NR dont 1 fragment attribué à la culture Michelsberg), ainsi qu'un fragment de hache polie en pélite (fin Néolithique Moyen-début Néolithique récent) ont permis de préciser pour la première fois les fréquentations du Néolithique. Ce fragment de hache polie provient probablement du secteur de Plancherles-Mines, distant de 113 km vers le sud. L'âge du Fer est signalé par quelques céramiques (9 NR), mais aussi par un fragment de molette en granite probablement originaire d'Andlau (à 35 km au sud). Une autre molette, quatre abraseurs et un polissoir en grès semblent être issus de ramassages locaux. La molette en grès, en raison de sa morphologie, peut être datée du Bronze moyen ou final. Ces outils macrolithiques témoignent encore d'activités liées au travail d'objets métalliques et à l'alimentation. Deux derniers tessons de céramique
sont attribués plus vaguement à la fin de La Tène ou début de l'époque romaine (1 NR) et à l'époque romaine ou médiévale (1 NR). Un fragment de torchis supplémentaire et un fer à bœuf en fer (d'époque moderne ou contemporaine) viennent compléter les découvertes.

Deux datations par 14C ont été effectuées (en 2023) sur des charbons provenant de l'US de colluvions du sondage 5, dans les tronçon 1 et 3. Elles indiquent des fourchettes du début du Néolithique récent (TR1-US 502, 3972 BC - 3790 BC à 2 sigma) et du Moyen Âge classique (dernier quart XIIIe/premier quart XIVe s. ap. J.-C. ; TR3-US 502, 1277 AD - 1391 AD à 2 sigma), qui tendent à confirmer l'hypothèse d'une US brassée, formée de colluvionnements. Ces datations semblent en effet correspondre à des mobiliers découverts en 2022 ou lors des campagnes précédentes.

En conclusion, ces sondages de plus grande envergure auront permis de préciser certaines phases chronologiques par la découverte d'un mobilier plus varié, parfois d'origine exogène, et d'entrapercevoir les contacts régionaux ou extra-régionalauf site. Néanmoins, le nombre des structures, attendues surtout dans une zone de replat (sondage 5, tronçons 2 et 3), n'a que très peu augmenté.

## Fouilles 2023

Fort de l'expérience acquise lors de la campagne précédente, la deuxième année de l'opération bisanuelle a été marquée par un changement de stratégie de fouille. Cette année, seul l'humus (et parfois la partie supérieure de l'US adjacente) a été décapée mécaniquement. Les horizons ont ensuite été fouillés manuellement jusqu'au substrat. Un sondage de 75 m de long (sondage 7 ; 289 m²), divisé en huit tronçons (ou tranchées ; Figures 17 et 18) a été implanté dans la continuité des travaux entrepris en 2022 (sondage 6). Les zones de replat propices aux occupations, localisées en aval du sondage 7, ont été subdivisées en tronçons plus nombreux et élargies autant que possible (jusqu'à 5,5 m), en tenant compte des arbres repiqués à préserver. Ainsi, un fond de fosse et des anomalies à vérifier ont pu être détectés dès le décapage (Figure 19). L'objectif du sondage 7 était de rechercher, dans une autre zone du versant est, la présence de structures et de déterminer l'ampleur de l'érosion, tout en vérifiant nos observations effectuées plus au nord, en 2022. Le sondage 9 (5,7 x 4,5 m ; 25,5 m²) a été implanté directement derrière le rempart pour compléter la fenêtre fouillée en 2022 (le sondage 8). Une prospection à vue a été réalisée sur l'emprise rebouchée du sondage 5, le temps d'une demi-journée.

La campagne a mobilisé une équipe de 15 à 20 personnes, dont 12 étudiants de première année de licence, et s'est déroulée sur une durée de quatre semaines. Le sondage 7 a permis de mettre en évidence deux US dans la totalité de son tracé, majoritairement composées de sable fin avec peu d'inclusions (US 702 et 703), et contenant du mobilier mélangé en vrac (Néolithique, Bronze final, âge du Fer, Antiquité et époque médiévale confondus). Plusieurs zones de blocs rocheux de dimensions métriques ont été observées dans différentes sections du sondage (TR2, TR4, TR5 et TR6). Des blocs ou dalles rocheuses, marquées de traces d'extraction de roche (piquetage ou creusement), ont été mises au jour dans les tronçons 4 et 2. La dalle du tronçon 2 est recouverte d'une US brune à rouge comprenant de nombreuses inclusions de blocs (US 708). Un fond de fosse (0,8 x 0,9 m), creusé dans l'US 703, a été découvert dans le tronçon 1, mais il n'a pas livré de mobilier. Un trou de poteau (0,6 x 0,4 m) mis au jour dans le tronçon 6, entre les blocs rocheux, a été daté vaguement par le mobilier du Bronze final ou du premier âge du Fer (19 tessons). Son encaissant correspond aussi à l'US 703. Un deuxième trou de poteau semble localisé en coupe sud du tronçon 6 (d'après une pierre versée), mais cette hypothèse n'a pas pu être confirmée, ce secteur n'ayant pas été fouillé.

Le sondage 9 a notamment permis la découverte d'un niveau de drainage lié au rempart, ou d'un chemin aménagé, derrière la fortification (US 903). Ce niveau est composé
de sédiment sableux brun ou rouge foncé avec des inclusions de pierres, de galets et de graviers compactés, et de nombreux tessons écrasés (520 NR). Cette US est couverte de blocs épars de plus grande taille (ca. 0,5 x 0,3 m ; US 907), correspondant à des éboulis du rempart. La découverte d'un bloc dégrossi et équarri sur l'une des faces va notamment dans ce sens. L'US 903 est recoupée, au centre du sondage 9, par une fosse ovale (1,25 x 0,9 m), matérialisée en plan par une couronne de pierres, et par des plaques de grès dressées visibles en coupe, au sud de la structure. Elle a livré un mobilier varié (67 tessons de céramique, trois abraseurs, un percuteur boucharde et sept fragments de foyer), qui permet de la dater du Hallstatt B1. Au fond du sondage, des plaquettes de grès (US 909), interprétées en tant que substrat lors des campagnes de 2018 et 2022, semblent avoir été utilisées pour remodeler le terrain. Ces plaquettes forment un pendage vers une diaclase traversant le sondage du nord au sud, qui semble avoir été aménagée dans un but encore indéterminé. L'hypothèse du réemploi de ces plaquettes de substrat est fondée sur les 39 tessons de céramiques découverts sous celles-ci.

La campagne a permis la mise au jour d'un corpus de mobilier conséquent (plus de 5000 tessons, 60 outils macrolithiques, 15 artéfacts lithiques taillés, 5 haches polies, 28 objets métalliques...). Les tessons de céramique, au nombre de 5085, sont encore dominés par la période protohistorique. Soixante-six bords caractéristiques indiquent une datation du Bronze final, notamment le BF IIb-IIIa, mais les éléments datés du BFI-IIa sont aussi bien représentés cette année. Un nouvel exemplaire de décor de type bavaроis (Bronze D - Hallstatt B) a été mis au jour, confirmant les contacts extra-régionaux suggérés jusqu'à présent, tout comme une nouvelle perle en verre de type Frattesina, en tonnelet à décor spiralé blanc (BF II-III). De nouveaux indices céramiques soulignent la possibilité d'une occupation qui semble se prolonger au Bronze final IIIa récent et d'une fréquentation au Bronze final IIIb, avec des formes céramiques ou des décors attestés jusqu'au Hallstatt C dans la région. Une épingle en alliage cuivreux à tête enroulée (Bronze ancien à final), un rivet de poignée d'épée ou de poignard et une perle bitronconique en bronze (BF IIIa-Ha C) correspondent aussi à ces périodes. Deux tessons supplémentaires peuvent dater du Bronze moyen.

La fréquentation de l'âge du Fer a pu être précisée (23 tessons), notamment avec le décor bichrome daté du Hallstatt C-D1 (aplat peint rouge surmonté d'un bandeau noir). Deux tessons montés au tour de la période laténienne (un fond et un décor de baguette) et un fragment de pot situliforme daté du milieu de La Tène ancienne jusqu'à La Tène finale, représentent assurément des nouveautés. Un fragment de bracelet en argent pourrait aussi appartenir à cette période. Huit jetons et un fragment de couvercle sont à rattacher à l'âge du Fer au sens large.

Le Néolithique est représenté par huit tessons (dont 1 NR du Néolithique récent, un autre NR de la culture Michelsberg et un possible NR du Néolithique moyen). Parmi les artéfacts lithiques taillés, on note un percuteur à pyrite en silex (Paléolithique supérieur - Protohistoire) et un mésial de lame en silex brûlé (Néolithique). Les haches polies fournissent des datations plus précises : deux haches polies à section quadrangulaire (en grauwacke) datent du Néolithique récent. Elles pourraient provenir de la minière de Lutzelhouse, attestée dans la vallée de la Bruche. Une petite hache polie probablement en pélite de Plancher-les-Mines, comme l'exemplaire découvert en 2022, date du Néolithique moyen ou du Néolithique final. Un fragment d'herminette plate est plus ancien (Néolithique ancien-première moitié du Néolithique moyen). Une hache polie en silex gris translucide, beaucoup plus rare dans la région, peut dater du Néolithique moyen ou récent.

Concernant les périodes historiques, le Bas-Empire semble indiqué par un vase brûlé à baguette molle. Un tesson de datation similaire avait déjà été découvert en 2020. Huit tessons datent de l'époque médiévale : deux du VIIe s. (dont un fragment de pot du second tiers du VIIe s. ap. J.-C.), un tesson des VIIe-XIIe s., un autre des XIVe-XVIe s. et trois tessons des Xe-XVIe s.
<figure><img src="image_28.png" /><figcaption>Figure 19 (et page suivante) : Plan phasé des sondages réalisés de 2018 à 2024 sur le versant est et des structures mises au jour (DAO : S. Gentner)</figcaption></figure>

Quarante-sept outils macrolithiques sont associés au traitement et à l'entretien d'autres outils, lithiques et métalliques (abraseurs, bouchardes), 12 sont liés à l'alimentation (broyage et mouture), et un lissoir est relié à la production de céramiques. La majorité des roches ont été ramassées localement, à l'exception de trois exemplaires en granite, grauwacke ou rhyolite, qui proviennent très certainement du massif au sud de la vallée de la Bruche, distant d'environ 30 km. Ces outils indiquent une installation pérenne, dont une grande partie de l'activité est tournée vers le traitement de pièces métalliques.
<figure><img src="image_29.png" /></figure>

La production métallurgique est confirmée par deux déchets de fonderie, un cône de coulée et un fragment de lingot en alliage cuivreux. Les indices reliés aux productions potières sont complétés par un fragment d'estèque en céramique servant au lissage des vases et un possible fragment de lissoir supplémentaire, en silex (Néolithique-Antiquité). Les activités textiles sont représentées par un fragment de dévidoir et un fragment de fusaïole brûlée. L'alimentation et d'autres activités domestiques sont encore indiquées par onze fragments de foyer et par le premier os de faune vitrifié découvert sur le site, portant des traces de découpe. Par ailleurs, 429 tessons brûlés, surtout découverts dans le sondage 9, suggèrent des rejets carbonisés assez importants.
Les datations par ¹⁴C de deux charbons issus du sondage 9 ont livré des fourchettes correspondant à l'époque moderne et contemporaine (US 903 : 1648 AD - 1950 AD à 2 sigma) et au Hallstatt A1-B2 (US 908 : 1125 BC - 928 BC à 2 sigma). Bien que le charbon de noyer de l'US 903 semble intrusif, celui de l'US 908, issu de bois de hêtre, est contemporain de la majeure partie du mobilier mis au jour.

Enfin, il convient de se demander dans quelle mesure les quatre semaines de canicule rencontrées pendant la campagne ont affecté la lisibilité des US ou des structures, la sécheresse ayant gommé les délimitations des horizons de sédiments, lesquels se sont desséchés et ont blanchi. En raison de l'épaisseur des unités stratigraphiques, l'ensemble des tronçons du sondage 7 n'a pas pu être finalisé en 2023.

## La campagne 2024

L'occupation du *Brotschberg* est donc attestée par une quantité de mobilier importante et par quelques structures. Les remparts n'ont pas pu être fouillés jusqu'à présent. Les deux années de notre campagne biennale (2022 et 2023) ont permis de confirmer les indices et les phases d'occupation mentionnées ci-dessus, tout en offrant un nouvel aperçu de l'importance de ce site durant la Préhistoire récente. La structure archéologique la mieux conservée est un trou de poteau, tandis que quatre autres structures, (moins bien conservées, incluant des fosses et un trou de poteau) ont pu être mises en évidence dans les 600 m² fouillés. Toutes ces structures se trouvent dans l'aire fortifiée par le rempart principal, de même que la majeure partie du mobilier découvert. Deux fosses ont été identifiées à proximité du rempart, tandis que les deux trous de poteau sont localisés sur un replat du versant est. Un fond de fosse, découvert en milieu de versant, témoigne d'une érosion plus importante en amont.

Les résultats énoncés, croisés avec l'importance du mobilier et des vestiges découverts lors des fouilles ou des prospections, suggèrent un statut élevé pour ce site de hauteur. La possibilité de contacts à longue distance, les indices d'activités métallurgiques et textiles, ainsi que la présence d'outils (parfois exogènes) liés à l'alimentation et à la production céramique renforcent cette hypothèse. A une échelle plus large, les connaissances des habitats de hauteur en Alsace durant le Hallstatt A2-B1 restent lacunaires, se limitant à deux sites : le *Hohlandsbourg* à Wintzenheim (68) et le *Mont Sainte Odile* à Ottrott (67). Ce constat (de méconnaissance des sites de hauteur pour le domaine culturel RSFO) est valable à une échelle encore plus large. En effet, notre intervention contribue à combler une lacune importante de la recherche au niveau national (PNRA 2024, Axe 5, p.73-74).

Bien que les plateaux du *Brotschberg* aient été explorés par quatre sondages restreints, quatre prospections et, plus récemment, des fenêtres linéaires en 2022-2023, plusieurs questions demeurent en suspens. Selon les dernières fouilles, le mobilier des diverses phases de fréquentation du *Brotschberg* provient principalement d'un ou de deux horizons stratigraphiques situés entre l'humus et le substrat. Ce mobilier semble mélangeé, sans organisation apparente, et paraît en position secondaire. Dans le même ordre d'idées, bien que des fenêtres de fouille importantes aient été ouvertes, la quantité de structures n'a pas été particulièrement abondante. Ainsi, la campagne 2024 visait à vérifier les observations précédentes et à compléter la fouille du sondage 7, entamée en 2023. Un deuxième objectif consistait à réaliser une extension au sud du tronçon 2 afin de clarifier l'ampleur des activités d'extraction, signalées par quelques indices en 2023. La caractérisation de l'US 708 entrait également dans ce cadre. Pour rappel, un sondage de 75 m de long, divisé en huit tranchées ou tronçons (TR), avait été implanté à proximité du rempart principal, dans le prolongement du sondage 6 fouillé en 2022 (Figures 15 à 19), et au sud du sondage 5. Cette sous-partition a été dictée par les contraintes du terrain (souches, dalles rocheuses) et par plusieurs marqueurs pédologiques (zones à concentrations de rochers, blocs, etc.). L'année prolongatoire 2024 avait pour objectif
de finaliser la fouille des TR2, TR5, TR6, TR7 et TR8, en plus de l'extension mentionnée (TR9). Ainsi, le sondage 7 atteint une surface décapée de 317 m² (Figures 18 et 20).

La campagne de 2024 a mobilisé une équipe de 15 à 20 personnes et s'est déroulée sur une période de trois semaines, du 20 mai au 7 juin. Avant la fouille, la préparation logistique du chantier a eu lieu pendant les 16 et 17 mai (location de camionette, acheminement des outils, manutention du conteneur, installation des toilettes sèches, balisage du chantier, etc.). Après les fouilles, une journée a été consacrée aux prélèvements de blocs micromorphologiques le 13 juillet, et d'autres prélèvements pour des analyses par spectroscopie et spectrométrie raman ont eu lieu le 19 octobre. Deux journées de médiation scientifique ont aussi été organisées sur place (le 1er juin et le 27 juillet), permettant aux riverains, randonneurs et membres de la Société d'Histoire et d'Archéologie de Saverne et Environs (SHASE) de visiter le site. L'entretien du balisage de sécurité a pu être réalisé lors de ces retours réguliers sur le terrain. Le rebouchage mécanisé du sondage 7 et la remise en état du terrain ont été effectués le 14 décembre.

La phase de post-fouille et d'étude, menée de juin 2024 à février 2025, a impliqué une équipe pluridisciplinaire et internationale de chercheurs issus du milieu préventif (Inrap, Archéologie Alsace, Antéa Archéologie), universitaire ou académique (Université de Strasbourg, UMR 3400, UMR 5199, UMR 7044, UMR 7209, UMR 7362, Landesamt für Denkmalpflege Baden-Württemberg). Cette synergie a réuni 18 chercheurs pour l'élaboration du rapport d'opération (Anne-Marie Adam, Vincent Blouet, François Bachelerie, Emmanuelle Bonnaire, Madeleine Châtelet, Heidi Cicutta, Simon Diemer, Clément Féliu, Nicolas Meyer, Mathieu Michler, Florent Jodry, Estelle Rault, Sébastien Schmit, André Spatzier, Luc Vergnaud, Maxime Walter, Patrice Wuscher, Julia Zimmermann).

<table><caption>Figure 20 : Surfaces fouillées en 2024, quantités de mobilier découvert et datations relatives (DAO : S. Gentner)</caption><thead><tr><th></th><th>Dimensions</th><th>Superficie</th><th>Céramique (en NR)</th><th>Industrie lithique (en NR)</th><th>Outils lithiques (en NR)</th><th>Mobilier métallique (en NR)</th><th>Datation (mobilier confondu)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sondage 7 Tranchée 2</td><td>8,4/8,6 x 3 (partie réouverte en 2024)</td><td>26,2 m²</td><td>33 (dont 3 hors stratigraphie)</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>Bronze final, Ha B1 ?</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 5</td><td>11 x 2,5/4,1 m</td><td>43,6 m²</td><td>205</td><td>1</td><td>3</td><td>0</td><td>Bronze D - Hallstatt A1, Ha A2-B1, Ha B2-D2, âge du Fer</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 6</td><td>4,5 x 3,3/3,6 m</td><td>16,6 m²</td><td>36</td><td>2</td><td>1</td><td>0</td><td>Bronze final, Ha A2-B1, Ha D ?</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 7</td><td>6,5 x 5,5/4,0 m</td><td>33,48 m²</td><td>751</td><td>1</td><td>7</td><td>5</td><td>Bronze moyen, Bronze final, Bronze D - Hallstatt A1, Ha A2-B1, Ha B2-C, Ha B2-D2, Ha C-D1, Ha C-D2, Ha D, XIVe-XVIe s.</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 9</td><td>8,4 x 4,2/3,4 m</td><td>25,5 m²</td><td>535</td><td>0</td><td>13</td><td>0</td><td>Néolithique moyen ou récent, Bronze moyen, Bronze final, Bronze D - Hallstatt A1, Ha A2-B1, Ha A2-B3, Ha C-D1, Ha C-D2, Ha B2-D2</td></tr><tr><td>TOTAL GENERAL</td><td></td><td>145,38 m²</td><td>1560</td><td>11</td><td>24</td><td>13</td><td></td></tr></tbody></table>
Le décapage mécanisé a été réalisé les 21 et 22 mai à l'aide d'une pelle mécanique (8,5 tonnes ; Figure 21). Les conditions climatiques particulièrement défavorables tout au long de la campagne ont entravé l'avancée des travaux, avec seulement trois journées non pluvieuses (Figure 21). Cependant, ces conditions humides ont permis de mieux discerner les US peu visibles par temps sec (Gentner dir. 2023, p. 25). Après le décapage, la fouille a été réalisée par passes manuelles successives jusqu'au substrat. De manière générale, tous les déblais ont été vérifiés à l'aide d'un détecteur à métaux.

<figure><img src="image_30.png" /><figcaption>Figure 21 :
Vue vers l'ouest (en amont) des tronçons 7 et 8 (en haut), et 9 (en bas) en cours de nettoyage post décapage
(Clichés : S. Gentner)</figcaption></figure>
<table><thead><tr><th></th><th>Dimensions</th><th>Superficie</th><th>Céramique (en NR)</th><th>Industrie lithique (en NR)</th><th>Outils lithiques (en NR)</th><th>Mobilier métallique (en NR)</th><th>Datation (mobilier confondu)</th></tr></thead><tbody><tr><td>Sondage 7 Tranchée 1</td><td>18,8 x 3,0/4,3 m</td><td>63 m²</td><td>457</td><td>1</td><td>7</td><td>1</td><td>Bronze final, Hallstatt A2</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 2</td><td>16,8 x 3,0/3,5 m ; 3,8 m à l'extension</td><td>55,95 m²</td><td>788 (dont 3 hors stratigraphie)</td><td>0</td><td>7</td><td>8</td><td>Néolithique ancien (Rubané) ou moyen (Grossgartach), Néolithique récent (MBK), Bronze moyen ? Bronze D - Hallstatt A1, Ha A2-B1, Ha B2-B3, Ha B1-D, Ha C-D, âge du Fer</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 3</td><td>6,0 x 3,3/4,2 m</td><td>23 m²</td><td>180</td><td>0</td><td>6</td><td>1</td><td>Néolithique récent, Hallstatt A2-B1, Hallstatt B2-B3, La Tène A2-D, La Tène A-D, âge du Fer, Xe - XVIe s.</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 4</td><td>7,5 x 4,4/2,5 m</td><td>26,3 m²</td><td>633</td><td>1</td><td>12</td><td>2</td><td>Néolithique, fin du Néolithique moyen ?, Bronze D - Hallstatt B, Bronze D - Hallstatt A1-A2, Hallstatt A2-B1, Hallstatt C-D1, Bas Empire ? VIIe s.</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 5</td><td>11 x 2,5/4,1 m</td><td>43,6 m²</td><td>1118</td><td>1</td><td>20</td><td>1</td><td>Néolithique moyen-récent, Néolithique récent, Bronze D - Hallstatt B, Bronze D - Hallstatt A1, Ha A2-B1, Ha C ? Ha C-D, Ha B2-D2, second tiers du VIIe s. Xe - XVIe s.</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 6</td><td>4,5 x 3,3/3,6 m</td><td>16,6 m²</td><td>499</td><td>2</td><td>12</td><td>0</td><td>Bronze moyen ou final, Bronze D - Hallstatt A1, Ha A2-B1, Ha B1, Ha C-D, âge du Fer, VIIe - XIIe s.</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 7</td><td>6,5 x 5,5/4,0 m</td><td>32,6 m²</td><td>787</td><td>2</td><td>7</td><td>9</td><td>Bronze moyen, Bronze final, Bronze D - Hallstatt A1, Ha A2-B1, Ha B2-C, Ha B2-D2, Ha C-D1, Ha C-D2, Ha D, XIVe-XVIe s.</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 8</td><td>6 x 5,3/3,0 m</td><td>22,2 m²</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>Non fouillée</td></tr><tr><td>Sondage 7 Tranchée 9</td><td>8,4 x 4,2/3,4 m</td><td>25,5 m²</td><td>535</td><td>0</td><td>13</td><td>0</td><td>Néolithique moyen ou récent, Bronze moyen, Bronze final, Bronze D - Hallstatt A1, Ha A2-B1, Ha A2-B3, Ha C-D1, Ha C-D2, Ha B2-D2,</td></tr><tr><td>TOTAL GENERAL</td><td></td><td>307,3 m²</td><td>4997</td><td>7</td><td>84</td><td>22</td><td></td></tr></tbody></table>

Figure 22 : Tableau de synthèse des surfaces fouillées dans le sondage 7 (2023-2024), des quantités de mobilier découvert et des datations relatives (DAO : S. Gentner)
## Le sondage 7

Par Steeve Gentner (LAD Stuttgart, UMR 7044)

En 2023, l'implantation de ce sondage a été divisé en huit tranchées adjacentes (289 m²). Il s'agissait d'un deuxième sondage à travers versant, après celui qui a été fouillé en 2022 (sondage 5 ; Figure 19). Le sondage 7, d'axe ouest-est, est aussi localisé en amont du sondage 6 (Figures 15 et 16). Les tranchées de 75 m au total avaient pour but de rechercher, dans une autre zone du versant est, la présence de structures et d'y indiquer l'ampleur de l'érosion (Figures 15, 16 et 19), tout en vérifiant les observations effectuées plus au nord (en 2022). En 2024, une extension (nommée tronçon 9) a été réalisée au sud du tronçon 2. La fouille des tronçons 2, 5 et 6, entamée en 2023, a pu être finalisée,

<figure><img src="image_31.png" /></figure>

Figure 23 : Vue aérienne de la fouille (A) et vue vers l'est de l'emplacement du sondage 7 (B)
(Clichés : A : M. Esso ; B : S. Gentner)
<figure><img src="image_32.png" /><figcaption>Figure 24 : Plan du sondage 7 avec les altitudes en fin de fouille. Les cotes grises ont été relevées en 2023 (DAO : S. Gentner)</figcaption></figure>

tandis que celle du tronçon 7 a été bien engagée (Figure 23). Le tronçon 8, quant à lui, a été sauvegardé pour des raisons de circulation sur le chantier, mais aussi de temps imparti. Ce tronçon voisin au rempart pourra faire l'objet de recherches lors des fouilles du monument.
Les coupes sud et ouest des TR7 et TR9 ont été relevées en intégralité, La coupe sud de la tranchée 6 a été dessinée après le décapage de la TR7, adjacente au sud, c'est pourquoi elle a été relevée partiellement. De plus, la coupe sud du tronçon 5, débutée en 2023, a été complétée.

Le substratum est situé à une profondeur moyenne de 100 cm. La continuité des US 701, 702 et 703 a pu être confirmée dans l'ensemble des tranchées fouillées.

## Le tronçon 5

Par Juliette Brangé (Archéologie Alsace, UMR 3400), avec la collaboration de Steeve Gentner (LAD Stuttgart, UMR 7044)

Le tronçon 5 a été fouillé jusqu'au substrat, qui a été surcreusé le long de la coupe sud (Figure 27). Il est composé de sable rose, de blocs (10 x 20 cm et 50 x 40 cm) et de dalles rocheuses dépassant les 110 cm de long. L'humus (US 701), décapé en 2023, présente une épaisseur maximale de 20 cm. L'US 702, aperçue dans la totalité du sondage, est composée de sable orange compact, avec peu d'inclusions de pierres et de blocs de grès bigarré (mesurant 3 à 5 cm et 10 à 60 cm). Elle possède une épaisseur maximale de 40 cm dans TR5 (Figures 38-39). Sous l'US 702, apparaît un second horizon de sédiment fin, l'US 703. Elle se compose de sable brun à rouge meuble, avec des inclusions de pierres (3 à 5 cm) et quelques blocs (principalement de 10 à 20 cm). Son épaisseur maximale atteint 40 cm dans ce tronçon. Les US 702 et 703 sont caractérisées par des sédiments fins, contenant peu d'inclusions, et présentent un mélange important de mobilier en position secondaire, généralement découvert planté ou incliné (Annexe 5, C-D ; US 702 : céramiques Ha A2-B1 et Protohistoire, un possible percuteur boucharde en grès ; US 703 : céramiques de l'âge du Fer). Rappelons que ces US, fouillées dès 2023 dans ce tronçon, ont déjà livré du mobilier des phases du Bz D-Ha B, Bz D-Ha A1, Ha C-D, Néolithique indéterminé et Néolithique récent pour l'US 702, et du Ha A2-B1 et peut-être du Ha C dans l'US 703.
L'US 716, quant à elle, se distingue par un nombre plus important de pierres (5 à 10 cm) et de blocs, dont certains sont de dimensions plus grandes (20 à 30 cm). Ce pierrier de 60 cm d'épaisseur (au maximum) a été fouillée en quatre étapes, en commençant par le démontage des blocs de petites dimensions à chaque étape. Une orthophotographie et un relevé topographique ont été réalisés à la fin de chaque phase de fouille et après chaque démontage des blocs (Figures 28-29 et Annexes 1-3). Les tessons collectés (25 NR) au cours de ces étapes ont été isolés et étudiés par lots, afin de distinguer d'éventuelles phases chronologiques (Démontage 1 : indéterminé ; Démontage 2 : Bz D - Ha A1 et Ha B2/B3-D1/D2 ; Démontage 3 : Bz D - Ha A1 ? ; Démontage 4 : pas de mobilier). Ces tessons ont pu glisser dans les vides entre les blocs ou intégrer cette US par bioturbation. Quoi qu'il en soit, aucun aménagement anthropique n'a été identifié.

En complément, trois blocs sédimentaires supplémentaires (en plus de ceux prélevés dans TR1 en 2023) ont été prélevés dans la coupe sud de
<figure><img src="image_33.png" /></figure>

la TR5 par Patrice Wuscher (Figure 30), afin de compléter la caractérisation des US 702, 703 et 716. La réalisation des lames minces des échantillons a été entamée (UMR 5199 - PACEA), bien que les délais de livraison en 2024 soient assez longs (plus d'un an).

Les unités stratigraphiques du **tronçon 5** sont les suivantes (campagnes 2023 et 2024) :

**US 700**, horizon de décapage (US 701 et 702), 43 tessons, 1 hache polie, 1 polissoir, 1 aiguisoir et 1 meule ou molette en grès

**US 701**, humus

**US 702**, sable orange, sédiment compact, rares inclusions de pierres et de blocs, 614 tessons, 1 hache polie avec tranchant retaillé, 1 nucléus, 1 éclat avec traces de poli, 1 percuteur en grès, 1 molette, 1 lissoir, 2 broyons et 10 abraseurs en grès

**US 703**, sable brun à rouge, sédiment meuble, inclusions de pierres (3 à 5 cm), de quelques blocs (10 à 25 cm), 393 tessons, 1 éclat avec traces de poli, 1 silex, 1 percuteur, 1 abraseur

**US 716**, sable brun à rouge avec pierres (10 cm) et blocs (de 20 à 30 cm), 25 tessons, 1 éclat de grauwacke

**Substrat**, sable rouge/rose avec inclusions de blocs (5 à 20 cm et 30 à 60 cm).

## Le tronçon 6

Par Steeve Gentner (LAD Stuttgart, UMR 7044)

La fin de la fouille du tronçon 6 a principalement concerné l'US 703, qui constitue l'encaissant du TP découvert en 2023 (Figure 31). A titre de rappel, quelques blocs rocheux de grandes dimensions (50 x 100 cm ; US 709), accompagnés d'amas denses de blocs plus petits (20 à 30 cm), sont présents dans la TR6 ainsi qu'à l'extrémité sud-est de la TR5 (Figures 29 et 31). Ces blocs reposent sur la partie supérieure de l'US 703 et dépassent de l'humus.

Un autre horizon (US 717) a été observé sous cette US ; il est composé de sables argileux brun à rouge. Ces observations ont été réalisées lors d'un petit sondage diagnostique de 2,4 m de long sur 0,8 m de large, le long de la coupe sud. Le substrat y a été surcreusé, mettant en évidence des fentes de dessication (Figure 32 ; voir Géomorphologie). Cette fenêtre diagnostique a également permis d'obtenir une vue complète de la stratigraphie avant la fouille du tronçon 7 (Figure 32).

Figure 25 : Plan du sondage 7 avec l'emplacement des structures et du mobilier non céramique relevé (hormis deux concentrations), bien qu'en position secondaire, lors des campagnes 2023 et 2024. Les souches en brun clair ont été enlevées au décapage (DAO : S. Gentner)
Les unités stratigraphiques du **tronçon 6** sont les suivantes (campagnes 2023 et 2024) :

**US 700**, horizon de décapage (US 701 et 702), 3 tessons

**US 701**, humus

**US 702**, sable orange, sédiment compact, rares inclusions de pierres et de blocs, 439 tessons, 1 perle en verre, 2 mésial de lame en silex et 2 éclats en quartzite, 10 abraseurs et 1 enclume de concassage en grès

**US 703**, sable brun à rouge, sédiment meuble, inclusions de pierres (3 à 5 cm), de quelques blocs (10 à 25 cm), 32 tessons

**US 709**, blocs de grandes dimensions (100 x 60 cm et 120 x 75) et dalle rocheuse, grès bigarré, 2 abraseurs

**US 710**, comblement du trou de poteau, sédiment brun, 19 tessons

**US 711**, creusement du trou de poteau

**US 712**, comblement d'une structure ? 6 tessons

**Substrat**, sable rouge/rose

## Le tronçon 7

Par Dorian Roche (Inrap), avec la collaboration de Steeve Gentner (LAD Stuttgart, UMR 7044)

Une approche différente de fouille a été adoptée pour ce tronçon, en tenant compte des résultats précédents et des recommandations du SRA. L'intégralité du sondage a été fouillée à la truelle, et le mobilier a été enregistré de manière systématique en topographie (y compris les céramiques). Ainsi, chaque découverte a été géoréférencée (Figures 34 à 36). Les tessons de céramique n'ont pas été isolés individuellement, mais regroupés par US et par jour de fouille, permettant ainsi d'identifier les fossiles directeurs en croisant leur date de découverte avec celle des points topographiques (individualisés ; Figure 36, B). Cet ajustement a permis d'évaluer de manière raisonnable, la faisabilité, le coût et les résultats de la méthode.

En pratique, le rythme de la fouille a été considérablement impacté par cette approche : deux semaines de terrain et cinq fouilleurs ont été nécessaires pour fouiller une stratigraphie épaisse de 40 à 60 cm (après le décapage), avec relevés topographiques inclus (Annexes 6 à 8). Les nuages de points issus des relevés montrent une dispersion désordonnée du mobilier dans l'US 702, qui est épaisse de 20 à 40 cm (Figure 36, C). Le mobilier associé à cette US, qui semblait être en position secondaire durant la fouille, présente une large fourchette chronologique, du Néolithique (éclats taillés) au Ha D avec des étapes au Ha B2/B3-C, Ha A2-B1, Ha C-D1

Figure 26 : Plan du sondage 7 avec l'emplacement des coupes relevées (en rouge). Les secteurs fouillés en 2023 apparaissent en gris (DAO : S. Gentner)

<figure><img src="image_34.png" /></figure>
<figure><img src="image_35.png" /><figcaption>Figure 28 (ci-dessous) : Orthophoto et altitudes des tronçons 5 (en début de fouille, après un premier nettoyage) et 6 (en fin de fouille ; échelle 1/75) (Orthophoto : S. Gentner, DAO : J. Zimmermann)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_36.png" /></figure>

<figure><img src="image_37.png" /></figure>
<figure><img src="image_38.png" /></figure>

1

<figure><img src="image_39.png" /></figure>

2

<figure><img src="image_40.png" /></figure>

<figure><img src="image_41.png" /></figure>

3

<figure><img src="image_42.png" /></figure>

<figure><img src="image_43.png" /></figure>

4

<figure><img src="image_44.png" /><figcaption>Figure 29 : Orthophotos et altitudes du tronçon 5 après chaque phase de fouille et de démontage des blocs (échelle 1/100)</figcaption></figure>

(Orthophotos : S. Gentner, DAO : J. Zimmermann)
<figure><img src="image_45.png" /></figure>

Figure 30 : Emplacement et détail des prélèvements micromorphologiques réalisés dans la coupe sud du tronçon 5 (Clichés : S. Gentner)

et Moyen Âge (d'après les céramiques). Ce sable fin, dépourvu de blocs, correspond à une US de colluvions, selon l'étude géomorphologique. Une ligne de points, visible en partie inférieure du nuage (de l'US 703), matérialise la limite supérieure d'une US plus compacte, formée d'un ensemble dense de pierres (substrat ? ; Figures 35 à 37). Le nuage de points suggère de faibles concentrations en plan, qui toutefois correspondent à de petits amas de mobilier piégés dans la pente derrière des blocs. Pendant la fouille de l'US 703, le mobilier semblait aussi en position secondaire. Le spectre chronologique de ce mobilier est tout aussi vaste avec des étapes au Bronze moyen, Bz D-Ha A1, Ha A2-B1, Ha B2/B3-D1/D2, Ha B2/B3-Ha C. Deux datations ¹⁴C effectuées sur un charbon de chêne à feuille caduque (Bz D-Ha A1 : 1260 BC à 1023 BC à 2 sigma) et une graine carbonisée non identifiable (Antiquité tardive : 425 AD - 568 AD à 2 sigma) confirment certaines étapes protohistoriques indiquées par le mobilier céramique ou présentent une phase qui a été discrète jusqu'à présent : l'Antiquité tardive (toutes campagnes confondues). Le sédiment de l'US 703 était plus compact que celui de l'US 702 à la fouille, sans pour autant avoir été damé. L'étude géomorphologique des US 703 (tronçons 5, 6 et 7 confondus) permet d'envisager un niveau de sol partiellement conservé, utilisé à plusieurs reprises durant la Préhistoire récente et sans doute jusqu'au début du Moyen Âge. Néanmoins, la répartition des vestiges semble avoir été fortement influencée par la taphonomie et la nature du sédiment sableux, de faible cohésion. Il convient d'ajouter que le ruissellement dans une pente supérieure à 3 % de dénivelé affecte fortement la distribution des vestiges (information F. Bachellerie, UMR 5199, Archéologie Alsace).
<figure><img src="image_46.png" /></figure>

Figure 31 : Vues vers l'ouest et le nord du tronçon 6, de l'US 703 (A-B) et des blocs de l'US 709 en fin de fouille (C-D) (Clichés S. Gentner)
<figure><img src="image_47.png" /></figure>

<figure><img src="image_48.png" /></figure>

Figure 32 :
Relevé (échelle 1/20) et vue de la
coupe sud du tronçon 6 (A-B), et
détail des fentes de dessications
(C) (DAO : J. Zimmermann, clichés
S. Gentner).
<figure><img src="image_49.png" /><figcaption>Figure 33 :
Vue du sondage le long de la coupe sud du tronçon 7 (A, au premier plan), clichés des blocs alignés (B-C), blocs observés dans le tronçon 6 en 2023 et assemblage des orthophotos des deux tronçons avec les blocs mentionnés (E) (Clichés et orthophoto : S. Gentner).</figcaption></figure>

Enfin, une tranchée (4,7 x 1,4 m) a été réalisée
le long de la coupe nord, en fin d'opération, pour
fouiller le niveau compact de blocs localisé sous
l'US 703 et vérifier l'éventualité d'un trou de poteau
dans l'angle nord-ouest (Figure 34). Deux tessons
de panse ont été découverts, mais aucune structure
n'a été identifiée en plan. Le temps imparti n'a pas
permis de démonter le niveau de blocs dans la
totalité du sondage, ni d'atteindre les US visibles en
partie basse de la coupe sud du tronçon 6, en raison
du rythme imposé par la méthode d'enregistrement
adoptée et des conditions climatiques. Ainsi,
les amas linéaires de blocs visibles au sud et au
centre de TR7 sont difficilement attribuables à des
aménagements précis. Il pourrait également s'agir
de la continuité des petits blocs observés dans TR5
et dans TR6 en 2023 (Figure 33).

<figure><img src="image_50.png" /></figure>
<figure><img src="image_51.png" /></figure>

Figure 34 : Orthophotos du tronçon 7, en début de fouille de l'US 703 (en haut) et en fin da campagne (en bas) (DAO et orthophotos : S. Gentner)
<figure><img src="image_52.png" /><figcaption>Figure 35 : Répartition du mobilier du tronçon 7, dans les US 702 et 703 (échelle 1/75) (DAO et orthophotos : S. Gentner)</figcaption></figure>

La méthodologie de fouille appliquée à ce tronçon s'est révélée complexe, lourde et coûteuse en termes de temps, aussi bien pendant la fouille qu'en post-fouille. Un éventuel sol partiellement conservé, utilisé de la Préhistoire jusqu'au Moyen Âge, est peut-être perceptible en bas de pente, mais il n'a pas été possible de confirmer cette hypothèse. Les résultats obtenus dans ce secteur concernant l'avancement des connaissances sur l'occupation interne du site n'ont pas été à la hauteur des investissements consentis. Si l'objectif était de poursuivre la caractérisation de ce sol, pour tenter d'identifier d'éventuelles structures en creux peu profondes, attenuées par la bioturbation, cela nécessiterait des moyens démesurés pour de bien maigres perspectives.
<figure><img src="image_53.png" /></figure>

<figure><img src="image_54.png" /></figure>

C : Projection du mobilier par US et nature des découvertes selon l'axe A-B. 1 = Graine carbonisée, 425-568 AD (PCA-TR7-703-01)
2 = Chêne à feuilles caduques, 1260-1023 BC (P14-TR7-703-01)

<figure><img src="image_55.png" /></figure>

D : Projection du mobilier par US et nature des découvertes selon l'axe C-D (échelle 1/30) (1 et 2, voir ci-dessus)

E : Projection du mobilier par jour de découverte selon l'axe E-F (échelle 1/30) (1 et 2, voir ci-dessus)

<figure><img src="image_56.png" /></figure>

Figure 36 : Répartition du mobilier du tronçon 7, par US, nature (A, C-D) et par jour de découverte (B, E) (1/30) (DAO S. Gentner)
Figure 37 :
Relevé (échelle 1/50) et vue de la
coupe ouest du tronçon 7 (A-B), et
vue de la coupe sud (C)
(DAO : J. Zimmermann, clichés
S. Gentner)

<figure><img src="image_57.png" /></figure>

<figure><img src="image_58.png" /></figure>

<figure><img src="image_59.png" /></figure>

Les unités stratigraphiques du tronçon 7 sont les suivantes (campagnes 2023 et 2024) :

**US 700,** horizon de décapage (US 701 et 702), 63 tessons, 1 fragment de hache polie, 1 éclat de grauwacke

**US 701,** humus

**US 702,** sable orange, sédiment compact, rares inclusions de pierres et de blocs, 363 tessons, 1 tige en alliage cuivreux, 1 fragment de matière brute en alliage cuivreux, 1 fragment de lingot en alliage cuivreux, 2 fragments indéterminés en fer, 1 fragment de hache polie, trois polissoirs en grès

**US 703,** sable brun à rouge, sédiment meuble, inclusions de pierres (3 à 5 cm), de quelques blocs (10 à 25 cm), 353 tessons, 1 fragment en alliage cuivreux (rivet ?), 1 fragment de hache polie

**US 712,** comblement d'une structure ? 2 tessons

**Substrat,** non atteint ?
<figure><img src="image_60.png" /><figcaption>Figure 38 :
Emplacement et coupe schématique de la
coupe sud du sondage 7
(DAO : S. Gentner)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_61.png" /></figure>

<figure><img src="image_62.png" /></figure>
<figure><img src="image_63.png" /></figure>

<figure><img src="image_64.png" /></figure>
<figure><img src="image_65.png" /><figcaption>Figure 39 (pages 54 à 55):</figcaption></figure>

Relevé de la coupe sud du sondage 7 (échelle 1/50). L'emplacement ainsi que la globalité des sections représentées sont schématisés sur la figure 38 (DAO : J. Zimmermann et S. Gentner)
## Le tronçon 9

Par Julia Zimmermann (Inrap)

En 2023, la découverte d'une dalle rocheuse marquée de traces de piquetage avait conduit à une légère extension de la zone de fouille (0,70 x 2,50 m) (Figures 40 ; Gentner dir. 2023, p.34). Cela avait permis d'observer une dalle en grès présentant au moins une marque d'extraction en demi-cercle sur sa surface sommitale.

L'objectif de l'extension réalisée en 2024 était de vérifier les éléments découverts pendant la campagne précédente et, par ailleurs, de confirmer ou non l'existence d'une carrière ou du moins d'un espace de travail de la pierre. L'implantation de l'extension, localisée en milieu de pente, a été contrainte par les cèdres repiqués, mais aussi par la présence de dalles rocheuses métriques (Figures 16, 19 et 41-42).

Ainsi, une fenêtre d'une superficie de 33,2 m² a été ouverte, tout comme une partie du tronçon 2, ce qui porte la surface totale fouillée à 58,9 m². L'extension elle-même mesure 3,8 m x 8,4 m, tandis que la partie réouverte dans le tronçon 2 couvre 7,2 m x 8,4 m. Celle-ci a permis de vérifier le substrat par une petite tranchée de 5,5 x 1,4 m et de fouiller les quelques centimètres restants de l'US 708 le long de la coupe nord de TR2 (Figure 43, 55 et 56). Un bord de céramique du bronze final a été découvert.

Le tronçon 9 a été fouillé jusqu'au substrat, situé à 1,30 m de profondeur. Ce dernier n'est pas visible dans les coupes nord et ouest où il correspond à la limite inférieure

<figure><img src="image_66.png" /></figure>

Figure 40 :
Vue de l'extension réalisée en 2023. L'US 708 recouvre la dalle marquée de traces semi-circulaires (Cliché : S. Gentner)

<figure><img src="image_67.png" /></figure>

Figure 41 :
Vue vers l'est (en aval) de l'extension implantée en 2024, après le décapage (Cliché : S. Gentner)
<figure><img src="image_68.png" /></figure>

Figure 42 :
Vue vers l'ouest des tronçons 2 et 9 après le décapage (Cliché : S. Gentner)

<figure><img src="image_69.png" /></figure>

<figure><img src="image_70.png" /></figure>

Figure 43 :
Vue de la partie supérieure de la tranchée de vérification le long de la coupe nord de TR2, vers le nord-ouest (A) et vers le sud (B) (Cliché : S. Gentner)

relevée (Figures 39, 44 et Annexes 9, 10 et 13). Le substrat est constitué de sable rouge/rose avec des inclusions de blocs de taille variable (de 10 x 20 cm à 50 x 40 cm).

L'humus (US 701) présente une épaisseur maximale de 20 cm. Une fine couche de remblai, liée aux déblais de 2023, est visible au-dessus. Comme l'an passé, nous retrouvons les unités stratigraphiques 702 et 703. L'US 702 est constituée de sable orange compact, avec peu d'inclusions de pierres et de blocs de grès bigarré (mesurant de 3 à 5 cm, et de 10 à 60 cm). Son épaisseur maximale est de 20 cm. Le mobilier archéologique de cette US correspond à un objet lithique (un marteau bouchard) ainsi que 123 tessons
<figure><img src="image_71.png" /><figcaption>Figure 44 :
Relevé (échelle 1/50) et vue des
coupes ouest (A-B) et sud (C-D) du
tronçon 9 (DAO : J. Zimmermann,
clichés : S. Gentner)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_72.png" /></figure>

<figure><img src="image_73.png" /></figure>

<figure><img src="image_74.png" /></figure>
de céramique dont la fourchette de datation s'étend du Néolithique moyen-récent jusqu'au début du Hallstatt final. Sous cette US, un autre horizon (US 703) est composé de sable brun meuble, avec des inclusions de pierres (3 à 5 cm) et de quelques blocs (principalement de 10 à 20 cm ; Figure 45). Son épaisseur maximale atteint 35 cm dans ce tronçon. Un objet lithique (marteau) ainsi que 267 tessons dont les datations s'étendent du Bronze moyen, jusqu'au début du Halstatt final ont été découverts dans cette US. L'US 703 repose aussi sur de gros blocs de grès dont certains possèdent des traces d'extraction, notamment des enlèvements à la masse (Figure 46). Ces deux unités stratigraphiques partagent des caractéristiques similaires : elles sont formées de sédiments relativement fins, sans gros blocs ou matériaux volumineux, et contiennent du matériel archéologique en position secondaire.

L'US 703 repose sur l'US 713 dans la moitié est du tronçon 9, le long de la coupe Sud et à l'est d'une dalle rocheuse (Figure 44 et 55-56). Elle récouvre l'US 708 dans la partie supérieure de TR9, en amont.

L'US 713 se distingue par un sable marbré, stérile (sans mobilier archéologique), avec des inclusions de micro-charbons (Figure 47-48). Un prélèvement a été effectué au sein de cette unité stratigraphique (PRL-01). Il a permis la collecte de charbons de bois et de restes carpologiques. Les charbons identifiés correspondent à du pin et de l'if (Figure C14 et Annexes), datés de la seconde moitié du Mésolithique ancien. Les trois restes carpologiques déterminés sont tous carbonisés. Il s'agit d'un reste de légumineuse, dont les dimensions n'ont pas permis de le dater, un reste de céréale indéterminée (non daté), ainsi qu'une graine carbonisée d'orge polystique, datée du Bronze final (fin du Bronze D - début du Hallstatt B1).

L'US 708 est composée de sable brun-rouge, avec des inclusions de nombreux blocs de 20 à 30 cm de long, ainsi que des charbons de bois et de la matière organique (Figures 49 à 51). Cette unité stratigraphique se distingue nettement des sédiments fins des US 702 et 703. Le prélèvement réalisé (PRL-02 ; Figure 52) a permis de mettre en évidence plusieurs types de restes organiques : deux charbons de bois de châtaignier, datés du Néolithique ancien, un reste de caramel alimentaire (MOAC) daté du Néolithique final, ainsi qu'une baie carbonisée indéterminée, datée du début du Bas Empire ou de l'Antiquité tardive (Figure C14 et Annexes). Ces éléments ont été découverts en contexte avec une ébauche de meule datée du Haut Empire (Figure 54), une perle de type Frattesina, un nucléus en grauwacke, ainsi qu'une trentaine de tessons de céramique, datés de la protohistoire (du Bronze final jusqu'au Hallstatt final).

La dernière US (715), est constituée de sable marbré rouge et blanc (Figure 53). Elle est localisée à l'extrémité est des dalles comportant des traces d'extraction. Un seul tesson du Bronze final a été mis au jour au sein de cet horizon (Annexe 13).

<figure><img src="image_75.png" /><figcaption>Figure 45 : Vue vers l'est de l'US 703 (Cliché : S. Gentner)</figcaption></figure>
<figure><img src="image_76.png" /></figure>

Figure 46 :
Vue d'ensemble (A) et
détails (B à D) du bloc
rocheux et des enlève-
ments à la masse
(Clichés : S. Gentner)

Figure 47 :
Vue de l'US 713, vers l'est
(Cliché : S. Gentner)
<figure><img src="image_77.png" /><figcaption>Figure 49 :
Vue de l'US 708, vers l'est
(Cliché : S. Gentner)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_78.png" /><figcaption>Figure 50 :
Vues de l'US 708 après la
fouille de l'US 713, vers
l'ouest (A) et vers le sud
(B) (Cliché : S. Gentner)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_79.png" /></figure>

<figure><img src="image_80.png" /></figure>
<figure><img src="image_81.png" /><figcaption>Figure 52 :
Vues de l'US 708 en amont,
après le démontage des
blocs. Il s'agit du sédiment
prélevé (PRL-02) (Cliché : S.
Gentner)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_82.png" /><figcaption>Figure 53 :
Vues de l'interstice entre les
dalles après la fouille de l'US
715 (A-B) (Cliché : S. Gentner)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_83.png" /></figure>
<figure><img src="image_84.png" /></figure>

<figure><img src="image_85.png" /></figure>

<figure><img src="image_86.png" /></figure>

<figure><img src="image_87.png" /></figure>

Figure 54 :
Vues de l'ébauche de meule en contexte de découverte (dans le cercle blanc), lors du dégagement de l'US 708 (A-B) et en cours de fouille (C). D : Profil de la dalle avec traces d'extraction de roche (échelle 1/20) (Clichés : S. Gentner, DAO : J. Zimmermann)
<figure><img src="image_88.png" /><figcaption>Figure 55 : Orthophotos et altitudes du tronçon 9 en cours de fouille avec l'emplacement des prélèvements (PRL) (échelle 1/100) (Orthophotos : S. Gentner, DAO : J. Zimmermann)</figcaption></figure>

1 : Au nord, on remarque l'emplacement de la petite tranchée de sondage le long de la coupe nord du tronçon 2 (en haut). En bas, l'US 708 dégagée (à gauche) et les derniers sédiments de l'US 703 (à droite) dans le tronçon 9.

2 : Emplacement de l'US 713 dans le tronçon 9.

3 : Vue zénithale de l'US 708 (caractérisée par le spe-
tites pierres) dans le tronçon 9, après la fouille de l'US
713.

4 : L'US 708 en cours de fouille, après le démontage des blocs. Le substrat apparaît au nord-est.

<figure><img src="image_89.png" /></figure>

<figure><img src="image_90.png" /></figure>

<figure><img src="image_91.png" /></figure>

<figure><img src="image_92.png" /></figure>
<figure><img src="image_93.png" /><figcaption>Figure 56 : Orthophotos et altitudes du tronçon 9 en fin de fouille et après le prélèvement (PRL-02) effectué dans la partie située en amont de l'US 708 (échelle 1/100) (Orthophotos : S. Gentner, DAO : J. Zimmermann)</figcaption></figure>

Les unités stratigraphiques du tronçon 9 sont les suivantes (campagnes 2023 et 2024) :

**US 700,** horizon de décapage (US 701 et 702), 101 tessons, 2 molettes en grès grossier

**US 701,** humus

**US 702,** sable orange, sédiment compact, rares inclusions de pierres et de blocs, 123 tessons, 1 marteau boucharde en quartzite

**US 703,** sable brun à rouge, sédiment meuble, inclusions de pierres (3 à 5 cm), de quelques blocs (10 à 25 cm), 267 tessons, 1 marteau en grès fin

**US 708,** sable brun à rouge avec inclusions de nombreux blocs de 20 à 30 cm, 35 tessons, 1 perle en verre, 1 nucléus en grauwacke, 1 molette et 1 ébauche de meule rotative en grès grossier

**US 713,** sable marbré blanc et rouge, stérile, inclusions de micro-charbons

**US 715,** sable marbré rouge et blanc situé à l'extrémité est des dalles avec traces d'extraction, 1 tesson

**Substrat,** sable rouge/rose avec inclusions de blocs (5 à 20 cm et 30 à 60 cm)
# Géomorphologie

Par Patrice Wuscher (Archéologie Alsace, UMR 7362)

## Contexte et problématique géoarchéologiques

Le *Brotschberg* est façonné dans les séries gréseuses du *Buntsandstein* (Trias inférieur). Sa base et l'ensemble du massif sont modelés dans le Grès vosgien du *Buntsandstein* moyen, un « grès rouge à grain moyen en bancs lenticulaires, épais de 0,5 à 4 m, séparés par des intercalations meubles, sableuses fines à silteuses et argileuses », noté t1b sur la carte géologique (Ménillet et al. 1979). Il est armé par le Conglomérat principal du Buntsandstein moyen, un poudingue à galets de quartz. Cette unité, dure, compacte, très résistante à l'érosion est responsable de corniches rocheuses, ainsi que de vastes rochers couronnant des buttes, et commande le relief de l'ensemble du massif. Au Brotschberg, elle est responsable du replat au nord-est de l'enceinte et de la rupture de pente marquée au pied du rempart, en contrebas des sondages 7 et 9. Elle est couverte par les couches intermédiaires du *Buntsandstein* supérieur, des grès massifs plus argileux que le Grès vosgien avec des intercalcations sablo-argileuses sombres et des lits à galets, galets plus petits que ceux du Conglomérat principal. Une de ces lentilles de galets pourrait être responsable du talus marqué qui délimite la terrasse supérieure. Toutefois, le *Brotschberg* serait recoupé par deux petites failles secondaires, parallèles à la faille vosgienne (Ménillet et al. 1979). Ces failles, et surtout l'ampleur des aménagements anthropiques compliquent grandement l'analyse géomorphologique du relief du Brotschberg.

La lecture du relief du *Brotschberg* est également compliquée par la présence de formations superficielles sableuses et caillouteuses quaternaires et holocènes de plus d'un mètre d'épaisseur. Mises au jour sur le versant, entre les deux corniches, par les différents sondages, notamment les sondages 5 et 7, elles ont livré une grande quantité de mobilier archéologique, mais aucune structure ou niveau archéologiques clairs. Pour préciser leurs dynamiques de mise en place, trois profils ont fait l'objet d'une description pédosédimentaire détaillée et de prélèvements dans le sondage 7, à mi-pente et en bas de versant.

## Successions stratigraphiques fouillées

Dans la partie haute du sondage 7, la succession stratigraphique du tronçon TR 1 est composée des unités suivantes, de haut en bas (Figures 32 et 39) :

- 701 : sables moyens à fins organiques, *humus*;

- 702 : sables moyens à fins, rose gris clair, horizon lessivé E;

- 703 : sables moyens à fins, brun rose, oxydations ferro-manganiques sombres millimétriques, horizon pédologique d'accumulations argileuses (BT);

- 717a : sables moyens limono-argileux, rose, bandes millimétriques indurées rouge, horizon BT en bandes.

En bas de versant, dans le tronçon TR 5, la succession stratigraphique est constituée des unités suivantes, de haut en bas :

- 701 : sables organiques, *humus*;

- 702 : sables fins à moyens légèrement argileux, brun orange, colluvions historiques sur surface protohistorique ?

- 703 : sables fins à moyens légèrement argileux, brun rouge, horizon A1 avec mobilier intrusif (structure en creux aux comblements peu différenciés masqués par la pédogénèse);

- 716 : sables moyens à fins légèrement argileux, brun rouge, horizon BT avec mobilier très intrusif (racines);

- 717b : sables moyens à fins légèrement argileux, brun rouge, horizon BT.
Le sous-sol en bas de versant a également été documenté par le profil TR 6 qui complète celui de TR 5. La succession stratigraphique mise au jour est constituée des unités suivantes, de haut en bas :

- 701 : sables organiques, *humus* ;

- 702 : sables fins à moyens, brun orange, colluvions ;

- 703 : sables fins à moyens, brun rouge, horizon A1 ;

- 717b : sables fins à moyens argileux, brun rouge, oxydes ferro-manganiques sombres sous la forme de nodules de 3 à 4 mm de diamètre, horizon BT ;

- 717c : sables fins à moyens argileux, rouge brun, oxydes ferro-manganiques abondants, unité dure et compacte, unité recoupée par des fissures de dessiccation dessinant des polygones irréguliers décimétriques, horizon BT F.

Le substrat gréseux a été reconnu localement. Il se présente sous la forme de bancs fins se délitant en plaquettes. Mais la base des trois profils décrits est constituée d'une couverture pédosédimentaire présentant une teinte rouge et une composition plus argileuse que les unités postérieures. Elle n'a pas livré de vestiges archéologiques. Elle présente les traits d'un horizon BT d'accumulations argileuses, sous la forme de bandes en haut de versant (717a) ou d'horizon massif en bas de versant (717b). Elle est localement recoupée par des fissures de dessiccation (717c) qui signe un âge antérieur au dernier maximum glaciaire, il y a environ 20 000 ans.

Dans un des profils, le sommet de cet horizon BT a livré quelques tessons (716). La succession stratigraphique se poursuit avec des sables présentant une teinte plus brune et relativement riches en mobilier du Néolithique au Xe/XVIe siècle (703) et avec des sables plus clairs, gris en haut de versant et orange sur la majeure partie du site, avec du mobilier du Néolithique au XVIe siècle (702). Ces unités emballent des blocs de taille décimétrique à métrique, autour desquels ont parfois été découverts des tessons.

Aucun transport de blocs gréseux en contexte interglaciaire, ni même en relation avec les pratiques de sylviculture mécanisée contemporaines, n'a jamais été observé (Mainguet 1972). Ces blocs sont donc des héritages de la dernière période glaciaire qui a pris fin il y a environ 14 500 ans. Toutefois, une part importante d'entre eux a probablement été remaniée, déplacée ou aménagée au gré des occupations du site. La présence de mobilier autour de certains d'entre eux peut donc être liée à des aménagements. Toutefois, elle peut aussi s'expliquer par la présence de vides autour des blocs, vides utilisés par la faune du sol et les racines, probables responsables de la fossilisation de mobiliers centimétriques.

De fait, si le mobilier collecté jusqu'à présent témoigne des différentes phases d'occupation du site, ses dynamiques de dépôts et de conservation demandent à être mieux comprises. Autour des blocs, il peut s'expliquer par des aménagements ou par des intrusions par gravité dans des vides, plus ou moins en relation avec la faune du sol et les racines. L'unité 703, plus brune et plus organique, témoigne quant à elle d'une évolution pédologique. Il est donc tentant de l'interpréter comme l'horizon de surface, A1, sur lequel ont pris place les occupations néolithiques, protohistoriques, mais aussi de la première partie des périodes historiques. Le mobilier aurait ici été intégré dans l'unité par piétinement et par bioturbation. Sa répartition pourrait aussi obéir à la présence de structures en creux peu profondes dont les comblements auraient été gommés par la bioturbation.

L'unité 702 présente une teinte plus claire qui s'explique par son lessivage. Elle peut être interprétée comme des colluvions modernes.
## Perspectives

Si les blocs n'ont pu être déplacés par le ruissellement et l'érosion contemporaines des occupations, l'interprétation des unités sableuses postérieures à l'horizon BT recoupé par des fissures de dessiccation est moins évidente. De fait, les sables sont très sensibles aux ruissellements et aux piétinements, animaux ou humains. Sa faible cohésion ne permet pas de bon enregistrement pédo-sédimentaire. C'est donc surtout la répartition du mobilier qui peut permettre de mettre en évidence des niveaux d'âges différents ou des creusements aujourd'hui invisibles à l'œil nu.

Toutefois, trois pistes géoarchéologiques pourraient participer à y voir plus clair. À une échelle globale, un réexamen de la géologie du massif à partir des données LIDAR et de nouvelles observations de terrain possibles grâce aux travaux forestiers et aux sondages archéologiques apparaît maintenant incontournable, à l'image du travail réalisé autour du Purpurkopf (Minot et al. 2024). À l'échelle de la fouille, la poursuite de l'enregistrement et de la collecte du mobilier en isolats, combinés à des observations pédo-sédimentaires détaillées, permettront de mieux comprendre les dynamiques de mise en place des unités contemporaines des différentes occupations. Enfin, l'étude micromorphologique, des mesures de susceptibilité magnétique et l'analyse de sables à l'aide du Morphologi 4-ID (Malvern Panalytical) du Laboratoire Image Ville Environnement devraient préciser les observations et interprétations du terrain et du nuage de points des différents mobiliers découverts.
# Travaux connexes

## Nouvelles observations sur les fortifications du Brotschberg

Par Maxime Walter (Archéologie Alsace, UMR 7044)

La publication du nouveau LiDAR HD de l'IGN permet de renouveler notre vision du système de fortification qui couronne le plateau du Brotschberg (Figures 57 et 58). La section orientale du rempart, connue depuis les premières publications de J.-P. Wiedenhoff (Wiedenhof 1968), y apparaît nettement. Il en va de même pour les deux levées de terre perpendiculaires à cette dernière, identifiées au cours de la campagne de sondages de 2018. Le LiDAR fait cependant apparaître une série d'anomalies sur les versants nord et ouest du plateau, laissant supposer l'existence d'une fortification plus développée qu'initialement supposé.

<figure><img src="image_94.png" /></figure>

Figure 57 : Localisation de l'ensemble des éléments de fortifications connus sur le Brotschberg et d'autres vestiges repérés en prospection (Fond de carte : LiDAR HD IGN. DAO : M. Walter)
<figure><img src="image_95.png" /></figure>

Figure 58 : Localisation des observations réalisées sur le système de fortification à l'ouest et au nord du Brotschberg. Les lettres correspondent aux clichés de la figure 59 (Fond de carte : LiDAR HD IGN. DAO : M. Walter)

Figure 59 (page de droite) : Photographies des différents tronçons de fortification observés en prospection. Les lettres indiquent la localisation des prises de vues, figurées sur la figure A2 (Clichés et DAO : M. Walter)

Une vérification sur le terrain a permis de confirmer cette hypothèse. Bien que peu visible dans le paysage, au travers d'un léger replat en bordure de pente (Figure 59 A), le rempart principal se poursuit bel et bien vers le nord-ouest jusqu'à rejoindre les premiers affleurements rocheux. La question de la continuité de l'ouvrage parmi ces derniers, jusqu'à ce qu'ils deviennent de véritable falaises, reste ouverte. Une légère terrasse observée entre deux affleurements pourrait en être la trace (Figure 59 B).
A

<figure><img src="image_96.png" /><figcaption>Vue du rempart depuis le sud</figcaption></figure>

C

<figure><img src="image_97.png" /><figcaption>Vue de la terrasse depuis l'est</figcaption></figure>

E

<figure><img src="image_98.png" /><figcaption>Vue du rempart depuis le nord</figcaption></figure>

G

<figure><img src="image_99.png" /><figcaption>Vue du potentiel rempart depuis l'est</figcaption></figure>

B

<figure><img src="image_100.png" /><figcaption>Vue du potentiel rempart depuis le nord</figcaption></figure>

D

<figure><img src="image_101.png" /><figcaption>Vue du potentiel rempart depuis l'ouest</figcaption></figure>

F

<figure><img src="image_102.png" /><figcaption>Vue du rempart depuis l'ouest</figcaption></figure>

H

<figure><img src="image_103.png" /><figcaption>Vue du rempart depuis le nord</figcaption></figure>
Située légèrement en contrebas des blocs gréseux, elle reprendrait une configuration observée dans d'autres secteurs et sur laquelle nous aurons l'occasion de revenir. Il n'est cependant pas possible d'exclure une origine naturelle au léger replat observé.

La situation est encore plus floue au niveau de la pointe nord du plateau. La topographie de ce secteur ne donne pas d'indice net sur la présence d'une section de fortification, faisant la jonction entre les falaises et le moment où le rempart devient à nouveau bien perceptible sur le versant ouest du plateau. Un très léger replat visible sur le LiDAR (Figure 60) et observé en bordure du sentier qui descend vers la source pourrait, à la rigueur, correspondre aux traces d'un aménagement défensif à cet endroit (Figure 59 D), sans aucune certitude. Une terrasse bien marquée a cependant pu être observée une vingtaine de mètres au sud de la rupture de pente (Figure 59 C ; Figure 60). Sa bordure adopte un tracé perpendiculaire à celui du rempart ouest, si bien qu'un lien pourrait être envisagé. La jonction entre les deux aménagements est cependant impossible à identifier du fait de la présence d'un chaos de blocs rocheux dans ce secteur. L'intégration de cette terrasse dans le système défensif reste de ce fait très hypothétique. Elle pourrait aussi bien correspondre à une volonté d'aménager ce secteur, dans lequel se situe également une mardelle, en eau toute l'année, dont l'origine anthropique reste néanmoins à confirmer.

La section occidentale du rempart est bien plus marquée dans le paysage. Elle prend la forme d'une terrasse linéaire de quelques mètres de large (Figure 59 E), implantée un peu un contrebas de la rupture de pente où de nombreux affleurements rocheux

<figure><img src="image_104.png" /><figcaption>Figure 60 : Vue de détail des vestiges observés à la pointe nord du Brotschberg (Fond de carte : LiDAR HD IGN après calcul de pente sous QGIS 3.22.6. DAO : M. Walter)</figcaption></figure>
auraient peut-être compliqué sa construction. Elle bifurque au bout de 130 mètres vers l'ouest, descendant la pente, et finit par être recoupée par un chemin forestier (Figure 59 F). Son tracé se perd alors, mais il est probable que le chemin se soit appuyé sur un rempart implanté en bordure de pente et rejoignant une nouvelle série de falaises à l'extrémité ouest du Brotschberg (Figure 59 G). Un dernier tronçon a été observé à l'extrémité sud de ces dernières, destiné à faire la jonction avec les affleurements rocheux qui défendent naturellement tout le reste du versant occidental du plateau. Il se présente sous la forme d'un talus très mal conservé qui se perd totalement dès lors que la pente remonte vers le nord (Figure 59 H).

Ces nouvelles observations amènent à poser un nouveau regard sur le système de fortification qui ceinture le Brotschberg (Figure 57). Il se compose d'un rempart principal qui court le long de l'ensemble du versant oriental du plateau avant de bifurquer vers le nord et de rejoindre une série d'affleurements rocheux. Son tracé oscille entre 792 et 859 mètres de long selon que l'on intègre ou non les tronçons douteux. Il est également celui qui présente l'aspect le plus imposant, soit du fait d'une meilleure conservation, soit de par une architecture plus massive dès l'origine. Le versant nord-ouest est défendu par une nouvelle section, dont la longueur minimale de 321 mètres pourrait atteindre les 381 mètres en intégrant les tronçons douteux. Enfin, le dernier segment plus au sud pourrait varier entre 32 et 46 mètres de long. L'ensemble dessine une longue fortification de contour s'appuyant sur les nombreux affleurements rocheux et falaises pour ceinturer entièrement le plateau du *Brotschberg*. Sa longueur cumulée atteint *au minimum 1055 mètres et jusqu'à* 1330 mètres en intégrant les segments douteux. S'y ajoutent deux potentiels remparts perpendiculaires qui descendent le versant oriental pour barrer l'accès à une terrasse inférieure. Leur ajout fait passer la longueur cumulée de tous les éléments de fortification à 1226 mètres au minimum, 1501 mètres au maximum. La superficie ainsi défendue s'élève à 34 hectares, 30 hectares pour la seule fortification de contour. La datation de ces ouvrages, leur contemporanéité et leur évolution restent cependant totalement à déterminer.

## Les profils de terrain

Par Steeve Gentner (LAD Stuttgart, UMR 7044)

En complément aux travaux de télédétection et de vérification sur le terrain, le traitement du levé LiDAR a aussi permis de réaliser des profils de terrain, permettant de visualiser les différents niveaux de plateaux du *Brotschberg*, mais aussi les sections de fortification repérées (Figures 61-62).

## Une nouvelle fortification et des *tumuli*

Une visualisation récente du levé LiDAR, par télédétection, des sommets périphériques à celui du *Brotschberg*, a permis l'identification d'un nouvel éperon barré localisé sur le *Rappenfels*. Ce dernier est situé au nord du *Brotsch*, sur l'autre rive de la vallée de la Zorn (Figures 5 et 63).

Par ailleurs, plusieurs *tumuli* ont été détectés sur le LiDAR, au lieu-dit *Sindelsberg*, au sud-est de Marmoutier. Bien qu'en relation d'intervisibilité avec le site de hauteur, ces derniers sont distants de 6 km.
<figure><img src="image_105.png" /></figure>

Figure 61 : Emplacement des profils de terrain et des sondages à l'échelle du massif du Brötschberg (DAO : J. Zimmermann, orthophotos et traitement multicouches -Archaeological VAT- : S. Gentner, fond de carte : LiDAR IGN HD, traitement des points bruts : L. Almanza)
<figure><img src="image_106.png" /><figcaption>Figure 62 : Profils de terrain à l'échelle du massif du Brotschberg (DAO : J. Zimmermann, Profils : S. Gentner)</figcaption></figure>

<figure><img src="image_107.png" /><figcaption>Figure 63 (ci-dessous) : Levées de terre détectées sur l'éperon du Rappenfels (Traitement multicouches -Archaeological VAT- : S. Gentner, fond de carte : LiDAR IGN HD, traitement des points bruts : L. Almanza)</figcaption></figure>
# La céramique

Par Steeve Gentner (LAD Stuttgart, UMR 7044)

La campagne de fouille 2024 a permis de mettre au jour 1560 fragments de céramique (14,888 kg.) pour un NMI de 127 individus (NMI sur bords ; Figure 64).

La fragmentation des restes est importante, mais « normale » pour un corpus issu d'un site de hauteur. Plusieurs tessons ont tout de même des dimensions atteignant jusqu'à 10 x 9 cm. Leurs parois ont des épaisseurs comprises entre 0,3 et 1,5 cm.

Par ailleurs, deux grandes catégories de pâte se distinguent parmi cet ensemble, 83% des tessons (1298 NR) sont de facture grossière (dégraissant de calibre supérieur à 1 mm), tandis que 17% (262 NR) ont un dégraissant fin. La majorité du mobilier est protohistorique et date, plus particulièrement, du Bronze final. Ils sont suivis en nombre de tessons qui datent du Bronze moyen et du premier âge du Fer. Deux tessons appartiennent au Néolithique. D'autres tessons datent du Moyen Âge. Ces derniers ont été exposés en fin de sous-partie (et n'apparaissent pas dans les tableaux de comptage présentés ci-dessous). Au total, 131 bords, 33 fonds et 56 tessons décorés ont pu être comptabilisés au cours de cette étude. Seules les céramiques représentatives ou les éléments nouveaux, par rapport aux précédents corpus, ont été dessinés (Annexe 16). Nous avons opté pour une étude des individus par période chronologique et par forme typologique, au cas par cas. Il nous faut relever la difficulté à déterminer l'appartenance chronologique des tessons de panse non tournés et ubiquistes qui, pour la plupart, ont été découverts en lien stratigraphique avec des fossiles directeurs de plusieurs phases préhistoriques ou protohistoriques. Leur datation n'a pas pu être précisée. Dans la majorité des cas, la couleur des surfaces des tessons n'est pas uniforme, variant du jaune-orangé au brun en passant par des teintes plus sombres (gris, noir). Les modes de cuisson des céramiques communes sont complexes à caractériser pour les périodes anciennes de la Protohistoire (Roth-Zehner dir. 2008, p.67 ; Gliozzo 2020, p.25-28). Par exemple, pendant une cuisson ouverte, les céramiques sont exposées aux variations de l'atmosphère de cuisson, ou encore aux coups de feu, qui provoquent des taches correspondant à une cuisson alternativement oxydante et réductrice. Ce fait est également valable pour certains fours, à tirage ascendant à flamme directe. Aussi, rappelons que les structures de cuisson sont inconnues en Alsace pour certaines périodes protohistoriques, notamment pour la fin du Hallstatt et La Tène ancienne. Seules trois occurrences régionales sont connues pour le Bronze final II et III. Il s'agit du four de Cronenbourg, qui a été découvert en 1958 (Hatt, Zumstein 1960), des traces de structures de cuisson attestées sur le plateau sommital du *Hohlandsbourg* à Wintzenheim et peut-être dans le secteur *Linsenbrunnen II* (Bonnet et al. 1985, p.454-455). La troisième occurrence régionale, datée du Bronze final IIIb, a été mise au jour en 1952 à Achenheim (Hatt 1952 ; voir aussi Philippe, van Es 2023, p.120, au sujet des interprétations controversées d'une partie de ces structures). A cela s'ajoute le fort taux de fragmentation des tessons (ceux-ci ne représentent qu'une infime partie de la totalité des récipients) et les processus taphonomiques qui ont pu altérer leur aspect. La couleur des surfaces des poteries est donc un critère multivoque (Roux, Courty 2016, p.247). De fait, cette piste d'étude n'a pas été approfondie. Par ailleurs, les tessons pertinents (bords, fonds, décors, éléments de panse, etc.) ont été numérisés à l'aide d'un scanner dans l'optique de contribuer à la base de données d'un futur référentiel de travail des céramiques protohistoriques régionales. Ainsi, chaque chercheur pourra évaluer l'aspect précis des tessons selon les critères souhaités.
L'identification des fragments du Bronze final a été effectuée à l'aide de notre typologie mise en place pour l'étude céramique de la campagne 2018 menée sur ce même site. Ainsi, nous renvoyons le lecteur vers notre rapport de 2018, pour le détail de cette typologie (Figures 64 à 67 ; Gentner, Walter dir. 2018).

Rappelons que les typologies de cette période protohistorique n'ont pas encore été uniformisées et les synthèses régionales sont pour l'heure en cours d'élaboration (nous tenons à remercier E. Rault et M. Michler qui ont grandement contribué aux identifications du mobilier céramique). Notre démarche typologique s'inscrit dans une volonté -toutes proportions gardées- d'amorcer la réflexion menant à une typologie régionale commune à l'ensemble de l'Alsace pour les périodes du Bronze final. Celle-ci se devra d'être augmentée, précisée et critiquée par les spécialistes régionaux. Le mobilier hallstattien a été déterminé avec la typologie de l'UMR 7044 - Archimède (Adam et al. 2011), tandis que le mobilier du début de La Tène a été identifié à l'aide de notre typologie transfrontalière (Gentner 2023). Le mobilier Néolithique, quant à lui, a été identifié par Luc Vergnaud (Inrap).

Il faut également souligner, le développement relativement récent des synthèses régionales en matière de céramiques du Bronze final. Ces travaux régionaux ont pour la plupart été publiés à la suite de trois colloques : celui de Nemours en 1986 (Brun, Mordant dir. 1988), celui de Bruxelles en 2010 (Leclerq, Warmenbol éd. 2013) et le colloque de l'APRAB qui s'est tenu à Strasbourg en 2014 (Lachenal et al. 2017). Mentionnons rapidement les travaux de E. Rault (2011), de Th. Klag (et al. 2013), la synthèse de F. Ducreux (pour le dijonnais ; Ducreux 2007), l'enquête nationale de l'Inrap au sujet de la chronologie de l'âge du Bronze (Koenig et al. 2017 ; Michler et al. 2017), la monographie du site d'Erstein (Crutsch et al. 2023 ; pour une historiographie plus exhaustive voir Gentner, Walter dir. 2018, p.55), ou encore la publication récente des actes de la table ronde de Bibracte sur le Hallstatt A1 (Ducreux et al. 2024). Enfin, le passage du système chronologique de J.-J. Hatt (Bronze final I-II-III) à celui de P. Reinecke (Bronze D - Hallstatt A-B) a été effectué lorsque nos datations fines l'ont nécessité.

## Le Néolithique

Deux tessons ont pu être attribués au Néolithique (Planche 2, n°3 et 7). Un bord grossier évasé peut correspondre à un *Tulpenbecher* du Néolithique moyen ou récent (Planche 2, n°7). Un autre tesson, de datation similaire, est attribuable à un plat légèrement convexe (Planche 2, n°3). Ce dernier possède des traces digitées sur la tranche. Ces deux exemplaires viennent étoffer le corpus de quinze tessons attribués au Néolithique jusqu'à présent (huit en 2023, sept en 2022).

## Le Bronze moyen

Cinq fragments semblent correspondre à cette période. Il s'agit d'une forme lustrée de 12 cm de diamètre avec languette concentrique sur l'épaulement (Planche 1, n°16) et d'une forme à bord oblique, de 9 cm de diamètre, et à décor couvrant d'incisions sur la lèvre, d'impressions à l'outil sur le bord et de digitations sous le bord (Planche 2, n°14). Un autre bord (non dessiné), de confection similaire, peut correspondre à ce dernier exemplaire. Le bord décoré d'impressions circulaires à l'outil sous la lèvre (Planche 1, n°3) n'est pas sans rappeler un bord de forme fermée décoré d'impressions à l'outil, de demi-cercles géminés sous la lèvre, découvert en 2023 (Gentner dir. 2023, Pl 1, n°9). De bons parallèles sont attribués au Bronze moyen en Forêt-Noire (notamment à Hausen am Tann, *Lochenstein* ; information M. Bartelheim) et dans le Jura Souabe (Gersbach 2006, *Tafel* 1, n°13). Enfin, une panse à cordon digité de réalisation très grossière pourrait correspondre à cette période ou au premier âge du Fer (Planche 1, n°22).
<table><thead><tr><th>NUMERO</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>POIDS EN GRAMMES</th><th>CNT</th><th>CT</th><th>INDETERMINEE</th><th>FINE</th><th>GROSSIERE</th></tr></thead><tbody><tr><td>S7-0000 (HS)</td><td>3</td><td>0</td><td>60</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td></tr><tr><td>TR2-0000 (HS)</td><td>18</td><td>1</td><td>199</td><td>18</td><td>0</td><td>0</td><td>5</td><td>13</td></tr><tr><td>TR7/TR8-0000 (HS)</td><td>6</td><td>0</td><td>56</td><td>6</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>TR9-0000 (HS)</td><td>8</td><td>0</td><td>21</td><td>8</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>TR5-700</td><td>30</td><td>0</td><td>405</td><td>30</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>28</td></tr><tr><td>TR7/TR8-700</td><td>46</td><td>3</td><td>1030</td><td>46</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>42</td></tr><tr><td>TR9-700</td><td>101</td><td>10</td><td>1403</td><td>101</td><td>0</td><td>0</td><td>22</td><td>79</td></tr><tr><td>Total US 700</td><td>209</td><td>14</td><td>3114</td><td>209</td><td>0</td><td>0</td><td>36</td><td>173</td></tr><tr><td>TR2-702</td><td>11</td><td>0</td><td>85</td><td>11</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>9</td></tr><tr><td>TR5-702</td><td>112</td><td>9</td><td>504</td><td>112</td><td>0</td><td>0</td><td>26</td><td>86</td></tr><tr><td>TR6-702</td><td>26</td><td>2</td><td>182</td><td>26</td><td>0</td><td>0</td><td>5</td><td>21</td></tr><tr><td>TR7-702</td><td>344</td><td>28</td><td>3594</td><td>344</td><td>0</td><td>0</td><td>37</td><td>307</td></tr><tr><td>TR9-702</td><td>123</td><td>12</td><td>1443</td><td>123</td><td>0</td><td>0</td><td>24</td><td>99</td></tr><tr><td>Total US 702</td><td>616</td><td>51</td><td>5808</td><td>616</td><td>0</td><td>0</td><td>94</td><td>522</td></tr><tr><td>TR5-703</td><td>38</td><td>4</td><td>336</td><td>38</td><td>0</td><td>0</td><td>5</td><td>33</td></tr><tr><td>TR6-703</td><td>10</td><td>0</td><td>75</td><td>10</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>9</td></tr><tr><td>TR7-703</td><td>353</td><td>25</td><td>2415</td><td>353</td><td>0</td><td>0</td><td>73</td><td>280</td></tr><tr><td>TR9-703</td><td>267</td><td>22</td><td>2622</td><td>267</td><td>0</td><td>0</td><td>38</td><td>229</td></tr><tr><td>Total US 703</td><td>668</td><td>51</td><td>5448</td><td>668</td><td>0</td><td>0</td><td>117</td><td>551</td></tr><tr><td>TR2-708</td><td>1</td><td>1</td><td>14</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td></tr><tr><td>TR9-708</td><td>35</td><td>5</td><td>285</td><td>35</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>28</td></tr><tr><td>Total US 708</td><td>36</td><td>6</td><td>299</td><td>36</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>29</td></tr><tr><td>TR7-712</td><td>2</td><td>0</td><td>8</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>TR9-715</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>TR5-716</td><td>25</td><td>4</td><td>150</td><td>25</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>18</td></tr><tr><td>TOTAL GENERAL</td><td>1560</td><td>127</td><td>14888</td><td>1560</td><td>0</td><td>0</td><td>262</td><td>1298</td></tr></tbody></table>

Figure 64 :

Tableau de comptage des céramiques classées par US, mises au jour au *Brotschberg* en 2024 (Tableau : S. Gentner)
## Le Bronze final

### LES FORMES OUVERTES

Au total, 28 occurrences correspondent à des formes ouvertes.

#### Forme 11100

La forme ouverte à corps simple hémisphérique, sans encolure, apparaît à quatre reprises dans le corpus 2024 (par exemple Planche 1, n°9 ; Planche 2, n°18).

Les formes à profil hémisphérique et à bord direct semblent apparaître dès le Bronze moyen dans les corpus régionaux (Deffressigne et al. 2009, p.284). Leur attribution à des exemplaires de l'âge du Fer ne peut cependant pas être écartée totalement, surtout pour les tessons très fragmentés. Au total vingt-deux formes 11100 sont pour l'instant attestées sur le site. Deux exemplaires ont déjà été identifiés dans le corpus 2018 du *Brotschberg*, deux autres dans celui de 2020, un exemplaire supplémentaire en 2022 et treize dans l'ensemble mis au jour en 2023 (Gentner, Walter dir. 2018, p.61 ; Gentner, Walter dir. 2020, p.39, Gentner dir. 2022, p.66 ; Gentner dir. 2023, p.73).

#### Forme 11130

Les formes ouvertes à panse hémisphérique ansée apparaissent à deux reprises. L'une d'elles possède une anse plate avec des cannelures verticales (très érodées) et deux facettes sur la face interne de la lèvre (Planche 2, n°11). Cet exemplaire de ca. 14 cm de diamètre est attribuable au Hallstatt A2-B1. L'autre exemplaire correspond à un fragment de panse avec une anse brûlée (non dessiné). Cinq autres fragments d'anse appartiennent, peut-être, à cette catégorie. Six fragments d'anses laissaient envisager l'existence de tasses sur le site dès 2022 (Gentner dir. 2022, p.70) et neuf modèles à bord conservé ont permis de confirmer cette hypothèse dès 2023 (Gentner dir. 2023, p.73). De manière générale, ces formes sont datées du Bronze final, possèdent de petits diamètres (de 9 à 14 cm dans notre corpus de 11 NMI) et des anses ruban.

#### Forme 11300

Les formes ouvertes à corps simple tronconique, sans encolure, apparaissent à 16 reprises au moins dans le corpus 2024 du *Brotschberg*. Malgré la forte fragmentation de certains individus, elles semblent correspondre en majeure partie à la variante tronconique simple (11310).

Deux d'entre elles sont décorées de zig-zags incisés sur la lèvre et de triangles hachurés sous le décrochement du bord. Elles sont datées du Hallstatt A2-B1. L'une des deux (Planche 1, n°8) possède un diamètre de 28 cm, le diamètre de l'autre exemplaire n'a pas pu être déterminé (TR7-703-15). Un troisième exemplaire, à bord facetté, est aussi décoré de zig-zags sur la lèvre et de triangles hachurés sous la facette interne (TR7-703-03). Son diamètre s'élève à 33 cm. Il est daté du Hallstatt A2-B1.

Les incisions de zigzags sur la lèvre sont caractéristiques du Bronze final IIIa, bien que ces dernières apparaissent dès le Bronze final IIb (Maise, Lasserre 2005, p.40-43 ; Croutsch et al. 2011, p.94 ; Delrieu, Koch 2011, p.66 et information E. Rault). Des parallèles sont connus dans les habitats de plaine d'Erstein *Grassweg PAE* (Croutsch et al. 2011, Planche 4, n°4), de Sasbach 82/6 au Kaiserstuhl (Grimmer 1988, *Abbildung* 4, n°13) et des corpus 2018 (4 NR), 2020 (1 NR), 2022 (2 NR) et 2023 (3 NR) du *Brotschberg* (Gentner, Walter dir. 2018, p.66 ; Gentner, Walter dir. 2020, Pl. 2, n°11 ; Gentner dir. 2022, p.66 ; Gentner dir. 2023, p.73).
Trois facettes (cannelures fines) apparaissent sur la face interne d'un bord au diamètre indéterminé (non dessiné ; TR9-703-10). Des joints de colombin et des traces de confection (doigts) ont été observées sur ce modèle daté du Hallstatt A2-B2/B3. Une forme 11300 arrondie est caractérisée par une facette interne et le décrochement du bord (Planche 2, n°13). Cet exemplaire de 14 cm de diamètre est daté du Hallstatt A2-B1. Une autre forme 11300, plus grossière, de 20 cm de diamètre date aussi du Hallstatt A2-B1 (Planche 1, n°1). Deux occurrences supplémentaires sont datées du Bronze final (TR2-708-01, diamètre ca. 26 ; TR9-700-01, diamètre indéterminé). Sept fragments de bord sont facettés, avec des diamètres de ca. 13 cm (TR9-700-06), 16 cm (TR9-700-09 avec parois très fines), ca. 22 cm (TR9-700-08) ou indéterminés (TR9-700-07, TR9-703-09, TR9-703-33, TR9-708-08). Un exemplaire possède un bord direct à panse légèrement concave (TR9-703-45), tandis qu'un petit fragment de bord à décrochement interne (Planche 2, n°20) peut être daté du Bronze final au sens large. A ceux-ci viennent s'ajouter deux modèles brûlé (TR7-702-11) ou érodé (TR9-700-04) aux diamètres indéterminés. Enfin, l'identification de quatre formes, dont la fragmentation est assez élevée, ne peut pas être effectuée précisément. Celles-ci pourraient aussi correspondre au type 12100 (TR6-702-02 et TR9-700-05, diamètres indéterminés ; TR7-702-14, diamètre 24 cm) ou au type 27000 (TR7-703-37, diamètre 19 cm).

Ces formes tronconiques du Bronze final, à bord facetté ou non, ont été observées sur le site de hauteur dès 2018 (Gentner, Walter dir. 2018, Planche 2, n°12, 13 et 18), en 2020 (quatre modèles ; Gentner, Walter dir. 2020, p.41), en 2022 (cinq modèles ; Gentner dir. 2022, p.66) et en 2023 (33 modèles supplémentaires ; Gentner dir. 2023, p.73). Ainsi, ce type est représenté par 61 exemplaires dans la totalité du corpus.

## Forme 12100

Un seul bord, de ca. 30 cm de diamètre pourrait correspondre à la forme 12100 (TR9-703-02). Cependant, une attribution au type 11300 est aussi envisageable, comme pour les quatre exemplaires présentés ci-dessus. Pour l'instant, seules trois formes 12100 ont été attestées sur le site, dans le corpus 2023 (Gentner dir. 2023, p.73).

## LES FORMES FERMÉES

Les formes fermées ont pu être déterminées à 39 reprises. Leur identification est souvent contrainte par la forte fragmentation du mobilier qui empêche de les attribuer à une variante de forme précise.

## Forme 21000

Les formes fermées à corps complexe sans encolure peuvent aisément être confondues avec les formes 26000 (corps complexe et encolure courte), de surcroît lorsque leur diamètre n'est pas déterminé ou lorsque les tessons disponibles se limitent aux encolures obliques.

Ce type correspond aux écuelles fermées et aux gobelets à profils globuleux ou biconiques (21000), largement répandus pendant le Bronze final I et qui connaissent un regain pendant la transition du Bronze final IIa et IIb (Klag et al. 2013, p.114-115).

Onze fragments de céramique correspondent à ce type qui possède souvent un dégraissant fin.

Un exemplaire lustré sur la face externe, de 25 cm de diamètre, peut être daté du Bronze
Figure 65 : Classification des formes ouvertes (d'après Klag et al. 2013 ; modifications : S. Gentner dans Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">11000 Forme ouverte à corps simple (sans encolure)</td><td>11110</td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre dans son prolongement</td></tr><tr><td>11120</td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre légèrement rentrante</td></tr><tr><td>11130</td><td>Forme ouverte à panse hémisphérique et lèvre dans son prolongement, avec anse</td></tr><tr><td>11310</td><td>Forme ouverte à panse tronconique simple</td></tr><tr><td rowspan="4">12000 Forme ouverte à corps monosegmenté (sans encolure)</td><td>11320</td><td>Forme ouverte à panse en « chapeau de cardinal »</td></tr><tr><td>12110</td><td>Forme ouverte à profil segmenté, carène haute et bord convergeant</td></tr><tr><td>12120</td><td>Forme ouverte à profil segmenté évasé, carène haute et bord convergeant</td></tr><tr><td>12130</td><td>Forme ouverte à profil segmenté arrondi et bord convergeant</td></tr></tbody></table>

final (Planche 1, n°11). Un autre modèle lustré détient des dimensions plus petites (8 cm de diamètre ; TR7-702-21). Un fragment de bord lustré sur la face externe et facetté sur la face interne peut correspondre à ce type (TR9-702-03, diamètre indéterminé). Un petit bord oblique, à dégraissant fin, est lustré et décoré au peigne vertical à quatre dents (TR7-703-06). Le diamètre de cet exemplaire attribuable au Hallstatt A2-B1 est indéterminé. Deux autres petits bords obliques à dégraissant fin sont lustrés et possèdent des traces de graphite sur les surfaces interne et externe (TR7-703-16 et TR7-703-18). Ces deux tessons de pâte similaire sont datés du Hallstatt B2/B3-D1/D2, notamment par la présence de graphite. Un exemplaire, de 14 cm de diamètre et à la surface externe lustrée, peut correspondre au type 21000 ou au type 26000 (TR9-708-07). Quatre modèles supplémentaires indiquent des diamètres de 15 cm (TR7-702-28), ca. 16 cm (TR7-702-16 et TR9-702-02) et 17 cm (TR9-700-02).
<table><caption>Figure 66 : Classification des formes fermées, types 21000, 22000 et 26000 (d'après Klag et al. 2013 ; modifications : S. Gentner dans Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)</caption><thead><tr><th></th><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td rowspan="4">21000</td><td>21110</td><td>Forme fermée à panse globuleuse et profil à courbure régulière</td></tr><tr><td>21120</td><td>Forme fermée à panse globuleuse et profil à courbure brisée</td></tr><tr><td>21210</td><td>Forme fermée à panse bitronconique, partie supérieure rectiligne et partie inférieure curviligne</td></tr><tr><td>21220</td><td>Forme fermée à panse bitronconique, parois rectilignes et carène marquée</td></tr><tr><td rowspan="2">22000</td><td>22100</td><td>Forme fermée à « proto-épalement » et panse ovoïde</td></tr><tr><td>22200</td><td>Forme fermée à « proto-épalement » et panse bitronconique</td></tr><tr><td rowspan="6">26000</td><td>26100</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse ovoïde</td></tr><tr><td>26200</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse bitronconique</td></tr><tr><td>26300</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse à épaule convexe</td></tr><tr><td>26400</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse élancée</td></tr><tr><td>26500</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse carénée large</td></tr><tr><td>26600</td><td>Forme fermée à encolure courte et panse galbée</td></tr></tbody></table>

Nos onze exemplaires du corpus 2024 viennent compléter les six formes 21000 identifiées en 2022 (Gentner dir. 2022, p.67-68) et les seize occurrences déterminées en 2023 (Gentner dir. 2023, p.74-76). Ce type est représenté à 33 reprises dans la totalité du corpus du site.

Les autres bords obliques ont été attribués aux formes 26000 (les pots), notamment en fonction de leur dégraissant, assez grossier, et de l'épaisseur des parois, plus massives, lorsque leur état de conservation le permettait.
Figure 67 :
Classification des formes fermées,
type 27000 (d'après Klag et al.
2013 ; modifications :
S. Gentner dans
Gentner, Walter dir. 2018, p.56-60)

<table><thead><tr><th></th><th></th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>27110</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col vertical</td></tr><tr><td>27120</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col segmenté</td></tr><tr><td>27130</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement large et col évasé</td></tr><tr><td>27210</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement vertical</td></tr><tr><td>27220</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement concave</td></tr><tr><td>27230</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée et épaulement peu marqué</td></tr><tr><td>27300</td><td></td><td>Forme fermée à encolure développée, épaulement et col rentrant</td></tr></tbody></table>

27000 Forme fermée à corps complexe et encolure développée

<figure><img src="image_108.png" /></figure>

## Forme 26000

Les formes fermées à corps complexe et encolure courte, plus communément dénommées « pots », sont représentées par au moins 36 individus. Ils possèdent un dégraissant grossier et la lèvre est souvent décorée (digitations, incisions...). Parfois, un décor est aussi visible sur la jonction col/panse, dans le pli du bord oblique. Ces caractéristiques sont communément répandues au Hallstatt A2-B1 (Crutsch et al. 2023, p.124). Le diamètre des formes 26000 est parfois important, comme pour un modèle décoré de digitations obliques sur la lèvre, qui possède un diamètre de 36 cm (TR7-702-01). Un autre pot daté du Bronze final, possède un bord oblique et un diamètre de 31 cm (Planche 2, n°1). Un exemplaire de 22 cm de diamètre à lèvre décorée d'incisions obliques et de digitations sous le bord oblique peut dater du Hallstatt A2-B1 (TR7-703-02). Une forme 26000 brûlée, de 18 cm de diamètre, est décorée de digitations sur la lèvre et sur le pli du bord oblique. La pâte de ce modèle attribuable au Bronze final ou au Hallstatt est similaire à celle de deux autres bords (TR9-702-04 et TR9-702-05). Ces fragments appartiennent peut-être au même vase. Un bord facetté de 22 cm de diamètre est décoré d'incisons sur la lèvre et de digitations sur le bord (TR7-702-19). Le diamètre de deux autres bords obliques (TR7-703-29 et TR7-702-15), à lèvre décorée (incisions) et pli du bord marqué d'impressions ou de digitations, n'a pas pu être défini. Ces trois derniers bords sont datés du Bronze final.

Au vu de leur mauvais état de conservation, il n'est pas possible, ni raisonnable, d'attribuer ces grands vases à une variante précise. Cette difficulté a déjà été évoquée pour les corpus 2018 et 2023 (Gentner, Walter dir. 2018, p.63 ; Gentner dir. 2023, p.77). Sept bords attribuables à des pots ont aussi été découverts en 2020 (Gentner, Walter dir. 2020, p.43), quatre en 2022 (Gentner dir. 2022, p.69) et au moins 60 en 2023 (Gentner dir. 2023, p.76). Les pots sont bien représentés dans le corpus total du site, avec 107 individus.
<figure><img src="image_109.png" /></figure>

Forme 27000

Les formes fermées à corps complexe et encolure développée sont subdivisées en deux grandes catégories : les formes à épalement large (27100 ; les urnes, à l'exception de quelques modèles de gobelets) et les formes à épalement (27200 ; les gobelets). Une troisième variante, médiane, correspond aux formes à épalement et col rentrant (27300).

Ces formes sont attestées dans les corpus 2018-2020 par douze individus, surtout par des fragments de panse carénée dans le corpus 2022 et par cinq exemplaires du corpus 2023 (9 NMI dans Gentner, Walter dir. 2018, p.64-65 ; 3 NMI dans Gentner, Walter dir. 2020, p.43-44 ; 5 NR décorés, et peut-être un bord brûlé, dans Gentner dir. 2022, p.69-70 ; 2 NMI et 3 NR dans Gentner dir. 2023, p.77).

Une encolure de gobelet de 14 cm de diamètre est datée du Hallstatt A2-B1 (Planche 1, n°10). Trois bords tronconiques évasé pourraient correspondre à des encolures d'urnes, mais leur fragmentation ne permet pas de les différencier des formes 11300, en l'absence de l'épalement caractéristique. Il s'agit d'un exemplaire au diamètre indéterminé (TR9-703-43), d'un bord à lèvre sortante avec un diamètre de 19 cm (TR7-703-37) et d'un autre bord à lèvre sortante décoré d'incisions au peigne horizontal à trois dents sur la face interne (Planche 2, n°17). Ce dernier possède un diamètre de 18 cm. Au total, sept exemplaires n'ont pas pu être identifiés précisément (compte tenu des possibilités multiples exposées précédemment).

De manière générale, les gobelets à carène bien marquée apparaissent au Bronze final IIb pour ensuite disparaître au Bronze final IIIb. En parallèle, ils semblent richement décorés en début de séquence (au BF IIb), lorsque les modèles non décorés, plutôt tardifs, sont plus fréquents au Bronze final IIIa (Rychner 1979, p.99, Ducreux 2007, p.41 et Crutsch et al. 2011, p.95).

AUTRES FORMES ET ÉLÉMENTS PARTICULIERS

Une forme à bord droit rentrant, peut-être graphitée à l'extérieur, pourrait correspondre à un *Doppelkonus* du Bronze final (Planche 2, n°9). Son diamètre est de 14 cm.

Trente-trois fonds ont été identifiés (Annexe 17). Seuls deux exemplaires ont été dessinés.

Un exemplaire évasé de ca. 12 cm de diamètre à décor digité est daté de la Protohistoire au sens large (Planche 2, n°2). Des traces de graphite ont été observées sur la face interne d'un fond évasé de ca. 5 cm de diamètre. Les colombs de ce vase modelé sont perceptibles dans sa tranche. Il est daté, notamment par les traces de graphite, du Hallstatt B2/B3-D1/D2 (Planche 2, n°16). Un fond évasé au diamètre et à la datation indéterminés est, quant à lui, décoré d'impressions obliques à l'outil (TR9-700-24). Les diamètres des autres fonds sont échelonnés entre 4 et ca. 16 cm (4 cm, 1 NR ; 5 cm, 2 NR ; 6 cm, 2 NR ; 7 cm, 5 NR dont un évasé et un autre lustré sur la face interne ; 8 cm, 2 NR dont un évasé ; ca. 10 cm, 1 NR ; 12 cm, 1 NR ; ca. 16 cm, 1 NR). Ces 33 modèles complètent la série de 161 fonds qui était déjà connue au Brotschberg (Gentner, Walter dir. 2018, p.65 ; Gentner, Walter dir. 2020, p.44 ; Gentner dir. 2022, p.70 et Gentner dir. 2023, p.77).

Un fragment de bord assez grossier peut correspondre à l'extrémité d'un plat ou d'une céramique utilitaire (Planche 1, n°4).
Douze fragments de foyer ou de terre cuite rubéfiée (46 g. au total) ont été découverts dans l'US 703 des tronçons 7 et 9. Ils proviennent en majeure partie du tronçon 7 (8 NR). Onze fragments mis au jour en 2023 provenaient tous du sondage 9 (98 g. ; Gentner dir. 2023, p.78). Les restes découverts en 2024 semblent indiquer que les fragments rubéifiés sont répartis sur une vaste zone.

En dernier lieu, soulignons la présence de 88 céramiques brûlées dans ce corpus. Ces tessons proviennent des tronçons 5 (5 NR), 7 (32 NR) et 9 (51 NR). Ils sont issus des US 702 (19 NR) et 703 (50 NR) communes à l'ensemble des tronçons. L'US 708 (tronçon 9) a livré 9 NR brûlés, tandis que l'US 716 (tronçon 5) a permis d'en collecter 3 NR. Ils complètent l'ensemble des 483 céramiques brûlées mises au jour à proximité en 2018, 2022 et 2023 (Sondage 2 : 7 NR, Sondage 5 : 44 NR, Sondage 8 : 10 NR ; Sondage 7 : 206 NR ; Sondage 9 : 212 NR ; Gentner, Walter dir. 2018 ; Gentner dir. 2022, p.70 ; Gentner dir. 2023, p.78). Quatre autres tessons brûlés ont été découverts dans les chablis nettoyés en 2020 (Figure 16, n°1126, 1128, 1130 et 1134 ; Gentner, Walter dir. 2020). S'ils sont plutôt à mettre en relation avec des rejets calcinés (de foyer ?), il est toutefois frappant qu'ils proviennent de l'ensemble des zones fouillées.

## LES DÉCORS

La majeure partie des tessons est assez érodée, ainsi leur traitement de surface a souvent disparu. La lecture des décors, en particulier les incisions, a aussi été impactée par l'érosion. Celles-ci ont été étudiées à l'aide des expérimentations réalisées dès les années 1960 par J.-J. Hatt et H. Zumstein (Hatt, Zumstein 1960), et plus récemment par un collectif de chercheurs lorrains (Klag et al. 2013). Les décors décrits précédemment, dans l'étude des formes céramiques, seront évoqués succinctement.

## Incisions et décors géométriques

Présentes à 34 reprises, elles ont été observées sur les panses ou sur les lèvres des vases. Les incisions, profondes et écaillées, indiquent qu'elles ont été effectuées sur une argile à dureté cuir. En effet, les écailles caractéristiques des incisions profondes, liées à l'arrachement de terre, ont notamment été comprises par les expérimentations menées à la suite de la découverte du four de potier de Cronenbourg en 1958 (Hatt, Zumstein 1960, p.23-24 et 26). Ce dernier est daté du Bronze final III. Plus récemment, les travaux d'un collectif de chercheurs ont pu préciser la datation de cette technique décorative (incision au peigne à dents rigides caractérisée par un soulèvement de matière, les dits « arrachements de terre ») et l'attribuer au Bronze final IIb-IIIa en Lorraine (Klag et al. 2013, p.114-115 et 124). D'après ces dernières recherches, les décors au peigne mousse apparaissent plutôt entre le Bronze final IIa et IIIa, ceux au peigne rigide sont attestés dès le début du Bronze final IIb et perdurent jusqu'à la transition entre le Bronze final IIIa et IIIb, qui correspond à la période de prédilection du peigne à dents souples (transition BFIIIa-IIIb), tandis que les cannelures fines seraient propres à la transition du Bronze final IIIa et IIIb et au début du Bronze final IIIb (Klag et al. 2013, p.117).

Plusieurs tessons sont décorés d'une ou de plusieurs lignes horizontales ou verticales effectuées au peigne à deux, trois ou quatre dents. Un fragment de panse est décoré d'une ligne au peigne à trois dents (TR7-702-54). Une autre panse possède un décor, sur la face interne, d'incisions au peigne à quatre dents délimitées, de part et d'autre, par une ligne de zig-zags incisés. La surface externe, de ce framgent daté du Hallstatt A2-B1, est lustrée (TR9-703-28). Un autre décor, qui peut dater de la même période (Ha A2-B1), est composé de quatre paires de lignes incisées horizontales au peigne bifide surmonté d'une ligne d'incisions obliques réalisées à l'outil -sur la face externe de la
panse- (TR9-700-14). Une autre panse lustrée, sur la face interne, est décorée de quatre lignes incisées au peigne bifide surmontées d'une cannelure moyenne et de paires d'incisions obliques (au peigne bifide ; TR9-700-17). Trois panses lustrées carénées, avec de petites incisions obliques marquant la carène, et des traces de graphite sur les faces interne et externe sont issues du tronçon 7 (Planche 1, n°20, TR7-703-51 et TR7-703-52). L'un des fragments (Planche 1, n°20) semble indiquer un diamètre de ca. 16 cm. Ils sont datés du Hallstatt B2/B3-C. Un décor de trois incisions horizontales parallèles avec incision centrale discontinue surmontant des cannelures moyennes verticales couvrantes est daté du Bronze D - Hallstatt A1 (Planche 2, n°19). Une autre ligne horizontale discontinue est localisée au-dessus de quatre lignes incisées au peigne à quatre dents sur la panse TR9-702-13. Les incisions simples, d'une ligne horizontale, apparaissent sur les faces interne (TR9-702-12) ou externe (TR7-702-48, TR9-700-16) de trois panses supplémentaires. Il faut signaler aussi un décor au peigne d'incisions obliques larges surmontées d'une cannelure large (Planche 1, n°19) et un autre décor incisé en épis surmonté de deux lignes horizontales sur la face interne d'une panse (TR5-702-05). Cette dernière est datée du Hallstatt A2-B1.

En plus des bords décorés d'incisions dont il a déjà été question ci-dessus, six bords, notamment de forme 26000 ont des lèvres décorées d'incisions (Annexe 16).

Quarante-sept décors incisés avaient été découverts en 2023 (Gentner dir. 2023, p.78).

## Les décors imprimés

Le décor digité apparaît à 29 reprises. S'il apparaît sur des tessons de panse indéterminés (2 NR), il marque souvent la jonction de l'encolure des pots (Annexe 16) ou couvre une section de la partie supérieure des vases ou les lèvre (18 NR au total ; par exemple Planche 1, n°8 et n°15, Planche 2, n°5). Cinq tessons sont décorés de lignes de digitations multiples (Planche 2, n°15 ; TR7-702-51, TR7-702-52, TR7-702-53 et TR9-703-17).

Le décor imprimé à l'outil est représenté par neuf tessons (Annexe 16). Un décor oblique imprimé à l'outil long apparaît sur un fragment de panse (TR7-702-47). Un deuxième fragment de panse, érodé, est décoré d'impressions obliques (TR7-703-48), tout comme un fragment de panse sinueuse (Planche 1, n°15). Une forme 26000 est aussi décorée d'incisions (sur la lèvre) et d'impressions obliques (dans le pli du bord ; TR7-703-29). Un fond évasé est encore décoré d'impressions obliques à l'outil (TR9-700-24). Deux bords sont décorés d'impressions circulaires à l'outil sous la lèvre (Planche 1, n°3 et TR5-702-703-02). Néanmoins, ces décors à l'outil n'ont pas pu être attribués à une étape précise de la Protohistoire dans la majeure partie des cas. La panse lustrée sur la face externe, décorée de deux cannelures larges horizontales qui surmontent des impressions obliques, peut dater du Bronze final ou du Hallstatt C (Planche 1, n°18). Un autre décor d'impressions triangulaires, combinées à des cannelures fines horizontales et concentriques sur la face interne (d'une jatte à décrochement ?), est daté du Hallstatt B2/B3-C (TCR-TR7-702-07),

Le décor imprimé est moins bien représenté dans le corpus 2024, par comparaison avec le corpus de la campagne précédente (62 NR ont été découverts en 2023 ; Gentner dir. 2023, p.79).

## Les décors modelés

Les cannelures ont été aperçues à 29 reprises. Cinq fragments de panse sont attribuables au Bronze D-Hallstatt A1. Il s'agit de deux décors couvrants de cannelures fines verticales, dont au moins l'un des exemplaires a été lustré (TR6-702-03), l'autre étant trop érodé pour déterminer son traitement de surface (TR5-716-06). Une panse lustrée est décorée de cannelures verticales moyennes couvrantes (TR7-703-10), tout comme
un exemplaire supplémentaire, mais qui est aussi décoré de deux cannelures moyennes horizontales (TR9-703-19). Le dernier fragment possède un décor de cannelures fines et moyennes horizontales placées au-dessus de cannelures fines verticales (TR5-716-03). Deux autres panses, qui sont décorées de cannelures fines couvrantes (réalisées au peigne ? ; TR9-708-05) ou de cannelures verticales couvrantes (TR7-702-06), n'ont pas pu être datées en raison de leur mauvais état de conservation. Le Hallstatt A2-B1 est attesté par une panse à décrochement interne et cannelure concentrique (Planche 1, n°13), mais aussi par un fragment décoré de cannelures moyennes concentriques surmontées par des triangles hachurés sur la surface interne (Planche 1, n°12). Une autre panse, non datée, est aussi décorée de cannelures concentriques moyennes sur la surface interne du vase (TR7-702-49). Les cannelures larges ont été observées sur six panses. Un épaulement à départ d'encolure oblique est décoré de cannelures larges verticales (érodées). Il possède un diamètre de 14 cm (à l'encolure), mais ne peut pas être daté (TR7-TR8-700-04). Une cannelure large est placée au-dessus d'une série d'incisions obliques larges (Planche 1, n°19), un autre fragment est décoré de deux cannelures larges parallèles (TR9-702-14) et un décor de deux cannelures larges grossières apparaît sur une panse érodée (TR9-700-15). Le recollage de huit fragments de panse a permis d'identifier un décor de trois cannelures larges (TR7-703-13), tandis qu'un panse grossière a été décorée d'une cannelure qui est érodée (à moins qu'il ne s'agisse du négatif d'un cordon ; TR9-700-18). Deux autres fragments de décors correspondent à des cannelures moyennes sur l'épaulement (TR7-702-50) et à quatre cannelures fines horizontales marquant le départ d'un bord oblique (TR9-702-22). Un dernier décor de cannelures est érodé (TR7-702-45). Quatre décors, dont il est question dans les autres sous-parties, présentent des assemblages de cannelures fines et d'impressions triangulaires (Ha B2/B3-C ; TR7-702-07), de digitations multiples et d'une cannelure large (Bronze final ; Planche 2, n°15 et TR9-703-42), et de cannelures larges horizontales associées à des impressions obliques (Bronze final ou Hallstatt C ; Planche 1, n°18).

Les assemblages de cannelures horizontales et verticales sont caractéristiques des étapes initiales du Bronze final (I-IIa). Il est notamment signalé à Duttlenheim VRPV (BFI), Ensisheim Reguisheimerfeld-THK (BFI-IIa), Entzheim Aéroparc (BFI-IIa) Spechbach le bas Spechbarerweg (BFI) et dans les tumuli de Hattenerstangen I-6, II-8 (BFI) et Weissensee I-21 (BFI ; voir Billot-Bride 2017, Figure 3). Ces assemblages apparaissent encore dans les corpus du Bronze final IIb, mais sont toutefois plus marqués (Nicolas, Peake 2013, p.88). On les retrouve notamment au Hohlandsbourg (Bonnet et al. 1985, Figure 26, n°16F, 18 H et 21 H), à Königschaffhausen 1981/1 (BFIIa ; Grimmer-Dehn 1991, Tafel 60, n°37), dans l'incinération de Rouffach (Piningre 1988, Planche VI, n°4), à Maizières-lès-Metz Les Grands Prés (BFIIa ; Klag et al. 2013, Figure 11, n°16 et p.114) ou encore dans la nécropole de Kunheim, au Bronze final IIb (Rault 2011, Planche 6, n°2309.C.13.3). Des exemplaires comparables (à cannelures horizontales et verticales), mais plus fragmentés, avaient été mis en évidence dans les corpus 2020 et 2022 du Brotschberg (Gentner, Walter dir. 2020, Planche 2, n°32, Gentner dir. 2022, Planche 2, n°19 ; Gentner dir. 2023, p.80 : 111 NR).

Le décor modelé est représenté par cinq cordons (Annexe 16). Parmi ceux-ci, trois exemplaires sont incisés (TR7-702-44, TR7-703-09), parfois avec des incisions obliques (TR7-TR8-700-03). Ce dernier cordon peut dater du Bronze final. Un cordon digité a été placé au-dessus du point de segmentation externe d'un vase. Ce fragment indique un diamètre de ca. 20 cm (TR7-702-10). L'ensemble est complété par un autre fragment de cordon digité indéterminé (TR9-703-18).

Rappelons que 22 cordons ont été mis au jour en 2023 (Gentner dir. 2023, p.80).
## Les traitements de surface

Nous pouvons mentionner trois traitements pour cette catégorie.

Une panse possède des résidus d'engobe ou de peinture rouge sur la surface externe (TR9-703-41). Elle est datée du Hallstatt B2/B3-D1/D2. Une autre panse, lustrée, est couverte d'une engobe à l'extérieur (TR9-703-708-01). Sa pâte ressemble à celle d'un probable *Doppelkonus* (représenté en Planche 2, n°9).

Seize autres tessons de panse sont graphités (Annexe 16). Il s'agit souvent de tessons lustrés et graphités. Une panse lustrée possède un aplat de graphite sur sa face externe et un décor complexe au peigne sur la face interne (Planche 2, n°4). Elle est datée du Hallstatt A2-B1. Plusieurs panses (6 NR) présentent des traces de graphite sur leur face interne ou externe, ou encore sur les deux surfaces (TR5-716-04, TR7-703-11, TR7-703-12, TR9-702-15, TR9-703-40, TR7-703-42). Elles sont datées assez largement du Hallstatt B2/B3-D1/D2. Cette datation est aussi attribuée aux formes 11000 (TR9-700-27) ou 21000 (TCR-TR7-703-16, TR7-703-18) mentionnées ci-dessus. Un fragment de carène saillante, qui possède des tâches de feu, présente aussi des traces de revêtement au graphite (TR9-708-11). Ces fragments, dont la fourchette de datation est assez large, complètent l'ensemble de neuf tessons graphités mis au jour en 2023 (Gentner dir. 2023, p.81) ainsi que les deux exemplaires découverts en 2022 (Gentner dir. 2022, p.73). Leur quantité grandissante suggère une fréquentation plus soutenue entre le Bronze final IIb et le Hallstatt D, qu'indiqué par les corpus des campagnes précédentes.

De manière générale, le lustrage a été identifié à 32 reprises sur les fragments attribués au Bronze final ou indéterminés. Par exemple, une panse à décrochement interne, lustrée sur la face interne, est datée du Hallstatt A2-B1 (TR5-702-703-07). Plusieurs bords, de forme indéterminée, ont aussi été lustrés (TR5-716-05 ; TR9-703-34). Une panse grossière (de plus de 1 cm d'épaisseur), avec un départ de bord oblique, a été lustrée sur la face externe, mais aussi sur la face interne du départ du bord. Le diamètre de l'encolure dépasse les 30 cm (TR9-703-27).

## L'âge du Fer

La découverte des tessons suivants, mélangés avec des formes et des panses décorées du Bronze final, n'a pas toujours permis de les identifier précisément. C'est surtout le cas des formes hautes, ou d'une poignée de panses décorées évoquées ci-dessus.
L'âge du Fer est surtout attesté à l'aide d'une série de tessons décorés dans le corpus 2024.

Une seule forme basse potentielle a été mise au jour.

Il s'agirait d'une forme 2200 fine et lustrée, de 11 cm de diamètre (Planche 1, n°2).
Son encolure sinueuse va notamment dans le sens de cette identification, bien que les faibles dimensions du tesson ne permettent pas de la valider.

Les formes hautes, au nombre de deux, souffrent aussi d'une forte fragmentation.

Une forme peut correspondre au type 6000 ou 9000. Ce pot-bouteille de 15 cm de diamètre peut dater de l'âge du Fer ou du Bronze final (Planche 1, n°17).

Un autre fragment d'encolure (de pot-bouteille ?), brulé et érodé, possède un diamètre de ca. 13 cm (TR9-703-46).

Un épaulement avec départ de col (en quille ?) pourrait correspondre aux formes 7000 (TR7-702-04). Il est lustré sur la face externe et sa pâte est similaire à celle de TR7-702-03 (Planche 1, n°11).
## LES DÉCORS

Un tesson de panse érodée, grossière non tournée, est décoré de deux baguettes horizontales séparées par une cannelure large (TR6-702-04). Si ce tesson brûlé peut correspondre aux productions du second âge du Fer, il n'est pas possible d'écarter une autre datation protohistorique. Soulignons qu'une composition similaire (deux baguettes et une cannelure large) a déjà été découverte en 2023 (Gentner dir. 2023, Pl. 2, n°22).

Trois décors incisés complexes sont attribuables au Hallstatt D ou au premier âge du Fer. Il s'agit de deux décors incisés au peigne à dents multiples (trois ou quatre dents ; Ha D ; Planche 1, n°6 et n°14) et d'un décor incisé composé de croisillons surmontés de deux lignes horizontales et d'incisions obliques (premier âge du Fer ; Planche 2, n°10).

Le décor plastique couvrant est une nouveauté du corpus 2024. Il est attesté par un décor de « picots » répartis sur toute la face externe du tesson (Planche 1, n°21) et date du premier âge du Fer.

Le décor chromatique a été identifié à neuf reprises. Il s'agit d'aplats de peinture rouge (ou engobe ; 1), noire (6) ou blanche (3), mais dont l'état de conservation est souvent mauvais (rouge : TR5-703-03, blanche : TR7-702-59, TR5-703-02, TR5-703-05, noire : TR9-700-25, TR9-700-26, TR9-702-24, TR9-703-29, TR9-708-04). L'aplat de peinture rouge existe sur de nombreux gisements alsaciens du Bronze final III au Hallstatt D, mais reste peu abondant (Adam et al. 2011, p.74). La peinture blanche est utilisée dès la fin du Hallstatt D1 (D1b) et perdure durant le Hallstatt D2 (Dämmer 1978, p.30-35 ; Adam et al. 2011, p.76 ; Gentner 2023, p.219). Les fragments de panse qui ont livré des traces de peinture noire sont attribuables au Ha C-D1 ou au Ha C-D2.

## Autres périodes

Huit petits tessons de panse fine ont pu être attribués à l'époque médiévale. Ils proviennent tous du tronçon 7 et en majeure partie de l'US de colluvions (US 702 ; TR7/TR8-0000-01 : 1 NR, TR7-702 : 7 NR). Il s'agit de céramique grise tournée et cannelée, datée des XIIIe-XVIe s. Huit autres tessons datés du Moyen Âge avaient été découverts en 2023 (Gentner dir. 2023, p.83-84). Ces derniers indiquent au moins trois phases de fréquentations médiévales plus ou moins précises : le second tiers du VIIe s., les Xe - XVIe s. et les XIVe-XVIe s.
SYNTHÈSE : LE MOBILIER CÉRAMIQUE DE LA CAMPAGNE 2022-2024

Au total, la campagne triennale 2022-2024 a permis de mettre au jour 7780 fragments de céramique (67,648 kg.) pour un NMI de 593 individus (NMI sur bords ; Figures 68 et 69). L'ensemble du corpus du site (toutes campagnes confondues, 2017-2024) s'élève à présent à 9833 NR avec un total de 692 NMI sur bords (127 en 2024, 281 en 2023, 65 NMI en 2022, 35 NMI en 2020, 56 NMI en 2018 ; 8 NMI en 2017). La masse totale des fragments atteint 78,649 kg. La répartition des catégories de pâte est la suivante :

-Corpus 2022-2024 : 807 céramiques fines (10%), 6973 céramiques grossières (90%)

-Corpus total 2017-2024 : 1210 céramiques fines (12%), 8623 grossières (88%)

Cette répartition est assez similaire en fonction des campagnes, de l'ordre de 10 à 20% de céramique fine, pour 80 à 90% de céramique grossière, quel que soit l'ensemble étudié : 6%/94% en 2023, 18%/82% en 2022, 9%/91% en 2020, 26%/74% en 2018 et 9%/81% en 2017.

En tout, six tessons montés au tour ont été découverts sur le site (3 NR en 2017, 3 NR en 2023). Cette faible quantité suggère une datation antérieure au Hallstatt D3 pour la majeure partie du corpus (Adam et al. 2011).

Par ailleurs, 367 dessins de céramiques ont été réalisés au fil des campagnes, parmi les éléments pertinents, dont 211 durant la triennale 2022-2024 (2017 : 15, 2018 : 85, 2020 : 56, 2022 : 56, 2023 : 113, 2024 : 42).

L'ensemble des 269 céramiques datées a été enregistré et classé par US et par période (Figure 71). L'objectif de cette quantification était de déterminer la répartition du mobilier par période, et, si possible, par phase. Ce travail a porté non seulement sur l'ensemble du site, mais aussi sur les unités stratigraphiques où le mobilier a été découvert en position secondaire.

La classification révèle 33 phases, incluant les fourchettes larges, réparties sur six grandes périodes (Néolithique, Bronze moyen, Bronze final, âge du Fer, Bas-Empire et Moyen Âge ; Figure 70), avec un mobilier principalement protohistorique. Ces comptages regroupent les bords, les fonds et les décors datés, et sont exprimés en nombre typologique d'individus (NTI). Au total 159 NTI ont pu être attribués aux six périodes avec précision. Pour les autres, la datation reste trop large (par exemple du Bronze final jusqu'au Hallstatt final). Le Bronze moyen est représenté par 3 NTI, attestant au moins de sa présence. Pour le Bronze final, treize fourchettes plus ou moins larges ont pu être identifiées, les phases les mieux représentées étant le Bronze D – Hallstatt

<table><caption>Figure 68 : Tableau de comptage des céramiques mises au jour au *Brotschberg* de 2022 à 2024
(Tableau : S. Gentner)</caption><thead><tr><td>NUMERO</td><td>NR</td><td>NMI</td><td>POIDS EN GRAMMES</td><td>CNT</td><td>CT</td><td>INDETERMINEE</td><td>FINE</td><td>GROSSIERE</td></tr></thead><tbody><tr><td>Sondage 5</td><td>1226</td><td>71</td><td>9859</td><td>1224</td><td>0</td><td>2</td><td>170</td><td>1056</td></tr><tr><td>Sondage 6</td><td>23</td><td>2</td><td>359</td><td>23</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>19</td></tr><tr><td>Sondage 7</td><td>4997</td><td>408</td><td>46028</td><td>4990</td><td>3</td><td>4</td><td>517</td><td>4480</td></tr><tr><td>Sondage 8</td><td>293</td><td>10</td><td>1641</td><td>293</td><td>0</td><td>0</td><td>53</td><td>240</td></tr><tr><td>Sondage 9</td><td>1241</td><td>102</td><td>9761</td><td>1241</td><td>0</td><td>0</td><td>63</td><td>1178</td></tr><tr><td>TOTAL</td><td>7780</td><td>593</td><td>67648</td><td>7771</td><td>3</td><td>6</td><td>807</td><td>6973</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>NUMERO</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>POIDS EN GRAMMES</th><th>CNT</th><th>CT</th><th>INDETERMINEE</th><th>FINE</th><th>GROSSIERE</th></tr></thead><tbody><tr><td>500 (HS)</td><td>471</td><td>19</td><td>2587</td><td>471</td><td>0</td><td>0</td><td>33</td><td>438</td></tr><tr><td>TR1-500</td><td>152</td><td>8</td><td>2131</td><td>151</td><td>0</td><td>1</td><td>28</td><td>124</td></tr><tr><td>TR2-500</td><td>13</td><td>0</td><td>128</td><td>13</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>9</td></tr><tr><td>Total US 500</td><td>636</td><td>27</td><td>4846</td><td>635</td><td>0</td><td>1</td><td>65</td><td>571</td></tr><tr><td>TR1-501</td><td>3</td><td>0</td><td>14</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>TR1-502</td><td>137</td><td>8</td><td>1234</td><td>137</td><td>0</td><td>0</td><td>26</td><td>111</td></tr><tr><td>TR2-502</td><td>134</td><td>9</td><td>1242</td><td>134</td><td>0</td><td>0</td><td>28</td><td>106</td></tr><tr><td>TR2/TR3-502</td><td>159</td><td>11</td><td>1362</td><td>159</td><td>0</td><td>0</td><td>24</td><td>135</td></tr><tr><td>TR3-502</td><td>132</td><td>15</td><td>1044</td><td>131</td><td>0</td><td>1</td><td>20</td><td>112</td></tr><tr><td>Total US 502</td><td>562</td><td>43</td><td>4882</td><td>561</td><td>0</td><td>1</td><td>98</td><td>464</td></tr><tr><td>TR2-503</td><td>3</td><td>0</td><td>22</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>TR3-503</td><td>2</td><td>0</td><td>8</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>Total US 503</td><td>5</td><td>0</td><td>30</td><td>5</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>TR3-505</td><td>9</td><td>0</td><td>23</td><td>9</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>7</td></tr><tr><td>TR3-506</td><td>9</td><td>1</td><td>63</td><td>9</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>6</td></tr><tr><td>TR3-507</td><td>2</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>600</td><td>5</td><td>1</td><td>125</td><td>5</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>4</td></tr><tr><td>602</td><td>18</td><td>1</td><td>234</td><td>18</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td><td>15</td></tr><tr><td>S7-0000 (HS)</td><td>3</td><td>0</td><td>60</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>3</td></tr><tr><td>TR1-0000 (HS)</td><td>2</td><td>2</td><td>39</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>TR2-0000 (HS)</td><td>20</td><td>1</td><td>206</td><td>20</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>14</td></tr><tr><td>TR3-0000 (HS)</td><td>2</td><td>2</td><td>20</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>TR4-0000 (HS)</td><td>7</td><td>0</td><td>112</td><td>7</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td></tr><tr><td>TR5-0000 (HS)</td><td>43</td><td>2</td><td>353</td><td>43</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>36</td></tr><tr><td>TR7/TR8-0000 (HS)</td><td>6</td><td>0</td><td>56</td><td>6</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>5</td></tr><tr><td>TR9-0000 (HS)</td><td>8</td><td>0</td><td>21</td><td>8</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>6</td></tr><tr><td>TR1-700</td><td>152</td><td>8</td><td>2131</td><td>149</td><td>0</td><td>3</td><td>28</td><td>124</td></tr><tr><td>TR5-700</td><td>43</td><td>0</td><td>533</td><td>43</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>37</td></tr><tr><td>TR6-700</td><td>3</td><td>0</td><td>14</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>TR7-700</td><td>17</td><td>1</td><td>87</td><td>16</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td><td>15</td></tr><tr><td>TR7/TR8-700</td><td>46</td><td>3</td><td>1030</td><td>46</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>42</td></tr><tr><td>TR9-700</td><td>101</td><td>10</td><td>1403</td><td>101</td><td>0</td><td>0</td><td>22</td><td>79</td></tr><tr><td>Total US 700</td><td>450</td><td>29</td><td>6005</td><td>446</td><td>0</td><td>4</td><td>79</td><td>371</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>NUMERO</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>POIDS EN GRAMMES</th><th>CNT</th><th>CT</th><th>INDETERMINEE</th><th>FINE</th><th>GROSSIERE</th></tr></thead><tbody><tr><td>TR1-701</td><td>6</td><td>0</td><td>43</td><td>6</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td></tr><tr><td>TR1-702</td><td>40</td><td>1</td><td>275</td><td>40</td><td>0</td><td>0</td><td>8</td><td>32</td></tr><tr><td>TR2-702</td><td>247</td><td>20</td><td>1822</td><td>247</td><td>0</td><td>0</td><td>25</td><td>222</td></tr><tr><td>TR4-702</td><td>12</td><td>0</td><td>129</td><td>12</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>12</td></tr><tr><td>TR5-702</td><td>614</td><td>42</td><td>5827</td><td>614</td><td>0</td><td>0</td><td>43</td><td>571</td></tr><tr><td>TR6-702</td><td>439</td><td>35</td><td>3238</td><td>439</td><td>0</td><td>0</td><td>29</td><td>410</td></tr><tr><td>TR7-702</td><td>363</td><td>28</td><td>3831</td><td>363</td><td>0</td><td>0</td><td>39</td><td>324</td></tr><tr><td>TR9-702</td><td>123</td><td>12</td><td>1443</td><td>123</td><td>0</td><td>0</td><td>24</td><td>99</td></tr><tr><td>Total US 702</td><td>1838</td><td>138</td><td>16656</td><td>1838</td><td>0</td><td>0</td><td>168</td><td>1670</td></tr><tr><td>TR1-703</td><td>257</td><td>22</td><td>2145</td><td>257</td><td>0</td><td>0</td><td>13</td><td>244</td></tr><tr><td>TR2-703</td><td>455</td><td>38</td><td>3416</td><td>455</td><td>0</td><td>0</td><td>31</td><td>424</td></tr><tr><td>TR3-703</td><td>169</td><td>11</td><td>1614</td><td>166</td><td>3</td><td>0</td><td>19</td><td>150</td></tr><tr><td>TR4-703</td><td>614</td><td>47</td><td>6301</td><td>614</td><td>0</td><td>0</td><td>41</td><td>573</td></tr><tr><td>TR5-703</td><td>393</td><td>51</td><td>3570</td><td>393</td><td>0</td><td>0</td><td>32</td><td>361</td></tr><tr><td>TR6-703</td><td>32</td><td>1</td><td>158</td><td>32</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>30</td></tr><tr><td>TR7-703</td><td>353</td><td>25</td><td>2415</td><td>353</td><td>0</td><td>0</td><td>73</td><td>280</td></tr><tr><td>TR9-703</td><td>267</td><td>22</td><td>2622</td><td>267</td><td>0</td><td>0</td><td>38</td><td>229</td></tr><tr><td>Total US 703</td><td>2540</td><td>217</td><td>22241</td><td>2537</td><td>3</td><td>0</td><td>249</td><td>2291</td></tr><tr><td>TR2-708</td><td>5</td><td>6</td><td>53</td><td>5</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>3</td></tr><tr><td>TR9-708</td><td>35</td><td>5</td><td>285</td><td>35</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>28</td></tr><tr><td>Total US 708</td><td>40</td><td>11</td><td>338</td><td>40</td><td>0</td><td>0</td><td>9</td><td>31</td></tr><tr><td>TR6-712</td><td>6</td><td>1</td><td>13</td><td>6</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td></tr><tr><td>TR7-712</td><td>2</td><td>0</td><td>8</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>Total US 712</td><td>8</td><td>1</td><td>21</td><td>8</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>8</td></tr><tr><td>TR2-704</td><td>58</td><td>5</td><td>410</td><td>58</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>56</td></tr><tr><td>TR3-707</td><td>9</td><td>1</td><td>70</td><td>9</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>9</td></tr><tr><td>TR6-710</td><td>19</td><td>1</td><td>124</td><td>19</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td><td>17</td></tr><tr><td>TR9-715</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>0</td></tr><tr><td>TR5-716</td><td>25</td><td>4</td><td>150</td><td>25</td><td>0</td><td>0</td><td>7</td><td>18</td></tr></tbody></table>
<table><thead><tr><th>NUMERO</th><th>NR</th><th>NMI</th><th>POIDS EN GRAMMES</th><th>CNT</th><th>CT</th><th>INDETERMINEE</th><th>FINE</th><th>GROSSIERE</th></tr></thead><tbody><tr><td>800-00 (HS)</td><td>4</td><td>1</td><td>40</td><td>4</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>3</td></tr><tr><td>801</td><td>3</td><td>0</td><td>13</td><td>3</td><td>0</td><td>0</td><td>1</td><td>2</td></tr><tr><td>802</td><td>199</td><td>5</td><td>1117</td><td>199</td><td>0</td><td>0</td><td>36</td><td>163</td></tr><tr><td>803</td><td>80</td><td>2</td><td>393</td><td>80</td><td>0</td><td>0</td><td>15</td><td>65</td></tr><tr><td>804</td><td>2</td><td>1</td><td>18</td><td>2</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>2</td></tr><tr><td>805</td><td>5</td><td>1</td><td>60</td><td>5</td><td>0</td><td>0</td><td>0</td><td>5</td></tr><tr><td>902</td><td>572</td><td>42</td><td>4684</td><td>572</td><td>0</td><td>0</td><td>16</td><td>556</td></tr><tr><td>903</td><td>520</td><td>41</td><td>4173</td><td>520</td><td>0</td><td>0</td><td>32</td><td>488</td></tr><tr><td>904</td><td>67</td><td>7</td><td>416</td><td>67</td><td>0</td><td>0</td><td>5</td><td>62</td></tr><tr><td>908</td><td>43</td><td>6</td><td>242</td><td>43</td><td>0</td><td>0</td><td>4</td><td>39</td></tr><tr><td>909</td><td>39</td><td>6</td><td>246</td><td>39</td><td>0</td><td>0</td><td>6</td><td>33</td></tr><tr><td>TOTAL GENERAL</td><td>7780</td><td>593</td><td>67739</td><td>7771</td><td>3</td><td>6</td><td>807</td><td>6973</td></tr></tbody></table>

Figure 69 (page 91 à 93):

<caption>Tableau de synthèse des céramiques classées par US, mises au jour au *Brotschberg* pendant les campagnes 2022-2024 (Tableau : S. Gentner)</caption>

A1 (13 NTI), le Hallstatt A2-B1 (36 NTI) et le Hallstatt B1-B3 (7 NTI ; en combinant les fourchettes Ha B1-B3 et B2-B3). Le Bronze final indéterminé inclut encore 65 NTI supplémentaires. Le premier âge du Fer est représenté par 39 NTI, dont une poignée peut être datée plus précisément du Hallstatt C (1 NTI), du Hallstatt C-D1 (3 NTI) et du Hallstatt D (3 NTI). Onze individus supplémentaires appartiennent au Hallstatt C-D au sens large. Le deuxième âge du Fer est moins bien attesté (3 NTI), bien qu'il soit présent. L'époque romaine est surtout annoncée par 1 NTI daté du Bas-Empire. Enfin, le mobilier médiéval compte 17 NTI, répartis sur trois phases distinctes au moins (VIIe s., Xe-XIVe s. et XIVe-XVIe s.). Ces tessons minoritaires ont été regroupés pour cette analyse. La répartition par période a été réalisée pour les US qui ont livré un nombre suffisant de mobilier daté : les US 502, 702, 703, 802-902 et 803-903.

Une répartition assez homogène apparaît dans les US où trois périodes au moins ont été déterminées (Figure 70 et 72). En effet, le Bronze final est représenté par 60% du mobilier (57 à 65%), le premier âge du Fer atteint près de 20% (de 14 à 19%; l'âge du Fer indéterminé oscille entre 19 et 30% du NTI), tandis que les 20% restants correspondent à l'addition du Néolithique (2 à 9%), du Bronze moyen (2 à 5%), du Bas-Empire (1 à 2%) et du Moyen Âge (4 à 21%).

<table><thead><tr><th colspan="6">Total en fonction des US quantifiées</th></tr><tr><th>Néolithique</th><th>Bronze moyen</th><th>Bronze final</th><th>âge du Fer</th><th>Bas-Empire</th><th>Moyen Âge</th></tr></thead><tbody><tr><td>8</td><td>3</td><td>104</td><td>31</td><td>1</td><td>12</td></tr><tr><td>5%</td><td>2%</td><td>65%</td><td>19%</td><td>1%</td><td>8%</td></tr></tbody></table>

Figure 70 :

<caption>Répartition globale des fossiles directeurs par phase chronologique, en fonction des US quantifiées, exprimés en NTI (campagnes 2022-2024 ; Tableau : S. Gentner)</caption>
<table><thead><tr><th>Tronçons et US</th><th>Néolithique</th><th>Néolithique moyen-récant</th><th>Néolithique récent</th><th>Néolithique - âge du Bronze</th><th>Protohistoire</th><th>âge du Bronze</th><th>Bronze moyen - Hallstatt final</th><th>Bronze moyen</th><th>Bronze moyen - Bronze final</th><th>Bronze final - Hallstatt</th><th>Bronze final - Hallstatt moyen</th><th>Bronze final</th><th>Bz D-Ha B</th><th>Bz D-Ha A2/B3</th><th>Bz D-Ha A1</th><th>Bz D-Ha A2</th><th>Ha A1-B1</th><th>Ha A1-A2</th><th>Ha A2</th><th>Ha A2-B3</th></tr></thead><tbody><tr><td>500</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR1-500</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR1-502</td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR2-502</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR3-502</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td>1</td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR2/TR3-502</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>600</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>602</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>800</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>802</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>803</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>804</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>805</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>902</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>902-907</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>903</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>904</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>908</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>909</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>700</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>ST-TR1-HS</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR1-700</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td></tr><tr><td>TR1-703</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR2-702</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR2-703</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR2-702/704</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR2-708</td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR3-HS</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR3-703</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR3-707</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR4-703</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR5-HS</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR5-702</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR5-703</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR5-702/703</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>2</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR5-716</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR4-703/TR5-700</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR6-702</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR6-710</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR7/TR8-HS</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR7/TR8-700</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR7-702</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR7-703</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR8-700</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR8-702</td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR8-703</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR9-708</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td>1</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TR9-715</td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>TOTAL PERIODE</td><td>6</td><td>2</td><td>6</td><td>1</td><td>8</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td><td>1</td><td>11</td><td>2</td><td>65</td><td>1</td><td>1</td><td>13</td><td>1</td><td>1</td><td>1</td><td>2</td><td>4</td></tr></tbody></table>

Figure 71 (et page suivante) :

Tableau de synthèse des fossiles directeurs céramiques (en NTI) par phase et par US, mis au jour au *Brotschberg* pendant les campagnes 2022-2024 (Tableau : S. Gentner)

<table><thead><tr><th>US 502</th><th></th><th></th><th></th></tr><tr><th>Néolithique</th><th>Bronze final</th><th>âge du Fer</th></tr></thead><tbody><tr><td>3</td><td>20</td><td>10</td></tr><tr><td>9%</td><td>61%</td><td>30%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>US 802/902</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bronze final</td></tr><tr><td>7</td></tr><tr><td>100%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>US 803-903</th><th></th><th></th></tr><tr><th>Bronze final</th><th>âge du Fer</th></tr></thead><tbody><tr><td>12</td><td>1</td></tr><tr><td>92%</td><td>8%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>US 702</th><th></th><th></th><th></th></tr><tr><th>Néolithique</th><th>Bronze final</th><th>Hallstatt final</th><th>Moyen Âge</th></tr></thead><tbody><tr><td>4</td><td>28</td><td>7</td><td>10</td></tr><tr><td>8%</td><td>57%</td><td>14%</td><td>21%</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th>US 703</th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th><th></th></tr><tr><th>Néolithique</th><th>Bronze moyen</th><th>Bronze final</th><th>Ha final</th><th>La Tène</th><th>Bas-Empire</th><th>Moyen Âge</th><th></th></tr></thead><tbody><tr><td>1</td><td>3</td><td>37</td><td>11</td><td>2</td><td>1</td><td>2</td><td></td></tr><tr><td>2%</td><td>5%</td><td>65%</td><td>19%</td><td>3%</td><td>2%</td><td>4%</td><td></td></tr></tbody></table>

Figure 72 :

Répartition par US des fossiles directeurs céramique exprimés en NTI (campagnes 2022-2024 ; Tableau : S. Gentner)