Le livre de Claire-Lise Gaillard, chargée de recherche à l’INED, est issu d’une thèse d’histoire d’abord dirigée par le regretté Dominique Kalifa puis par Claire Lemercier. Il suit une division par thèmes, ce qui est tout à fait heureux, permettant une comparaison entre les débuts du XIXe siècle, qui voit s’inventer ce marché de la rencontre, et le milieu du XXe siècle qui le voit se réinventer. La chronologie est celle du point de vue de la personne qui cherche à se marier. Comment procéder si l’on a un projet de mariage ? Faut-il passer par sa famille, son réseau, des marieuses ou marieurs, des agences ou des petites annonces (chapitres 1 à 3 – « construction et intermédiation du marché de la rencontre ») ? Quel est alors le « processus de l’intermédiation » (chapitre 4 – « fonctionnement interne du marché ») ? Comment s’écrit-on, se rencontre-t-on, se marie-t-on et enfin, pourquoi et comment cela échoue-t-il (chapitre 5 – « négociations dans les correspondances ») ? On voit à ce découpage que l’essentiel de cette recherche minutieuse, extrêmement bien documentée, porte sur les intermédiaires, les sources permettant assez peu d’accéder aux modalités de la rencontre – ce pour quoi Claire-Lise Gaillard a choisi de mener une dizaine d’entretiens avec les descendant.es de personnes qui s’étaient rencontrées par petite annonce. Son intérêt réside principalement dans l’analyse fine, nourrie de sciences sociales, des archives saisies par la police judiciaire et d’une statistique précise constituée à partir des 4 000 annonces passées dans les journaux de la Troisième République, de l’évolution des représentations du mariage, de l’intrication entre nécessités économiques et idéal amoureux, et, bien sûr, des inégalités de genre. Tout au long de la période, « […] les règles du jeu matrimonial ne sont pas fixes : elles se recomposent à mesure que le mariage d’amour s’impose comme horizon conjugal idéal. Les annonces disent quelle place les individus accordent à cet idéal et comment ils composent avec la résistance des cadres familiaux et les règles de l’endogamie » (p. 21).

L’intermédiation matrimoniale se constitue en marché à la fin du XVIIIe siècle en Angleterre, au début du XIXe siècle France : elle suit en cela l’industrialisation, l’émergence du libéralisme et l’évolution de la presse. Alors que l’urbanisation va croissant, que la bourgeoisie accentue les différences entre sphère publique et privée, la rue perd son rôle de socialisation et l’anonymat des villes rend plus difficiles les rencontres. « Faille de l’entre-soi bourgeois », l’agence matrimoniale se veut « un palliatif aux liens communautaires trop diffus dans la société urbaine » (p. 141).

L’intermédiation par les agences relève d’une marchandisation « contestée » qui soulève des controverses morales du fait même qu’elle permet d’observer la dimension économique des relations familiales. Rendre visible la nature économique de l’échange matrimonial affaiblit l’antagonisme entre les épouses légitimes et les prostituées (antagonisme constamment dénoncé, faut-il le dire, par des critiques du mariage comme Percy Shelley, James Lawrence, Anna Wheeler, William Thompson en Angleterre, les Saint-Simoniennes en France). Parce que l’annonce coûte cher, elle encourage le laconisme et la pauvreté du vocabulaire. Une quarantaine de mots suffisent pour écrire les trois quarts des annonces dans le journal L’Intermédiaire discret entre 1921 et 1939. Le coût du mot n’explique pas tout du caractère ordinaire du lexique : il existe un intérêt manifeste à produire une impression de normalité sur un marché de la rencontre soupçonné de tous les maux.

Après la Première Guerre mondiale, et alors que l’amour est de plus en plus présenté comme une finalité du mariage, le critère physique devient plus systématique, les critères moraux gagnent du terrain. L’idéal est celui du couple « assorti », un mot qui revient dans 30 % des annonces. On parle d’affection, de douceur, on veut fonder un foyer. Mais les critères économiques n’ont pas cédé la priorité : là où dominait le patrimoine, prime désormais le revenu. Les hommes changent leurs attentes : le travail féminin prend le relais de la dot. Les femmes, dans les annonces, sont plus d’un tiers à afficher leur indépendance financière. Le mariage n’est dès lors plus l’espace de circulation du patrimoine familial, mais de la solidarité économique entre les époux. Le critère économique se recentre sur la capacité de travail du couple. Et le marché du mariage prend des airs de « marché de l’emploi » (p. 239).

L’écart d’âge, constante anthropologique qui participe de la domination masculine, montre qu’on attend qu’un homme soit « fait », alors qu’une femme peut avoir une valeur économique très jeune, puisque cette valeur, du moins lorsqu’elle est attachée à une dot, dépend de ses ascendant·es. Mais les aptitudes des femmes d’intérieur peuvent aussi tenir lieu de valeur économique de substitution. Claire-Lise Gaillard ne mentionne que très rarement une autre aptitude attendue des femmes sur le marché matrimonial : celle de leur fertilité. Sans doute parce que cette aptitude à donner aux hommes une descendance légitime et authentique va tellement de soi qu’on ne la trouve jamais mise en avant dans les annonces ?

Quelles annonces fonctionnent ? Celles, on l’a dit, dont le manque d’originalité rassure. Celles qui mobilisent le lexique de l’adaptation et du sentiment : l’amour séduit. Enfin, les annonces « unissent des hommes et des femmes peu éloigné.es géographiquement, avec un écart d’âge plus important que la moyenne nationale. Les unions favorisent les fonctionnaires et les commerçantes, les femmes célibataires et les hommes veufs » (p. 329). Finalement, ce ne sont que 6 % des abonné·es qui se marient.

Au cours de la période étudiée, l’intrication entre l’économie et la vie affective ne faiblit pas, conclut Claire-Lise Gaillard, elle se réagence : entre l’assortiment des fortunes et des conditions d’une part, et l’amour d’autre part, l’ordre s’inverse. Mais le mariage reste délimité par les règles de l’endogamie : les aspirations individuelles doivent composer avec les normes collectives dont elles sont pétries. Les stéréotypes de genre restent forts et cristallisent l’image de la femme jeune, belle, affectueuse et de l’homme accompli, actif et pourvoyeur.

1 On regrettera que CNRS Éditions aient laissé passer plus d’une trentaine de coquilles. 8Pas sérieux s’abstenir se révèle, par l’ampleur de son matériau, son empan temporel et la finesse de ses analyses, un ouvrage fondamental pour comprendre l’évolution des représentations de l’économie du mariage ; évolution que la littérature romanesque ne cesse de montrer, mais que peu d’autres matériaux permettent d’observer avec une telle acuité sociohistorique1.

<footnote n="1">1 On regrettera que CNRS Éditions aient laissé passer plus d’une trentaine de coquilles.</footnote>