# Le Feu bactérien du poirier

Michel Ride, Régine Samson, Jean-Pierre Paulin, Bernard Thibault

► To cite this version:

Michel Ride, Régine Samson, Jean-Pierre Paulin, Bernard Thibault. Le Feu bactérien du poirier. Institut National de Vulgarisation pour les Fruits Légumes et Champignons, pp.31, 1973. hal-01601236

HAL Id: hal-01601236

https://hal.science/hal-01601236

Submitted on 8 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open access
archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.

L'archive ouverte pluridisciplinaire HAL, est
destinée au dépôt et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publiés ou non,
émanant des établissements d'enseignement et de
recherche français ou étrangers, des laboratoires
publics ou privés.

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

Distributed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License
INSTITUT
NATIONAL
DE VULGARISATION
POUR LES FRANÇAIS
LEGUMES ET CHAMPIGNONS

LE FEU BACTÉRIE
DU POIRIE
# La distribution du Feu bactérien dans le monde et les conditions de son installation en Europe

par M. RIDE

Station de Pathologie végétale
I.N.R.A., Angers

Le Feu bactérien, dû à la bactérie *Erwinia amylovora* (BURRILL, WINSLOW et al.) est une des maladies les plus redoutables du poirier et du pommier. La dénomination « feu bactérien » (ou fire-blight en langue anglaise) évoque l'aspect le plus spectaculaire de cette affection : le feuillage des branches paraît grillé par le feu.

La maladie sévit aux Etats-Unis depuis la fin du XVIIIᵉ siècle. Elle n'y revêt pas partout la même gravité : une lutte efficace permet de composer avec le Feu bactérien dans les Etats de la côte du Pacifique, où l'on parvient à cultiver des variétés sensibles comme Bartlett (Williams). Il n'en est pas de même dans les Etats du Centre ou de l'Est de ce pays où le Feu bactérien constitue un facteur limitant à l'extension de la culture de plusieurs variétés de poirier.

La maladie vient d'être détectée pour la première fois sur des aubépines localisées dans une aire restreinte du nord de la France. Un examen de la distribution du Feu bactérien dans le monde, de sa vitesse d'extension et des conditions qui y président fera mieux comprendre la nécessité d'assurer une lutte diversifiée contre cette grave affection.

## A. — LA DISTRIBUTION GEOGRAPHIQUE DU FEU BACTERIEN DANS LE MONDE.

Les cartes n°s 1 et 2 retracent les étapes de la dispersion du Feu bactérien dans le monde depuis deux cents ans.

Les premières observations sur la maladie sont relatées par W. DENNING vers 1780 sur des poiriers, pommiers et cognassiers de la Vallée de l'Hudson.

L'étiologie bactérienne de cette affection ne sera établie que cent ans plus tard par BURRILL à l'Université d'Urbana (Illinois). Il est fort probable que la bactérie *Erwinia amylovora*, présente à l'état endémique sur des Rosacées indigènes (pommier sauvage, aubépine, sorbier et amélanchier), a trouvé un terrain favorable à sa multiplication avec l'introduction aux U.S.A. de la culture des variétés de pommiers et de poiriers européens.

Au début du XIXᵉ siècle la maladie s'étend aux Etats de l'Est des U.S.A.
<figure><img src="image_2.png" /><figcaption>Carte n° 1 : Extension du Feu Bactérien dans le monde</figcaption></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

des conditions écologiques particulièrement favorables à son développement (température et précipitations).

Les vergers californiens sont à leur tour rapidement envahis entre 1900 et 1909. La maladie se développe rapidement en différents points de la côte due à la multiplicité des introductions de matériel végétal en provenance des pépières d'Est ou du Midwest des Etats-Unis. La maladie remonte vers les Etats d'Orégon et de Washington et gagne la Colombie britannique au Canada. Durant la même période, les vergers de l'Ontario (Canada) subissent les premiers assauts du Feu bactérien. Assez curieux, les Etats de New Brunswick et de Nouvelle Ecosse, située cependant le long de la côte Est, ne sont atteints respectivement que vers 1950 et 1966 : des foyers importants sont signalés à la fois sur poirier, pommier, aubépine et sorbier.

A partir du début du XIXe siècle, le Feu bactérien quitte les Etats Nord-Américains. **L'importation de plants de pépières d'Amérique au Japon est la cause de l'implantation de la maladie dans ce pays où elle est signalée vers 1909.**

Un phénomène identique est probablement à l'origine de l'introduction du Feu bactérien en Nouvelle-Zélande où les symptômes du Feu bactérien sont observés pour la première fois en 1919 dans la province d'Auckland (île du Nord). L'infection progresse du Nord au Sud de l'île, en 9 ans, sur près de 500 km, et passe dans l'île du Sud en 1929. **L'aubépine**, qui manifeste une grande sensibilité au Feu bactérien, a constitué un hôte-relais de choix dans l'extension de la maladie à travers la province d'Auckland.

**Le matériel végétal importé est certainement aussi à l'origine du développement du Feu bactérien au Guatemala (1967) où la culture du poirier est relativement récente, en Egypte (1962-1963) et peut-être au Chili (1959).**

Les premiers foyers européens sont signalés en Grande-Bretagne en 1957 où la source d'introduction paraît avoir été constituée **par les emballages de fruits importés soit des Etats-Unis, soit de Nouvelle-Zélande. La réutilisation des ces emballages dans certains vergers du Kent est peut-être la raison de la dispersion des premières localisations de la maladie dans cette région.**

## B. — L'EXTENSION DU FEU BACTERIEN A L'EUROPE CONTINENTALE.

La carte n° 3 retrace les étapes de l'extension du Feu bactérien en Grande-Bretagne puis à travers les pays bordant la mer du Nord et la Baltique.

Pendant 4 ans les Services phytosanitaires britanniques crurent maîtriser la maladie : la destruction des arbres infectés et l'inspection systématique des vergers de production à intervalles de 8 à 15 jours aboutit en effet à un assainissement des plantations. Malheureusement le passage du Feu bactérien sur diverses Rosacées ornementales dans les jardins familiaux et sur les haies d'aubépine particulièrement nombreuses font abandonner bientôt tout espoir d'éradication totale dans ce pays. La politique actuelle de lutte s'efforce donc depuis 1961, de contenir l'extension dans les régions de cultures fruitières par la destruction des arbres ou parties d'arbres infectés.

En 1966, le Feu bactérien est détecté pour la première fois aux Pays-Bas, dans l'île de Beveland du Nord. Exemple d'éradication totale temporairement réussie, l'expérience hollandaise mérite d'être rappelée. Elle est extraite ici du Bulletin de l'O.E.P.P. », 1968.

Des vecteurs aériens (insectes ou oiseaux) sont vraisemblablement à l'origine de ce premier foyer. Les mesures prises ont été les suivantes :

* Destruction de **tous les arbres fruitiers** dans les **vergers infectés** en tenant compte des porteurs latents ;

* Destruction de **toutes les haies d'aubépine** clôturant ces vergers;

* Destruction de tous les buissons d'aubépine dans une zone périphérique de 15 km ;

* Transfert des ruches en dehors de la zone pendant plusieurs mois ;
* Suppression obligatoire des inflorescences tardives sur poiriers;

* Inspection bimensuelle de tous les pommiers et poiriers dans un rayon 500 m autour des vergers infestés;

* Inspection bimensuelle des pépinières et des poiriers dans toute la région arboricole adjacente;

* Vigilance renforcée dans une zone de 50 km autour des foyers. Des instructions et informations ont été diffusées à tous les arboriculteurs.

8 ha de vergers, 7 km de haies d'aubépine, des milliers de buiss d'aubépine ont été ainsi détruits. L'opération a coûté 600.000 florins pour seule première année.

Cinq ans se sont ainsi passés avant que deux nouveaux foyers soient leur tour découverts en 1971 sur l'île de Schouwen-Duiveland et dans la vallée de Den Helder. Ces foyers ont subi le même sort que précédemment.

En 1966 la maladie est signalée pour la première fois près du port Gdansk, en Pologne, puis en 1968 à Skierniewicze. On pense que du matériel végétal importé contaminé est à l'origine du premier foyer. Un nouveau foyer est trouvé en 1971 dans la périphérie de Gdansk.

Plus grave et plus inquiétante est la multiplication des foyers de Feu bactérien au Danemark depuis 1968. La maladie passe, de 1968 à 1970, en de multipliç points des îles Falster, Lolland, Langeland et Seeland. En 1971, les recherches ont abouti à la détection de la maladie au Sud-Ouest de la presqu'île du Jutlaat. Devant la multitude des foyers et la tâche impartie aux Services phytosanitaire danois, on doit s'attendre à ne plus voir s'opérer la destruction intégrale plantes infectées.

Inquiets de cette situation, les Services allemands de la Protection Végétaux consacraient, en 1971, 270.000 DM au dépistage de la maladie d'le Schleswig-Holstein. Tout d'abord trouvé dans l'île de Sylt, puis dans les de Föhr et Nordstrand, le Feu bactérien était détecté au sud de la frontière danoise (district de Dagebuil et St-Peter).

L'effort réalisé par le Gouvernement Ouest-Allemand pour assurer un repérage rapide des foyers et leur destruction se comprend par la présence au sud Schleswig-Holstein d'une zone spécialisée dans la production de matériel végétal ligneux d'environ 4.500 hectares. 200 personnes ont participé à la prospectage de la région menacée.

L'Organisation européenne pour la Protection des Plantes a fait savoir et l'identification du Feu bactérien dans le nord de la Turquie (rives de la Mer Noire, provinces d'Amasya, Trébizonde et Zonguldak). Ces foyers existeraient depuis nombreuses années mais les renseignements à leur égard sont peu prévus.

En France, le Ministère de l'Agriculture a libéré en 1972 les crénecessaires à l'organisation d'une prospection dans le Nord de la France. Le chèvre de cette région fut guidé par la fréquence des reprises d'oiseaux migrato provenant des aires du Sud de l'Angleterre infectées par le feu bactérien.

Conduite de juillet à octobre dans une bande côtière s'étendant de la batisse de Somme à la frontière beige, cette opération a permis de localiser environ 30 km de haies d'aubépines atteintes de Feu bactérien, dans un quadrilatré de 20 km de long sur 15 km de large situé à proximité immédiate de Dunkerque. Les haies malades sont distribuées sur une quinzaine de communes. La zonage contaminée se prolonge en Belgique.

L'éradiication des premiers foyers français est en cours de réalisation depuis l'hiver 1972-1973 et une surveillance accrue sera exercée à l'intérieur ainsi qu'à l'intérieur du district contaminé.

### C. — LES CONDITIONS SONT-ELLES REMPLIES POUR L'EXTENSION FEU BACTÉRIEN AUX GRANDES ZONES DE PRODUCTION ?

Une maladie nouvelle pour une aire déterminée est d'autant plus dangereuse et brutale que sont réunis les facteurs suivants : présence sur de grandes surfaces d'hôtes végétaux sensibles, abondance de l'inoculum, agents vecteurs assurés

<figure><img src="image_4.png" /></figure>
a) CARACTÈRISTIQUES DES VERGERS FRANÇAIS AU SEIN DE LA PRODUCTION EUROPÉENNE.

Depuis près d'un quart de siècle, la culture du poirier s'est beaucoup intensifiée en Europe. La récolte 1970 de la Communauté économique atteignait environ 2.500.000 tonnes dont 450.000 pour la France et 1.350.000 pour l'Italie. La même année ces deux pays produisaient respectivement 1.900.000 et 2.600.000 tonnes de pommes.

Il est difficile de prévoir l'incidence du Feu bactérien sur le verger de pommier européen ; elle serait probablement faible. En dehors de la forte sensibilité de la variété Jonathan, de la sensibilité réelle de Cox Orange, la sensibilité de Golden Delicious est relativement faible.

Malgré la liste imposante de variétés sur lesquelles le Feu bactérien a été trouvé dans les pays atteints du Nord de l'Europe, on ne connaît cependant à peu près rien de la sensibilité des variétés européennes de pommier.

Il est peut-être plus aisé d'aviser une prévision en ce qui concerne le verger de poirier, en particulier en France. Dans notre pays, 70 % des superficies sont occupées par les variétés Jules-Guyot, Williams, Passe-Crassane et Beurré-Hardy. Au cours d'un séjour aux Etats-Unis, nous avons pu dresser, grâce au concours de nos collègues américains, un tableau succinct du comportement au Feu bactérien de quelques variétés françaises et américaines. Les notations ont été réalisées selon l'échelle mise au point par les chercheurs de Beltsville et Wooster (tableau n° 1). Le tableau n° 2 montre que les quatre variétés ci-dessus se classent parmi les plus sensibles.

Le tableau n° 3 fait état d'observations plus récentes (OITTO et HOWLETT, 1971). Il compare le comportement des mêmes variétés dans deux situations différentes. Le verger du premier site (Beltsville, Maryland) se caractérise par des arbres âgés de 5 à 7 ans, greffés sur un porte-gratte sensible Bartlett et par l'absence de soins. Le second verger (Wooster, Ohio) comporte au contraire des arbres greffés sur un **intermédiaire résistant**, Old Home ; on y pratique l'élimination des chancres d'hiver et des branches mortes ; des **pulvérisations de sulfate de streptomycine** sont appliquées durant la fleur. Les notes du tableau n° 3 suffisent à montrer qu'un contrôle permanent de la maladie dans une région particulièrement favorable à celle-ci permet difficilement le maintien d'une production satisfaisante sur les variétés qui nous concernent. On remarquera cependant le cas particulier de Duchesse-d'Angoulême. Le tableau souligne l'intérêt des variétés résistantes

<table><caption>TABLEAU 1. — Echelle d'évaluation de l'intensité d'attaque par le Feu bactérien (d'après OITTO et HOWLETT, 1970)</caption><thead><tr><th rowspan="2">Intensité d'attaque Indice</th><th colspan="4">Infection présente dans</th><th rowspan="2">Pourcentage de parties desséchées sur l'arbre</th></tr><tr><th>Bois de l'année</th><th>Bois de 2 ans</th><th>Bois de 3 ans et plus</th><th>Charpentières ou tronc</th></tr></thead><tbody><tr><td>10</td><td>aucune</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>0</td></tr><tr><td>9</td><td>quelques-unes</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>1 - 3</td></tr><tr><td>8</td><td>plusieurs</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>4 - 6</td></tr><tr><td>7</td><td>beaucoup</td><td>quelques-unes</td><td>plusieurs</td><td>quelques-unes</td><td>7 - 12</td></tr><tr><td>6</td><td>—</td><td>beaucoup</td><td>beaucoup</td><td>plusieurs</td><td>13 - 25</td></tr><tr><td>5</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>26 - 50</td></tr><tr><td>4</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>51 - 75</td></tr><tr><td>3</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>1/4 infér.</td><td>76 - 88</td></tr><tr><td>2</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>base</td><td>89 - 99</td></tr><tr><td>1</td><td>—</td><td>—</td><td>—</td><td>tout</td><td>100</td></tr></tbody></table>

L'indice est basé sur la combinaison du nombre d'infections, de l'âge du bois

<caption>TABLEAU 2. — FEU BACTÉRIEN Variétés examinées à Beltsville en septembre 1968</caption>

(Echelle de notation USDA de 1 à 10 { 1 = mort de l'arbre. 10 = arbre sain.

<table><caption>TABLEAU 3. — Degrés comparés de maladie (échelle USDA) entre un verger faisant l'objet d'une lutte permanente (Wooster) et un verger non traité (Beltsville)</caption><thead><tr><th rowspan="2"></th><th rowspan="2">Wooster<br>plantation<br>notation</th><th rowspan="2">Beltsville<br>plantation<br>notation</th><th rowspan="2">Beltsville<br>plantation<br>notation</th></tr><tr><th>1<br>remplacé</th></tr></thead><tbody><tr><td>Passe-Crassane</td><td>4</td><td>4</td><td>68</td></tr><tr><td>Comice</td><td>7</td><td>4</td><td>68</td></tr><tr><td>Jules-Guyot</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Bartlett (Williams)</td><td>7</td><td>6</td><td>5</td></tr><tr><td>Beurré-Hardy</td><td>5</td><td>4</td><td>4</td></tr><tr><td>Beurré-Giffard</td><td>7</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>Beurré-Clairgeau</td><td></td><td></td><td>7</td></tr><tr><td>Beurré-d'Anjou</td><td>9</td><td>7</td><td>4</td></tr><tr><td>Beurré-d'Amanlis</td><td></td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>Beurré-Luizet</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Beurré-Diel</td><td>9</td><td></td><td>4</td></tr><tr><td>Packham's-Triumph</td><td>9</td><td>8</td><td>6</td></tr><tr><td>Duchesse-d'Angoulême</td><td>6</td><td></td><td>7</td></tr><tr><td>Duchesse-de-Bordeaux</td><td>7</td><td></td><td>3</td></tr><tr><td>Précoce-de-Trévoux</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Bergamotte-d'Espéren</td><td></td><td></td><td>2</td></tr><tr><td>Kieffer</td><td>8</td><td>8</td><td>6</td></tr><tr><td>Magness</td><td>9</td><td>8</td><td>8</td></tr><tr><td>Moonglow</td><td>9</td><td>6</td><td>6</td></tr><tr><td>Dawn</td><td>8</td><td>8</td><td>6</td></tr><tr><td>De-Voe</td><td>4</td><td>3</td><td>3</td></tr></tbody></table>

<table><thead><tr><th rowspan="2">Variétés</th><th colspan="2">Vergers</th></tr><tr><th>Wooster</th><th>Beltsville</th></tr></thead><tbody><tr><td>Bartlett (Williams)</td><td>4</td><td>1</td></tr><tr><td>Beurré-d'Anjou</td><td>6</td><td>2</td></tr><tr><td>Beurré-Hardy</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>Conférence</td><td>3</td><td>1</td></tr><tr><td>Doyenné-du-Comice</td><td>6</td><td>1</td></tr><tr><td>Duchesse-d'Angoulême</td><td>7</td><td>8</td></tr><tr><td>Magness</td><td>10</td><td>8</td></tr><tr><td>Moonglow</td><td>7</td><td>7</td></tr><tr><td>Dawn</td><td>9</td><td>8</td></tr></tbody></table>

(Magness, Moonglow, Dawn). Leurs aptitudes commerciales ne sont pas obligatoirement évidentes (voir quatrième exposé).

b) **LES CONDITIONS CLIMATIQUES.**

Les données recueillies aux Etats-Unis font également ressortir les conséquences extrêmement sérieuses qu'entraîne la diffusion du Feu bactérien dans des aires offrant des conditions écologiques favorables à son développement.

Durant la floraison, les températures supérieures à 18° augmentent rapidement les risques d'établissement du Feu bactérien. Ces températures sont peut-
contre elles le sont facilement pendant la seconde floraison en juin-juillet : la variété sensible Laxton's Superb, continue pour l'abondance de sa seconde fleur, est abondamment infectée durant cette période.

Par contre les précipitations aidant, les risques de contaminations au moment de la première floraison seraient certainement très élevés si le Feu bactérien s'installait dans la région de Bologne (Italie). Le tableau n° 4 donne une succinente idée de la répartition mensuelle des températures moyennes et des précipitations dans quelques régions.

<table><caption>TABLEAU 4. — Températures (en °C) et niveaux de précipitations (en mm)
(Moyennes mensuelles sur 10 ans)</caption><thead><tr><th>Villes</th><th>Avril</th><th>Mai</th><th>Juin</th><th>Juillet</th><th>Août</th></tr></thead><tbody><tr><td>Angers</td><td>10,5<br>40</td><td>13,7<br>50</td><td>17<br>50</td><td>18,8<br>35</td><td>18,6<br>55</td></tr><tr><td>Agen</td><td>11,6<br>53</td><td>14,8<br>71</td><td>18,6<br>66</td><td>20,5<br>49</td><td>20,5<br>56</td></tr><tr><td>Bordeaux</td><td>12,8<br>48</td><td>15,8<br>61</td><td>19,3<br>65</td><td>20,9<br>56</td><td>21<br>70</td></tr><tr><td>Montélimar</td><td>12,1<br>61</td><td>15,7<br>94</td><td>19,6<br>81</td><td>22,3<br>49</td><td>21,8<br>79</td></tr><tr><td>Bologne (Italie)</td><td>14<br>51</td><td>17,2<br>63</td><td>21,7<br>33</td><td>24,5<br>38</td><td>24<br>28</td></tr></tbody></table>

### c) LES FOYERS DE MALADIE.

L'Europe comporte maintenant deux foyers permanents de maladie : l'un en Grande-Bretagne, l'autre au Danemark, pays où l'éradication totale de la maladie n'a pu être menée à bien.

La lutte est permanente dans ces pays au niveau des zones fruitières ; elle ne l'est plus en dehors de celles-ci. Les **aubépines** et différentes Rosacées spontanées ou ornementales vont servir d'**hôtes relais** pour le Feu bactérien.

### d) LES AGENTS VECTEURS.

A courtes distances, il est reconnu depuis longtemps que les insectes peuvent être des agents actifs de dissémination (en particulier les insectes butineurs).

L'hypothèse d'un transport de l'inoculum d'une région à une autre par les oiseaux migrateurs doit être maintenant retenue. Le littoral Nord européen est une des plus importantes régions de passage pour les migrateurs ; d'après NILSSSEN les étourneaux seraient en grande partie responsables de la dispersion du Feu bactérien sur les îles danoises.

Le transport d'inoculum bactérien à partir des régions méridionales de Grande-Bretagne vers le Nord de la France est également très probable.

A titre indicatif une analyse, communiquée par la station des petits vertébrés, concernant les reprises en France d'oiseaux originaires de Grande-Bretagne (Kent, Surrey en particulier) fait apparaître la fréquence des grives, merles et étourneaux, les régions de reprises étant surtout le Nord, la Normandie, la Bretagne, le Poitou et le Sud-Ouest.

Il convient toutefois d'être extrêmement prudent dans l'interprétation des faits ; GIBAN écrit : « Ces données ne peuvent malheureusement donner autre chose qu'une indication qualitative car les reprises sont en corrélation avec le nombre de bagues posées qui est très variable et aussi avec l'intensité de la chasse. Si les grives d'une part et le Sud-Ouest d'autre part occupent les premiers rangs, c'est parce que leur chasse est particulièrement active dans cette partie de la France. »

Il n'en demeure pas moins que si l'on désire exercer une surveillance plus particulière pour détecter le Feu bactérien, on doit le faire préférentiellement dans

# Le Feu bactérien : connaissance de la maladie

par Régine SAMSON

Station de Pathologie végétale

I.N.R.A., Angers

---

## A. — SYMPTOMES.

Les arbres atteints apparaissent comme brûlés, d'où le nom de la maladie cependant deux remarques s'imposent :

* D'une part une convergence de symptôme est possible avec d'autres accords pouvant provoquer un dessèchement de l'arbre entier ;

* D'autre part, cet aspect d'arbre brûlé est un syndrome terminal de la maladie. Afin de la détecter précocement, il faut en connaître les caractéristiques fines.

### a) EN PERIODE DE FLORAISON : INFECTION DES FLEURS.

Les corymbes attaques noircissement, sèchent sur place et la nécrose s'éteint vers la base du rameau. Ces dégâts diffèrent nettement de ceux dus à *Pseudomonas syringae* consécutifs au gel : en effet, ce dernier provoque des nécroses limitées qui ne progressent pas ; de plus, dans le cas du feu bactérien, on peut remarquer, si le temps est doux et humide, au front de la nécrose que les zones encore vertes produisent des gouttelettes d'exsudat, blanchâtres puis ambrées.

### b) EN PERIODE DE VÉGÉTATION : INFECTION DES POUSSES VERTES.

L'infection a lieu par les extrémités tendres des tiges en croissance. Elles s'ramolissent, se recourbent en crosse, puis noircissent et sèchent dans cette position. Les feuilles portées par ces pousses sont gagnées par la nervure centrale qui noircit ; elles se dessèchent sur l'arbre, signalant l'attaque de loin. A la base de la nécrose, on peut remarquer les gouttelettes d'exsudat lorsque le temps est humide. La maladie progresse vers le bas de l'arbre de façon continue si le temps est doux. A titre d'exemple, en 15 jours la nécrose visible peut atteindre 15 cm mais des analyses montrent que les bactéries, migrant par le liber, peuvent dépasser 15 cm, avoir conquis les tissus 70 cm plus bas. En une saison, la charpentière, voïvoire, l'arbre, peuvent dépérir.

Dans certains cas, une branche peut se dessécher sans être infectée, elle eût ceinturée à sa base par la nécrose descendant d'un rameau latéral.

Ainsi, pour prélever des échantillons destinés à l'analyse bactériologique, est essentiel de suivre la nécrose en soulevant l'écorce et de chercher le frôleur d'avance de la maladie. L'échantillon comportera une partie nécrosée et une partie d'apparence saine.

### c) EN HIVER.

Les arbres atteints dès leur floraison ou au cours de la saison, portent de corymbes secs ou des momies noires dont on a pu monter qu'elles constitueront
Des que la nécrose a atteint les branches, l'évolution est moins rapide. L'écorce brunit en surface, les tissus sous-corticaux présentent des stries brun-rouge. A la fin de l'année végétative, des craquelles apparaissent à la limite des tissus morts, elles exsudent par temps humide. A ce niveau, plus ou moins chancreux, les bactéries suivent en hiver par poches.

Au printemps, le chancre exsude et fournit de l'inoculum bactérien.

En résumé, les caractéristiques du Feu bactérien sont les suivantes :

* nécrose globale des corymbes et des pousses vertes d'arbres vigoureux, qui évolue jusqu'en été ;

* progression des bactéries basipète le long des branches, bien en avant de la nécrose visible, avec exsudation en gouttelettes ;

* chancre avec écorce craquelée et exsudat visqueux qui vire à l'ambre.

<table><caption>Tableau 1. — Plantes de la famille Rosaceae signalées hôtes du Feu bactérien en Europe septentrionale</caption><thead><tr><th>Plante hôte</th><th>Pays</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>COTONEASTER :</strong></td><td></td></tr><tr><td>C. affinis Lindl.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. cornubia (hybrid).</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. frigida Wall ex Lindl.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. glaucophylla.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>f. serotina (Hutchins.) Stapf.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. henryana (C. Schneid.).</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Rehd. and Wils.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. melanocarpa Lodd.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. obscura Rehd. and Wils.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. polyanthema E. Wolt.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. rhytidophylla Rehd and Wils</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. salicifolia Franch.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. simonsii Baker.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. wardii W.W. Smith.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. watereri Exell.</td><td>Royaume-Uni, Danemark.</td></tr><tr><td><strong>CRATAEGUS :</strong></td><td></td></tr><tr><td>C. crus-galli L.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. monogyna Jacq.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. oxyacantha L.</td><td>Royaume-Uni, Danemark, Pays-Bas.</td></tr><tr><td><strong>CRATAEGOMESPILUS :</strong></td><td></td></tr><tr><td>C. dardari Simon-Louis.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td><strong>CYDONIA :</strong></td><td></td></tr><tr><td>C. oblonga Mill.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td><strong>DICHOTOMANTHES :</strong></td><td></td></tr><tr><td>D. tristaniaecarpa Kurs.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td><strong>PYRACANTHA :</strong></td><td></td></tr><tr><td>P. angustifolia (Franch.).</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>C. Schneid.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>P. coccinea Roem.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td><strong>SORBUS :</strong></td><td></td></tr><tr><td>S. aria f. lutescens (Hartwig) Zabel.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>S. aria var. majestica (Dipp.) Schneid.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>S. tianshanica Rupr.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td><strong>STRANVAESIA :</strong></td><td></td></tr><tr><td>S. davidiana var. undulata (Decne)</td><td>Royaume-Uni.</td></tr></tbody></table>

<table><caption>Tableau 2. — Variétés de pommer et de poirier signalées attaquées par le Feu bactérien en Europe septentrionale</caption><thead><tr><th>Variété</th><th>Pays</th></tr></thead><tbody><tr><td><strong>MALUS SYLVESTRIS MILL.</strong><br/>cv. Allington Pippin.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Ananas Berzenicki.</td><td>Pologne.</td></tr><tr><td>Bramley's Seedling.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Charles Ross.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Cox's Orange Pippin.</td><td>Royaume-Uni, Danemark.</td></tr><tr><td>Crawley Beauty.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Crispin (Mutsu).</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Discovery.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Egremont Russet.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>George Cave.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Golden Delicious.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Grenadier.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Holstein.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Howgate Wonder.</td><td>Royaume-Uni, Danemark.</td></tr><tr><td>Ingrid Marie.</td><td>Royaume-Uni, Pologne.</td></tr><tr><td>James Grieve.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>John Standish.</td><td>Pays-Bas, Pologne.</td></tr><tr><td>Jonathan.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Lane's Prince Albert.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Laxton's Fortune.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Laxton's Superb.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Lodi.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>Lord Derby.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>McIntosh.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>Miller's Seedling.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Pitmaston Duchess.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Red Miller.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Rival.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Rod Grasten.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>Scarlet Pimpernel.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Spartan.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>Tydeman's Early.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Wagner.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Worcester Pearmain.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Pyrus COMMUNIS L.</td><td>Pologne.</td></tr><tr><td>cv. Alexander Lucas.</td><td>Pologne.</td></tr><tr><td>Beurré Bosc.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Beurré Hardy.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Bristol Cross.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>Colorée de Juillet.</td><td>Pologne.</td></tr><tr><td>Comtesse de Paris.</td><td>Royaume-Uni, Pologne.</td></tr><tr><td>Conférence.</td><td>Pays-Bas, Danemark.</td></tr><tr><td>Covert.</td><td>Pologne.</td></tr><tr><td>Doyenné du Comice.</td><td>Royaume-Uni, Pays-Bas, Danemark.</td></tr><tr><td>Duchess.</td><td>Pays-Bas.</td></tr><tr><td>Eyewood.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>Fondante de Charneu.</td><td>Pologne.</td></tr><tr><td>Fondante de Thiriott.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Gieser Wildeman.</td><td>Pays-Bas.</td></tr><tr><td>Greve A.W. Moltke.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>Joséphine de Malines.</td><td>Danemark.</td></tr><tr><td>Dr. Jules Guyot.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Laxton's Superb.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Louise Bonne d'Avranches.</td><td>Royaume-Uni.</td></tr><tr><td>Précocé de Trévoux.</td><td>Pays-Bas.</td></tr><tr><td>Princesse Mariane.</td><td>Pologne.</td></tr></tbody></table>
## B. — CONDITIONS FAVORABLES OU DEFAVORABLES AU FEU BACTERIEN.

### a) ESPECES VEGETALES SENSIBLES :

Sont sensibles les Rosacées de la tribu des Pomoidées : *Pyrus* (poirier), *Malus* (pommier), *Crataegus* (aubépine ou épine blanche), *Sorbus* (sorbier), *Cotoneaster*, *Pyracantha*... voir les tableaux 1 et 2. Tous ces genres sont directement sensibles au Feu bactérien. Il n'y a pas d'hôtes secondaires par lesquels la bactérie doive accomplir un stade évolutif. Cependant des différences portent la rapidité de progression de la nécrose dans les tissus : elle est grande sur poirier, moindre sur aubépine et pommier.

### b) INOCULUM BACTERIEN :

L'exsudat, culture pure de bactéries, est la source de contamination.

En zone indemnisée de maladie, l'inoculum bactérien peut être introduit par les oiseaux, le matériel végétal important et tout objet ayant été en contact avec des arbres malades.

En zone contaminée, nous avons vu que les momies et les chancres peuvent servir à la conservation de l'inoculum. Par temps doux et humide, l'exsudat produit est disséminé dans tout le verger par les oiseaux, les insectes, le vent et les outils de taille.

Enfin, les haies d'aubépine, de sorbier constituent des réservoirs d'inoculum d'autant plus dangereux que les oiseaux s'y posent plus volontiers, et que ces arbres spontanés ou plantés comme brise-vent ou comme ornement ne font pas l'objet de surveillance sanitaire.

### c) VOIES D'ENTREE :

Les voies de pénétration des bactéries sont variées, naturelles : poils foliaires, hydathodes, lenticelles, nectaires, ou accidentelles : blessures de grêle, piqûes d'insectes, plaies de taille.

### d) CONDITIONS CLIMATIQUES :

Des températures douces, 18° C à 25° C, coïncidant avec la température optimaire de croissance des bactéries favorisent la progression de la maladie. Inversement, elle est ralentie par des températures gélives ou trop élevées (30° C).

L'humidité joue un grand rôle dans la sortie de l'exsudat, donc de la dissémination de l'inoculum. Par contre, on a pu montrer que des pluies excessives ou des gelées avant floraison réduisant le nombre de bactéries sur l'arbre, pouvaient limiter les symptômes certaines années.

## C. — CARACTERISTIQUES DE L'AGENT PATHOGENE.

L'espèce bactérienne responsable du Feu bactérien est *Erwinia amylovora* (Burril) Winslow et al. 1920.

### a) CARACTERES DISTINCTIFS :

Les principaux critères d'identification au laboratoire sont les suivants :
Gram négatif, mobilité par 1 à 8 flagelles péritriches, respiration anaérobie

facultative, absence de pigmentation fluorescente sur milieu de King B (diagnostic différentiel vis-à-vis de *Pseudomonas syringae*, résidant et pathogène accidentel du poirier).

### b) POUVOIR PATHOGENE IN VITRO :

Inoculés à des petites poires vertes maintenues en chambre humide à 20° C :

* *Pseudomonas syringae* produit une tache noire, superficielle et sèche ;

* *Erwinia amylovora* (Feu bactérien) produit une nécrose brun-chocolat, entourée d'un halo vitréux qui exsude du mucus bactérien par les breuses lenticelles ;

* Il faut remarquer que certaines bactéries pectinolytiques, contaminants du sol, peuvent provoquer une pourriture molle fétide sans gouttelettes d'exsudat.

Cette épreuve donne d'excellents résultats, elle est simple et n'exige aucun équipement particulier. Elle fournit la réponse en 2 à 5 jours.

### c) SEROAGGLUTINATION :

Un sérum spécifique est préparé par vaccination d'un lapin avec des bacté-

# La lutte contre le Feu bactérien

par J.-P. PAULIN

Station de Pathologie végétale

I.N.R.A., Angers

## A. — METHODE D'ERADICATION.

Dès l'apparition du Feu bactérien en Europe, les pays touchés par la maladie développera une politique d'éradication qui a consisté principalement en

* Inspections fréquentes des vergers ou des zones atteintes ;

* Prospection dans les zones voisines : Rosacées ornementales dans jardins (G.-B.), aubépine dans les petites îles du Danemark ;

* Abattage des arbres atteints (D.K. - G.-B.) ou suppression du verger contamisé entier (N.-L.). Abattage des haies d'aubépine atteintes (G.N.-L., D.K.). Les dédommagements pour les destructions d'arbres tiers sont en grande partie supportés par les gouvernements.

L'application de telles mesures a conduit à la suppression de la maladie. Hollande en 1967 (la maladie est réapparue dans une autre région en 1968 dans les deux autres pays, Angleterre, Danemark, l'éradication de la maladie n'a été obtenue, toute tentative ayant été abandonnée en 1961 pour l'Angleterre en 1971 pour le Danemark.

Même si cette politique se traduit finalement par un échec, elle a tourné même permis de retarder l'extension de la maladie, donnant le temps parfois périlleux, en Angleterre, de réaliser le remplacement de la variété Laxton's Superb d'autres variétés pollinisatrices moins sensibles.

Parmi les causes d'abandon, on peut signaler :

* L'extension de la maladie :
  - sur les arbres et arbustes ornementaux (par exemple dans les jardins de la banlieue de Londres) ;

- sur aubépines (90 % des cas signalés au Danemark).

* L'impossibilité de détruire toutes les haies d'aubépines utilisées comme brise-vent (Danemark).

* La découverte tardive des premiers cas qui n'étaient pas les premiers foyers d'infections (D.K., G.-B.).

* Le rôle joué par les oiseaux dans la transmission de la maladie.

Ces pays doivent donc maintenant lutter contre le Feu bactérien, con- on le fait aux Etats-Unis ou en Nouvelle-Zélande.

## B. — METHODES DE LUTTE.

Les méthodes de lutte contre le Feu bactérien sont nombreuses. On les classer en deux groupes :

### a) METHODES INDIRECTES :
## 1° Réduction des sources d'inoculum :

Les méthodes d'éradiication proposent de détruire tous les arbres atteints. Dans le cas où la maladie est bien installée, on peut se contenter :

- de détruire les hôtes sauvages atteints (Rosacées), en particulier les haies d'aubépines placées autour des vergers, vu l'importance de cette plante dans la transmission et la conservation de la maladie ;

- de couper la partie malade pour les Rosacées fruitières.

Il faut retenir dans ce cas que l'on doit couper la branche atteinte bien au-dessous du dernier symptôme visible sur l'écorce. En Grande-Bretagne, on recommande du couper la branche :

- 30 cm au-dessous du dernier symptôme visible sur une petite branche de poirier ;

- 60 cm au-dessous du dernier symptôme visible sur une grosse branche de poirier ;

- 15 cm au-dessous du dernier symptôme visible sur une petite branche de pommier ;

- 30 cm au-dessous du dernier symptôme visible sur une grosse branche de pommier.

En fin de saison végétative, il faut vérifier qu'il n'y a pas sur les branches de chancres permettant l'hivernation du parasite. S'il y en a, les détruire en supprimant la branche qui porte un chancre, ou l'arbre entier si le chancre se trouve sur le tronc.

A la même époque, il faut vérifier qu'il ne reste pas, sur l'arbre, de fruits momifiés qui atteints par la maladie, restent attachés à la branche. On a montré au Danemark que, de ces momies, on isole la bactérie virulente au cours de l'hiver. Il faut donc veiller à supprimer ces momies.

## 2° Réduction des possibilités d'infection :

### ● Limiter le nombre de points d'infection :

L'infection a lieu classiquement à la floraison. S'il n'est pas souhaitable de réduire la première floraison des arbres fruitiers, on peut agir :

- sur la seconde floraison, parfois abondante à une période plus favorable à l'infection (variété Laxton's Superb en Grande-Bretagne par exemple) ;

- sur la floraison des aubépines que l'on peut réduire par une taille sévère en hiver et au mois de juin, comme cela est recommandé en Grande-Bretagne.

L'infection peut aussi se produire directement sur les pousses herbacées (Twig-blight). On recommande par des méthodes culturales appropriées d'éviter une trop grande vigueur de l'arbre et un trop grand nombre de pousses. Il faut réaliser une fumure équilibrée, évitant les excès d'azote et si possible planter les vergers dans un sol bien drainé évitant les excès d'humidité.

### ● Limiter le nombre de vecteurs :

On peut enfin lutter contre le feu bactérien en intervenant sur les vecteurs nombreux et variés de la maladie.

- éviter le transport d'inoculum par du matériel végétal infecté, qu'il est préférable de brûler sur place, par les outils de taille, qu'il faut désinfecter régulièrement ;

- réaliser une bonne lutte insecticide afin d'empêcher la dispersion de l'inoculum d'arbre à arbre, ou de verger à verger.

## b) METHODES DIRECTES :

Il s'agit des traitements chimiques contre le Feu bactérien.

### ● Matières actives :

Le cuivre a été utilisé très tôt aux Etats-Unis, sous forme de bouillie bordelaise qui est toujours utilisée actuellement aux Etats-Unis et en Nouvelle-Zélande, parfois en association avec l'oxychlorure de cuivre. Les antibiotiques sont employés.

### ● Modalités des traitements.

### BUTS :

- Eviter la conservation de l'inoculum d'une année sur l'autre.

Dans les régions à hiver doux, la bactérie peut passer l'hiver à la surface des organes contaminés, ce qui impose des traitements en automne, ou en cinq d'hiver, et au début du printemps.

- Empêcher les infections de la première floraison, par des traitements tout au long de la floraison.

- Empêcher les infections directes de pousses et protéger les secondes fleurs, par des traitements en cours de végétation.

### CALENDRIERS DE TRAITEMENTS :

Wilson (1971), en Nouvelle-Zélande, propose les calendriers suivants trois cas différents :

1. Aucun symptôme visible de Feu bactérien les années précédentes ;

2. Quelques symptômes, infections en général faibles ;

3. Risques de dégâts importants.

<table><thead><tr><th>Date de traitement</th><th>1</th><th>2</th><th>3</th></tr></thead><tbody><tr><td>Après récolte</td><td>Coûvre</td><td>Coûvre</td><td>Coûvre</td></tr><tr><td>Chute des feuilles</td><td>Coûvre</td><td>Coûvre</td><td>Coûvre</td></tr><tr><td>En cours d'hiver</td><td>Coûvre</td><td>Coûvre</td><td>Coûvre</td></tr><tr><td>Débourrement</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>Floraison :</td><td></td><td></td><td></td></tr><tr><td>• Début</td><td></td><td>Streptomycine</td><td>Streptomycine</td></tr><tr><td>• Pleine floraison</td><td></td><td>Streptomycine</td><td>Streptomycine</td></tr><tr><td>• Fin floraison</td><td></td><td></td><td>Streptomycine</td></tr><tr><td>Fermeture du calice</td><td></td><td></td><td>Coûvre</td></tr></tbody></table>

### REMARQUES :

Dans ces programmes, le cuivre est toujours appliqué sous forme de bouillie bordelaise : sulfate de cuivre 0,6 %, chaux 0,8 % en hiver et jusqu'au débournement ; sulfate de cuivre 0,2 %, chaux 0,6 % après floraison. On peut aussi liser après floraison l'oxychlorure de cuivre à 0,1 %.

La streptomycine est utilisée ici à 100 ppm. Dans les conditions du sième programme on peut être amené à faire plus de 3 traitements, si le calice est favorable à la maladie (au maximum 1 traitement tous les 5 jours jusqu'au fermeture du calice).

Aux U.S.A., on utilise en général la streptomycine à 50 ppm : 3 traitements pendant la floraison, 6 traitements ensuite.

### ● Difficultés de la lutte chimique :

### CUIVRE :

On connaît les problèmes posés par l'utilisation de la bouillie bordelaise semble que l'oxychlorure de cuivre, moins phytotoxique, soit aussi moins cace contre le Feu bactérien.

### ANTIBIOTIQUE :

Les traitements agricoles aux antibiotiques sont interdits en France.

En Nouvelle-Zélande, ils ne sont autorisés que pendant la floraison, jusqu'à fermeture du calice (100 ppm).

Aux U.S.A., ils sont autorisés à la dose de 100 ppm jusqu'à 50 jours à la récolte. En effet, des essais ont montré que, pour le streptomycine, les résistent inférieurs à la limite autorisée (0,25 ppm) si on cesse le traitement.
## ● Efficacité des traitements :

La streptomycine n'a jamais d'effet curatif. Elle assure une bonne protection si elle penètre bien dans les tissus.

Pour cela, on propose aux Etats-Unis d'ajouter un produit comme le **glycérol** dans la formulation du produit, ou bien de traiter la **nuit** pour profiter de la plus grande humidité relative de l'air.

Cependant, il faut doubler la dose si la température est inférieure à 18° C, à moins de 10° C les traitements sont inefficaces.

## ● Phytotoxicité :

Aux doses habituelles de 50 ou 100 ppm, la streptomycine n'est pas phyto-toxique. A 200 ppm, on obtient une plus grande efficacité, mais un début de phytotoxicité (taches chlorotiques sur feuilles).

## ● Apparition de mutants résistants :

Comme toujours lors de l'emploi d'un seul antibiotique contre une bactérie, on risque de voir apparaître des mutants résistants à cet antibiotique. Pour le Feu bactérien, le cas s'est produit par exemple en Californie, en 1972.

Il faut alors s'adresser à des mélanges d'antibiotiques (streptomycine + oxytetracycline par exemple), ce qui augmente encore le coût des traitements.

## ● Compatibilité avec d'autres produits de traitement :

En général, il n'y a pas d'incompatibilité entre fongicide et streptomycine. Toutefois, les traitements effectués par un mélange fongicide de synthèse plus streptomycine se traduisent en général par une dilution de l'effet antibiotique.

Il n'y a pas non plus d'incompatibilité entre les insecticides et la streptomycine.

## ● Fongicides classiques de synthèse :

Certains fongicides ont une action toxique « in vitro » contre *E. amylovora*. Cependant, en général, ils sont signalés aux Etats-Unis comme inefficaces contre la maladie en plein champ.

Une expérimentation récente (71-72) effectuée au Danemark par A. JENSEN semble pourtant montrer l'efficacité relative d'un produit fongicide : le mancozèbe.

Après des tests « in vitro », au laboratoire, qui montrent par exemple que, si le benlate n'a aucun effet toxique sur la bactérie, le mançozèbe, le captane, peuvent avoir un certain effet, une expérimentation a été conduite dans les conditions naturelles.

Sur un verger de jeunes poiriers « Doyenné du Comice », planté près d'une haie naturellement infectée, des traitements avec du mançozèbe, un produit cuspique, de la streptomycine, ont été effectués à raison de 2 traitements à la flo reason, 1 traitement par semaine ensuite.

Les résultats sont exprimés en pourcentage de fleurs infectées (5 répétitions, un arbre par répétition). Tous les arbres ont montré des bouquets floraux atteints, mais en quantité variable selon les traitements.

<table><thead><tr><th></th><th>Pourcentage<br>de fleurs<br>atteintes</th></tr></thead><tbody><tr><td>Témoin non traité</td><td>39</td></tr><tr><td>Mançozèbe à 80 % 2.000 ppm</td><td>10</td></tr><tr><td>Cuprioleat à 36 % 5.000 ppm</td><td>9</td></tr><tr><td>Sulfate Sm 400 ppm</td><td>8</td></tr></tbody></table>

Cette expérimentation, qui est la première expérimentation en Europe de

# CONCLUSION.

La lutte contre le Feu bactérien est techniquement possible. Elle est toujours coûteuse, d'autant plus que, même si l'on utilise les traitements chimiques, faut pas négliger les méthodes indirectes qui permettent de maintenir le d'infection à un niveau raisonnable.

## c) ECHANGES DE MATERIEL VEGETAL SENSIBLE :

Afin d'éviter le transport de la maladie vers de nouvelles régions, il convient de surveiller les échanges de matériel végétal provenant de zones contaminées.

C'est dans ce but que l'O.E.P.P. (Organisation Européenne et Méditerranée pour la Protection des Plantes) propose un certain nombre de recompositions, en particulier :

- « Encourager le dépistage systématique et la communication immédes découvertes de foyer » ;

- Surveiller les échanges de matériel végétal appartenant aux « 7 genres Cotoneaster, Crataegus, Cydonia, Malus, Pyracantha, Pyrus, Sorbus auxquels on peut ajouter Stranvaesia (O.E.P.P. 1972), « Les envoiux plantes ou de parties de plantes doivent être indemnes de la maladie » ;

On peut préciser qu'il est souhaité :

- Que les exigences phytosanitaires visant le Feu bactérien soient limitées aux 7 genres ci-dessus ;

- Que ces exigences se bornent à réclamer que l'envoi provienne champ de production indemne de Feu bactérien et que la zone environde, régulièrement inspectée pendant la période de végétation prochaine, l'expédition, soit également reconnue indemne.

- Qu'au vu des risques négligeables d'introduction de la maladie par fruits importés, ceux-ci ne fassent pas l'objet d'une réglementative.
# Sélection variétale du poirier pour la résistance au Feu bactérien

par B. THIBAULT

Station d'Arboriculture fruitière

I.N.R.A., Angers

Quelles sont les voies qui s'ouvent au généticien chargé de créer puis sélectionner une variété résistante au Feu bactérien ?

On sait maintenant que la plupart des variétés cultivées dérivant *P. communis* présentent une forte sensibilité à cette maladie. On sait aussi que la résistance existe dans des types fort éloignés des variétés cultivées Europe et appartenant aux espèces *P. ussuriensis*, *P. serotina* et *P. calleryana*. Malheureusement la qualité gustative des fruits de ces espèces ne répond du tout au standard des fruits *P. communis* auquel nous sommes habitués.

En fait, on se trouve devant trois niveaux de résistance :

* résistance élevée : dans quelques clones de *P. ussuriensis* (immunité complète même sur rameaux vigoureux);

* résistance pratique : que l'on trouve par exemple dans l'hybriède *P. serotina* × *P. communis* appelé Kieffer (infection sur 20 à 30 au maximum mais jamais de mortalité). C'est aussi le niveau de Magne et Maxine;

* résistance réduite : de parents ayant des gènes mineurs (Comice, B. d'Anjou, Williams, etc.).

Deux voies peuvent donc se présenter :

1. Utiliser les gènes majeurs de résistance que l'on trouve dans les espèces orientales en incorporant les gènes de qualité gustative présents de *P. communis* par une série de croisements en retour.

2. Rassembler les gènes mineurs présents dans *P. communis* et pour faire, recroiser entre eux les types les moins sensibles de chaque génération.

Tout récemment, le Dr. FAUST, de Beltsville, a proposé un système génétique impliquant 3 gènes S, A, B. Un croisement qui confère aux descendants gène S seul ou simultanément les gènes A et B, les rend sensibles.

Voilà dans quel cadre théorique les sélectionneurs des Etats-Unis, puis du Canada et plus récemment de la Grande-Bretagne ont travaillé ces cinq dernières années.

Nous allons passer en revue quelques-uns de ces programmes en insis sur le degré d'avancement auquel ils sont parvenus.

C'est le département de l'Agriculture aux Etats-Unis (U.S.D.A.) qui a commencé le premier programme d'amélioration du poirier au Dr. M.B. WAITE. Celui des variétés de résistance moyenne toilles a appelé Kieffer Sockol Bouré.
semis, peu de résistants furent conservés. Un hybride baptisé Waite fut introduit en 1938 mais il ne présente pas de qualités agronomiques suffisantes.

A partir de 1916, en collaboration avec la Station expérimentale de Michigan, l'U.S.D.A. continue dans la même voie (résistance moyenne et bonne qualité). Les recherches aboutissent à des résultats intéressants sur le plan théorique mais peu utilisables par l'arboriculiste : la descendance de Barseck × Williams est la meilleure de toutes celles testées (résistance moyenne, qualité suffisante). Une sélection provenant de cette famille, U.S. Michigan 437, a été depuis utilisée comme parent sur une grande échelle.

En 1938, sous la direction de MAGNESS, les chercheurs de l'U.S.D.A. poursuivent le même programme à Beltsville. En 1960, après avoir étudié 9.000 semis et retenu 15 hybrideses de résistance satisfaisante, ils sélectionnent trois variétés : Magness, Moonglow, Dawn.

Enfin, à partir de 1960, sous la direction de BROOKS, le schéma est légèrement inféchi, faisant appel à d'autres sources de résistance puisées dans les espèces *P. ussuriensis* et *P. calleryana*. Près de 20.000 hybrides sont en observation et ce chiffre pourrait être porté à 40.000 dans les années futures.

A côté de ce travail patronné directement par le Ministère de l'Agriculture, d'autres recherches ont été menées par les Stations et Universités de différentes Etats.

La station de New Jersey utilise, elle aussi, deux sources de résistance : *P. serotina* avec deux variétés, Meigetsu et Okusankichi, et *P. ussuriensis* avec *P. uss*. 76 et Pai Li.

Par ailleurs, les parents apportant la résistance dans le programme de la Station de Tennessee sont des variétés telles que Garber, Kieffer, Early Faulkner, Late Faulkner supposées être des hybrides *P. serotina* × *P. communis* et qui sont croisées avec des variétés de *P. communis*.

Enfin, la Station d'Illinois utilise comme géniteurs Old Home, Farmingdale (fécondation libre de Beurré-d'Anjou, à gros fruits mais de qualité médiocre) et *P. uss*. 76, croisés avec Williams, Max Red Bartlett et Comice.

Les premières fructifications ont eu lieu en 1960 et il était prévu à cette époque de planter tous les ans 3.000 à 4.000 hybrides. Actuellement, ce programme semble en sommeil.

En Europe, la Station anglaise d'East Malling a établi, en 1968, un programme de croisements utilisant une série de variétés résistantes au feu bactérien : Ba Li Hsiang Illinois 38, Maxine, Magness, Moonglow, Purdue 77.73, Kieffer, NJ 487601193 (*P. uss*. 76 × Williams), croisées avec Comice, Conférence, B. d'Arenberg, Gorham, Laxton's Superb, Trévoux tétraplóide, B. Hardy, Nouveau Poiteau, Packhem's Triumph et Williams.

A la suite de tests sur la résistance des tissus « in vitro », les descendants de *P. ussuriensis* ont montré leur supériorité, on les utilise donc maintenant dans un programme limité avec Moonglow et Maxine.

Il faut d'ailleurs signaler qu'une autre voie de recherche a été ouverte par les chercheurs d'East Malling fondée sur les conditions de pénétration de la bactérie. On sait, en effet, que celle-ci pénètre principalement par la fleur lorsque la température et l'hygrométrie sont assez élevées. Les chercheurs ont donc tenu le raisonnement suivant : puisque la sensibilité de Laxton's Superb a été attribuée à sa tendance marquée à produire des floraisons tardives (seconde floraison), croisements entre elles des variétés ne présentant pas cet inconvénient comme Williams, Conférence, B. d'Arenberg.

Le développement de ces différents programmes commence à donner quelques résultats :

1° Du point de vue variétal :

Nous rappelons les trois variétés sélectionnées par l'U.S.D.A. en 1960 :
Magness, Moonglow et Dawn.

Trois obtentions ont été mises au commerce par la Station de New York en 1968 : Lee, Mac, Star.

La Station d'Illinois a fait parvenir à la Station d'Angers, sous les mêmes, quelques hybrides « peu sensibles » au Feu bactérien, de présentation et de commercialisation.

2° Sur le plan théorique THOMPSON, JANICK et WILLIAMS (1962) déposent plusieurs conclusions de ces travaux en ce qui concerne l'héritabilité résistance.

La source *P. ussuriensis* donne le plus haut niveau de résistance descendance (avec un avantage pour *P. uss*. 76 sur Pai Li).

Les sources partielles ou complètes de *P. serotina* confèrent une résistance intermédiaire.

La source *P. communis* confère la résistance la plus faible avec cependant quelques exceptions :

* Old Home se place dans la classe la plus résistante ;
* Maxine, U.S. 49 490, une sélection Roi-Charles-de-Wurtenberg × Versailles et 3 sélections Michigan 437 × Comice se placent dans une intermédiaire ;

* On pense que la résistance de *P. uss*. 76 se comporte en croisement avec un caractère dominant et sans doute à contrôle génétique simple ;

* La résistance apportée par *P. serotina* est multigénique et elle se trouve si l'autre parent est sensible. Par contre on peut retrouver le même si l'autre parent apporte lui aussi une résistance.

Si l'on peut prouver que la résistance de *P. ussuriensis* est contrôlée un seul facteur dominant, on peut envisager un programme de backcrosses pour incorporer rapidement les qualités gustatives désirables. De plus *P. ussuriensis* apporte la rusticité hivernale et la résistance au leaf spot (Fabrea maculata).

Par contre, l'utilisation de *P. serotina* devient difficile car la combinaison d'une résistance et d'une qualité suffisantes est aléatoire.

C'est alors qu'intervient un travail à notre avis très important sur les méthodes, conduit au Canada par LAYNE (avec la collaboration de 2 cheurs des Etats-Unis) : établir la valeur relative de sélections de *P. ussuriensis* et *P. communis* comme source de résistance et étudier l'hérité de celle-ci.

Les conclusions de LAYNE sont peu différentes car dans chaque case il trouve des individus qui transmettent un très haut niveau de résistance à un niveau faible. Il note que les sources les plus valables dans *P. ussuriensis*, *P. serotina* sont des hybrides avec des variétés de *P. communis* : il apporte donc que *P. communis* augmente la capacité du géniteur de résister à transmettre cette résistance.

Enfin sa dernière conclusion paraît très prometteuse : elle se rapporte possibilité d'obtenir des variétés résistantes en n'utilisant que des parents de *P. communis*, e'est-à-dire la seconde voie que nous indiquions au début qu'aucun chercheur n'a encore vraiment utilisé.

Il écrit : « La probabilité d'obtenir des sélections résistantes au feu bactérien avec une bonne qualité des fruits à partir de croisements intraspecifique *P. communis* apparaît plus grande qu'à partir de croisements interspecifique qui doivent comprendre plusieurs générations de backcrosses... On peut un grand espoir dans l'utilisation de sources de résistance *P. communis* les futurs croisements. »

Cependant il n'existe pas une corrélation très étroite entre la résistance et la résistance au champ. Un arbre peut se révéler sensible une alors qu'il ne l'était pas les années précédentes. Ceci explique pourquoi le de sélection est particulièrement long.

Bien que les travaux de création et de sélection pour la recherche variété résistante au Feu bactérien aient commencé aux Etats-Unis en
suffisante, bonne qualité gustative et qualités agronomiques et commerciales. Seule, actuellement et à notre connaissance, Magness peut retenir l'attention avec cependant un gros défaut agronomique : l'alternance.

Aussi, il est peut-être bon, en attendant d'autres sélections qui ne manqueront pas de se réveler dans les prochaines années, de connaître la résistance de nos vieilles variétés telle qu'elle a pu être notée aux Etats-Unis dans des conditions de contamination sévère. OITTO a publié en 1969 une liste de variétés affectées d'une note décroissante en fonction de la sensibilité de 10 à 0. On retrouve dans la classe 10 deux variétés anciennes : Duchesse d'Angoulême bronzée et Professeur Molon ; dans la classe 9 : Magness ; dans la classe 8 : Dawn, Comice 4 N. Duchesse d'Angoulême, et dans la classe 7 : B. Capiaumont, Moonglow, Old Home, Vice-Président Aubert.

Parmi nos variétés anciennes, il en existe peut-être d'autres capables de montrer une résistance satisfaisante. En cas d'attaque virulente du parasite sur nos vergers, il serait peut-être utile de se reporter par exemple sur une variété comme Duchesse d'Angoulême malgré les légers défauts qui l'avaient fait disparaître de nos cultures.

## REMARQUES :

L'agent du Feu bactérien n'ayant été décelé que sur une partie infime du territoire national, il est bien évident qu'aucun programme de création de variétés résistantes ne peut actuellement être entrepris à la station d'Angers. Cette absence de contamination naturelle interdit toute sélection conduite à l'extérieur. Par ailleurs, la réalisation de contaminations artificielles constituerait un risque d'implantation et d'extension de la maladie, qu'il est évidemment impossible d'envoyer ; elle supposerait, pour éliminer ce risque, une infrastructure matérielle très onéreuse.

Toutefois, il nous sera possible de faire tester, dans un pays européen où la maladie est maintenant implantée, les futures variétés que nous serons amenés à sélectionner pour d'autres critères.

## SENSIBILITE DU POMMIER AU FEU BACTERIEN.

Cette maladie attaque aussi le pommier. Le mécanisme d'infection est légèrement différent de celui du poirier puisque c'est surtout par les blessures des feuilles en cas de grêle ou de grand vent que pénétrent les bactéries. Cette contamination est donc plus tardive, en saison, que sur poirier et se produit souvent en juillet.

Aux U.S.A., MOWRY a donné un classement de variétés de pommier suivant leur sensibilité au Feu bactérien. Dans la classe la moins sensible, on trouve Wellington, Starkrimson, Shelred, Early Red Bird, et Crimson Beauty (notées 25).

Puis on trouve Starking Delicious (notée 30), Mac Intosh (notée 40), Cortland, Golden, Melrose et Blackstayman (notées 50), Spartan et Starkearliest (notées 70), Jonathan (notée 75) et Cox Orange très sensible (notée 100).

J.M. THOMPSON vient de publier une liste de variétés de pommier indiquant leur sensibilité dans un climat très favorable à la maladie. Cette sensibilité est notée sur des arbres adultes, en production, d'après le pourcentage de dégâts sur les rameaux de l'année :

0 = non atteints;
1 = 6,25 %;
2 = 12,50 %;
3 = 25 %;
4 = 50 %;
5 = 100 %.

Dans la classe 5 on trouve des variétés peu cultivées comme Buckley Giant, Kendall, Steele's Red, Tydeman's Red.

Les variétés plus connues se classent de la façon suivante :

Earloblaze 4,0
Lodi 4,0
Summer Red 4,0
Yellow Transparent 4,0
Idared 3,5
Jonathan 3,5
Stark Earliest 3,5
Mutsu 3,0
Rome Beauty 2,6
Cox's Orange 2,5
Gravenstein 2,4
Redgold 2,0
Mc Intosh 1,9
Jonadel 1,5
Melrose 1,5
Stayman 1,4
Delicious Rouges 1,3
Golden Delicious 1,0
Kidd's Orange Red 1,0
Spartan 1,0
Golden Spur 0,3

Les deux notations ne sont pas en parfaite concordance. Il semble néanmoins se confirmer que les Delicious rouges seraient assez résistantes alors Jonathan et Cox's orange seraient plutôt sensibles, Golden, Melrose, Stayman et Mc Intosh étant de sensibilité moyenne.

Enfin d'après MOORE, il semble bien que chez le pommier la résistance au fire blight soit multigénique. A notre connaissance, aucun programme d'amélioration du pommier n'a été mis en place avec comme objectif la résistance au Feu bactérien.
<figure><img src="image_5.png" /></figure>

## COURTE DESCRIPTION DES VARIETES ET SELECTIONS CITEES

### MAGNESS : (Seckel × Kieffer) × Comice.

Assez vigoureux. Productif mais alternant. Mâle stérile.

Récolte : 20 septembre (un mois après Williams).

Bonne maturité : depuis 15 octobre jusqu'au début janvier (en frigo).

Fruit moyen (poids moyen 160 g).

Eiderme fin, jaunâtre - verdâtre + roussisses, légèrement bronzé.

Chair fine, tendre, juteuse, acidulée plus que sucrée, parfum assez fort.

### MOONGLOW : Doyenné-du-Comice × Roi-Charles-de-Wurtenberg.

Vigoureux. Productif.

Récolte : 15/20 septembre (un mois après Williams).

Bonne maturité : début octobre à fin novembre (en frigo).

Fruit gros (poids moyen 250 g).

Eiderme vert jaunâtre + lenticelles. Quelquefois, un peu rosé.

Chair assez grossière (cellules pierreuses), ni tendre, ni juteuse, plus acide que sucrée, peu parfumée. Brunit facilement au frigo.

### DAWN : (Williams × Seckel) × Williams) × Comice.

Vigueur moyenne, bois flexueux. Production assez bonne.

Récolte : 20 août (8 à 10 jours après Williams).

Bonne maturité : 15 septembre jusqu'à fin octobre (en frigo).

Fruit assez gros (poids moyen 180 g). Pyriforme allongé.

Eiderme verdâtre, très légèrement bronzé.

Chair demi-fine, demi-tendre, juteuse, plus sucrée qu'acidulée, léger musqué de Williams.

### MERICOURT : Seckel × Late Faulkner.

Peu vigoureux sur cognassier (affinité mauvaise).

Récolte : début septembre.

Bonne maturité : 15 septembre à début novembre (assez hétérogène).

Fruit assez gros (poids moyen 220 g). Pyriforme trapu.

Eiderme jaune avec grosses lenticelles.

Chair assez grossière, ferme, juteuse, acidulée, parfum assez fort, agréable.

### STAR * : Beierschmid × NJ 1.

Vigueur moyenne. Productif. Moins résistant au blight que Kieffer.

Récolte : 10 août (en même temps que Clapp's).

Fruit en dessous de la moyenne. Pyriforme.

Eiderme vert clair.

Chair : assez fine, juteuse, bonne.

### LEE * : Beierschmidt × NJ 1.

Vigueur assez faible. Production satisfaisante. Aussi résistante au blight Kieffer.

Récolte : 20 août (juste après Williams).

Fruit moyen. Pyriforme court.

Eiderme jaune brillant.

Chair de texture agréable et de saveur comparable à Williams.

### MAC * : Gorham × NJ 1.

Vigueur assez faible. Production moyenne. Aussi résistant que Kieffer. blight.

Récolte : début septembre (deux semaines après Williams).

Fruit moyen. Pyriforme allongé.

Eiderme jaune.

Chair fine, de très bonne qualité.

<footnote>* Renseignements provenant uniquement de bibliographie américaine.</footnote>
PUBLICATIONS DE L'INVUFLEC

(Diffusées également par l'A.C.T.A.)

MONOGRAPHIES ET DOCUMENTS TECHNIQUES.

- L'emploi des herbicides en vergers de pommiers et de poiriers (1970) ....................................................

- Les principales pourritures des pommes et des poires en conservation (1969) ....................................

- Récolte mécanique des cerises d'industrie aux Etats-Unis, H. JULIEN (Laboratoire d'Apt-Union), J. VIDAUD (1970) ....................................................

- Symptômes et maladies chez les arbres fruittiers - Prélèvements des échantillons à étudier, P. BONDOUX, J.-M. OLIVIER, I.N.R.A. Angers (mai 1971) ....................................................

- La conservation des pommes et des poires en atmosphère contrôlée (1972) ....................................

- Planches en couleurs des principales pourritures des pommes et des poires en conservation (1972) ....................................................

« Extrait de la monographie des principales pourritures des pommes et des poires en conservation, INVUFLEC 1969, par P. BONDOUX, photos I.N.R.A. »

- Protection phytosanitaire du Noyer, P. GROSPIERRE, F. BERGOUGNOUX (1972) ....................................

- Bulletin Technique S.I.C.A.N.A.P.F., n° 2 (avril 1971) : Framboise - Framboisier ....................................

- Bulletin Technique S.I.C.A.N.A.P.F., n° 3 (juin 1972) : Framboise - Cassis ....................................

- Bulletin Technique S.I.C.A.N.A.P.F., n° 4 (novembre 1972) - Journée d'étude sur les petits fruits ....................................................

- Le Cerisier (1973) ....................................................................................................................

- L'Endive (1969) ....................................................................................................................

- L'Epinard (1966) ....................................................................................................................

- Le Haricot vert (1968) ....................................................................................................................

- Le Piment à gros fruit : Polvron (1968) ....................................................

- La Production des semences de haricot (F.N.A.M.S.-INVUFLEC) (1969) ....................................

- Résumés des comptes rendus d'essais effectués par l'INVUFLEC et des Organismes départementaux en 1969-1970 (mai 1972) ....................................

- Fiches de désherbage des cultures légumières :

N° 0 : Dossier désherbage des cultures légumières.

N° 1 : Désherbage des cultures légumières. (Note générale à laquelle il est indispensable de se référer lorsqu'on utilise les fiches spéciales pour les différents légumes.)

N° 2 : Poireaux - N° 3 : Oignons - N° 4 : Laitues - N° 5 : Céleris -

N° 6 : Carottes - N° 7 : Tomates - N° 8 : Fraisiers - N° 9 : Asperges -

N° 10 : Chicorées Witloof - N° 11 : Lentilles - N° 12 : Betteraves potagères.

La fiche ....................................................

La série de 6 fiches ....................................................

La série de 13 fiches ....................................................

- Les bactérioses de la tomate en France ....................................................

JOURNÉE D'ÉTUDE.

- L'All (1965) - Journées Nationales, Aix-en-Provence, 23-24 juin 1965 ....................................

- Journées de la Fraise (1967) - Blois, 18-19 mai 1967 ....................................................

- Journées Internationales de la Fraise (1970) - Périgueux, 27-28 mars 1969 ....................................

- Les Serres marafchères (1964) - Journées Nationales, Orléans, 23-24 mars 1964 ....................................

- Colloque sur les serres (1967) - Nîmes, le 27 octobre 1967 ....................................................

- Journées d'information technique : Chou-fleur d'hiver, BROCOLI 1970 - Pleumeur-Gauthier (Côtes-du-Nord), 28 janvier 1970 ....................................................

- Références techniques sur le Chou de Bruxelles (1971) ....................................................

- Journées d'études sur la Laitue de serre (1972) - Rennes, novembre 1971 ....................................