En octobre 2018, des travaux de voirie à l’extrémité occidentale de la rue Roger-Radisson étaient programmés dans l’environnement immédiat des piles de l’aqueduc du Gier (fig. 1). La réfection des revêtements, des trottoirs et le terrassement d’un espace vert pouvaient endommager les élévations de l’ouvrage antique et mettre au jour des structures enfouies. À la demande du service régional de l’archéologie de la direction régionale des Affaires culturelles (Drac Auvergne-Rhône-Alpes), une brève intervention menée en urgence par le service archéologique de la ville de Lyon (SAVL) a permis de procéder à de nouvelles observations sur les piles et de fouiller une petite parcelle vierge de toute investigation (Bertrand et al. 2021).

<figure><img src="image_1.png" /></figure>

# Les piles de la rue Roger-Radisson

Les piles de la rue Roger-Radisson constituent le dernier tronçon connu de l’aqueduc du Gier, qui s’insère alors dans la trame urbaine de Lugdunum, parallèlement à la voie d’Aquitaine. Outre les vestiges conservés et protégés, le relevé de l’architecte Guillaume Marie Delorme, réalisé à la fin du xviiie s. (fig. 2), documente des élévations aujourd’hui disparues (Delorme 1760). Notamment, la présence d’un réservoir de fuite qui, à l’extrémité de la rue Roger-Radisson, recevait l’eau du Gier depuis le siphon du vallon de Trion (fig. 3). Cet élément majeur fut détruit lors de la construction de la porte fortifiée de Fourvière en 1846. De plan trapézoïdal, le réservoir recevait l’eau non pas dans le prolongement des piles de la rue, mais plus probablement dans celui d’un axe plus méridional (Burdy 1996 ; 2015a, p. 238-240). À la fin du xviiie s., le réservoir conservait encore la base de l’arc se dirigeant vers la pile suivante (pile no 1), qui a disparu précocement puisqu’elle se trouvait sur le tracé de la courtine des anciens remparts.

<figure><img src="image_2.png" /></figure>

<figure><img src="image_3.png" /></figure>

L’alignement des piles suivantes (nos 2 à 5) borde le côté sud de la rue. Dans leur prolongement, les constructions nos 6 et 7 ont été détruites avant le xvie s. Leur arasement reste peu compréhensible au regard de l’absence de contrainte urbaine ou de la récupération, finalement modérée, des matériaux sur l’ensemble de l’aqueduc. La conservation du monument est effectivement autant due à l’admiration qu’il a suscitée qu’à l’intérêt médiocre des matériaux que l’on pouvait en tirer (Lenoble dir. 2018, p. 23-24).

La restitution en plan des piles nos 6 et 7 s’appuie logiquement sur les départs de voûte des nos 5 et 8. Malheureusement, les travaux de voirie engagés à l’emplacement de ces ouvrages disparus n’ont pas permis d’atteindre leurs fondations. L’aqueduc progressait ensuite avec deux changements de direction à 90° ménageant un espace sud-nord de 4,80 m dans lequel la rue Roger-Radisson s’est insérée.

Un relevé photogrammétrique, enrichi par les éléments mis au jour durant les travaux (base des piles nos 8 et 9, fig. 4), permet de préciser les dimensions de l’aqueduc. Les piles nos 2 à 5 sont rectangulaires avec une largeur (sud-nord) de 2,10 m et une longueur (est-ouest) de 2,45 m et la portée des arches est de 4,60 m. Ces dimensions sont potentiellement transposables sur celles qui ont disparu.

<figure><img src="image_4.png" /></figure>

Les piles nos 8 à 10 subsistent sur le côté nord de la rue. La no 8 est plus massive (2,75 m de long) ; ce renforcement est dû au fait qu’elle recevait deux arcs aux poussées divergentes. Un dimensionnement comparable paraît logique pour la no 7, soumise à une contrainte identique. Ces deux maçonneries ont de plus supporté une arche sud-nord légèrement plus étendue (4,80 m), tandis que les arches reliant les nos 8 et 9 et nos 9 et 10 sont écourtées (3,05 m). Moins sollicitée, la neuvième ne fait que 2,30 m de long. Ce changement de rythme pourrait être une adaptation de l’aqueduc à l’approche d’un obstacle.

À la fin du xviiie s., le terrain est de plain-pied entre les piles nos 2 à 10, avec deux épaulées pour chacune d’entre-elles. Le relevé de G. M. Delorme figure l’émergence des fondations des piles nos 2 à 4, tandis que les suivantes ne montrent pas ce léger déchaussement. Le creusement du terrain pour adapter la rue au nivellement de la courtine des remparts a fait apparaître une configuration inattendue : le décaissement a mis à nu les fondations des piles nos 2 à 4, de 2,30 à 3,80 m d’est en ouest. Le dégagement de la no 5 a par ailleurs révélé l’existence d’une première épaulée conforme aux dimensions des épaulées basses des piles nos 2 à 4 (1,15 m). Elle est dotée d’un parement en opus reticulatum employant des blocs de petite taille (7 à 8 cm de côté contre 9 à 10 cm pour les épaulées supérieures). Cette différence de module pour le parement de l’épaulée basse avait d’ailleurs suscité l’hypothèse d’une restauration (Desbat 2011, p. 177).

Le sol antique, au niveau des piles nos 2 à 4, devait avoisiner la cote 293,70 m NGF, mais la fondation de la cinquième témoigne, en quelques mètres, d’un sol bien plus bas à 292 m NGF. Cette rupture dans la continuité du terrain évoque une levée de terre peut-être associée au tracé du rempart de terre protohistorique (Lenoble dir. 2018, p. 531).

Au nord de la rue, les premières épaulées des trois piles étaient enterrées au xviiie s. ; elles ne sont devenues visibles qu’avec le creusement de la rue. Les nouveaux travaux de voirie ont permis de dégager 0,90 m de la première épaulée de la pile no 8 et 0,75 m pour la no 9. Dans les deux cas, le sommet de la fondation n’est pas apparu, mais la conservation des chaînages d’angle, démantelés en élévation, a permis la prise de mesures précises.

# La dernière pile

Le relevé de la dixième et dernière pile par G. M. Delorme illustre une architecture inédite sur l’ensemble de l’aqueduc du Gier (fig. 2). L’architecte, qui avait pu faire le tour de l’ouvrage, a dessiné une pile dont les parements forment un quart de cercle pour amorcer un retour à 90° vers le sud. Partiellement conservée au xviiie s., la troisième épaulée de la pile, arasée sous la naissance de l’arc, est mutilée en biseau. Une maison moderne a été construite sur l’ouvrage antique en supprimant cette épaulée, dont des fragments sont remployés en façade.

La fouille de l’espace vert adjacent a permis de retrouver les contours de l’ouvrage antique. Les parties aériennes au sud ont été bûchées à l’aplomb de la façade de la maison, mais aussi en profondeur par le creusement d’une tranchée de canalisation de gaz en 1955. En tous cas, même si le parement concave dessiné par G. M. Delorme a été mutilé, la maçonnerie de la pile déborde indiscutablement de l’alignement des parements sud des piles nos 8 et 9.

L’élévation nord de la pile était totalement enfouie ; la fouille de ce secteur a fait réapparaître la première double arase de brique et l’opus reticulatum sur près d’un mètre de hauteur (fig. 5). Celui-ci se dirige vers le sud-est (N100°E), s’écartant de l’alignement général de l’aqueduc continu depuis l’ouest (N67°O). Mais contrairement à ce qu’indiquait le relevé du xviiie s., il est parfaitement rectiligne et non convexe. Sous les arases de briques, son tracé ne permet pas non plus de restituer un retour de l’ouvrage à 90° vers le sud. En effet, le parement se réoriente par un angle ouvert de 135° vers le nord-est (N55°E). Au-delà de cet angle, il ne s’agit plus d’une pile massive, mais d’un simple mur linéaire de 0,62 m de large. Ce mur (Us 1) est conservé sur 2,80 m de longueur avec un parement réticulé au nord et un parement en assises au sud. Il s’interrompt en biseau sur un alignement en diagonale des cubilia.

<figure><img src="image_5.png" /></figure>

Le sommet de la fondation de la pile elle-même n’a pas pu être réellement dégagé : à l’est, une berme a dû être maintenue ; et au sud, l’emprise de fouille était insuffisante. Le mur Us 1 bénéficie d’une fondation linéaire classique légèrement débordante au nord (10 à 15 cm), mais à l’approche de son extrémité, celle-ci s’élargit pour former un massif plus important (Us 45) large de 1,50 m et long de 2 m. Il déborde ainsi de 1,20 m au-delà des vestiges de l’élévation en formant un quart-de-rond. Cet accroissement est lié au sud à un mur plus ancien (Us 30), suivi sur 6,80 m avec une orientation différente (N63°E). Jointif à la fondation du mur Us 1 côté sud, il est surmonté à l’ouest par la pile no 10 qui l’englobe dans sa fondation.

N’étant visiblement pas coupé par une autre structure, le massif de fondation du mur Us 1 constitue l’extrémité orientale de la construction liée à la pile. À l’est, l’absence de fondation pouvant être attribuée à l’aqueduc confirme qu’aucune extension de l’ouvrage n’est attestée dans l’alignement des piles précédentes. Il faut donc considérer que l’aqueduc changeait de direction ou que cette pile est le dernier vestige en élévation de la conduite d’eau.

Le dégagement de la totalité du parement nord du mur (réticulé) prolongeant la pile a permis d’atteindre sa base. Le sol de construction, en tranchée large, a été atteint à la cote 292,23 m NGF, soit 0,25 m au-dessus de la base de la pile no 5. Cette altitude réunit sur un plan compatible les piles nos 5 à 10.

Bien que l’arasement complet des piles nos 6 et 7 suggère que des parties monumentales de l’aqueduc ont pu totalement disparaître, l’absence totale de vestiges de l’aqueduc en élévation sur l’ensemble du plateau de la Sarra est une donnée à prendre en considération.

En juxtaposant au relevé de G. M. Delorme les vestiges mis au jour, on constate que sur toute sa hauteur, la pile no 10 rejoint le sol suivant un angle constant de 45° (fig. 4). Si une entaille apparaît dans cette diagonale, elle est due à la construction de la maison moderne et au dégagement du terrain à l’est. Ce plan incliné, correspondant en stéréotomie à l’angle des joints diagonaux des blocs, se poursuit logiquement jusqu’à l’extrémité de la base du mur Us 1.

La fonction du mur Us 1 reste énigmatique. Le faible développement de l’ouvrage et l’absence d’aménagement hydraulique n’évoquent pas une canalisation. Aucune disposition conservée ne permet d’identifier un mur de confortement, une restauration, une limite d’emprise ou un voile de liaison.

La démolition de la pile sur un plan incliné – alors que les piles subissent généralement une érosion en chandelle –, aussi bien en élévation que sur le mur enterré, ouvre une nouvelle réflexion. Avec un parement noble et un parement caché, le mur Us 1 pourrait avoir été associé à un second mur parallèle avec un opus reticulatum au sud et un angle d’arasement symétrique. Ces deux structures auraient alors formé le support d’un rampant creux descendant du sommet de la pile. Malheureusement, si ce second mur existe, il est à l’extérieur de l’emprise de fouille.

Enfin, l’absence de sol correspondant à la base du parement nord du mur Us 1 paraît bien indiquer que cette structure était en grande partie enfouie et nous amène à nous interroger sur l’apparition systématique des parements réticulés en élévation, et par là même sur le décrochement altimétrique entre les piles nos 4 et 5, qui n’était peut-être pas aussi important et brutal que les sommets des massifs de fondation ne le suggèrent.

# Éléments de chronologie

La chronologie de l’aqueduc du Gier, entre l’époque augustéenne et le début du iie s., a été largement discutée (Desbat 1992 ; 2011 ; Borlenghi 2003 ; 2015 ; 2018 ; Burdy 2015b ; Baldassari 2018 ; Borlenghi, Coquidé, dans ce volume). La stratigraphie relevée au nord de la dernière pile donne des arguments de chronologie relative : la fondation supportant le mur Us 1 est postérieure aux horizons augustéen et julio-claudien identifiés sur le site.

La tranchée associée à la réalisation du parement réticulé du mur Us 1 a livré du mobilier céramique en circulation durant le deuxième quart du iie s. apr. J.-C. (Bertrand et al. 2021, p. 23-26). Même si l’on ne peut totalement écarter le fait que cette tranchée corresponde à une phase de travaux secondaire ou à une exploration tardive de l’ouvrage, l’hypothèse d’une construction précoce de l’aqueduc n’est pas étayée.

*

* *

Les structures dégagées autour de la dernière pile de l’aqueduc du Gier, rue Roger-Radisson, renouvellent les recherches menées sur les derniers vestiges connus de l’ouvrage lors de sa pénétration dans l’enceinte urbaine. L’interprétation de cette pile à partir du relevé de G. M. Delorme était largement admise au regard de la conservation de l’ouvrage à son époque et de la précision de son travail d’architecte sur l’ensemble du tracé. La mutilation moderne de ce vestige ne permet pas d’aboutir à une simple vérification des observations réalisées au xviiie s. Des incohérences sont manifestes, notamment sur le parement nord de la pile qui n’apparaît pas curviligne. Le déploiement de l’ouvrage vers le sud, même s’il est moins lisible, reste attesté par le débordement des maçonneries mises au jour et la fouille confirme bien que le tracé de l’aqueduc ne se développe pas de manière linéaire vers l’est.

Le dégagement de la base de la pile a surtout fait apparaître une disposition architecturale inédite avec un mur linéaire, qui se dirige vers le nord-est suivant une orientation divergente du tracé de l’aqueduc. Au regard des observations effectuées, ce mur piédroit, ou bahut, pourrait logiquement être doublé par une structure symétrique, au sud. Mais son existence n’est pas démontrable dans l’emprise de l’intervention.

Ces éléments invitent à envisager une fonction spécifique pour la pile no 10 qui supportait un canal à une altitude déjà suffisante pour l’alimentation en eau des quartiers les plus hauts de la ville. L’arasement en biais de l’élévation de la pile lorsque son élévation était conservée, et qui se prolonge en sous-sol pour les vestiges apparus en fouille, constitue la base d’une réflexion autour d’une possible descente partielle ou complète de l’eau par le biais d’un rampant. Un dispositif de ce type impliquerait de repenser la distribution de l’eau de l’aqueduc de manière partielle ou totale sur le plateau de la Sarra (Burdy 2019). Dans ce cas de figure, si l’arrachement du parement sud de la pile no 10 a été mal interprété par G. M. Delorme, celle-ci pourrait bien être le dernier vestige aérien de l’aqueduc du Gier.

Le tracé en baïonnette de l’aqueduc du Gier le long de la rue Roger-Radisson n’est pas clairement interprété : intervention sur le flux de l’eau, dégagement d’un espace au sud pour l’installation d’un ouvrage lié à l’aqueduc. La présence du cirque romain (Monin, Fellague 2010) pouvait former une contrainte attendue. La fouille a bien mis au jour des fondations massives à l’est de la pile no 10 ; leurs caractéristiques ne correspondent toutefois pas aux cellules découvertes rue Henry-Le Chatelier en 1986. Mais quelle que soit la nature de ces structures, en lien direct ou indirect avec le cirque, leur présence constitue bien un obstacle auquel l’aqueduc a dû s’adapter, en l’intégrant, en l’évitant ou en s’interrompant.